Справочник по межкультурному взаимодействию / 3.2. Суверенитет и патриотизм с точки зрения ДОТУ

3.2. Суверенитет и патриотизм с точки зрения ДОТУ

Справочник по межкультурному взаимодействию · раздел 8 из 16 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. Справочник по межкультурному взаимодействию. Источник: dotu.ru:9f42d6e3b57308a1.doc sha256 97540ede0a5b8ebb…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

3.2. Суверенитет и патриотизм с точки зрения ДОТУ

Если соотносить жизнь культурно своеобразных обществ и человечества в целом с полной функцией управления, рассматривая биосферно-социально-экономические¹ системы соответствующего уровня как объекты управления, то определение суверенитета, приведённое в начале раздела 3² предстаёт как пустословие.

Последующие этапы полной функции управления обусловлены предыдущими. Т.е. решение задач предыдущих этапов создаёт предпосылки (открывает и закрывает возможности, порождает тенденции в русле открытых возможностей) к определённому решению задач последующих этапов. Поэтому если в органах государственной власти все не в состоянии хотя бы рассказать о том, как реализуются 1‑й — 5‑й этапы полной функции управления в государственном управлении и в подвластном ему обществе, то государство суверенитетом в его полноте не обладает. А ведь кроме «рассказать» — для осуществления суверенитета в его полноте требуется организовать реальное жизненно состоятельное управление в соответствии с полной функцией управления³.

При таком положении дел, откуда и как взялась концепция управления, которую эта государственность проводит в жизнь, — никто из властителей не знает, вследствие чего государственная власть в условиях исторически сложившейся глобально-политической реальности обречена работать в режиме Медведя из сказки «Вершки и корешки», который не видит и не понимает подвоха.

Соответственно:

• Суверенитет, понимаемый как «верховная власть» — это реализация 1‑го — 5‑го этапов полной функции управления.

В древности это было прерогативой жреческой или знахарской власти (если жречество, вышло из русла Промысла, но сохранило знания и некоторую культуру чувственно-интеллектуальной деятельности) — власти концептуальной, власти, осуществляющей анализ ситуации (включая тенденции), прогностику, выработку и внедрение в жизнь концепции (стратегии⁴) управления биосферно-социально-экономической системой, т.е. задающей цели управления, пути и средства их достижения.

Концептуальная власть выше власти царя (президента) и выше власти веча (форума, парламента), вследствие того, что реализация 1‑го — 5‑го этапов полной функции управления основана на личностных качествах несущих её людей, и если эти личностные качества никем в обществе не выработаны, то нести эту верховную власть в этом обществе просто некому. А поскольку выработка личностных качеств (освоение определённых знаний и выработка навыков) — дело личностное, в котором один индивид не может заменить собой других, то концептуальная власть всегда и во все времена самовластна (автократична), но в тех пределах, о которых в Коране говорится так: «Поистине, Бог дарует Свою власть, кому пожелает. Бог — объемлющ, знающ!» (сура 2, аят 247), хотя это может быть как в пределах Божией милости, так и в пределах Божиего попущения людям ошибаться.

Хотя недомыслящие приверженцы избрания или назначения властителей, а также атеисты, с этим положением могут быть не согласны, тем не менее, никто из носителей концептуальной власти их переубеждать не будет, и их недомыслию подчиняться тоже не будет: дураки первого и третьего рода будут предоставлены их миропониманию, а в отношении них будет реализован принцип «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру разницы в понимании — на понимающих больше». Последствия для дураков первого и третьего рода могут быть очень жестокими и печальными, поскольку они живут и действуют в пределах попущения Божиего.

• Государственный суверенитет в его полноте, — способность системы органов государственной власти осуществлять полную функцию управления в аспектах глобальной, внутренней и внешней политики. Причём, как было отмечено ранее, внутренняя и внешняя политика должны быть обусловлены определённой глобальной политикой, вследствие чего, если у государства нет собственной глобальной политики, то нет и не может быть полноты государственного суверенитета, поскольку в его жизни, в его внутренней и внешней политике, всегда действуют факторы, обусловленные процессами глобального масштаба — как самотекущими⁵, так и управляемыми субъектами глобальной политики посредством обобщённых средств управления / оружия всех шести приоритетов⁶.

• Суверенитет общества — способность общества в целом или каких-то его социальных групп порождать и устойчиво воспроизводить в преемственности поколений государственность, осуществляющую суверенитет в его полноте.

• В основе суверенитета педагогическая субкультура, т.е. то, как в обществе зачинают, вынашивают, рожают детей, как их воспитывают, чему и как учат. Т.е. корень суверенитет общества и его государства — «педагогический суверенитет».

Соответственно работают не декларации о провозглашении суверенитета, не конституции и действующее законодательство, не оргштатные структуры подразделений органов государственной власти, не штатные расписания и не своды должностных обязанностей, а живые люди. Люди работают в меру своего понимания и свойственных им нравственно-этических качеств, либо опираясь на структуры и порождаемые ими процессы, либо преодолевая организационные пороки структур и порождаемые ими процессы, либо саботируя исполнение должностных обязанностей⁷. И для того, чтобы органы государственной власти работали на благо страны и государственное управление совершенствовалось, заблаговременно профилактируя «вызовы времени», оно должно быть под контролем патриотов, а в его кадровой политике антипатриоты и неумехи должны отсеиваться и вычищаться из органов власти.

Если соотноситься с полной функцией управления по отношению к культурно своеобразному обществу, то патриотизм это — совокупность трёх качеств, несомых личностью:

• определённые идеалы, образующие собой мечту о будущем — светлом, правильном с точки зрения нравственных стандартов индивида (1‑й — 3‑й этапы полной функции управления по отношению к государству как к биосферно-социально-экономической системе);

• знания и навыки, необходимые для того, чтобы воплотить эту мечту в жизнь и сделать идеалы реальностью (большей частью принадлежат 4‑му — 7‑му этапам полной функции управления, хотя что-то может принадлежать и предшествующим);

• самоотверженная готовность положить собственную жизнь и даже пожертвовать другими людьми (включая и самых близких ⁸) ради того, чтобы эти идеалы воплотились в жизнь.

Если чего-то одного из этих трёх компонент нет, то нет и патриотизма, хотя демагогия на патриотические темы может быть весьма пафосной и искренней⁹.

Но даже при наличии этих трёх компонент патриотизм может быть жизненно несостоятельным в случае, если мечтам-идеалам нет места в Промысле Божьем и, соответственно, если они противоречат объективным закономерностям всех шести групп, которым подчинена жизнь людей (см. раздел 2.1).

А кроме того, жизнь течёт, общество изменяется, развитие носит поэтапный характер, и потому в каждую эпоху свои идеалы, свои знания и навыки, необходимые для воплощения идеалов в жизнь, и свои проблемы, которых не было в прошлом. Поэтому не может быть ни абстрактного (не наполненного мечтой о будущем, знаниями и навыками) патриотизма, ни эмоционально-бессмысленного патриотизма (в стиле «как упоительны в России вечера…» и бессмысленные вопли «Россия, вперёд!»), ни «стандарта идейности» патриотизма, установленного раз и навсегда (в стиле имперского «самодержавие, православие, народность»).

И потому:

Патриотизм не может быть «национальной идеей», но он необходим как средство воплощения «национальной идеи»¹⁰ (идеалов определённого исторического этапа развития общества) в жизнь.

Ранее уже упоминались два претендента в патриоты — нигилист и капитан-исправник из произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина: «Нигилист — это человек, который любит отечество по-своему, и которого капитан-исправник хочет заставить любить это же отечество по-своему»¹¹. В этой связи было отмечено, что М.Е. Салтыков-Щедрин фактически намекнул на существование в толпо-«элитарном» обществе безответного вопроса о сути патриотизма как объективного явления и как выражения субъективизма «нигилиста» и субъективизма «капитана-исправника». Кто из них истинный патриот, а кто имитатор патриотизма, либо оба имитаторы?

Этот вопрос актуален во все времена во всех государствах, но ответ на него возможен только через анализ реальных проблем общества и описанной выше триады — 1) идеалы, 2) знания и навыки, необходимые для их воплощения в жизнь, 3) готовность к самопожертвованию и готовность пожертвовать другими людьми (включая самых близких и дорогих) ради воплощения этих идеалов в жизнь. Однако последняя компонента, выделенная курсивом, и в особенности — требование готовности пожертвовать другими людьми, включая близких, ради воплощения в жизнь идеалов (мечты) ставит вопрос о сущности этих идеалов: достойны ли идеалы того, чтобы за них положить свою жизнь и обрекать на смерть других людей?

История гражданской войны показывает, что многие из тех, кто уклонялся от призыва и фронта, саботируя участие в войне «за веру, царя и отечество», после Великой октябрьской социалистической революции сами устанавливали Советскую власть на местах и добровольцами пошли в Рабоче-крестьянскую красную армию, чтобы защитить её и свою мечту о светлом будущем; и многие из них пожертвовали собой ради победы Советской власти в будущем СССР и «во всемирном масштабе». Это произошло потому, что идею жизни в обществе, где нет места эксплуатации «человека» «человеком» — системно организованному паразитизму разного рода меньшинств на труде и жизни большинства — они оценивали как идеал, ради воплощения в жизнь которого можно и должно идти на смерть самим и посылать на смерть других, включая самых близких и дорогих.

• «Пусть меня убьют, зато наши дети будут жить по-человечески». — Это реальные последние слова, сказанные его семье, рабочим-большевиком, добровольно ушедшим в свой последний бой в мае 1918 г. ¹²

• Но он же в 1914 г. не видел смысла идти воевать «за веру, царя и отечество», в котором ему предлагалось только ишачить на правящую «элиту» и проливать свою кровь за интересы российского и транснационального капитализма и его хозяев, и потому провёл всю войну в службах тылового обеспечения.

Патриотизм же белых оказался жизненно несостоятельным, поскольку его идеалы были несовместимы с задачами общественного развития. И потому в гражданской войне победили красные, которые несли идею развития народов страны, а приверженцы по сути паразитического идеала жизни на всём готовом за счёт и в ущерб большинству¹³ потерпели жесточайшее поражение. Это — результат того, что с тех времён, когда М.Е. Салтыков-Щедрин в 1863 — 1873 гг. написал серию рассказов, известных под общим названием «Помпадуры и помпадурши»¹⁴, за 44 года, предшествовавших революции 1917 г., верноподданный «капитан-исправник» не родил никаких мыслей¹⁵, чтобы убедительно возразить «нигилисту», который любил Отечество по-своему, но неприемлемым для «капитана-исправника» образом. Не родив созидательных идей, на основе которых можно было выявить и разрешить проблемы развития страны, совокупный «капитан-исправник» не смог идейно обезоружить совокупного «нигилиста» и сделать его патриотом Российской империи, несущим тот же смысл патриотизма, который нёс и он сам.

Однако, история повторяется: Россией снова правит совокупный Павел Иванович Чичиков под патронажем совокупного транснационального «великого комбинатора» Остапа Ибрагимовича Бендера, его вдохновителей и хозяев, а трудягам всех сфер деятельности предлагается ишачить на это и быть «патриотами России», получая блага от своего же труда по остаточному принципу.

В 2020 г. в интервью программе «Москва. Кремль. Путин»¹⁶, В.В. Путин заявил, что «национальной идеей» России может быть только патриотизм и связал патриотизм с развитием страны: «патриотизм заключается в том, чтобы посвятить себя развитию страны, её движению вперёд»¹⁷. Однако, что такое развитие, и что такое деградация, в чём суть «движения вперёд», а в чём суть «движения назад» (либо «вниз») в их конкретике в исторически сложившихся обстоятельствах, сказано не было. И эта тема вне обсуждения как в публичном официозе СМИ и науки, так и в непубличном официозе «компетентных» органов.

[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image14.jpeg] Проблематика сути будущего биосферно-социально-экономической системы России и планеты вообще не обсуждается в политическом официозе даже на закрытых совещаниях, а не то что бы публично, в СМИ, и соответственно — общество не представляет, куда и как ведёт страну государственная власть, а многим вообще всё равно, куда идти (см. иллюстрации выше) и туда ли она ведёт.

[В оригинальном издании здесь расположена иллюстрация. Не воспроизводится до правовой проверки и решения владельца; см. запись в FIGURES.md.] <!-- figs:справочник-по-межкультурному-взаимодействию--unbound-image15 -->

Поэтому приведённое выше заявление В.В. Путина о патриотизме как о «национальной идее» не оставляет в историческом прошлом дилемму совокупного «нигилиста» и совокупного «капитана-исправника», поскольку изрядная доля населения постсоветской России вовсе не мечтает приобщиться к «элите» или ишачить на неё, а рассматривает постсоветскую политическую и бизнес-«элиту» как внутреннего врага, препятствующего развитию страны и угрожающего жизни будущих поколений и человечества в целом¹⁸. И такое мнение подтверждается практически статистическими данными об убыли населения.

За 2020 г. население России сократилось приблизительно на 0,5 миллиона человек, а регионы, населённые великороссами, стали лидерами вымирания, и это — рекорд за последние несколько лет¹⁹. В 2021 г. убыль населения России превысила 1 миллион человек и составила 1,04 миллиона[^123]: якобы это исключительно следствие пандемии, а не результат «самогеноцида», одной из компонент которого стало уничтожение системы здравоохранения (строительство которой не было завершено в СССР) и замещение здравоохранения коммерческой медициной (это по сути тоже является составом преступления, укладывающимся в ст. 275 УК РФ). А ещё одна из компонент — пропаганда самогеноцида, которая при попустительстве «во всём компетентных» спецслужбистов и политиков воздействует на детей, начиная с младшего возраста, образчик которой представлен ниже на фото страницы детской книжки.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image16.png]*По авторам и издателям этой закладки в психику детей антинародной идеи ст. 275 УК РФ не плачет? Искусствоведение не входит в круг обязанностей ФСБ, поскольку конституцией РФ гарантирована свобода слова и отсутствие цензуры и такая конституция и правоприменительная практика необходимы для того, чтобы можно было безнаказанно вредить стране под прикрытием этих положений конституции?

И переубедить людей в том, что государственная власть им не враг на фоне постоянной инфляции²⁰, проведённой в 2018 г. пенсионной реформы, увеличившей пенсионный возраст²¹, сокращения во многих регионах занятости (и как следствие — снижение возможностей экономической обеспеченности роста рождаемости²²), падения качества образования и снижения его доступности для простонародья, жизнь и учёба детишек «элиты» за границей, дикие выходки выкормышей богатеньких и высокопоставленных недоумков, культа «светских львиц», всевозможного разврата и пропаганды дебилизма и половых извращений на телевидении — не представляется возможным прежде всего потому, что капитализм «со слегка очеловеченным мурлом» для большинства людей неприемлем.

При этом «почти половина россиян молодого и среднего возраста (46 % опрошенных в возрасте от 18 до 45 лет) не намерены заводить детей, мотивируя это неустойчивым материальным положением или отсутствием такого желания. Об этом свидетельствуют результаты исследования Аналитического центра НАФИ, которые имеются в распоряжении ТАСС. (…)

И это при том, что среднестатистическая зарплата в России в первом квартале 2020 г. составила 48,3 тыс. рублей²⁴. Эта статистика отношения молодёжи к детям и выражающая её на практике статистика рождаемости — определённо большой успех врага в гибридной войне против России. И изображённое на рисунке ниже характеризует жизнь большинства семей, где детей два и более²⁵.

— И что сделала постсоветская государственность для решения демографических проблем, которые возникли ещё в СССР в послесталинские времена? — На уровне системообразующих принципов — ни-че-го… И продолжает ничего не делать на уровне системообразующих принципов… Между тем: «Если ситуация останется неизменной и не будут приняты необходимые меры, то к 2050 году население России составит около 125 миллионов человек», — говорится в докладе»²⁶. И по словам вице-премьера Т.А. Голиковой «80 % населения в России с доходами ниже прожиточного минимума составляют семьи с детьми. (…) По данным Росстата, численность населения РФ с доходами ниже прожиточного минимума во II квартале 2020 года увеличилась на 1,3 млн. человек по сравнению как со II кварталом 2019 года, так и с I кварталом 2020 года, и составила 19,9 млн. человек».²⁷

[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image19.jpeg]«РИА Новости» со ссылкой на исследование банка «Открытие» сообщило следующее:

«Участники опроса выделили пять основных причин, которые не позволяют им задуматься о том, чтобы завести детей:

• нехватка денег (23 % женщин и 27 % мужчин);

• дефицит жилплощади (16 % и 15 %);

• отсутствие партнёра (10 % и 14 %);

• отсутствие времени (5 % и 8 %);

• отсутствие материнского/отцовского инстинкта (4 % и 3 %).

При этом 36 % опрошенных женщин и 39 % мужчин сообщили, что у них пока есть только один ребёнок. 33 % женщин и 27 % мужчин рассказали, что у них двое детей. Только 5 % женщин и 4 % мужчин признались, что у них в семье трое и более детей»²⁸.

Также надо понимать, что вторая, третья и четвёртая причины в приведённом выше списке в большей или меньшей мере обусловлены отсутствием необходимого для семейной жизни уровня доходов. И это в свою очередь обусловлено тиранией ростовщичества и либерально-рыночной экономикой колониального типа, которые сложились в России после краха СССР.

— Т.е. экономический геноцид продолжается, и у бедности в России детское лицо. Если кто-то хочет возразить, сославшись на продление программы материнского капитала до конца 1926 г., на другие программы финансирования семей с детьми, о принятии которых сообщает государственная власть в конце 2022 г., то их можно будет признать эффективными только после того, демографическая статистика, представленная ниже, изменится на лучшую, причём не только количественно, но и качественно (т.е. с учётом улучшения статистик медико-биологических показателей и показателей культурной состоятельности: наращивание численности больных «бандерложествующих» индивидов — это не решение демографической проблемы).

• на основе знания объективных закономерностей всех шести групп²⁹, которым подчинена жизнь людей, увидеть различие процессов деградации («движения назад») и развития («движения вперёд») в их объективной сути, и выработать идеал — концепцию реального развития страны, которая была достойна того, чтобы жить в готовности пожертвовать собой и близкими ради её воплощения в жизнь, и стала бы идейной основой для патриотического воспитания новых поколений;

• огласить государственную идеологию, определяющую политические перспективы;

• дать знания, необходимые для воплощения этого идеала в жизнь;

• показать делом, что он самоотверженно работает на воплощение этого образа будущего в жизнь³⁰;

• либо же, не объясняя ничего, создать культуру, в которой высокое качество жизни будет достигаться на основе молчаливого «само собой разумения» всех, в которой не требуется объяснять «само собой разумеющееся»³¹.

Соответственно пониманию патриотизма в соотнесении его с полной функцией управления и объективными закономерностями ранее названных шести групп, которым подчинена жизнь людей и культурно своеобразных обществ, постсоветская политическая, научная и бизнес-«элита» антипатриотична, что делает в перспективе постсоветскую Россию нежизнеспособной при сохранении в ней сложившихся внутрисоциальных взаимоотношений и характера государственной власти и государственного управления.

Однако защищать эту нежизнеспособность государства, порождаемую антипатриотизмом паразитической элиты, — главное предназначение «компетентных органов» постсоветской России. Поэтому имеет место политика подавления настоящего патриотизма, работающего на развитие страны и человечества, и подмены его верноподданностью и «благонадёжностью»³², работающими на воспроизводство в преемственности поколений разного рода несправедливостей, для чего необходимо погасить общественное развитие, поощряя деградацию³³.

Патриотизм и верноподданность — это разные явления, в толпо-«элитарных» культурах большей частью антагонистичные друг другу. Если побеждает патриотизм, то общество развивается, государство упрочивается; если побеждает верноподданность, то общество деградирует, а государство впадает в кризис или же гибнет.

Но защищать верноподданность от патриотизма и насаждать верноподданность в обществе — стиль работы любой «элитарно»-корпоративной государственной власти и её «компетентных органов». Это — работа на самоликвидацию глобальной цивилизации под воздействием корневой угрозы её жизни (см. раздел 2.4).

Механизм самоликвидации устойчиво-недочеловечных культур и их носителей прост: обезьянья «врождённая мораль» органична для «обезьян» вида «Человек разумный» в дикой природе при близком к нулю уровне развития культуры, но если она сохраняется в условиях развития цивилизации по техносферному или магическому пути, то «обезьяна» вида «Человек разумный» перестаёт быть «слабо вооружённым» биологическим видом. Мощь техносферы (включая и оружие) в этом случае — вследствие отсутствия диктатуры совести и стыда, которым нормально должна быть подчинена личностная воля, — употребляется представителями этого вида беззаботно и безответственно во внутривидовой конкуренции в соответствии с нормами обезьяньей «врождённой морали», и по достижении некоторого критического разрыва между моралью и мощью объектов техносферы, вооружений и магии — неизбежно уничтожает носителей обезьяньей «врождённой морали», не воспользовавшихся открытой им Свыше возможностью стать Человеками. Биологическое вырождение в условиях неправедной цивилизованности носителей обезьяньей морали — катализатор создания потенциала катастрофы.

* * *

Кроме того, если нет <u>Идеи развития общественной в целом значимости</u> (а ещё лучше — <u>Идеи развития глобальной значимости</u>), на основе которой общество порождает патриотизм, или же хотя бы достаточно широко распространённую идейную (а не купленную) верноподданность, то спецслужбы неизбежно обречены сталкиваться с тем, что кто-то из их подопечных в обществе, и кто-то из их сотрудников окажется во власти идеи «всё продаётся и всё покупается». Вследствие этого, чем выше он поднимается по иерархии власти — тем больше у него возможностей и соблазнов продать что-то из находящегося в его власти; если это нечто или его готовность продать что угодно оказывается в кругу интересов зарубежных коллег, то предательство подопечных в обществе или же сотрудников спецслужбы — становится неизбежным (если не в персонально предопределённом смысле, то в смысле высокой статистической предопределённости).

——————————

С другой стороны, если есть Идея личностного и общественного развития глобальной значимости, и она целенаправленно распространяется за пределами собственного государства, то её приверженцы в других государствах де-факто оказываются «завербованными» под реализацию этой Идеи в глобальных масштабах, включая и их собственные страны, при этом они остаются патриотами своих стран, и не становятся изменниками и предателями потому, что работают на развитие их обществ и развитие человечества в целом³⁴. Именно это обстоятельство обеспечило успехи советских спецслужб в их зарубежной деятельности в эпоху сталинского большевизма. Это — один из вариантов реализации принципа «лучшая вербовка — это, когда завербованные и вербующие даже не подозревают о факте вербовки».

По мере того, как идейность глобального коммунизма как общества, в котором нет места паразитизму одних на труде и жизни других, в СССР в послесталинские времена деградировала, — росло количество потенциальных и реальных предателей и изменников, в том числе и в спецслужбах СССР.³⁵

К произведению · Каталог