Справочник по межкультурному взаимодействию / 3.1. Полная функция управления и задача об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения

3.1. Полная функция управления и задача об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения

Справочник по межкультурному взаимодействию · раздел 7 из 16 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. Справочник по межкультурному взаимодействию. Источник: dotu.ru:9f42d6e3b57308a1.doc sha256 97540ede0a5b8ebb…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

3.1. Полная функция управления и задача об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения

Достаточно общая теория управления (ДОТУ)¹ может быть развёрнута самостоятельно до любой необходимой степени детальности, применительно к решению любых задач, исходя из понятия «полная функция управления» и некоторых с нею связанных понятий. Содержание понятия «полная функция управления» раскрыто в таблице 2.

**Таблица 2.\

Полная функция управления**

<table style="width:99%;">

<colgroup>

<col style="width: 6%" />

<col style="width: 44%" />

<col style="width: 47%" />

</colgroup>

<thead>

<tr>

<th style="text-align: center;"><strong>№№ п.п.</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Содержание этапов<br />

полной функции управления</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Содержание контроля по этапам<br />

полной функции управления</strong></th>

</tr>

</thead>

<tbody>

<tr>

<td style="text-align: center;">1</td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает <em>субъективную</em> потребность в управлении. Т.е. выявление проблемы.</strong></p>

<p><em>Управление по полной функции начинается именно с этого.</em></p></td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>Выявлен реальный фактор либо в роль объективного фактора возведены выдуманный кем-то вздор, либо иллюзия?</strong></p>

<p>— Управлять можно только объективно существующими процессами или объективно осуществимыми проектами.</p>

<p>— Осуществимость этого этапа полной функции предполагает предварительное накопление некоторого минимума информации о среде, с которой взаимодействует субъект, поскольку в противном случае он не способен распознавать воздействующие факторы в их полном спектре<a href="#fn1" class="footnote-ref" id="fnref1" role="doc-noteref">¹</a>.</p></td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;">2</td>

<td style="text-align: left;"><strong>Формирование навыка распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.</strong></td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>По существу это — вопросы метрологической состоятельности выявления фактора независимыми друг от друга наблюдателями.</strong></p>

<p>— Необходимо выявить и проанализировать перечень параметров, характеризующих наличие фактора, требующего управления, и определиться с метрологией в отношении каждого из параметров (посредством органов чувств либо приборно, либо и то, и другое).</p></td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;">3</td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>Целеполагание в отношении выявленного фактора.</strong></p>

<p>По своему существу целеполагание представляет собой формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей субъекта-управленца. Вектор целей — совокупность целей управления, иерархически упорядоченная в порядке, обратном очерёдности отказа от целей при невозможности достижения полной совокупности<a href="#fn2" class="footnote-ref" id="fnref2" role="doc-noteref">²</a>. Целеполагание может включать в себя решение задачи об устойчивости частных целей и вектора целей в целом в смысле предсказуемости, хотя это может быть отнесено и к этапу 4 полной функции управления.</p></td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>Анализ целей, обеспечение метрологической состоятельности каждой из них.</strong></p>

<p><strong>Анализ структуры вектора целей на отсутствие в нём дефектов (объективно неосуществимых целей, взаимно исключающих друг друга целей, нарушения порядка следования целей по приоритетности, повторение одних и тех же целей на разных приоритетах и т.п.).</strong></p></td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;">4</td>

<td style="text-align: left;"><strong>Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей</strong> (т.е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию) на основе <em>решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта (процесса) под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления</em>.</td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>Решена ли и как решена задача прогностики в отношении воздействия выявленного в п. 1 фактора и возможностей достижения поставленных целей в отношении него</strong><a href="#fn3" class="footnote-ref" id="fnref3" role="doc-noteref">³</a><strong>.</strong></p>

<p><strong>Есть ли генеральная концепция управления и как в неё включена частная концепция управления по целям, связанным с выявленным в п. 1 фактором.</strong></p></td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;">5</td>

<td style="text-align: left;"><strong>Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур разного рода</strong><a href="#fn4" class="footnote-ref" id="fnref4" role="doc-noteref">⁴</a><strong>, несущих целевые функции управления.</strong></td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>В аспекте социальных приложений:</strong></p>

<p><em>Управление</em> проектами <em>на практике</em> это — 1) разделение проекта на организационно-технологически обособленные друг от друга фрагменты, 2) распределение персональной <strong>единоличной</strong> ответственности за каждый из фрагментов проекта между разными людьми, 3) распределение между ними соответствующих возлагаемым на них задачам полномочий и 4) распределение между ними разнородных ресурсов, необходимых (как и полномочия) для осуществления ими своих функций в интересах успешного осуществления проекта, 5) координация деятельности ответственных за фрагменты проекта.</p>

<p>Соответственно по существу речь должна идти о выявлении и рассмотрении состоятельности той сетевой модели<a href="#fn5" class="footnote-ref" id="fnref5" role="doc-noteref">⁵</a>, в которой выражается деятельность, распределённая по разным участникам и реализующая частную концепцию управления в отношении фактора воздействия среды, выявленного в п. 1.</p></td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;">6</td>

<td style="text-align: left;"><strong>Контроль (наблюдение) за деятельностью разного рода структур в процессе управления, осуществляемого ими, и координация взаимодействия разных структур.</strong></td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>В аспекте социальных приложений:</strong></p>

<p>Собственно говоря, это — контроль за осуществлением проекта на основе его сетевой модели и деятельностью разного рода структур и должностных лиц, возглавляющих каждую из них персонально. Такой контроль возможен только на основе адекватной системы отчетных метрологически состоятельных показателей и критериев (количественных и качественных), дающих полноценную картину для оценки течения управляемого процесса и качества управления им.<a href="#fn6" class="footnote-ref" id="fnref6" role="doc-noteref">⁶</a></p></td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;">7</td>

<td style="text-align: left;"><strong>Совершенствование действующей концепции в случае необходимости.</strong></td>

<td style="text-align: left;">Аналогично 1 — 4 этапам полной функции управления.</td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;">8</td>

<td style="text-align: left;"><strong>Ликвидация существующих разного рода структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.</strong></td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>В аспекте социальных приложений:</strong></p>

<p>В случае ликвидации структур первый вопрос: кто получатель и хранитель результатов деятельности? и далее трудоустройство высвободившегося персонала и сбыт ставшего ненужным оборудования.</p>

<p>В случае поддержания в работоспособном состоянии встают вопросы поддержания кадрового состава на должном профессиональном уровне, снабжение новым оборудованием.</p></td>

</tr>

</tbody>

</table>

<section id="footnotes" class="footnotes footnotes-end-of-document" role="doc-endnotes">

<hr />

<ol>

<li id="fn1"><p>Здесь и далее под «спектром» понимается определённость номенклатуры параметров (факторов, характеристик и т.п.) и значений каждого из параметров, включённых в номенклатуру.<a href="#fnref1" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

<li id="fn2"><p>Т.е. в векторе целей на первом месте — самая значимая цель, а на последнем — цель, от которой можно отказаться первой при невозможности осуществить все поставленные цели.<a href="#fnref2" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

<li id="fn3"><p>Прогностика всегда вариативна. Вариант для реализации и пути перехода к другим вариантам при невозможности (вследствие разных причин — как предсказуемых, так и непредсказуемых) реализации наиболее предпочтительного варианта выбираются в процессе реализации полной функции управления.<a href="#fnref3" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

<li id="fn4"><p>Об этом далее при рассмотрении структурного, бесструктурного способов управления и управления на основе виртуальных структур.<a href="#fnref4" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

<li id="fn5"><p>Иначе говоря, аппарат сетевого планирования может применяться не только для управления проектами, но и для анализа функциональной состоятельности организационно-штатных структур предприятий и их подразделений, а также и для проектирования организационно-штатных структур предприятий, их подразделений и иных структур — «с нуля». О том, что такое «сетевые модели», см. специальную литературу на тему «сетевое планирование».<a href="#fnref5" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

<li id="fn6"><p>Без этого победа в гибридной войне невозможна. Для победы в гибридной войне за безраздельное мировое господство — это <strong>важнейшее</strong> управленческое условие, так как жизненно состоятельная оценка качества (эффективности, результативности и оптимальности) управления, обеспечения безопасности и суверенитета государства всегда жестко обусловливает конечный результат управленческой деятельности. Если это принципиальное условие не реализуется или непонятно, то проигрыш в любой войне гарантирован. Отсутствие адекватного (жизненно состоятельного, управленчески целесообразного) свода показателей и критериев, безальтернативно необходимых для проведения в жизнь концепции управления, — ключевая причина провалов преданных Родине и благонамеренных государственников и спецслужбистов в глобальных и региональных «разводняках», осуществляемых на основе «научно-экспертного» и «методологического» обеспечения системы государственного и муниципального управления и деятельности спецслужб.<a href="#fnref6" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

</ol>

</section>

Пункты « 1 » и « 8 » в полной функции управления присутствуют всегда. Промежуточные между ними пункты можно объединить либо более глубоко детализировать, представив их как преемственную последовательность каких-то более мелких «этапов» соответственно потребностям практики.

В теории управления возможна постановка всего двух задач.

• Первая задача: мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это задача управления.

<!-- -->

• Вторая задача: мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — без нашего непосредственного соучастия в процессе — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это задача самоуправления, или иначе — автоматического управления.

Различие задачи управления и задачи самоуправления заключается в том, что в задаче управления какие-то этапы полной функции управления и алгоритмику их реализации субъект-управленец берёт на себя, а в задаче самоуправления их же возлагает на систему управления объектом (её проектировщиком может быть он, но может быть кто-то другой). Кроме того, в зависимости от того, какие этапы полной функции включаются, а какие исключаются из конкретного процесса управления, — задачи управления могут переходить в задачи самоуправления. Например, в технике — после того, как люди сделали всё, что необходимо на первом — четвёртом этапах полной функции управления, задача управления может быть преобразована в задачу самоуправления технического объекта в автоматическом режиме. Поэтому, когда различие задач управления и самоуправления не носит принципиального характера, то в ДОТУ используется термин «управление», тем более что обе задачи описываются структурно идентичными наборами параметров.

Если следовать ДОТУ, то в основе управления любым объектом лежит решение задачи об устойчивости этого объекта в смысле предсказуемости его поведения в определённой мере под воздействием: 1) внешней среды, 2) внутренних изменений в самом объекте и 3) управления.

Под определённой мерой предсказуемости понимается точность метрологически состоятельной прогностики, которая с одной стороны — диктуется само́й задачей, поставленной управленцем, а с другой стороны — обусловлена способностью управленца осуществлять прогностику с большей или меньшей детальностью. Т.е. субъективно обусловленная достигаемая точность метрологически состоятельной прогностики должна быть объективно достаточной с некоторым запасом для решения поставленной управленцем задачи.

Термин «метрологическая состоятельность» — один из ключевых в инженерном деле. Но его понимание может быть расширено по отношению к тому, как он понимается в инженерном деле, и при этом он должен стать общенаучным: «метрологическая состоятельность» в наиболее широком понимании этого термина выражается в том, что:

• выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную и эталонную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);

• выявленные признаки могут быть сведены:

<!-- -->

• либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление либо однородное ему (по составу набора признаков²) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания во время наблюдения;

• либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.

<!-- -->

• на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:

<!-- -->

• игнорировать;

• приспособиться к нему;

• предпринять попытку управления явлением;

• однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей.

Иначе говоря, метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: «объективно наличествующее в среде обитания явление ⇒ описание либо модель явления ⇒ деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым (запроектированным) результатам».

Выявление метрологической несостоятельности теории или модели — объективный показатель её лженаучности (жизненной несостоятельности) ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, ОТНОСИТСЯ ОНА К СФЕРЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ЕГО ПРИЛОЖЕНИЯМ ЛИБО — К СФЕРЕ «ГУМАНИТАРНЫХ НАУК».

Решение задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости его поведения — составная часть этапа полной функции управления, на котором осуществляется выработка концепции управления и внедрение её в жизнь. Её решение требует выявления и разрешения неопределённостей, которые могут быть сведены в так называемый «квадрат Декарта». «Квадрат Декарта» — таблица формата 2×2, форма представления вопросов, ответы на которые необходимы для разрешения неопределённостей в решении задачи об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения. Он содержит в себе следующие вопросы:

| | |

|----|----|

| 1. Что произойдёт, если это решение будет принято и реализовано? | 2. Что произойдёт, если это решение не будет принято и реализовано? |

| 3. Чего не произойдёт, если это решение будет принято и реализовано? | 4. Чего не произойдёт, если это решение не будет принято и реализовано? |

Однако «квадрат Декарта» — следствие структурно аналогичного другого «квадрата» — «квадрата возможностей», включающего в себя другие вопросы:

| | |

|----|----|

| 1. Что станет возможным, если это решение будет принято? | 2. Что станет возможным, если это решение не будет принято? |

| 3. Что станет невозможным, если это решение будет принято? | 4. Что станет невозможным, если это решение не будет принято? |

Дело в том, что для того, чтобы что-то произошло, необходимо, чтобы существовали объективные возможности: если возможности объективно не существуют либо закрыты теми или иными сложившимися обстоятельствами, то ни одно событие, им соответствующее, произойти не может. Поэтому «квадрат возможностей» должен исследоваться на шаге, предшествующем исследованию «квадрата Декарта».

Также надо понимать, что ответы на казалось бы идентичные по смыслу вопросы в парах «1 и 4» и «2 и 3» в каждом из «квадратах» могут не совпадать. Это следствие того, что проведение в жизнь любого управленческого решения всегда сопровождается сопутствующими эффектами, и эти сопутствующие эффекты могут быть различными.

Но ситуация «решение принято» не означит, что оно будет реализовано: возможен и умышленный саботаж его реализации, возможна и неосуществимость решения по причине отсутствия необходимого для его реализации профессионализма или ресурсов. И это умолчание тоже надо иметь в виду, анализируя ситуацию выбора альтернатив в форме «квадрата Декарта».

В основе решения задачи об устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения и в деле выработки концепции управления лежат интуиция и методы науки. Но наука, образно говоря, представляет собой «интеграл по времени на протяжении всей истории от осмысленной интуиции всех когда-либо живших исследователей, оставивших в ней свой след». Т.е. интуиция более значима, чем готовые к употреблению знания и навыки, прежде всего потому, что интуиция определяет, какими именно научными методами пользоваться или как создавать новые научные методы, если необходимые для разрешения проблемы методы отсутствуют или в тех или иных обстоятельствах выявляется неработоспособность существующих методов. При этом надо отметить, что интуиция (как и психическая деятельность личности в целом) носит нравственно обусловленный характер.

Тем не менее, для решения задач политического характера — внутриполитических, внешнеполитических, глобально-политических — необходимо знать объективные закономерности всех шести ранее представленных групп и обобщённые средства управления / оружия и видеть проявления в жизни и того, и другого: без этого придётся самостоятельно проходить путь «от обезьяны до человека», что чревато большими неприятности и для самого невежды, и для окружающих, особенно если этот невежда — работает в органах государственной или бизнес-власти.

Информация в процессе управления структурируется в соответствии со схемой, представленной на рисунке ниже.

Структурирование информации,\

характеризующей процесс управления.

Если эта структура не может быть заполнена метрологически состоятельной информацией, то осуществление управления либо невозможно, либо начатый и, казалось бы, успешно протекающий процесс управления может непредсказуемо потерять качество управления³ или потерпеть крах. Если соотносить представленную структуру с полной функцией управления, то концепция управления описывает действия, ведущие к обнулению вектора ошибки (равно — к достижению целей) в процессе управления.

Согласно ДОТУ управление (а равно — самоуправление) может осуществляться структурным и бесструктурным способами, а также на основе виртуальных структур. Именно в связи с этим в таблице 2, представляющей полную функцию управления, речь шла о структурах разного рода.

Структурный способ управления предполагает создание структуры, несущей алгоритмику управления процессом. Структура состоит из конечного, определённого по составу, количеству и взаимосвязям набора функционально специализированных элементов, которые взаимодействуют друг с другом и с внешней средой в соответствии с концепцией управления (т.е. в соответствии с целями и алгоритмикой их достижения).

При структурном способе качество управления обусловлено, во-первых, архитектурой структуры (набором и взаимосвязями образующих её элементов) и, во-вторых, степенью пригодности самих элементов для осуществления возлагаемых на каждый из них функций. При этом выясняется, что адекватная концепции управления архитектура структуры обеспечивает решение возлагаемых на неё задач даже при некотором предельно низком, однако допустимом качестве входящих в неё элементов. Но ошибки в построении архитектуры структуры могут сделать её полностью неработоспособной даже в том случае, если она собрана из наилучших по параметрам своей функциональности элементов⁴. Потому этот способ управления и назван «структурным». При структурном способе управления построение структуры предшествует началу процесса управления.

Однако в ряде случаев возможно осуществление бесструктурного управления (а равно — самоуправления). Предположим, что у нас имеется множество неких элементов, которые обладают следующими свойствами:

1. Все элементы самоуправляемы на основе информационно-алгоритмического обеспечения, хранящегося в их памяти.

2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию и алгоритмику в память (по п. 1).

3. Они могут управлять другими элементами (по п. 1 и п. 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.

Множество элементов, обладающих названными свойствами, мы далее будем именовать «суперсистемой».

Бесструктурное управление возможно в суперсистемах, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг другу элементов. Требование аналогии (т.е. способности элементов к более или менее полной функционально состоятельной взаимозаменяемости друг друга в разных процессах) в данном случае — дополнительное требование по отношению к трём характеристическим требованиям, положенным в определение термина «суперсистема», связанное с тем, что, чем ниже показатели взаимозаменяемости, — тем ниже способность суперсистемы к порождению в себе бесструктурного управления.

Предположим, что мы распространяем в суперсистеме информацию циркулярно, т.е. безадресно, в режиме «для всех, кто способен принять». Циркулярное распространение информации (т.е. одна и та же информация проходит через множество элементов), подчинённое некоторым статистическим характеристикам и разного рода оценкам возможного течения событий, несёт в себе вероятностную предопределённость изменения информационного состояния памяти некоторого подмножества элементов в составе суперсистемы. Вероятностно предопределённое изменение состояния памяти элементов ведёт к изменению статистических характеристик их самоуправления. Если распространение информации в этом множестве и его последствия обладают устойчивой предсказуемостью в статистическом смысле (то есть порождает предсказуемую статистику явлений), то существует отличная от нуля вероятность, что в результате прохождения через суперсистему некоего информационного модуля некоторое количество элементов образует структуру, несущую алгоритмику управления. В этом процессе может возникнуть и более, чем одна структура. Это означает, что процессами в суперсистемах можно управлять бесструктурно, а также в пределах суперсистемы самоуправление тоже может носить бесструктурный характер.

Принципиальное отличие бесструктурного управления от структурного состоит в том, что к моменту начала управления процессом какие-либо целесообразно ориентированные структуры, включающие в себя некоторое множество элементов суперсистемы, в бесструктурном управлении отсутствуют: структуры (взаимосвязи элементов, сохраняющие устойчивость на протяжении всего процесса), несущие алгоритмику управления, складываются в процессе бесструктурного управления «спонтанно» вследствие реакции элементов суперсистемы на появление в их памяти и алгоритмике самоуправления определённой информации.

Управление на основе виртуальных структур — ещё один способ управления, которые может иметь место в суперсистемах. Это — проникновение структурного способа управления во множество элементов, в котором реализуется бесструктурный способ управления, при условии что проникающие во множество структуры, созданные из его же элементов, не видны для всех элементов этого множества, к этим структурам не принадлежащим.

Пусть имеются две суперсистемы S₁ и S₂, связанные друг с другом таким образом, что некоторое количество элементов суперсистемы S₂ являются элементами суперсистемы S₁, но при этом не всякий элемент суперсистемы S₁ является элементом суперсистемы S₂. В этом случае структурное управление, организованное на основе вовлечения в него элементов суперсистемы S₂, будет восприниматься элементами суперсистемы S₁ и сторонними наблюдателями, не различающими обе суперсистемы, как случайный процесс, протекающий в суперсистеме S₁, а не как структурное управление, проникающее из суперсистемы S₂ в суперсистему S₁. В этом случае структурное управление, проникающее из суперсистемы S₂ в суперсистему S₁, одним наблюдателям будет видеться как реальность, а другим как случайные совпадения. Соответственно структуру, проникающую из суперсистемы S₂ в суперсистему S₁, можно назвать виртуальной, поскольку её восприятие либо невосприятие обусловлено особенностями субъективизма⁵.

Программная схема управления.

Внешние обратные связи (идущие из среды) после включения схемы в процесс управления в замкнутой системе отсутствуют: текущая информация о состоянии внешней среды, взаимодействии с нею и положении объекта в ней в системе управления не используется.

В программной схеме управления управляющий сигнал является функцией времени и, возможно, — информации, поступающей по каналам внутренних обратных связей, локализованных в объекте.

Учёт влияния на поведение объекта всех возмущающих воздействий производится на стадии проектирования и создания объекта и (или) системы управления им и программы управления. Уровень максимально возможного качества управления является функцией соответствия программы управления реальным условиям её реализации, поскольку замкнутая система не реагирует на реальное воздействие внешней среды. Гибкость поведения отсутствует.

Программно-адаптивная схема управления.

Внешние обратные связи в замкнутой системе есть.

Управляющий сигнал является функцией реальных параметров внешней среды и замкнутой системы, информация о которых поступает по цепям внешних и внутренних обратных связей. Но в то же время управляющий сигнал является и однозначной функцией программы (закона управления) в том смысле, что одинаковой информации, поступающей по цепям обратных связей, всегда соответствует один и тот же управляющий сигнал.

Эту тождественность реакции «вход — выход» можно понимать и в смысле соответствия статистических характеристик управляющего сигнала информации, поступающей по цепям обратных связей. Реакция системы на возмущение до некоторой степени гибкая в том смысле, что управляющий сигнал и реакция замкнутой системы на возмущения — функция этих возмущений.

Программно-адаптивная схема может реализовывать разные принципы управления. Отметим два наиболее часто встречающихся: управление по возмущению, и управление по отклонению. В первом случае система управления вырабатывает управляющий сигнал на основе измерения в процессе управления непосредственно возмущающего воздействия. Во втором случае система управления вырабатывает управляющий сигнал на основе измерения контрольных параметров и оценки их отклонений от значений, характеризующих идеальный режим управления. При необходимости оба принципа могут сочетаться в одной и той же системе управления.

Схема управления предиктор-корректор.

Управление в схеме предиктор-корректор строится на основе прогнозирования в само́м процессе управления поведения замкнутой системы, исходя из информации о текущем и прошлых состояниях замкнутой системы и воздействии на неё окружающей среды.

В этом принципиальное отличие схемы управления предиктор-корректор от программной и программно-адаптивной схем управления, в которых решение задачи прогностики полностью вынесено за пределы функционирования схемы в процессе управления.

Структурно-алгоритмически система управления, реализующая схему предиктор-корректор, может быть условно представлена как сочетание:

• предиктора, выполняющего функцию прогноза и выработки закона управления (программы управления) — этому соответствуют 1‑й — 4‑й этапы полной функции управления,

• и программно-адаптивного модуля, который управляет объектом на основе закона управления, выработанного предиктором, адаптируя его к конкретике обстоятельств, в которых протекает процесс управления, — этому соответствуют 5‑й — 7‑й этапы полной функции управления.

При этом прогнозная информация в форме закона управления подаётся на вход программно-адаптивного модуля системы управления.

Вследствие этого система управления реагирует не только на уже свершившиеся отклонения замкнутой системы от идеального режима, но и на те, которые только имеют тенденцию к осуществлению (в случае, если прогнозирование достаточно точное).

Если программно-адаптивное управление замыкает прямые и обратные связи через непрестанно текущее настоящее и через уже свершившееся прошлое, то в схеме предиктор-корректор некоторая часть прямых и обратных связей замыкается через прогнозируемое будущее.

Информация о свершившемся прошлом и о настоящем в схеме предиктор-корректор, кроме прогнозирования и выработки управляющего сигнала, также используется как основа для минимизации (периодического обнуления) в процессе управления составляющей вектора ошибки, обусловленной накоплением с течением времени ошибок прогнозирования.

Полная функция управления может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления (разновидность схемы управления предиктор-корректор — предуказатель-поправщик), которая предполагает творчество системы управления — субъекта-управленца — как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении или изменении его характера; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления по схеме предиктор-корректор.

* * *

В интеллектуальной схеме благодаря тому, что обратные связи в процессе управления замыкаются через прогнозируемое будущее и вектор ошибки управления минимизируется по завершении каждого цикла полной функции управления, возможно поддерживать НАИБОЛЕЕ высокое качество управления, не достижимое в иных (безинтеллектуальных) схемах управления, особенно в быстро изменяющейся внешней среде. Это обусловлено тем, что время запаздывания замкнутой системы при её реакции на воздействующие факторы может быть сведено не только к нулю, но даже до отрицательных значений — при упреждающем управлении, профилактирующем возникновение проблем. Учитывая, что возможны социальные процессы, срыв управления в которых может приводить к катастрофическому разрушению цивилизационной системы, схема «предиктор-корректор» в её интеллектуальной версии позволяет, на основе памяти об историческом прошлом и жизненно состоятельного научно-методологического обеспечения, заблаговременно выявлять открытые возможности тенденции и формировать на их основе управляющее воздействие, минимизирующее потенциальный ущерб, возможный вследствие низкого качества управления при других схемах.

На совещании руководящего состава пятых подразделений КГБ СССР в марте 1979 г. Ю.В. Андропов говорил:

«Задача руководителей оперативных подразделений, аналитических служб состоит в том, чтобы предвидеть явления, которых ещё нет, но которые могут возникнуть в будущем, с тем, чтобы ликвидировать негативные проявления ещё в зародыше, не давая им разрастись»⁶.

Т.е. по сути Ю.В. Андроповым ставилась задача перевести государственное управление СССР на схему предиктор-корректор в её интеллектуальной версии. Но это требовало разработки жизненно состоятельного научно-методологического обеспечения и построения системы подготовки кадров на его основе, чего не было сделано ни на общегосударственном уровне, ни в пределах системы КГБ.

Кроме того, кадровая политика (в том числе и в КГБ в период его руководства Ю.В. Андроповым) была такова, что в послесталинские времена не продвигали по службе людей, способных к организации управленческой деятельности и работы спецслужб по схеме предиктор-корректор в её интеллектуальной версии: системе требовались «надёжные исполнители» задач, поставленных вышестоящим руководством; а подхалимы и интриганы успешно мимикрировали под «надёжных исполнителей». Исключения были редки, и не они определяли характер системы и её деятельность.

* *\

*

Определение интеллекта, данное академиком АН УССР Николаем Михайловичем Амосовым (1913 — 2002):

«Интеллект определяется как совокупность средств и способов управления сложными системами путём оперирования с их моделями, направляемого критериями оптимальности управления. Современная наука и техника дают возможность воспроизводить модели и действия с ними техническими средствами и таким образом отделить разум от мозга, с которым его обычно связывают. Отличие приведённого определения от множества других состоит в том, что оно подчеркивает это последнее обстоятельство.

Таким образом, говоря об интеллекте, мы будем иметь в виду эту совокупность средств и способов управления, независимо от того, реализована ли она в биологических системах или при помощи искусственно созданных, технических средств. Такое употребление термина «интеллект» не является общепринятым»⁷.

При этом Н.М. Амосов, как и некоторые другие исследователи, был убеждён в том, что человеческий интеллект не уникален, что в Природе существуют общие механизмы или алгоритмы интеллекта, «которым равно подчиняются разум животных, человека, коллективный разум общества и которые … обязательны для любой его модели»⁸.

«Интеллект — это аппарат управления сложными системами через действия с их моделями для достижения максимума критериев оптимальности. (…) Интеллект может быть воплощён различными материальными средствами от биологических до технических»⁹.

Но это определение интеллекта как феномена можно расширить, предположив, что интеллект может быть свойственен и естественно-природным, но не биологическим в общепринятом понимании, системам¹⁰. В этом случае интеллекты будут отличаться друг от друга их материальным носителем, частотным диапазоном, в котором протекают процессы обработки ими информации, системами кодирования информации. Соответственно взаимопонимание интеллектов возможно при наличии материальных носителей каналов информационного обмена между ними, при совпадении частотных диапазонов работы, и согласованности систем кодирования информации. При определённых условиях в результате взаимодействия разных интеллектов может возникать коллективный интеллект, как одна из компонент коллективной психики (эгрегоров¹¹), возможности которого могут на порядки превосходить возможности интеллектов-участников, что может находить своеобразное выражение в ноосферных проявлениях в жизни Природы и человеческих обществ. Природа человеческих эгрегоров разнообразна: от родовых и профессиональных эгрегоров до цивилизационных эгрегоров, и в пределе — до общечеловеческого эгрегора как составляющей ноосферы планеты Земля. Ноосфера является изначальным естественно природным «Интернетом» на биологических носителях, работающим в частотных диапазонах бессознательных уровней психики человека, а рукотворная техносфера является лишь жалким подобием Природы.

И такой взгляд на интеллект как на один из аспектов бытия Мироздания позволяет многое объяснить в жизни, включая все проявления ноосферного управления и Вседержительности.

Т.е. логика ДОТУ приводит к понятию «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». В пантеистическом миропонимании, обожествляющем Вселенную, иерархически наивысшее всеобъемлющее управление осуществляет «Вселенский разум». В теистическом миропонимании, согласно которому Бог — Творец Мироздания и Вседержитель (Верховный управитель), иерархически наивысшее всеобъемлющее управление осуществляет Он.

В материалистическом миропонимании разумен только человек, и потому никакого высшего по отношению к человеку управления нет и быть не может, по крайней мере до тех пор, пока цивилизация не породит достаточно мощный искусственный интеллект, который возьмёт управление жизнью людей на себя. Что из этого получится, уже давно предсказал Станислав Лем: см. «Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие 24» (впервые опубликовано в 1953 г.¹²) — на планету «индиотов», которые вручили всю власть над собой специально сконструированной машине и та занялась уничтожением всех «индиотов» без исключения, дабы они не нарушали порядок на планете в том виде, как его понимал искусственный интеллект созданной «индиотами» машины.

Причина катастрофы цивилизации на планете «индиотов» проста: реальная нравственность людей выражает себя в техносфере, включая и её объекты, обладающие более или менее развитым искусственным интеллектом, и в информационно-алгоритмическом обеспечении их функционирования.

И нам всем надо поработать, чтобы С. Лем не стал провидцем в отношении будущего нынешней глобальной цивилизации, аналогично тому, как Морган Робертсон (автор романа «Тщета») стал провидцем в отношении судьбы «Титаника» — одного из символов-олицетворений Западной региональной цивилизации¹³…

К произведению · Каталог