Справочник по межкультурному взаимодействию · раздел 9 из 16 · источник: автоматическая транскрипция.
копирует выделенное с библиографической ссылкой; сохраняйте контекст цитаты.Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.
Первичный текст. Справочник по межкультурному взаимодействию. Источник:
dotu.ru:9f42d6e3b57308a1.docsha25697540ede0a5b8ebb…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.
4. Русский мир и глобализация
Глобальная цивилизация включает в себя несколько региональных цивилизаций: Запад («коллективный Запад» — Европа, США, Канада, Австралия), Латинская Америка, несколько культурно своеобразных «Африк», Ведический Восток (Китай, Япония, Индия при всём различии их культур), мусульманский мир. Цивилизационное своеобразие каждой из них обусловлено не только их образом жизни, но в первую очередь идеалами, о воплощении которых в жизнь мечтают в них люди. И хотя исторически сложившийся образ жизни может быть очень далёк от этих идеалов, но всё же каждую региональную цивилизацию, каждый народ характеризуют именно они: «Мерило народа не то, каков он есть, а то, что <он>1 считает прекрасным и истинным, о чём <он> воздыхает» (Ф.М.Достоевский). Т.е. региональные цивилизации характеризуются их потенциальными векторами целей (не реализованными объективными возможностями развития, от которых в народе не отказались, хотя и не реализовали), а не векторами их состояния (исторически сложившимся образом жизни, который может быть сколь угодно далёк от идеалов) и не их историческим прошлым.
Россия — не просто государство, а региональная цивилизация многих народов в границах общего им всем государства.
В этом принципиальное отличие России от всех прочих государств, которые являются частями других региональных цивилизаций. Вследствие этого многое из того, что свойственно другим государствам, несвойственно России вообще либо присуще и России тоже, но с некоторыми особенностями, характерными только для России.
Наряду с этим России свойственно то, что не свойственно другим региональным цивилизациям и государствам, входящим в их состав. Это обстоятельство — ключ к пониманию слов Ф.И. Тютчева: Умом Россию не понять, / Аршином общим не измерить: / У ней особенная стать — / В Россию можно только верить (1866 г.).
Ф.И. Тютчев получил образование общеевропейского типа, был дипломатом, жил в Европе, любил Россию и всегда был верен ей. На этой основе он понял, что общеевропейским «аршином» Россия не измеряется. «Аршин» в его четверостишье — метафора, обозначающая совокупность жизненных стандартов общества. А причина неизмеримости России «общим аршином» «передового Запада» — в том, что:
Глобально-историческая миссия России — вырабатывать жизненные стандарты — «общие аршины» — будущих эпох всего человечества.
Так те задачи, которые ныне пытается решить Евросоюз, в России были решены во времена Ивана Грозного: единая денежная система как средство сборки экономик разных народов в единую многонациональную экономику, общая государственность многих народов, русский язык в качестве общего языка для общения всех народов наряду с сохранением и развитием их собственных языков, единая система мер-стандартов — это в России было сделано давно, но для Евросоюза это — не решённые задачи и, кроме того, — задачи, в принципе не решаемые в под властью над обществами «коллективного Запада» буржуазно-либеральной культуры. Поэтому рецепты политологов Запада в России либо вообще неприменимы, либо их применение ведёт не к тем результатам, что ожидались.
Со времён Ф.И. Тютчева и доныне Россия живёт в процессе выработки жизненных стандартов — «общего аршина» — будущей эпохи глобальной цивилизации, на пути коллективно-бессознательной реализации жизненных идеалов своей региональной цивилизации. И главное в этих идеалах — единая для всего общества нравственность и выражающая её этика, в которых нет места паразитизму — ни системно организованному, ни спонтанному — эпизодическому — ни единоличному, ни корпоративному. Ф.М. Достоевский выразил это так: «Высшая и самая характерная черта нашего народа — это чувство справедливости и жажда её». Это можно проследить на протяжении всей истории нашей страны (региональной цивилизации), если интересоваться вопросами нравственности, этики, миропонимания, а не сопутствующими вопросами — военных побед и поражений, культурных достижений и социальных бедствий.
Смысл жизни Руси — стать Святой Русью, как это издревле декларируется в её самоназвании2, т.е. воплотить в жизнь объективную праведность, а не то или иное понятие о «святости», которое выработано в той или иной традиции вероисповедания, обслуживающей паразитическую власть «элиты» над простонародьем.
И как показала История, период «сталинизма» — практическое подтверждение того, что Царствие Божие на Земле как идея цивилизационного строительства — единственная работоспособная концепция государственного управления и общественного самоуправления на Руси.
Всё остальное — от лукавого.
Здесь и далее в угловых скобках — наши добавления и пояснения в цитируемых текстах.↩
Самоназвания у разных культур разные: Франция — «прекрасная»; Англия — «добрая, старая», хотя зарекомендовала себя перед остальным миром — прежде всего цинизмом и вероломством; один из шлягеров США — «Happy Nation» («Счастливая нация»; и в Декларации независимости США в первой же фразе говорится: “Мы исходим из той очевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определёнными неотъемлемыми правами, к числу которых относятся право на жизнь, свободу, стремление к счастью”) и т.п.; и только Русь — «святая», однако декларативное самоназвание — это одно, а святость как жизненный факт — это другое. Кроме того, в жизни работает нравственно-этическая религиозно-ноосферная закономерность, выразившаяся в пословице: И рад бы в рай, да грехи не пускают. Смысл этой пословицы в том, что обязывать должно не только положение, но и притязания на положение. Если притязания (или положение) не обязывают к тому, что должно, то они же и убивают.↩