Справочник по межкультурному взаимодействию · раздел 6 из 16 · источник: автоматическая транскрипция.
копирует выделенное с библиографической ссылкой; сохраняйте контекст цитаты.Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.
Первичный текст. Справочник по межкультурному взаимодействию. Источник:
dotu.ru:9f42d6e3b57308a1.docsha25697540ede0a5b8ebb…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.
3. Суверенитет и патриотизм
В настоящее время в официозе политологии и теории государства и права суверенитет определяется двояко: 1) как «верховная власть» и 2) как «независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах» («Википедия», хотя и не цитатно). Такое недопонимание суверенитета как общественного явления всех устраивает и, особенно, устраивает заправил глобализации на основе библейской концепции порабощения человечества от имени Бога, поскольку оба варианта понимания суверенитета управленчески несостоятельны.
Дело в том, что власть в обществе — реализуемая способность управлять жизнью этого общества, осуществляемая различными способами с применением различных средств. Власть в обществе по своей сути автократична1 и авторитарна2. Абстрактно это можно представить в виде дерева, где: корни — нравственно-мировоззренческая основа, ствол — властная идеология, ветви дерева — различные государственные органы, реализующие власть на практике.
В социально-психологическом аспекте, власть в её исторически сложившемся виде — система взаимоотношений представителей управленческой «элиты» как на территории одной страны, так и на межгосударственном уровне. В её основе лежат устоявшиеся в течение длительного времени (в некоторых случаях не одного десятка поколений людей) личностные связи (служебные, дружеские, родственные); а также способность отдельных лиц (или небольших групп лиц) оказывать влияние на принятие управленческих решений в свою пользу в культурной, экономической и других сферах общественной жизни.
В наши дни, как и на всём историческом пути развития человечества, любое политическое решение принимается большей частью для поддержания уже существующего государственного строя и социальной организации в целом. Следовательно, мы сегодня имеем (видим и ощущаем на себе результаты её существования) дистанцированную от общества власть двух видов: 1) структурная государственная власть, формализованная как по своей организации, так и в своей работе, и 2) «элитарная» власть — власть разного рода клановых группировок, не формализованная и стоящая выше формализма государственной власти.
Первая, в отличие от второй, всегда строго формализована, её возможности реализации властных полномочий строго ограничены юридическими нормами и психологической инерцией общества. Вторая не ограничена формалистикой, хотя в отношении неё также действуют ограничения психологически-инерционного характера. Следует понимать, что данные две разновидности власти по факту неразделимы и переплетаются в жизни. Представители «элитарно»-клановой власти через систему государственных органов, через отдельных должностных лиц реализует свою концепцию управления общественными процессами. Кроме того, культурно-своеобразные общества, человечество в целом изменяются, вследствие чего суверенитет, рассматриваемый на исторически продолжительных интервалах времени и исторически продолжительных перспектив, должен рассматриваться с учётом возможностей развития человека и общества и с учётом реализации этих возможностей, поскольку в противном случае суверенитет будет утрачен вследствие деградации общества, его культурной и биологической несостоятельности.
Соответственно изложенному выше вести речь о суверенитете государства, ограничиваясь только юридическими формулировками и их истолкованием — было бы неправильно, поскольку такой подход не соответствует реальности. Поэтому взаимоотношения между людьми и властью в обеих её составляющих и во всех её проявлениях в процессе цивилизационного развития следует соотносить с полной функцией управления.
Сама себя порождает, хотя это происходит под воздействием разного рода объективных и субъективных ограничивающих произвол обстоятельств.↩
Управленческие решения вырабатываются и принимаются к исполнению некоторым меньшинством без участия подвластного общества, несогласие которого может игнорироваться и подавляться.↩