Справочник по межкультурному взаимодействию / 2.2. Типология культур

2.2. Типология культур

Справочник по межкультурному взаимодействию · раздел 4 из 16 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. Справочник по межкультурному взаимодействию. Источник: dotu.ru:9f42d6e3b57308a1.doc sha256 97540ede0a5b8ebb…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

2.2. Типология культур

Культура это — вся информация и алгоритмика (знания и навыки), которые передаются от поколения к поколению в готовом к употреблению виде помимо генетического механизма биологического вида¹.

Личностная культура — это всё то, что индивид воспринял в свою психику из культуры общества, плюс его собственные наработки, часть из которых в последствии может стать компонентой культуры общества или человечества в целом.

Управленчески и жизненно состоятельная типология культур и субкультур основывается всего на трёх характеристических признаках, которые культурологи научного официоза РАН в упор не видят, вследствие чего управленчески состоятельной типологии культур породить не могут². Эти характеристические признаки сведены в таблицу, представленную ниже.

**Таблица 1.\

Управленчески состоятельная типология культур и субкультур**

<table style="width:100%;">

<colgroup>

<col style="width: 8%" />

<col style="width: 25%" />

<col style="width: 33%" />

<col style="width: 33%" />

</colgroup>

<thead>

<tr>

<th style="text-align: center;"><strong>№№ п.п.</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Характеристические признаки<br />

(1)</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Возможные варианты<br />

<br />

(2)</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Норма — идеал, который до́лжно воплотить в жизнь<br />

(3)</strong></th>

</tr>

</thead>

<tbody>

<tr>

<td><ol type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td style="text-align: left;"><strong>Отношение</strong><a href="#fn1" class="footnote-ref" id="fnref1" role="doc-noteref">¹</a> <strong>к познавательно-творческому потенциалу <em>личности</em>.</strong></td>

<td><ul>

<li><p><strong>Безразличное: кто желает — осваивает и развивает, кто не желает — не осваивает или уничтожает, а окружающие безразличны и к тому, и к другому.</strong></p></li>

<li><p><strong>Подавить у всех.</strong></p></li>

<li><p><strong>Подавить у большинства, но в той или иной мере</strong><a href="#fn2" class="footnote-ref" id="fnref2" role="doc-noteref">²</a> <strong>реализовать у тех или иных меньшинств (социальных групп).</strong></p></li>

<li><p><strong>Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние.</strong></p></li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;"><strong>Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние, а в пределе — достояние всего человечества.</strong></td>

</tr>

<tr>

<td><ol start="2" type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td style="text-align: left;"><strong>Отношение к совести и стыду.</strong></td>

<td><ul>

<li><p><strong>Подавить у всех (все должны быть просто законопослушными автоматами).</strong></p></li>

<li><p><strong>Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни.</strong></p></li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;"><strong>Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни (без совести и стыда индивид — человекообразная нелюдь, но не человек).</strong></td>

</tr>

<tr>

<td><ol start="3" type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td style="text-align: left;"><strong>Отношение к воле, как к способности личности подчинять самого себя и течение событий вокруг осознанной им целесообразности.</strong></td>

<td><ul>

<li><p><strong>Подавить у всех.</strong></p></li>

<li><p><strong>Подавить у большинства и выстроить иерархию «права на волю» как права подчинять себе волю других на тех или иных принципах, соответственно иерархии обобщённых средств социального управления / оружия.</strong></p></li>

<li><p><strong>Воля должна быть развита у всех, и волевой индивид в праве делать всё, что пожелает, соотносясь с волей других (в умолчаниях остаётся неизбежный конфликт воль разных людей, реализующих несовместимые друг с другом пожелания).</strong></p></li>

<li><p><strong>Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать творческий потенциал — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства.</strong></p></li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать его творческий потенциал, содействуя в этом всем прочим, — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства.</strong></p>

<p><strong>Если носители воли добросовестны, то конфликт их воль исключён в силу добросовестности, а их волепроявления взаимно дополняют и поддерживают друг друга. Это качество жизни общества по-русски именуется «соборность».</strong></p></td>

</tr>

</tbody>

</table>

<section id="footnotes" class="footnotes footnotes-end-of-document" role="doc-endnotes">

<hr />

<ol>

<li id="fn1"><p>Когда речь идёт о культуре, слово «отношение» означает не субъективизм предпочтений и неприятий, а результат, порождаемый алгоритмикой культуры (субкультуры), рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система.</p>

<p>Отноше́ние — математическая структура, которая формально определяет свойства различных объектов (или объектов, по своей природе уже обладающих определёнными свойствами) и их взаимосвязи. Соответственно субъекты, попадая в структуру отношений, становятся объектами в этих отношениях.<a href="#fnref1" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

<li id="fn2"><p>Та или иная мера освоенности творческого потенциала подразумевает не только личностную ограниченность, но и сложившиеся в обществе запреты на проявление интереса к определённым темам и проведение исследований в определённых сферах. Так в СССР марксизм и теория относительности были вне критического анализа. Но даже истина, возведённая в ранг неусомнительной догмы, вводит в заблуждение, не говоря уж о том, что возведение неадеквата в ранг истины — всегда угроза безопасности. В этой связи приведём видение различий СССР и третьего рейха Л. Фейхтвангером:</p>

<p>«… многие и называют Советский Союз противоположностью демократии и далее доходят до того, что утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует разницы. Жалкие слепцы! В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два — четыре. … свобода, дозволяющая публично ругать правительство, может быть, хороша, но ещё лучшей он (типичный советский гражданин — прим.) считает ту свободу, которая освобождает его от угрозы безработицы, от нищеты в старости и от заботы о судьбе своих детей. Уже одно растущее с каждым днём процветание нашей страны, говорят советские люди, является таким очевидным опровержением всех фашистских теорий, что <em>фашистские государства должны, если они хотят сами жить, нас уничтожить</em>» (Л. Фейхтвангер. «Москва 1937»).</p>

<p>Но последнее (выделенное в цитате курсивом) касается и отношения к народам России и их культуре заправил Запада в целом на протяжении всей обозримой истории по настоящее время и на ближайшую обозримую политическую перспективу.</p>

<p>Если соотноситься с метафорой Л. Фейхтвангера, <em>«Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два — четыре»,</em> то постсоветская Россия в аспекте информационной политики ближе к третьему рейху: либеральные бредни и пустая демагогия в ней — основа всеобщего и высшего образования в области обществоведения (обществознания), государственного и муниципального управления, экономики, а в Федеральный список экстремистских материалов помещается многое из того, что противоречит либеральным бредням. Это — проявления того, что либерализм — разновидность фашизма.<a href="#fnref2" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

</ol>

</section>

Третий столбец таблицы — «Норма — идеал, который до́лжно воплотить в жизнь (3)» — даёт ответ на вопрос: какими должны быть культура общества и формируемый в ней человек — человек состоявшийся, т.е. нормальный в смысле освоенности генетического потенциала личностного развития? Все прочие варианты так или иначе порочны и создают проблемы для людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом вплоть до самоубийственных.

Если в индивиде нет хотя бы какого-то одного из трёх названных качеств, на которых строится представленная ниже типология культур³, на протяжении взрослой жизни или в какие-то её периоды (при исполнении служебных обязанностей, в том числе⁴), то он достоинством человека не обладает в принципе; либо же утрачивает его на какие-то периоды времени, и оказывается в пределах действия Божиего попущения другим субъектам злоупотреблять в отношении него своими возможностями. Это касается не только людей персонально, включая и самых «высокочтимых», но и социальных групп и культурно своеобразных обществ, которые характеризуются статистиками распределения индивидов по вариантам реализации в конкретном обществе (социальной группе) каждого из трёх характеристических признаков, на которых основывается управленчески состоятельная типология культур и субкультур.

И если с этой типологией культур соотносить исторически сложившиеся культуры народов России, то вывод неизбежен: тяжёлая история нашей страны не беспричинна, в настоящем и будущем у страны много проблем, которые необходимо разрешить по возможности в кратчайшие сроки.

К произведению · Каталог