«Русский мир»: что стоит за этим словами в настоящем и в будущем (ч.2) / 5. Фашизм и фашисты

«Русский мир»: что стоит за этим словами в настоящем и в будущем (ч.2) · раздел 4 из 10 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. «Русский мир»: что стоит за этим словами в настоящем и в будущем (ч.2). Источник: dotu.ru:38fc5b277207a23c.doc sha256 dccd0a86e5d95311…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

5. Фашизм и фашисты

Самое общее определение фашизма: фашизм — это система человеконенавистничества.

Это определение подтверждается жизнью, но в силу его предельно общего характера, оно неоднозначно понимаемо. Иначе говоря, в зависимости от того, как понимать, что собой представляет состоявшийся человек, т.е. человек нормальный (идеальный), — будет формироваться и представление о том, что такое фашизм и фашисты.

Фашисты — это элементы системы человеконенавистничества, и соответственно, если фашистов мало, то система возникнуть не может; а если она в силу разного рода причин возникла в прошлом, но инициативных фашистов из общества изъять, то система рассыплется — и именно в таком смысле понимают дефашизацию и очень многие люди: выявление большинства активных и инициативных фашистов и изъятие из общества либо навсегда, либо на некоторое продолжительное время.

Однако такой подход является выражением экстремизма в смысле, определённом в разделе 2, как стремления решить сложные проблемы «простыми средствами», однако заведомо непригодными для действительного решения проблем. Экстремизм сам может породить фашизм, и это касается и искреннего антифашистского экстремизма, способного породить новый фашизм в какой-то иной его разновидности.

Поэтому чтобы ответить на вопросы: что такое система человеконенавистничества? как ликвидировать системы человеконенавистничества и их генераторы? — необходимо ответить жизненно состоятельным образом на вопрос: что такое состоявшийся человек? А чтобы ответ был действительно жизненно состоятельным, к нему необходимо идти от реальности жизни, а не ссылаться на чьи-либо мнения.

—————————

«Человек разумный» — один из биологических видов в биосфере Земли, несущий культуру.

• Культура это — вся информация и алгоритмика (знания и навыки), которые передаются от поколения к поколению в готовом к употреблению виде помимо генетического механизма биологического вида¹. Соответственно культуру и субкультуры общества следует рассматривать как информационно-алгоритмические системы, и это означает, что они являются:

<!-- -->

• инструментами организации самоуправления культурно своеобразных обществ и социальных групп, несущих те или иные субкультуры, т.е. они несут в себе цели и средства их достижения и запрещают иные цели и средства их достижения;

• объекты программирования, т.е. объекты, на которые можно оказывать целенаправленное воздействие, следствием которого станет изменение целей, путей и средств их достижения, на которые культура может работать как средство организации самоуправления обществ и социальных групп².

<!-- -->

• Субкультура — это культура социальной группы, выделяемой в составе культурно своеобразного общества на основе определённого набора характеристических признаков её представителей.

• Личностная культура — часть культуры общества, освоенная индивидом, плюс его собственные наработки, в которых выразился его творческий потенциал.

• Культура общества изменяется в результате деградации людей в новых поколениях и в результате творчества людей, причём творческий потенциал может работать как на развитие общества, так и на его деградацию³.

Культура, которую может породить общество, вариативна. Вариативность предполагает выработку типологии культур и оценку возможных вариантов, что необходимо и для общественного развития, и для постановки и решения задач государственного управления в аспектах глобальной, внешней и внутренней политики⁴.

Управленчески и жизненно состоятельная типология культур и субкультур основывается всего на трёх характеристических признаках, которые культурологи научного официоза РАН в упор не видят, вследствие чего управленчески состоятельной типологии культур породить не могут⁵. Эти характеристические признаки сведены в таблицу, представленную ниже.

Третий столбец таблицы — «Норма — идеал, который до́лжно воплотить в жизнь (3)» — даёт ответ на вопрос о том, каким должна быть культура общества и формируемый в ней человек — человек состоявшийся, т.е. нормальный в смысле освоенности генетического потенциала личностного развития.

<table style="width:100%;">

<colgroup>

<col style="width: 8%" />

<col style="width: 25%" />

<col style="width: 33%" />

<col style="width: 33%" />

</colgroup>

<thead>

<tr>

<th style="text-align: center;"><strong>№№ п.п.</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Характеристические признаки<br />

(1)</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Возможные варианты<br />

<br />

(2)</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Норма — идеал, который до́лжно воплотить в жизнь<br />

(3)</strong></th>

</tr>

</thead>

<tbody>

<tr>

<td><ol type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td style="text-align: left;">Отношение<a href="#fn1" class="footnote-ref" id="fnref1" role="doc-noteref">¹</a> к познавательно-творческому потенциалу <em>личности</em>.</td>

<td><ul>

<li><p>Безразличное: кто желает — осваивает и развивает, кто не желает — не осваивает или уничтожает, а окружающие безразличны и к тому, и к другому.</p></li>

<li><p>Подавить у всех.</p></li>

<li><p>Подавить у большинства, но в той или иной мере<a href="#fn2" class="footnote-ref" id="fnref2" role="doc-noteref">²</a> реализовать у тех или иных меньшинств (социальных групп).</p></li>

<li><p>Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние.</p></li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;">Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние, а в пределе — достояние всего человечества.</td>

</tr>

<tr>

<td><ol start="2" type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td style="text-align: left;">Отношение к совести и стыду.</td>

<td><ul>

<li><p>Подавить у всех (все должны быть просто законопослушными автоматами).</p></li>

<li><p>Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни.</p></li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;">Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни (без совести и стыда индивид — человекообразная нелюдь, но не человек).</td>

</tr>

<tr>

<td><ol start="3" type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td style="text-align: left;">Отношение к воле, как к способности личности подчинять самого себя и течение событий вокруг осознанной им целесообразности.</td>

<td><ul>

<li><p>Подавить у всех.</p></li>

<li><p>Подавить у большинства и выстроить иерархию «права на волю» как права подчинять себе волю других на тех или иных принципах, соответственно иерархии обобщённых средств управления / оружия.</p></li>

<li><p>Воля должна быть развита у всех, и волевой индивид в праве делать всё, что пожелает, соотносясь с волей других (в умолчаниях остаётся неизбежный конфликт воль разных людей, реализующих несовместимые друг с другом пожелания).</p></li>

<li><p>Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать творческий потенциал — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства.</p></li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;"><p><strong>Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать творческий потенциал — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства.</strong></p>

<p>Если носители воли добросовестны, то конфликт их воль исключён в силу добросовестности, а их волепроявления взаимно дополняют и поддерживают друг друга. Это качество жизни общества по-русски именуется «соборность».</p></td>

</tr>

</tbody>

</table>

<section id="footnotes" class="footnotes footnotes-end-of-document" role="doc-endnotes">

<hr />

<ol>

<li id="fn1"><p>Когда речь идёт о культуре, слово «отношение» означает не субъективизм предпочтений и неприятий, а результат, порождаемый алгоритмикой культуры (субкультуры), рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система.</p>

<p>Отноше́ние — математическая структура, которая формально определяет свойства различных объектов (или объектов, по своей природе уже обладающих определёнными свойствами) и их взаимосвязи. Соответственно субъекты, попадая в структуру отношений, становятся объектами в этих отношениях.<a href="#fnref1" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

<li id="fn2"><p>Та или иная мера освоенности творческого потенциала подразумевает не только личностную ограниченность, но и сложившиеся в обществе запреты на проявление интереса к определённым темам и проведение исследований в определённых сферах. Так в СССР марксизм и теория относительности были вне критического анализа. Но даже истина, возведённая в ранг неусомнительной догмы, вводит в заблуждение, не говоря уж о том, что возведение неадеквата в ранг истины — всегда угроза безопасности. В этой связи приведём видение различий СССР и третьего рейха Л. Фейхтвангером:</p>

<p>«… многие и называют Советский Союз противоположностью демократии и далее доходят до того, что утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует разницы. Жалкие слепцы! В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два — четыре. … свобода, дозволяющая публично ругать правительство, может быть, хороша, но ещё лучшей он (типичный советский гражданин — прим.) считает ту свободу, которая освобождает его от угрозы безработицы, от нищеты в старости и от заботы о судьбе своих детей. Уже одно растущее с каждым днем процветание нашей страны, говорят советские люди, является таким очевидным опровержением всех фашистских теорий, что <em>фашистские государства должны, если они хотят сами жить, нас уничтожить</em>» (Л. Фейхтвангер. «Москва 1937»).</p>

<p>Но последнее (выделенное в цитате курсивом) касается и отношения к народам России и их культуре заправил Запада в целом на протяжении всей обозримой истории по настоящее время и на ближайшую обозримую политическую перспективу.</p>

<p>Если соотноситься с метафорой Л. Фейхтвангера, «Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два — четыре», то постсоветская Россия в аспекте информационной политики ближе к третьему рейху: либеральные бредни и пустая демагогия в ней — основа всеобщего и высшего образования в области обществоведения (обществознания), государственного и муниципального управления, экономики, а в Федеральный список экстремистских материалов помещается многое из того, что противоречит либеральным бредням. Это — проявления того, что либерализм — разновидность фашизма.<a href="#fnref2" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

</ol>

</section>

При этом необходимо пояснить ещё один вопрос: совесть и стыд — два лика врождённого религиозного чувства, благодаря которому человек способен различать Добро и Зло в их конкретике в темпе развития ситуации вне зависимости от его образованности (освоенных им знаний), а подчас и вопреки предубеждениям, внедрённым в его психику системой образования или воспринятым из исторически сложившейся культуры.

• Совесть действует упреждающе по отношению развитию ситуации⁶.

• Стыд действует после того, как человек проигнорировал голос совести.

Соответственно:

Лозунг «свободы совести» подразумевает не атеизм, а неподвластность человека догмам вероучений и порочным нормам исторически сложившейся культуры на основе принятия им для себя диктатуры совести.

Если в индивиде нет хотя бы одного из трёх названных качеств, на которых строится представленная выше типология культур⁷, на протяжении взрослой жизни или в какие-то её периоды (при исполнении служебных обязанностей, в том числе⁸), то он достоинством человека при такой организации психики не обладает в принципе: как человек он не состоялся, он — нечто человекообразное, хотя нечто человеческое ему не чуждо и возможность стать человеком для него открыта, пока он живёт.

Соответственно:

• общественное развитие — это совершенствование культуры и воспитание детей так, чтобы общество продвигалось к тому, что представлено в третьей колонке приведённой выше таблицы;

• человеконенавистничество — создание помех общественному развитию в указанном в предыдущем абзаце смысле;

• если помехи общественному развитию создаются на уровне системообразующих принципов организации жизни общества, то это — предпосылки к становлению фашизма, вне зависимости от того:

<!-- -->

• создаются помехи умышленно под воздействием миропонимания, извращённого порочной нравственностью и бессовестностью⁹,

• либо общество (его психодинамика¹⁰) порождает их бессознательно-автоматически, когда люди не задумываются о том, что делают и не делают, или намереваются что-то делать или не делать.

В силу того, что идеал (содержимое третьей колонки в таблице) не достигнут в культуре ни одного народа на планете, то фашизм представляется многим исследователям вечным потому, что толпо-«элитарный» характер культур видится им как безальтернативный и, соответственно, — «вечный».

В силу того, что во второй колонке базовых вариантов много, они могут порождать множество вариантов-сочетаний (особенно при детализации), и каждый возможный вариант-сочетание может порождать разнообразные культурные оболочки и продолжения в культуру, фашизм разнообразно вариативен и может мимикрировать подо что угодно и в силу этого обличить его именно как фашизм — трудно¹¹.

По этим причинам попытки дать определения фашизму на основе набора фактологических признаков, в которых его психологическая подоплёка только выразилась в конкретике течения истории в том или ином обществе, оказываются безуспешными в аспекте профилактирования и искоренения фашизма.

—————————

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть в конкретике проявлений, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией¹², которая:

• представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека¹³;

• под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет или уничтожает тех, кого она в этом заподозрит.

Толпа же по определению В.Г. Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа — множество индивидов, живущих бессовестно и по существу бездумно — автоматически или под управлением поведением её представителей извне. Т.е. толпа — это множество людей, чья психика программируется теми или иными способами извне на определённое поведение (т.е. на достижение целей заказчиков манипулирования определёнными средствами¹⁴).

И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом (фашистские диктатуры); либо превозносится по умолчанию или в не осознаваемой гордыне, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом (псевдокоммунистические режимы); либо действует скрытно, уверяя общество в своём якобы несуществовании и, соответственно «несуществованию», — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой» (буржуазно-либеральные «демократии»), а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии¹⁵.

Фашизм порождается носителями демонического типа строя психики¹⁶ и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-«элитарного» общества или каких-то общественных групп в его составе.

Понимание сути фашизма как системы человеконенавистничества невозможно без жизненно состоятельного понимания сути человека¹⁷, т.е. без выявления тех особенностей, которые отличают состоявшегося человека от несостоявшихся в качестве человека человекообразных людей; а также и без выявления тех особенностей, которые отличают вид «Человек разумный» во всех его расах от животных видов в биосфере Земли.

Это воззрение на суть фашизма и безусловно-отрицательное к нему отношение — характеристическое свойство генетического ядра многонационального Русского мира на протяжении всей памятной истории, хотя в разные эпохи (включая и те, когда слова «фашизм» в русском языке ещё не было) понимание фашизма как социального явления и его недопустимости выражалось в разной терминологии.

В частности, в эпосе народов многонационального Русского мира все богатыри бьются за Правду, но никто из них не поднимает меч ради собственного обогащения или тупого служения сюзерену, что характерно для большинства рыцарей Запада. Такие «рыцари» в эпосе народов Русского мира — всегда враги, активные или потенциальные — зависит от обстоятельств.

Но при таком видении сути фашизма либерализм — не альтернатива действительному фашизму (обнажённо олигархически-диктаторского типа), а разновидность фашизма. Нравственно-психологическая подоплёка либерализма идентична нравственно-психологической подоплёке фашизма олигархически-диктаторского типа.

Причина этого в том, что с точки зрения либерализма норма для общества — отсутствие какой бы то ни было определённой нормы в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», т.е. норма — разнообразие ответов, не ограниченное ничем, разве что законодательством и правоприменительной практикой, ориентированными на охрану этого беспредельного разнообразия.

В жизни это разнообразие выражается в некоторой совокупности статистик набора характеристик, которыми описывается каждая личность в составе общества, и в динамике изменения этой совокупности статистик во времени. Однако если нет определённости в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», то:

• изменения в жизни общества могут быть выявлены,

• но ответ на вопрос «выражается в этих изменениях развитие общества либо его деградация, растёт уровень его безопасности либо оно движется к катастрофе?» — оказывается невозможным.

Либералы не интересуются ответом на этот вопрос и видят себя и либеральную цивилизацию, если не эталоном совершенства, то наименьшим из зол¹⁸. В любом из двух вариантов («эталон совершенства» либо «наименьшее из зол») они видятся самим себе как лучшие, а все прочие, соответственно, должны либо стать либералами, либо сгинуть как неоспоримое зло: и такая позиция, по существу, представляет выражение их осатанелости¹⁹.

Тем не менее, и развитие, и деградация в жизни имеют место:

• деградация выражается в том, что объект в силу каких-то внутренних причин преждевременно перестаёт существовать, т.е. перестаёт существовать, не завершив своего естественного жизненного цикла;

• развитие выражается двояко:

<!-- -->

• объект в естественные генетически обусловленные сроки проходит весь свой жизненный цикл в его полноте и только по завершении жизненного цикла перестаёт существовать;

• объект переходит в некоторое — ранее не свойственное ему — высшее качество бытия либо до естественного завершения жизненного цикла, либо по его завершении.

Но и вне зависимости от определения смысла терминов — «развитие» и «деградация» как объективно существующие жизненные явления наблюдаемы со стороны, ощутимы в жизни общества и могут быть осмыслены именно в качестве каждого из них. И если индивид начинает осознавать суть как развития, так и деградации, начинает различать эти процессы и разграничивать их проявления в жизни, то он — не либерал; а если он был либералом ранее такого прозрения, то перестаёт быть либералом, и это — необратимо. Однако в этом случае он становится для либералов «потенциальным фашистом».

«Действительным фашистом» для либералов он становится в том случае, если либерализм вверг общество в процесс деградации, а индивид начинает бороться с деградацией и (в меру своего понимания, которое может быть и неадекватным) искоренять её причины, одной из которых является сам либерализм с его безнравственностью и развратом²⁰, выражающимися в неопределённости ответа на вопрос «что есть человек нормальный и что есть образ жизни общества нормальных людей?»

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:

• 

  либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества (об этом рис. слева из интернета);

• а то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-диктаторской форме), препятствует становлению цивилизации человечности тем, что хотя и блокирует некоторые выявленные ими деградационные процессы, одновременно препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы, главные из которых направлены на подавление совести.

Как результат, если оценивать фотографии из жизни третьего рейха и либерального общества, представленные на демотиваторе ниже слева, то многие отдадут предпочтение жизни под властью «коричневой чумы»: девушки, ведущие здоровый образ жизни и готовящиеся стать матерями и воспитательницами детей, настроенные хранить верность семье, в качестве жён предпочтительнее обдолбанных наркотой и пропившихся похотливых шалав, которым не свойственна забота и ответственность за что-либо и кого-либо. И картины А. Гитлера, которого не приняли в своё время в Венскую академию искусств, — шедевры живописи в сопоставлении с произведениями «гениев» коммерционализированного либерального «эпатажного» искусства; наука и техника третьего рейха развивалась во многих аспектах лучше, чем наука и техника либерально-буржуазных государств: многие учёные и инженеры рейха благополучно устроились в США (ракетчик Вернер фон Браун — самый известный) и в других «демократических» государствах Запада, а научно-технические архивы рейха изучали до конца 1950‑х гг. Это — факты истории.

[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image9.jpeg] [В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image10.png]

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image11.png]*И вряд ли кто-то пожелает, чтобы его дочь повторила судьбу шведки Элин Кранц, которую воспитали поборницей и пропагандистом либерального мультикультурализма: она даже снялась в развратном видеоролике, в котором, пропагандируя «свободу» половых взаимоотношений, имитировала совокупление с негром. Жизнь её завершилась тем, что ранее судимый негр-мигрант (из Сомали или Эфиопии — сначала в США, а потом из США — в Швецию), живший на пособие тунеядец, после того, как она вышла из трамвая на окраине Гётеборга, когда рано утром возвращалась из ночного клуба²¹, уволок её в кусты, жестоко изнасиловал, жестоко убил и труп завалил камнями²². Произошло это 26 сентября 2010 г. На фотографиях выше — её насильник-убийца), сама Элин Кранц при жизни и её труп сразу же после того, как были убраны скрывавшие его камни. Насильник-убийца получил срок в 16 лет с последующей депортацией из Швеции, но при его «хорошем поведении» срок может быть сокращён до 10,5 лет, однако это вряд ли состоится, поскольку в тюрьме он ещё напал на сокамерника. Элин Кранц — не единственная, кто столкнулся в мигрантской вседозволенностью, доходящей до беспредела. А в 2019 г. верховный суд Финляндии постановил, что секс с 10-летним ребёнком не является изнасилованием, если насильник принадлежит к культуре, в которой сексуальные отношения между взрослыми и детьми считаются нормой.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image12.jpeg]*Но, с другой стороны, в нормальной семье и мальчик не мог бы вырасти человекообразной обезьяной, каким воспитали насильника-убийцу Элин Кранц его родители. На фото слева эта похотливая, трусливая и наглая обезьяна в окружении адвокатов нагло улыбается во время суда. Он назван «обезьяной» не потому, что мы — белые расисты, а он — чёрный негр, а потому, что по организации его психики, он — похотливая, трусливая и наглая обезьяна, а не человек, состоявшийся в смысле, определённом в третьей колонке приведённой выше таблицы; и эту его характеристику как похотливой, трусливой и наглой обезьяны он подтвердил делом — жестоким изнасилованием, жестоким убийством и попыткой скрыть следы преступления. Но эта характеристика его — не выражение фашизма, расизма и нацизма, а характеристика несостоятельности его как человека на момент совершения преступления и во время суда. Человек состоявшийся вести себя так, как вёл он, не способен. Его принадлежность к биологическому виду «Человек разумный» — недостаточное основание, чтобы считать его человеком, поскольку человеком недостаточно родиться, но надо состояться. Воспитает ли его шведская тюрьма человеком — покажет будущее.

Если кто-то с этим не согласен, то он либерало-фашист.

Однако, Элин Кранц всё же убил не только похотливый мигрант, но прежде всего — растливший её нравственно либерализм — либеральная культура, представляющая собой информационно-алгоритмической системой, как и всякая иная культура.

И сопоставление разнородных фактов из жизни обществ под властью «коричневой чумы» и под властью идей либерализма таково, что многие готовы отдать предпочтение «коричневой чуме», чтобы ни они сами, ни их потомки не стали жертвами либерального беспредельного разнообразия в деградации культуры общества и людей. Это — главная проблема либерализма в его лжеборьбе с фашизмом олигархически-диктаторского типа

Но не умея понять суть этой проблемы и разрешить её, и либералы-«антифашисты», и фашисты-интеллектуалы едины во мнении: фашизм — вечен.

Если в приведённой выше характеристике системы общественного самоуправления при господстве фашизма слово «фашизм» заменить словом «либерализм» — характеристика фашистского способа правления останется по-прежнему жизненно состоятельной:

* * *

Либерализм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть либерализма как такового — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

• представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;

• под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

* *\

*

Т.е. либерализм — разновидность фашизма.

Поскольку обе разновидности фашизма идеологически всеядны, то запрет на употребление символики и на доступ к идейному наследию фашистов прошлых эпох вовсе не является эффективной мерой по профилактированию возникновения какой-либо новой разновидности фашизма или возрождения фашизма одной из прежних его разновидностей.

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу, препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности.

Многонациональная региональная цивилизация — Русский мир — такова, что, сохраняя свою суть, не может быть ни либеральной, ни действительно фашистской. И в силу этого для либералов она — всегда фашистская, а для действительных фашистов — всегда биологически (расово) и социокультурно неполноценна потому, что сомневается в истинности догм, на которых основывается тот или иной диктаторский фашизм, и неизбежно по советсти и здравомыслию отвергает и опровергает их²³. Но жестоко ошибаются и те, и другие.

То обстоятельство, что исторически сложившаяся культура Русской многонациональной региональной цивилизации не воплощает к настоящему времени представленный в третьей колонке таблицы издревле несомый ею идеал — цивилизацию человечности — и преисполнена самых разнообразных пороков, ставших нормой жизни, — не означает, что этот идеал иллюзорен или несбыточен:

• он — предопределённая Свыше цель общественного развития всего человечества;

• его определённость и неопровержимость позволяют однозначно различать и разграничивать личностную деградацию и личностное развитие, которые порождая статистику влекут за собой деградацию и развитие общества в целом — соответственно;

• его определённость и неопровержимость позволяют выработать и проводить в жизнь политику устойчивого и безопасного развития всех без исключения обществ и культур в их взаимодействии друг с другом вне зависимости от достигнутого ими к настоящему времени состояния и накопленных пороков и проблем.

Но это — антилиберализм и антифашизм одновременно, поэтому недовольных в мире Русью-СССР-Россией много, и все они будут обвинять Россию: либералы — в фашизме, фашисты (приверженцы олигархических диктатур и вождизма) — в биологической и социокультурной неполноценности, указывая на действительные или вымышленные пороки и проблемы, свойственные России. В действительности же всем надо работать над собой, чтобы состояться в качестве человеков.

6. Национальные взаимоотношения, фашизм и нацизм

К произведению · Каталог