Экономика инновационного развития в условиях глобализации / 9.4. Философия планирования и реализации планов

9.4. Философия планирования и реализации планов

Экономика инновационного развития в условиях глобализации · ред. 2025 · раздел 11 из 19 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. Экономика инновационного развития в условиях глобализации — редакция ред. 2025 г.. Источник: dotu.ru:c9a90c8251d8df1f.doc sha256 1ba5942f8be1d32c…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

9.4. Философия планирования и реализации планов

На этой схеме номерами и мнемоническими сочетаниями букв показаны различные отрасли в составе многоотраслевой производственно-потребительской системы.

1 СХ — сельское хозяйство, охота, рыболовство;

2 ДЭ — добыча энергоносителей;

3 ДС — добыча сырья;

4 ПП — пищевая промышленность;

5 ТЭ — технологическая подготовка энергоносителей к использованию по назначению;

6 ПКМ — производство конструкционных материалов и технологических ингредиентов для отраслей народного хозяйства;

7 ПЭ — производство энергии (электрической и тепловой);

8 ПСП — производство средств производства (технологического оборудования отраслей), вооружений, элементов инфраструктуры, промышленное и т.п. строительство;

9 Т — транспорт;

10 ППП — производство предметов потребления, жилья и услуг для непосредственного удовлетворения потребностей населения;

11 Н — наука (общественный институт в таблице 7.5‑1);

12 Ш — школа всех уровней подготовки кадров для народного хозяйства (общественный институт в таблице 7.5‑1);

13 С — средства связи, передачи, обработки информации;

14 СпС — спекулятивный сектор в целом, т.е. это — «грыжа экономики», структура которой представлена на рис. 7.1‑3;

15 ЗД — здравоохранение и физическая культура;

16 ИС — искусства: литература, зрелищные, декоративно-прикладные;

17 ВТ — утилизация отходов производства и потребления, ликвидация ранее произведённой продукции по завершении ею жизненного цикла и подготовка ко вторичному использованию продуктов её переработки;

18 РСП — рынок сферы производства;

19 РПП — рынок сферы личного и семейного потребления (предметы и услуги гражданам);

20 ГА — государственный аппарат (в данном случае обобщённое название открытых для обозрения управленческих структур, не принадлежащих ни одной из производящих отраслей и обладающих значимостью, выходящей за пределы сферы экономической деятельности) и вооружённые силы (государственность — общественный институт в таблице 7.5‑1);

21 НП — наёмный персонал и прочие не-предприниматели;

22 ПР — «предприниматели» (в частнособственнических формациях — владельцы), т.е. самовластные руководители административно обособленных предприятий (не подчинённых другим директоратам структурным способом);

23 ФЗПЛ — фонд заработной платы всего наёмного персонала;

24 ФДП — фонд доходов предпринимателей;

25 ГЗНО — поставки по госзаказу и натуральному налогообложению.

ФП — фонд потребления, ФЛПП — суммарный фонд личного платного потребления; ГП — выплачиваемые государством пособия, пенсии, стипендии и т.п.; НЛГ — налоги; ПЛК — платежи в погашение кредита и проценты; ИНВ — прямые инвестиции; ВКЛ — вклады денежных излишков в банки и ценные бумаги; ЭМ — эмиссия денег; ГКР — государственные кредит, страхование и т.п.; ДОТ — дотации, субсидии и прочие косвенные государственные инвестиции; ФОП — фонды общественного потребления в их натуральном виде и денежные выплаты из них (всё то, что общество и государство предоставляют гражданам бесплатно).

Такие сферы деятельности, как здравоохранение, школа, искусства одновременно могут выступать и как фонды общественного потребления и как платные услуги, по этой причине они показаны и там, и там.

Также есть ещё складское хозяйство, которое не выделено в отдельную отрасль, хотя к этому во многих развитых экономиках есть все основания. Оно обслуживает все отрасли и может быть учтено в их пределах.

• Высшему уровню иерархии управления в демократическом обществе соответствует блок 20 ГА — государственный аппарат, поскольку государственность в условиях реальной демократии, решая те задачи, которые не способны решить ни люди в одиночку, ни общественные организации, выражает интересы общественного развития.

• В псевдодемократических тираниях, обслуживаемых либерально-рыночной идеологией, высшему уровню иерархии управления соответствует блок 14 СпС, за которым стоят глобальная ростовщическая мафия-олигархия и её хозяева.

Блок 18 РСП, элементами которого являются все производящие отрасли, — это организационно-технологический комплекс государства, обеспечивающий все общественные институты природными благами и продукцией, включая услуги (см. раздел 7.5). Блок 18 РСП это — основа обеспечения экономической безопасности общественного развития в широком смысле.

Управление по полной функции обеспечением экономической безопасности в широком смысле включает в себя выявление проблем и целеполагание в отношении их разрешения, планирование и реализацию планов.

Одним из аспектов планирования в задаче обеспечения экономической безопасности в широком смысле является планирование развития самого организационно-технологического комплекса, ориентированное на достижение определённых целей в иных сферах деятельности общества. В этом случае по сути речь идёт об управлении динамикой производственных мощностей в отраслях и в регионах в соответствии с задачами экономического обеспечения природно-общественно-хозяйственного развития. Динамика этой системы может быть двоякой:

• это увеличение валового выпуска теми или иными отраслями продукции при её недостаче по отношению к потребностям общества как таковым;

• и уменьшение валового выпуска теми или иными отраслями в случае удовлетворения потребностей общества в тех или иных видах продукции, после чего объёмы отраслевого выпуска должны быть стабилизированы на некотором уровне, соответствующем динамике возобновления в обществе ранее удовлетворённых потребностей.

Это — два различных режима функционирования отраслей, каждый из которых требует специфического управления, начиная от целеполагания.

Если соотноситься с полной функцией управления, то успех планирования (построения концепции достижения целей) и реализации планов обусловлен двумя взаимосвязанными обстоятельствами:

• насколько модели, используемые в процессе разработки планов, соответствуют тому, что реально происходит в процессе функционирования организационно-технологического комплекса, рассматриваемого как объект управления;

• что именно в результате применения моделей в практике планирования заказчик планов желает получить в качестве плана экономического обеспечения природно-общественно-хозяйственного развития, т.е. это вопрос о том, соответствуют ли пожелания заказчика объективным закономерностям бытия и готов ли заказчик отказаться от своих заведомо несбыточных пожеланий.

И только после выражения ответов на эти вопросы в научно-методологическом обеспечении процесса планирования и выполнения планов становится возможным построение жизненно состоятельного плана (блок 4 в циклике решения задач государственного управления на рис. 9.1‑1) и встаёт вопрос о настройке рыночного механизма на функционирование многоотраслевой производственно-потребительской системы в соответствии с планом природно-общественно-экономического развития (блок 5 на рис. 9.1‑1) и организации деятельности общества по выполнению плана.

9.4.1. Динамика производственных мощностей как таковая\

и динамика общественных потребностей

В заголовок этого раздела вынесены два вопроса, взаимно связанных через структуру балансовых моделей 6.1‑3 и 7.1‑1. Динамика производственных мощностей — это динамика вектора , а динамика потребностей — это фактор, обуславливающий динамику вектора .

Динамика вектора обусловлена процессами демографическими, культурными, политическими, экономическими, биосферными и их взаимовлиянием. Она играет ключевую роль в управлении многоотраслевой производственно-потребительской системы в процессе обеспечения экономической безопасности в широком смысле, поскольку именно она лежит в основе задания целей развития организационно-технологического комплекса и производства им продукции, отображаемых в моделях как вектор .

Обусловленная динамикой потребностей динамика вектора включает в себя две составляющих:

• изменение вектора вследствие изменения параметров демографической волны, с которой связаны матрицы демографически обусловленных потребностей

  

  ,

  

  ,

  

  (см. рис. 9.2‑2), а также изменение вектора вследствие изменения политических задач государства, требующих определённого экономического обеспечения;

• необходимость возобновления ранее удовлётворённых потребностей под воздействием физиологических и психологических биоритмов людей и вследствие физического и «морального» износа продукции, находящейся в пользовании людей, семей, общественных институтов, а также вследствие необходимости поддержания в работоспособном состоянии элементов самого организационно-технологического комплекса.

Динамика производственных мощностей (динамика вектора ) вторична по отношению к динамике вектора и так или иначе обусловлена динамикой потребностей : афоризм «спрос рождает предложение» — об этом. Но характер этой обусловленности может быть различным. В нашем понимании динамика вектора должна даже не отслеживать с некоторым запаздыванием (которое может оказаться и катастрофическим) динамику потребностей¹, а упреждать её. Последнее соответствует идеальному режиму функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы на основе схемы управления «предиктор-корректор»². Т.е. к моменту возникновения потребностей продукция должна либо уже ждать потребителя в удобном для него месте, либо производственные мощности, необходимые для выпуска и транспортировки потребителю этой продукции, должны быть созданы и готовы к поставке продукции потребителю в сроки, не вызывающие у потребителя сколь-нибудь ощутимого дискомфорта. Это касается продукции, предназначенной как для семейно-бытового непроизводственного потребления, так и продукции, необходимой для решения общественно-политических задач³.

В аспекте рассмотрения динамики производственных мощностей прежде всего необходимо понимать, что эта динамика носит качественно различный разнообразный характер:

• либо это — изменения загрузки существующих производственных мощностей;

• либо это — создание новых производственных мощностей;

• либо это — ликвидация или перепрофилирование (переориентация) существующих производственных мощностей на выпуск иной продукции⁴.

Первый вариант обладает быстродействием, обусловленным динамикой технологических процессов в соответствующей отрасли. Второй и третий варианты обладают быстродействием, обусловленным динамикой технологий и организации создания новых или перепрофилирования (переориентации) существующих производственных мощностей на выпуск иной продукции. И быстродействие по второму и третьему варианту может оказаться существенно более низким, нежели это обеспечивает первый вариант.

Но и первый вариант динамики не столь прост, как может показаться постороннему наблюдателю. Если вникать в существо технологий и организации производства, то выясняется, что во многих отраслях (на предприятиях в их составе) объёмы производства не могут изменяться в интервале от нуля до некоего максимума. Они могут изменяться только в интервале от некоторого ненулевого минимума, обусловленного организационно-технологически, до некоторого максимума.

• Максимум отраслевого выпуска при загрузке всех существующих производственных мощностей обеспечивается наличием: 1) производственного оборудования, 2) квалифицированного персонала, управляющего оборудованием, 3) возможностей поставок другими отраслями сырья и продукции, необходимых для производства в рассматриваемой отрасли (всего того, что в балансовых моделях отображается в столбце таблицы 6.1‑1, соответствующем рассматриваемой отрасли).

• Минимум же отраслевого выпуска (или выпуска продукции предприятием, технологической линией в составе предприятия) обусловлен: 1) особенностями производимой продукции, 2) особенностями технологий, которые реализуются в этом производственном оборудовании, 3) дискретностью («штучностью») производственного оборудования⁵, составляющего производственные мощности отрасли, и 4) объёмом порций продукции, которую может производить производственное оборудование, 5) параметрами рентабельности этих технологий в наличествующем «финансовом климате».

Наращивание производства до максимума, обеспечиваемого существующими производственным мощностями, в подавляющем большинстве случаев для отраслей беспроблемно (если есть кадры и соответствующие мощности отраслей-поставщиков). А вот сокращение производства до уровней ниже организационно-технологически обусловленного отраслевого минимума неизбежно сопровождается разнородными проблемами.

Сокращения производства до уровней ниже порога безубыточности ставит перед вопросом о дальнейшей судьбе этих мощностей. Если они носят узкоспециализированный характер, а в будущем может потребоваться наращивание производства их продукции, то они должны функционировать в дотационном режиме или для их продукции должен быть найден внешний потребитель, способный обеспечить их рентабельность. Если эти мощности могут быть перепрофилированы на выпуск другой продукции с сохранением возможности обратного перепрофилирования, а сроки первого и обратного перепрофилирования политически допустимы, то вместо дотационного режима функционирования может быть осуществлено перепрофилирование.

Оба варианта возможны при условии, что порог физической деградации производственных мощностей ниже порога безубыточности производства в наличествующем «финансовом климате».

Порог физической деградации производственных мощностей свойственен не всем отраслям. Но там, где он есть, он может быть как выше, так и ниже порога безубыточности производства в наличествующем «финансовом климате». Что такое порог физической деградации производственных мощностей, поясним на примерах.

Так можно остановить текстильное производство на некоторое время, а спустя некоторое время снова запустить прежнее производственное оборудование; можно остановить конвейер на автозаводе, а потом снова запустить его. Такого рода простои не вызывают каких-либо необратимых последствий, вредных для технологического оборудования, и могут быть использованы для проведения каких-то работ по его обслуживанию и модернизации.

Но есть отрасли, в которых аварийная или умышленная остановка технологического процесса влечёт за собой более или менее полное разрушение технологического оборудования. Например:

• Коксовая батарея, производящая кокс для домен и мартенов, в случае остановки технологического процесса, остывая, разрушается. Если она остановлена, то перед её новым запуском придётся выполнить большой объём работ по восстановлению её работоспособности.

• Поголовье скота (как мясных, так и молочных пород), если оно уничтожено по причине временной ненадобности в его производственной отдаче или краха государственной политики развития сельского хозяйства, не может быть мгновенно восстановлено в случае возникновения надобности в его производственной отдаче в будущем: на это потребуется несколько лет.

• Поле, выведенное из эксплуатации, в лесной зоне в течение нескольких лет зарастает кустарником и мелколесьем и не может быть введено в севооборот заново без предварительной подготовки в случае возникновения надобности в той или иной продукции, которая может быть произведена на нём.

Пороги физической деградации и разрушения производственных мощностей существуют и в ряде других отраслей.

С такого рода организационно-технологической обусловленностью минимума выпуска предприятий и отраслей необходимо считаться при разработке и осуществлении государством политики природно-общественно-хозяйственного развития, в частности потому, что вполне безопасное снижение производства в одних отраслях способно вызвать разрушение производственных мощностей как в отраслях-поставщиках первой отрасли, так и в отраслях потребителях её продукции.

Описанные отраслевые особенности динамики загрузки существующих производственных мощностей в диапазоне от организационно-технологически обусловленного минимума до максимума приводят к необходимости построения ещё одного класса балансовых моделей, на основе которых можно было бы выявить диапазоны варьирования отраслевого выпуска в аспектах:

• наращивание выпуска в пределах, допускаемых существующими мощностями, не требующее создания и введения в действие новых мощностей;

• сокращение выпуска в пределах, не влекущих:

<!-- -->

• провала каких-либо отраслей ниже порога безубыточности;

• провала каких-либо отраслей ниже порога физической деградации и разрушения технологического оборудования⁶.

Но кроме физической деградации и разрушения производственных мощностей сокращение производства может вызвать и проблемы кадрового обеспечения производства в будущем в случае возникновения потребностей в наращивании выпуска соответствующих видов продукции или её технико-технологического совершенствования.

Дело в том, что техника не работает сама собой, а её обслуживание в подавляющем большинстве случаев в современной техносфере требует работы не некоторого количества профессионалов-индивидуалистов, а работы целостных коллективов профессионалов⁷. Как показывает опыт многих сфер деятельности, на становление работоспособного коллектива, требуется время от года и более. А на возрождение (становление с нуля) научных, научно-педагогических, инженерных школ (проектно-конструкторских и организационно-технологических) требуется в разных отраслях от пяти до десяти лет и более.

Становление работоспособного коллектива включает в себя две составляющих: 1) привлечение профессионалов, которым в большинстве случаев требуется некоторое время для адаптации своего профессионализма к конкретике деятельности предприятия, и 2) построение неформализованной системы взаимоотношений людей в коллективе друг с другом, которая необходима для того, чтобы люди взаимно помогали друг другу в труде сверх того минимума (подчас ошибочно заданного), который предусмотрен должностными обязанностями согласно штатному расписанию. Необходимость первого в большинстве случаев понятна, а необходимость второго — понятна не всем. Тем не менее, если второе не происходит, то это эквивалентно тому, что сама собой возникла более или менее ярко выраженная «итальянская забастовка», когда все работают более или менее честно в соответствии с их должностными инструкциями, но дело либо не идёт вообще, либо идёт хуже, чем надо.

Выдающийся советский авиаконструктор С.В. Ильюшин (1894 — 1977) писал: «Создать трудоспособный коллектив единомышленников и энтузиастов гораздо труднее, чем хороший самолёт», — и в этой оценке он прав*.*

Если становление коллектива произошло, то возникает некоторый — естественный для отрасли, для предприятия — уровень «текучести кадров»: одни люди покидают коллектив в силу возраста, семейных обстоятельств, болезней разного рода неудовлетворённости и т.п., а другие приходят, после чего некоторая доля вновь пришедших вживается в коллектив, а не способные вжиться в коллектив — долго не задерживаются и покидают его.

Деградации коллектива может положить начало отказ в приёме на работу в связи с сокращением производства. Если отказ в приёме на работу обретает затяжной характер, т.е. длится в течение минимума времени, необходимого для становления коллектива, и тем более, если превосходит его, то неизбежно наступает такой момент, когда некоторые этапы технологического процесса некому обеспечить должным профессионализмом, даже если есть вполне функциональное производственное оборудование. Ещё более вредоносная кампанейщина на тему сокращения штатов в целях некой «оптимизации», не учитывающая профессионализма и внутренней деловой коммуникации сотрудников в коллективе.

В ситуациях отсутствия в коллективе необходимого профессионализма можно прибегнуть к «аутсорсингу»⁸. Однако «аутсорсинг» может оказаться несостоятельным источником замещения отсутствия должного профессионализма в своём коллективе. И эта несостоятельность аутсорсинга тем более вероятна, со всеми сопутствующими негативными последствиями, подчас тяжёлыми, чем более специфична деятельность стороны, прибегающей к аутсорсингу. Дело в том, что всем формальным требованиям, которые предъявляет заказчик работ и которые согласен удовлетворить исполнитель (внешний источник — outsource) всегда сопутствуют некие «само собой» разумения по умолчанию. И эта система «само собой» разумений по умолчанию может быть разной у заказчика и исполнителя. В этом случае даже при удовлетворении «аутсорсером» всех формальных требований к заказанной ему работе её результат может повлечь неприемлемые для заказчика более или менее тяжкие сопутствующие эффекты.

Именно в этом несовпадении умолчаний лежат причины проблем, возникших у фирмы «Боинг», которая разрабатывала проект «dreamliner»-а «Боинг-787» на основе широкого использования аутсорсинга в целях экономии за счёт сокращения штата собственных профессионалов и привлечения более дешёвых специалистов-профессионалов, часть из которых, как выяснилось впоследствии, не знала должным образом ни специфики авиапрома, ни специфики (т.е. фирменной культуры) проектно-конструкторской инженерной школы самой фирмы «Боинг» [41, 50].

Сказанное большей частью касалось производственных коллективов. В случае же, если речь идёт о научных школах, научно-педагогических школах, инженерных школах (проектно-конструкторских и организационно-технологических), положение ещё хуже, поскольку для становления таких школ требует не год — два, а пять — десять лет (в зависимости от продолжительности полного цикла деятельности соответствующей школы): например, для становления авиационной проектно-конструкторской школы недостаточно спроектировать и построить самолёт в единичном экземпляре; сверх того, необходимо оценить опыт его серийного производства, массовой эксплуатации и сервисного обслуживания, после чего учесть этот опыт в проектировании последующих поколений авиационной техники, а это требует времени от 5 лет и более, если считать от начала серийного производства и эксплуатации, которым могут предшествовать 5 — 10 лет разного рода научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Любая научная, научно-педагогическая, инженерная школа является коллективом носителей тех или иных знаний и навыков, творческого потенциала, который реализуется в выработке новых знаний и навыков. Для того, чтобы такие школы в экономике функционировали нормально, необходимо, чтобы в них работали представители разных поколений — от стариков, которые помнят всё, что имело место в соответствующей сфере деятельности несколько десятилетий тому назад (включая неудачи и катастрофы), до выпускников вузов, которые пока сами мало что умеют, но являются носителями мечтаний, часть из которых при реализации может много чего изменить в жизни общества.

Все такие школы локализованы в тех или иных предприятиях в составе многоотраслевой производственно-потребительской системы общества. В пределах предприятий они локализуются в тех или иных их подразделениях (отделениях, отделах, кафедрах вузов). Поэтому, если сокращение штатов игнорирует фактор преемственности поколений и рушит преемственность поколений в такой школе, препятствует притоку в неё молодёжи, то школа погибнет в течение нескольких лет. Особенно это касается узкоспециализированных школ. Вопрос о научной отдаче школы, её полезности для развития общества — это вопрос кадровой политики в аспекте подбора кадров, а не вопрос численности сотрудников в соответствии с оргштатным расписанием, придуманным и утверждённым бюрократами, не знающими дела.

Однако, в постсоветский период «оптимизаторы» сделали так, что на тех направлениях, которые в советские времена держал отдел в составе от 10 до 20 — 30 разновозрастных сотрудников, теперь остались 1 — 2 сотрудника предпенсионного или пенсионного возраста, которые несут уникальные знания и навыки. И уход любого из таких сотрудников в состоянии обрушить работу по многим проектам, если успех этих проектов обусловлен теми знаниями и навыками, которые несли эти люди, которых бюрократы лишили наследников — продолжателей дела. Наряду с этим вследствие того, что численность профессорско-преподавательского состава в вузах «оптимизаторы» системы образования стали задавать исходя из численности студентов, а не исходя из задачи подготовки профессионально состоятельных специалистов и развития научно-педагогических школ, в вузах стали возникать кафедры с весьма причудливыми названиями, но не способные к воспроизводству и развитию научно-педагогических школ⁹.

Именно по этой причине научно-технический прогресс требует холить и лелеять научные, научно-педагогические, инженерные (проектно-конструкторские и организационно-технологические) школы. Сокращения штатов под предлогом «оптимизации», разрушающие преемственность поколений научно-педагогических и инженерных школ, — вредительство, осуществляемое в интересах геополитических конкурентов и противников России.

Теперь обратимся к рассмотрению динамики производства в случае необходимости наращивания производственных мощностей. Для этого необходимо понимать, как взаимосвязаны межотраслевые балансы продуктообмена и финансового обмена в их хронологической преемственности. Общее представление об этом можно сформировать на основе рисунка, представленного ниже. На нём показаны три хронологически преемственных межотраслевых баланса в форме таблицы типа 6.1‑1 и их взаимосвязи.

Будем рассматривать динамику многоотраслевой производственно-потребительской системы как последовательность производственных циклов продолжительностью $\Delta T$ каждый, описываемых уравнениями типа 6.1‑3 $(E - A)x = f$:

, , …, ${\Delta T}_{k}$, … , ()

Каждому производственному циклу в последовательности можно сопоставить вектор валовых мощностей , в результате чего образуется последовательность векторов валовых мощностей:

, , … , , …

Зададим вектор следующим образом: это вектор валовых производственных мощностей многоотраслевой производственно-потребительской системы на начало производственного цикла . Т.е. включает в себя объёмы валового выпуска продукции отраслей, учитываемых в балансовой модели, которые можно получить в течение производственного цикла на основе полной загрузки производственных мощностей отраслей, способных работать к началу производственного цикла , при условии, что к его завершению новых мощностей не будет введено в действие, а существующие мощности сохранятся к концу цикла в полном объёме (т.е. не будет выбытия производственных мощностей из эксплуатации)¹⁰.

Поскольку мы рассматриваем случай наращивания производственных мощностей, то это означает, что вектора в хронологической преемственности связаны соотношением: при любых значениях индекса , маркирующего производственные циклы в их последовательности*.*

Однако реальность отличается от той условности, на основе которой мы определили значения , поскольку к моменту завершения предстоящего производственного цикла :

• некоторое количество производственных мощностей из состава $x_{k}$ будет выведено из эксплуатации по разным причинам (физический и «моральный» износ оборудования, аварии и т.п.), эту составляющую динамики производственных мощностей мы обозначим (мнемонический индекс «В» означает «выбытие из эксплуатации»);

• а вновь созданные производственные мощности будут готовы к действию, эту составляющую динамики производственных мощностей мы обозначим (мнемонический индекс «С» означает «созданные производственные мощности»).

Соответственно на основании этого можно записать:

(9.4.1‑1).

Физически возникновение обусловлено производством и потреблением инвестиционных продуктов из состава векторов , , …, , произведённых на производственных циклах , , …, . В этой последовательности значение индекса определяется жизненной конкретикой: продолжительностью технологических циклов создания новых производственных мощностей в тех или иных отраслях, «финансовым климатом», определяющими возможности финансирования, организацией социального управления в целом.

Соответственно, если рассматривать наращивание производственных мощностей какой-либо одной отраслью «$i$» ($i = 1\text{...}N$), то можно записать:

(9.4.1-2), где:

— количество отраслей, учитываемых в балансе;

— вновь созданные производственные мощности отрасли «$i$» на производственном цикле ;

— коэффициент, показывающий, сколько на производственном цикле отрасль «$i$» должна закупить инвестиционных продуктов, производимых отраслью «» по отношению к выпуску конечной продукции отраслью «» для того, чтобы обеспечить прирост производственных мощностей к моменту завершения цикла . Аналогичный смысл имеют коэффициенты , … , .

И соответственно:

(9.4.1‑3), где:

— матрица «инвестиционных потребностей», вбирающая в себя коэффициенты , относимые к производству инвестиционных продуктов в составе вектора на цикле . Аналогичный смысл имеют матрицы , … , для циклов , … , .

Формулы 9.4.1‑2 и 9.4.1‑3 могут быть нормированы, т.е. отнесены к единицам учёта производственных мощностей в отраслях, а не к приросту валовых мощностей ; эти формулы состоятельны как при натуральном, так и при стоимостном учёте продукции и в обоих случаях отличаются только размерностью входящих в них констант и переменных. На основе формул 9.4.1‑1 — 9.4.1‑3 взаимосвязь векторов валовых производственных мощностей , , … , , … в последовательности производственных циклов , , …, , … обретает определённость, что открывает возможности к пользованию балансовыми моделями, развиваемыми на основе соотношений 6.1‑3 и 7.1‑1, в процессе планирования экономического обеспечения природно-общественно-хозяйственного развития.

Формулы 9.4.1‑1 — 9.4.1‑3 моделируют реальную динамику наращивания производственных мощностей, но при построении балансовых моделей на основе стоимостной формы учёт продукции они могут быть заменены какими-то иными, оценочными по своему характеру, соотношениями.

С последовательностью производственных циклов , , …, , … также связана и последовательность векторов , , … , , … — потребностей общества в конечной продукции, потребляемой вне сферы производства людьми, семьями, государственным аппаратом и иными общественными институтами. Если войти в рассмотрение порождения обществом потребностей, безотносительно к тому, являются они демографически обусловленными либо же нет, то они распадаются на два класса:

• один класс составляют потребности, возобновлением которых управлять невозможно в силу обусловленности надобности в их очередном удовлетворении физиологическими или психологическими ритмами жизни людей и социальных групп;

• 

  второй класс составляют потребности, возобновлением которых управлять возможно, если задавать и конструктивно, технологически и сервисно обеспечивать определённые сроки пользования соответствующими средствами удовлетворения потребностей.

Ко второму классу средств удовлетворения потребностей принадлежит подавляющее большинство бытовой техники и техники общественного пользования, а также — зданий и иных сооружений. Удовлетворение потребностей второго класса на основе оптимизации продукции по параметрам эргономики, задания и конструктивно-технологического обеспечения больших сроков пользования при соответствующем обслуживании, — позволяет существенно снизить производственные мощности по производству соответствующих видов продукции и тем самым — снизить экологическую нагрузку цивилизации на природную среду.

Однако эта возможность в либерально-рыночной модели целенаправленно подавляется в целях искусственного создания занятости и рынков продукции деградационно-паразитического характера в ущерб культурному развитию обществ и человечества и оздоровлению экологической обстановки в регионах и на планете в целом (см. рис. 9.4.1‑1 и 9.4.1‑2).

В связи с показанным на рис. 9.4.1‑1 и 9.4.1‑2 следует вспомнить слова Христа: «(...) Лицемеры! Различать лице неба вы умеете, а знамений времён не можете. Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка¹¹. И оставив их, отошёл...» (Матфей, 16:3,4). Одним из своих аспектов знамение Ионы пророка имело утеснение Ионы в ротовой полости кита; т.е. Иона был утеснен в особого рода биосфере. С этим вполне соотносится утеснение человечества в нынешнем биосферно-экологическом кризисе. Т.е. приведённые выше слова Христа можно считать первым зафиксированным текстуально предостережением о глобальном биосферно-социальном коллапсе (лицемерно и по недомыслию именуемом «экологическим кризисом»). Выход из этого коллапса один единственный — возвращение глобальной цивилизации в русло Промысла Всевышнего усилиями самих людей в Божьем водительстве.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image318.png]*Кроме того, при неоправданно заниженных ресурсных и сервисных характеристиках продукции, относящейся ко второму классу, возможно возникновение такого рода ситуаций, когда дальнейшее удовлетворение потребностей общества в продукции станет невозможным, поскольку все производственные мощности соответствующих отраслей будут загружены работами по восполнению ранее выпущенной продукции, выбывающей из употребления преждевременно вследствие неоправданного занижения эксплуатационного ресурса, затруднений при сервисном обслуживании, дурной эргономики, стимулирующей пользователей избавиться от неугодной продукции по возможности быстрее. В либерально-рыночной экономической модели такого рода возможностями искусственного стимулирования спроса во многих отраслях злоупотребляют, в том числе и путём формального или неформального картельного сговора производителей даже в условиях развитой конкурентной среды (т.е. конкуренция в данном случае не стоит на страже интересов общества в целом и тех или иных групп потребителей: в частности, этим грешит весь мировой автопром в последние примерно 20 лет и не только он).

9.4.2. Какой не должна быть система планового хозяйства

Тематика, затронутая в разделе 9.4.1, может быть описана более детально, и результате такого описания получится классификация отраслей организационно-технологического комплекса народного хозяйства (блок 18 РСП, на рис. 9.4‑1) по набору их характеристических признаков: потребители и поставщики, допустимые диапазоны варьирования загрузки существующих производственных мощностей, динамические характеристики создания новых, ликвидации и перепрофилирования производственных мощностей, характеристики влияния друг на друга отраслей-поставщиков и отраслей-потребителей продуктов внутрипроизводственного потребления и т.п.

Тематика, затронутая в разделах 6 — 9.3, также может быть описана более детально, и на её основе можно будет получить классификацию потребностей (как демографически обусловленных, так и деградационно-паразитических) с системой взаимосвязей потребностей друг с другом и во времени, а также детальное описание системы структурного и бесструктурного управления как на макро-, так и на микро- уровнях.

И всё это может быть выражено в специфике построения детально развитых балансовых моделей типа 6.1‑3 и 7.1‑1, на основе которых можно осуществлять проектирование хронологически преемственной последовательности межотраслевых и межрегиональных балансов продуктообмена и финансового обмена , …, , … , описывающей план производства в последовательности производственных циклов , , …, ${\Delta T}_{k}$, … , в которой производственные мощности на рубежах разграничения производственных циклов ${\Delta T}_{k}$ и связаны соотношением (9.4.1‑1 либо функционально аналогичными соотношениями оценочного характера) при всех значениях $k = 1\text{, 2, ...}$.

Но для того, чтобы всем этим можно было пользоваться, необходимо ответить ещё на один уже упоминавшийся ранее вопрос:

• Как реальное производство в преемственной последовательности производственных циклов , , …, ${\Delta T}_{k}$, … должно соотноситься планом?

• Т.е. в каком соотношении в процессе осуществления плана должны быть вектора , , … , , … (реальные — мнемонический индекс «Р») и вектора , , … , , … , заданные планом?

Ответ на этот вопрос, проистекающий из мыслительного автоматизма, выработанного на основе повседневной бытовой и трудовой практики большинства людей при выполнении большей части работ¹², может быть выражен так:

• во-первых, план должен точно учитывать все потребности людей,

• во-вторых, при соблюдении первого условия план доложен быть выполнен в точности, в кратчайшее время с минимальными трудозатратами и минимальными затратами производственных мощностей и природных ресурсов.

Отнесённое в этом ответе к категории «во-первых», предполагает, что в конечном итоге экономика должна быть выведена в устойчивый режим функционирования, описываемый соотношением:, где — время. Т.е. должно обеспечиваться полное совпадение производства конечной продукции с потребностями в ней , с некоторой ошибкой, которой в жизни можно не придавать значения и пренебречь (это обстоятельство обозначено знаком приблизительного, неточного равенства «»). И это желательно сделать в кратчайшее время.

Отнесённое в этом ответе к категории «во-вторых», предполагает, что в хронологически преемственной последовательности производственных циклов , , …, , … должны быть следующие соотношения векторов реального производства и плановых : , , … , , … . Т.е. производство должно полностью соответствовать плану, а некоторая неизбежная ошибка несовпадения реальности и плана должна быть настолько незначительной, чтобы в жизни ею можно пренебречь.

Для того, чтобы подход к планированию развития экономики, выраженный в этом ответе, можно было реализовать на основе балансовых моделей, необходимо:

• с достаточной точностью предсказать численные значения всех коэффициентов прямых затрат в хронологически преемственной последовательности матриц , , … , , … , обусловленной научно-техническим прогрессом, а не только динамикой потребностей людей в продукции ;

• а также — с достаточной точностью предсказать значения всех коэффициентов в последовательности векторов вновь создаваемых производственных мощностей при $k = 1\text{, 2, ...}$, которая тоже обусловлена научно-техническим прогрессом, а не только надобностью в наращивании производственных мощностей в соответствии с планом увеличения выпуска конечной продукции и динамикой потребностей как таковых;

• и кроме того — с достаточной точностью предсказать динамику изменения потребностей , которая отчасти обусловлена физиологией и психологией людей, задачами политики, а отчасти — научно-техническим прогрессом, под воздействием которого одни потребности уходят в прошлое, но при этом и появляются и новые потребности.

По своему существу это — задача о как можно более точном в аспекте детальности предсказании течения научно-технического прогресса и реализации его достижений в народном хозяйстве и в семейном быту на как можно более далёкую перспективу. Понятно, что научных методов для решения этой задачи нет, и их появление не предвидится, а «мистические способности» людей и, прежде всего, выпускников экономических вузов, не настолько развиты, чтобы решить эту задачу ненаучными методами.

И хотя решение этой задачи научными методами невозможно, многое говорит о том, что вопреки этой объективно обусловленной невозможности Госплан СССР и Госпланы союзных республик осуществляли планирование развития народного хозяйства в соответствии именно с приведённым выше ответом на вопрос о соотношении реального производства и плана, а экономическая наука пыталась создать научно-методологическое обеспечение решения этой задачи, к тому же не имея политической возможности отказаться от управленчески несостоятельного марксизма.

В частности, в СССР был создан «Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса» Академии наук СССР¹³, который ныне переименован в «Институт народно-хозяйственного прогнозирования» РАН: т.е. задача прогнозирования научно-технического прогресса и путей его реализации в экономике с него в постсоветские времена снята; сохранена только задача народно-хозяйственного прогнозирования, в ходе решения которой как-то должен учитываться и научно-технический прогресс.

Кроме того, хотя методики, на основе которых Госплан СССР и Госпланы союзных республик осуществляли разработку планов, в открытой печати никогда не публиковались, но и косвенные данные указывают на то, что Госпланы работали в русле изложенного выше ответа на вопрос о назначении планов и соотнесении с ними реального производства. Так публикации в советских газетах планов социально-экономического развития на очередную пятилетку были одним из элементов советского образа жизни и сообщали конкретные значения показателей по всем отраслям. Публиковавшиеся отчёты Центрального статистического управления СССР (впоследствии Государственного комитета статистики) о выполнении годовых и пятилетних планов соотносили реальные отчётные показатели с плановыми заданиями. И характер информации, предоставляемой обществу в этих публикациях таков, что позволяют сделать вывод: в СССР планирование и управлении народным хозяйством в процессе осуществления планов велось в соответствии с описанным выше пониманием соотношения реального производства и плана производства , , … , , … при $k = 1\text{, 2, ...}$ как безальтернативной управленческой нормы.

Ориентация на выполнение в ходе хозяйственной деятельности соотношения , , … , , … в хронологической последовательности межотраслевых балансов, в сочетании с обеспечением как можно более высоких темпов экономического роста в целях «удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей советских людей»¹⁴ — требовала: 1) учёта всех без исключения производственных мощностей страны и 2) плана, обеспечивающего их полную загрузку.

В практике же это приводило к тому, что идеальный план, разработанный на основе этих двух принципов, обладал нулевым запасом устойчивости по производственным мощностям, по какой причине любой сбой в поставках продукции имел следствием срыв производственных планов и технологических графиков во всей последующих технологических цепочках, описываемых уравнениями межотраслевого баланса 6.1‑3 или блоком «А» таблицы 6.1‑1.

Однако идеальный план был невозможен вследствие недостоверности исходных данных для его построения, и в случае построения плана на основе:

• 1) заведомого завышения производственных мощностей (вектор ) вследствие приписок и навязывания отраслевыми министерствами предприятиям отраслей «повышенных социалистических обязательств» и «встречных планов»,

• 2) не имеющего места в реальности повышения в отчётности технологической культуры (внесение недостоверной информации в матрицу коэффициентов прямых затрат ),

— план оказывался заведомо неосуществимым, поскольку включал в себя некий скрытый дефицит производственных мощностей и ресурсов.

Его неосуществимость неоспоримо показывают уравнения межотраслевого баланса в форме 6.1‑3. Если в них ввести реальный дефицит производственных мощностей и матрицу реальных ошибок¹⁵ $\Delta A$ при задании коэффициентов прямых затрат, то фактически задаваемый план будет описываться следующим уравнением:

(9.4.2-1), где:

— вектор изначально запрограммированного минимального несовпадения реального выпуска и планов выпуска конечной продукции .

Соотношение же можно написать, но оно не является равенством (по крайней мере в большинстве случаев) при ненулевых и $\Delta A$, поскольку при определённо заданных и равенством является соотношение $(E - A)x = f$. Попытка же реализовать план со сверхкритически не соответствующими действительности значениями вектора и матрицы , это — попытка выполнить заведомо невыполнимое (по крайней мере в большинстве случаев) при ненулевых и $\Delta A$ соотношение:

.

Она неизбежно приведёт к тому, что фактический вектор несовпадения реальности и планов будет ещё хуже, чем его могли бы дать расчёты на основе формулы 9.4.2‑1. Причина этого — в непредсказуемой потере на цикле устойчивости процесса производственного продуктообмена, осуществление которого в соответствии с несостоятельным планом невозможно вследствие нехватки производственных мощностей и ресурсов.

При докритических¹⁶ несоответствиях действительности значений задаваемых в плане вектора и матрицы может быть выполнено приблизительное соотношение (это обозначено знаком приблизительного, неточного равенства «»). Это соотношение выполнимо в практической хозяйственной деятельности за счёт:

• совершенствования технологий;

• использования не учтённых запасов ресурсов и производственных мощностей;

• ненулевых технологических допусков на уменьшение использования тех или иных ресурсов в технологиях;

• использования в технологиях менее дефицитных заменителей отсутствующих ресурсов;

• расходования конструктивных модернизационных запасов изначально заложенных в проекты, что позволяет снизить материалоёмкость продукции;

• нарушений технологической дисциплины в условиях завышенных норм выработки в плане¹⁷, хотя это и снижает качество продукции и т.п.

Первые четыре пункта из этого списка в советской пропаганде интерпретировались как творчество народных масс в социалистическом соревновании коллективов и работников; на пятый пункт либо закрывали глаза, либо нарушения технологической дисциплины квалифицировали как внедрение рационализаторских предложений и совершенствование производства.

Практика проектирования, разработки технологий и производства многих видов продукции в СССР изначально приспосабливалась к практике задания не обеспеченных мощностями и ресурсами планов, что выражалось и в создании неучтённых запасов мощностей и ресурсов, и во вложении в конструкции разного рода «излишков», на которых в последующем можно было сэкономить, в подборе заранее разного рода заменителей, конструктивных и технологических упрощений в ущерб качеству, в прочих ухищрениях, ориентированных на успешное выполнение и перевыполнение планов, заведомо не выполнимых вследствие заложенного в них скрытого дефицита ресурсов и производственных мощностей.

Ориентация управления народным хозяйством на выполнение соотношения , , … , , … стала одним из факторов, сделавшим народное хозяйство СССР плохо способным к реализации научно-внедренческих циклов в их полноте в разумные сроки. Т.е. тем самым нарушался основной экономический закон социализма в его формулировке И.В. Сталиным, предполагающий «непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники», которую необходимо создавать и массово внедрять.

Если план разработан, исходя из полной загрузки существующих мощностей, то в нём нет мощностей и ресурсов на проведение непредусмотренных планом научно-исследовательских и опытных проектно-конструкторских работ. Это означает, что если накануне принятия государственного плана к исполнению появилась эпохальная инновационная идея или сделано открытие, то чтобы соответствующие работы были осуществлены, они должны попасть в план. Для этого необходимо:

• Во-первых, убедить чиновников в полезности идеи. И с этим возникают проблемы, поскольку: чем более удалённому будущему соответствует инновационная идея или открытие, тем дальше они отстоят от «мейнстрима» сложившейся науки и техники, вследствие чего они сами и их значимость непонятны подавляющему большинству тех, в чьи должностные обязанности входит их оценить и рекомендовать к включению в план соответствующих работ.

• Во-вторых, если инновационная идея и или открытие всё же оценены, то включение соответствующих работ в только что утверждённый план это — его обрушение по причине отсутствия в нём свободных ресурсов и мощностей. И соответственно работы могут быть включены только в план следующего периода, что означает запаздывание с началом работ как минимум на год, если не на пятилетку.

Кроме того, ошибочные решения в отношении задания направленности научно-технического развития, вносимые в план, влекли за собой катастрофические последствия, от которых было невозможно защититься.

Примером тому уже упоминавшаяся история рукотворной биосферно-социальной катастрофы в Приаралье. Но это — не единственный пример такого рода. Ещё один пример — история возникновения катастрофического отставания СССР к середине 1970‑х гг. в области развития вычислительной техники и электроники.

Это отставание — вовсе не результат «гонений на кибернетику» в сталинские времена, в чём журналисты и многие учёные убеждают общество на протяжении длительного времени. Это — прямое следствие управляемого извне развития науки и техники в СССР, и в частности, — следствие решения комиссии по вычислительной технике Академии наук СССР и Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) СССР от 27 января 1967 г. под председательством академика А.А. Дородницына (1910 — 1994). Это решение обязывало разработчиков нового поколения отечественных электронно-вычислительных машин (ЭВМ) принять архитектуру американских ЭВМ модельного ряда IBM‑360 «с целью возможного использования того задела программ, который можно полагать имеющимся для системы 360»¹⁸.

Разработка и внедрение единой системы ЭВМ (ЕС ЭВМ) по своему существу представляли:

• со стороны СССР — «пиратское» заимствование архитектуры систем ЭВМ США IBM‑360, IBM‑370 и их операционных систем в предвкушении «пиратского» использования и прикладного программного обеспечения в дальнейшем;

• а со стороны заправил глобальной политики, действовавших посредством США, — одну из крупнейших успешных макроэкономических и политических диверсий в истории.

Ко времени принятия этого решения ЭВМ модельного ряда IBM‑360 поставлялись заказчикам уже в течение двух лет, начиная с 1965 г., и плюс к этому следует добавить несколько лет на его разработку и освоение в производстве!!! В СССР аналогичные ЭВМ модельного ряда ЕС стали заметно массовыми только во второй половине 1970‑х — начале 1980‑х гг. Т.е. решение, принятое ГКНТ и АН СССР, изначально программировало минимум десятилетнее отставание СССР от мирового уровня. И действительно: прежде, чем ЕС ЭВМ стали «единым стандартом» в СССР и в государствах — членах Совета экономической взаимопомощи, началась эпоха персональных компьютеров и продвижения стратегической компьютерной инициативы США¹⁹, которую спецслужбы и АН СССР просто не поняли и потому «прозевали» — в лучшем случае, а в худшем — поняли и содействовали её успеху в целях ликвидации СССР и закабаления постсоветских государств…

И это не единственные примеры, а только наиболее яркие в аспекте катастрофического ущерба.

Кроме того ещё один порок системы планирования СССР и ведения хозяйства на основе планов — практически полное подавление бесструктурного управления в послесталинские времена²⁰.

При этом в условиях наличия и обострения социально-экономических проблем после 1953 г., в том числе и в результате политики государства, развитие теории планирования и управления народным хозяйством страны было заблокировано тоталитарным господством марксизма с его управленчески несостоятельной философией и метрологически несостоятельной политэкономией, в терминах которых в СССР было безальтернативно необходимо описывать реальность и которые стояли вне анализа и критики.

В силу изложенного выше в разделе 9.4.2 советская система хозяйствования послесталинских времён — это не то, об утрате чего следует сожалеть, и не то, к возобновлению чего следует стремиться. Система хозяйствования будущей России должна быть свободна как от пороков либерально-рыночной модели (в том числе и либерально-рыночной модели с элементами невнятного государственного планирования и регулирования рынков), так и от пороков системы хозяйствования СССР на основе управленчески несостоятельной методологии планирования.

9.4.3. Что, как и для чего должно обеспечивать\

долгосрочное планирование в жизни общества и в государственном управлении

Изложенное ранее позволяет сформулировать следующие требования к построению системы долгосрочного планирования и научно-методологическому обеспечению её работы.

Первое. Система должна строиться, исходя из определённого разграничения вектора целей управления многоотраслевой производственно-потребительской системой (и соответственно — полезной отдачи системы) — с одной стороны, и с другой стороны — собственных «шумов» общественно-экономической системы и помех извне. Наш вариант их разграничения проистекает из отнесения всех потребностей общества к одному из двух классов:

• демографически обусловленные потребности и потребности, проистекающие из необходимости экономического обеспечения политики государства, — основа для формирования вектора целей управления производственно-потребительской системой;

• деградационно-паразитические потребности — в совокупности представляют собой собственные «шумы» и помехи извне, которые необходимо подавлять и искоренять как составляющие вектора ошибки управления (см. разделы 9.2 и 9.3).

Второе. Непредсказуемость научно-технического и организационно-технологического прогресса на продолжительных интервалах времени, выражающаяся в непредсказуемости хронологически преемственных последовательностей матриц коэффициентов прямых затрат , , … , , … и матриц инвестиционных потребностей , … , (см. формулу 9.4.1‑3) в хронологически продолжительной последовательности производственных циклов , , …, ${\Delta T}_{k}$, … означает, что система долгосрочного планирования природно-общественно-хозяйственного развития должна быть свободна от решения задач долгосрочного прогнозирования научно-технического и организационно-технологического прогресса.

Краткосрочное и среднесрочное планирование, однако, должно учитывать имеющиеся достижения фундаментальной науки и сложившиеся тенденции к их внедрению в новые образцы продукции и технологии во всех отраслях. Но это уже — другая задача, а не задача прогностики научно-технического прогресса в целях осуществления долгосрочного планирования экономического развития, решение которой научными методами невозможно.

Третье. Назначение системы планирования — профилактировать «провалы рынка» и показать реальные возможности экономического обеспечения политики государства в иных аспектах, исключая варианты, осуществление которых не может быть экономически обеспечено природными и социальными ресурсами, собственными производственными мощностями и экспортно-импортным обменом, а не «программировать» в точности потребности и производство для их удовлетворения, на решение каких задач была ориентирована система планирования в СССР. Это означает, что соотношения векторов реального производства и плановых векторов типа , , … , , … управленчески незначимы при любых допусках на рассогласование приближённых равенств: при $k = 1\text{, 2, ...}$.

В задаче профилактирования «провалов рынка» и выявления реальных возможностей экономического обеспечения политики государства в иных аспектах в хронологически преемственной последовательности производственных циклов , , …, ${\Delta T}_{k}$, … при $k = 1\text{, 2, ...}$ для межотраслевых балансов продуктообмена должны выполняться соотношения 9.4.3‑1 и 9.4.3‑2:

• при $k = 1\text{, 2, ...}$ (9.4.3‑1)²¹, где:

при $k = 1\text{, 2, ...}$ — последовательность векторов-столбцов ожидаемых плановых объёмов выпуска продукции на соответствующем цикле ${\Delta T}_{k}$.

при $k = 1\text{, 2, ...}$ — хронологически преемственная последовательность векторов целей управления, в качестве которых выступают вектора-столбцы задаваемых планом минимально допустимых объёмов производства конечной продукции, ниже которых на соответствующих производственных циклах ${\Delta T}_{k}$ производство продукции не должно опускаться ни в одной из отраслей. Состоятельность каждого из векторов целей в их хронологически преемственной последовательности, т.е. объективная возможность выполнения условия 9.4.3‑1, основывается:

• изначально (для цикла ) — на знании достоверной статистики о прошлом экономической системы;

• для последующих производственных циклов — на плановом создании резервов производственных мощностей (), которые в соответствии с нормативами, заложенными в алгоритмику планирования, не учитываются в проектируемых межотраслевых балансах в их последовательности и идут в запас устойчивости²² плана производства на каждом цикле.

при $k = 1\text{, 2, ...}$ — это последовательность «оценок снизу»²³ производственных мощностей отраслей производственно-потребительской системы, готовых к действию на начало цикла ${\Delta T}_{k}$ и определяющих максимальные возможности производства конечной продукции (без учёта выбытия мощностей из эксплуатации в течение цикла).

Эта последовательность оценок при $k = 1\text{, 2, ...}$ может быть получена на основе построения последовательности межотраслевых балансов, в которые не закладываются резервы производственных мощностей либо закладываются минимальные резервы. Соответственно в оценочной последовательности при $k = 1\text{, 2, ...}$ выполняется соотношение:

или

Здесь:

— «первично оценочный» вектор целей производства для цикла ${\Delta T}_{k}$, определяемый, исходя из оценок возможного прироста производственных мощностей на предшествующем цикле .

Разработка такого плана-максимума (последовательности при $k = 1\text{, 2, ...}$) необходима как этап долгосрочного планирования, но полученный в её результате план-максимум не может быть базовым планом развития многоотраслевой производственно-потребительской системы, поскольку его выполнение не гарантировано запасами ресурсов и производственных мощностей.

• при (9.4.3‑2), где:

— ограничение на рост мощностей, неоправданно избыточный по отношению к задаче удовлетворения потребностей общества и государства;

— прогноз динамики потребностей общества и государства, обуславливающей целеполагание (задание последовательности векторов целей управления ) в задаче планирования экономического развития;

— порядковый номер в хронологически преемственной последовательности производственных циклов, по достижении которого производственно-потребительская система оказывается в режиме полного и гарантированного удовлетворения потребностей населения и государства в их динамике .

Соотношение 9.4.3‑2 предполагает, что при некотором производственные мощности по выпуску конечной продукции будут гарантированно достаточны с некоторым запасом мощностей для того, чтобы обеспечить полное удовлетворение потребностей общества и государства в продукции (условие

Ниже на рис. 9.4.3‑1 динамика соотношений 9.4.3‑1 и 9.4.3‑2 для отрасли «$i$» многоотраслевой производственно-потребительской системы представлена графически в хронологически преемственной последовательности производственных циклов , , …, ${\Delta T}_{k}$, … при $k = 1\text{, 2, ...}$ (ось абсцисс — ось времени $t$).

На рис. 9.4.3‑1 ломаная линия, озаглавленная «Динамика вектора целей управления производством:

Однако, задание прироста производственных мощностей не может быть произвольным, поскольку возможности их роста реально ограничены разными факторами как внутриотраслевыми, так и внешними по отношению к отрасли.

Кривая, озаглавленная «Ограничитель: оценка предела возможностей производства: $f_{\text{Возм }k,i}$ при $k = 1\text{, 2, ...}$» — представляет собой «оценку снизу» реальных возможностей производства и динамики его наращивания и сокращения, т.е. она должна лежать гарантированно ниже реальной кривой возможных уровней производства на каждом производственном цикле ${\Delta T}_{k}$ при $k = 1\text{, 2, ...}$. На всём протяжении он лежит выше только что рассмотренной кривой «Динамика вектора целей управления производством:

Соответственно максимально допустимый в планировании прирост мощностей по выпуску конечной продукции на цикле ${\Delta T}_{k}$ должен определяться, как некоторая доля от разности

Реальное производство в балансовых моделях характеризуется объёмами выпуска продукции в течение производственного цикла определённой длительности, поэтому на рис. 9.4.3‑1 его динамика представлена ступенчатой ломаной линией: при избранной частоте дискретизации, задающей шаг ${\Delta T}_{k}$, всё, что происходит в пределах производственного цикла ${\Delta T}_{k}$, для балансовой модели неразличимо; если требуется рассмотреть, что происходит в пределах цикла ${\Delta T}_{k}$, — необходимо увеличить частоту дискретизации, т.е. разместить на шаге ${\Delta T}_{k}$ некоторую последовательность вложенных производственных циклов. Соответственно «Динамика реального производства на основе плана:

При

Соответственно, динамика многоотраслевой производственно-потребительской системы в целом, включающей в себя

Поэтому если производство достигает такого уровня, что начинает выполняться условие (9.4.3‑2) в преемственности производственных циклов, то возможно, что при

• при

  

  на рис. 9.4.3‑1 критерий оптимизации мог соответствовать управленческой задаче «в кратчайшее время вывести производственные мощности отрасли на уровень, позволяющий в дальнейшем гарантированно удовлетворять потребности общества и государства в её продукции в динамике

  

  » (при решении этой задачи в качестве критерия оптимизации может использоваться критерий достижения минимума площади, заключённой между кривой динамики потребностей

  

  и ломаной линией динамики вектора целей управления $f_{\text{D }k,i}$);

• а при

  

  — эта цель уже достигнута, вследствие чего критерий оптимизации должен соответствовать новым задачам управления в отношении отрасли, которыми могут быть такие задачи как:

<!-- -->

• снижение техногенной нагрузки со стороны отрасли на природную среду;

• высвобождение трудовых ресурсов из отрасли, что требует её технико-технологического и организационного переустройства²⁷;

• повышение потребительских качеств производимой ею продукции (т.е. если соотноситься с формой отображения статистик потребления рис. 7.5‑2, то будет происходить смещение статистических распределений в область более высоких потребительских стандартов);

• ускоренный вывод из эксплуатации ранее выпущенной отраслью продукции, которая хотя и не исчерпала своего технического ресурса, но успела «морально устареть»²⁸ вследствие научно-технического прогресса, и т.п. задачи.

Соотношения 9.4.3‑1 и 9.4.3‑2 при нормальном управлении со стороны государства обеспечением экономической безопасности в широком смысле в русле циклики, представленной на рис. 9.1‑1, должны проявляться в динамике развития всех отраслей многоотраслевой производственно-потребительской системы на основе плана.

И есть основание предполагать, что по мере удовлетворения демографически обусловленных потребностей в динамике , высвобождаемые трудовые ресурсы и производственные мощности следует переориентировать на разрешение биосферно-экологических проблем.

Достижение устойчивости режима функционирования экономики государства при выполнении соотношения (9.4.3‑2) означает, что все демографически обусловленные потребности людей народное хозяйство способно удовлетворить в темпе генерации обществом запросов на потребление²⁹. Достижение этого качества функционирования экономики является основанием — необходимым, но недостаточным — для того, чтобы обнулить прейскурант для конечного потребителя тем или иным способом: ликвидация кредитно-финансовой системы вследствие замены её более эффективной системой бесструктурного управления либо в форме оплаты продукции из фондов общественного потребления (см. раздел 7.1 и рис. 9.4‑1 — блок ФОП).

Отступление от темы 9.4.3-1:\

Эксперимент «Вселенная 25» и варианты будущего глобальной цивилизации

Как уже было отмечено ранее, задача обнуления прейскуранта³⁰ не может иметь решений, локализованных исключительно в области экономики и финансов. Задача обнуления прейскуранта — это задача общего развития культуры, т.е. задача развития нравственности, этики, личностной культуры чувств и психической в целом деятельности, спектра интересов и миропонимания людей. Это подтверждается и тем фактом, что принцип коммунизма «от каждого по способности — каждому по потребности», который присутствовал в лозунгах и во всех школьных и вузовских учебниках обществоведения, исторического материализма, политэкономии, вызывал усмешки у многих граждан СССР. Возражения сводились к вопросу: А кто будет работать, если всего вдоволь и всё бесплатно?

В этом возражении выражалась по сути холопско-рабская невольничья нравственность и психология тех людей, которые его высказывали, соотнося этот принцип с их собственными нравственностью, этикой, миропониманием. В этом возражении выражалась как бы готовность работать кое-как исключительно за зарплату или какие-либо иные блага, но не работать от щедрот души, получая радость от самого процесса созидания³¹. Такое холопско-рабское отношение к работе и её результатам было свойственно не всем без исключения гражданам СССР, но было достаточно широко распространено для того, чтобы СССР рухнул. И крах СССР подтверждает, что людям с такой нравственностью и миропониманием коммунизм не построить, а если такие каким-то чудом окажутся в коммунизме и не изменят себя сами, то они начнут его разрушать, и их паразитизм придётся пресечь, что, понятно, вызовет их недовольство.

Однако, общество взаимного паразитизма, в котором к бескорыстным созидателям-подвижникам относятся как к идиотам, а образцы для подражания — великие комбинаторы типа Остапа Бендера и «сильные» личности, — нежизнеспособно не только на уровне рассмотрения действия алгоритмики его социальной организации. Кроме того, становление такого общества заблокировано и биологическими закономерностями, более мощными, нежели закономерности социокультурной группы.

Американский ученый-этолог³² Джон Кэлхун 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH) США провёл эксперимент, получивший известность под именем «Вселенная‑25».

«Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20^оC), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9 500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6 144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3 840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2 200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой «А», однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия «B». Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента, темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу «C». В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза «D» или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100 %, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1 780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях. (…)

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…»³³

————————

Это один из тех экспериментов, на основании результатов которого делается вывод: Рай на Земле³⁴ невозможен.

Действительно, результаты описанных выше систематических экспериментов с мышами оспаривать глупо³⁵. Но прямой их перенос на общество и выводы-прогнозы, которые представляются безальтернативно-очевидными после такого переноса, — ещё более глупы, если в полученных результатах видеть якобы НЕОТВРАТИМОЕ будущее обществ, наращивающих уровень защищённости личности посредством развития техносферы, внедрения её элементов в организмы людей и усложнения социальной организации.

Но несостоятельность такого рода трактовок эксперимента «Вселенная-25» задолго до его проведения была понятна в СССР многим. Так в сюжете упоминавшегося ранее романа-сказки Н.Н. Носова «Незнайка на Луне» (1965 г.) есть «остров дураков», куда ссылали бродяг (тех, кто не может заработать себе на жилище и на одежду) и где они могли развлекаться на всём готовом без труда, как хотели (как и мыши во «Вселенной‑25»), под воздействием чего они с течением времени деградировали и превращались в баранов. Примерно в то же время, по сути об этом же как об угрозе будущему цивилизации писал И.А. Ефремов в романе «Лезвие бритвы» (1959 — 1963 гг.):

«… люди все больше освобождаются от бесконечного и монотонного труда и в то же время не подумали, чем заполнить досуг. Психологический провал современной цивилизации — бесцельная, ничем не заполненная праздность (выделено курсивом нами при цитировании). А заполнить её надо воспитанием детей и самовоспитанием (выделено жирным нами при цитировании). Большая проблема жизни — держать человека в алертном³⁶ состоянии, собранным физически и духовно. Для этого нужно, чтобы у него была цель, большая, хорошая».

По сути И.А. Ефремов и Н.Н. Носов, каждый по-своему, поставили один и тот же вопрос — о безальтернативной необходимости построении цивилизации со смыслами жизни людей, отличными от неутолимой конкуренции в потребительстве-«потреблятстве»³⁷. Но они не вдавались в рассмотрение действий причинно-следственных связей в процессе биологической деградации, влекущей за собой культурную деградацию³⁸, что ведёт к самоликвидации общества, увязшие в потреблятстве и уклоняющиеся от личностного развития всех, и прежде всего — представителей вступающих в жизнь новых поколений.

Для того, чтобы правильно интерпретировать результаты, полученные ходе эксперимента «Вселенная‑25», необходимо знать и понимать две вещи:

• Общебиологические и специфически видовы́е биологические закономерности, которые выразили себя в этих экспериментах.

• Суть отличий человечества от фауны (животного мира), которые позволяют человечеству выйти в иное качество жизни из-под власти фаунических закономерностей, породивших именно такой результат «Вселенной‑25».

Одна из важнейших общебиологических закономерностей состоит в том, что: 1) рождаемость во всех биологических видах в естественной для них среде обитания превышает ёмкость экологической ниши, которую может занимать каждый из них в соответствующих природно-географических условиях, 2) как следствие — лишние по отношению к ёмкости экологической ниши особи подлежат безусловному уничтожению либо изгнанию их за пределы ареала обитания породившей их популяции. При этом:

• Благодаря гибели слабых в каждом поколении популяция сохраняет генетическое здоровье в преемственности поколений.

• Благодаря изгнанию слабых (это большей частью молодые особи, ещё не вошедшие в полную силу) биологический вид распространяется на другие территории и заполняет все возможные для него экологические ниши.

В гибели слабых и в изгнании лишних по отношению к ёмкости экологической ниши состоит внешне видимая суть процесса, получившего в биологии название «естественный отбор».

Создав «рай» для мышей, Д. Кэлхун вывел популяцию, оказавшуюся в этом противоестественном «раю», из-под действия алгоритмики естественного отбора, блокирующего процесс биологического вырождения особей в популяции в преемственности поколений. Какого-либо альтернативного механизма блокирования процесса биологического вырождения популяции в преемственности поколений в «рай» введено не было. Именно это обстоятельство и привело к многократному воспроизведению в эксперименте одних и тех же результатов — всеобщей биологической деградации и гибели популяции.

Общество, высоко-цивилизованное в аспекте развития техносферы, сложной социальной организации и юриспруденции, в совокупности обеспечивающих высокий уровень защищённости индивидов, недостижимый в естественной среде обитания при отсутствии сколь-нибудь развитой культуры такого рода, — идентично такому «раю» для мышей в том смысле, что медицина, социальная организация с её лжегуманизмом, нормы культуры, рвущие многие контуры обратных связей, ряд других факторов, тоже блокируют механизм естественного отбора и тем самым препятствуют естественной выбраковке биологически дефективных особей. Это открывает пути к биологическому вырождению в преемственности поколений, поскольку биологически дефективные дают плодовитое потомство, а за биологическим вырождением неизбежно следует деградация культуры, что ведёт краху именно таких обществ. Это — внутренние причины их краха, к которым добавляются внешние — взаимодействие с иными культурами и природной средой.

По этому пути деградации в безудержном потреблятстве дальше всех продвинулась региональная цивилизация, именуемая «Запад». Однако, это — не внутренняя проблема самого Запада, поскольку Запад, будучи «локомотивом» глобализации, вовлекает в этот процесс всё человечество. Если Запад не свернёт с пути прогрессирующей биологической и культурной деградации на путь истинного развития, то он рухнет, и его крах может обрушить всю глобальную цивилизацию. Меню» возможных вариантов краха нынешней глобальной цивилизации в результате глобализации по-западному простое:

• техногенная катастрофа глобальных масштабов (предвестниками такого рода катастроф являются Бхопал, Чернобыль, Фукусима);

• крах нынешней биосферы Земли под воздействием экологически недопустимого образа жизни цивилизации, в результате чего в остаточной биосфере может не оказаться экологической ниши для биологического вида «Хомо НЕДОсапиенс»³⁹;

• пандемии, которые в исторически короткие сроки (в пределах ста лет) на порядки сократит численность человечества;

• очередная мировая война с массовым применением пока неведомо каких вооружений, создаваемых наукой, которая опустошит многие регионы, и вопрос в том, кто по её завершении будет обживать их заново, поскольку выжившие в ней «дети асфальта и супермаркетов» в подавляющем большинстве своём вымрут после краха логистики и разрушения инфраструктур;

• комплексная катастрофа, в которой из выше перечисленного будет «всего понемножку», но так «понемножку», что всем хватит;

• управляемый «мировой закулисой»⁴⁰ «откат» глобальной цивилизации «в прошлое» посредством ликвидации современной техносферы и субкультур её воспроизводства и развития⁴¹, что также будет сопровождаться локальными войнами, социальными катастрофами и гражданскими войнами, локальными техногенными катастрофами, эпидемиями и пандемиями, ведущими к многократному сокращению численности населения Земли, но что позволит профилактировать высокотехнологичную всё уничтожающую мировую войну, глобальные и региональные техногенные катастрофы, крах нынешней биосферы Земли.

Профилактировать и преодолевать эти и иные возможные варианты краха государств и глобальной цивилизации, общества, не вызревшие до развёртывания собственного проекта глобализации, в основу которой будут положены жизненно состоятельные системообразующие принципы, — не способны.

Чтобы системообразующие принципы проекта глобализации, альтернативного самоубийственному проекту глобализации, проводимому в жизнь заправилами Запада, были жизненно состоятельными, необходимо понять, чем именно биологический вид «Человек разумный» отличается от представителей фауны вообще, т.е. от животных, либо от прочих животных, если относить его к фауне.

Есть биологические классификации, которые относят биологический вид «Человек разумный» к высшим приматам, т.е. к фауне. Но с ними не все согласны. Есть и те, кто относит биологический вид «Человек разумный» к особому царству, т.е. в их видении мира один-единственный биологический вид «Человек разумный» стоит вне фауны и находится на том же иерархическом уровне в классификации, как и множества биологических видов, относимых к прочим царствам⁴².

Так В.И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» в статье «Человек» определяет место человека в живой природе следующим образом:

«ЧЕЛОВѢКЪ м. каждый изъ людей; высшее изъ земныхъ созданій, одаренное разумомъ, свободной волей и словесною речью. Побудка (инстинктъ) животнаго, соединенье низшей степени разсудка и воли, замѣняетъ ему дары эти, разрозненные въ человѣкѣ и даже вѣчно спорящіе между собою — это сердце и думка. Высшая степень человѣчности была бы та, гдѣ разумъ и воля слились бы въ одно, сознательно во всемъ согласуясь взаимно. Какъ животное отличается отъ растенья осмысленною побудкою и образуетъ особое царство, такъ и человѣкъ отличается отъ животнаго разумомъ и волей, нравствеными понятіями и совѣстью, и образуетъ не родъ и не видъ животнаго, а царство человѣка (выделено жирным при цитировании нами). Посему нерѣдко человѣкъ знчт. существо, достойное этого имени. Человѣкъ плотской, мертвый, едва отличается отъ животнаго, въ немъ пригнетенный духъ подъ спудомъ; члвк. чувственый, природный, признаетъ лишь вещественое и законъ гражданскій, о вѣчности не помышляетъ, въ искусѣ падаетъ; члвк. духовный, по вѣрѣ своей, въ добрѣ и истинѣ цѣль его — вѣчность, законъ — совѣсть, въ искусѣ побѣждаетъ; члвк. благодатный, постигаетъ, по любви своей, вѣру и истину; цѣль его — царство Божіе, законъ — духовное чутье, искушенья онъ презираетъ. Это степени человѣчества, достигаемыя всякимъ, по волѣ его (выделено жирным при цитировании нами)»⁴³.

Тем не менее, по-своему правы приверженцы каждой из биологических классификаций. Чтобы понять, кто, в чём и почему прав, следует обратить внимание на то обстоятельство, что классификации обеих разновидностей унаследованы нами от прошлых эпох, вследствие чего выражают миропонимание прошлого. Поэтому В.И. Даль пишет о человеке и его отличии от представителей фауны в терминологии своей эпохи, и эта терминология не однозначно соотносится с реальностью как таковой, поскольку такие слова как «воля», «совесть» в его тексте понимаются соответственно субъективизму читателя — тем более, что и сам В.И. Даль в своём Словаре приводит множество значений этих слов, каждое из которых обусловлено контекстом их употребления⁴⁴. В контексте рассмотрения вопроса, образует человечество своё собственное царство в биосфере Земли либо входит в состав царства Животные, соотносясь с тем, что написал В.И. Даль о воле, совести и стыде, и соотносясь с Жизнью, можно дать следующие однозначно понимаемые определения:

• Воля — способность индивида подчинять себя и течение событий вокруг осознанной целесообразности (воля всегда действует с уровня сознания в психике человека, как и внимание). Это соответствует одному из определений В.И. Даля: «Власть или сила, нравственная мочь, право, могущество».

• Совесть — врождённое религиозное чувство, посредством которого человек разграничивает объективные добро и зло упреждающе по отношению к течению событий. Это определение тоже соответствует тем качествам, которыми В.И. Даль охарактеризовал совесть.

• Стыд делает то же, что и совесть, но после того, как индивид проигнорировал предостережения совести либо после того, когда она была вытеснена из алгоритмики его психики («совесть спала»). И это определение тоже соответствует тем качествам, которыми В.И. Даль охарактеризовал стыд.

С учётом этих определений обратимся к тому, что обязало В.И. Даля определить человечество как особое царство в биосфере Земли.

Информационно-алгоритмическая многокомпонентность личностной психики порождает несколько типов строя психики в зависимости от того, какая из компонент обладает наивысшим приоритетом в случае несовместимости поведенческих программ, свойственных каждой из них в конкретике жизненных ситуаций:

• если в поведении особи всё подчинено инстинктам, то психика индивида структурно-алгоритмически не отличается от психики животных, это — животный тип строя психики;

• если конфликт между инстинктами и нормами культуры в поведении разрешается в пользу норм культуры, но индивид не в состоянии выйти за ограничения культуры, когда этого требуют жизненные обстоятельства, потому, что его творческий потенциал подавлен традиционной культурой или не может быть активизирован вследствие действия иных факторов (страха, предубеждений, безволия и т.п.), то это — строй психики «зомби» (биоробота), не способного выйти из алгоритмики внедрённых в его психику программ поведения и соответственно — из-под внешнего манипулирования им со стороны тех, кто внедряет в его психику и активизирует в ней такого рода программы;

• если творческий потенциал востребован и реализуется, но это происходит в режиме вседозволенности или своекорыстной расчётливости, т.е. без контроля со стороны совести и стыда, то это — демонический тип строя психики, ярко показанный М.Ю. Лермонтовым в поэме «Демон»;

• если воля развита, творческий потенциал востребован и реализуется под властью диктатуры совести осознанно волевым порядком с памятью о стыде, то это — человечный тип строя психики;

• ещё один тип строя психики люди породили сами, введя в культуры и субкультуры разного рода вещества (алкоголь, табак, прочие наркотики и иные психоактивные вещества), под воздействием которых извращается физиология органов чувств и высшей нервной деятельности. Этот тип строя психики можно назвать «опущенным в противоестественность».

Соответственно:

• В.И. Даль видел реальные, а не выдуманные, основания для того, чтобы человека — носителя человечного типа строя психики⁴⁵ — исключить из фауны и отнести к особому царству (см. выделенное нами жирным в его статье «Человек»).

• Но при этом и все те, кто не вдавался и не вдаётся в рассмотрение значимости в жизни людей познавательно-творческого потенциала, воли и совести, имеют все основания для того, чтобы относить людей к фауне — к отряду приматов. Их ошибка в том, что они игнорируют «божественное начало», которое наряду с «животным началом» свойственно всем людям, хотя не все люди осваивают его в своей жизни.

Недостижение к началу юности (когда просыпаются половые инстинкты) человечного типа строя психики — результат остановки или извращения личностного развития на более ранних этапах вследствие неадекватного взаимодействия индивида со средой обитания — как с природной её компонентой (откуда же ей взяться в городе типа «каменные джунгли»), так и с социокультурной компонентой (включая пороки воспитания в семье и воздействие на детей школы, калечащей их и телесно, и психически, и общества взрослых), вследствие чего во вступающих в жизнь новых поколениях многие становятся жертвами алкоголя, иных наркотиков, половых извращений и распущенности. И к сожалению, таких людей ныне во всех культурах — большинство.

Поэтому обратимся к рассмотрению того, что издревле называют «животным началом» в человеке и что во многом определяет качество жизни глобальной цивилизации и культурно своеобразных обществ в её составе.

Этологи выявили в фауне следующую закономерность: чем «слабее» от природы «вооружён» биологический вид (зубы, копыта, когти, рога, яд и т.п. — вооружения) — тем «слабее» «врождённая мораль» его представителей. Эта закономерность в фауне выражается следующими образом:

• Представители «сильно вооружённых» от природы биологических видов (как хищных, так и травоядных) во всех внутривидовых конфликтах крайне редко калечат и убивают друг друга потому, что не наносят заведомо убийственных и калечащих ударов и укусов, которые применяются ими же во время охоты и при обороне от нападения на них представителей других биологических видов. В ходе конфликтов внутривидовой конкуренции особей в «сильно вооружённых» видах в подавляющем большинстве случаев имеют место дуэли⁴⁶, в которых решающую роль играют демонстрация поз устрашения и издавание устрашающих звуков, и только если это не приводит к ожидаемому результату, «дуэлянты» переходят к силовому противоборству. Это силовое противоборство — заведомо не убийственное и не калечащее участников, поскольку инстинктивные программы внутривидовой конкуренции налагают запрет на убийственные и калечащие воздействия и предписывают другие способы нападения и защиты, не угрожающие жизни и не способные нанести увечья, существенно снижающие жизненный потенциал особей. Конфликт прекращается, когда побеждённая сторона покидает место конфликта или демонстрирует позу покорности. Гибель и тяжёлые травмы в таких дуэлях статистически редки, поскольку не являются целями деятельности в инстинктивных программах внутривидовой конкуренции. Этот инстинктивно запрограммированный «отказ» от убийственного и калечащего воздействия на противника во внутривидовой конкуренции этологи называют «врождённым благородством», «врождённой моралью» и оценивают её как «высокую». Она действует всегда, если нет переполнения экологической ниши. Если оно есть, то она отключается и более сильные убивают более слабых конкурентов.

• У «плохо вооружённых» от природы видов «врождённая мораль» крайне «слабая» или практически полностью отсутствует, т.е. во внутривидовой конкуренции особей практически всё допустимо, поскольку убить или покалечить друг друга при слабой природной «вооружённости», находясь в дикой природе, они не могут. Если такое происходит, то только в силу какого-то неблагоприятного стечения обстоятельств и носит статистически редкий характер. Отсутствие или «слабость» «врождённой морали» выражается в том, что конфликт может быть не дуэлью, а травлей одной особи группой других; обман — это норма, в частности демонстрация позы покорности может быть хитростью, целью которой является прервать неудачно сложившееся выяснение отношений для того, чтобы потом напасть на вышедшего из конфликта противника, когда он будет не готов к отражению атаки; демонстрация позы покорности может в каких-то случаях не остановить конфликт, а придать ему новую силу до полного унижения противника в стаде-стае или до изгнания его из стаи; поражение в конфликте одной особи может иметь следствием, что свою неудовлетворённость его результатом она сорвёт на другой, заведомо более слабой, особи, вообще не имевшей никакого отношения к первому конфликту, и в этом вторичном конфликте тоже будет проявляться «слабость» «врождённой морали», возможно, что ещё более ярко, чем в первичном конфликте; первичный конфликт может иметь следствием месть — отложенную до наступления более или менее подходящих с точки зрения «мстителя» обстоятельств, в которой тоже будет проявляться вседозволенность.

Стадно-стайные обезьяны — не одиночные и не семейные, а именно стадно-стайные потому, что относятся к «слабо вооружённым» видам, вследствие чего в одиночку их представители противостоять давлению среды обитания не смогли бы и вид бы исчез. Противостоять давлению среды «слабо вооружённые» особи могут только коллективом, причём коллектив должен быть некоторым образом организован, т.е. в нём должны быть распределены функции (роли) во всех типичных ситуациях взаимодействия стада-стаи со средой обитания. И соответственно вся инстинктивная алгоритмика формирования и воспроизводства иерархии особей в стаде-стае, вся алгоритмика, обслуживающая внутривидовую конкуренцию особей в этом процессе и включающая в себя «слабую» «врождённую мораль», подчинена задаче порождения наиболее эффективной (в смысле устойчивости к давлению среды обитания) стада-стаи как поведенчески целостного⁴⁷ многофункционального образования⁴⁸.

Если уровень развития культуры — «нулевой» или культура общества массово воспроизводит индивидов с нечеловечными типами строя психики, то «Человек разумный» — в его «животном начале» — слабо вооружённый вид, стадно-стайная обезьяна. И соответственно, будучи биологически «слабо вооружённым» видом, «Человек разумный» несёт и весьма «слабенькую» «врождённую мораль», доходящую до вседозволенности, типичную для всех стадно-стайных обезьян, а также — и весь остальной комплекс инстинктивных программ, ориентированных на воспроизводство в преемственности поколений стада-стаи, предельно эффективной в смысле устойчивости к давлению среды обитания. И наряду с этим стадно-стайная обезьяна вида «Человек разумный» несёт и то, что издревле именуется словами «божественное начало» — познавательно-творческий потенциал, волю, совесть и стыд.

Именно эта «обезьянья» «врождённая мораль» и является первичным генератором несправедливости во всех её разновидностях и проявлениях на протяжении всей предыстории и истории нынешней глобальной цивилизации и всякого культурно своеобразного общества и она же угрожает будущему глобальной цивилизации.

Эта слабость «врождённой морали» «Человека разумного», весьма отличной от диктатуры совести и стыда, которые для человека — тоже врождённые, обезьяний характер этой «врождённой морали» влечёт за собой два жизненно важных следствия:

• Она является стимулом к тому, чтобы личность развивалась на основе отрицания по совести своими разумением и волей врождённой «обезьяньей морали» и обрела власть над инстинктами, чтобы личность сама творчески выработала праведную мораль, т.е. чтобы индивид состоялся как носитель человечного типа строя психики осознанно осмысленным волевым порядком. В психике разных людей, составляющих общество, этот процесс протекает по-разному, с разной скоростью, в результате чего складывается некоторое статистическое распределение общества по типам строя психики, которое формирует психодинамику⁴⁹ общества и выражает себя в ней и в изменении культуры, включая нормы этики и представления о справедливости.

В сказанном нет ничего принципиально нового. В религиозном донаучном миропонимании прошлых эпох врождённые безусловные рефлексы и инстинкты именовались термином «животное начало», а совесть (врождённое религиозное чувство) и подчинённая совести воля именовались «божественным началом». Животное и божественное начала одинаково свойственны людям. Но:

Чтобы представитель биологического вида «Человек разумный» стал Человеком состоявшимся, его душа должна подчинить животное начало божественному.

И потому задача общественного развития — и соответственно воспитания детей в семье и в школе — в том, чтобы это личностное качество достигалось всеми к началу юности.

• Но эта же обезьянья «врождённая мораль» является одним из факторов самоуничтожения национальных и конфессиональных культур и их носителей, а также и цивилизаций (как региональных, так и глобальных — в прошлом сменилась вряд ли одна глобальная цивилизация) в случае, если общества в силу разных причин не развиваются должным образом и не выходят в человечность, а, тупо сохраняя обезьянью «врождённую мораль», развивают техносферу или магию в интересах своекорыстного ненасытного потребительства или осуществления самопревознесения индивидов и корпораций в каких-то иных формах.

Последнее утверждение необходимо пояснить. Механизм самоликвидации устойчиво-недочеловечных культур и их носителей прост: обезьянья «врождённая мораль» органична для «обезьян» вида «Человек разумный» в дикой природе при близком к нулю уровне развития культуры, но если она сохраняется в условиях развития цивилизации по техносферному или магическому пути, то «обезьяна» вида «Человек разумный» перестаёт быть «слабо вооружённым» биологическим видом. Мощь техносферы, оружия в этом случае — вследствие отсутствия диктатуры совести и стыда, которым нормально должна быть подчинена личностная воля, — употребляется представителями этого вида беззаботно и безответственно во внутривидовой конкуренции в соответствии с нормами обезьяньей «врождённой морали», и по достижении некоторого критического разрыва между моралью и мощью вооружений и магии — неизбежно уничтожает носителей обезьяньей «врождённой морали», не воспользовавшихся открытой им Свыше возможностью стать Человеками.

И нынешняя глобальная цивилизация не просто подошла к этому рубежу самоуничтожения, но даже занесла ногу, чтобы его переступить.

Надо остановиться, одуматься и волевым порядком изменить направленность своего развития!⁵⁰

——————————

Соответственно результатам, полученным в ходе эксперимента «Вселенная 25», и соотнесению их с объективными закономерностями бытия специфически видовой группы, которым подчинена жизнь людей как биологического вида, потенциал самоубийства глобальной цивилизации — это не ошибка Бога, не ошибка «безумной природы», а средство защиты Мироздания от экспансии цивилизации НЕДОсапиенсов.

По отношению же к жизни цивилизации как таковой, всё изложенное выше в Отступлении от темы 9.4.3‑1, означает, что:

• вывести экономику на уровень развития, при котором прейскурант на конечную продукцию, потребляемую в семейном быту и обществом в целом (не инвестиционные продукты), мог бы быть обнулён, можно в относительно непродолжительные по историческим меркам сроки;

• но это не решит проблемы цивилизации: коммунизм — «Рай на Земле» не для «бандерлогов»-потребителей, не желающих стать Человеками.

Именно поэтому задача обнуления прейскуранта — задача общекультурного развития каждого из народов и человечества в целом, не имеющая решений, изолированных исключительно в сфере финансово-экономической.

Она решаема, но для этого надо отказаться от культового предубеждения о несостоятельности мечты о Царствии Божием на Земле и перестать верить Айн Рэнд и ей подобным, настаивающим на праве-обязанности людей быть эгоцентристами, погрязшими в потреблятстве, что означает — влачить существование (а не жить) под властью животного начала, предназначение которого — обеспечить выживание человечества после социальных катастроф на стадии предыстории становления цивилизации.

Человек, состоявшийся как биологический вид, как особое царство, т.е. реализовавший в отношении себя Божие предопределение своего бытия (иначе говоря — освоивший генетический потенциал развития), породит и качественно иную цивилизацию, в которой у него не будет надобности защищаться от биосферы искусственной средой обитания, поскольку он займёт в биосфере своё предопределённое Богом место.

Далее продолжение основного текста.

* *\

*

Если советскую систему хозяйствования «застойных» времён на основе плана представить графически в форме рис. 9.4.3‑1, то положение характеристических линий в таком представлении будет иным:

• Ломаная линия «Динамика вектора целей управления производством:

  

  при $k = 1\text{, 2, ...}$» будет совпадать или на каких-то участках будет лежать выше кривой, озаглавленной «Ограничитель: оценка предела возможностей производства: $f_{\text{Возм }k,i}$ при $k = 1\text{, 2, ...}$».

• Кривая, озаглавленная «Ограничитель: оценка предела возможностей производства $f_{\text{Возм }k,i}$», будет полностью или на каких-то участках лежать выше реальных возможностей производства, т.е. будет представлять собой не «оценку снизу», а «оценку сверху» возможностей производства.

• Ступенчатая ломаная, озаглавленная «Динамика реального производства на основе плана:

  

  при $k = 1\text{, 2, ...}$», будет лежать ниже обеих ранее названных линий «Динамики вектора целей управления производством:

  

  при $k = 1\text{, 2, ...}$» и «Ограничителя: оценки предела возможностей производства: $f_{\text{Возм }k,i}$ при $k = 1\text{, 2, ...}$».

Такие соотношения характеристических линий могут быть возможными только на первых нескольких производственных циклах, поскольку план, выполнение которого не обеспечено производственными мощностями, развалится в ходе попытки его осуществления, и вся ранее запланированная траектория движения системы в пространстве формальных параметров станет невозможной. Вследствие этого, после краха прежнего плана, процесс планирования придётся начинать сначала, но управленческая несостоятельность методологии планирования приведёт к повторению того же результата.

В терминах рис. 9.2‑1 этому будет соответствовать невозможность обнуления вектора ошибки управления, т.е. невозможности приведения в начало координат радиус-вектора, представленного на рис. 9.2‑1. Графически в динамике это будет выражаться тоже, как некая «каракуля», которая, в отличие от либерально-рыночной «каракули», генерируемой «стихией рынка», будет перемещаться в пространстве формальных параметров как бы «плановым порядком».

В перечень соотношений динамики вектора целей ( при $k = 1\text{, 2, ...}$), предельных возможностей производства (

Кроме того сама система была ориентирована не столько на изучение жизненно состоятельных потребностей с целью построения планов социально-экономического развития в соответствии с ними, сколько на навязывание как обществу, так и сфере производства потребления по неведомо откуда и как взявшимся стандартам, примером чему:

• «хрущёвки», непригодные для жизни семьи нескольких поколений и в силу этого препятствующие развитию общества, которыми безальтернативно на протяжении трёх десятилетий массово застраивались не только города, но и поселения в сельской местности;

• здания школ и вузов с их оснащением, губящие здоровье учащихся антиэргономичностью и гиподинамией⁵¹;

• ЕС ЭВМ, создание какой системы нанесло тяжелейший ущерб развитию страны;

• практически полное отсутствие грузовых автомобилей малой вместимости и грузоподъёмности в составе продукции автопрома;

• «никакая» эргономичность эксплуатации⁵² и сервисного обслуживания подавляющего большинства разновидностей техники промышленного и сельскохозяйственного назначения на протяжении десятилетий вопреки лозунгу «всё во имя человека, всё для блага человека!», но в угоду снижению себестоимости её разработки и производства⁵³ и т.п.

* *\

*

На рис. 9.4.3-1 представлено управленчески состоятельное соотношение прогнозной динамики потребностей общества (), динамики вектора целей управления ( при $k = 1\text{, 2, ...}$), динамики предела возможностей производства (

• Как изложенные выше принципы построения системы планирования могут быть связаны с жизнью, если по мере продвижения в планируемое будущее вдоль последовательности производственных циклов , , …, ${\Delta T}_{k}$, … реальные матрицы коэффициентов прямых затрат , , … , , … и матрицы инвестиционных потребностей , … , будут всё больше и больше отличаться от закладываемых в план с течением реального времени?

• И откуда и на каком основании берутся эти матрицы при построении последовательности межотраслевых балансов для каждого из производственных циклов в их хронологически преемственной последовательности?

Эти вопросы действительно правомерны, и управленчески состоятельные ответы на них необходимы в процессе построения социально ориентированной экономики.

Начнём с того, что для решения задач профилактирования «провалов рынка» и выявления реальных возможностей экономического обеспечения политики государства в иных аспектах, при исключении вариантов, осуществление которых не может быть экономически обеспечено, в каком бы то ни было предвидении матриц коэффициентов прямых затрат , , … , , … и матрицы инвестиционных потребностей , … , — вообще нет необходимости. Все эти матрицы могут быть построены на основе анализа текущей социально-экономической статистики потому, что:

• В названных задачах нас не интересует ответ на вопрос: Что конкретно будет востребовано, как и в каких объёмах это всё или что-то из этого будет производиться?

• При решении задачи профилактирования «провалов рынка» и экономического обеспечения политики государства нас интересует ответ на другой вопрос: Сколько потребуется времени для того, чтобы на основе существующих технологий и организации производства вывести экономику на уровень гарантированного удовлетворения демографически обусловленных потребностей всех людей в преемственности поколений и обеспечить экономическую безопасность общества и государства в широком смысле?

Постановка второго вопроса и ориентация системы планирования на то, чтобы дать управленчески состоятельный ответ на него предполагает:

• во-первых, учёт в балансовых моделях только некоторой части производственных мощностей при $k = 1\text{, 2, ...}$: это — создание запаса устойчивости плана по производственным мощностям;

• во-вторых, научно-технический прогресс выражается в жизни практически в том, что он позволяет исторически сложившиеся потребности людей удовлетворять в большем объёме или удовлетворять их быстрее, нежели это позволяли прежние техника, технологии и организация, а также — удовлетворить их на качественном ином уровне⁵⁴.

Одна из основ этого эффекта — рост энерговооружённости цивилизации, включая и сферу производства, и рост энергетического коэффициента полезного действия (КПД) технических устройств и технологий, снижение материалоёмкости технической продукции⁵⁵.

Если анализировать состав спектра демографически обусловленных потребностей, то:

• номенклатура потребностей, удовлетворение которых требует больших энергозатрат, практически неизменна на протяжении истории⁵⁶;

• подавляющее большинство демографически обусловленных потребностей, на удовлетворение которых работают сельское хозяйство, промышленность и транспорт, — это материалоёмкие и энергоёмкие потребности.

И на удовлетворение многих из них ныне требуется такое же количество энергии (с учётом КПД), как и многие века тому назад:

• для выпечки одной тонны хлеба ныне требуется столько же энергии, как и 5 000 лет тому назад и сколько будет требоваться спустя 5 000 лет;

• для обжига керамики ныне требуется столько же энергии, как и на заре становления гончарного дела;

• объём энергозатрат на разрушение грунта с целью его выемки и перемещения в ходе строительных работ определяется механическими свойствами грунта и эти величины неизменны на протяжении истории;

• эргономические требования человека к жилищу, размеры, качество и количество брёвен, необходимых для строительства коттеджей в стиле «дом крестьянина середняка» (см. раздел 9.3) — неизменны на протяжении истории.

И такого рода примеров — множество во всех отраслях народного хозяйства, и это множество охватывает практически всю номенклатуру спектра демографически обусловленных потребностей, удовлетворение которых требует работы сельского хозяйства, промышленности и транспорта. Именно по этой причине рост энерговооружённости цивилизации и рост КПД техники, технологий и организации под воздействием научно-технического прогресса делают жизненно состоятельной философию долгосрочного планирования, представленную графически на рис. 9.4.3‑1.

Может быть поставлен вопрос о возникновении под воздействием научно-технического прогресса и социокультурного развития новых запросов общества и соответственно — новых рынков продукции (включая и услуги). Рассмотрим этот вопрос на примере появления рынка алюминия и его сплавов. В конце XIX — в первое десятилетие ХХ века можно было сколь угодно много говорить о перспективности алюминия и его сплавов в качестве конструкционных материалов. Но рынок алюминия и его сплавов, действительно ставших конструкционными материалами, а также и рынки продукции, в состав которой вошёл алюминий и его сплавы, возникли только в результате того, что энергопотенциал общества вырос и позволил развить соответствующие производства в промышленных количествах, не ущемляя при этом развития других отраслей и, соответственно, не ущемляя сложившихся к тому времени возможностей удовлетворения иных потребностей общества.

Эта же закономерность прослеживается и в развитии транспорта. Ниже на рис. 9.4.3‑2 представлены сравнительные данные об энергозатратах при осуществлении грузовых и пассажирских перевозок различными видами транспорта без учёта энергозатрат на развитие соответствующих инфраструктур.

Ещё один пример носит социокультурный характер. Появление и развитие интернета позволяет удовлетворить потребности людей в доступе к информации в целях личностного развития не за счёт многократного увеличения номенклатуры и тиражей издаваемых книг, а за счёт развития и распространения соответствующих технологий и их носителей, что в принципе позволяет сократить объёмы производства бумаги и печатных изданий со всеми благими последствиями такого рода сокращения для биосферы и экологической обстановки⁵⁷.

Общефизический закон сохранения энергии в жизни цивилизации сочетается с социально-психологической инерцией потребления, вследствие чего рынки новых видов продукции (в том смысле, что ранее не было аналогов этих видов продукции, решающих те же задачи, но менее эффективно) возникают под воздействием сочетания обоих факторов:

• рост энергопотенциала и рост КПД элементов техносферы создают условия для возникновения рынков новых видов продукции и услуг, создаваемых на основе достижений научно-технического прогресса;

• а психологическая инерция потребления, особенно при нехватке продукции по отношению к исторически сложившимся потребительским запросам общества, некоторое время препятствует переориентации энергопотенциала и производственных мощностей на обслуживание рынков новых видов продукции и услуг.

Для того, чтобы такая переориентация энергопотенциала и прежних производственных мощностей произошла, платёжеспособный спрос должен начать перераспределяться между рынками старой и новой продукции, и только его перераспределение может стать стимулом к перетоку капитала из старых отраслей в новые отрасли, поскольку старое отлаженное производство, на основе проверенных технологий и организации, в условиях стабильного «финансового климата» приносит гарантированный доход, в отличие от не гарантированного по прибылям создания с нуля новых отраслей и наращивания их производственных мощностей. Источником перераспределения платёжеспособного спроса в номинальной кредитно-финансовой системе могут быть снижение номинальных цен за счёт роста энергетического стандарта обеспеченности платёжной единицы или эмиссия средств платежа.

Планирование развития экономики предполагает решение ещё одной задачи, которая не может быть решена в системе долгосрочного планирования на основе соотношений 9.4.3‑1 и 9.4.3‑2 и их отображения в форме рис. 9.4.3‑1. Философия долгосрочного планирования, отображённая на рис. 9.4.3‑1, предполагает построение хронологически преемственной последовательности межотраслевых балансов продуктообмена на основе натуральной или стоимостной формы учёта потребностей и продукции.

Даже если такая последовательность строится на основе стоимостной формы учёта потребностей (общества и государства) и продукции⁵⁸, необходимой для их удовлетворения, то она никоим образом не отражает какой бы то ни было «финансовый климат» и не даёт никаких рецептов для его формирования, поскольку балансовые модели типа 6.1‑3, 7.1‑1 и 9.4.3‑1 отображают только организационно-технологические аспекты функционирования многоотраслевой производственно-потребительской системы в процессе производства ею продукции, представленной в форме вектора-столбца валового выпуска продукции () и вектора-столбца конечной продукции ($f$).

С позиций методологии ДОТУ, народное хозяйство государства это — суперсистема. Наивысшее качество управления в суперсистемах достигается в сочетании структурного и бесструктурного способов управления. Торговля это — процесс реализации потоков бесструктурного управления производственным и внепроизводственным продуктообменом. Конкретика торговли всегда обусловлена сложившимся «финансовым климатом», а устойчивость продуктообмена, прежде всего, — производственного требует, чтобы «финансовый климат» на интервалах времени, превосходящих длительность наиболее продолжительных технологических циклов в народном хозяйстве, менялся медленно по отношению к организационно-технологически обусловленным возможностям изменения объёмов отраслевого выпуска на существующих производственных мощностях и их переориентации на выпуск иных видов продукции в соответствии с динамикой платёжеспособного спроса, а также — медленно по отношению к возможностям создания новых производств с нуля. Если «финансовый климат» меняется слишком быстро по отношению к названным возможностям, то бизнес-планы предпринимателей утрачивают устойчивость по предсказуемости и происходит более или менее ярко выраженный (в статистике) распад хозяйственных связей.

Поэтому реализация даже состоятельного плана развития экономики требует:

• либо полного отказа от рыночной саморегуляции в сфере производства, как то было в СССР, что неизбежно влечёт за собой множество негативных последствий, обусловленных невозможностью обеспечить должное качество управления исключительно на основе структурного способа управления (директивно-адресного, осуществляемого из одного иерархически наивысшего центра);

• либо организации государственного управления «финансовым климатом» в интересах реализации долгосрочного плана природно-общественно-хозяйственного развития.

«Финансовый климат» отображается «уравнением равновесных цен» (6.1‑7 или его разновидность в форме 6.1‑6), которое может быть основой и для моделирования и проектирования «финансового климата» [24], в котором выполнение плана и проявление организационно-технологически состоятельной предпринимательской инициативы в его русле — будет рентабельно.

Однако непредсказуемость хронологически преемственных последовательностей матриц коэффициентов прямых затрат , , … , , … и матриц инвестиционных потребностей , … , в хронологически продолжительной последовательности производственных циклов , , …, ${\Delta T}_{k}$, …, к которой добавляется в этом случае и непредсказуемость последовательности векторов-столбцов прейскурантов , , … , , … (за исключением компонент, отнесённых в состав базы прейскуранта), означает что эта задача тоже должна быть исключена из проблематики долгосрочного экономического планирования.

Она может решаться только в краткосрочной перспективе (в пределах вряд ли более 10 лет⁵⁹) на основе определённости матриц коэффициентов прямых затрат и матриц инвестиционных потребностей и известного прейскуранта в сочетании с задачей построения структуры функционально-обусловленных уровней расходов предприятий, финансовой устойчивости отраслей и построения системы каналов денежного обращения, защищающей платёжеспособный спрос по демографически обусловленному спектру потребностей населения от деградационно-паразитических устремлений некоторой части населения и работающих на удовлетворение их потребностей легальных и криминальных предпринимателей. Об этом речь шла в разделах 6.2 — 7.5. При этом если эмиссионная политика государства и политика распределения налогов, дотаций и субсидий обеспечивает функционирование многоотраслевой производственно-потребительской системы в режим пропорционального снижения стоимости характеристических «потребительских корзин» всех отраслей и всех групп населения, то рост покупательной способности платёжной единицы идёт в запас устойчивости бизнес-планов предприятий микроуровня и их разного рода объединений.

«Бюджетное планирование» и «индикативное планирование», а также проистекающее из них макроэкономическое управление могут быть состоятельными настолько, насколько точно они отражают взаимосвязи полученных в них финансовых показателей с динамикой реального производственного и внепроизводственного продуктообмена, единственным инструментом моделирования которой на основе первичных данных (а не вторичных оценок, получаемых на основе первичных данных) являются динамические балансовые модели.

Также в краткосрочной перспективе (в пределах вряд ли более 10 лет) в планировании могут быть учтены тенденции и возможности внедрения достижений научно-технического прогресса в народное хозяйство, в деятельность государственного аппарата и в быт населения, настолько, насколько эксперты могут жизненно состоятельно оценить изменения матриц коэффициентов прямых затрат, матриц инвестиционных потребностей и прейскуранта.

Ранее о научно-техническом прогрессе говорилось, что он идёт в запас устойчивости государственного плана природно-общественно-хозяйственного развития и служит залогом достижения предусмотренных планом характеристических показателей состояния природной среды, общества и его культуры, народного хозяйства в более короткие сроки или на более высоком качественно уровне жизни. Однако плановая экономика СССР, хотя и имела эпохальные достижения в области научно-технического прогресса, но они носили единичный характер при всей их масштабности и эпохальности, а массовый научно-технический прогресс протекал и протекает в так называемых «развитых» странах с якобы либерально-рыночной экономикой. Но, как уже отмечалась ранее, в их хозяйственных системах Дж.К. Гэлбрейт выделял две подсистемы — «рыночную» и «планирующую», а И.В. Сталин ещё ранее указывал, что в них происходит «подчинение государственного аппарата монополиям» [121]. И эти характеристические свойства экономик так называемых «развитых» стран не имеют ничего общего с либерально-рыночным пропагандистским идеалом, о невмешательстве государства в экономику.

Поэтому вопрос о трансформации потенциала научно-технического прогресса из запаса устойчивости плана природно-общественно-хозяйственного развития в реальное повышение качества жизни общества во всех аспектах нуждается в особом рассмотрении.

10. Научно-технический прогресс\

как фактор цивилизационного развития

====================================

10.1. «Научно-внедренческий цикл» — ключевое понятие\

для организации управления научно-техническим прогрессом

Как было указано в разделе 8, обеспечение наивысшего уровня экономической безопасности общества и государства в широком смысле, рассматриваемое только в аспекте технологий и организации производства и потребления продукции⁶⁰, это — достижение статуса мирового лидера-координатора научно-технического прогресса. Однако, как было отмечено в разделе 9, в силу непредсказуемости научно-технического прогресса он не может быть учтён в долгосрочном планировании природно-общественно-хозяйственного развития, хотя задаваемая государственным планом структура уровней функционально обусловленных расходов предприятий может либо способствовать научно-техническому прогрессу, либо быть нейтральной по отношению к нему, а может ему препятствовать. Но сама структура , даже если она и способна поддерживать высокие темпы научно-технического прогресса, не гарантирует самого прогресса, поскольку научно-технический прогресс в своей основе имеет процессы не финансового по их существу характера. Потому решение задачи достижения высоких темпов научно-технического прогресса требует рассмотрения всей совокупности факторов в их взаимосвязи.

Для того, чтобы научно-технический прогресс имел место и обеспечивал экономическую безопасность общества и государства в широком смысле на наивысшем уровне, необходимо, чтобы:

• общество в целом и его наука как социальный институт генерировали идеи,

• а многоотраслевая производственно-потребительская система была восприимчива к научно-техническими идеям, порождённым как отечественной наукой, таки и зарубежной.

Государственность же, будучи организатором многих сфер жизни общества и деятельности других общественных институтов, может либо содействовать научно-техническому прогрессу и его течению высокими темпами, либо препятствовать ему, не являясь однако при этом «субъектом» научно-технического творчества (непосредственным творцом).

Однако к настоящему времени тема генерации научно-технических идей и восприимчивости народного хозяйства к ним не находит должного освещения:

• ни в экономической литературе (поскольку в решающую роль в научно-техническом прогрессе играют факторы, лежащие далеко от проблематики финансирования и материально-технического обеспечения научных исследований и внедрения их результатов в жизнь, рассмотрением чего ограничивается экономическая наука),

• ни в социально-философской и политологической литературе (вследствие того, что гуманитарии в большинстве своём плохо знакомы с процессами выработки и внедрения в жизнь общества научных знаний естественных и технических наук, на достижениях которых основывается научно-технический прогресс).

Тем не менее задача обеспечения экономической безопасности общества и государства в широком смысле на наивысшем уровне требует ясного понимания закономерностей, которым подчинено течение научно-технического прогресса и на которые политика государства должна опираться для того, чтобы государство занимало передовые позиции в науке и технике.

Рассмотрение этой проблематики мы будем вести на основе методологии ДОТУ, позволяющей интерпретировать психику личности, коллективную психику общества, культуру общества в целом и субкультуры в её составе как информационно-алгоритмические системы, и тем самым — преодолеть кризис «фрагментации обществознания».

* * *

Высокие темпы научно-технического прогресса проистекают из способности общества к массовому осуществлению в разумные сроки научно-внедренческих циклов в полноте каждого из них во всех отраслях экономики.

«Научно-внедренческий цикл в его полноте» можно определить как социально-экономический процесс, начало которому даёт постановка исследовательских задач в области фундаментальной науки и который завершается тем, что её достижения воплощаются в производстве массово потребляемой продукции (включая и услуги).

«Разумность сроков» в данном контексте предполагает, что в ходе осуществления научно-внедренческого цикла:

• во-первых, достигается организационно-технологическая эффективность в решении каждой из частных задач в его составе (научно-исследовательских, проектно-конструкторских, технических, технологических, организационно-управленческих);

• во-вторых, обеспечивается отсутствие «нерациональных пауз», разделяющих моменты завершения одних и начала постановки и решения других частных задач в их преемственной последовательности в ходе осуществления научно-внедренческого цикла в его полноте.

Под «нерациональными паузами» понимаются паузы между преемственными этапами научно-внедренческого цикла, обусловленные: неинформированностью потенциальных участников последующих этапов о завершении предыдущих; непониманием руководителями разных уровней, а также и потенциальными разработчиками последующих этапов возможностей, открываемых имеющимися научно-техническими достижениями; пороками социальной организации; ошибками управления; прямым саботажем, провоцируемым конкурентами; утратой суверенитета, что может выражаться в государственном запрете на проявление интереса к тем или иным областям как естествознания, так и гуманитарных дисциплин, к государственному культу заведомой лженауки; другими причинами. В результате такого рода особенностей культурной среды научно-внедренческий цикл на каких-то своих этапах оказывается не обеспеченным трудовыми ресурсами необходимой квалификации, информационно-алгоритмическими и технологическими ресурсами, производственными мощностями, финансированием и т.п., и потому протекает медленнее, чем возможно, либо «зависает», то есть «нерациональные паузы» обретают тенденцию «длиться вечно», либо какие-то его фрагменты, не успев влиться в полноценный процесс, забываются обществом.

Все такого рода причины могут быть устранены путём изменения господствующих в обществе миропонимания, этики, социальной организации и сложившегося общественного самоуправления, в результате чего продолжительность научно-внедренческого цикла будет стремиться к объективно возможному минимуму, обусловленному профессионализмом участников и достигнутым к его началу уровнем научно-технического и общекультурного развития общества.

При этом необходимо отметить, что в условиях интенсивно протекающей глобализации научно-внедренческие циклы в их полноте могут быть локализованы разными своими фрагментами в разных государствах, в результате чего государства, в чьей экономике осуществляются завершающие этапы соответствующих научно-внедренческих циклов, обретают конкурентные преимущества — подчас монопольного характера, позволяющие взимать монопольно высокие цены за экспортируемую ими продукцию, созданную на основе результатов научных исследований и опытно-конструкторских работ, проведённых в других странах⁶¹.

В таком случае экономическая отсталость государства (и соответственно, необеспеченность его экономической безопасности даже на минимальном уровне) может выражаться в том, что достижения его собственной фундаментальной науки или опытно-конструкторских разработок (если они есть) будут возвращаться в страну в виде технологий, организационных процедур и продукции, импортируемых из-за рубежа.

• Это имело место в СССР в годы «застоя»⁶² и, несмотря на общую деградацию науки за 1990‑е годы, имеет место ныне в РФ, поскольку фундаментальная наука страны всё же достигает некоторых частных успехов, которые становятся общедоступным достоянием мировой науки.

• А передовое положение страны в аспекте развития техники и технологий может опираться на достижения зарубежной фундаментальной науки. Это имело место в Японии во второй половине ХХ века до начала ею массированных инвестиций в развитие собственной фундаментальной науки. После начала реформ Дэн Сяопина (1904 — 1997) по этому же пути идёт Китай.

Если обратиться к истории, то научно-внедренческие циклы в их большинстве предстают как случайные процессы, каждый из которых можно уподобить цепочке костяшек домино. Для того, чтобы научно-внедренческий цикл завершился, в такую цепочку, представляющую собой его образ-метафору, должен быть включён полный набор этапов-фрагментов, которые должны следовать друг за другом в некоторой «технологически преемственной» последовательности, для чего окончания одних фрагментов должны стыковаться с началами других этапов-фрагментов. Так, если на рис. 10.1‑1 (ниже по тексту) последовательности костяшек, обозначенные «Фрагмент № 1» и «Фрагмент № 2», являются символами фрагментов некоего научно-внедренческого цикла, то цикл не может быть завершён до тех пор, пока между костяшкой «1:5» и костяшкой «1:пусто» не станет какая-то последовательность костяшек, обеспечивающих преодоление имеющейся несовместимости «5 — 1». Причём, если рассматривать научно-технический прогресс как совокупность научно-внедренческих циклов, то в терминах метафоры «домино» он предстанет как сеть, образованная множеством пересекающихся друг с другом выкладок «костяшек», в которых «костяшки-дублеты» типа «6:6», «1:1» образуют общие узлы двух и более научно-внедренческих циклов.

Исторически сложившиеся культуры не эквивалентны друг другу в качестве среды, в которой реализуются научно-внедренческие циклы. История знает культуры, которые являются большей частью потребителями достижений научно-технического прогресса, не внося в него почти никакого своего вклада; знает культуры, которые некогда в прошлом внесли огромный вклад в научно-технический прогресс цивилизации, но потом по разным причинам перешли к потреблению достижений других культур⁶⁴; знает культуры, из которых пришли многие идеи, определившие облик тех или иных отраслей и сфер деятельности, но научно-внедренческие циклы, которым положили начало эти идеи, в их большинстве завершались в других культурах; знает культуры, в которых редко когда давали начало научно-внедренческим циклам, но в которых успешно завершали научно-внедренческие циклы, начало которым было положено в других культурах; знает культуры, отторгающие научно-технический прогресс, и воспринимающие процессы внедрения его результатов в качестве агрессии против них; знает культуры, которые ориентировались на осуществление научно-внедренческих циклов в их полноте и которые достигали в этом более или менее ярко выраженных успехов. Некоторые культуры на протяжении истории переходили из одного класса в другие классы. Причём всё это имело место в истории, когда терминов, в той или иной мере синонимичных термину «научно-внедренческий цикл», не было.

Из показанного выше представления научно-внедренческого цикла как социально-экономического случайного процесса следует, что объектом управления в процессе достижения наивысшего уровня экономической безопасности должна быть не столько хозяйственная система общества как таковая, не его кредитно-финансовая система, а прежде всего — его культурная среда, поскольку именно культурная среда оказывает воздействие на формирование психологии индивидов, миропонимания, мотивации поведения и этики, включая и этику делового общения. То есть культурная среда и её специфическая компонента — этика (прежде всего этика делового общения, а не что-либо иное) — открывают и закрывают те или иные возможности для осуществления в обществе научно-внедренческих циклов в их полноте как вообще, так и в разумные сроки.

Соответственно такому взгляду способность государства обеспечить во всех отраслях своего народного хозяйства массовое осуществление в разумные сроки научно-внедренческих циклов в их полноте и эффективное завершение в своей экономике научно-внедренческих циклов, начало которым было положено за рубежом, — ключ к достижению наивысшего уровня экономической безопасности суверенного государства в широком смысле.

К произведению · Каталог