О текущем моменте №3(143), 2021г. О пресс-конференции В.В. Путина 23.12.2021 г.: оглашения, умолчания, реальность / 2.1. О центробанке и хозяйственной системе страны

2.1. О центробанке и хозяйственной системе страны

О текущем моменте №3(143), 2021г. О пресс-конференции В.В. Путина 23.12.2021 г.: оглашения, умолчания, реальность · раздел 2 из 6 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. О текущем моменте №3(143), 2021г. О пресс-конференции В.В. Путина 23.12.2021 г.: оглашения, умолчания, реальность. Источник: dotu.ru:9e267d7fdaa517e5.doc sha256 7fee7810693cf5b8…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

2.1. О центробанке и хозяйственной системе страны

Начавший поток вопросов участник пресс-конференции задал «одним пакетом» несколько вопросов. В составе этого «пакета» был следующий вопрос:

«Исамый главный вопрос, конечно: как Вы оцениваете работу Вашего главного штаба — Правительства и Центрального банка — в период этой «войны»¹?»

Ответ В.В. Путина на этот «пакет вопросов» представлял собой тоже «пакет ответов», поэтому относящееся именно к этому частному вопросу приведём в виде соответствующего фрагмента стенограммы:

«Конечно, можно здесь поругивать Центральный банк. Я знаю — я же каждый день в контакте с коллегами, скажем, из реального сектора экономики, — знаю, как они ругаются на Центральный банк, и знаю их аргументы. Почти каждый день, поверьте, просто по телевизору не показываем: на три метра люди садятся от меня, мы беседуем. Показывают только незначительную долю моих контактов и встреч, когда мы под камеры с людьми работаем, а так практически каждый день я встречаюсь, и совещания проводим. Просто сядут от меня подальше люди, на три метра, вот и всё. Но каждый день мы об этом говорим.

Я знаю неудовлетворённость реального сектора от повышения ставок. Но если этого не делать, то у нас может быть как в Турции. В этом же проблема. Это серьёзный вопрос, серьёзный вызов. Конечно, надо аккуратнее здесь этим инструментом пользоваться, но Центральный банк проводит независимую политику. Вам может показаться это странным: я не вмешиваюсь в работу Центрального банка, но оцениваю её положительно и полагаю, что, в принципе, мы находим золотую середину».

Все выделения жирным в приведённой цитате — наши. В выделенном жирным — ответ на вопрос, а остальное — слова, назначение которых — отвлечение внимания слушателей (читателей) на другие темы.

Ответ о центробанке, данный на большой пресс-конференции 23 декабря 2021 г., дополняется сказанным ранее В.В. Путиным на аналогичной ежегодной большой пресс-конференции, проведённой 17 декабря 2015 г.:

«Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.

Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где‑то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.

А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка. (Текст в цитате выделен жирным при цитировании: ВП СССР).

Там, где возможно поддержать реальный сектор экономики, Центральный банк и так это делает. Но нельзя его подталкивать к ещё бо́льшим шагам по этому направлению, потому что одна из ключевых — не единственная, но одна из ключевых — проблем борьбы с инфляцией может быть поставлена под вопрос: а что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по‑моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует². Считаю, что этого пока достаточно»³.

Приведённые выше объяснения и оценки деятельности центрального банка не соответствуют реальным причинно-следственным связям кредитно-финансовой системы с производственным и потребительским продуктообменом в обществе и с процессами на спекулятивных рынках.

Но при этом данные ответы не бессмысленны, поскольку представляют собой заявления о лояльности государственной власти России хозяевам и заправилам надгосударственной ростовщической мафии, которая к началу ХХ века (т.е. болезнь сильно запущена) узурпировала в глобальных масштабах банковское дело — кредитование и счетоводство макроуровня в пределах государств и счетоводство глобального уровня, а также подменила кредитование ростовщичеством (якобы кредитование без ссудного процента невозможно) тоже в глобальных масштабах⁴.

Приведённые объяснения и оценки деятельности центробанка лежат в русле либерально-буржуазной финансово-экономической парадигмы с элементами государственного планирования и государственного регулирования рынков. Однако математических моделей, которые бы подтвердили жизненную состоятельность такого рода объяснений, нет и быть не может: причина в том, что правила Г.Р. Кирхгофа (1824–1887) для процессов переноса в сетях⁵ действуют как объективная данность, и их не в силах отменить или модифицировать ни центробанк, ни Дума, ни правительство, ни глава государства.

Ниже представлена схема денежного обращения в государстве в условиях глобализации.

На этой схеме источники доходов населения и государственной власти не показаны, чтобы не загромождать рисунок, а линиями со стрелками обозначена направленность финансовых потоков:

• выдача (

  

  ) и возврат кредитных ссуд и процентов по ним (

  

  ) реальным сектором, населением и органами государственной власти (соответственно индексам 1…4);

• переток доходов и накоплений населения в доходы реального сектора (D);

• прямые и опосредованные финансовые расходы (Р — соответственно индексам 1…3) тех подразделений реального сектора экономики, которые так или иначе соучаствуют в производстве конечной продукции, ради потребления и экспорта которой общество и ведёт хозяйственную деятельность (блок 3). Их доходы формируются за счёт продажи готовой продукции, а расходы, прямые и опосредованные, помимо собственных факторных затрат обусловлены ценами на потребляемые энергоносители, сырьё и промежуточные продукты (включая и средства производства) и объёмами платежей по кредитам (обслуживание долга), которые всегда относятся на себестоимость производства продукции;

• предполагается, что на интервале времени, характеризуемом схемой, эмиссия средств платежа нулевая (либо кредитно-финансовая система обезразмеренная, т.е. в ней объём денежной массы всегда равен 100 %, и эти 100 % только выражаются в номиналах, в силу чего эмиссия в обезразмеренной кредитно-финансовой системе невозможна, а весь бухучёт ведётся в долях от этих 100 %, соответствующих номинальным денежным суммам).

Анализ денежного обращения, представленного на этой схеме, на основе правил Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях показывает, что ссудный процент по кредиту порождает:

• рост номинальных цен (за счёт отнесения процентов на себестоимость продукции);

• потерю некоторой доли покупательной способности вне банковского сектора (за счёт роста уровня цен и оттока платёжеспособности из общества в результате выплаты процентов по кредитам);

• деформацию производственного и потребительского спроса и предложения продукции под воздействием прироста покупательной активности корпорации ростовщиков, в чью собственность необратимо перетекают (вследствие платежей по процентам) финансы общества, и утраты части покупательной способности остальными участниками рынка на фоне роста цен;

• рост ВВП в исчислении его в текущих ценах, если это допускает эмиссия, хотя такому «росту» ВВП может сопутствовать сокращение объёмов производства в реальном секторе в натуральном учёте продукции и при учёте продукции в неизменных ценах какого-либо более раннего базового периода;

• социальную напряжённость, поскольку как ростовщики, так и их непосредственные должники через воздействие ссудного процента на себестоимость и доходы перекачивают в собственность корпорации ростовщиков покупательную способность и тех физических и юридических лиц, которые сами не прибегали к заимствованиям у ростовщической корпорации кредиторов, т.е. ростовщики и заёмщики обворовывают всех прочих.

И в этом воздействии ссудного процента на экономику нет разницы между «старушкой-процентщицей» времён Ф.М. Достоевского, микрокредитными организациями наших дней и всей совокупностью банков. Т.е. если общество и, прежде всего, — политики, — признаю́т действительной иллюзорную необходимость кредитования под процент, то тем самым они уничтожают экономико-финансовый суверенитет государства. И Россия после краха СССР никогда не обладала и не обладает в настоящее время экономико-финансовым суверенитетом в его полноте, вследствие чего влачит существование под властью тирании глобальной мафии ростовщиков. Есть только весьма ограниченный финансово-экономический суверенитет, реализуемый на основе либерально-буржуазной финансово-экономической парадигмы с элементами государственного планирования и регулирования рынков. В настоящее время и в ближайшей перспективе Россия не готова к осуществлению экономико-финансового суверенитета в его полноте, и потому политика её государственной власти может протекать только в пределах тех ограничений, которые налагает либерально-буржуазная финансово-экономической парадигма с элементами государственного планирования и регулирования рынков.

Если анализировать денежное обращение, сопровождающее продуктообмен в обществе, на основе правил Кирхгофа, то можно понять: для того, чтобы возникла инфляция, необходимы одно из следующих действий или их некоторое сочетание:

• осуществлять эмиссию денежной массы более высокими темпами, чем растёт производство в реальном секторе, исчисляемое в неизменных ценах (ценах базового периода) — об этом написано во всех учебниках по финансам и кредиту;

• сократить производство ниже уровня прежнего платёжеспособного спроса, что повлечёт за собой больший или меньший избыток денежной массы в обращении и соответственно — рост цен — об этом не пишут в учебниках;

• стимулировать рост цен кредитованием под процент, что также ведёт к спаду производства по мере утраты обществом и предприятиями покупательной способности при ограничении эмиссии под предлогом «борьбы с инфляцией» — об этом тоже в учебниках не пишут, но представители реального сектора, судя по всему, на протяжении многих лет рассказывают об этом не только президенту.

Реально ЦБ РФ на протяжении всего времени действия конституции РФ 1993 г. и законодательства о ЦБ — душит страну, её науку, систему образования, медицину, реальный сектор в целом ростовщической удавкой, ссылаясь на сдерживание инфляции ограничением эмиссии и повышением ставки рефинансирования центробанка. Да, при этом центробанк делает и то, о чём В.В. Путин — не вдаваясь в конкретику и детальность, которую действительно надо скрывать от геополитических противников и конкурентов, — рассказал на большой пресс-конференции в 2015 г., но, непрерывно воспроизводя инфляцию, центробанк мешает сам себе в этой деятельности. И при всех положительных оценках деятельности центробанка и его руководителей центробанк не справляется с единственной обязанностью, возлагаемой на него конституцией РФ: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти» (конституция РФ, ст. 75, ч. 2) — и его руководство не несёт за это никакой ответственности⁶.

Т.е. для возрождения страны требуется отказ от либерально-рыночной парадигмы и переход к развитию страны на основе государственного планирования биосферно-социально-экономического развития и государственного управления осуществлением планов⁷, но для этого в официозе политики нет идеала будущего (образа будущего), который должен быть реализован, а в официозе науки нет научно-методологического обеспечения⁸.

* * *

Для обеспечения экономико-финансового суверенитета России как средства развития страны необходимо:

• возродить Госплан;

• подчинить Госплану Государственный комитет статистики и Министерство экономического развития;

• влить в Минэкономразвития Минфин (включая налоговую службу) и Центробанк.

Но построение такой системы управления жизнью и хозяйством страны требует: 1) соответствующего научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике и 2) достаточного количества кадров управленцев, не только владеющих этим научно-методологическим обеспечением государственного управления и управления в народном хозяйстве, но и способных его развивать по мере надобности.

В официозе науки и политики России ничего из этого безальтернативно необходимого нет⁹. И потому многочисленные заявления депутата Госдумы единоросса Е.А. Фёдорова и потуги координируемого им «Национально-освободительного движения» (НОД) на тему «восстановления суверенитета России» и «национализации центробанка» без такого рода научно-методологического обеспечения, системы подготовки кадров на его основе и подготовленных достаточно многочисленных кадров, владеющих этим научно-методологическим обеспечением применительно к выявлению и разрешению реальных проблем в жизни, — пустая демагогия, политиканство, популизм, способные породить массовый экстремизм в случае обострения политико-экономического кризиса, который переживает Россия после краха СССР.

И это главная экономическая проблема России, о которой говорить на публику в нашей стране не вправе ни СМИ, ни политики, поскольку это вызовет неудовольствие мировой ростовщической мафии и её ответные действия в условиях, когда в России нет внутренней политической мафии, способной проводить политику возрождения экономико-финансового суверенитета в русле собственной концепции глобализации. Многочисленные зеваки, оценщики политики и политических деятелей персонально, в этом деле не являются политической силой, на которую могли бы опереться политики-патриоты в своих действиях.

——————

Должно быть понятно, что тех руководителей России, которые восстановят суверенитет страны в его полноте, включая и экономико-финансовую его составляющую, на Западе возненавидят ещё больше, чем более полувека ненавидят И.В. Сталина и ныне ненавидят В.В. Путина. С учётом тех разнородных ресурсов, которые подконтрольны заправилам проекта глобализации на основе идей буржуазного либерализма и либерально-рыночной экономической модели во всех её модификациях, ответные меры, направленные на уничтожение возрождённого суверенитета России и самой России как государства и её народов, могут быть очень мощными.

И соответственно ключевая задача, которую необходимо решить в процессе восстановления суверенитета России в его полноте, — сделать так, чтобы гнев потенциально недовольных был заведомо бессилен. Но для этого требуется свой жизненно состоятельный альтернативный проект глобализации, в котором политика возрождения суверенитета страны и её проведение в жизнь, включая все виды обеспечения (научно-методологического, кадрового, ресурсного) должна занять своё место.

Однако в настоящее время в России утверждение о том, что процесс глобализации носит управляемый характер и, соответственно, есть концепция глобализации и её разнородное ресурсное обеспечение, воспринимается большинством госслужащих, депутатов всех уровней, чиновников и населения как «конспирологические бредни», выражение шизофрении. Это эквивалентно тому, что в обществе нет достаточно многочисленной и дееспособной социальной базы, на которую можно было бы опираться в ходе реализации собственного проекта глобализации (без него слова «Русский мир», «духовность», «правда», справедливость» — пустословие) и в деле возрождения суверенитета в его полноте.

Того обстоятельства, что против России давно (много веков) вполне осмысленно ведётся война, в прошлом именовавшаяся «холодной», а ныне получившая наименование «гибридная» большинство таких людей не понимают. Они рассматривают политику через призму примитивной модели «царь — бояре — народ, который всегда на грани святости», вследствие чего внешнеполитическая среда представляется ими действующей вне какого-либо политического смысла, и соответственно оценка всех реальных и мнимых проблем современности выражается в их дефективной психике в позицию «Путин виноват, Путин с дружками засиделись во власти». Но и при всех проблемах России в «путинские времена», при всех ошибках и злоупотреблениях «путинского режима», эта позиция куда более опасна для будущего страны, нежели пресловутый «путинизм».

Если у большинства, прежде всего в новых поколениях, их интересы включают в себя только три группы (личностно-гедонистические, семейные, профессионально-финансовые), то имеющееся в России (благодаря деятельности «путинизма» в последние 20 лет) качество жизни большинства, лучше, чем то, на которое это большинство своим недомыслием реально наработало. Личностно развиваться, осваивать знания, трансформировать их в навыки этому большинству реально никто и ничто, — кроме его собственного бездумья и лени, — не мешает. Но без личностного развития культура и качество жизни общества не могут стать лучше: ссылки на Победы и великие дела предков не помогут, полупьяные рассуждения на тему «эту страну не победить!» — не работают на победы, но чреваты большой кровью в реальной гибридной войне за безраздельное мировое господство, в которой большинство населения России пребывает в статусе «травы на поле боя».

К произведению · Каталог