Экономика инновационного развития в условиях глобализации / 10.5. Мотивация к творчеству

10.5. Мотивация к творчеству

Экономика инновационного развития в условиях глобализации · ред. 2025 · раздел 14 из 19 · источник: автоматическая транскрипция.

копирует выделенное с библиографической ссылкой; сохраняйте контекст цитаты.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. Экономика инновационного развития в условиях глобализации — редакция ред. 2025 г.. Источник: dotu.ru:c9a90c8251d8df1f.doc sha256 1ba5942f8be1d32c…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

10.5. Мотивация к творчеству

Система образования и система обеспечения доступа к информации только создают предпосылки к научно-техническому прогрессу как к социально-экономическому явлению, осуществляемому широкими слоями общества при условии, что политика государственности этому не препятствует. Наличие и работоспособность этих систем на уровне требований эпохи — условие необходимое, но не достаточное для научно-технического прогресса потому, что научно-технический прогресс включает в себя не только аспекты информационно-алгоритмического и экономического обеспечения творчества и внедрения результатов творчества в жизнь, но и психологический аспект в обеих его составляющих (индивидуальной и коллективной). И именно он является решающим, поскольку и система образования, и система обеспечения доступа к информации, и экономическое обеспечение творчества и внедрения его результатов в жизнь, и государственность, и само творчество во всех его разнообразных проявлениях в своей основе имеют психическую деятельность людей — как личностную психическую деятельность, так и коллективную.

Традиционно в России вопросы психологии не относятся к проблематике экономики и управления народным хозяйством, включая и проблематику обеспечения высоких темпов научно-технического прогресса и широты внедрения в жизнь его результатов, хотя многие рекомендации экономической науки оказываются работоспособными либо несостоятельными в большей или меньшей мере в зависимости от того, насколько они соответствуют сложившейся психологии индивидов, трудовых коллективов, социальных групп и обществ в целом, в отношении которых их применяют.

В отличие от России на Западе, уже можно сказать «издавна», существует такое направление психологии, как «организационная психология» или «промышленная психология», «психология работы»¹, представители которого занимаются изучением поведения людей в процессе трудовой деятельности. Но с переносом рекомендаций психологов-организационистов из одной культурной среды в другую дело обстоит не так просто, как с переносом тех или иных «финансовых инструментов», схем бухгалтерского учёта и форм отчётности перед контролирующими органами, вследствие того, что каждое общество обладает некоторым нравственно-этическим своеобразием и своеобразием миропонимания, которые выражаются в процессе трудовой деятельности индивидов и коллективов, придавая им специфику, — в том числе и в ходе реализации научно-внедренческих циклов и инновационных проектов. Иначе говоря, все культуры, будучи информационно-алгоритмическими системами, обладают своеобразием, в которое не могут быть интегрированы наработки (алгоритмы и информация), выработанные в других культурах: необходимо либо адаптировать внедряемые извне наработки под исторически сложившуюся культуру, либо модифицировать под них культуру в целом или соответствующую субкультуру, либо делать и то, и другое.

Научно-технический прогресс (действительный, а не отчётно-показной в форме впечатляющей статистики защиты диссертаций, публикаций, индексов цитирования и т.п.) — следствие того, что люди, способные к научно-техническому творчеству, достаточно интенсивно заняты именно научно-техническим творчеством и внедрением его результатов в жизнь.

Это звучит банально, но если их познавательно-творческий потенциал пассивен² либо ориентирован на решение каких-то иных задач³, никакого научно-технического прогресса в обществе не будет, все «инвестиции в науку и опытно-конструкторские разработки» останутся бесплодными, хотя отчётность при этом может быть впечатляющей: инвестированы триллионы, написано множество статей и книг, индексы цитирования зашкаливают, защищено огромное количество диссертаций (в том числе депутатами, госчиновниками, менеджерами, что якобы свидетельствует о повышении уровня компетентности и профессионализма управленческого корпуса), зарегистрировано и внедрено огромное количество изобретений.

Поэтому вопрос о мотивации к действительному научно-техническому и организационному творчеству — ключевой в проблематике обеспечения высоких темпов научно-технического прогресса и широкого внедрения его результатов в жизнь. Если рассматривать проблематику мотивации к научно-техническому и организационному творчеству⁴ на уровне личностном, то есть два полярных варианта:

стремление к личностной самореализации в науке и в инновационном развитии техносферы;
личностная ориентация на выявление и разрешение проблем, с которыми сталкивается общество, посредством развития науки и техносферы.

Это не эквивалентные друг другу варианты мотивации, хотя при определённых условиях носители каждого из них могут успешно сотрудничать в одних и тех же проектах, в одних и тех же коллективах.

Если культура и исторически сложившиеся обстоятельства предоставляют возможность личностной самореализации, то проблем не возникает, и носители обоих вариантов мотивации могут работать вместе, успешно развивая науку и техносферу. Если же в силу особенностей культуры общества или особенностей эпохи возможности самореализации оказываются закрытыми⁵, то стремящиеся к личностной самореализации могут эмигрировать в другие государства, где возможности самореализации реально или иллюзорно видятся им более благоприятными; а при отсутствии возможностей эмигрировать⁶ — они могут ступить на путь личностной деградации; могут скончаться под воздействием психосоматических заболеваний, вызванных их неудовлетворённостью жизнью; а если возможности самореализации оказываются закрыты вследствие социальной катастрофы, то у них есть шансы пасть жертвой политических репрессий и социально-экономических бедствий, обычно сопутствующих в истории социальным катастрофам и выходу из них.

Здесь важно указать на то, что стремление к личностной самореализации и честолюбие — это разные качества:

Стремление к самореализации выражается в стремлении добиться чего-либо для собственного удовольствия безотносительно ко мнению окружающих. И при этом оно может быть не обременено честолюбием (жаждой публичной славы и восхваления заслуг со стороны общества или какого-то узкого круга коллег).
А честолюбие статистически часто не обременено творческим потенциалом и практически всегда в большей или меньшей мере гасит его. Поэтому если оно свойственно индивиду и он не в состоянии его обуздать, то в сфере науки и опытно-конструкторских разработок такой индивид способен в большей мере к интриганству и деланию карьеры на его основе, но не к научно-техническому творчеству и не к поддержке творческих усилий других людей.

В этой связи необходимо отметить, что исторически сложившаяся система образования, начиная с детского сада, поощряет честолюбие, подразумевая, что это стимулирует освоение творческого потенциала детей. Однако существование причинно-следственной зависимости «обещание поощрения либо система постоянно действующих поощрений 🡺 освоение и развитие творческого потенциала» — иллюзия⁷. В прошлом П.Ф. Лесгафт порицал поощрение честолюбия в детях, прямо указывая на творческое бесплодие честолюбцев, когда они повзрослеют⁸. В условиях же наших дней, когда научно-технический прогресс, будучи процессом реализации научно-внедренческих циклов, основывается исключительно на коллективном труде, — честолюбцы в силу свойств их характера и сопутствующего честолюбию творческого бесплодия могут быть только его дезорганизаторами и паразитами на творчестве других; а их организационный пыл уходит только в содержательно бесплодное формотворчество (графоманство), которое, однако, может быть представлено в виде впечатляющей отчётности.

В отличие от людей, стремящихся к личностной самореализации, люди, ориентированные на выявление и разрешение проблем общества (искренне заинтересованные в этом), в случае невозможности реализовать свой творческий потенциал в одной сфере деятельности, в состоянии переориентировать его на решение каких-то иных проблем в других областях, вследствие чего круг их интересов меняется и они в большинстве своём так или иначе реализуют свой творческий потенциал, выявляя и разрешая проблемы, способствуя и научно-техническому прогрессу, и общественному развитию. Это касается и вопроса об их отношения к социальным катастрофам и выживаемости в них: тенденции к развитию социальной катастрофы или разразившаяся социальная катастрофа для людей, неподдельно ориентированных на решение проблем, — не препятствие на пути к их самореализации, а проблема, которую им необходимо разрешить.

Разные культуры различны по своему отношению к научно-техническому прогрессу, по отношению к творческому потенциалу людей, по отношению к каждому из полярных вариантов мотивации к творчеству. США и Запад в целом — с одной стороны, и Россия — с другой — в этом отношении антиподы.

Специфика культуры США такова, что с самого начала своего существования США предоставляли и предоставляют возможности для самореализации, в том числе в науке и в развитии техносферы, множеству людей, которые покинули свою родину по разным причинам: от невозможности реализовать на родине свой творческий потенциал, вследствие чего они эмигрировали по своей инициативе, — до социальных катастроф разного рода, которые вынудили к эмиграции тех, кто оказался слаб для того, чтобы пережить их вместе со своими народами, либо не пожелал погибнуть в социально-экономических бедствиях и целенаправленно организованных репрессиях, сопутствующих катастрофе или выходу из неё. Это — следствие господства либерализма как изначальной идеологической основы становления и развития культуры США.

Но лидерство США в научно-техническом прогрессе, основанное на идеологии либерализма и проистекающем из неё предоставлении возможностей к самореализации, не означает, что их культура безупречна, на чём настаивает их пропаганда. Устремлённость к самореализации в научно-техническом прогрессе и устремлённость к выявлению и разрешению проблем имеют в жизни разные последствия. В обоих вариантах мотивации к научно-техническому творчеству те или иные задачи должны быть решены: это то, что способно объединить в работе носителей обоих разновидностей мотивации, но при наличии соответствующих условий:

для устремлённых к самореализации нет вопроса о том, какие последствия повлечёт за собой решение ими той или иной научной, технической или организационной задачи⁹;
а для устремлённых к выявлению и разрешению проблем общества постановка научной, технической или организационной задачи — не первичная цель, и не самоцель, а следствие ответа на вопрос о том, что произойдёт в результате её постановки и решения — пусть и не всеобъемлюще полного ответа на вопрос о последствиях, но всё же достаточно определённого и убедительного ответа. И суть этого вопроса весьма далека от общеизвестного: А что я с этого буду иметь? — в том числе и потому, что в ряде случаев выявление и разрешение проблем требует не только моральной готовности пожертвовать своею собственной жизнью, но и реализации этой готовности в деле¹⁰.

Если этого ответа нет, то нет и причин для постановки и решения научной, технической или организационной задачи, и как следствие — нет и не может быть научно-технического прогресса до тех пор, пока определённый и убедительный ответ на этот вопрос не получен.

В русской классической литературе это различие мотиваций к деятельности показано на примерах таких персонажей романа И.А. Гончарова (1812 — 1891) «Обломов» (1859 г.), как А.И. Штольц и И.И. Обломов:

Штольц решает задачу самоутверждения в исторически сложившихся обстоятельствах, воспринимая их как объективную данность, т.е. Штольц — эффективный деятельный приспособленец к обстоятельствам¹¹;
Обломов бездеятелен потому, что задача самоутверждения не взирая на обстоятельства как смысл жизни для него неприемлема, хотя она безальтернативно естественна для Штольца, как для недо-«обрусевшего» немца — выходца из региональной цивилизации Запада. Выработать иной смысл деятельности в сложившихся обстоятельствах (как вариант, — деятельности, направленной на изменение неприемлемых обстоятельств) Обломов не способен, вследствие чего оказывается на пути к биологически преждевременной психосоматической самоликвидации.

Тем не менее, реализованная жажда безделья и ничегонеделание вследствие неясности смысла деятельности или неприемлемости обстоятельств и последствий деятельности — при взгляде извне оказываются неразличимыми. Однако лентяй — это свойство характера, а ничегонеделание в определённых обстоятельствах может смениться активной деятельностью либо в результате изменения обстоятельств, либо в результате выработки смысла деятельности в предложенных историей обстоятельствах.

Научно-технический прогресс США и региональной цивилизации Запада в целом протекает на основе статистического преобладания мотивации к самоутверждению не взирая на обстоятельства, и по этой причине он обгоняет нравственно-этическое и интеллектуальное развитие общества. Этому несоответствию научно-технических достижений цивилизации её нравственно-этическому развитию сопутствует и способствует нарушение в цивилизации Запада объективных закономерностей всех шести групп (см. раздел 6.1), которым подчинена жизнь людей персонально и обществ в целом. Как следствие неотъемлемый спутник научно-технического прогресса западного цивилизационного типа — непрестанно усугубляющийся биосферно-социальный экологический кризис и его составляющая — биологическое вырождение населения, которое выражается в росте статистики заболеваемости, включая и статистику психических заболеваний, и в снижении пресловутого IQ среднестатистического жителя на протяжении последних, как минимум, 100 лет.

Сочетание научно-технического прогресса — с одной стороны, и с другой стороны — роста статистики психических заболеваний и прогрессирующего оглупления населения (в том числе целенаправленно оглупляющей системой образования) — это реальная опасность для будущего цивилизации Запада и человечества в целом.

Катастрофа 24 марта 2015 г. авиалайнера А‑320 компании «Germanwings», в которой погибли 150 человек, — дело рук свихнувшегося второго пилота лайнера, который решил свести счёты с жизнью, исходя из извращённой ориентации на самоутверждение. Эта катастрофа — один из результатов такого рода сочетания самоутверждения в научно-техническом прогрессе множества людей — с одной стороны, и с другой стороны — биологического вырождения и социокультурной несостоятельности ещё более широкого множества «квалифицированных» потребителей достижений научно-технического прогресса, среди которых многие стремятся к некоему «самоутверждению» путём и за счёт унижения других.

При этом в культуре Запада нет никаких сдерживающих факторов ни по отношению к научно-техническому прогрессу и внедрению в жизнь его результатов, ни по отношению к биологическому вырождению населения, вследствие чего статистика такого рода трагедий обречена расти, охватывая весьма широкий спектр происшествий: от мелких неприятностей с бытовой техникой¹² до злоумышленно организованных техногенных катастроф (подобных подрыву башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. внутриполитической мафией США, гибели авиалайнера А‑320 24 марта 2015 г. и др.) разной степени тяжести последствий, затрагивающих обширные регионы или даже всю планету¹³.

В противоположность США и Западу в целом — Российская империя не дала расцвести, погубила на месте или принудила к эмиграции многих своих потенциальных гениев. Исследования требовали инвестиций, представители купечества инвесторами становились не часто¹⁴, главным образом вследствие отрицательного отношения к познанию со стороны как государственной церкви, так и старообрядческих церквей. Церковь тоже не была в числе инвесторов в науку и систему образования. А государственная бюрократия верноподданно экономила казённые средства от растрат потенциальными творцами науки и техники, и дело доходило даже до прямых запретов на проведение исследований¹⁵. При этом правящая «элита» России активно импортировала достижения научно-технического прогресса Запада со времён становления ещё Московского царства как самодержавного государства, способствуя и этим поддержанию научно-технической отсталости России.

Советский Союз в период руководства страной И.В. Сталиным прогрессировал в области развития науки и техники как за счёт создания условий для работы тех, кто был устремлён к самореализации безотносительно приверженности какой-либо идеологии (т.е. без каких-либо нравственно-этических ограничений, не взирая на обстоятельства), так и за счёт выявления и государственной поддержи тех, кто был ориентирован на служение обществу в форме развития науки и техники с целью выявления и разрешения разного рода проблем.

При этом многое заимствовалось с Запада (как легально, так и «пиратски») и ложилось в основу научных, инженерных и научно-педагогических школ, которые далее развивались на основе собственного творческого потенциала. Кое-что в аспекте преемственности научных школ было унаследовано СССР и от науки Российской империи и получило дальнейшее развитие¹⁶, хотя и не всё, что в ней было: некоторые эмигранты периода революции и гражданской войны (а также ставшие эмигрантами вследствие решений органов Советского государства об их высылке из страны) реализовали себя за рубежом¹⁷ и не пожелали вернуться на родину¹⁸, а об утраченном вкладе в науку и технику тех, кто погиб в ходе гражданской войны — на фронтах, в тылах (от голода и болезней), а также и в результате действий ВЧК¹⁹ и контрразведки белых, — говорить не приходится.

Тем не менее, если бы в СССР 1920‑х — 1930‑х годов творческий потенциал широких масс населения не был востребован государственностью (как он не был востребован в Российской империи ранее, а в 1920‑е — 1930‑е гг. не был востребован в панской Польше и в государствах Прибалтики, как он не востребован в постсоветской России наших дней), то в 1941 г. в военно-техническом, в экономическом и в общекультурном отношении наша страна была бы не готова ни к Победе в Великой Отечественной войне, ни к послевоенному восстановлению, ни к перевооружению Армии и Флота, ни тем более — к лидерству в практической космонавтике на протяжении примерно 20 лет после первого запуска спутника 4 октября 1957 г.

И если обращаться к нашим дням, то существование и обороноспособность постсоветской России во многом обеспечивается научно-техническими, экономическими и общекультурными достижениями той эпохи²⁰, чтобы ни говорили по этому поводу приверженцы буржуазного либерализма и прочие хулители СССР: многие научные, инженерные, научно-педагогические школы, которые не были убиты в хрущёвские времена и либеральными реформами 1990‑х гг., были созданы большей частью в ту эпоху, когда общее руководство страной осуществлял И.В. Сталин; в ту же эпоху были созданы и многие промышленные предприятия, продолжающие работать ныне, и которые смогли пережить отсутствие инвестиций в их развитие и реконструкцию с 1990‑х гг. благодаря «экономически» неоправданному ресурсу, заложенному в их оборудование и сооружения в те годы.

Причём И.В. Сталин действовал не как пассивный наблюдатель, в период правления которого «сами собой», независимо от него протекали те или иные социальные процессы, а как организатор научно-технического, экономического и общекультурного прогресса, ориентированного на реализацию определённой политической идеи. Осуществляя высшую государственную власть, И.В. Сталин сам вникал в проблемы развития всех отраслей науки и техники, вследствие чего он был не «семинаристом-недоучкой», в чём пытаются убедить многие либерально «мыслящие» публицисты, а одним из наиболее образованных, широко эрудированных и интеллектуально развитых людей своей эпохи²¹, и, пожалуй, — самым многознающим политиком России со времён Петра I.

Если анализировать разные страны в те эпохи, когда они были в числе лидеров научно-технического прогресса или интенсивно осваивали достижения других культур²², то можно выявить две характерные черты, связанные с личностной мотивацией к научно-техническому творчеству и внедрению его результатов в жизнь:

Это — убеждённость достаточно широких слоёв экономически активного населения в том, что исторически сложившаяся социальная организация справедлива и это практически выражается в наличии возможностей для самореализации на основе собственного труда; при этом аспекты политики, затрагивающие иные стороны жизни, кроме личностной самореализации, выводятся из рассмотрения по разным причинам. В частности, это характерно для США на протяжении всей их истории, характерно для Великобритании после становления в ней буржуазно-либерального режима и характерно для всех прочих стран, чья научно-техническая и производственная культура успела развиться на основе идей буржуазного либерализма, и которые не стали объектами эксплуатации со стороны других государств, но сами стали государствами-эксплуататорами иных стран как в форме неприкрытого колониализма (в прошлом), так и в форме криптоколониализма (в наши дни).
Это — убеждённость достаточно широких слоёв экономически и политически активного населения в том, что их государство является выразителем в политике мечты своего народа (или даже всего человечества) о светлом будущем — мечты, выходящей за пределы физиологических и бытовых потребностей, на воплощение которой в жизнь до́лжно работать самоотверженно, не взирая на все проблемы, на социальные неурядицы, на исторически унаследованную от прошлого несправедливость социальной организации, на позицию иностранных государств и т.п. Эта убеждённость в моральной правоте своего государства в жизни подтверждается практически не только тем, что открыты возможности для самореализации, но и тем, что для новых поколений открываются возможности к самореализации, закрытые в прошлом.

Это было характерно для Германской империи времён канцлера О. фон Бисмарка, для третьего рейха, для СССР сталинских времён, для Китайской народной республики с момента её становления в 1949 г. по настоящее время, для Малайзии в период 1981 — 2003 (реформы Махатхира Мохамада). А ещё ранее это было характерно для арабской культуры в период становления мусульманской региональной цивилизации — в те времена, когда шариат и обрядность ещё не успели подменить собой Ислам²³.

В противоположность этому чувство несправедливости общественного устройства, осмысленная убеждённость в его несправедливости всегда и везде, распространяясь в обществе, становилась блокиратором научно-технического прогресса. В частности, если обратиться к истории СССР, то:

В нравственно-этическом аспекте так называемый «застой» брежневских и доперестроечных времён (конец 1960‑х — 1985 гг.) сопровождался нараставшим обособлением всех «элитарных» группировок, контролировавших все «престижные» профессии в общественном объединении труда, включая науку и сферу управления, от остального общества и их практически полной неподконтрольностью и безответственностью по отношению к нему: даже когда совершались уголовные преступления — уголовные дела в отношении высокопоставленных «элитариев» достаточно часто не возбуждались, если возбуждались — то приговоры могли быть предельно мягкими и т.п. (если при этом «элитарные» группировки не сводили друг с другом счёты — тогда дела могли фабриковаться почти что на пустом месте, а жестокость приговора могла быть запредельной). Это имело место как в поведении партийной и государственной аппаратной верхушки, так и в науке и технике.

Вследствие этого, если человек из советского простонародья не обретал поддержки той или иной «элитарной» семьи, которая продвигала своих, или поддержки того, или иного представителя «элиты», то шансы сделать карьеру у него были: при условии, что он мог решать задачи, в решении которых были заинтересованы непосредственно властные над ними бюрократы в целях улучшения своей отчётности перед вышестоящими бюрократами. Но темпы продвижения по карьерной лестнице у него были крайне низкими в сопоставлении с детьми, внуками, зятьями и прочими родственниками «элитариев» советской эпохи. При этом дети, внуки, зятья и прочие родственники «элитариев» делали головокружительные служебные и научные карьеры в течение 5 — 10 лет с момента окончания вуза (военного или гражданского), не имея за душой ни ума, ни обширных и глубоких знаний, ни навыков соответствующего профессионализма, ни опыта работы — делали карьеры просто по праву рождения или «усыновления» «элитарным» кланом. На их карьеры работали «простолюдины» за право сделать очередной шаг в своей карьере в будущем или за что-то ещё, а в настоящем довольствуясь тем, что имели (и были такие труженики науки, кто написал не по одной диссертации для пустоцветов-карьеристов, избранных вышестоящими «элитариями» для того, чтобы сделать быструю карьеру и занять высокие должности).
В сфере финансов застой сопровождался непрестанным ростом цен и накоплением на руках населения денежной массы, не обеспеченной товарами.

Как показывает таблица 10.5‑1 (ниже по тексту), оценка скрытой инфляции (Объём вкладов / товарооборот розничной торговой сети) раз в 10 лет почти строго удваивалась вне зависимости от того был это «сталинизм» либо «застой» и «перестройка». Экономическая наука СССР рост объёма вкладов называла «отложенным спросом», но не инфляцией. И при этом во второй половине 1980‑х гг. порядка 40 % семей не имели сберегательных книжек (т.е. все их накопления были настолько незначительны, что хранились дома), но 90 % сумм всех вкладов были сосредоточены приблизительно на 10 % от общего количества сберегательных книжек, большей частью оформленных на предъявителя (управлять счетами на них мог кто угодно без предъявления документов, удостоверяющих личность). И как показывает история расследования в СССР преступлений в сфере экономики и финансов, советские подпольные миллионеры имели целые «библиотеки» сберегательных книжек на предъявителя (обычно «библиотекам» сопутствовали «залежи» наличности и «активы» в виде золота, ювелирных изделий, предметов антиквариата). Этому расслоению общества сопутствовало расширение оборотов теневого рынка и рост взяточничества, спецраспределители²⁴ и государственное обеспечение (т.е. всё или многое бесплатно) для «элиты», валютные магазины, недоступные большинству (статья за валютные махинации в УК).

**Таблица 10.5-1.\

Нарастание скрытой инфляции в СССР**²⁵

</colgroup>

<tbody>

<tr>

<td colspan="2" style="text-align: center;">«Сталинизм»</td>

<td colspan="3" style="text-align: center;">«Застой»</td>

<td colspan="5" style="text-align: center;">«Перестройка»</td>

</tr>

<tr>

1940

</blockquote></td>

1950

</blockquote></td>

1960

</blockquote></td>

1970

</blockquote></td>

1980

</blockquote></td>

1985

</blockquote></td>

1986

</blockquote></td>

1987

</blockquote></td>

1988

</blockquote></td>

1989

</blockquote></td>

1990

</blockquote></td>

</tr>

<tr>

<td>Товарооборот

(млрд. руб.)</td>

</tr>

<tr>

<td>Объём вкладов населения (млрд. руб.)</td>

</tr>

<tr>

<td>Оценка инфляции (Объём вкладов /

товарооборот, %)</td>

</tr>

</tbody>

</table>

Так на протяжении десятилетий в СССР под разговоры о строительстве социализма и коммунизма создавался стартовый капитал и кадровая база для реставрации капитализма в 1990‑е гг. в полном соответствии с Директивой СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. «Наши цели в отношении России».

При этом простой человек не мог убедить правящую бюрократию в наличии проблем и пороков социальной организации, проявлявшихся во всех сферах жизни общества, а бюрократия со своей стороны создавала множество проблем своим неумением выявлять проблемы и организовывать общество на их решение, поскольку заботилась не о деле, не о развитии общества, а о поддержании своего монопольно-потребительского статуса и создании видимости благополучия и мощи страны.
Однако при этом государственная идеология строительства социализма и коммунизма вынуждала правящую «элиту» соблюдать некоторые приличия, вследствие чего семейственность и кумовство в кадровой политике, взяточничество и прочий негатив хотя и были зримым явлением, но ими были поражены только относительно малочисленные слои всех социальных групп: но они не охватывали ни общество в целом, ни «элиту» в целом всех сфер общественной жизни²⁶.

Всё это воспринималось широкими слоями советского общества как несправедливость, даже при том, что о таких фактах советской истории, как подавление массовых беспорядков в Краснодаре (15 января 1961 г.) и расстрел²⁷ на улицах Новочеркасска протестующих против повышения норм выработки и роста цен (1 — 2 июня 1962 г.) при участии в его организации членов Президиума ЦК КПСС Ф.Р. Козлова (1908 — 1965) и А.И. Микояна (1895 — 1978) подавляющее большинство населения СССР не знало.

И по мере того, как несправедливость нарастала, а осознание несправедливости распространялось в обществе, темпы развития фундаментальной и прикладной науки (если их оценивать в свершениях, а не в количестве публикаций и диссертаций) падали, а достижения науки пролагали себе дорогу в сферу производства со всё большими трудностями, хотя формальные показатели (количество изобретений, рационализаторских предложений, публикаций научных статей и книг, диссертаций, разного рода наград и поощрений за работы в сфере науки и техники и т.п.) были впечатляющими.

Большинство населения СССР надеялось, что в результате перестройки, а потом в результате реформ постсоветского периода, их жизнь станет лучше вследствие того, что несправедливость будет устранена. Однако этого не произошло. И если не вдаваться в рассмотрение всего спектра социокультурных вопросов современности, а затрагивать только финансово-экономические аспекты жизни, то предпосылок к интенсификации научно-технического прогресса в постсоветской России в настоящее время нет:

Подавляющее большинство работников системы образования, науки и реального сектора производственно-потребительской системы относятся к той группе населения, чья текущая платёжеспособность в её номинальном исчислении растёт медленнее, нежели инфляция (см. раздел 7.1).
Покупательная способность текущих доходов не позволяет ни создавать накопления, ни участвовать в кредитных программах с целью решения таких семейных проблем, как создание жилища в разумные сроки и т.п. Один ребёнок в семье этих социальных групп — режим экономии, два и более детей в семье — бедность и режим выживания.
На этом фоне текущие доходы и накопления высших бюрократов, депутатов, звёзд шоу-бизнеса, спортсменов-«профессионалов» и их тренеров (как правило — зарубежных), «светских львиц» и плейбоев, не говоря уж об олигархах, — всех тех, кто не создаёт ничего из всего множества материальных и информационных продуктов, необходимых для научно-технического прогресса, многократно превосходят доходы тех группы населения, от добросовестного и слаженного труда которых зависит научно-технический прогресс как составляющая природно-общественно-хозяйственного развития.

В таких условиях те, кто мотивирован на самореализацию в науке и развитии техносферы, по-прежнему будут искать возможности к эмиграции и самореализации в США и в других государствах Запада. А те, кто мотивирован на выявление и разрешение проблем общества, — переориентируются с научного и технического творчества на выявление и разрешение проблем общественно-политического характера.

К произведению · Каталог

Industrial and organization psychology, I-O psychology, work psychology.↩
Например, вследствие психологической подавленности, уныния, депрессии и т.п.↩
Например: где добыть денег для решения своих и семейных проблем? — см. статистику о физфаке МГУ; производство неимоверного количества вздорной документации для обязательной отчётности перед властными бюрократами; преодоление пороков системы организации труда, не позволяющей работать эффективно; решение задач, которые в нормальной организации работ должны решать не разработчики проблем, а «технический персонал», которого реально нет, поскольку за нищенскую зарплату никто не идёт работать на технические должности, либо соответствующие должности сокращены в целях экономии средств «мудрейшими» бюрократами (приходилось видеть, как доктора наук сидели дежурными при телефоне или печатали тексты двумя пальцами на пишущих машинках, выискивая буквы на клавиатуре, в то время, как для получения оценки «удовлетворительно» (3) девочка, обучающаяся в профессионально-техническом училище по специальности «машинопись и делопроизводство», должна была печатать со скоростью не менее 140 ударов в минуту, допуская не более 3 опечаток на страницу); «работа» на обеспечение собственного рейтинга на основе формальных показателей типа высоких индексов цитирования и т.п.↩
Графоманство на научно-технические темы, исходящее из устремлений обрести социальный статус и сделать карьеру в науке и технике, которые представляют собой паразитизм на общественных институтах, названных «Наука» и «Система образования» (см. таблицу 7.5‑1 и пояснения к ней), — мы из рассмотрения исключаем.↩
Их могут закрыть войны, социальные катастрофы, стихийные бедствия, эпидемии и т.п., пришедшиеся на период жизни людей — потенциальных творцов научно-технического прогресса.↩
Этому могут препятствовать юридические запреты, обстоятельства, порождаемые социальными катастрофами и войнами, родственные связи, личностная психологическая неготовность интегрироваться в чужую изначально чуждую культуру и т.п.↩
Иллюзия того, что похвалы, отвечающие запросам честолюбия, являются стимулом к тому, чтобы ребёнок осваивал свой творческий потенциал и реализовывал его, возникает вследствие того, что некоторый творческий потенциал к моменту поощрения честолюбия уже освоен. Обещание поощрения переориентирует творческий потенциал с тех интересов, которые свойственны ребёнку, на интерес достижения поощрения и не более того.

Пример такого рода переориентации творческого потенциала. На новогоднем празднике, малыш в возрасте менее 3 лет, получив подарок от Деда Мороза после того, как рассказал честно выученный стишок, для того, чтобы получить ещё один подарок, не отходит от ёлки, но стоя перед Дедом Морозом, начинает лепетать нечто невнятное, но в ритмике стиха. Дед Мороз его гладит по голове и хвалит. Но то, что малыш хитрит и имитирует чтение стиха, понимает только его мама, которая знает, что умеет, а чего не умеет её ребёнок. Она его отводит от Деда Мороза в сторону.

Осваивается же и реализуется творческий потенциал только тогда, когда сам процесс творчества непосредственно интересен и доставляет радость. Поэтому, если удовольствие доставляет поощрение, то освоение и развитие творческого потенциала как такового блокируется, а его переориентированные на получение поощрения останки употребляются на обеспечение доступа к поощрению в обход достижений целей, поощрение за достижение которых обещано. Истинное же творчество всегда независимо от обещаний поощрения и факта поощрения, хотя и нуждается в том или ином обеспечении ресурсами.↩
«Честолюбцы соперников не терпят и всеми мерами устраняют их, а если возможно, то и уничтожают; для большего контраста они окружают себя лицами забитого типа и даже явными лицемерами («забитый» и «лицемер» — элементы типологии личностей по П.Ф. Лесгафту: наше пояснение при цитировании). Обыкновенных людей они вообще мало ценят и по возможности пользуются ими для выполнения своих замыслов и потребностей; по достижении же своей цели они оставляют их без всякого внимания. Разговоры их всегда типичны, они всегда спорят чужими словами, всё решают изречениями авторитетов. Несмотря на то, что у них обыкновенно нет собственных мнений и что они совершенно не в состоянии творчески проявиться, они очень любят блеснуть мудрым словом или изречением, которые удержаны только памятью, но высказываются ими с большим апломбом и якобы самостоятельно.

Становясь взрослым и являясь общественным деятелем, честолюбец в лучшем случае может быть внешне деловым, исполнительным, знающим человеком, всегда отличающимся самоуверенностью, отсутствием оригинальности и творческих идей. Это — хороший буржуа, действующий по расчёту и высоко ценящий свою деятельность: он живёт для себя и в своё удовольствие и отвлечёнными идеалами не занимается. (…) Честолюбивый тип развивается по-видимому, при двух различных условиях: во-первых, вследствие соревнования, это собственно и есть более чистый тип, во-вторых, вследствие постоянных похвал и восхищения достоинствами ребёнка» [74, раздел «Честолюбивый тип»].↩
Напомним декларацию кумира либерального истэблишмента США наших дней — Айн Рэнд: Никаких моральных обязанностей перед человечеством. Единственная цель человека — его собственное счастье. Деньги — корень добра.↩
Так в результате эксперимента на себе по переливанию крови погиб А.А. Богданов (Малиновский, 1873 — 1928) — в прошлом марксист, отошедший от РСДРП, автор «Тектологии» (всеобщей организационной науки, опередившей и своё время, и «созданную» Н. Винером в 1948 г. «кибернетику»), создатель (1926 г.) и первый директор первого в мире Института переливания крови (ныне Гематологический научный центр Минздрава РФ), благодаря трудам которого многие раненые выжили и выздоровели в годы Великой Отечественной войны.↩

Отец Андрея Штольца, Иван Богданович Штольц, напутствует своего сына перед его отъездом из Обломовки в Петербург: «Образован ты хорошо: перед тобой все карьеры открыты; можешь служить, торговать, хоть сочинять, пожалуй, — не знаю, что ты изберёшь, к чему чувствуешь больше охоты…

   — **Да я посмотрю, нельзя ли вдруг по всем**, — сказал Андрей.



   Отец захохотал изо всей мочи и начал трепать сына по плечу так, что и лошадь бы не выдержала. Андрей ничего.



   — Ну, а если не станет уменья, не сумеешь сам отыскать вдруг свою дорогу, понадобится посоветоваться, спросить — зайди к Рейнгольду: он научит. **О! — прибавил он, подняв пальцы вверх и тряся головой. Это… это (он хотел похвалить и не нашёл слова)… Мы вместе из Саксонии пришли. У него четырёхэтажный дом.** Я тебе адрес скажу…



   **— Не надо, не говори, — возразил Андрей, — я пойду к нему, когда у меня будет четырёхэтажный дом, а теперь обойдусь без него…**» — выделенное нами в диалоге отца и сына жирным, — выражение ориентации обоих на самоутверждение, не взирая на обстоятельства.



В частности, там, где было крепостное право, типичное жилище крестьянина — домишко в два окошка в фасаде (см. рис. 9.3-4), а дворцы и особняки «преуспевших» могли существовать только за счёт *системно организованных* угнетения и эксплуатации крепостных именно «преуспевшими». Причём из контекста романа можно понять, что и отец Штольца, и друг отца Рейнгольд пришли в Россию из Саксонии самоутверждаться потому, что в Саксонии такие возможности для них были закрыты либо самореализоваться в условиях конкурентной среды Саксонии для них было существенно труднее.

↩

Типа попытки сварить яйцо в микроволновке или высушить в ней после помывки собачку: первое заканчивается взрывом яйца, второе гибелью собачки под воздействием сверхвысокочастотного электромагнитного излучения.↩
Гибель в Мексиканском заливе в 2010 г. нефтедобывающей платформы «Deepwater Horizon», бывшей в аренде у компании «British Petroleum», что сопровождалось разгерметизацией скважины и разливом нефти, в результате чего изменился характер обменных процессов между океаном и атмосферой во всей Северной Атлантике, едва не погиб Гольфстрим и на несколько лет изменилась погода в Северном полушарии. По официальным оценкам США в результате катастрофы в мировой океан вытекло порядка 780 тыс. куб. м нефти.↩
Д.П. Рябушинский, о котором речь пойдёт далее, — исключение, а не правило.↩
Так в 1898 г. на Путиловском заводе в Петербурге инженером Густавом Васильевичем Тринклером (1876 — 1957) был построен первый в мире бескомпрессорный дизельный двигатель, работающий на нефти (Рудольф Дизель, получивший патент в 1993 г. на двигатель, названный его именем, в качестве топлива своих первых двигателей употреблял угольную пыль). И «дизеля» наших дней, конструктивно ближе к двигателю Г.В. Тринклера, нежели к двигателю Р. Дизеля, и кроме того изначально двигатели Г.В. Тринклера и Р. Дизеля отличались рабочими термодинамическими циклами, т.е. это по сути были разные двигатели. Однако в 1902 г. директор Путиловского завода наложил прямой запрет на проведение Г.В. Тринклером дальнейших исследований под давлением Людвига Нобеля (брат Альфреда — учредителя Нобелевской премии), который в 1897 г. успел купить патент на двигатель Р. Дизеля и организовывал производство двигателей на своём заводе «Людвиг Нобель» (впоследствии получившем название «Русский дизель»). После этого Г.В. Тринклер уехал за границу, где и организовал производство двигателей своей конструкции. Потом вернулся в Россию и работал на Сормовском заводе в Нижнем Новгороде. Доктором наук он стал уже в СССР в 1930 г. без защиты диссертации.

Сейчас именем Г.В. Тринклера названа кафедра эксплуатации судовых энергетических установок Волжской государственной академии водного транспорта (Нижний Новгород).

И это не единственный случай такого рода. Как сообщает «Википедия» в статье о Д.И. Менделееве, даже уникальный для того времени пироколодиевый бездымный порох, созданный в России группой исследователей во главе с Д.И. Менделеевым, чтобы сэкономить на инвестициях в отечественную науку, был признан отечественными бюрократами «идентичным» французскому пороху, лицензия на производство которого уже была куплена; а пироколодиевый порох был запатентован в 1900 г. американским разведчиком младшим лейтенантом ВМС США Д. Бернаду, который некоторое время жил в Петербурге и в своих публикациях воспроизвёл работы Д.И. Менделеева. И даже спустя 15 лет после этого в годы первой мировой войны ХХ века Россия закупала пироколодиевый порох в США.↩
Примером тому ЦАГИ, основанный 1 декабря 1918 г. Н.Е. Жуковским (1847 — 1921) на базе аэродинамической лаборатории МВТУ и авиационного расчётно-испытательного бюро. Потом к ЦАГИ был присоединён и Аэродинамический институт, созданный Д.П. Рябушинским (1882 — 1962) на его собственные средства (он был сыном российского купца-миллионера П.М. Рябушинского) в его имении Кучино под Москвой в 1905 г. при консультациях Н.Е. Жуковского. В 1918 г. Д.П. Рябушинский уехал из Советской России, предварительно передав институт государству. До отъезда за рубеж, уже после национализации Аэродинамического института, он успел побывать под арестом в Петроградской ЧК. В эмиграции Д.П. Рябушинский продолжал работать в области аэродинамики, стал член-корреспондентом академии наук Франции. Когда он умер, при репринтном воспроизведении журнала «Доклады Парижской академии наук» в СССР, опубликованный в нём некролог был удалён цензурой, умолчала о нём «Большая советская энциклопедия», и не сказано о нём ни слова в специальном томе «Авиация» «Большой российской энциклопедии».↩
Некоторые из числа таких эмигрантов, реализовавших себя вне России:

И.И. Сикорский (1889 — 1972) — авиаконструктор, эмигрировавший в США, создатель американской школы вертолётостроения;

А.И. Прокофьев-Северский (1894 — 1974) — авиаконструктор, эмигрировавший в США, создатель одного из лучших и массовых истребителей ВВС США времён второй мировой войны P‑47 Thunderbolt (в соавторстве с А.М. Картвели, который создал штурмовик А‑10 — создан в 1972 г., стоит на вооружении ВВС США до настоящего времени);

В.К. Зворыкин (1888 — 1982) — один из пионеров телевидения, работал в США;

В.И. Юркевич (1885 — 1964) — кораблестроитель, до краха Российской империи участвовал в проектировании линейных крейсеров типа «Измаил», в одном из вариантов проекта которого (отвергнутом), по всей видимости, впервые в мире предложил носовой бульб как средство снижения волнового сопротивления; в эмиграции — руководитель проектирования французского лайнера «Нормандия», обладателя «Голубой ленты Атлантики» в 1935 и 1937 гг.; с 1939 г. жил и работал в США, где его инженерно-конструкторский талант не был востребован;

П.А. Сорокин (1889 — 1968) — создатель научных школ социологии и культурологи США, был выслан из СССР в 1922 г. по постановлению коллегии ГПУ;

В.В. Леонтьев (1905 — 1999) — экономист, один из разработчиков и успешных пользователей балансового метода «затраты — выпуск», за какие работы стал нобелевским лауреатом по экономике в 1973 г., на протяжении многих лет консультировал правительство США и правительства некоторых других стран;

С.П. Тимошенко (1878 — 1972) — один из выдающихся учёных-механиков ХХ века, внёс вклад в развитие теории упругости, автор одного из наиболее серьёзных учебников по курсу «сопротивление материалов», с 1922 г. работал в США, в 1964 г. — переехал в ФРГ.

Но поставщиком интеллектуальной мощи для развития науки и техники США на протяжении всего времени их существования является не только Россия. Германия, Австро-Венгрия, Польша, Китай, Япония тоже внесли свой немалый вклад в развитие науки и техники США, и соответственно — в наращивание их экономической мощи, поскольку экономическая мощь — это не только деньги, но прежде всего — реальный сектор, основанный на передовой для своего времени технике, технологиях и организации. Без этого конфетные фантики могут стать дороже денег.↩
Из числа вернувшихся и продолживших работать в СССР — академик А.Н. Крылов (1863 — 1945, кораблестроитель, механик и математик), академик В.И. Вернадский (1863 — 1945, геолог, минеролог, один из создателей учения о ноосфере), будущий академик и нобелевский лауреат П.Л. Капица (1894 — 1984, физик).↩
В частности, И.И. Сикорский, как сообщают его биографы, был предупреждён о том, что предстоит его арест ВЧК, после чего он не стал испытывать судьбу: предпочёл нелегально покинуть Россию и в конечном итоге осел в США. Но не всем повезло так, как ему. Были жертвы среди учёных и интеллигенции в целом. Так называемое «Таганцевское дело» (по имени одного из обвиняемых), по которому были расстреляны 61 человек, — одно из наиболее известных, поскольку в нём погиб поэт Н.С. Гумилёв (участник реального заговора). Кроме него среди расстрелянных были учёные и их супруги: ходатайство о сохранении их жизней со стороны президента Академии наук А.П. Карпинского (1847 — 1936, геолог) и некоторых других учёных перед В.И. Лениным — не помогло: было признано целесообразным «пугнуть» нелояльную и потенциально нелояльную интеллигенцию.↩
Среди погибших в репрессиях и великий князь Николай Михайлович (1859 — 1919). Он был не только членом императорской семьи, но и работал в области лепидоптерологии (отрасль биологии, изучающая бабочек) и в исторической науке. Он также был расстрелян по решению ВЧК: ходатайство Академии наук и А.М. Горького о сохранении ему жизни как учёному не помогло.

? В частности, стоящий до сих пор на вооружении стратегический ракетоносец Ту-95 совершил свой первый полёт ещё при жизни И.В. Сталина — 12 ноября 1952 г. После доводки он был принят на вооружение в апреле 1956 г., и с той поры по настоящее время и в обозримой перспективе он — основная боевая машина отечественной стратегической авиации.↩
Хотя это качество было достигнуто на основе самообразования, а не на основе учёбы в отечественных и зарубежных университетах, с чем пустоцветы, окончившие университеты, смириться не могут.↩
Освоение достижений других культур — необходимая предпосылка к тому, чтобы в дальнейшем начать развиваться в аспекте научно-технического прогресса самостоятельно.↩
Эта печать Ислама до сих пор лежит на науке Западной цивилизации и мировой науке в виде общепринятых научных терминов, пришедших из арабского языка много веков тому назад: зенит, надир, алгебра, ал-химия и химия, алкоголь — только некоторые из них, наиболее широко известные.↩
Магазины, в которых право на покупку имели только представители номенклатуры — по спискам. В спецраспределителях без очередей и т.п. неудобств представители «элиты» могли по ценам на грани «символических» купить то, что вообще не попадало в сеть розничной торговли (например, икра лососевых и осетровых рыб, прочие деликатесы), либо было в ней дефицитом (сложная бытовая техника, какие-то виды мебели и т.п.)↩
По данным различных источников советских времён.↩
Даже некоторые представители профессионального криминалитета советской эпохи сожалели о том, что эти явления в обществе существуют, вследствие чего при их наличии им самим противно честно работать, поскольку это означает быть рабом советской «элиты», а им это неприемлемо.↩
Кто непосредственно стрелял в людей: спецвойска КГБ СССР или войска Северо-Кавказского военного округа? — вопрос открытый.↩