9.1. Вопрос об алиментах, взимаемых якобы в целях содержания детей
Общество — государственность и семья · раздел 9 из 12 · источник: автоматическая транскрипция.
копирует выделенное с библиографической ссылкой; сохраняйте контекст цитаты.Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.
Первичный текст. Общество — государственность и семья. Источник:
Общество — государственность и семья.docsha2564212aa2e613b6b68…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.
9.1. Вопрос об алиментах, взимаемых якобы в целях содержания детей
При этом одно из вреднейших явлений в жизни нашего общества — взимание алиментов в случае развода супругов с мужчины якобы для нужд содержания матерью ребёнка, остающегося с нею. Хотя теоретически-юридически при распаде семьи отец и мать равны в своих правах на продолжение воспитания ребёнка, но жизнь нашего общества показывает, что в подавляющем большинстве случаев при разводе родителей дети остаются с матерями. И это происходит не только потому, что отец при разводе — состоявшийся пьяница или блудник, которому нет дела до будущего его детей, поскольку даже в тех случаях, когда это не так, сложившаяся традиция и выражающая её судебная практика большей частью оставляют детей с матерью. Но при господстве этой традиции впоследствии оказывается, что в подавляющем большинстве случаев женщина в одиночку оказывается неспособной воспитать должным образом ни мальчика, ни девочку. О причинах этой статистически выражающейся несостоятельности матери-одиночки в качестве воспитательницы говорилось ранее.
Здесь же отметим только то, что праведное воспитание не гарантируется финансовым достатком в семье, где растёт ребёнок. Поэтому выплата алиментов матери ребёнка её бывшим мужем (возможно, что не являющимся биологическим отцом ребёнка1) вовсе не гарантирует того, что алименты пойдут на пользу ребёнку в его личностном становлении (тем более, если это алименты с богатея, сумма которых многократно превосходит доходы матери).
Если же рассматривать то, что происходит вне границ «неполной семьи», в которую поступают алименты от бывшего мужа, то есть по крайней мере два отрицательных обстоятельства:
- До совершеннолетия ребёнка его отец (либо назначенный на эту должность традицией или законом) мужчина (если он не опускается и остаётся жив после развода2) платит своего рода дань бывшей жене за то, что его бывшая семья распалась. И этот постоянно выплачиваемый штраф3 препятствует мужчине:
<!-- -->
как в преодолении последствий семейной катастрофы (в большинстве случаев ему надо обрести и обустроить своё новое жильё),
так и в возможностях вступления в новый брак (не всякая женщина согласится выйти замуж, за человека, который на протяжении подчас более чем десяти лет будет работать не только на свою семью, но и платить изрядную дань ранее бывшей с ним женщине4).
И это при том, что вовсе не обязательно, что:
мужчина — исключительный и единственный виновник краха прежней семьи,
а его бывшая супруга — безвинный ангел Божий во плоти.
В большинстве случаев оба супруга вносят свой вклад в крах своей семьи; а кроме них двоих есть ещё тёща, свекровь, другие родственники, которые тоже вносят свой посильный вклад в то, чтобы люди развелись. Но из своего бюджета за всё это расплачивается только бывший муж5.
<!-- -->
- Гарантия алиментов (в том числе и взыскание задолженности за прошлые сроки) якобы на воспитание ребёнка — в массовой статистике (т.е. жизни общества) представляет собой финансовое стимулирование безответственности женщины по отношению к вступлению в брак, к строительству семьи, а в ряде случаев — и стимулирование её наглости по отношению к мужу после рождения первого ребёнка.
Возможно, что алименты были социально полезны в те времена, когда разводы были редки, когда бльшая часть браков заключалась раз и навсегда, и когда одной из основных причин разводов было отсутствие детей в семье. В наши времена, когда примерно половина заключаемых браков распадается, то существующая система взимания алиментов является одним из средств разрушения института семьи.
Мы живём не в ту эпоху, когда барин решал, кого из крепостных девок выдать за кого из крепостных же мужиков; либо когда родители жениха и невесты решали такие вопросы по сговору, исходя из своекорыстия6. Перед вступлением в брак и мужчина, и женщина должны задумываться о том, будет ли избранник хорошим супругом, родителем и воспитателем детям; после вступления в брак, должны заботиться и друг о друге, и о своих детях, а также и о старших родственниках (прежде всего — о родителях их обоих). И для того, чтобы это было так, человеку Свыше открыты все возможности.
В наши дни вступление в брак в подавляющем большинстве случаев — не слепая судьба и не результат злого умысла барина или безответственного сговора бессовестных родителей жениха и невесты, в котором выразилось их своекорыстие. Поэтому если семья рушится, то не надо тешить себя иллюзиями и самооправданиями: в действительности в крахе семьи виноваты оба супруга — каждый по-своему.
Кто-то ошибся в выборе супруга потому, что возобладали: <u>страсти</u> (инстинкты — животный тип строя психики), <u>традиция</u> (строй психики «зомби») или какого-то рода <u>своекорыстные расчёты</u> (строй психики демонический); <u>кто-то вкрался как тать</u>7 в семейную жизнь с другим человеком, обольстив его, а потом выказал свой истинный нрав и характер; <u>но и обольстившийся</u> в большинстве случаев внутренне <u>желал быть обманутым</u>, поскольку поддался страстям, традиции, расчётам либо же был бесчувственно глух, слеп и бессмысленно невнимателен к происходящему8; потом, с началом семейной жизни, кто-то под воздействием прошлых ошибок начинает искать «лучшей доли» на стороне, пребывая под властью всё тех же инстинктов, традиций и подчинившего его волю своекорыстия.
Поэтому развод — следствие жестокосердия9, в той или иной мере свойственного обоим супругам при нечеловечном типе строя психики каждого из них. И алименты с бывшего мужа не могут решить ни этой проблемы, ни проблем воспитания детей в «неполной семье»; но отсутствие алиментов при той статистике разводов, которая есть, — стало бы стимулом к тому, чтобы и женщинам беречь семью, а в случае состоявшегося развода — по-человечески договариваться с бывшим мужем о совместном воспитании детей и взаимопомощи: дети хотят расти вместе с мамой и папой; и они — первые, кто страдает в результате развода от жестокосердия родителей, в котором выражается нечеловечная организация психики взрослых, хотя им дано быть человеками.
Кроме того, в социально ориентированном государстве уровень зарплаты и уровень цен должны быть такими, чтобы взрослый человек мог содержать (как минимум) одного ребёнка и оказывать какую-то помощь своим старикам-родителям.
Если же этого нет, то государство — рабовладельческое вне зависимости от того, насколько его заправилы преуспели в развитии формально демократических процедур. И соответственно — надо поискать, кто — рабовладелец, как организовано рабовладение, и позаботиться о том, чтобы эта социальная система ушла в небытие.
Если же господствующая в обществе психология и культура таковы, что излишки доходов люди прожигают «в своё удовольствие» в разгульном образе жизни (как это имеет место ныне), а не вкладывают в рождение и воспитание детей, а также в своё личностное развитие; или рост доходов выливается в рост цен, то эти же суммы должны закладываться в государственный бюджет:
как разного рода целевые пособия <u>всем семьям</u> на содержание детей вплоть до достижения ими совершеннолетия и вступления в трудовую деятельность (размер пособий должен быть ощутим в семейном бюджете и обеспечивать покрытие изрядной доли потребностей ребёнка и потому должен меняться соответственно потребностям в зависимости от возраста ребёнка);
как финансирование специализированных детских садов, школ и программ внешкольного образования для детей, растущих в «неполных семьях».
То есть система государственной поддержки детей в «неполных семьях» должна включать в себя обе названные выше составляющие: и пособия семьям (всем семьям) на содержание детей, и финансирование специальных программ воспитания детей, растущих в «неполных семьях».
Однако в разного рода государственной поддержке нуждаются не только «неполные семьи», но подавляющее большинство казалось бы вполне благополучных и более или менее благополучных семей.
Норма кодекса Наполеона: отцом ребёнка, рождённого в браке, юридически признаётся муж. А одна из народных прибауток на темы женских измен гласит: всё равно на мужа подумают…↩
Статистика показывает, что мужчины более тяжело переносят измены супруг и разводы нежели женщины, что выражается в более высокой доле мужчин в статистике самоубийств, инфарктов и т.п. несчастий, происходящих после названных событий.↩
Согласно ныне действующем законодательству это 25 % заработка отца в случае одного ребёнка и 1/3 заработка в случае двух детей, 1/2 заработка в случае, если детей больше двух.↩
А возможно и её новому мужу.↩
Даже в тех случаях, когда дети остаются с отцом, то в большинстве случаев мужчины отказываются от взимания алиментов со своих бывших жён.↩
Хотя с возобновлением капитализма в России к этому появились дополнительные стимулы, которых не было в советские времена.↩
«ТАТЬ м. (таить), вор, хищник, похититель, кто украл что-либо, кто крадет заобычай, склонный к сему, малоупотреб. крадун. Встарь, вор значило мошенник, своровать, смошенничать, сплутовать; а <u>тать, прямое названье тайного похитителя</u>» (“Словарь живого великорусского языка” В.И.Даля).↩
Одна из частых ошибок — упоение и восхищение «крутизной» избранника или избранницы, проявляемой в отношении других, без мысли о том, что после вступления в брак главной мишенью для этой «крутизны» скорее всего предстоит стать именно тому, кто до вступления в брак ею упивается и восхищается.↩
Матфей, гл. 19: «8. Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться (выделено нами при цитировании) с жёнами вашими, а сначала не было так; 9. но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует» (выделено курсивом нами, поскольку: новозаветные представления о прелюбодеянии отличаются от нам современных).
Поскольку в наши дни инициатива развода может принадлежать и женщине, то в общем-то всё это касается представителей обоих полов. Но причина разлада в семье и последующего развода — нечеловечный тип строя психики одного или обоих супругов и упорствование в отстаивании за собой права пребывать в этом человекообразном состоянии.↩