О текущем моменте №2(142), 2021г. О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах / 3.3. Возможности улучшения будущего России

3.3. Возможности улучшения будущего России

О текущем моменте №2(142), 2021г. О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах · раздел 5 из 6 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. О текущем моменте №2(142), 2021г. О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах. Источник: dotu.ru:0a50a4b6a0483610.doc sha256 5b98113b8f282d6b…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

3.3. Возможности улучшения будущего России

Поэтапность возрождения общественно-государственного суверенитета в его полноте подразумевает реализацию некоторой последовательности постановки и решения задач, которые изменяют в желательном направлении качество жизни общества в целом и характер государственного управления. Достигнутые результаты решения поставленных ранее задач создают предпосылки к постановке и решению очередных задач в этой поэтапности.

Общественный институт — внутриобщественное образование, в преемственности поколений несущее специфический набор функций, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества и его развития. Сбои или извращения функций в работе любого из представленных в таблице общественных институтов оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. На основе этой таблицы модель взаимодействия общественных институтов друг с другом при выполнении своих функций каждым из них может быть развёрнута до необходимой степени детальности¹. Но игнорировать в политике и бизнесе тот минимум, который отображён в этой таблице, — значит разрушать общество, калечить в преемственности поколений телесно и психически множество людей и сживать их со свету.

Институт семьи — это то «зёрнышко», из которого вырастает будущее общества. Т.е. он источник, из которого в историческом развитии цивилизации произошли все прочие общественные институты.

Таблица 1 ниже представляет объективно необходимые для устойчивости цивилизованного общества функции и взаимодействие общественных институтов. Организационно-технологический комплекс производственно-потребительской системы общества не является общественным институтом и по этой причине не представлен в таблице, хотя все общественные институты с ним так или иначе взаимодействуют, а при его посредстве взаимодействуют с биосферой Земли.

**Таблица 1.\

Объективно необходимые функции и** взаимосвязи общественных институтов

<table>

<colgroup>

<col style="width: 3%" />

<col style="width: 5%" />

<col style="width: 22%" />

<col style="width: 22%" />

<col style="width: 22%" />

<col style="width: 22%" />

</colgroup>

<thead>

<tr>

<th colspan="2" rowspan="2" style="text-align: center;"></th>

<th colspan="4" style="text-align: center;"><strong>Общественные институты как источники благ</strong></th>

</tr>

<tr>

<th style="text-align: center;"><strong>Семья<br />

даёт</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Государственность<br />

обеспечивает</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Наука<br />

обеспечивает</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Система образования<br />

обеспечивает</strong></th>

</tr>

</thead>

<tbody>

<tr>

<td rowspan="4" style="text-align: center;"><blockquote>

<p><strong>Общественные институты</strong> <strong>как получатели благ</strong></p>

</blockquote></td>

<td style="text-align: center;"><blockquote>

<p><strong>Семье</strong></p>

</blockquote></td>

<td><p><em>1. Продолжение рода.</em></p>

<p><em>2. Непосредственную заботу друг о друге членов семьи.</em></p></td>

<td>Социальную защищённость и факторы, обуславливающие качество жизни семьи и личности.</td>

<td>Кругозор подрастающих поколений и взрослых сверх обязательного образовательного минимума, принятого в обществе.</td>

<td>Стартовый уровень образованности и профессионализма вступающих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества.</td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;"><blockquote>

<p><strong>Государственности</strong></p>

</blockquote></td>

<td><p>1. Людские ресурсы.</p>

<p>2. Нравственность.</p>

<p>3. Этику. </p>

<p>4. Основы культурного единства общества. </p></td>

<td><p><em>1. Организацию системы управления.</em></p>

<p><em>2. Воспроизводство субкультуры управления на профессиональной основе в преемственности поколений.</em></p></td>

<td>Научно-методологическое обеспечение текущего государственного управления и выработки политического курса на будущее.</td>

<td><p>1. Основы культурно-политического единства общества.</p>

<p>2. Кадры профессионалов-управленцев.</p></td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;"><blockquote>

<p><strong>Науке</strong></p>

</blockquote></td>

<td><p>1. Людские ресурсы.</p>

<p>2. Нравственность.</p>

<p>3. Этику. </p>

<p>4. Основы культурного единства общества. </p></td>

<td><p>1. Организацию системы.</p>

<p>2. Поддержку фундаментальной науки.</p>

<p>3. Постановку исследовательских задач в интересах осуществления политики государства.</p></td>

<td><em>Воспроизводство субкультуры научных исследований и решения прикладных задач.</em></td>

<td>Кадры профессионалов-исследователей и разработчиков.</td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: center;"><blockquote>

<p><strong>Системе<br />

образования</strong></p>

</blockquote></td>

<td><p>1. Людские ресурсы.</p>

<p>2. Нравственность.</p>

<p>3. Этику. </p>

<p>4. Основы культурного единства общества. </p></td>

<td><p>1. Организацию системы.</p>

<p>2. Постановку образовательных задач в интересах осуществления политики государства.</p></td>

<td><p>1. Методологию познания и творчества.</p>

<p>2. Миропонимание (т.е. тематику и содержание образовательных стандартов).</p>

<p>3. Кадры профессионалов-преподавателей.</p></td>

<td><em>Кадры профессионалов-преподавателей.</em></td>

</tr>

</tbody>

</table>

Если рассматривать взаимодействие общественных институтов на различных по продолжительности интервалах времени, то:

• на коротких интервалах времени в пределах нескольких лет, решающую роль играет институт государственности;

• на более продолжительных — система образования;

• на ещё более продолжительных, охватывающих сроки активной жизни одного и более поколений, решающую роль играет институт семьи.

Т.е. когда Вы взаимодействуете со своими детьми и внуками, с их друзьями, то Вы вносите тот или иной вклад в формирование будущего своей страны и мира, и этот вклад должен быть благим.

————————

В августе 2021 г., выступая на предвыборном съезде «Единой России», В.В. Путин заявил следующее:

«Часто слышу, что нам нужна национальная идея, все об этом говорят, образ будущего. Вы знаете, я стараюсь избегать каких-то высокопарных слов, но считаю, что крепкая, благополучная семья, в которой растут двое, трое, четверо и больше детей, по сути, и должна быть этим „образом будущего России“. Ничего здесь придумывать и не нужно»².

Если соотноситься с таблицей 1 и выше приведёнными пояснениями к ней, то сказанное В.В. Путиным на съезде «Единой России», обладает ключевой значимостью стратегического характера:

Если поставленную В.В. Путиным перед «Единой Россией» задачу решить так, что страна не только перестаёт вымирать, но новые поколения по медико-биологическим показателям здоровья и по показателям культурной состоятельности³ начнут превосходить старшие поколения, то как следствие решатся все проблемы страны, а в перспективе наряду с собственными проблемами России будут решены и проблемы глобальной цивилизации.

Однако проблема в том, что государственность постсоветской России изначально предназначена зарубежными вдохновителями её создателей из числа местных аборигенов для решения прямо противоположной задачи — окончательного решения «Русского вопроса» в смысле ликвидации региональной цивилизации России, уничтожения большей части её населения и обеспечения культурной несостоятельности остаточной биомассы.

Кроме того, функционирование каждого из общественных институтов цивилизованного общества нуждается в экономическом обеспечении и финансировании потребления производимой для их нужд продукции.⁴

И это всё в совокупности означает, что:

В условиях действия в России либерально-рыночной экономической модели, провозглашённая В.В. Путиным по сути стратегическая задача, ключевая по отношению к выявлению и разрешению всех прочих проблем, может быть решена только «по-партизански», т.е. вопреки системообразующим принципам организации политической системы, экономики и финансов, под властью которых постсоветская Россия влачит своё существование (см. раздел 3.2), поскольку политико-экономическая организация постсоветской России ориентирована на достижение прямо противоположных целей.

И соответственно возможности такого рода «партизанского» («контрабандного») по сути решения этой стратегической ключевой задачи обусловлены субъективными факторами — наличием, численностью и дееспособностью тех внутриполитических сил, которые будут работать на решение этой задачи.

Их дееспособность обусловлена наличием научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике, позволяющего выработать и осуществить проект будущего. Но у них за душой этого нет, у них за душой — только либеральные бредни на тему рыночной экономики и с элементами государственного планирования и регулирования. Т.е. их уровень дееспособности оставляет желать много лучшего.⁵

Кроме того, они обязательно будут сталкиваться с саботажем и прямым вредительством со стороны действующей в России организованной периферии заправил общезападного буржуазно-либерального уклада и местных невежественных идиотов, вовлекаемых этой периферией предателей в свою политику саботажа и вредительства.

Поэтому «партизанский» способ решения этой стратегической задачи, обозначенной В.В. Путиным на съезде «Единой России» в августе 2021 г. и поставленной им перед новым составом Государственной Думы на встрече с депутатами 12.10.2021 г. в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца⁶, означает, что в ближайшее время:

• Со стороны России политика по её решению будет проводиться молча без каких-либо объяснений обществу механизмов её реализации и называния лиц, персонально ответственных за те или иные её аспекты — произносимые слова и реальная политика по-прежнему будут протекать во многом независимо друг от друга. В таком режиме жизнь как таковая и перспективы — пугающи, но слова политиков в таких обстоятельствах должны быть такими, чтобы никого не пугать⁷;

• «партизанский» характер решения задачи восстановления суверенитета не может не сопровождаться теми или иными более или менее массовыми нарушениями либерально-буржуазной законности, поскольку эта законность и поддерживающая её правоприменительная практика не допускают возрождения общественно-государственного суверенитета;

• «партизанский» характер решения этой задачи исключает опору на какое-либо официально признаваемое государством научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в народном хозяйстве, которое государственная власть культивировала бы посредством системы образования, вследствие чего сроки решения этой задачи будут весьма продолжительными, а качество государственного управления и управления в народном хозяйстве будет оставлять желать лучшего, что будет усугубляться вмешательством в жизнь России Запада.

• Со стороны Запада продолжится поток разного рода действий по вмешательству во внутренние дела России с целями:

<!-- -->

• срыва решения задачи восстановления полноценного института семьи — на это работают неподконтрольные России СМИ и реформированная система образования;

• дискредитации в обществе В.В. Путина персонально, с чьим именем Запад связывает всё антилиберальное в жизни России, начиная с 2000 г., а также и дискредитации тех, кого спецслужбисты Запада причислят к сподвижникам В.В. Путина:

- тема нарушения либерально-буржуазной криптоколониальной законности в РФ в деле дискредитации В.В. Путина и его режима, как показывает история с «навальнятами» и «ходорятами» — одна из «козырных» тем в этой политике заправил Запада и их исполнительной периферии;

- ещё одна такого рода тема — подборка заявлений и высказываний прошлых лет в контексте возбуждения недовольства напоминаниями о не выполненных обещаниях;

• дискредитации республиканского режима с целью воцарения марионеточной династии;

• полного закрытия возможностей к восстановлению общественно-государственного суверенитета в его полноте.

Иначе говоря:

России предстоит пройти через непростые времена, и на их протяжении в какие-то периоды жизнь в ней не будет лёгкой именно из-за конфликта:

• управления ею извне через разнородную либерально-недомыслящую местную исполнительную периферию заправил Запада, которая на мафиозных организационных принципах действует в системе образования, в СМИ, в органах государственной власти, в финансах и экономике;

• и внутреннего управления, осуществляемого большей частью некомпетентными людьми, тем не менее — поэтапно работающего методом проб и ошибок без какого-либо проекта будущего и научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в экономике на восстановление общественно-государственного суверенитета в его полноте.

Эпидемия коронавируса, протекающая на фоне «оптимизированной» российской медицины, и «всемирные учения» на тему «как управлять обществами и экономикой в условиях пандемии», искусственно созданной в русле глобальной политики радикального сокращения численности населения планеты в течение 10 — 15 лет до 3 миллиардов человек и менее⁸, будут усугублять последствия этого конфликта управлений тем более, что реакция России на пандемию не суверенна, а бюрократы всегда готовы проводить любую политику, в том числе и вредоносную.

Однако два названные выше конфликтующих потока управления Россией изнутри и извне — это не полная совокупность процессов управления в отношении неё. Полная совокупность процессов управления, включающая в себя Вседержительность, психодинамику и управление психодинамикой общества изнутри самого общества, представлена на рисунке ниже.

Контуры управления № 1 и № 2 в принципе доступны всем, но только при определённых личностных качествах индивида, которые он может выработать в своём личностном развитии, и высокой самодисциплине субъекта⁹. В этом случае обретает эффективность принцип «один в поле воин». Он реализуется в представленной выше схеме через контуры управления № 1 и № 2. Но освоение возможностей опосредованного управления социальными процессами через диалог личности с Вседержителем и с ноосферой Земли (через контуры управления, обозначенные на этой схеме выше заливкой объемлющих их эллипсов и выносками № 1 и № 2) требует выработки индивидом определённых нравственно-этических качеств и навыков создания настроения — самообладания, позволяющих индивиду реализовать положение, высказанное А.С. Пушкиным: «Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен, правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен¹⁰…». Кроме того, необходимо владеть теми знаниями, которые позволяют ставить и решать управленческие задачи глобально-цивилизационного, регионально-цивилизационного, государственного уровня. Это требует расширения круга интересов человека, претендующего на вхождение в контуры № 1 и № 2, за пределы трёх ранее многократно названных групп и признания им иерархии значимости интересов, в которой глобально-цивилизационные интересы обладают наивысшей значимостью, а интересы первых трёх групп (личностные, семейно-бытовые и профессиональные) расцениваются как необходимое средство реализации интересов более высоких приоритетов, начиная от глобально-цивилизационных (т.е. нет места никакому изнуряющему аскетизму, ни каким-либо затеям в стиле «беситься с жиру» или от скуки).

Потому:

• убеждённым атеистам,

• тем «верующим», кто отгородился от Бога «священными» писаниями и традициями их истолкования применительно к конкретике жизни, и потому отвергает голос совести и свой разум,

• отказавшимся от своей воли или некоторым образом сдавшим её в аренду кому-либо (в частности, — масонству),

• невольникам прочих предубеждений,

• тем, кто пребывает во мнении, что знание дела — это обязанность исключительно исполнителя¹¹, а руководитель-управленец (постановщик и куратор решения задачи управления) может не знать и не уметь ничего —

возможности управления через контуры № 1 и № 2 большей частью недоступны: это — своего рода установленная Свыше защита цивилизации, планеты и Мироздания в целом от дурака¹², исполнение чьих желаний опасно для него самого, для Мироздания и для всех его обитателей в настоящем и в будущем¹³.

И нет ни одного человека, кто бы жил или мог бы жить вне психодинамики — если не своего общества, то человечества в целом: вне зависимости от того, кто он — «простолюдин», «царь царей», глава какой-то «мафии», кто-то ещё (социальных статусов много), «верховный знахарь» или жрец — состоявшийся наместник Всевышнего на Земле.

Поэтому власть, осуществляемая через контуры № 1 и № 2, доверенная индивиду Богом, — наивысшая внутрисоциальная власть на Земле, она выше государственной власти в любых её разновидностях, и люди должны личностно развиваться так, чтобы Бог мог им её доверить и даровать.

Кроме того, существует объективная закономерность управления, которая требует взаимного соответствия в замкнутой системе объекта управления и системы управления им. По отношению к замкнутой системе «общество (объект управления) — государственность (система управления) она означает, что характер государственного управления может измениться только вследствие изменения общества:

• в худшую сторону — при деградации общества, в основе чего лежит личностная деградация взрослых и деградация воспитания ими детей;

• в лучшую сторону — при развитии общества, в основе чего лежит личностное развитие и взрослых, и воспитываемых ими детей.

И соответственно по отношению к жизни людей работает принцип, выраженный в пословице: и рад бы в рай — да грехи не пускают.

Т.е. для того, чтобы хорошо жить, общество должно очищаться от греховодничества осмысленно волевым порядком и преобразить свою культуру.

Культура это — вся информация (как достоверные знания, так и заблуждения) и алгоритмика (навыки), которые передаются от поколения к поколению в готовом к употреблению виде помимо генетического механизма биологического вида¹⁴.

Управленчески состоятельная типология культур и субкультур основывается на трёх характеристических признаках, которые культурологи научного официоза РАН и официоза политики в упор не видят. Эти характеристические признаки сведены в таблицу 2, представленную ниже. В столбце «Варианты» этой таблицы — идеал, который должен быть реализован человечеством, т.е. всеми народами, выделен жирным; все прочие варианты так или иначе порочны и создают проблемы для общества вплоть до самоубийственных.

**Таблица 2. УПРАВЛЕНЧЕСКИ СОСТОЯТЕЛЬНАЯ\

типология культур и субкультур**

<table>

<colgroup>

<col style="width: 7%" />

<col style="width: 24%" />

<col style="width: 67%" />

</colgroup>

<thead>

<tr>

<th style="text-align: center;"><strong>№№ п.п.</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Характеристические<br />

признаки</strong></th>

<th style="text-align: center;"><strong>Варианты</strong></th>

</tr>

</thead>

<tbody>

<tr>

<td><ol type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td>Отношение к познавательно-творческому потенциалу личности.</td>

<td><ul>

<li><p>Безразличное.</p></li>

<li><p>Подавить у всех.</p></li>

<li><p>Подавить у большинства, но в той или иной мере<a href="#fn1" class="footnote-ref" id="fnref1" role="doc-noteref">¹</a> реализовать у тех или иных меньшинств.</p></li>

<li><p><strong>Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние.</strong></p></li>

</ul></td>

</tr>

<tr>

<td><ol start="2" type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td>Отношение к совести и стыду.<a href="#fn2" class="footnote-ref" id="fnref2" role="doc-noteref">²</a></td>

<td><ul>

<li><p>Подавить у всех (все должны быть просто законопослушными автоматами).</p></li>

<li><p><strong>Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни</strong> (без совести и стыда индивид — человекообразная нелюдь, но не человек).</p></li>

</ul></td>

</tr>

<tr>

<td><ol start="3" type="1">

<li></li>

</ol></td>

<td>Отношение к воле, как к способности личности подчинять самого себя и течение событий вокруг осознанной целесообразности.</td>

<td><ul>

<li><p>Подавить у всех.</p></li>

<li><p>Подавить у большинства и выстроить иерархию «права на волю» как права подчинять себе волю других на тех или иных принципах, соответственно иерархии обобщённых средств управления / оружия.</p></li>

<li><p><strong>Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать творческий потенциал — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства.</strong></p></li>

</ul></td>

</tr>

</tbody>

</table>

<section id="footnotes" class="footnotes footnotes-end-of-document" role="doc-endnotes">

<hr />

<ol>

<li id="fn1"><p>Та или иная мера освоенности творческого потенциала подразумевает не только личностную ограниченность, но и сложившиеся в обществе запреты на проявление интереса к определённым темам и проведение исследований в определённых сферах. Так в СССР марксизм и теория относительности были вне критического анализа. Но даже истина, возведённая в ранг неусомнительной догмы, вводит в заблуждение, не говоря уж о том, что возведение неадеквата в ранг истины — всегда угроза безопасности. В этой связи приведём ви́дение различий СССР и третьего рейха Л. Фейхтвангером:</p>

<p>«… многие и называют Советский Союз противоположностью демократии и далее доходят до того, что утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует разницы. Жалкие слепцы! В основном диктатура Советов ограничивается запрещением распространять словесно, письменно и действием два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто, исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два — четыре. … свобода, дозволяющая публично ругать правительство, может быть, хороша, но ещё лучшей он (типичный советский гражданин — прим.) считает ту свободу, которая освобождает его от угрозы безработицы, от нищеты в старости и от заботы о судьбе своих детей. Уже одно растущее с каждым днем процветание нашей страны, говорят советские люди, является таким очевидным опровержением всех фашистских теорий, что <em>фашистские государства должны, если они хотят сами жить, нас уничтожить</em>» (Л. Фейхтвангер. «Москва 1937»).</p>

<p>Но последнее (выделенное в цитате курсивом) касается и отношения заправил Запада в целом к России во все эпохи, включая и наши дни.<a href="#fnref1" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

<li id="fn2"><p>Совесть и стыд — два лика врождённого религиозного чувства, Божественного начала, благодаря которому человек способен различать Добро и Зло в их конкретике в темпе развития ситуации вне зависимости от его образованности, а подчас и вопреки предубеждениям, внедрённым в его психику системой образования. Совесть действует упреждающе по отношению развитию ситуации. Стыд действует после того, как человек проигнорировал голос совести.<a href="#fnref2" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></p></li>

</ol>

</section>

Если в индивиде нет хотя бы какого-то одного из трёх названных качеств, на которых строится представленная выше типология культур¹⁵, на протяжении взрослой жизни или в какие-то её периоды (при исполнении служебных обязанностей, в том числе¹⁶), то он достоинством человека не обладает в принципе; либо же утрачивает его на какие-то периоды времени, и оказывается в пределах действия Божиего попущения другим злоупотреблять в отношении него своими возможностями. Это касается не только людей персонально, включая и самых «высокочтимых», но и социальных групп и культурно своеобразных обществ, которые характеризуются статистиками распределения индивидов по вариантам реализации в конкретном обществе (социальной группе) каждого из трёх названных характеристических признаков.

К произведению · Каталог