Экономика инновационного развития в условиях глобализации / 11. Глобализация и суверенитет

Экономика инновационного развития в условиях глобализации · ред. 2025 · раздел 17 из 19 · источник: автоматическая транскрипция.

копирует выделенное с библиографической ссылкой; сохраняйте контекст цитаты.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. Экономика инновационного развития в условиях глобализации — редакция ред. 2025 г.. Источник: dotu.ru:c9a90c8251d8df1f.doc sha256 1ba5942f8be1d32c…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

11. Глобализация и суверенитет

Всё выше изложенное касалось биосферно-социально-экономической системы, локализованной в пределах границ государства с численностью населения, позволяющей поддерживать многоотраслевую инновационную экономику, способную работать в режиме самодостаточности производства и потребления по жизненно значимому для государства и его народа спектру потребления. Однако реально с ветхозаветных времён¹ все государства без исключения живут в условиях ускоряющейся глобализации, и большинство из них в наше время не обладают численностью населения и природными ресурсами, необходимыми для обеспечения их самодостаточности в аспекте производства и потребления природных благ и продукции при достигнутом человечеством уровне развития техносферы: в большей или меньшей мере качество жизни в них обеспечивается за счёт импорта, оплата которого требует ориентации на экспорт некоторой доли их собственных производственных мощностей, производящих как продукты внепроизводственного потребления, так и промежуточные и инвестиционные продукты, потребляемые в сфере производства. Тема же глобализации в настоящей работе затрагивалась эпизодически, но глобализация как процесс, во-первых, поглощающий экономическую деятельность во всех государствах без исключения, и во-вторых, оказывающий воздействие на их суверенитет, не рассматривалась.

Сейчас культивируется мнение, согласно которому суверенитет и глобализация — взаимно исключающие явления, и при этом глобализацию считают процессом социально-стихийным, т.е. неуправляемым, и многие, если не большинство, с этим согласны. И соответственно, по их мнению:

либо страна вливается в глобализацию и отказывается от суверенитета в его полноте,
либо страна отказывается от поглощения глобализацией и сохраняет свой суверенитет.

Однако мнения такого рода о соотношении неуправляемо протекающей социально-стихийной глобализации и суверенитета — ошибочны или заведомо лживы. Но они распространены в обществе в силу управленческой безграмотности и политической безсубъектности их приверженцев. Поэтому тема глобализации и суверенитета в условиях глобализации нуждается в освещении по существу обоих социальных явлений.

————————

Глобализация обусловлена и движима объективно наличествующими в жизни в принципе неустранимыми факторами:

Все представители разных рас и народов в составе человечества принадлежат одному и тому же биологическому виду, называемому «Человек разумный», что выражается в том, что дети от смешанных браков в большинстве своём дают плодовитое потомство². Т.е. глобализация биологически обусловлена видовым единством человечества³.
Миграция, одиночная и массовая, имеет место на протяжении всей Всемирной истории. Она тоже биологически обусловлена, поскольку в ней выражается инстинктивная алгоритмика, направленная на полное заполнение и расширение экологической ниши, в которой могут жить популяции биологического вида в преемственности поколений. Кроме того, есть и социально обусловленная составляющая миграции, когда люди покидают родное для них общество под воздействием каких-либо социальных причин.
Человечество как биологический вид несёт культуру. Культура — вся информация и алгоритмика (т.е. знания и навыки), которые передаются от поколения к поколению помимо генетического механизма биологического вида (на основе генетики передаются инстинктивные программы поведения и безусловные рефлексы). Личностная культура — та часть культуры общества, которую освоил конкретный индивид, плюс к тому его собственные наработки. Функционально культура обществ — средство адаптации популяций к среде обитания, обеспечивающее приспособление популяции к тем факторам воздействия среды обитания, приспособление к которым генетический механизм не может обеспечить либо в принципе, либо в сроки, диктуемые темпами течения событий и возникающими обстоятельствами.

Культурные достижения народов (и благие, и порочные) перетекают в культуры других народов как вследствие интеграции мигрантов и их потомков в общества, так и вследствие обучения представителей одних народов у пришлых представителей других или при временном пребывании представителей своего народа в культурной среде другого народа.

Эти факторы неустранимы и объективно наличествуют в жизни человечества в целом, в жизни всех народов на протяжении всей Истории, и именно они порождают глобализацию как неизбежный процесс — изначально социально-стихийный. Разные эпохи отличаются только интенсивностью проявления в жизни каждого из названных факторов.

Обусловленность глобализации объективными неизбежно действующими факторами и порождённый ими её изначально социально-стихийный характер у большинства людей, включая политиков, порождает мнение о её неуправляемом течении⁴. Однако, это не так. Глобализация действительно неизбежна в силу действия названных выше факторов и ведёт к построению культуры, которая в перспективе объединит всё человечество (если глобальная цивилизация не рухнет до завершения глобализации по причинам, изложенным в Отступлении от темы 9.4.3‑1). Однако, культура вариативна и соответственно, вопрос в том: какой по качеству будет та культура, которая возникнет в результате завершения процесса глобализации?

Соответственно и ответ на этот вопрос вариативен, поскольку формирование культуры в ходе исторического процесса (как регионального, так и глобального) обусловлено субъективизмом людей — их нравственностью, этическими идеалами, миропониманием, личностной культурой чувственно-интеллектуальной деятельности и волей, работающей на воплощение идеалов в Жизнь либо не способной к этому по разным причинам, начиная от отсутствия идеалов такого рода и кончая подавлением воли животным инстинктом самосохранения или какими-то иными страхами.

Однако официоз культурологии и политологии (как в России, так и в других странах) не занимается проблематикой вариативности культуры как информационно-алгоритмической системы, и потому у него нет за душой жизненно состоятельной типологии культур и субкультур.

Вопреки всему бессмысленному многословию официоза культурологии и политологии, управленчески и жизненно состоятельная типология культур и субкультур основывается всего на трёх характеристических признаках, которые культурологи научного официоза РАН и зарубежья в упор не видят, вследствие чего управленчески состоятельной типологии культур и субкультур породить не могут⁵. Эти характеристические признаки сведены в таблицу, представленную ниже. В ней всё однозначно понимаемо, и каждый может понять, в каком типе культуры живёт любое культурно своеобразное общество, какие субкультуры в нём есть, на достижение каких целей они работают, как они взаимодействуют друг с другом, а также может найти в этой типологии то место, которое он как личность реально занимает сам, что ему следует делать и как воспитывать детей, внуков, правнуков, чтобы все состоялись в качестве Человека.

**Таблица 11‑1.\

Управленчески состоятельная типология культур и субкультур**

<table>

</colgroup>

<thead>

<tr>

<th style="text-align: center;">Характеристические признаки

(1)</th>

<th style="text-align: center;">Возможные варианты

(2)</th>

<th style="text-align: center;">Норма — идеал,

который до́лжно

воплотить в жизнь

(3)</th>

</tr>

</thead>

<tbody>

<tr>

<td style="text-align: left;">Отношение<a href="#fn1" class="footnote-ref" id="fnref1" role="doc-noteref">1</a> к познавательно-творческому потенциалу личности.</td>

<li>Безразличное: кто желает — осваивает и развивает, кто не желает — не осваивает или уничтожает, а окружающие безразличны и к тому, и к другому.</li>

<li>Подавить у всех.</li>

<li>Подавить у большинства, но в той или иной мере реализовать у тех или иных меньшинств (социальных групп).</li>

<li>Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние.</li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;">Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние, а в пределе — достояние всего человечества.</td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: left;">Отношение к совести и стыду.</td>

<li>Подавить у всех — все должны быть просто законопослушными автоматами и исполнительными по отношению к приказам стоящих выше в социальной иерархии должностей и личностей.</li>

<li>Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни и жить под властью диктатуры совести<a href="#fn2" class="footnote-ref" id="fnref2" role="doc-noteref">2</a>.</li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;">Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни и жить под властью диктатуры совести (без совести и стыда индивид — человекообразная нелюдь, но не человек).</td>

</tr>

<tr>

<td style="text-align: left;">Отношение к воле как к способности личности подчинять самого себя и течение событий вокруг осознанной им целесообразности.</td>

<li>Подавить у всех.</li>

<li>Подавить у большинства и выстроить иерархию «права на волю» как права подчинять себе волю других на тех или иных принципах, соответственно иерархии обобщённых средств социального управления / оружия (о ней далее).</li>

<li>Воля должна быть развита у всех, и волевой индивид в праве делать всё, что пожелает, соотносясь с обстоятельствами и волей других (в умолчаниях остаётся неизбежный конфликт воль разных людей, реализующих несовместимые друг с другом пожелания).</li>

<li>Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать творческий потенциал — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства.</li>

</ul></td>

<td style="text-align: left;">Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать его творческий потенциал, содействуя в этом всем прочим, — это ЧЕЛОВЕК в полноте достоинства.

Если носители воли добросовестны, то конфликт их воль исключён в силу добросовестности, а их волепроявления взаимно дополняют и поддерживают друг друга. Это качество жизни общества по-русски именуется «соборность».</td>

</tr>

</tbody>

</table>

<hr />

<ol>

<li id="fn1">Когда речь идёт о культуре, слово «отношение» означает не субъективизм предпочтений и неприятий, а результат, порождаемый алгоритмикой культуры (субкультуры), рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система. Т.е. отношение как явление качеством субъектности в общем случае не обладает.

Отноше́ние — математическая структура, которая формально определяет свойства различных объектов (или объектов, по своей природе уже обладающих определёнными свойствами) и их взаимосвязи. Соответственно субъекты, попадая в структуру отношений, становятся объектами в этих отношениях.<a href="#fnref1" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></li>

<li id="fn2">Диктатура совести — это не тирания. Разница в том, что любая тирания насаждается извне, а подчинение себя своей же совести — это осознанный выбор индивида, обусловленный пониманием того факта, что совесть — врождённое религиозное чувство, и Бог не ошибается, когда предлагает через совесть индивиду совершить какие-либо действия либо отказаться от каких-то намерений или действий.<a href="#fnref2" class="footnote-back" role="doc-backlink">↩︎</a></li>

</ol>

</section>

Третий столбец таблицы 11‑1 — «Норма — идеал, который до́лжно воплотить в жизнь (3)» — даёт ответ на вопрос: какими должны быть культура общества и формируемый в ней человек — человек состоявшийся, т.е. нормальный в смысле освоенности генетического потенциала личностного развития? Все прочие варианты так или иначе порочны и создают проблемы для людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом — вплоть до самоубийственных.

Если в индивиде на протяжении взрослой жизни или в какие-то её периоды (при исполнении служебных обязанностей, в том числе⁶) нет хотя бы какого-то одного из трёх названных качеств, на которых строится представленная выше типология культур и субкультур⁷, то он достоинством человека не обладает в принципе; либо же утрачивает его на какие-то периоды времени, и оказывается в пределах действия Божиего попущения другим субъектам злоупотреблять в отношении него своими возможностями или же запускает действие алгоритмики самоликвидации его организма в результате несчастных случаев или вследствие болезней. Это касается не только людей персонально, включая и самых «высокочтимых» в толпо-«элитарных» культурах⁸, но и социальных групп и культурно своеобразных обществ, которые характеризуются статистиками распределения индивидов по вариантам реализации в конкретном обществе (социальной группе) каждого из трёх характеристических признаков, на которых основывается управленчески состоятельная типология культур и субкультур.

И если с этой типологией культур и субкультур соотносить исторически сложившиеся культуры народов России и наличествующие в её обществе субкультуры, то вывод неизбежен: тяжёлая история нашей страны-цивилизации на протяжении многих веков не беспричинна, а в настоящем и в обозримой перспективе у страны много проблем, которые необходимо разрешить по возможности в кратчайшие сроки.

Но дефективность культуры — проблема всего человечества, поскольку сказанное касается и культур всех других народов, включая и убеждённых в своей богоизбраннности или же в том, что они — «локомотив» цивилизационного развития человечества, «везущий» прогресс «дикарям-недочеловекам».

* * *

Обратим внимание на то обстоятельство, что вероучения так называемых «мировых религий» не содержат информации о том, каковы должны быть цели воспитания детей и как детей зачинать и воспитывать.

В нашем понимании это — своего рода тест на состоятельность в качестве Человеков, поскольку Свыше людям дано всё, чтобы они сами смогли понять, каковы должны быть цели воспитания детей и как их достигать, начиная от подготовки родителей к зачатию.⁹

* * *

Если исходить из того факта, что культура это — информационно-алгоритмическая система, и соотносить Всемирную историю с приведённой выше типологией культур, то исторически реальная глобализация предстаёт как «гибридная война» за безраздельное мировое господство и построение глобальной системы идеального рабовладения, в которой рабы бессовестны и бесстыжи, безвольны либо их воля подчинена «высшим» в социальной иерархии, и при этом убеждены в том, что они — истинно свободные люди¹⁰.

Концепция агрессии с целью установления такого мирового порядка рабовладения, как было показано в сноске 11 в разделе 2, изложена в Библии, которая возведена в ранг «священного писания», якобы единственного действительно боговдохновенного священного писания, вследствие чего все прочие Откровения — якобы вымыслы людей и сатанинские наваждения¹¹. «Мраксизм» вследствие метрологической и, как следствие, управленческой несостоятельности его политэкономии¹² и атеистичности его гносеологии (теории познания¹³) представляет собой светскую версию этой же концепции порабощения человечества в глобальной системе идеального рабовладения.

Эта война за порабощение человечества и уничтожение всех не поддающихся порабощению и признанных никчёмными хозяевами и заправилами библейского проекта глобализации ведётся на протяжении многих веков методом культурного сотрудничества. И в ней остающийся за кулисами событий агрессор, взявший на себя роль программиста культур, модифицирует самобытно развивающиеся культуры народов желательным для себя образом с целью решения своих политических задач глобального и регионального уровней.

В агрессии, осуществляемой методами «гибридной войны», применение военной силы или шантаж угрозой её применения — вспомогательное средство, далеко не главное и не обязательное в ней, что будет показано далее. В «гибридной агрессии» главное — теми или иными способами ввести общество (государство) — потенциальную жертву агрессии — в режим жизни, в котором жертва агрессии сама нарушает объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей и о которых речь шла неоднократно ранее и в настоящей работе и в других материалах Концепции общественной безопасности. Вследствие нарушения жертвой агрессии объективных закономерностей она терпит тот или иной ущерб — вплоть до самоубийственного для неё.

Если переходить от общих слов об объективных закономерностях и их нарушений в жизни общества к конкретике, которая обладает своеобразием в каждую историческую эпоху, то вошедший в обиход политологии термин «гибридная война» подразумевает войну, в которой военные действия (как агрессивного, так и контр-агрессивного характера) ведутся посредством всего, что может нанести тот или иной ущерб противнику и позволяет достичь определённых целей как в отношении противника, так и в отношении изменения своего собственного положения в системе глобально-политических взаимоотношений обществ и государств¹⁴. Это обстоятельство и требует своего рода «Науки побеждать» — теории Победы в гибридных войнах, ведущихся против народов России и против народов других стран.

Защитой от такого рода гибридной агрессии и инструментом достижения Победы над агрессором, в том числи и в форме поглощения агрессии и нейтрализации агрессора¹⁵ является внутренняя политика, опирающаяся на те же самые объективные закономерности, и защищающая собственное общество от происков врага, а также — продолжающая внутреннюю политику внешняя политика и глобальная политика¹⁶, ставящие агрессора в состояние невозможности действовать или лишающие его целей агрессии или кадровой базы¹⁷. Но это требует полноты суверенитета и, соответственно, отказа от «политкорректности». Необходимо называть вещи их именами¹⁸ как в пределах своей страны, так и на «международной арене»: глупость — следует называть глупостью, невежество (некомпетентность) — невежеством (некомпетентностью), злоумышления — злоумышлениями, ложь — ложью (хотя многие сжились с нею и не считают её злом) и т.п. И потому:

Залогом Победы в гибридной войне являются жизненно состоятельная наука, прежде всего — психология, социология и политология, а также — всеобщее образование (включая и просвещение агрессора) на их основе, и особо углублённое — для госслужащих и депутатов всех уровней, а предельно углублённое — для сотрудников всех без исключения «компетентных органов» своей страны.

Если анализировать жизнь общества на исторически продолжительных интервалах времени, то можно выявить разнообразные средства воздействия на его жизнь. Однако методология ДОТУ позволяет их упорядочить, выявив главное в том воздействии, которое каждое из них оказывает на жизнь общества. В этом случае перед нами предстанут шесть уровней обобщённых средств управления (при бесконфликтности концепций управления, которым следуют субъекты-управленцы) или оружия (при конфликтности концепций управления) [119]. Однако, поскольку восприятие мира субъективно, то некоторые из средств воздействия на общество не воспринимаются ни в качестве средств управления, ни в качестве оружия. Как следствие иерархия средств управления / оружия в её полноте и упорядоченности воспринимается далеко не всеми, хотя она существует и ДОТУ позволяет её выявить. При этом в каждой субъективно выстроенной иерархии средств управления / оружия есть своё приоритетное, т.е. наиболее значимое и важные средство. Вследствие этого то, что представляется приоритетным для одного субъекта, реально оказывается под воздействием того, что приоритетно для другого субъекта, который воспринимает в качестве средств управления / оружия более широкий по составу набор, чем первый. Вследствие этого возникает такой парадоксальный термин как «шесть приоритетов обобщённых средств управления / оружия», хотя по определение приоритетным может быть только что-то одно.

Эти шесть приоритетов обобщённых средств управления / оружия в порядке убывания их эффективности (в смысле необратимости достигаемых результатов применения каждого из них) и возрастания быстродействия, выглядят следующим образом.

Первый приоритет — методологический (гносеологический).

На практике это личностная культура познания и творчества. В философской традиции Европы её описание обозначается термином «гносеология». Гносеология — теория познания — это осознанное описание процессов в психике личности и в коллективной психике общества (коллектива сотрудников или социальной группы), которые протекают в ходе познавательно-творческой деятельности.

Если это описание адекватно, то индивид в состоянии соотнести с ним свою личностную культуру чувственной, интеллектуальной и психической в целом деятельности и выработать навык самостоятельного познания мира. В этом случае он обретает независимость от толкователей жизни тем в большей мере, чем более совершенна методология познания и творчества, которую он освоил, и чем дальше он продвинулся в её освоении, чем шире его кругозор и, соответственно, полнее и детальнее «картина мира»¹⁹.

В противоположность этому, если познавательно-творческие способности личности не востребованы, подавлены, извращены дефективной методологией познания, то личность, будучи не способна познавать и творить жизнь самостоятельно, становится зависимой от внешних толкователей.

Это своего рода — инфантилизм, отличие его от настоящей возрастной детскости в том, что опёка родителей большей частью — забота о благе ребёнка, а «опёка» манипуляторов в подавляющем большинстве случаев — системно организованный паразитизм на объектах манипулирования.

Общества в целом характеризуются как отношением к познавательно-творческому потенциалу людей, так и статистикой его освоенности в целом и во всех его социальных группах. В зависимости от последнего обстоятельства общество реально более или менее суверенно: при массовой методологической безграмотности общество обречено утратить реальный суверенитет и подпасть под власть внешних толкователей смысла жизни, которые вовсе не обязательно будут добросовестны и, соответственно, благотворно заботливы о нём. В этом случае общество оказывается в гносеологической ловушке, аналогичной той, в которой оказался Медведь в сказе «Вершки и корешки».

В материалах КОБ тематика первого приоритета обобщённых средств управления / оружия освещена в работах ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», «Основы социологии» (Часть 1), «Справочник по межкультурному взаимодействию» (том 1).

Второй приоритет — историко-алгоритмический.

История — это реализовавшаяся психодинамика обществ прошлого. Алгоритмика социальной психодинамики в подавляющем большинстве случаев многовариантна. Но она всегда реализуется единственным образом, выражая себя в фактах истории, которые имеют точную хронологическую привязку. Поэтому информация хронологического порядка следования фактов и явлений — наиболее характерна для второго приоритета. Грубо говоря, реализующий управление в соответствии с определённой концепцией жизни общества, целенаправленно формирует в соответствии с нею информацию летописного характера, историю жизни общества, человечества. Наиболее метко значимость этого приоритета характеризует Дж. Оруэлл (в романе «Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, — контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым». Чтобы показать его роль в социальном управлении, обратимся к истории второй мировой войны ХХ века.

В культовой версии истории, вторая мировая война ХХ века началась 1 сентября 1939 г., когда Германия напала на Польшу.
Но если вспомнить Мюнхенский сговор и видеть всю иерархию обобщённых средств управления / оружия (а не только военную силу), то вторая мировая война была начата именно Мюнхенским сговором 30 сентября 1938 г., а её поджигателями стали наши будущие союзники по антигитлеровской коалиции — Великобритания и Франция. После Мюнхенского сговора Германия совместно с Польшей и Венгрией уничтожили Чехословакию, в следствие чего Польша — не невинная жертва агрессии Германии и СССР.

В зависимости от того, какую из двух дат считать началом второй мировой войны, в её историю попадают разные факты, разные взаимосвязи фактов и получаются две взаимно несовместимые версии истории одной и той же войны. Но это же касается и Истории в целом.

Сокрытие же истинной хронологии и подмена её некой иной хронологией — вообще ведёт к тому, что прогресс можно представить как деградацию, а деградацию — как прогресс вследствие того, что одни и те же факты в обеих версиях хронологии выстроятся в различные последовательности, из которых возникнет и различное представление о причинно-следственных связях в жизни общества, а кроме того — добавятся иные факты, в том числе и вымышленные, ссылаясь на которые можно породить историю, которой реально не было, но в достоверность которой будут верить все, не овладевшие первым приоритетом.

Но историко-алгоритмический приоритет — это не только прошлое и его интерпретация. Он включает в себя составляющую, обращённую в будущее. Все люди так или иначе взаимодействуют с психодинамикой своих социальных групп, своего культурно своеобразного общества, человечества. Но взаимодействие с психодинамикой может быть разным:

можно жить в русле алгоритмики психодинамики так, что собственная воля не выходит за пределы алгоритмики психодинамики;
но можно жить так, что алгоритмика психодинамики и, соответственно, результаты её работы, будет изменяться под воздействием воли индивида, выражающей выработанные им смыслы либо внедрённые в его психику смыслы.

Последнее не означает, что второй вариант может реализовываться в режиме 24×7 на протяжении многих лет и десятилетий. Последнее означает, что такого рода возможности изменить будущее осознанно волевым порядком открыты в принципе всем людям. Т.е. речь идёт об управлении социальными процессами разного масштаба посредством программирования психодинамики глобальной цивилизации, культурно своеобразных обществ и разного рода социальных групп. При этом надо иметь в виду, что если алгоритмика психодинамики изменяется в результате такого воздействия, то она может создать проблемы и даже уничтожить тех, кто не вписывается в эту новую алгоритмику психодинамики. Если намерения индивида в отношении дальнейшего течения событий не выражают Промысел Божий и выходят за пределы Божьего попущения людям ошибаться, то они пресекаются Свыше разного рода воздействиями через ту же психодинамику, в результате чего тем, кто намеревается их осуществить может не поздоровиться… Обратимся к рис. 11‑1, на котором схематически показаны процессы, относящиеся к реализации формирования будущего средствами историко-алгоритмического приоритета.

Однако освоение возможностей опосредованного управления социальными процессами через контуры управления, обозначенные на этой схеме заливкой объемлющих их эллипсов и выносками № 1 и № 2, требует выработки индивидом определённых нравственно-этических качеств, личностной культуры чувств, позволяющей воспринимать потоки событий хотя бы на бессознательных уровнях психики, и навыков создания определённого настроения и поддержания его в процессе взаимодействия со средой, включая и неприятное взаимодействие, т.е. требует выработки навыка самообладания, позволяющего индивиду реализовать положение, высказанное А.С. Пушкиным: «Волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен, правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен²⁰…». Кроме того, необходимо владеть теми социально значимыми знаниями, которые позволяют ставить и решать управленческие задачи, представляющие интерес для конкретного человека, претендующего на вхождение в контуры № 1 и № 2²¹ с целью управления будущим народов и человечества. Тем не менее контуры № 1 и № 2 в принципе открыты для всех потому, что предназначение человека — быть наместников Божьим на Земле.

Третий приоритет — фактологический.

В него попадает вся фактология всех отраслей науки и техники. По отношению к обществу это приоритет, на котором с позиции определённой концепции организации жизни общества формируются воззрения всех партий, идеологий, религий, линий поведения, средств массовой информации, в том числе и спланированно как бы противостоящих друг другу в рамках одной и той же концепции, объемлющей концепцию самоуправления каждого из них, но невидимую для них. Для концептуальной власти это своего рода «рояль»²², включающий в себя левых, правых и центр. Многие из «клавиш» и «педалей» этого «рояля» благонамеренно работают, как они полагают, во имя собственных целей, хотя в действительности ими управляют в обход их сознания. Получается как в анекдоте: «Штирлиц знал, что дважды два — четыре, но он не знал, знает ли об этом Мюллер».

Т.е. если Мюллер знает это, то линия поведения Штирлица будет одна, а если Мюллер не знает, то линия поведения Штирлица может быть совершенно иной. А при ретроспективном анализе ситуации может выясниться, что Штирлиц II, на роль Мюллера продвинул индивида, который знает именно то, что необходимо Штирлицу I для эффективного манипулирования Мюллером, и не знает того, что может Штирлицу помешать манипулировать. Далее может выясниться, что Штирлиц III подготовил некоторое множество индивидов на должность Мюллера с разными знаниями и навыками, чтобы Штирлиц II мог продвинуть на должность Мюллера именно того, с кем Штирлицу I будет проще работать в сложившихся обстоятельствах. И кто-то так же готовил к их деятельности всех «Штирлицев».

К третьему приоритету относится и вся система персональных авторских прав, развитая на Западе, которая по своей управленческой сути представляет систему управления обществами в процессе глобализации посредством дозированного распределения фактологии под видом торговли авторскими правами и интеллектуальной собственностью. Это её предназначение сокрыто от подавляющего большинства показной заботой о том, чтобы творцы той или иной интеллектуальной собственности могли иметь средства к существованию. Но это две разные задачи:

обеспечить либо закрыть доступ к той или иной информации — это управление уровня культурно своеобразного общества в целом или глобального уровня;
обеспечить жизнь творцов художественных, научных и технических произведений.

Исторически реально решение второй задачи на основе системы авторских и смежных с ними прав, развитой на Западе, маскирует существенно более значимую для жизни и управления, толпами не освоившими первый приоритет, задачу — задачу управления путём сокрытия либо открытия той или иной фактологии. На это же работает цензура во всех её разновидностях: от согласования произведений перед их публикацией до списков запрещённых произведений и списков произведений, доступ к которым ограничен под теми или иными политико-идеологическими предлогами.

Четвертый приоритет — экономический.

Информация финансово-экономического характера, соответствующие процедуры (финансовые инструменты), государственные и мировые деньги, цены и их соотношения, институты котировки стоимости всего и вся. Выстраивание финансовых схем, позволяющих изымать через кредитно-финансовую систему создаваемые в сфере материального и нематериального производства богатства в пользу «золотого миллиарда» и его хозяев. Часть награбленного перепадает и тем, кто непосредственно проводит в жизнь этот освященный давно злоумышленно сформированными традициями грабёж методом «культурного сотрудничества». Главное в этом — мировая монополия на ростовщичество, искусственно соединенная с банковским делом (счетоводством макроуровня, которым занимаются банки, необходимо, но оно не должно представляться безальтернативно сросшимся с ростовщичеством).

Культ веры в принцип «кто деньги платит — тот и музыку заказывает» скрывает от сознания большинства обобщённые средства управления / оружия третьего — первого приоритетов, возводя средства четвёртого приоритета на высший в иерархии уровень, тем самым обеспечивая служение подавляющего большинства «мамоне», а не совести: «ничего личного — только бизнес».

Пятый приоритет — оружие геноцида.

Подрыв генофонда, ослабление потенциала развития и уничтожение будущих поколений. Мотивация к насаждению всего этого проста — биологически выродившиеся рабы не обладают потенциалом личностного и общественного развития, позволяющим им жить свободно без «опеки». В числе таких средств — алкоголь, табак, наркотики, генная инженерия, разврат. Наркотизация населения проводится, как правило, в обход сознания, через мягкое подталкивание на этот путь внедряемыми в общественное сознание традициями, обычаями, пословицами и поговорками, анекдотами. На это в мягком варианте нацелены почти все информационные каналы, все виды искусств и даже сама медицина, церковь (церковное вино). Именно с этим приоритетом связано многое в разграничении демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей.

Если средства пятого приоритета использовать во благо, то это совокупность мер по переходу цивилизации к здоровому образу жизни, гарантирующему улучшение медико-биологических статистик в преемственности поколений, т.е. это иные средства, а не средства, относимые к деградационно-паразитическому спектру продукции и к отравляющим веществам и биологическому оружию.

Шестой приоритет — военное оружие.

Его применение или угроза применения (принуждение) единственно и воспринимаются самыми недалёкими людьми как реальная власть и как управление.

———————

Иерархия приоритетов обобщённых средств управления / оружия именно такова, как она представлена выше. Шестой приоритет подчинён пятому: если армия перепилась, накурилась или обкололась наркотиками, то даже самое лучшее оружие не позволит ей защитить её страну, поскольку в наиболее мягком для них варианте развития событий «бойцы» протрезвеют в плену. Но и при создании военной мощи государства наркотическое угнетение психики заказчиков и разработчиков не способствует выработке правильных решений ни в области развития вооружённых сил, ни в сфере политики.

Пятый приоритет подчинён четвёртому: наркотики надо произвести, а их внедрение в культуру реализуется по принципу «где не пройдёт могучее войско — там пройдёт осёл, навьюченный золотом». Кроме того, и средства шестого приоритета требуют высокоразвитой культуры хозяйственно-финансовой деятельности (четвёртый приоритет) и научного прогресса (третий, второй и первый приоритеты).

То, что четвёртый приоритет подчинён третьему, было показано в выдержках из работы Дж.К. Гэлбрейта «Экономические теории и цели общества» в разделе 1.2 о роли экономических теорий и роли образования на их основе, поясняющих закономерность, представленную на рис. В-1. Также отметим, что если в обществе царит определённая по смыслу идейная убеждённость (третий приоритет), то коррупция (относится к одному из средств четвёртого приоритета) становится невозможной, поскольку приверженцы идей не сделают за плату того, что вредит идее.

Фактология (третий приоритет) в каждый исторический момент статична. Прогресс и регресс, т.е. динамику фактологии, динамику культуры в целом, причинно-следственные связи в ней можно выявить, только соотнося фактологию с хронологией (второй приоритет), при условии владения методологией познания (первый приоритет, см. рис. 10.3-1 — корнями дерево сильно).

———————

Экономическое обеспечение общественного развития — одна из частных задач, решению которой посвящена настоящая работа, однако если соотноситься с иерархией приоритетов обобщённых средств управления / оружия, то её решение возможно только на основе управленчески грамотного и праведного владения всеми шестью приоритетами обобщённых средств управления / оружия на основе знания и продолжающегося познания объективных закономерностей всех шести групп, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом.

———————

Соответственно иерархии обобщённых средств управления и полной функции управления:

В основе суверенитета общества лежит самостоятельное восприятие действительности людьми и самостоятельное ЖИЗНЕННО СОСТОЯТЕЛЬНОЕ осмысление и переосмысление ими воспринимаемого и памятного.
Жизненная состоятельность осмысления и переосмысления подтверждается принципом «практика — критерий истины», выражающемся в предсказуемости течения событий с детальностью, достаточной для организации собственного управления их течением по схеме предиктор-корректор в случае, если наблюдаемое течение событий неприемлемо.

Т.е. суверенитет общества и государства в его полноте в своей основе имеет «чувственно-интеллектуальный суверенитет», который порождается путём освоения обобщённых средств управления первого приоритета.

И это означает, что суверенитет — это не наличие некой декларации о суверенитете государства, не отсутствие прямой административной подчинённости и подотчётности главы государства и других его высших должностных лиц и органов власти иностранным государствам или транснациональным корпорациям²³.

Суверенитет государства — это способность проживающего в нём общества породить и воспроизводить в преемственности поколений государственность, реализующую полную функцию управления (см. раздел 4) по отношению к этому обществу, представляющему собой некую культурно своеобразную часть человечества.

Т.е. государственный суверенитет — следствие суверенитета общества, который первичен по отношению к государственному суверенитету. А общество суверенно, если в нём есть социальная группа, несущая и совершенствующая познавательно-творческую личностную культуру (первый приоритет обобщённых средств управления) в преемственности поколений, и эта познавательно-творческая культура выражается и доминирует в политике государственной власти.

Именно вследствие этого суверенное общество — при необходимости — может изменить характер своей государственности, реализуя полную функцию управления в отношении себя, если считает, что исторически сложившаяся государственная власть не справляется должным образом с обязанностями, возложенными на неё носителями суверенитета.

Суверенитет государства по-русски именуется словом «самодержавие», которое обретает наивысшую устойчивость, если осуществляется в русле Богодержавия²⁴, — т.е.: 1) при опоре на объективные закономерности всех шести групп и 2) при поддержке Вседержительностью Божией политики государственной власти в конкретике течения событий.

Соответственно порождение и устойчивое в преемственности поколений воспроизводство суверенитета напрямую приводит к необходимости освоения первого приоритета обобщённых средств управления / оружия как можно более широкими слоями общества, чтобы сфера управления (государственная власть и управление хозяйством страны) пополнялась преимущественно творцами суверенитета.

Если в обществе возникает достаточно многочисленная социальная группа, владеющая первым приоритетом обобщённых средств управления / оружия, и действующая в русле Богодержавия, то в обществе неизбежно возникает жреческая власть. Жреческая власть по своей сути — власть концептуальная. Термин «концептуальная власть», которая может быть либо жреческой, либо знахарской²⁵, имеет два значения:

в первом значении — это власть людей, которые вырабатывают Идеи общественной в целом значимости (т.е. концепцию жизни общества) и внедряют их в психодинамику общества и в его культуру;
во втором значении — это власть над обществом Идей общественной в целом значимости (т.е. концепции), внедрённых в психодинамику общества и в его культуру той или иной концептуальной властью.

Из обоих значений термина «концептуальная власть» следует, что если концептуальная власть (в первом значении термина) порождена в культурно своеобразном обществе и выработанные ею Идеи общественной в целом значимости: 1) внедрены в психодинамику и в культуру этого общества (второе значение термина) и 2) лежат в основе политики государственной власти, порождённой этим обществом, то общество суверенно.

Но возможна ситуация, когда Идеи, под властью которых живёт общество, порождены не в нём, и это означает, что общество не суверенно, даже в том случае, если есть декларации о суверенитете, признание государства другими государствами и нет административной подчинённости его должностных лиц и государственности в целом иностранным государствам или транснациональным корпорациям.

Кроме того, возможна ситуация, когда в несуверенном (в определённом выше смысле) обществе возникнет его внутренняя концептуальная власть. В этом случае обществу предстоит непростой период взращивания суверенитета путём очистки психодинамики и культуры от внедрённых в них извне поработительных и жизненно несостоятельных концепций. Если возникшая в обществе концептуальная власть носит жреческий, а не знахарский характер, то общество станет суверенным и породит государственность, реализующую суверенитет в его полноте — т.е. реализующую полную функцию управления (самодержавие) в русле Богодержавия.

Зернышко, из которого вырастает суверенитет общества и государства в его полноте, — педагогическая субкультура (т.е. то, как в обществе зачинают, вынашивают, рожают, воспитывают детей и дают им образование). ПРАВЕДНЫЙ «педагогический суверенитет» («демографический суверенитет») — главное в жизни общества. В этой связи следует вспомнить таблицу 7.5‑1 «Объективно необходимые функции и взаимосвязи общественных институтов».

Если рассматривать жизнь общества на исторически непродолжительных интервалах времени (в пределах 5 — 10 лет), то наивысшей значимостью обладает институт государственности в том смысле, что все прочие общественные институты так или иначе в большей или меньшей мере зависят от вырабатываемых и проводимых им в жизнь решений и их последствий. Если мы увеличиваем продолжительность интервала времени, то оказывается, что функционирование государственности в настоящем обусловлено системной образования, которая произвела для него управленческие кадры, и соответственно в настоящем система образования во многом определяет характер государственного управления в будущем — лет через 10 — 20. Если мы ещё более увеличиваем продолжительность интервала времени, то выясняется, что функционирование системы образования обусловлено наукой. А при ещё более продолжительных интервалах времени (30 лет и более) решающую роль играет институт семьи, поскольку все учёные, профессора вузов и учителя школ, политики когда-то были детьми, а в ещё более раннем «когда-то» детьми были их родители, дедушки, бабушки и более отдалённые предки²⁶. Именно по этой причине педагогический суверенитет в выше определённом смысле ещё более важен, чем суверенитет чувственно-интеллектуальный, хотя он является следствием чувственно-интеллектуального суверенитета более ранних времён, но также порождённого в институте семьи.

Если соотноситься с этими обстоятельствами, то проблемы России на протяжении веков во многом обусловлены тем, что общество всё это время живёт под властью парадигмы государственно-общественных взаимоотношений, выраженной святым Русской православной церкви Иосифом Волоцким (1439 — 1515):

«Царь, по своей природе, подобен всякому человеку, а по своей должности и власти подобен Всевышнему Богу»²⁷ (Протоиерей В.В. Зеньковский. История русской философии. — YMCA-PRESS, Париж, 11, rue de la Montagne-Ste-Genevieve. 1989. Т. 1, ч. 1. — С. 49). Наряду с этим «самого царя Иосиф включает в ту же систему Божия тягла, — и царь подзаконен, и только в пределах Закона Божия и заповедей обладает он своей властью. А неправедному или “строптивому” Царю (т.е. нарушающему Закон Божий и заповеди: — ВП СССР) вовсе и не подобает повиноваться, он в сущности даже и не царь, — “таковый царь не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель”» (Протоиерей Г. Флоровский. Пути русского богословия. Часть 1. — Издание второе, исправленное и дополненное, 2003).

Согласно высказанной И. Волоцким парадигме, под властью которой Россия живёт по настоящее время:

Царь (или глава государства) — единственный наместник Божий во вверенном ему Богом государстве. Эту мысль прямо выразил в 1491 г. Иван III в ответе послу императора Священной Римской империи, предложившего короновать его как короля: «Государь великий князь Божьею милостью наследовал державу Русскую от своих предков и поставление имеет от Бога, да сохранит оную ему и детям его вовеки, а поставления от иной власти никогда не хотел и не хочет» (https://dzen.ru/a/Y8a3umSPmG-zezsx).
Долг царя перед Богом и подданными — служить Богу, сохраняя «веру христианскую» и распространяя её среди инаковерующих.
Все остальные служат Богу тем, что самоотверженно служат царю — единственному наместнику Божьему в своём государстве.
Долг царя пресекать (вплоть до смертной казни) деятельность подданных, направленную на подрыв государственной политики в русле изложенной парадигмы.
Царь в силу своей общечеловеческой природы может ошибаться и грешить, и в этом случае христианская этика обязывает верноподданного христианина не противиться царю, а убеждать его в неправоте открыто, кротко, с любовью; но разжигать вражду в обществе и плести тайные интриги против царя и его верноподданных — преступление против царской власти и грех перед Богом. При этом, если убедить в своей правоте царя не удаётся, и царь безвинно обрекает подданного на смерть, то следует принять это как Божью волю, поскольку мученический венец праведника — это наивысшая награда от Бога, превосходящая все земные блага, а за безвинную смерть подданных царь ответственен исключительно перед Богом и ответит за неё непременно.
Наряду с этим царь ответственен перед Богом не только за свои грехи, но и за грехи своих подданных и потому обязан воспитывать их, удерживать от греховности, в том числе и личным примером праведности.

Казалось бы, при реализации этой парадигмы в жизни общества всё будет хорошо, однако это не так:

Если царь занимает позицию «когда я прав, а прав всегда Я», которую могут культивировать «верноподданные» холуи (ссылаясь на таинство помазания на царство и тезис «сердце царёво в руце Божией»), то эта парадигма порождает тиранию по мере накопления ошибок управления государственной властью.
Но и в том случае, если царь следует заповедям, а заповеди Божии в прошлом были подменены неким «преданием»²⁸, и царь не внемлет голосу совести отрицающим неуместные заповеди, то результат будет тем же.

Однако Иосиф Волоцкий ничего не написал о том, как остальное общество должно реагировать на ситуацию, если глава государства «не Божий слуга, но диавол, и не царь, а мучитель». Но это же касается и реакции общества — т.е. «простых людей», обычных граждан — на действия представителей государственной власти более низких рангов, если они «не Божьи слуги», а тираны, злоупотребляющие должностным положением.

И это — одна из проблем, поскольку умолчания об этом Иосифа Волоцкого и требование подчинения заповедям, а не совести²⁹ — управленчески означают отсутствие в процессе управления обратных связей, замкнутых как на главу государства, так и на более низкие уровни во всех ветвях власти, а также — и на Вседержителя. Если обратные связи отсутствуют, то управление возможно только по программной схеме, которая утрачивает работоспособность по мере того, как программа перестаёт соответствовать обстоятельствам, в которых применяется, и в процессе управления накапливается ошибка управления — расхождение фактического положения дел и идеала, предписанного программой управления. Положение усугубляется ещё более, если программа противоборствует Промыслу Всевышнего.

Поскольку под властью этой парадигмы рвутся многие контуры обратных связей в замкнутой системе «государственность (система управления) — общество (объект управления) — иерархически наивысшее всеобъемлющее управление Вседержителя» (см. соответствующий рисунок в разделе 4), вследствие чего реакция управления на проблемы становится либо в принципе невозможной, либо оказывается неэффективной, то общество и государственность под властью этой парадигмы не могут быть суверенными. Но под властью этой парадигмы жили все, включая членов царской семьи³⁰.

И трагичность истории России обусловлена тем, что общество до сих пор не вышло из-под власти этой парадигмы государственно-общественных взаимоотношений, а официоз обществоведческой науки и официоз политики даже не подозревают о её существовании и негативном воздействии на жизнь общества и его перспективы.

———————————

Определившись в понимании: 1) сути глобализации как объективно неизбежного явления, которым можно управлять по нравственно обусловленному субъективному произволу, и 2) сути общественного и государственного суверенитета в его полноте, — обратимся к рассмотрению экономических аспектов глобализации.

Об экономических аспектах исторически реальной глобализации есть анекдот:

«Одного известного экономиста пригласили прочесть лекцию о глобализации мировой экономики.\

— Как же вам проще объяснить сущность этого процесса? — задумчиво начал лектор. — Вот представьте себе, что в нашей стране производятся глиняные свистки, которые поставляются в Монголию для местных чабанов. Чабаны разводят баранов, шкуры которых поставляются…

— Нам? — раздался голос с места.

— Нет. В том-то и смысл глобализации, что монголы поставляют эти шкуры в Грецию, где их соответствующим образом выделывают, получают превосходный мех и поставляют его…

— Нам? — раздался голос с места.

— Нет. Меха поставляют во Францию, где лучшие парижские модельеры шьют из них великолепные шубы и поставляют их…

— Нам? — раздался голос с места.

— Ну что вы, все "нам" да "нам", — рассердился экономист. — Нет у вас глобального мышления. Шубы поставляют в США и продают в магазинах Нью-Йорка.

— А нам?

— А нам из Белоруссии поставляют глину, из которой мы делаем свистки для монгольских чабанов».

Этот анекдот действительно выражает главное в экономическом аспекте глобализации:

Совокупность административно обособленных предприятий, участвующих в производстве многих продуктов, перестала быть локализованной в пределах какого-то одного государства; т.е. разные этапы процесса производства определённого вида продукции локализованы в разных государствах. И таких производственных процессов с середины ХХ века по настоящее время становится всё больше и больше.

Т.е. идёт формирование глобальной многоотраслевой производственно-потребительской системы, компонентами которой становятся многоотраслевые производственно-потребительские системы вовлекаемых в глобализацию государств.

В этом в принципе нет ничего плохого, если смотреть только на производство продукции, поскольку это позволяет производить то, что невозможно произвести в производственно-потребительской системе государства либо вообще, либо с определённым уровнем качества продукции.
Однако в большинстве стран мира, на протяжении всего этого времени растёт недовольство тем, как распределяется конечный продукт (ради потребления которого ведётся производство, см. также формулу 6.1‑1) среди государств, участвующих в глобализации, и внутри каждого из государств между различными социальными группами в составе их обществ³¹.

Это массово повсеместно распространяющееся недовольство глобализацией — следствие того, что глобализация в её экономическом аспекте развивается на основе либерально-рыночной экономической модели, которая, как уже было показано ранее в разделах 1 — 3, обладает рядом вредоносных (вплоть до убийственности) и неустранимых свойств:

Распределение добавленной стоимости в цепочках сделок купли-продажи на пути от добычи сырья и первичных энергоносителей до поставки на рынок наукоёмкой высокотехнологичной продукции таково, что: чем дальше сделка купли-продажи отстоит от добычи сырья — тем среднестатистически в ней выше доля добавленной стоимости в составе цены продаваемого в ней товара — и в расчёте на одного занятого в непосредственном его производстве, и в расчёте на единицу учёта продукции.

Если вспомнить основное балансовое соотношение (6.1‑5, — стоимость всего произведённого конечного продукта равна добавленной стоимости всех отраслей), то это распределение долей добавленной стоимости вдоль этапов процесса производства наукоёмкой высокотехнологичной продукции означает, что у тех, кто работает на начальных этапах производственного процесса не будет покупательной способности (она — в левой части уравнения 6.1‑5), необходимой для финансирования развития их обществ и обеспечивающей высокое качество жизни (товары, а равно — блага, необходимые для развития общества и обеспечения высокого качества жизни общества, в стоимостном учёте отображаются в правую часть уравнения 6.1‑5). Поэтому, если в левой части основного балансового соотношения 6.1-5 добавленной стоимости немного, то много конечного продукта не купить, что можно понять и из приведённого выше анекдота.

Научно-технический прогресс в условиях рыночного либерализма (если заправилы глобализации, осуществляемой на основе либерально-рыночной модели с некими элементами государственного регулирования, его допускают в соответствующем культурно своеобразном обществе³²) сопровождается производством в нём «экономически избыточного населения», представители которого в складывающейся конъюнктуре рынков:

не востребованы как труженики либо вообще, либо их доходы (обусловленные конъюнктурой «рынка труда») находятся на уровне ниже минимума, позволяющего им оплатить удовлетворение своих демографически обусловленных потребностей, в силу чего они не могут быть и эффективными платёжеспособными потребителями (зависимость «объём предложения блага — цена, обеспечивающая его полный сбыт» действует и на «рынке труда» и под её властью оказываются почти все носители массовых профессий, включая и те профессии, работа в которых требует высшего образования)³³;
а вследствие отсутствия с их стороны платёжеспособного спроса — продукция под их потребности не производится либо вообще, либо производится в минимальном объёме и по самым низким стандартам качества, а её производство прямо или опосредованно оплачивается государством, в силу чего произведённая для бедноты продукция распределяется тоже государством теми или иными способами.

Это делается для того, чтобы удерживать статистику преступности, порождаемой отверженными, на политически допустимом уровне, и чтобы избежать массовых разрушительных бунтов. — Это одно из проявлений лжегуманизма буржуазного либерализма, поскольку представляет собой упрощённую версию «Вселенной 25»: подкармливать будем*, но развиваться не дадим — деградируйте и погибайте по способности каждого, а законы о бродяжничестве — это «не гуманно»*. Тем не менее:

Экономически избыточное население в культуре либерализма целенаправленно уничтожается разными способами³⁴.

В условиях интенсивно протекающей глобализации научно-технический прогресс в одном государстве может порождать экономически избыточное население не только в нём самом, но и в других государствах, если экспортируемая первым государством наукоёмкая высокотехнологичная продукция на мировом и внутренних рынках государств перетягивает на себя платёжеспособный спрос, делая невостребованной морально устаревшую продукцию, производимую другими государствами, отстающими от лидеров научно-технического прогресса.

При этом защититься от уничтожения собственных предприятий мировым научно-техническим прогрессом путём введения пошлин на импорт, полным запретом импорта тех или иных видов продукции и т.п. можно только временно — на ограниченные сроки, в течение которых собственная производственно-потребительская система государства должна преодолеть своё отставание и начать производить продукцию, соответствующую требованиям времени.

К сказанному добавляется ещё одно обстоятельство: в силу действия закономерности, представленной на рис. 2.1‑1, и особенностей распределения добавленной стоимости по этапам на пути от добычи сырья до поставки на рынок наукоёмкой высокотехнологичной продукции, — в категорию экономически избыточного населения Земли могут попадать целые государства и живущие в них народы, поскольку сальдо их экспортно-импортного обмена с зарубежьем оказываются недостаточными для обеспечения культурного развития их обществ, инновационного развития экономики и соучастия в мировом научно-техническом прогрессе. Это касается и постсоветской России, которой назначена роль одной из мировых «бензоколонок», для обслуживания которой требуется гораздо меньше людей, чем проживает в России³⁵.

Кроме того, перспективы отсталых стран могут ещё более ухудшаться по отношению к уровню, обеспечиваемому распределением добавленной стоимости по этапам производственного процесса на пути от сырья до поставки на мировой рынок наукоёмкой высокотехнологичной продукции:

Заведомо неоплатными долгами по кредитам, которые им систематически предоставляет транснациональная ростовщическая корпорация (один из главных инструментов порабощения человечества в соответствии с библейским проектом) якобы в целях оказания им помощи в развитии экономик и культуры.
Политикой действующей в них государственной власти, продавшейся транснациональным корпорациям и транснациональной ростовщической мафии, проявлениями чего является экономическая политика, проводимая в соответствии с десятью заповедями «Вашингтонского консенсуса», а также и эмиссионная политика, проводимая в соответствии с принципом «currency board», а не в соответствии с потребностями и реальными возможностями развития страны (см. раздел 1.1).

Принцип «currency board» связан с тем, что глобализация в её исторически реальном виде со второй половины ХХ века протекает на основе подавляющего доминирования доллара на всех мировых рынках. С конца ХХ века это обстоятельство вызывало недовольство во всех странах мира, кроме самих США. Основная причина недовольства — сеньораж, доход от эмиссии средств платежа, получаемый их эмитентом. В его основе — колоссальный разрыв между себестоимость эмиссии средств платежа и номиналом, определяющим покупательную способность купюры или безналичных учётных единиц на банковских счетах³⁶. Все же прочие участники рынка, выходя со своею продукцией на мировой рынок, на котором доминирует доллар, не могут обеспечить даже близкую к сеньоражу Федеральной резервной системы (эмитентом доллара является именно этот «колхоз ростовщиков», а не государственность США) прибыльность своей деятельности.

Поэтому во многих государствах возникает желание избежать выплаты ФРС доходов по сеньоражу путём поставки на мировой рынок своей продукции, обладающей многократно более высокой себестоимостью, чем себестоимость эмиссии доллара. Как следствие возник Евросоюз и его валюта «евро». Но поскольку в Евросоюз по разным причинам могут вступить не все государства, то и БРИКС возник во многом как попытка ряда государств избавиться от выплат Федрезерву США дани по сеньоражу и от зависимости своей политики от диктата США.

И надо понимать, что если принципы функционирования кредитно-финансовой системы Евросоюза на основе «евро» или кредитно-финансовой системы БРИКС на основе некой его собственной валюты ориентированы на обслуживание либерально-рыночной экономической модели (пусть даже с элементами государственного планирования и регулирования рынков), то это — не альтернатива глобализации, проводимой на основе доминирования доллара США, а не более, чем смена «фантика» на той же самой концепции глобализации — скупки мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе монополии на ростовщичество трансгосударственной мафии «банкстеров» и их хозяев.

Т.е. экономическая глобализация, протекающая на принципах рыночного либерализма, ведёт к уничтожению суверенитета всех без исключения государств на основе следующих причинно-следственных связей:

по мере того, как их экономики утрачивают качество самодостаточности в аспекте производства и потребления и становятся всё более зависимыми от экспортно-импортных операций, государства теряют финансово-экономический суверенитет;
а поскольку политика нуждается в экономическом обеспечении, то по мере утраты финансово-экономического суверенитета утрачивается и политический суверенитет, так как намечаемый политический курс или проводимая политика могут быть неприемлемыми для тех зарубежных и трансгосударственных сил, которые контролируют какие-либо жизненно значимые позиции в экспортно-импортном обмене этого государства;
потом или даже ранее утрачивается педагогический суверенитет, вследствие чего новые поколения утрачивают здоровье в сопоставлении с предшествующими, а в систему образования внедряются лживые теории, формирующие менталитет, предназначенный для решения задач, поставленных поработителями;
далее утрачивается «кадровый суверенитет», в результате чего на ключевых должностях в государственном управлении и в управлении экономикой оказываются люди, получившие соответствующее образование, и сверх того — получившие первое или дополнительное образование в «передовых странах» зарубежья обретают преимущество в продвижении на вышестоящие должности, поскольку в период учёбы за рубежом некоторая часть таких обучающихся будет завербована тамошними спецслужбами, чтобы на своей родине они с течением времени стали высокопоставленными марионетками³⁷.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image415.jpeg]*В этом варианте осуществления глобализации всё население Земли — не более чем ресурс, над которым беззаботно и безответственно властвует глобально-политическая мафия и хозяева этой концептуально безвластной (и потому несуверенной) мафии, осуществляющие посредством её библейский проект глобализации с целью порабощения всего человечества в идеальном рабовладении: см. сноску 11 в разделе 2.

Однако, тем, кому неприемлемы такая направленность и такой итог глобализации, следует знать, что:

Автаркия (самоизоляция государства, т.е. разрыв им всех экономических и общекультурных взаимосвязей с внешним миром) не способна защитить ни один народ, ни одно даже самое мощное государство от такого итога либерально-рыночной глобализации по двум причинам:

в случае критического отставания замкнувшегося в автаркии государства в научно-техническом прогрессе от окружающего мира, оно будет смято военно-техническим превосходством агрессоров:

так это произошло с цивилизациями доколумбовой Америки, полностью уничтоженными испанцами;
так были вскрыты в XIX веке Великобританией и США Япония и Китай,
а ещё ранее — в XVIII веке — так была вскрыта Индия, полностью утратившая государственный суверенитет и на два столетия ставшая колонией-провинцией Великобритании³⁸;

от воздействия глобального биосферно-социального (экологического) коллапса, порождаемого либерально-рыночным способом производства и потребления природных благ и продукции — невозможно защититься в границах ни одного государства, даже если бы оно занимало целый континент: планета Земля — наш общий дом, и если её океан и атмосфера будут недопустимо отравлены, то от этого никуда на Земле не спрячешься³⁹.

Соответственно защита человечества от глобализации, осуществляемой на основе либерально-рыночной экономической модели и обслуживающих её науки, светских идеологий и вероучений (см. сноску 11 в разделе 2⁴⁰), в которых заповеди и ритуальная дисциплина отвергают диктатуру совести, требует осуществления иного проекта глобализации, который выведет человечество на путь истинного развития и закроет возможности самоликвидации цивилизации «НЕДО-сапиенсов», о чём было сказано в Отступлении от темы 9.4.3‑1.

———————————

Альтернативой проекту глобализации, по завершении которого должна возникнуть система идеального рабовладения, может быть только проект глобализации, ориентированный на воплощение в жизнь вечного идеала справедливости или же в религиозном миропонимании — становления Царствия Божиего на Земле и устойчивое воспроизводство жизни общества в нём в преемственности поколений⁴¹.

Соответственно для воплощения этого идеала в жизнь необходимо развить все национальные культуры так, чтобы каждая из них соответствовала норме, представленной в третьей колонке таблицы 11‑1:

Обеспечить развитие всех и каждого: творческий потенциал каждого — общенародное достояние, а в пределе — достояние всего человечества.
Все обязаны нести совесть и стыд на протяжении всей жизни (без совести и стыда индивид — человекообразная нелюдь, но не человек⁴²).
Воля должна быть развита у всех, и у каждого она должна быть подчинена диктатуре его совести и должна реализовывать его творческий потенциал, содействуя в этом деле всем прочим, — это ЧЕЛОВЕК в полноте своего достоинства, т.е. носитель необратимо человечного типа строя психики (см. Отступление от темы 9.4.3‑1).

Если носители воли добросовестны, то конфликт их воль исключён в силу того, что: 1) Бог — Вседержитель и 2) совесть — врождённое религиозное чувство, и потому подчинённые диктатуре совести волепроявления всех таких людей взаимно дополняют и поддерживают друг друга, даже если они не знают о существовании друг друга, и без проведения ими каких-либо совещаний на тему «согласование намерений и действий».

Это качество жизни общества по-русски именуется «соборность»⁴³. Переход к жизни в соборности это — переход людей из фауны в царство состоявшегося Человека и, соответственно, защита общества от воздействия на людей закономерностей фауны, в условиях изобилия разнородных благ порождающих «Вселенную 25» в одном из двух вариантов: 1) мягкий — «первобытный рай», в котором особо не надо трудиться и нет надобности в познании и творчестве (близко к этому режиму в тропиках живут носители реликтовых культур⁴⁴), и 2) жёсткий — общество потребления на основе развитой науки и промышленности. Неподвластность жизни людей в соборности фауническим закономерностям обусловлена замещением «естественного отбора», свойственного для всех царство биосферы, Божественным отбором в царстве Человека.

При этом рождаемость не может быть избыточной по отношению к ёмкости экологической ниши биологического вида «Человек БЛАГОразумный» вследствие того, что: 1) при человечном типе строя психики люди эмоционально самодостаточны и у них нет зависимости от секса, 2) зачатие ребёнка — зачатие наместника Божиего на Земле, и это по сути своей — священный акт, к которому родители должны осознанно готовиться и осуществлять под властью диктатуры совести. Но с этим не желают согласиться ни верующие в Бога, ни убеждённые атеисты-материалисты.

На уровне межгосударственных отношений эта концепция глобализации ориентирована на так называемый «многополярный мир» на основе полноты суверенитета всех народов. В связи с этим необходимо пояснить вопрос о «многополярности мира» и устойчивом воспроизведении «многополярности» в преемственности поколений.

До середины XIX века мир был «многополярным», т.е. большинство государств были суверенны, их экономики были мало связаны друг с другом. Но к концу ХХ века мир стал «однополярным» при гегемонии США и закулисном британском мафиозно организованном транснациональном управлении. Причины этой трансформации «многополярности» прошлого мира в «однополярность» нынешнего мира необходимо выявить, понять, и нейтрализовать, чтобы будущий «многополярный мир», о необходимости перехода к которому говорят политики в разных странах, снова не скатился в какую-то новую «однополярность», т.е. диктатуру какой-то одной сверхдержавы и связанных с нею политических мафий.

Главная причина трансформации прошлой «многополярности» мира в нынешнюю «однополярность» — конкуренция правящих «элит» юридически суверенных государств на основе принципа: собственное развитие, понимаемое как прогресс потребления, должно осуществляться по возможности за счёт и в ущерб другим странам при напряжении производительных сил собственной страны в ущерб личностному развитию подавляющего большинства собственного «простонародья», низводимого до уровня экономического и политического ресурса «элитарно»-корпоративной власти. Т.е. «нынешняя» монополярность возникла как результат отказа и Запада, и Востока от новозаветной и коранической заповедей:

«25. … вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, гл. 20).
«старайтесь же опередить друг друга в добрых делах!» (Коран, 2:148)

Чтобы новый многополярный мир стал устойчивой в преемственности поколений реальностью, развивающейся в гармонии межнациональных взаимоотношений и взаимоотношений цивилизации и биосферы Земли, необходимо следовать этим новозаветной и коранической заповедям.

Исторически сложившееся к настоящему времени международное право не может быть основой многополярности мира на основе полноты суверенитета всех государств потому, что оно игнорирует объективные закономерности, которым подчинена жизнь людей при всех масштабах рассмотрения — от персонально личностного до глобально-цивилизационного, и направлено на урегулирование конфликтов интересов конкурентов за безраздельного мировое господство, а не на организацию коллективного созидания благостного мира.

Поэтому потребуется выработка качественно иного международного права, развёртываемого из следующих положений:

Объективные закономерности всех шести ранее названных групп действуют на всей планете. Все регионы планеты обладают «физико-географическим своеобразием», задающим «формат», в котором все объективные закономерности проявляются в действии специфическим образом в каждом из регионов.
Освоение первого приоритета обобщённых средств управления (методологии познания и творчества) обеспечивает познаваемость всех объективных закономерностей и пользование ими в жизни и политике.
Суверенитет в его полноте в ранее определённом смысле, достигнутый всеми народами, при глобальном масштабе восприятия и осмысления происходящего, обеспечивает идентичность и взаимную дополнительность всех управленческих решений, вырабатываемых в разных регионах планеты полноценно суверенными государствами и иными объединениями людей.
Если совместимость решений не достигается сразу, то она может быть достигнута методом последовательных приближений в процессе выявления причин расхождения во мнениях, при условии освоенности методологии познания и творчества всеми участниками обсуждения и их адекватной информированности (последнее — категорический запрет на заведомую ложь и манипулирование).

Это и есть единственно возможный способ осуществления «многополярности» в глобальной политике и способ устойчивого в преемственности поколений существования «многополярного мира» без внутрисоциальных конфликтов носителей индивидуального и коллективного эгоизма, обеспечивающего развитие человечества в гармонии с биосферой Земли и Природой в целом.⁴⁵

Но и в этой «многополярности», порождаемой полнотой суверенитета (в ранее определённом смысле) всех народов, неизбежно возникнет «мировое правительство» и «мировой госплан», поскольку профилактированием и разрешением проблем общечеловеческого (глобального) характера тоже необходимо заниматься на профессиональной основе. Но это «мировое правительство», порождённое полнотой суверенитета народов, не будет подавлять их суверенитет, а будет опираться на него.

В аспекте экономической деятельности проект глобализации, альтернативный библейскому, не предполагает:

ни разрухи и нищеты под лозунгами «испытания на стойкость в вере» типа «Христос терпел и нам велел»⁴⁶,
ни гонки потребления индивидов, государств и народов с целью удовлетворения гедонистических потребностей и демонстрации своего высокого потребительского статуса, отождествляемого с цивилизационным лидерством или с достоинством человека, выражающимся в его «социальном статусе» по принципу «если ты такой умный и праведный, то покажи свои денежки и прочее богатство».

В частности, в Коране по этому поводу есть предостережение: «26. …не расточай безрассудно, — 27. ведь расточители — братья сатан (шайтанов), а сатана своему Господу неблагодарен» (Сура 17).

Этому кораническому положению в русском языке соответствует слово «достаток», смысл которого — доступность для потребления всего, что необходимо для жизни и личностного развития, и отказ от излишеств, власть которых над людьми влечёт за собой их деградацию и деградацию общества. Слову «достаток» в русском языке часто сопутствует уточнение — «разумный достаток», что предполагает освоение интеллектуальной мощи на уровне, достаточном для адекватного понимания Промысла Божиего, избрания в нём своей доли-судьбы и осуществления её в том числе на основе обеспечения разумного достатка для всех, что необходимо для личностного развития и развития культурно своеобразных обществ и человечества в целом.

Поэтому в аспекте экономики справедливость это:

не когда «все получают не ниже прожиточного минимума»⁴⁷,
а когда всем, кто поддерживает системообразующие нравственность и этику, порождающие и воспроизводящие в преемственности поколений именно этот образ жизни, гарантирован разумный достаток, т.е. их демографически обусловленные потребности (см. рис. 9.2‑2, 9.1‑1, 9.2‑1, 7.5‑2 и пояснения к ним) гарантированно удовлетворяются, и соответственно никто не имеет доходов ниже демографически необходимого минимума⁴⁸, но при этом никто не имеет и сверхвысоких доходов и накоплений, избыточных по отношению к удовлетворению демографически обусловленных потребностей его самого́ и его семьи по самым высоким стандартам. Это отрицает принцип, выраженный одним членом политсовета партии «Единая Россия» В.А. Васильевым, «дешёвый труд — это такое конкурентное преимущество», и всю политику постсоветской власти в России*.*

Это означает, что хозяйство любого культурно своеобразного общества не может основываться на либерально-рыночной экономической модели, обоснование какого утверждения представлено в разделе 1.

И соответственно справедливость в жизни общества — деятельная поддержка людьми, включая и представителей всех ветвей и уровней государственной власти⁴⁹, первейшего из прав человека — права на личностное развитие (поскольку личностное развитие — основа общественного развития).⁵⁰

Законодательство и правоприменительная практика должны обеспечивать, чтобы избыточные по отношению к разумному достатку доходы могли идти в личные «страховые фонды» (накопления «на чёрный день», которые могут расходоваться только при наступлении «страховых случаев»), на оплату сверхнормативных отпусков «за свой счёт», могли инвестироваться в какие-то общественно полезные сферы деятельности⁵¹, могли срезаться прогрессивным подоходным налогом и идти на формирование госбюджетных фондов разного назначения.

Именно в этом и состоит смысл термина «социальное государство» (конституция РФ, ст. 7⁵²), в каком качестве постсоветская Россия более чем за четверть века своего существования не состоялась по причине «элитарно»-корпоративного характера формирования управленческого корпуса, осуществления им текущего управления и власти над умами большинства членов общества приведённой ранее парадигмы государственно-общественных взаимоотношений, выраженной Иосифом Волоцким ещё в XV веке, и верности государственной власти и правящих политических мафий либерально-рыночной экономической модели.

Реализация же альтернативного проекта глобализации требует построения в каждом государстве плановой экономики и жизненно состоятельного научно-методологического обеспечения социального управления, включая и управление экономикой страны в процессе её взаимодействия с мировой экономикой.

Если проект глобализации ориентировать на какой-то иной идеал, то это будет какая-то модификация проекта осуществления глобального рабовладения, который не сможет вывести глобальную цивилизацию из коллапса. поскольку устремления, альтернативные вечному идеалу справедливости, по своей сути в большей или меньшей мере сопричастны сатанизму, и потому политика, направленная на их реализацию, подавляется объективными закономерностями бытия, которым подчинена жизнь людей при всех масштабах рассмотрения, и не поддерживается Свыше.⁵³

—————————

Но поскольку глобализация обусловлена действием объективных факторов, то многое в ней не зависит от концепции осуществления глобализации, порождённой тем или иным нравственно обусловленным субъективизмом.

В экономике одним из таких факторов является научно-технический прогресс, в результате которого развивается техносфера в целом и её компоненты. Научно-технический прогресс постепенно выводит государства из группы способных к реализации принципа самодостаточности их экономик в аспекте производства и потребления всего необходимого им для жизни и развития. И это проявляется в утрате их социально-экономическими системами способности производить всё необходимое для жизни и развития культурно своеобразного общества и всё желаемое политиками.

Так на рубеже XVIII — XIX веков Дания и Швеция самостоятельно строили линейные корабли и фрегаты, и имели вполне приличные по численности и качеству военные флоты. К концу XIX века они стали неспособны строить корабли океанской зоны и даже стали не способны закупать их за рубежом.

Российская империя до середины XIX века самостоятельно строила корабли всех классов и поддерживала на высоком уровне боеспособность двух флотов (на Балтике и на Чёрном море), но к 1913 г. она тоже утратила качество самодостаточности производства и потребления, вследствие чего тоже не могла самостоятельно строить флот. Однако это произошло по другой причине — не вследствие малочисленности её населения (как в Дании и Швеции), а вследствие общекультурной отсталости Российской империи от развитых капиталистических стран. Культурная несостоятельность основной массы населения Российской империи, включая правящую «элиту», выразилась в том, что империя с середины XIX в. не могла профилактировать и отвечать на «вызовы времени».

Именно по причине культурной несостоятельности она потерпела поражение в русско-японской войне, на начало которой сама же спровоцировала Японию своею военно-экономической немощью и наглым попранием ранее заключённых договорённостей с Японией и Китаем.

С началом же первой мировой войны Россия была вынуждена прекратить постройку линейных крейсеров типа «Измаил», поскольку часть критически значимого корабельного оборудования и элементов конструкций башен главного калибра для них Россия не могла производить сама, и всё это было заказано на заводах Австро-Венгрии, которая стала противником России в той войне⁵⁴. Те линейные корабли, что Российская империя всё же смогла достроить в годы первой мировой войны (четыре на Балтике и три на Чёрном море), были построены при технической помощи Великобритании, и из неё же была импортирована часть корабельного оборудования, без которого они были бы просто громадными никчёмными «лоханками», как и недостроенные «Измаилы». При строительстве крейсеров типа «Светлана» и эсминцев типа «Новик» тоже имела место техническая помощь зарубежных фирм и импорт оборудования из-за рубежа, без чего их строительство было бы невозможным.

Этот пример с неспособностью Российской империей самостоятельно построить военные корабли, показателен, поскольку судостроение и военное кораблестроение — интегрирующая отрасль в том смысле, что в корабле воплощаются все достижения и все пороки общества⁵⁵.

Но к концу ХХ века и Великобритания утратила самодостаточность в аспекте производства и потребления всего ей необходимого, и это, в частности, выразилось в том, что она не смогла построить полноценные авианосцы для обновления своего флота, который реально деградировал до уровня «береговой охраны».

Во-первых, она уже давно не способна держать «стандарт», который она держала до конца XIX века, — численность кораблей основных классов флота Великобритании должна быть не меньше численности кораблей основных классов флотов двух других держав, следующих за Великобританией в порядке убывания численности корабельного состава флотов.

Во-вторых, новые британские «авианосцы» «Королева Елизавета» (вступил в строй в 2017 г.) и «Принц Уэльский» (вступил в строй в 2019 г.) построены по упрощённому проекту (без катапульт и аэрофинишёров) и вооружены импортными самолётами трамплинного взлёта и вертикальной посадки F‑35C⁵⁶ производства США.

В первой половине ХХ века многие страны самостоятельно проектировали и строили самолёты, подчас большие, а в начале ХХI века государства, способные проектировать и строить самолёты всех типоразмеров (от легкомоторных «легковушек с крыльями» до гигантских трансконтинентальных пассажирских авиалайнеров и тяжеловозов транспортников, не говоря уж о всех типах летательных аппаратов для своих военно-воздушных сил), можно пересчитать по пальцам одной руки. Как следствие процесса «разрывания границ государств» научно-техническим прогрессом возник «Эирбас» — производитель авиалайнеров и грузовых самолётов в Евросоюзе, хотя формально он — юридическое лицо, зарегистрированное во Франции, где и расположена его штаб-квартира, а по факту в его работе участвуют фирмы нескольких европейских стран.

Кроме того, усложнение продукции (её ингредиентного состава и конструкции) влечёт за собой не только технологическое обновление отраслей под выпуск новой продукции, но и возрастание количества межотраслевых связей в процессе её производства.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image416.jpeg]*Так автомобиль начала ХХ века по «ингредиентному составу» это — стальные рама, двигатель, детали подвески; деревянный кузов; остекление; колёса тележного типа (часто деревянные обод и спицы), несущие резиновые шины, в интерьере — ткани, кожа, дерево, краски⁵⁷. Автомобиль конца ХХ века по «ингредиентному составу» стал гораздо сложнее — разнообразные сплавы, различные пластмассы, стекло нескольких сортов, электроника, резина, разнообразие красок и рабочих жидкостей, в интерьере — ткани, кожа (может быть искусственные). Электромобили по своему «ингредиентному составу» ещё сложнее. Но за любым ингредиентным составов стоят технологии и специализация производств, и для того, чтобы они реализовалась в продукции, требуется целесообразная по отношению к каждому виду продукции (а в ряде случаев по отношению к каждому изделию) система межотраслевых связей разного рода.

То же самое произошло в авиации в течение ХХ века: если самолёт начала века по ингредиентному составу — дерево, ткань, краски, немного резины (колеса и шланги), металлический мотор и крепёжные изделия, то самолёт конца ХХ века — множество разнородных сплавов, пластмасс, электротехники, электроники, разнородного программного обеспечения и прочее, в силу чего авиастроение превратилось в интегрирующую отрасль, в том смысле, что потребляет продукцию почти всех прочих отраслей.

И при этом не все отрасли, необходимые для производства тех или иных видов продукции, могут быть локализованы в границах одного и того же государства по разным причинам — недостаточной численности его населения (как в аспекте трудовых ресурсов, так и в аспекте ёмкости внутреннего рынка), нехватки или полного отсутствия каких-то природных ресурсов или вследствие отставания государства в научно-техническом прогрессе, причиной чего может быть как малая численность его населения, так и культурная несостоятельность населения в целом или каких-то социальных групп.

Но приведённые примеры из истории кораблестроения, авиации и автомобилестроения — не какие-то исключения, а яркие иллюстрации того факта, что численность населения государства и показатели его культурной состоятельности / несостоятельности налагают ограничения на возможности развития локализованных в них многоотраслевых производственно-потребительских систем под воздействием мирового научно-технического прогресса. Дополнительные ограничения налагает нехватка на собственной территории государства и в его морской экономической зоне каких-либо природных ресурсов, необходимых для производства наукоёмкой высокотехнологичной продукции.

Т.е. история показывает, что научно-технический прогресс «рвёт» границы государств и потому объективно является катализатором глобализации при любой концепции управления её течением.

Соответственно, осуществление глобализации, альтернативной либерально-рыночной библейской, в первую очередь требует достижения превосходства её приверженцев в аспекте культурной состоятельности, чтобы обеспечить лидерство в мировом научно-техническом прогрессе и массовом повсеместном внедрении его достижений в экономику, в политику, в быт на основе сотрудничества обществ государств-участников, а не их конкуренции и борьбы за господство одних над другими. И это должно быть на самом деле, а не имитироваться, поскольку ОБМАНУТЬ ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВСЕХ ШЕСТИ ГРУПП И, В ОСОБЕННОСТИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ РЕЛИГИОЗНО-НООСФЕРНОЙ ГРУППЫ (НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИЕ ПО ИХ СУЩЕСТВУ) — НЕВОЗМОЖНО.

Кроме того, лидерство в научно-техническом прогрессе и массовом повсеместном внедрении его достижений в жизнь — основа для обеспечения импортонеуязвимости государства в условиях глобализации, представляющей собой «гибридную войну» за безраздельное мировое господство взаимоисключающих нравственно-этических идеалов: либо сатанизм — либо Царствие Божие на Земле.

К произведению · Каталог

См. сноску 11 в разделе 2.↩
В интернете были публикации о том, что есть несколько реликтовых племён, смешанные браки с представителями которых бесплодны — в них дети не зачинаются.↩
И хотя есть люди, настаивающие на том, что так называемое «человечество» — это несколько биологических видов, сосуществующих в симбиозе друг с другом, однако, это сути дела не меняет: «симбиоз» носит глобальный характер, а «межвидовые гибриды» дают плодовитое потомство, продолжающее участвовать в жизни этого глобального «симбиоза».↩
В религиозном миропонимании не управляемом со стороны людей, поскольку Бог — Вседержитель, т.е. управляет всем.

В атеистическом миропонимании глобализация — социально-стихийный неуправляемый процесс, поскольку управление им путём выдачи команд представляется и контроля за их исполнением представляется невозможным, и потому «теории заговоров», в которых глобализация представляется как управляемый процесс стремления к мировому господству тех или иных социальных групп, — это удел психически ненормальных людей.↩
Вследствие этого все учебники культурологии и политологии, которые ныне есть в России, бесполезны для получения знаний о том, как следует вести демографическую и культурную политику, строить систему образования, организовывать взаимодействие представителей различных культур в русле политики государства, и как политика государства связана с исторически сложившейся культурой в государстве и культурой человечества в целом.↩
Нюрнбергским международным трибуналом (1945 — 1949 гг.) все верные гитлеровцы были осуждены именно за это: за бессовестное исполнение возложенных на них «системой» служебных обязанностей, за сдачу своей воли и творческого потенциала «в аренду» «фюреру», его хозяевам и кукловодам и построенной ими системе.

Также полезно подумать о том, почему Гитлер не был обвинён Нюрнбергским трибуналом ни заочно, ни посмертно, тем более, что был опознан не труп Гитлера, а «штаны и штиблеты», в которые был одет труп похожего на Гитлера индивида, чьи зубы стоматологи привели в состояние, идентичное состоянию зубов Гитлера, но у которого было только одно яичко (дефект развития — односторонний криптархизм), что вызвало удивление одной из любовниц Гитлера, которая никогда не замечала у настоящего Гитлера такой особенности.↩
1. Творческий потенциал не освоен или заблокирован. 2. Совесть и стыд подавлены или вытеснены из психической деятельности. 3. Воля подавлена, «сдана в аренду» либо так или иначе бессовестно подчинена вышестоящим в социальной иерархии должностей и личностей.↩
Примером тому — император Александр III, умерший в возрасте всего 49 лет, вследствие введённого им в действие «указа о кухаркиных детях» (1887 г.: см. «Аргументы и факты» Федеральный АИФ «Кухаркины дети». Как закон в сфере образования привёл к крушению империи»: https://aif.ru/society/history/kuharkiny_deti_kak_zakon_v_sfere_obrazovaniya_privyol_k_krusheniyu_imperii?ysclid=m5s1nc53ye551881735) и ориентации политики на построение в России церковного «православного» фашизма с целью поддержания сословно-кастовой социальной организации, препятствующей личностному развитию сотен миллионов людей в нескольких поколениях. Эта направленность течения исторического процесса в России была пресечена и Всевышний не ошибся, передав власть большевикам, которые реально спасли Россию от катастрофы в столкновении с Западом в первой половине ХХ века. Причина пресечения жизни Александра III и власти династии Романовых — «мистическая»: это «Указ о кухаркиных детях» — грубое нарушение объективных закономерностей религиозно-ноосферной группы (нравственно-этических по их существу), а равно — заповедей Христа о Любви (препятствовать личностному развитию десятков миллионов людей — устранять заповедь Божию отсебятиной вероучителей и политиков).↩
О безальтернативной необходимости выработки и распространения педагогической субкультуры, жизненно состоятельным образом отвечающей на эти вопросы, Николай Иванович Пирогов (1810 — 1881) в своей первой педагогической статье «Вопросы жизни» писал ещё в 1856 г., на основе понятийного аппарата той эпохи. Он объяснял своим современникам, что безальтернативно необходимо: 1) воспитывать детей так, чтобы они становились человеками, смысл какого понятия необходимо определить жизненно состоятельным образом, и 2) давать всем детям образование — как общее, так и профессиональное, которое обеспечит их культурную состоятельность и позволит им плодотворно работать на благо России и человечества в целом. Но современники Н.И. Пирогова ему не вняли, а император-реформатор Александр II отверг его кандидатуру на пост министра просвещения.

Статья Н.И. Пирогова начинается с диалога, актуального и полтора века спустя:

«К чему вы готовите вашего сына? — кто-то спросил меня.

— Быть человеком, — отвечал я.

— Разве вы не знаете, — сказал спросивший, — что людей собственно нет на свете; это одно отвлечение, вовсе не нужное для нашего общества. Нам необходимы негоцианты, солдаты, механики, моряки, врачи, юристы, а не люди.

Правда это или нет? (…)

Несмотря, однако, на преобладающую в массе силу инерции, у каждого из нас осталось еще столько внутренней самостоятельности, чтобы напомнить нам, что мы, живя в обществе и для общества, живем еще и сами собой и в самих себе.

Но узнав по инстинкту или по опыту, что общество приняло известное направление, нам все-таки ничего не остается более делать как согласовать проявления нашей самостоятельности как можно лучше с направлением общества. Без этого мы или разладим с обществом и будем терпеть, и бедствовать, или основы общества начнут колебаться и разрушаться.

Итак, как бы ни была велика масса людей, следующих бессознательно данному обществом направлению, как бы мы все ни старались для собственного блага приспособлять свою самостоятельность к этому направлению, всегда останется еще много таких из нас, которые сохранят довольно сознания, чтобы вникнуть в нравственный свой быт и задать себе вопросы: в чем состоит цель нашей жизни? Какое наше назначение? К чему мы призваны? Чего должны искать мы?

Как мы принадлежим к последователям христианского учения, то, казалось бы, что воспитание должно нам класть в рот ответы. (…)

Остается третий путь. Он труден, но возможен: избрав его, придется многим воспитателям сначала перевоспитать себя.

Приготовить нас с юных лет к этой борьбе — значит именно:

"Сделать нас людьми", т. е. тем, чего не достигнет ни одна наша реальная школа в мире, заботясь сделать из нас с самого нашего детства негоциантов, солдат, моряков, духовных пастырей или юристов».

Т.е. вопрос в том: общество должно производить биороботов, запрограммированных исключительно на какую-то профессиональную деятельность, либо общество должно в преемственности поколений воспитывать человеков, которые будут заниматься той или иной профессиональной деятельностью, не утрачивая в деятельности качеств человека и реализуя свой познавательно-творческий потенциал в деле развития человечества?

Названная статья впервые была опубликована в журнале «Морской сборник» в 1856 г. (июльская книга, № 9, с. 559 — 597). Она включена сборник: Пирогов Н.И. «Избранные педагогические сочинения» (Москва: Педагогика, 1985), доступный по ссылке: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000052/index.shtml. Выше она цитируется по публикации: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000052/st004.shtml.

Оба сына Н.И. Пирогова — Николай Николаевич Пирогов (старший сын, 1843 — 1891) и Владимир Николаевич Пирогов (младший сын, 1846 — 1914) стали учёными, Николай — физиком, Владимир — историком. См. П.М. Гунько и др. «Научная деятельность Н.Н. и В.Н. Пироговых» («Социология науки и технологий», 2016, т. 7, с. 44: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnaya-deyatelnost-n-n-i-v-n-pirogovyh/viewer).↩
И.В. Гёте (1749 — 1832): «Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, кто мнит себя свободным от оков».↩
Как такого рода предубеждения, поработившие людей, работают в жизни, точно описал М.Ю. Лермонтов в стихотворении «Пророк»: … старцы детям говорят / С улыбкою самолюбивой: / «Смотрите: вот пример для вас! // Он горд был, не ужился с нами: / Глупец, хотел уверить нас, / Что Бог гласит его устами! // Смотрите ж, дети, на него: / Как он угрюм, и худ, и бледен! / Смотрите, как он наг и беден, / Как презирают все его!» (завершающий фрагмент).

Хуже судьбы такого общества — только судьба общества, убивающего пророков и людей, приказывающих справедливость по совести своею волей: «Тех, которые не веруют в знамения Бога и избивают пророков без права, и избивают тех из людей, которые приказывают справедливость, обрадуй мучительным наказанием!» (Коран, 3:21).↩
См. Отступление от темы 3-1.↩
См. работу ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».↩
От того, что в прошлом именовалось термином «холодная война», «гибридная война» отличается тем, что «холодная война» исключала государственное и блоковое сколь-нибудь массовое применение обобщённого оружия шестого приоритета (военно-силового), хотя допускала осуществление разовых «точечных» диверсионно-террористических операций спецслужбами и единичные боестолкновения по недоразумению или спланированные и осуществлённые в целях оказания морально-психологического давления на политиков и военных противника. Такие спецоперации могли осуществляться на территории противника или третьих государств, в их территориальных водах и воздушном пространстве либо в нейтральных водах и воздушном пространстве над ними.

«Гибридная война», в отличие от «холодной», свободна от этого ограничения, поскольку в ней открытое применение вооружённых сил государства — вопрос оценки ущерба от ответного воздействия, а вооружение оппозиционеров в государстве-противнике и применение на его территории якобы самодеятельных наёмников — норма.↩
Об этом способе реакции на агрессию в Коране, сура 41: «34. Не равны доброе и злое. Отклоняй же <зло> тем, что лучше, и вот — тот, с которым у тебя вражда, точно он — горячий друг. 35. Но не даровано это никому, кроме тех, которые терпели; не даровано это никому, кроме обладателя великой доли».↩
Внутренняя политика — целеполагание и достижение целей в пределах юрисдикции своего государства. Внешняя политика — целеполагание и достижение целей в отношении других государств. Глобальная политика — целеполагание и достижение целей в отношении всего человечества, в отношении всей глобальной цивилизации. Глобальная политика — реализация того или иного проекта глобализации, определённого как по целям, так и по путям и способам их достижения.

Нормально внешняя политика действительного суверенного государства должна опираться на внутреннюю, и обе они должны быть подчинены глобальной политике и быть её следствиями. Если это требование не выполняется, то государство обречено стать объектом чужой глобальной политики, т.е. несуверенным вообще либо ограниченно суверенным. Будет ли это хорошо для него — зависит от субъекта, осуществляющего глобальную политику, от его нравственности и целей, на которые он работает. Но в любом случае отсутствие жизненно состоятельной глобальной политики — утрата суверенитета в его полноте.↩
Лишение агрессора кадровой базы, прежде всего, — в своём собственном обществе лишает агрессора возможности сформировать «пятую колонну» в государстве, а лишение его кадровой базы за пределами своего государства лишает его возможности создать корпус зарубежных кураторов «пятой колонны» в его государстве, а также — «пятые колонны» в других государствах.↩
Именно по этой причине слова министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова «дебилы, б…», обронённые им в прямой эфир на пресс-конференции в Эр-Рияде 11.08.2015 г., стали широко востребованы и обрели статус популярного «мема», который многое объясняет не только в контексте той пресс-конференции.↩
Скелетная основа «картины мира» — совокупность выявленных субъектом причинно-следственных связей в Жизни. Причинно-следственные связи связывают друг с другом как факты, так и возможности, что позволяет моделировать различные варианты течения событий в темпе, опережающем их реальное течение. Это открывает возможности к тому, чтобы из множества вариантов выбрать тот, который желательно реализовать, целесообразно организовав управление течением событий. Прогностика тем точнее, чем меньше ошибок и неполноты в воспринятой субъектом системе причинно-следственных связей и чем шире и детальнее его кругозор (наполнение картины мира фактами и возможностями). В основе адекватного восприятия причинно-следственных связей — чувство меры и совесть, из которых проистекает жизненно состоятельная личностная культура чувственно-психической деятельности.↩
Слова «с Волей Небесною дружен» означают — действуют в русле Вседержительности Божией, исполняя каждый свою долю в общей миссии наместничества Божиего на Земле. Именно поэтому их слово, высказанное в соответствующем настроении, обладает властью в смысле «как сказал — так и будет».↩
Что может произойти, если владения такого рода знаниями нет, показано в американском фильме-комедии «Брюс всемогущий» (2003 г.). Одна из ссылок, по которой его можно посмотреть: https://yandex.ru/video/preview/?text=брюс всемогущий фильм 2003&path=wizard&parent-reqid=1641119932359043-32237658294776662-vla1-1515-vla-l7-balancer-8080-BAL-3860&wiz_type=vital&filmId=3080711520054477043/.↩
Рояль в прямом значении слова «royal» — королевский инструмент, т.е. инструмент властителя.↩
Пользы-то от перестроечных и постсоветских деклараций о суверенитете России, если:

СССР был разрушен в полном соответствии с Директивой Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. «Цели США в отношении России» (опубликована на сайте: http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html).

Если центробанк России ни за что перед Россией не отвечает и отвечать не желает («Первый зампред Центробанка Сергей Швецов выступил против закрепления за регулятором ответственности за рост российской экономики. Об этом он сказал на заседании комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, передает «Интерфакс» — Тимур Батыров. «ЦБ выступил против закрепления за ним ответственности за рост экономики»: https://www.forbes.ru/biznes/440655-cb-vystupil-protiv-zakreplenia-za-nim-otvetstvennosti-za-rost-ekonomiki?ysclid=ltu9t0v4cn216457076).

Если учебные курсы истории и курсы обществоведческого и политологического характера, начиная с общеобразовательной школы и кончая вузами и аспирантурой, основываются на якобы передовой, но реально лживой науке «высокоцивилизованного» Запада (см. рис. В‑1 и пояснения к нему).

Если ряд должностных лиц, общественных деятелей, журналистов получили некое образование на Западе, которое они критически не переосмыслили, не говоря уж о том, что они могли быть завербованы в период обучения за границей спецслужбами государств Запада.↩
В.И. Даль. «Словарь живого великорусского языка»: «Богодержавие ср. управление Божие, боговластие, теократия; -жавный, Богом правимый». (В статье «Богодвижимый»).↩
Слово жрец — однокоренное не со словом «жрать», а со словом «жизнеречение», аналогом которого является нерусское слово «социология» (в прямом значение — слово об обществе).

Жречество от знахарства отличается тем, что жречество действует всегда в русле Божиего Промысла, а знахарство, обладая знаниями и навыками, во многом идентичными знаниям и навыкам жречества, действует по отсебятине — временами в чём-то русле Промысла, а временами в чём-то в пределах попущения Божиего людям ошибаться и творить отсебятину, которой нет места в Промысле.↩
Т.е. таблица 7.5‑1 и рис. В‑1 взаимно дополняют друг друга.↩
Исходя из этого положения, верноподданные неизбежно порождают ересь царебожия — обожествление царя и царской власти, которая в разные эпохи обладает своеобразием, отличающим царебожие одной эпохи от царебожия другой.

По отношению к Николаю II царебожие — это пропаганда идеи, что он своим непротивлением злу и мученической смертью искупил грехи народов России.↩
Один из упрёков Христа в адрес евреев той эпохи: «…вы устранили заповедь Божию преданием вашим» (Матфей, 15:6). Аналогично у Марка (гл. 7), с добавлением: «и делаете многое сему подобное» (7:13), т.е. отсебятина, отвергающая Промысел — системообразующий принцип построения культуры. В этой же связи отметим, что в молитве «Верую» (Символ веры христианских церквей) нет ни единой фразы, высказанной Христом, а учение Христа о становлении Царствия Божиего на земле усилиями самих людей («… благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан» — Лука, 4:43. «Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» — Лука, 16:16) объявлено церквями имени Христа ересью (её название на латыни — милленаризм, на греческом — хилиазм).↩
Приоритет совести, а не заповедей, унаследованных от прошлого (тем более после многократных переводов заповедей с одного языка на другие и их редактирования), это — должно быть главным в жизни всех, а не только царя (главы государства): СОВЕСТЬ, БУДУЧИ ВРОЖДЁНННЫМ РЕЛИГИОЗНЫМ ЧУВСТВОМ, подтвердит истинность истинных заповедей и отвергнет недостоверные.↩
В этой связи приведём фрагменты воспоминаний великого князя Александра Михайловича (Вел. Кн. Александр Михайлович. Книга воспоминаний. // «Иллюстрированная Россия», 1933 (Прил.), здесь и далее выдержки приводятся по интернет-публикации: http://militera.lib.ru/memo/russian/a-m/index.html), гл. IV. Княгиня Юрьевская:

«… мы все — верноподданные нашего Государя. Мы не имеем права критиковать его решения. Каждый Великий Князь должен так же исполнять его приказы, как последний рядовой солдат» — это слова его отца, сына императора Николая I, брата императора Александра II. Они были сказаны по поводу предстоявшего венчания на царство Екатерины Долгорукой — бывшей любовницей Александра II, с которой он намеревался вступить в брак после смерти своей первой супруги, что вызвало неодобрение в обществе и в царской семье».

Ещё один фрагмент:

«У Императора Николая II было трое внучатых дядей, братьев его деда Императора Александра II: Великий Князь Константин Николаевич, который к этому времени удалился в свое поместье в Крыму и проводил время в обществе своей второй жены, бывшей балерины; Великий Князь Николай Николаевич старший, занимавший пост генерала-инспектора русской кавалерии, который был очень популярен среди офицерства, но не мог, в виду своего преклонного возраста, принимать близкое участие в государственных делах; Великий Князь Михаил Николаевич, мой отец — бывший председателем Государственного Совета и генерал-инспектором артиллерии.

Из них трех наиболее опытным был мой отец, так как его двадцатидвухлетняя служба во главе администрации на Кавказе научила его искусству управления. Он был бы идеальным советником молодого Императора, если бы не был столь непреклонным сторонником строгой дисциплины. Ведь его внучатый племянник был его Государем, и как таковому, ему, надлежало оказывать беспрекословное повиновение. Когда Николай II говорил ему: «Я полагаю, дядя Миша, что необходимо последовать совету министра иностранных дел», мой отец кланялся и «следовал совету» министра иностранных дел. Привыкнув видеть во главе России людей зрелого ума и непреклонной воли, Великий Князь Михаил Николаевич никогда не сомневался в конечной мудрости решений своего внучатого племянника, что аннулировало потенциальную ценность его всестороннего понимания вопросов управления Империей» (гл. IX. Царская семья).

Ещё один фрагмент воспоминаний Александра Михайловича:

«Наступил 1916 год. Я перенес мой штаб в Киев. Я готовился оказывать содействие главнокомандующему нашим юго-западным фронтом генералу Брусилову в его проектировавшемся наступлении против австрийцев.

Императрица Мария Федоровна (мать Николая II — наше пояснение при цитировании: ВП СССР) приехала в Киев к своей младшей дочери Великой Княгине Ольге Александровне, которая с 1915 г. стояла во главе своего госпиталя в Киеве. Вырвавшись из атмосферы Петербурга в строгую военную обстановку Киева, Императрица чувствовала себя хорошо. Каждое воскресенье мы встречались втроем в её Киевском дворце, старинном доме, построенном на правом берегу Днепра. После завтрака обычно, когда все посторонние уходили, мы оставались в ее будуаре, обсуждая события истекшей недели. Нас было трое — мать, сестра и шурин Императора. Мы вспоминали его не только как родственники, но и как верноподданные. Мы хотели служить ему всем, чем могли. Мы сознавали все его недостатки и положительные стороны, чувствуя, что гроза надвигается, и все же не решались открыть ему глаза» (гл. XVII. Война и революция, текст выделен жирным нами при цитировании).↩
В сюжете приведённого выше анекдота производители свистков для монгольских чабанов из белорусской глины только работают на производство конечного продукта (шуб), но доступа к их потреблению вообще не имеют не имеют. Т.е. они — рабы-невольники.↩
В постсоветской России заправилы глобализации запретили его со времени убийства И.В. Сталина.↩
Это к вопросу о перспективах «среднего класса» в либерально-рыночной экономике.↩
В эпоху первой промышленной революции в Великобритании экономически избыточное население уничтожалось на основании законов о бродяжничестве — бродяг просто вешали; ныне на это же работают деградационно-паразитические субкультуры (как легальные, так и криминальные), а также хроническое недоедание и нездоровое питание, стимулирующие эмоциональную подавленность, болезни и биологически преждевременные смерти.↩
«На территории СССР экономически оправдано существование 15 миллионов человек», — так в своё время заявила бывший премьер Великобритании М. Тэтчер.

«Это было её выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как “железная леди”, оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна» (Сколько в России лишних людей. — Интервью с Андреем Паршевым. — Интернет-ресурс: http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm).

Тем, кто убеждён в том, что А. Паршев положил начало кампании клеветы в отношении Великобритании и её политиков, приведём высказывание другого премьера (в 1990 — 1997 гг.) правительства «её величества» Джона Мейджера: «...задача России после проигрыша холодной войны — обеспечивать ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50 — 60 миллионов человек». — Интернет-ресурс: http://www.alfar.ru/smart/4/1078/. Соответственно между гитлеровским режимом с его планом «Ост» уничтожения порядка 110 миллионов граждан СССР и режимом современной «Великобратании» нет принципиальной разницы, и соответственно этому необходимо строить политику в отношении «соединённого королевства» и представителей династии и правящей «элиты» персонально.

М. Тэтчер и Дж. Мейджер — мерзавцы, идентичные У. Черчиллю. У. Черчилль своею фултоновской речью 5 марта 1946 г. да старт «холодной войне». Так У.Черчилль и его хозяева украли у человечества примерно 100 лет времени, потерянных для выявления и разрешения проблем человечества, поэтому он — первейший мерзавец и злодей ХХ века среди публичных политиков.

Главная тайна ХХ века — договорённости И.В. Сталина и Ф.Д. Рузвельта, достигнутые ими, когда Ф.Д. Рузвельт жил в Советском посольстве во время проведения Тегеранской конференции в 1943 г. Ф.Д. Рузвельт и И.В. Сталин не были идиотами-фанатиками, которые были тупо убеждены в совершенстве социально-экономической организации возглавляемых каждым из них государств, но понимали, что оба общества отягощены проблемами и нуждаются в развитии, в результате которого возникнет культура и социально-экономическая организация, свободная от пороков США и СССР и обладающая благими качествами, которые не могли быть реализованы в каждом из двух государств при достигнутом ими к тому времени качестве развития культуры. Тем более, они понимали, что и все прочие общества отягощены разнородными проблемами и нуждаются в их разрешении. Именно под решение задачи преображения глобальной цивилизации при поддержке развития всех нардов мощью сотрудничающих друг с другом США и СССР был написан Устав ООН. Устав ООН написан не под ведение «холодной войны» и балансирование двух военных блоков во главе с США и СССР на грани мировой ядерной войны.↩
Как можно узнать из интернета себестоимость производства купюры номиналом 1000 руб. составляет 2 рубля, соответственно, центробанк, выпустив в обращение одну такую купюру, получает доход 998 руб. То же имеет место и при эмиссии доллара (себестоимость эмиссии порядка нескольких центов — покупательная способность при сложившемся прейскуранте соответственно номиналу купюры или сумме, возникшей на банковском счету «из ничего» в результате эмиссии.↩
В полном соответствии с тем, что было записано в проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» «Инновационная Россия — 2020», опубликованном Минэкономразвития в 2010 г. [54] в период, когда минэкономразвития возглавляла Э.С. Набиуллина, сама прошедшая дополнительную подготовку в Йельском университете в США в 2007 г. по программе обучения лидерству иностранцев — IVLP (International Visitor Leadership Program).↩
При всём том вредном, что принесли реформы Петра I в жизнь многонационального Русского мира, они профилактировали реализацию такого же сценария вскрытия России заправилами Запада в XVIII — XIX вв.↩
Даже в почвах национальных парков США, занимающих огромные заповедные территории, находят микрочастицы резины автомобильных шин (100 км пробега автомобиля — 20-30 мГ микрочастиц резины, выброшенные в природную среду); микрочастицы синтетических волокон, производимые стиральными машинами, находят в водах Тихого океана; инсектицид ДДТ (дуст, гексахлоран и его изомеры), применение которого запрещено в подавляющем большинстве стран уже как несколько десятков лет, но который активно применялся в 1950‑е — 1960‑е гг. чуть ли не повсеместно как в сельском хозяйстве, так и в домашнем быту, обнаруживается даже во льдах Антарктики.↩
В этой же связи отметим, что православные отвергают Концепцию общественной безопасности вплоть до того, что оценивают её как сатанизм, но при этом они, при всей их догматической и ритуальной дисциплинированности, сами реально ничего не делают для того, чтобы изменить характер глобализации и качество жизни всех народов человечества в лучшую сторону. Дескать, это сделает Христос после своего второго пришествия.↩
Но для приверженцев авраамических вероучений в их исторически сложившемся виде сказанное — ересь, хотя именно этому — заботе о планете и людях — учили основоположники всех авраамических вероучений. Им полезно подумать над словами Христа:

«… благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан» (Лука, 4:43). «Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16).

«Что вы зовете Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?» (Лука, 6:46).

«22. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23. И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матфей, гл. 7).

И как заметил апостол Павел: «… Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых» (Павел, 1‑е послание Коринфянам, 14:33).↩
Не называй человеком того, у кого нет ни стыда, ни совести (китайская поговорка).

И альтернативное мнение приверженцев либеральной культуры: «У меня всё в порядке: ни стыда, ни совести — ничего лишнего!»↩
В эпоху большевизма этот идеал развития культуры выражался в словах «культура должна быть социалистической по содержанию и национальной по форме». Это означало, что эксплуатация человека человеком должна быть искоренена, в обществе должна быть единая для всех этика, но национальное своеобразие культур должно не только сохраняться, но и развиваться.↩
Они же резерв: в случае, если рухнет нынешняя научно-промышленная цивилизация, их потомки могут стать биологической основой будущей цивилизации, поскольку «дети асфальта и супермаркетов» в большинстве своём вымрут.↩
Однако, в настоящее время политики всех стран в силу свойственного им невежества и лояльности нормам мафиозно-корпоративной дисциплины (иначе бы они не состоялись в качестве политиков) не способны к осуществлению этого режима мультисуверенного регионального и глобального управления. В этом главная причина, почему с политиками «коллективного Запада» вести какие-либо обсуждения бесполезное дело: они не только игнорируют объективные закономерности, но многие из них даже не подозревают об их существовании и действии. Кроме того, в России с таких позиций выступать некому. Причины те же.↩
Ещё раз: стихотворение Ф.И. Тютчева «Эти бедные селенья, эта скудная природа…» (1855 г.), достоверно описывая качество жизни большинства населения России, ошибочно, если его воспринимать в качестве описания нормы жизни, и потому А.К. Толстой в своём ответе ему «Одарив весьма обильно нашу землю…» (1869 г.) — прав. Однако воцерковленные представители правящей «элиты» России умиляются именно упомянутому стихотворению Ф.И. Тютчева, а ответ ему А.К. Толстого не воспринимают как обличение их неправоты и руководство к действию.↩
«Социальная справедливость выражается в том, что все получают не ниже прожиточного минимума, заявил президент России Владимир Путин 14 июня <2020 г.> в программе «Москва. Кремль. Путин» в эфире телеканала «Россия-1» (https://rossaprimavera.ru/news/ddc43be7).↩
«Демографически обусловленный минимум» от «прожиточного минимума» отличается тем, что он обусловлен объективными закономерностями и потребностями общественного развития, а «прожиточный минимум», как показывает практика, выражает только слабоумие невежественных законодателей, прислуживающих превознёсшейся над обществом «элите» и её хозяевам.↩
Ещё раз: работают не конституция и законодательство сами по себе, не оргштатные структуры, а люди — носители определённой нравственности, этики, культуры чувств и мышления, знаний (миропонимания) и навыков.↩
Обратим внимание, что «правозащитники» либерального толка об этом праве и о его подавлении и извращении в либерально-буржуазной культуре помалкивают: кто по слабоумию, а кто по лицемерию и лживости — это уже другой вопрос.↩
Как во времена сталинского большевизма не редки были случаи, когда лауреаты сталинских премий не тратили их на себя, а инвестировали в те сферы деятельности, развитие которых считали актуальным.↩
Конституция РФ, ст. 7:

1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.↩
Обстоятельно об этом см. в работе ВП СССР «Русский мир»: что стоит в Жизни за этими словами в прошлом, в настоящем и в будущем».↩
После революций 1917 г. и завершения гражданской войны, в 1920‑е гг. корпуса этих уже морально устаревших кораблей были проданы на слом в Германию.↩
В наши дни кроме кораблестроения интегрирующими отраслями в указанном смысле являются также авиационная промышленность, автомобилестроение, отчасти — гражданское строительство.↩
Как сообщает «Википедия», в ходе его разработки в консорциум во главе с Lockheed Martin вошли также Northrop Grumman Corporation, Pratt & Whitney, Rolls-Royce plc, Allison и British Aerospace; в разработке отдельных узлов приняли участие Skunk works и Aeronautical Systems.↩
На фото слева — «лимузин» испанского короля Альфонсо XIII, автомобиль марки «Испано-Сюиза» (1913 г.). Развивал скорость до 130 км/час.↩