Тупик европейской медицинской традиции и потребность общества в оздоровлении и здравоохранении (ч.1) / 4.4. Медицина как инструмент агрессии в «гибридной войне»

4.4. Медицина как инструмент агрессии в «гибридной войне»

Тупик европейской медицинской традиции и потребность общества в оздоровлении и здравоохранении (ч.1) · раздел 6 из 6 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. Тупик европейской медицинской традиции и потребность общества в оздоровлении и здравоохранении (ч.1). Источник: dotu.ru:d050182d937def33.doc sha256 761391c13d143c72…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

4.4. Медицина как инструмент агрессии в «гибридной войне»

Как известно, все люди смертны, и этот факт позволяет скрыть некоторые обстоятельства и детали конкретных смертей в режиме сценария, описываемого анекдотом:

Судят изобличённого убийцу, процесс дошёл до предоставления последнего слова обвиняемому.

Обвиняемый: Ваша честь, если бы я его не убил, то он бы всё равно умер — потом…

Озадаченный судья уходит в совещательную комнату и по возвращении оглашает приговор: Обвиняемый полностью оправдан…

Начнём с политического персонально адресного терроризма — убийства ключевых фигур тех или иных сфер деятельности. В России в этой связи под подозрением находятся лейб-медики, чьими пациентами были цари и императоры:

• Лейб-медик Ивана Грозного (1530 — 1584) — Элизиус Бомелиус, поскольку хроническое отравление ртутью Ивана Грозного оказало воздействие на его психику (болезнь старого шляпника¹), а изменение политики и последующие события смуты пресекли самобытное развитие России и с воцарением династии Романовых поставили её под практически полный идейный контроль Запада и прежде всего, — Британии. Бомелиуса историки предпочитают представлять одиночкой-авантюристом, успешным астрологом-предсказателем², «магом», а не агентом влияния британского масонства при русском дворе, хотя многое в его деятельности и в политике Ивана Грозного после его появления при дворе говорит именно об этом.

• Лейб-медик Николая I (1796 — 1855) — Мартын Мартынович Мандт. В смерти Николая были заинтересованы Великобритания и Франция — союзники по второй мировой войне XIX века Запада против России (так называемой «крымской» — в России, «Восточной» — в Европе), — поскольку их социально-экономическое положение, несмотря на победы тактического масштаба в Крыму (на других театрах боевых действий антирусская коалиция вообще не достигла даже тактических успехов), было гораздо хуже, чем социально-экономическое положение России, несмотря на её военные неудачи в Крыму. Т.е. Россия вполне могла дотерпеть до того, чтобы союзники убрались сами с её территории, не выдержав социально-экономического напряжения затяжной войны. Но союзники, готовясь к выходу из войны, хотели заключать мир не с твёрдохарактерным Николаем I, а с либерально настроенным наследником — будущим Александром II, с которым у принцессы Виктории, ставшей впоследствии (в 1837 г.) королевой Великобритании, был безуспешный роман (то ли Александру не позволили стать британским принцем-консортом, то ли он попросту вскружил девушке голову, не имея серьёзных намерений в отношении их общего будущего).

Если соотноситься с таким положением дел и перспективами, то Николай I умер весьма вовремя для союзников. После смерти Николая Мандт вскорости покинул Россию, и одна из версий смерти царя — его отравление Мандтом, якобы по приказу самого́ императора. Однако, как можно понять из всей истории царствования Николая I, суицидальных наклонностей у него не было, а у Великобритании были и мотив к его убийству, и реализуемые возможности³.

• Лейб-медики Александра III (1845 — 1894) — Григорий Антонович Захарьин (1829 — 1897) и Эрнст Виктор фон Лейден (1832 — 1910). «Википедия» сообщает о Лейдене: «известен рядом выдающихся работ, особенно по нервным болезням». «Причиной гибели Александра III врачи указали хронический нефрит с поражением сердца и сосудов. (…) Известный русский врач, академик медицины Николай Александрович Вельяминов <(1855 — 1920), с 1894 г. лейб-хирург>, лечивший царя, вспоминал следующее. Не тайна, что Государь не ездил на минеральные воды, не соблюдал противоподагрический режим, вообще не любил обследоваться и лечиться. Вельяминов считал, что смертельная болезнь не была неожиданностью. Но если бы Захарьин⁴ и Лейден вовремя заподозрили гипертрофию сердца, можно было ещё побороться за жизнь «тринадцатого из Романовых», отсрочить преждевременный уход (выделено нами жирным при цитировании: — ВП СССР)»⁵.

Принято считать, что здоровье Александра подорвала железнодорожная катастрофа 17 октября 1888 г., в которой царь надорвался, спасая свою семью тем, что некоторое время держал на своих плечах крышу разрушившегося вагона, пока остальные выбирались из-под обломков. После этой катастрофы он начал терять здоровье. В 1894 г. у него диагностировали нефрит (воспаление почек) и проблемы с сердцем⁶.

Но и у Великобритании тоже был мотив к его убийству⁷: Александр III начал по сути глобально-политический проект, согласно которому главные силы Российского флота должны были базироваться в нынешнем Мурманске, туда же должна была быть проложена двухпутная железная дорога⁸, и там же должна была быть создана промышленная база и инфраструктура для обслуживания Флота⁹. Кроме того, Россия договорилась с Ираном о строительстве железной дороги до Персидского залива, которая должна была быть соединена с сетью железных дорог Российской империи. Это открывало перспективы дальнейшего военно-экономического сотрудничества России и Ирана, что делало весьма проблемным взятие под свой контроль региона Персидского залива для Великобритании, не говоря уж о том, что возникла угроза для британских колоний в Индии и Юго-Восточной Азии, поскольку следовало ожидать и согласия Ирана на создание русской военно-морской базы на его территории.

Кроме того, П.А. Бадмаев (крестник Александра III) в 1893 г. убеждал его в возможности присоединения к Российской империи Тибета, Монголии, Китая.

Такая политика заправилам Великобритании была нежелательна. После смерти Александра III на престол вступил Николай II, чьей супругой стала внучка британской королевы Виктории, в детстве проводившая много времени при дворе своей бабушки, в силу чего по сути она была агентом британского влияния на Николая II. После начала царствования Николая проекты создания Северного флота, необходимой для него инфраструктуры и прокладки железной дороги в Иране были закрыты, а собранные при Александре III финансовые ресурсы были частично разворованы, а частично растрачены на строительство военно-морских баз в Либаве¹⁰ и в Порт-Артуре¹¹. Так что смерть Александра III пошла на пользу глобальной политике Великобритании.

В общем, если в соответствии с принятой в «великобратанской» политике последних лет практикой в стиле «highly likely»¹², — то Британия однозначно виновата в смерти всех упомянутых государей России. Плюс к этому: кураторство Британией убийства Павла I, кураторство в отношении заговора декабристов, кураторство убийства Г.Е. Распутина, кураторство в отношении организаторов государственного переворота в феврале 1917 г., запрет на эмиграцию в Великобританию семьи Николая II после февральского государственного переворота.

Как известно «дело врачей» (1952 г.) было возбуждено на основании заявления врача-кардиолога Лидии Федосеевны Тимашук (1898 — 1983) о том, что члена Политбюро ЦК КПСС А.А. Жданова лечили неправильно. «Википедия» в статье, посвящённой Л.Ф. Тимашук, сообщает об этом деле следующее:

«28 августа 1948 года Л.Ф. Тимашук, работавшая в то время заведующей отделом функциональной диагностики кремлёвского Лечсанупра, после снятия кардиограммы у А. А. Жданова на его даче записала в заключении диагноз «инфаркт миокарда». Однако присутствовавшие известные медики профессора П. И. Егоров, В. Н. Виноградов и врач Г. И. Майоров вынудили её переписать заключение, исключив из него слово «инфаркт», и назначили лечение, категорически противопоказанное при данном заболевании, которого они, на основании клинической картины, не находили. Тогда Тимашук направила письмо, в котором она поставила в известность о случившемся вышестоящее начальство. Поскольку Лечсанупр в это время подчинялся не министерству здравоохранения, а министерству государственной безопасности (МГБ), то письмо и было направлено начальнику Главного управления охраны МГБ (9-ое управление КГБ). Однако не разбиравшиеся в медицинских вопросах сотрудники МГБ перенаправили её письмо тому, на кого она жаловалась, — начальнику Лечсанупра Кремля П. И. Егорову.

В результате Тимашук, понизив в должности, перевели в филиал поликлиники. Тогда она направила второе и третье письмо секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецову13, где повторила многое из своего первого письма. Но Кузнецов на её письма не ответил.

31 августа 1948 года А. А. Жданов умер от инфаркта. По данным Ф. М. Лясса, основанным на экспертизе ЭКГ, проведённой группой израильских врачей, такая ЭКГ может быть не только при инфаркте, но и при острой ишемии, поэтому некорректно ставить диагноз «инфаркт миокарда» на основании только ЭКГ, без учёта клинической картины^[1].¹⁴

Четыре года письма Тимашук лежали в архиве. Но в августе 1952 года её неожиданно вызвали в МГБ и попросили подробно рассказать, что происходило на даче Жданова незадолго до его смерти. Она рассказала, и вскоре начались аресты врачей Лечсанупра Кремля.

В умышленном игнорировании инфаркта «признался» один из обвиняемых по делу врачей академик АМН СССР В. Н. Виноградов, но сделал это под пытками^[2]».

Публикация в «Википедии» заканчивается цитатой:

«Если объективно взглянуть на «дело врачей», то упрекнуть Лидию Федосеевну не в чем. Она как врач поставила диагноз, который считала правильным, не побоялась его отстаивать, несмотря на гнев вышестоящего начальства, что обернулось для неё опалой. Письма, написанные ею в вышестоящие инстанции — это настойчивость человека, болеющего за дело, которому посвящена вся жизнь, а вовсе не донос мстительной и завистливой к успехам других неудачницы, как это было представлено позднее» (Проклятый доктор. Как Лидия Тимашук стала заложником «дела врачей»¹⁵)

Факты остаются фактами: диагноз, поставленный Л.Ф. Тимашук, был правильным; на неё надавили сразу же после постановки ею диагноза более «авторитетные и полномочные» коллеги; те, кого она уведомила о происшедшем, включая и «безвинную жертву тирана-Сталина» А.А. Кузнецова, отнеслись к её заявлению по-вредительски — одни её понизили в должности, другие её обращение проигнорировали; потом её употребили в политической кампании; а потом до конца её жизни вытирали об неё ноги.

Можно считать, что в клиническом случае А.А. Жданова «светила медицины» искренне ошиблись в диагнозе, и признание В.Н. Виноградова в медицинском убийстве было вымучено пытками. А можно полагать, что не ошиблись, но отвергли правильный диагноз и, сразу же приняв меры к его сокрытию, назначили убийственное «лечение». Это — дело субъективных предпочтений, как и в случаях с упоминавшимися ранее лейб-медиками, либо вопрос, достоверный ответ на который может быть получен только путём обращения к достоверной памяти ноосферы Земли («хроникам Акаши»).

Выдвигалась версия, что президент Египта (с 1956 по 1970) Гамаль Абд-Эльнасер (1918 — 1970) был убит массажистом, завербованным «Моссадом»: массажист втирал ему мазь, в которую были введены компоненты, накопление которых в организме с течением времени вызывает инфаркт (это — иллюстрация на тему возможных последствий инфильтрации в организм через дерму неведомо чего при пользовании косметическими и гигиеническими средствами). В пользу этой версии говорит и то обстоятельство, что после смерти Гамаля Абд-Эльнасера кардинально изменилась политика Египта — как внешняя, так и внутренняя.

Кроме того, уже в наши дни, высказываются и обосновываются мнения, что основоположник практической космонавтики — академик Сергей Павлович Королёв (1907 — 1966) — был убит в «Кремлёвке» ¹⁶. Приведём публикацию на эту тему.

«Круговая порука врачей, которую принято именовать «корпоративной этикой», делает практически недоказуемым любое убийство. В крайнем случае, припёртые фактами, врачи легко могут сослаться на «врачебную ошибку». Чуть ли не ежедневно мы наблюдаем сейчас, как врачи, совершившие чудовищные преступления против человеческой жизни (по злобе, по купленному диплому, по жадности), отделываются в крайнем случае условным сроком и… продолжают практиковать. Человек, предавший гласности врачебные преступления — немедленно выбрасывается из корпорации, путь в профессию ему навеки закрыт.

Беспощадную экспертизу операции, которую сотворили над Сергеем Павловичем Королевым врачи «Кремлёвки», сделал профессор Т.П. Серов. Почему я безусловно верю этой экспертизе? Она абсолютно совпадает с тем, что рассказывал ещё в 70-х нам, юным студентам блестящий журналист Ярослав Голованов.

Как убивали Сергея Королёва

«Я расскажу вам то, что я знаю от старого анестезиолога, который был моим преподавателем анестезиологии в институте. Фамилия его была Надточий. Надточий присутствовал в операционной в течение всего времени операции. Он тогда был ещё молодой анестезиолог Кремлёвской больницы и это был для него очень интересный случай. Он сам не был официальным анестезиологом на операции, но просто пошёл посмотреть из любопытства операцию над таким большим человеком.

Надточий пошёл туда и стал там мальчиком на побегушках, и присутствовал, и помогал поднести-принести вплоть до смерти Королёва, таким образом, наблюдая все перипетии операции.

Сергею Королёву тоже можно было не делать операцию. Королёв опрометчиво думал, что в советской медицине такие же успехи, как и в советском ракетостроении, которое сильно обгоняло американское.

Как это обычно делают, когда в США хотят удалить всю прямую кишку, то делают операцию в два этапа. Обычно, сначала делают операцию по выведению толстой кишки на переднюю поверхность брюшной стенки, а прямую кишку, вследствие тяжести операции пока не трогают вообще. Дожидаются полного заживления выведенной толстой кишки и только через месяц-два делают уже удаление самой прямой кишки, этим способом избегая операции в один присест. Это, каким образом операция и сейчас делается в США и во всём мире.

Почему так делают американцы? Потому что всей мировой медицине известно, что вследствие тяжести радикального удаления прямой кишки и большой кровопотери, толстая кишка при радикальной операции часто не приживается к стенке брюшной полости, и падает в брюшную полость, всё содержимое кишечника течёт внутрь, и это 100 % смерть.

Эти данные были общеизвестны уже около ста лет практики удаления прямой кишки по поводу рака прямой кишки, и были известны и хирургам, оперировавшим Королёва.

Почему можно точно говорить о том, что именно хирурги, а не анестезиологи несут ответственность за смерть пациента. Потому что по медицинским правилам начальником в операционной является оперирующий хирург, а не анестезиолог. Если у анестезиолога трудности на плановой операции с началом наркоза, хирург может и должен отменить операцию.

Теперь я рассказываю то, что нам, студентам рассказывал преподаватель анестезиологии Надточий, который был на операции с её самого начала. Трудности начались ещё до начала операции. Анестезиолог не смог для проведения общего наркоза засунуть дыхательную трубку в трахею Королёва для искусственного дыхания. Анестезиолог вызвал другого анестезиолога, и тот тоже не смог засунуть трубку. Тогда они вызвали какого-то профессора анестезиологии, тот тоже не смог засунуть трубку. Хирурги ждут, они даже не начинают. Все эти попытки засунуть трубку… в это время пациент сам не дышит, и за него дышат маской искусственно, что не вполне эффективно, и у пациентов на масочном дыхании потихоньку начинается кислородное голодание.

Профессора консультанты вызывались из других клиник. Ждали пока они приедут, и всё это время держали Королёва на дыхании маской, а это было несколько часов. Сколько профессоров по анестезиологии они вызвали, неизвестно, но Надточий вспоминал, что была набита полная операционная. Он говорил, что зря пытались вызвать профессоров, лучше, дескать, дали бы простому анестезиологу из соседней операционной — они бы быстро бы засунули трубку, поскольку они это делают каждый день. Он говорил, что эта профессура последний раз трубку держала в руках лет десять назад. Но эта профессура, говорил Надточий, «боялась за свои задницы», и, прикрывая их, настаивала только на «светилах».

Надточий сказал, что затем после долгих выяснений и звонков по телефону, хирурги приняли решение оперировать на масочном наркозе. Всё это время пациента в сознание они не приводили, и всё время дышали за него маской, что, повторяю, не является эффективным дыханием и может использоваться только краткосрочно, до установки дыхательной трубки в трахею.

Это считается грубейшей анестезиологической ошибкой — такое затягивание дыхания только на маске, а они всю операцию дышали на маске. Надточий сказал, что это было сознательное решение убийства пациента, потому что для этой операции необходимо достижение глубокого наркоза, при котором западает язык, закрывается вход воздуха в дыхательное горло, вследствие чего пациент умирает от асфиксии, то есть от удушья. Вся эта свистопляска в операционной по вставлению трубки в дыхательное горло Королёва продолжалась долго, несколько часов. Затем они стали резать на масочном наркозе, хотя они должны были перестать мучить пациента, привести его в сознание и перенести операцию, хотя бы на день-два вперёд и более тщательно к ней подготовиться.

Не было никакой необходимости начинать плановую операцию на пациенте, которому они не могли обеспечить дыхание. Однако всё показывает, что они, как говорится в одесском анекдоте, должны были «ковать железо, не отходя от кассы». Надточий далее сказал, что «организм Королёва был могучий, и что мужик он был кряжистый и по природе видно здоровый, и долго держался, «другой бы на его месте «врубил» бы быстро».

Тем не менее, сказал он, сердце Королёва не выдержало такого издевательства, и на фоне признаков глубокой и длительной кислородной недостаточности сердце таки остановилось, что не было удивительно ни для кого из присутствующих врачей. Это было чисто «английское» убийство.

Надточий сказал, что хотя родственникам и сказали, что непосредственной причиной смерти на операции было кровотечение, настоящей причиной смерти была гипоксия, то есть неспособность обеспечить адекватное дыхание пациенту, то есть — удушье…» — проф. Т.П. Серов».¹⁷

«…подозрения о том, что Королёва на операции убили, возникли, у многих компетентных специалистов.

Во-первых, что следует из рассказа жены Королёва, что он даже не знал, что ему будут удалять прямую кишку. Жена сказала чётко, что речь шла максимум об удалении полипа, а это — чик, одна секунда и готово, но никак о радикальном удалении прямой кишки вместе со всем, что вокруг находится. А это несообщение пациенту и его жене того, что с ним будут делать — уже уголовное преступление. Пациент должен знать об операции, на которую идёт и должен давать письменную расписку — или, если пациент не в состоянии, он или его родственники.

Вы попробуйте рассказать на Западе, что Генеральному Конструктору Космических Ракет в СССР врачи сказали, что будут удалять полип — а сделали радикальное удаление прямой кишки без его согласия, на котором он умер???!!! Что они скажут? Попробуйте спросить! Почему уже 40 лет никто не спрашивает? В России всегда было навалом охотников всё докладывать на Запад. Почему же в этом случае эти люди не торопятся с таким докладом? Или, может быть Запад, и заказал Королёва, проигрывая космическое соревнование с СССР по всем статьям?

(… — обвинения антисемитского характера, высказанные автором цитируемой публикации, мы не будем воспроизводить: ВП СССР).

Всё, что рассказывает министр Петровский, — для врача ясно, что он придумывает любые оправдания своих преступных действий, — даже самые неправдоподобные, типа несуществующего заболевания «Саркома прямой кишки». Даже если у него была саркома кишки, как я уже говорил, операции по поводу злокачественной опухоли прямой кишки во всём мире делают в два этапа. Но здесь же дело хуже — здесь дело в том, что Королёву расширили операцию до смертельного максимума без его согласия. Всё, что знали он и его семья, — это то, что у него доброкачественный полип, который быстренько удалят под общей анестезией.

Ладно, пусть, предположим, у Королёва был рак, а не фантастическая саркома, что тоже достаточно серьёзно, но всё равно, люди с раком прямой кишки живут годы, потому что это не рак лёгких или печени.

Но сейчас я вам скажу одну техническую деталь, которую знают только специалисты. Вы заметили, что жена Королёва говорит, что перед операцией Королёва посещал его анестезиолог Юрий Ильич Савинов, судя по отчеству еврей, как и положено всем врачам, которые работают в Кремлёвской больнице.

Правильно. Часть работы анестезиолога, за которую ему платят деньги, — это за день посмотреть пациента пред операцией. Зачем анестезиолог смотрит пациента за день перед операцией? Чтобы посмотреть историю его болезни, узнать его другие болезни на предмет того — выдержит ли его сердце и лёгкие? Если анестезиолог считает, что больной находится в состоянии, что он не может перенести операцию, он должен предложить хирургам отложить операцию, и лучше подготовить пациента. И самое главное — анестезиолог смотрит ротовую полость и его дыхательные пути именно с этой целью — определения возможных трудностей при постановке трубки в трахею для искусственного дыхания за пациента. Этот осмотр делается пред операцией любого пациента — хоть бездомного, не говоря уже об операции Генеральному Конструктору. Существует специальная, четырёхстепенная классификация трудности дыхательных путей для постановки дыхательной трубки. Четвёртая степень самая трудная. Однако уже при третьей степени анестезиолог должен известить своё анестезиологическое начальство о том, что у пациента трудные дыхательные пути, рот широко не открывается и так далее. Шеф анестезиологии обязан предпринять дополнительные меры, которых много, и загодя известить оперирующего хирурга.

Таким образом, когда в выше приведённом разговоре оперирующий хирург Петровский говорит, что — Королёв скрывал, что у него короткая шея, — объяснял мне Петровский.

Мы, специалисты, знаем совершенно точно, что Борис Васильевич Петровский говорит наглую ложь. Потому что шеф анестезиологии совершенно точно заранее доложил ему об этом, а также о том, что у Королёва вследствие перелома в прошлом челюстей, рот широко не раскрывается. А если Петровский врал пациенту, что он берёт его только на удаление полипа, а сам начал делать радикальное удаление; если он врал свои коллегам, что у пациента несуществующая в природе саркома прямой кишки, и как министр здравоохранения заставлял своих подчинённых лжесвидетельствовать; если он врал, что он не знал, что у пациента Королёва короткая шея и не открывается рот, то он врал и во всём остальном, и это со всей ясностью указывает на его личную заинтересованность в отрицательном исходе операции»¹⁸.

Коллективный «заинтересант» в убийстве С.П. Королёва — заправилы глобальной политики и США. И вряд ли гибель С.П. Королёва в «Кремлёвке» была единственным случаем, поскольку в 1970‑е — в 1980‑е гг. некоторые «большие московские шишки» предпочитали после постановки диагноза в «Кремлёвке» уезжать лечиться из Москвы в больницы ближайших к столице областных центров, где тоже были умелые врачи, хорошая медтехника (по крайней мере в областных больницах), но не была налажена система реализации политических интриг и заказов на убийства через оказание «медицинских услуг».

Нет ясности и в причинах смерти ещё одного советского эпохального учёного — кибернетика, создателя вычислительной техники и информационно-алгоритмических технологий академика Виктора Михайловича Глушкова (1923 — 1982). Хотя официально он умер от болезни (опухоль продолговатого мозга), но по воспоминаниям его дочери этому предшествовали два неудачных покушения на его жизнь, а медики в Киеве и в «Кремлёвке» не смогли своевременно поставить правильный диагноз¹⁹.

Есть версия, что и президент Венесуэлы Уго Чавес умер от онкологии, которую смогли возбудить в его организме спецсредства, созданные умелыми биологами и врачами, подконтрольными спецслужбам США.

И «вишенка на торте». Анекдот 1982 г.

Выходит Брежнев на трибуну и начинает читать по бумажке: «Дорогие товарищи! Советский народ постигло большое горе: умер Леонид Ильич Брежнев…» Обескураженный спускается с трибуны и устраивает нагоняй референтам: «Что вы мне подсунули?». Те в ответ: «Леонид Ильич, сколько раз мы Вам говорили: Не надевайте пиджак Андропова…».

Этот анекдот был услышан в поезде, который был в пути с полудня 8 по утро 9 ноября 1982 г. 10 ноября 1982 г. Л.И. Брежнев умер, а Ю.В. Андропов возглавил Комиссию по организации похорон Л.И. Брежнева, после чего 12.11.1982 г. именно он был избран Генеральным секретарём ЦК КПСС, и несколько позднее — 16.06.1983 г. стал и Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Правда и сам Ю.В. Андропов возглавлял страну не долго: он умер 9 февраля 1984 г. от острой почечной недостаточности.

Т.е., как показывает история, такое подразделение медицины как «лейб-медицина», обслуживающая высшие слои разнородной социальной «элиты» (как политической, так и иных сфер деятельности — научной, военно-промышленной и т.п.) вызывает уйму подозрений вследствие наличия фактов весьма своевременных (для определённых заинтересованных глобально-политических сил) смертей ряда лиц, хотя за давностью лет многие подозрения не трансформировать в доказательные обвинения, тем более, что официальные медицинские документы (если они сохранились; а если и сохранились, то в случае убийства посредством медицины они изначально фальсифицировались²⁰) выражают идею: «Все люди смертны: он бы всё равно умер и без наших искренних и профессионально безупречных попыток продлить ему жизнь, а кроме того — он сам виноват в том, что поздно обратился к нам и довёл себя до такого состояния, что мы уже не могли ему помочь, хотя и старались…». Однако, необходимо понимать:

Все такого рода «подозрительные» смерти происходят в русле действия реально сложившейся социальной психодинамики²¹, и это обстоятельство означает, что умершие так или иначе действительно сами довели себя до состояния, в котором им потребовалась помощь медиков. Но в каких конкретных случаях их смерть была неизбежной при том состоянии их организмов и возможностях медицины соответствующей эпохи²², а в каких случаях смерть была целенаправленно вызвана медиками-киллерами или стала результатом искренних ошибок врачей, действовавших в русле той же самой психодинамики, которая уже обрекла пациентов на смерть, — вопрос открытый²³.

Т.е. все такого рода подозрительно своевременные для определённых политических сил смерти их оппонентов происходят в пределах Божиего попущения. Но соучаствующих в этом врачей-киллеров касается непосредственно то обстоятельство, что эксплуатация Божиего попущения христианской этикой запрещена и за осознаваемое преступление через заповедь «Не убий!» и через профессиональную «Клятву Гиппократа» предстоит дать ответ…

Тем не менее, в культурах, где деньги — бог, которому подчинено почти всё, платёжеспособный спрос рождает предложение, в силу чего вероятностная предопределённость осуществления политического персонально-адресного терроризма посредством оказания «медицинской помощи» — далеко не нулевая, и есть и умельцы, и профессиональные сообщества, которые могут выполнить такого рода заказы так, чтобы факт убийства был однозначно недоказуем, а соответствующие документы были безупречны и с медицинской, и с юридической точек зрения.

Теперь перейдём к теме «медицина как оружие массового поражения».

В разделе 4.3 были рассмотрены системные пороки европейской медицинской традиции. Все они могут употребляться в качестве оружия массового поражения в «гибридных войнах», если европейскую медицинскую традицию продвинуть в культуру жертвы предполагаемой агрессии.

Хотя эти средства массового поражения работают медленно (в сопоставлении с системами залпового огня, боевыми отравляющими веществами или атомной бомбой), но они не воспринимаются в качестве средств поражения (оружия) большинством населения и надёжно работают, вызывая преждевременную смертность или снижение рождаемости под воздействием фармацевтики, биологическое вырождение, культурную деградацию вплоть до краха обществ.

Политическая востребованность именно такого употребления медицины есть²⁴, поскольку одна из глобально-политических проблем — избыточное количество «бандерлогов»²⁵, чьи потребительские и гедонистические запросы безудержны: население Земли около 7 миллиардов, а на «Скрижалях Джорджии»²⁶ написано: «1. Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой. (…) 10. Не будьте раковой опухолью для Земли, природе тоже оставьте место!»²⁷ Соответственно этой рекомендации в исторически непродолжительные сроки надо уничтожить более 6,5 миллиардов человек и многократно снизить рождаемость. Какие «квоты на жизнь» заправилы глобальной политики назначат каждой из стран, включая Россию? — ответ на этот вопрос публично не оглашается, но реальная политика даёт на него ответ в виде вымирания населения многих стран. Но этот вопрос касается и России, потерявшей суверенитет после краха СССР.

Поэтому политические мафии (и прежде всего масонство) просто обязаны (перед их хозяевами и заправилами) целенаправленно работать на то, чтобы арсенал медицины употреблялся в отношении населения многих стран именно в качестве средства разрушения демографической пирамиды и нарушения процесса воспроизводства здорового населения в преемственности поколений, чтобы этот арсенал расширялся, и чтобы европейскую медицинскую традицию в культурах обществ не вытеснило оздоровление и здравоохранение, чтобы она не преобразилась в субкультуру оздоровления и здравоохранения.

[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image29.jpeg]Это многое объясняет в политике «здравоохранения» большинства государств, включая и постсоветскую Россию: политика «оптимизации здравоохранения», выражающаяся в сокращении штатов санитарок и медсестёр (как сообщали СМИ, по состоянию на май 2020 г. в Санкт-Петербурге не хватает 3 000 медсестёр), лаборантов, врачей (должности врачей сокращаются и даже докторам медицинских наук, зарекомендовавшим себя в практике, предлагается после сокращения их должностей занять должности санитарок и дворников²⁸), в сокращении количества медицинских учреждений низового уровня (первичных), непосредственно работающих с пациентами; в бюрократизации медицины на всех уровнях системы — одно из экстремальных проявлений этой глобальной политики в отношении России, направленное на ухудшение медицинского обслуживания нездорового населения с целью стимулирования его вымирания и обеспечения доходности коммерционализированной медицины.

И кроме того, в целях подрыва устоев здравоохранения осуществлялась ликвидация и дезорганизация профильных научно-исследовательских учреждений.

И ещё раз — апофеоз бюрократизации и «оптимизации» системы «здравоохранения» в России. Процесс госпитализации больного с подозрением на коронавирус бригадой скорой медицинской помощи может длиться 12 — 17 часов²⁹. Всё это время члены бригады одеты в костюмы биологической защиты: ни осуществить физиологические надобности, ни попить хотя бы, не говоря уж о том, что в скорой медицинской помощи могут нуждаться другие люди, пока бригада простаивает во многочасовой очереди, продолжительность которой почти вдвое превышает 8‑часовую продолжительность нормального рабочего дня. А когда весной 2020 г. потребовались дополнительные койко-места под лечение коронавирусных больных «оптимизаторы» занялись перепрофилированием существующих специализированных медучреждений (онкологических, кардиологических и т.п.), фабрикуя для вышестоящих бюрократов отчётность о наращивании мощностей, готовности системы к работе в условиях пандемии, и обрекая на отказ системы в оказании медицинской помощи множеству некоронавирусных пациентов. Причина в том, что «оптимизаторы» успели до этого сократить количество койко-мест в инфекционных отделениях по всей стране³⁰.

Также надо понимать, что высокая заболеваемость COVID-19 среди медперсонала, это следствие, прежде всего, того, что «оптимизаторы» не озаботились созданием резерва средств индивидуальной защиты и созданием мощностей для их производства в необходимых объёмах в случае угрозы эпидемий³¹. Вследствие этого тупые бюрократы федерального и регионального уровня бросили на статистически предопределённую смерть медиков и не несут за этой никакой ответственности. Снабжение медучреждений всем необходимым для их работы — это не область ответственности главврачей и персонала медучреждений. Организация производства и распределения всего необходимого — область ответственности организаторов системы на федеральном и региональном уровне. Плюс к этому два пожара в больницах Москвы (9 мая 2020 г. — погиб один коронавирусный пациент) и Петербурга (12 мая 2020 г. — погибли 5 коронавирусных пациентов) из-за возгораний аппаратов искусственной вентиляции лёгких³² или неисправности электропроводки. Но ФСБ и прокуратуре до системного краха оптимизированной медицины и «здравоохранения» и его творцов, как обычно, нет дела.

Это не оптимизация, а вредительство³³. Оптимизация это — меры, направленные на повышение эффективности системы, включая и повышение её производительности (при необходимости), быстродействия, а не сокращение расходов на её функционирование, в результате чего система утрачивает производительность и качество функционирования.

Но есть и другие, ещё более опасные устремления.

В 2017 г. СМИ сообщили о том, что на территории России иностранные фирмы через свою периферию собирают биологические материалы россиян³⁴. Первичным заказчиком этих работ оказался Пентагон, военно-воздушные силы США. Т.е. не надо обольщать себя мыслью, что «пентагоновцы», страдая от нехватки государственного финансирования, решили подзаработать деньжат путём выполнения исследований в целях повышения качества здравоохранения в России и потому начали в нашей стране сбор биоматериалов людей, принадлежащих к разным этническим группам и проживающих в разных регионах. Причём полезно обратить внимание на то, что в упомянутой в сноске публикации на сайте «Русской службы BBC» названы цели, ради которых собираются биоматериалы:

1. Фундаментальные исследования генетики народонаселения с целью узнать больше о происхождении человечества, его расселении по планете и адаптации к условиям среды;

2. Медицинское направление, рассматривающее геном человека, чтобы понять связь генов с развитием болезней;

3. Определение происхождения человека по его ДНК (как по инициативе самого человека, так и в криминалистических целях).

Второй цели по умолчанию соответствует ещё одна, прямым заинтересантом в достижении которой является Пентагон: создание этнически ориентированных возбудителей болезней, которые могут поражать представителей каких-то определённых этнических групп, но по отношению к которым представители других этнических групп будут невосприимчивы или будут переносчиками этих болезней, сами, однако, не болея ими. При этом:

• в открытой научной печати и в СМИ пропагандируется идея, что создание этнически ориентированного биологического оружия невозможно в силу генетической общности человечества или недостаточной для этого развитости науки³⁵,

• но в то же самое время с середины ХХ века работы в этом направлении ведутся в засекреченных биолабораториях³⁶ и в такого рода исследования, проведение которых требует очень развитых фундаментальной и прикладной науки, техники и технологий, в силу чего они недоступны для подавляющего большинства стран, вкладываются очень большие суммы… — насколько результативно вкладываются? — на этот вопрос может ответить только реальная практика биологической войны³⁷.

Ещё одна публикация на эту тему сообщает:

«Валерий Ильинский, генетик: «Насколько я знаю, на территории нашей страны есть два центра, один в Москве, а другой в Петербурге, которые занимаются сбором биоматериалов самых разных народов России и отправляют их своим коллегам-коллабораторам в США. Основная цель этих исследований, судя по тем публикациям, которые появились за последние годы, заключается в изучении генетического разнообразия разных этносов в России, в поиске различий между ними, в том числе и того, какие болезни их поражают, и в описании этих отличий».

В России, несмотря на наличие необходимых условий и оборудования, сами исследования не проводятся. Эксперт предполагает, что это связано распределением грантов: в США такие исследования финансируются лучше.

При этом Ильинский отметил, что исходные данные исследований российским ученым недоступны. Причины этого неизвестны, передает РИА Новости.

Валерий Ильинский: «Мы не можем получить информацию, полученную в ходе изучения нас же самих (выделено жирным нами при цитировании: — ВП СССР). И поэтому было бы гораздо полезнее, если бы такие исследования проводились в России, тем более что ничто не мешает их осуществлять в тех же объемах, которые характерны для американских проектов»³⁸.

Скрывать данные о России, полученные в России, — имеет смысл только в том случае, если эти данные употребляются для осуществления антироссийских целей: в данном случае — в целях подготовки к ведению биологической войны³⁹.

В 2010 г. в СМИ прошли сообщения такого рода:

«Билл Гейтс, используя свои миллиарды через свой "Фонд Билла и Мелинды Гейтс", занимается решением проблем заболеваний и нехватки продовольствия в Африке, а также борется с нищетой. На недавней конференции в Калифорнии Гейтс приоткрыл завесу над почти неизвестным аспектом своей благотворительности — снижением численности населения, или другими словами — евгеники».⁴⁰

Сказано это было в контексте обеспокоенности Б. Гейтса объёмами выброса СО₂. В цитируемой публикации утверждается, что люди не поняли Гейтса, что он имел в виду не сокращение численности населения Земли на 10 — 15 %, а снижение темпов прироста населения планеты на 10 — 15 %, чему соответствует прирост населения не на 2 миллиарда, а на 1,3 миллиарда.

«Общий объём выбросов равен числу людей, помноженному на число оказываемых им услуг, а также на количество энергии и удельное количество CO₂ на единицу энергии. Чтобы подойти к разговору о "чистой" энергии, Гейтс перебрал остальные множители, показав, что ни один из них свести к нулю не получится.

Начал основатель корпорации Microsoft, как настоящий зануда, с населения. Вот что он сказал:

«First, we've got population. Now, the world today has 6.8 billion people. That's headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent but there we see an increase of about 1.3»⁴¹

И в цитируемой публикации предлагается и официальный перевод на русский по субтитрам этого фрагмента выступления Б. Гейтса: «Первый сомножитель — население. Сегодня в мире — 6,8 миллиардов людей, и эта цифра вырастет примерно до 9 миллиардов. При условии крупных успехов в создании новых вакцин, в здравоохранении, в сфере охраны репродуктивного здоровья, рост может снизиться на 10 — 15 процентов, но это всё равно прирост примерно на 1,3 миллиарда».

Тем не менее, хотя Билл Гейтс и не предлагает (по крайней мере, публично) вакцинацию в отсталых странах, за которой последует снижение рождаемости, сама по себе идея — создать вакцину, побочным эффектом применения которой в массовой вакцинации будет снижение рождаемости (эпидемия бесплодия) — в контексте ведения агрессии методами «гибридных войн» представляет интерес:

1. Оказали «гуманитарную помощь» отсталой стране — массово провакцинировали малышей;

2. Дети выросли — если не все, то более половины либо бесплодны, либо репродуктивно неполноценны (зачатия — редки, при беременности выкидыши часты, беременности в их большинстве не завершаются рождением здоровых детей);

3. Старшие поколения умерли, новые не родились или малочисленны.

4. Задачи агрессии решены.

5. Отсталая страна даже, если прямо укажет на причину геноцида, останется один на один со своей катастрофой, поскольку мировые СМИ будут замалчивать эту проблему или свалят ответственность на «туземную администрацию», не говоря уж о том, что всегда продажная местная «элита» не посмеет обвинить своих зарубежных кукловодов и их хозяев в организации геноцида…⁴²

Поэтому массовые обязательные вакцинации импортными снадобьями (а также и собственными, не доведёнными «до ума») — открытая возможность геноцида⁴³. Будет она реализована либо нет — не зависит от страны, принимающей «гуманитарную помощь» в виде рекомендаций ВОЗ или в виде вакцин, либо импортирующей вакцины по причине того, что собственная фармацевтическая промышленность была убита ранее или её обязали производить нечто под видом лекарств на основе зарубежных патентов и технологий. «Безумие думать, что злые не творят зла» — римской император (с 161 г. до н.э.) Марк Аврелий (121 — 180 гг. н.э.).

И сказанное не болезненные вымыслы.

«Идея использования вакцины для тайного сокращения рождаемости в странах Третьего мира, также не нова. Хороший приятель Билла Гейтса — Дэвид Рокфеллер и его Фонд Рокфеллера совместно с ВОЗ и другими были еще в 1972 году вовлечены в крупный проект усовершенствования другой "новой вакцины".

Результатом этого проекта стало массовое использование человека в качестве морских свинок в начале 1990-х. ВОЗ курировала массовые кампании вакцинации против столбняка в Никарагуа, Мексике и на Филиппинах. У Comite Pro Vida де Мехико, римско-католической организации возникли подозрения о мотивах программы ВОЗ, она решила проверить многочисленные ампулы с вакциной и обнаружила в их содержимом хорионический гонадотропин человека или ХГЧ. Это был весьма загадочный компонент вакцины, предназначенной для защиты людей от заболевания, возникающего в результате заражения раны ржавыми гвоздями или других контактов с некоторыми бактериями в почве. Сам столбняк, действительно, также довольно редко встречается. Кроме того, весьма интересно, что ХГЧ является естественным гормоном, необходимым для поддержания беременности. Однако, сочетание возбудителя столбняка с ХГЧ стимулировало формирование антител к последнему, делая женщину неспособной выходить положенный срок беременности, другими словами, это было скрытой формой аборта. Похожие сообщения о вакцинах с добавкой гормона ХГЧ поступали из Филиппин и Никарагуа».⁴⁴

Применялась ли эта вакцина в России либо же нет — таких данных на момент написания данного текста найти не удалось⁴⁵.

Обратимся к статье «Россия переходит на отечественные вакцины. Политика импортозамещения гарантирует РФ лекарственную независимость в сфере иммунобиологии», опубликованной в «Независимой газете» 06.01.2018 г. В ней сообщается:

«В 2009 году приказом Министерства промышленности и торговли России была утверждена Стратегия развития фармацевтической промышленности до 2020 года, нацеленная на уход от импортозависимости за счет увеличения доли инновационных фармацевтических производств в стране. На момент принятия программы доля вакцин иностранных производителей в России составляла 73,5 % при средней розничной цене за упаковку 13,5 долл. (цена дозы — от 0,05 долл. до 3,3 долл.), к сегодняшнему дню ситуацию удалось существенно изменить. Например, РФ без проблем способна обеспечить себя вакцинами от гриппа, в целом же объем фармацевтического рынка в России в 2016 году, по данным Союза ассоциаций и предприятий медицинской промышленности «Росмедпром», существенно вырос и составил 1,3 трлн руб. по сравнению с 260 млн. руб. в 2009 году.⁴⁶

Запуск программы спровоцировал ложную локализацию фармакологических компаний-поставщиков вакцин. Так, уже в 2014 году подавляющее большинство обязательных вакцин в России начали обозначаться как отечественные, хотя на территории страны производилась только их упаковка. Реальная локализация производства вакцин занимает минимум 5 — 7 лет и требует значительных инвестиций. Кроме того, для соблюдения биологической безопасности многие вакцины производятся на единственном в мире предприятии. В результате формальной локализации 65 % российского рынка вакцин состояло из иностранных ингредиентов.

В ответ на действия рынка Минпромторгом России были определены критерии отнесения продукции фармацевтической и медицинской промышленности к продукции, произведенной в Российской Федерации (одобрено постановлением правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719). Эти критерии регулярно пересматриваются в соответствии с растущими возможностями отечественных компаний. Так, с 1 января 2017 года произведенными в России лекарственными препаратами считаются только зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с российским законодательством лекарственные препараты, в отношении которых на территории стран ЕАЭС осуществляются технологические операции, соответствующие совокупности стадий технологического процесса производства готовой лекарственной формы, упаковки и выпускающего контроля качества. (…)

В марте 2014 года Минздрав России заключил соглашение о сотрудничестве в этой области с госкорпорацией «Ростех», которая, как уже было сказано выше, создала холдинг «Национальная иммунобиологическая компания» («Нацимбио»).

«Нацимбио» назначили единственным поставщиком вакцин для Национального календаря для того, чтобы сформировать систему научного и производственного взаимодействия компаний всех форм собственности и различной ведомственной принадлежности, обеспечивающего лекарственную независимость в сфере иммунобиологии. (…)

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image30.png]*Вакцины против эпидемических заболеваний можно рассматривать как стратегические лекарства, а достижения в области создания и производства новых вакцин позволяют прогнозировать к 2025 году расширение перечня управляемых инфекций до 27 в развитых и до 37 — в развивающихся странах. Это обусловливает необходимость совершенствования имеющегося Национального календаря профилактических прививок (НКПП). Основными направлениями развития Календаря медики называют увеличение перечня заболеваний, требующих вакцинопрофилактики, и снижение инъекционной нагрузки на детей первых лет жизни. Учитывая опыт других стран, в ближайшее десятилетие можно ожидать значительного увеличения списка заболеваний, контролируемых вакцинами Календаря. (…)

Кроме того, включение современных комбинированных вакцин даст возможность добавить в НКПП вакцины и против других управляемых инфекций, которые сейчас в Календаре отсутствуют. Наиболее приоритетными вакцинами для разработки являются менингококковые. В России никогда не делали в плановом порядке прививки против данной инфекции. В США используют 4-валентную конъюгированную вакцину уже более 15 лет для подростков, а сейчас эту вакцину можно использовать с 9 месяцев для групп риска и желающих привиться.

Эксперты также рекомендуют усиливать мощности уже имеющихся отечественных производителей и оснащать новейшим оборудованием научно-исследовательские базы и лаборатории, ввести специализацию новых и модернизируемых производств и разработать отдельную здоровьесберегающую технологическую платформу, включающую производство вакцин.

Отдельным направлением развития этой важнейшей отрасли может стать создание Национального института, находящегося в постоянном контакте с Всемирной организацией здравоохранения, для своевременного получения информации для разработки необходимых вакцин»⁴⁷.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image31.png]*Т.е. хотя и предполагается полное импортозамещение в сфере обеспечения массовой вакцинации продуктами отечественной разработки и производства (и это действительно необходимо), но наращивание количества пунктов в «национальном календаре вакцинации» — стратегия по-прежнему, ориентированная на реализацию иллюзорной цели: «всеобщее счастье» в светлом безынфекционном раю́, достигнутом только с помощью вакцин»⁴⁸. А стремление к воплощению иллюзий в жизнь порождает беды — тем более тяжёлые, чем более вздорны иллюзорные представления о жизни.

Кроме того, ведутся научно-исследовательские работы на тему «как вакцинировать беременную женщину, чтобы созданный у неё иммунитет передался будущему ребёнку».

Но даже при решении проблем массовой и индивидуальной вакцинации⁴⁹ европейская медицинская традиция не является субкультурой оздоровления населения и здравоохранения в преемственности поколений. Она — одна из компонент глобализации как «гибридной войны» за безраздельное мировое господство в библейском проекте порабощения человечества от имени Бога.

Поэтому обратимся к глобальной политике и её проблемам. Главная проблема человечества и, соответственно, глобальной политики — глобальный биосферно-социальный — экологический кризис: см. подборку иллюстраций слева. А кроме показанных на фотографиях он включает в себя составляющие, которые не видны невооружённым глазом, а только — в микроскоп либо как результаты химических анализов, либо как статистика изменения видового состава биоценозов: это засорение среды обитания и нарушение физиологии организмов разных биологических видов микрочастицами пластиков и чуждыми их биохимии химическими соединениями.

Причина глобального экологического кризиса — менталитет подавляющего большинства представителей человечества, неотличимый от «менталитета» стадно-стайных обезьян: стадно-стайные обезьяны, где пробегают — там и гадят (см. рисунки ниже).

• деньги — ценность наивысшей значимости, которая правит всем и всеми, за редкостными исключениями;

• стремление повысить свой статус в стадно-стайной иерархии за счёт достижений коммерческой успешности порождает гонку потребления, в которой без пользы перемалываются природные и социальные ресурсы, и которая производит всё то, что составляет экологические проблемы всех масштабов и уровней.

Это — проблема застарелая. Заправилы и хозяева библейского проекта пытались её профилактировать, с какой целью породили и продвигали «мраксизм», его учение о «мировой социалистической революции» и переходу к «социалистическому» экономическому укладу в глобальных масштабах, с плановым ведением хозяйства, обеспечивающим всем «разумную достаточность» потребления, ликвидирующим гонку безудержного потребления, которая и является социокультурным генератором глобального экологического кризиса. Однако «мраксистский» проект не достиг успеха потому, что большевизм во главе с И.В. Сталиным в слова «социализм» и «коммунизм» вкладывал не тот смысл, который оставался в умолчаниях у истинных марксистов-русофобов — К. Маркса, Ф. Энгельса, Л.Д. Бронштейна (Троцкого)⁵⁰, Н.С. Хрущёва. Поэтому проблема только усугублялась.

Следующие попытки её разрешения со стороны заправил и хозяев библейского проекта порабощения человечества от имени Бога включают в себя два потока действий:

• замещение биомассы, несущей либерально-буржуазную культуру в государствах Европы, в Австралии, в США и Канаде, пришлым населением (беженцами из районов, где целенаправленно созданы социальные катастрофы), которое не ассимилируется в традиционные либерально-буржуазные культуры, сохраняет свои национальные культуры, и стимулирование биологической деградации традиционных обществ, приверженных либеральным ценностям, с целью их замещения пришельцами с иной культурой;

• предложение всем странам перейти к жизни по концепции устойчивого развития.

Первый поток действий мы наблюдаем в Европе, в США и Канаде, в Австралии и в России. Второй поток действий не попадает в область внимания большинства, поэтому его надо осветить особо.

В 1972 г. был опубликован доклад «Римскому клубу» «Пределы роста». В нём было показано, что исторически сложившийся образ жизни глобальной цивилизации в перспективе самоубийственен для неё.

Спустя 20 лет, в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро⁵¹ состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), в которой приняли участие представители 179 государств, на которой был провозглашён переход к «Концепции устойчивого развития». Для осуществления такого перехода требовалось:

• сформировать набор характеристических статистик, который бы описывал жизнь биосферно-социально-экономической систем в каждом регионе планеты, обладающим природным (физико-географическим) своеобразием;

• сформировать набор критериев, которые бы позволяли оценивать соответствие этих статистик и тенденций их изменения Концепции устойчивого развития;

• сформировать научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе в русле Концепции устойчивого развития;

• развернуть подготовку кадров управленцев для всех сфер деятельности на основе этого научно-методологического обеспечения во всех государствах мира;

• устранять из сферы государственного управления и управления в бизнесе всех тех, кто «рулит» вопреки Концепции устойчивого развития в её непрестанном развитии.

С того времени прошло почти 30 лет (а с момента публикации доклада «Пределы роста» — почти 50 лет), но из этого списка научным официозом и политиками всех стран мира, включая и Россию, не сделано ничего — «от слова совсем», какой неуместный оборот речи (наряду со словом «озвучить») полюбили многие.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image38.jpeg]*Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»⁵² — ещё одно предложение «мировой закулисы» перейти к иному образу жизни глобальной цивилизации и иному характеру взаимоотношений государств. Но и она до настоящего времени — пустые слова, поскольку научно-методологическое обеспечение государственного управления и управления в бизнесе в соответствии с провозглашёнными в ней задачами не развито и не вошло в образовательные стандарты всеобщего и высшего профессионального образования (прежде всего, — управленческого, политико-экономического) ни одного государства мира.

Спрашивается: как на это «совсем ничего не сделано» и не делается на протяжении почти полувека (если считать от публикаций «Пределов роста») должны реагировать «мировая закулиса» и ноосфера Земли? — Если «мировая закулиса» как субъект глобальной власти не хочет быть зачищенной ноосферой Земли вместе с несколькими миллиардами «бандерлогов» (по организации их психики не состоявшихся в качестве человеков вследствие политики само́й «мировой закулисы»), то она сама должна теми или иными способами зачистить планету от избыточного количества «бандерлогов», которые сами готовы уничтожить и себя, и биосферу планеты своим образом жизни и бездумно-безвольным нежеланием его изменить. Причём зачистка эта должна быть упреждающей, поскольку никто из представителей «мировой закулисы» не хочет погибать сам в глобальной катастрофе цивилизации, которую способны организовать «бандерлоги» либо ноосфера Земли.

Об этом «мировая закулиса» давно уже оповестила всех заинтересованных лиц на упоминавшихся ранее «Скрижалях Джорджии» (на фото слева):

1. Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой.

2. Разумно регулируйте рождаемость, повышая ценность жизненной подготовки и многообразия человечества.

3. Найдите новый живой язык, способный объединить человечество.

4. Проявляйте терпимость в вопросах чувств, веры, традиций и им подобных.

5. Пусть справедливые законы и беспристрастный суд встанут на защиту народов и наций.

6. Пусть каждая нация сама решает свои внутренние дела, вынося на мировой суд общенародные проблемы.

7. Избегайте мелочных судебных тяжб и бесполезных чиновников.

8. Поддерживайте равновесие между личными правами и общественными обязанностями.

9. Превыше всего цените правду, красоту, любовь, стремясь к гармонии с бесконечностью.

10. Не будьте раковой опухолью для земли, природе тоже оставьте место!⁵³

Далее возникает чисто практический вопрос: как зачистить планету от нескольких миллиардов «бандерлогов», которые не внемлют ничему — ни разнообразному давлению потока событий жизни, ни вразумляющим словам?⁵⁴

Мировая ядерная война с массовым применением боевых отравляющих веществ для решения этой задачи не подходит потому, что она усугубит и без того опасный глобальный экологический кризис так, что и членам само́й «мировой закулисы» захочется сбежать с Земли куда-нибудь в более пригодное для жизни место, где нет «бандерлогов» с ядерной бомбой и высокоразвитой химией⁵⁵.

Что в этом случае остаётся? — Пандемия или череда нескольких пандемий.

———————

• Пандемии способны уничтожить миллиарды людей, для чего инфекция должна:

<!-- -->

• либо порождать высокую статистику заражаемости и смертности, однако не чрезвычайно высокую, поскольку скоротечное вымирание — процесс плохоуправляемый, а вымирание (как и все процессы в цивилизации) должно быть управляемым, и это требует умеренной смертности хотя бы при условиях оказания некоторой медицинской помощи и применении карантинно-профилактических мер;

• либо при высокой заражаемости поражать репродуктивную систему, делая переболевших с высокой вероятностью бесплодными;

<!-- -->

• жертвами пандемий станут, прежде всего, биологически слабые людей, что (как представляется многим) генетически оздоровит человечество и тем самым компенсирует воздействие на ухудшение генетики человечества европейской медицинской традиции и образа жизни глобальной «цивилизации потребления»;

• как следствие пандемии или череды пандемий рухнет сложившийся глобальный экономический уклад и его организационно-технологический комплекс, породившие нынешний глобальный биосферно-социальный (экологический) кризис;

• в изменившейся ситуации откроются новые возможности для продвижения в культуру постпандемийного человечества тенденций к доминированию менталитета, обеспечивающего жизнь в соответствии с принципами, исключающими возобновление глобального биосферно-социального экологического кризиса;

• сама «мировая закулиса» не будет жертвой пандемии потому, что она опирается не на европейскую медицинскую традицию, а на свою собственную эзотерическую традицию здравоохранения, выражающую иную культуру чувств и миропонимания.

———————————————————————

В ИТОГЕ:

1. Проблема глобального экологического кризиса может быть разрешена посредством пандемии или череды пандемий.

2. Всё может быть сделано без нарушения ноосферно-религиозных закономерностей, нравственно-этических по их существу, поскольку «бандерлоги» и так работают на своё самоубийство, в которое могут вовлечь окружающих и потомков, и организация пандемии — просто «помощь» им в том, что они и так делают.

3. Всё может быть сделано анонимно, поскольку выявить действительный источник пандемий трудно, не говоря уж о том, что публично оглашённую достоверную информацию можно утопить в обилии правдоподобных ложных вариантов или списать её авторство на вымыслы «маньяков», приверженных теории всемирного заговора или просто заболтать в обсуждении иных версий.

4. А кроме того, — всегда есть возможность обвинить в создании и вбросе в общество биоагента, повлёкшего пандемию, любое государство или общественную организацию, если это будет сочтено целесообразным по глобально-политическим мотивам.

———————

Должно быть понятно, что такой глобально-политический сценарий не может быть реализован без участия высоко профессиональных биологов и медиков, которых даже не обязательно посвящать в то, кому и для чего необходимы результаты их работ; тем более, что многие из них обладают нулевым социально-политическим кругозором и заинтересованы прежде всего в получении приличных доходов, удовлетворении их честолюбия⁵⁶, что характерно и для подавляющего большинства прочих людей в нынешнем составе «обандерложившегося человечества».

Поэтому при возникновении эпидемий и пандемий найти их начала будет трудно, примером чему история с коронавирусом COVID-19. Кто создал вирус COVID-19, ставший причиной объявленной 11 марта 2020 г. Всемирной организацией здравоохранения пандемии? — на сей счёт есть множество взаимоисключающих друг друга мнений:

• Микробиологическая лаборатория в Ухане, как в этом убеждён нобелевский лауреат 2008 г. (за открытие ретровируса ВИЧ) Люк Монтанье, заявивший, что Китай должен признать факт чрезвычайного происшествия в лаборатории, повлекший несанкционированную утечку биоагента, вызвавшего пандемию⁵⁷ (см. его интервью от 16.04.2020 Жану-Франсуа Лемуану — редакционному директору портала www.pourquoidocteur.fr); США придерживаются этой же точки зрения, что виновником пандемии является биолаборатория в Ухане⁵⁸.

• США, которые его создали и завезли в Ухань, чтобы свалить ответственность за свой биотерроризм в глобальных масштабах на Китай (официальная версия КНР⁵⁹).

• Это природный вирус, возникший естественным путём (позиция российского иммунолога Валерия Черешнева⁶⁰).

• «Ни китайские учёные, ни человечество в целом пока не в состоянии создать вирус, подобный новому коронавирусу. Об этом заявил глава Уханьского института вирусологии Юань Чжимин в интервью Центральному телевидению Китая. Так он ответил на всё чаще звучащие обвинения, что Китай мог сам создать смертельно опасную заразу, которая затем распространилась по миру. (…) По его мнению, для создания вируса, подобного SARS-CoV-2, потребовались бы знания, которыми люди пока не обладают, а также огромный объём работы, который сейчас также провести невозможно. — Поэтому я никогда не поверю, что человечество уже обладает достаточными знаниями для того, чтобы синтезировать подобный вирус, — заключил учёный»⁶¹.

• Вирус создан «эзотерической наукой» «мировой закулисы» и началу его распространения дала старт её исполнительная периферия во всех странах мира.

• Вирус спущен в биосферу Земли инопланетной цивилизацией, решающей свои задачи в отношении нашей планеты и её «разумного» населения, развивающего самоубийственный для него глобальный биосферно-социальный экологический кризис.

Если Вы сами не являетесь высоко профессиональным вирусологом, генетиком, не имеете доступа к соответствующему оборудованию, не имеете соответствующего научно-методологического обеспечения проведения исследований, не имеете доступа к биологическим образцам, привезённым из разных стран мира, где есть пандемия, то из представленных выше мнений Вы не можете обоснованно выбрать ни одно в качестве достоверного. Либо для получения достоверного знания об этом Вы должны быть безупречным экстрасенсом-ясновидцем. Но в любом случае в толпо-«элитарном» обществе по этому вопросу будет существовать множество мнений, и оно расслоится на приверженцев каждого из них и на тех, кто признает свою некомпетентность и будет воздерживаться от суждений.

Организация «международного расследования» тоже не поможет: во-первых, факт даже достоверного выявления виновника не остановит пандемию; во-вторых, как показывает опыт прошлого, расследование изначально может быть «заказным», т.е. его задачей будет не выявить истину, а возложить вину на кого-то невиновного⁶² либо снять вину с реального виновника, возможно, что возложив её на невиновных⁶³.

И то же самое касается новых штаммов COVID‑19: они возникли в ходе пандемии теми или иными естественными путями? либо их выпустили в обращение из биолабораторий, о чём говорит их скоростное распространение во все регионы Земли?

Но в любом из вариантов страна-создатель биоагента пандемии, если соотноситься с глобально-политической проблематикой и возможностями разрешения ряда глобальных проблем, — не хозяин проекта, а неизбежно одна из его жертв вне зависимости от того, какими мотивами руководствуются её ведущие политики, проводя якобы свои или чужие работы такой направленности на своей территории⁶⁴.

Ну а быстродействие системы проведения исследований на тему выработки стратегии профилактирования и средств лечения заболевших явно будет отставать от темпов нанесения ущерба пандемией, не говоря уж о том, что оно будет ещё ниже, если «мировая закулиса» будет поддерживать через свою периферию неэффективность систем «здравоохранения» в государствах, блокировать исследования на направлениях, ведущих к успеху, и поощрять дорогостоящие и продолжительные работы на тупиковых направлениях. Кроме того, проведение такого рода работ не по карману большинству государств и медицинских учреждений.

Поэтому при сложившемся к настоящему времени образе жизни, характере государственного управления, организации более или менее либерально-рыночной бесплановой экономики и её взаимосвязей с мировой экономикой (тоже более или менее либерально-рыночной и бесплановой), при господстве европейской медицинской традиции ни одна страна мира не защищена от реализации такого рода сценариев на её территории.

И даже если пандемия COVID‑19 реально менее опасна, чем это представляют СМИ и политический официоз многих стран, исходя из своих интересов и интересов своих заправил, спонсоров и хозяев⁶⁵, — ждите: реально смертоносная пандемия, будь её биоагент создан искусственно либо будь он природным, — объективно возможна не только потому, что есть «мировая закулиса» с её специфическими глобально-политическими целями, но и потому, что мы не можем ждать милостей от Природы после того, что с нею сделали, и семь миллиардов «бандерлогов», не делающих ничего для того, чтобы стать человечностью, — избыточно много для Земли⁶⁶, которая в целом ещё более интеллектуально мощна, чем любой из живущих на ней людей, и потому биоагент пандемии, если он будет порождён биосферой, будет ещё более надёжно-убийственным, чем любые разработки микробиологов на тему «разработка биологического оружия» в тех или иных целях.

Но биосфера Земли — устойчиво функционирующая система при условии, что стабильны космические факторы, под воздействием которых находится планета. Если же ноосфера-биосфера порождает биоагенты, которые начинают выкашивать человечество (чёрная оспа, чума, холера, некоторые особо убийственные эпидемии гриппа — в прошлом, загадочный COVID‑19 — ныне), то есть основания подумать о том, что такого творит человечество, что вызывает столь убийственную реакцию Земли-матушки.

Если возвращаться к глобальной политике как процессу управления глобальной цивилизацией изнутри её самой, то:

Какие квоты «на жизнь» выделит «мировая закулиса» России в пределах запроектированной ею полумиллиардной общей численности населения Земли — вопрос открытый: если верить Маргарет Тэтчер, «на территории СССР экономически оправдано существование 15 миллионов человек»⁶⁷, т.е. при таком подходе в России 90 % населения — избыточная «биомасса», которую должна уничтожить как либерально-рыночная экономическая модель, верность которой хранит Государственная Дума и Высшая школа экономики, так и европейская медицинская традиция, подчинённая принципу обеспечения её коммерческой эффективности.

И это — ещё одна глобально-политическая причина, по которой наша страна нуждается в субкультуре оздоровления населения в преемственности поколений и в здравоохранении, как защите от одного из средств массового поражения в «гибридной войне» заправил Запада за мировое господство, одной из задач которой является уничтожение генетического ядра Русской многонациональной цивилизации.

Но задача оздоровления населения в преемственности поколений не может быть решена, если общество по-прежнему будет воспроизводить в новых поколениях «бандерлогов»-потребителей, а по сути — паразитов, потенциальных убийц биосферы Земли-Матушки.

Отличие позиции ВП СССР, выраженной в материалах Концепции общественной безопасности, от позиции «мировой закулисы» по отношению к вопросу о разрешении проблемы глобального биосферно-социального кризиса в том, что:

• ВП СССР:

<!-- -->

• предпочитает переход к иному образу жизни глобальной цивилизации путём сокращения численности «бандерлогов» в преемственности поколений путём личностного развития людей и, прежде всего, — детей, в результате чего люди перестанут быть «бандерлогами»,

• предполагая, что пандемию, в крайнем случае, инициирует ноосфера Земли сама либо непосредственно через биосферу, либо опосредованно через «научно-технический прогресс» в цивилизации «бандерлогов» в ходе проводимых ею научных исследований микроорганизмов и генных модификаций;

<!-- -->

• А «мировая закулиса» готова заказать пандемию как инструмент радикального сокращения численности «бандерлогов» продажным учёным или употребить кого-то из них втёмную, а разносчиками биоагентов, способных вызвать пандемию, могут стать «зомбики» масончики, «зомбики» из Аль-Каиды, ИГИЛ или из чего-то ещё, а также — Всемирная организация здравоохранения, сдуру или по заказу навязав кампанию по вакцинации от чего угодно соответствующими «целительными» вакцинами.

Внутренний Предиктор СССР\

4 февраля — 17 июля 2020 г.,\

27 июня — 13 июля 2021 г.\

Уточнения и исправления опечаток: 26 июля 2021 г.

 - о всех имеющихся противопоказаниях к вакцинации;

 - я поставил (поставила) в известность медицинского работника о ранее выполненных вакцинациях, обо всех проблемах, связанных со здоровьем, в том числе о любых формах аллергических проявлений, обо всех перенесенных мною и известных мне заболеваниях, принимаемых лекарственных средствах, о наличии реакций или осложнений на предшествующие введения вакцин у меня. Сообщила (для женщин) об отсутствии факта беременности или кормления грудью.

Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы.

Получив полную информацию о необходимости проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции, возможных прививочных реакциях, последствиях отказа от нее, подтверждаю, что мне понятен смысл всех терминов и:

добровольно соглашаюсь на проведение прививки \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ "\_\_" \_\_\_ 2021 года

(подпись пациента)

добровольно отказываюсь от проведения прививки \_\_\_\_\_\_\_\_\_ "\_\_" \_\_\_ 2021 года

(подпись пациента)

Я свидетельствую, что разъяснил все вопросы, связанные с проведением прививок \<здесь должна быть запятая, закрывающая причастный оборот, но её нет — результат реформы образования: ВП СССР\> и дал ответы на все вопросы.

Врач(фамилия, имя, отчество)(подпись)

Формулировка *«крайне редко могут наблюдаться поствакцинальные осложнения (шок, аллергические реакции и другие), но вероятность возникновения таких реакций значительно ниже, чем вероятность развития неблагоприятных исходов заболевания, для предупреждения которого проводится вакцинация»* не является уведомлением пациента о том, что конкретно произойдёт именно с ним (будет ли он здоров, либо именно в нём реализуется эта «вероятность» наступления последствий, более тяжёлых, чем COVID‑19 и его последствия), поскольку «вероятность» — статистическая предопределённость возникновения какого-то события — характеризует множество в целом, а не тот или иной входящий в его состав *конкретный* элемент. Конкретный элемент множества со своей индивидуально своеобразной реакцией на воздействие так или иначе впишется в статистику либо благополучных исходов, либо неблагополучных (вплоть до гибели) исходов. Т.е. **в этом пункте в тексте «добровольного информированного» согласия / несогласия на вакцинацию наличествуют признаки обмана и введения в заблуждение вакцинируемого (ст. 178, 179 ГК РФ), а если в результате вакцинации наступает летальный исход или наносится необратимый ущерб здоровью, то кто из должностных лиц будет отвечать за это по уголовным статьям?**

Поэтому формулировке «добровольно соглашаюсь на проведение прививки» сопутствует умолчание: если в результате действий организаторов де-факто принудительной вакцинации и медиков здоровью физического лица будет нанесён непредсказуемый ущерб, то медики, проводившие вакцинацию, и госчиновники, принудившие медиков и человека к вакцинации прямо или опосредованно (как в примере, приведённом в сноске 24 в разделе 2), за этот ущерб (и возможно — смерть) юридически не отвечают.

В силу того, что в России нет медицинских паспортов граждан, в которые бы заносились все сведения о проблемах со здоровьем каждого гражданина, начиная с первого осмотра его матери в период беременности, и оказании ему медицинской помощи, то пункт согласия / несогласия, в котором вакцинируемый якобы уведомил медработника обо всем, что должно быть в такого рода медицинском паспорте гражданина, — пустая юридическая формальность, поскольку вакцинируемый не может всего этого знать и помнить.

Также пустой юридической формальностью является и формулировка «Я имел(а) возможность задавать любые вопросы и на все вопросы получил(а) исчерпывающие ответы» потому, что медработник при достигнутом уровне развития медицины, её научно-методологического обеспечения не может знать, что произойдёт с конкретным организмом в случае введения в него вакцины.

Соответственно изложенному это «добровольное информированное» согласие на вакцинацию должно быть признано юридически ничтожным, а в случае инвалидизации или смерти пациента уголовную ответственность должны нести его составители, а также все чиновники, причастные к прямому или опосредованному принуждению к «добровольной информированной» вакцинации.

И можете быть уверены, если бы это «добровольное информированное согласие / несогласие» «минздрав» заменил бы на юридически обязывающее уведомление врачом вакцинируемого, что вакцинируемый не умрёт, не станет инвалидом, не будет долго болеть, а в случае поствакцинальных осложнений врач, разрешивший вакцинацию, понесёт ответственность, соответствующую тяжести нанесённого здоровью вреда, то нашлось бы очень мало врачей, которые бы согласились подписывать такого рода обязательные уведомления.

К произведению · Каталог