О текущем моменте №2(142), 2021г. О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах / 3.1. Оценка на основе поверхностного взгляда и краткосрочной памяти

3.1. Оценка на основе поверхностного взгляда и краткосрочной памяти

О текущем моменте №2(142), 2021г. О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах · раздел 3 из 6 · источник: автоматическая транскрипция.

Содержит авторские утверждения; их фактическая достоверность оценивается отдельно. Текст — автоматическая транскрипция источника.

Первичный текст. О текущем моменте №2(142), 2021г. О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах. Источник: dotu.ru:0a50a4b6a0483610.doc sha256 5b98113b8f282d6b…; страница на dotu.ru. Автоматическая транскрипция DOC→Markdown; смысл и формулировки не правились. Контрольные суммы и статус проверки — в NOTICE.md. Содержание передаёт позицию авторов; утверждения не верифицированы библиотекой.

3.1. Оценка на основе поверхностного взгляда и краткосрочной памяти

Начнём с вопроса о том, что стоит за словами «положение в стране».

• Во-первых, есть положение в стране как объективная данность, которую обычно именуют словом «настоящее», хотя одна из компонент этого «настоящего» — объективно наличествующие в настоящем возможности и реализующие их тенденции, которые сформируют какие-то компоненты того, что станет «настоящим» в более или менее отдалённом будущем.

• Во-вторых, есть субъективное восприятие этой объективной данности как непосредственно своими чувствами, так и опосредованно — через культуру и общение с другими людьми, которое тоже именуется словами «положение в стране».

• В-третьих, есть также субъективное описание воспринятой объективной данности средствами того или иного общеупотребительного или узко-корпоративного (профессионального) языка.

• В-четвёртых, есть также субъективная оценка «положения в стране» в градации «плохо — допустимо — хорошо».

При этом всё субъективное обусловлено нравственностью индивида и его личностной культурой мировосприятия и осмысления воспринятого, вследствие чего описания положения в стране и его оценки обусловлены глубиной исторической памяти и кругом интересов субъекта. Вследствие этого одна и та же объективная данность «положения в стране» разными людьми воспринимается по-разному, по-разному описывается и по-разному оценивается.

В политике всё это (эксперты-оценщики положения в стране, их описания и оценки) проходит своего рода «кастинг», проводимый государственной властью и иными политическими силами. В ходе этого кастинга что-то отвергается, а что-то ложится в основу выработки политического курса государственной власти и иных политических сил на будущее:

• если сквозь «кастинг» прошли адекватные описания и оценки, то политика, выстраиваемая на их основе, может быть успешной при условиях, что: 1) её цели объективно осуществимы и их достижение будет обеспечено 2) необходимыми ресурсами и 3) целесообразным управлением;

• если сквозь «кастинг» прошли иллюзии или заведомый обман, а адекватные описания и оценки были отвергнуты (например, потому, что они не совпали с вожделениями и ожиданиями политиков — заказчиков оценок, оскорбили их в лучших их чувствах и т.п.), то политика, выстраиваемая на основе иллюзорных оценок, обречена на крах — т.е. намеченные цели не будут достигнуты.

Сказанное касается и излагаемого далее.

————————

Соответственно, если забыть о предыстории возникновения нынешнего положения дел, то в стране почти всё плохо.

Медико-биологические показатели здоровья населения снижаются, страна вымирает главным образом за счёт областей становления русской национальной культуры¹. Ниже представлены демографические пирамиды Российской империи по итогам переписи 1897 г. и Российской Федерации по состоянию на 2017 г. Форма демографической пирамиды 1897 г. такова, что будущее страны обеспечено численностью «людских ресурсов», хотя были проблемы обеспечения культурной состоятельности подавляющего большинства по отношению к «вызовам времени» той эпохи, что привело империю к краху. Форма демографической пирамиды 2017 г. такова, что требуется выработка и проведение в жизнь демографической политики государства, которая сможет обеспечить будущее страны как в аспекте наличия достаточного количества «людских ресурсов», так и в аспекте культурной состоятельности населения.

[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image23.png]

Для демографических пирамид территорий сопредельных столицам и региональным центрам, и для всей сельской местности России характерна малочисленность молодёжи по отношению к численности старших возрастных групп предпенсионного и пенсионного возраста. А для возрастных групп трудоспособного возраста характерны низкий уровень доходов по месту работы и безработица в явной и скрытой формах. Т.е. общероссийская демографическая пирамида в сопоставлении её с противоестественно перевёрнутыми демографическими пирамидами населённых пунктов и территорий, относимых к сельской местности, имея принципиально иную форму, скрывает в себе крайне неблагоприятные для страны в целом тенденции, развивающиеся повсеместно.

[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image25.jpeg]

Выше представлена демографическая пирамида Столбцовского района Минской области² республики Беларусь, но такое же положение дел, обусловленное трудовой миграцией молодёжи в ближайшие крупные города, характерно и для многих регионов России, особенно в её европейской части.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image26.jpeg]*С 2016 г. демографическая динамика стала ещё хуже. За 2020 г. население России сократилось приблизительно на 0,5 миллиона человек, а регионы, населённые великороссами, стали лидерами вымирания, и это — рекорд за последние несколько лет³. В 2021 г. динамика стала ещё хуже (объясняется воздействием эпидемии COVID-19).

[В оригинальном издании здесь расположена иллюстрация. Не воспроизводится до правовой проверки и решения владельца; см. запись в FIGURES.md.] <!-- figs:о-текущем-моменте-no2-142-2021г-о-выборах-депутатов-госдумы-viii-созыв--unbound-image27 -->

При этом «почти половина россиян молодого и среднего возраста (46 % опрошенных в возрасте от 18 до 45 лет) не намерены заводить детей, мотивируя это неустойчивым материальным положением или отсутствием такого желания. Об этом свидетельствуют результаты исследования Аналитического центра НАФИ, которые имеются в распоряжении ТАСС. (…)

Авторы исследования подчеркнули, что средний размер дополнительной суммы к ежемесячному доходу, которая помогла бы россиянам решиться на рождение ребенка, — 58 тыс. рублей. При этом в различных социально-демографических группах по-разному оценивают величину требуемого дополнительного дохода. Например, жителям крупных городов нужно в 1 — 1,5 раза больше средств, чем жителям сёл (73 тыс. против 48 тыс. рублей), а самая значительная разница — почти в 2 раза — наблюдается между оценками молодежи и людей среднего возраста (36,5 тыс. против 67 тыс. рублей)»⁴.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image28.jpeg]*И это при том, что средняя зарплата в России в первом квартале 2020 г. составила 48,3 тыс. рублей⁵. Эта статистика отношения молодёжи к детям и выражающая её на практике статистика рождаемости — определённо большой успех заправил глобализации в их гибридной войне против России. В основе этого успеха лежит то обстоятельство, что большинство людей не настолько патриотичны и чадолюбивы, чтобы осознанно целенаправленно обречь себя на многие годы бедности или на нищету.

И какая у нас статистика самоубийств?

И что там с «децильным коэффициентом»?

А для преодоления демографических проблем страны необходимо, чтобы в большинстве семей было хотя бы три здоровых ребёнка, а лучше — четыре-пять. Преодоление же демографических проблем включает в себя три аспекта: 1) рождаемость должна превышать смертность, а для этого семья должна быть экономически обеспечена (т.е. она должна быть способна «инвестировать в детей», т.е. в развитие их организмов, психики и личностной культуры), 2) здоровье родителей как предпосылка к здоровью детей, 3) культурная состоятельность новых поколений в смысле, задаваемом эпохой и общественно-политическими перспективами вплоть до перспектив глобального уровня.

Плюс к этому от 4 до 5 миллионов человек (по разным данным) уехали из России с 2000‑го по 2020 г.

Вымиранию коренного населения в регионах России, населённых этническими русскими, сопутствует приток мигрантов как из южных регионов России, так и из республик Средней Азии бывшего СССР. Мигранты не желают интегрироваться в культуру регионов, куда они прибыли, сохраняют свою самобытность, и для них Россия — среда выживания и объект «демографического завоевания», вследствие чего обостряются национальные взаимоотношения, поскольку мигранты часто ведут себя нагло, стали предъявлять неуместные требования к коренному населению в целом и к его представителям персонально.

Имеет место общая деградация нравственности, этики, культуры в целом, включая и чувственно-интеллектуальную личностную культуру новых поколений.

• Реформа системы образования привела к ухудшению статистики показателей здоровья школьников⁶.

• [В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image29.jpeg] Качество образования резко снизилось за счёт того, что задача воспитать патриота-творца снята (слева репродукция плаката советских времён на эту тему) и замещена задачей «воспитать квалифицированного потребителя», который истории и политики предметно не знает и потому в принципе не может быть патриотом — созидателем своего государства, но является только «патриотом своего кошелька»⁷ и разрушителем своего государства.

Выпускники школ и вузов мало чего знают, не умеют думать и пользоваться даже известными им знаниями.

Переход высших и средних учебных заведений, дающих стартовый уровень профессионализма, к болонской системе превращает систему высшего профессионального образования в инструмент имитации производства разнородного профессионализма.

Как следствие за постсоветские годы погибли многие научные и инженерные (проектно-конструкторские и организационно-технологические) школы, унаследованные от СССР, сохранившиеся школы продолжают деградировать.

• «Реальный сектор» народного хозяйства утратил не только многие производства, но и целые отрасли, стал зависим от зарубежья в аспектах:

<!-- -->

• номенклатуры и конструкции производимой продукции,

• технологий,

• закупок технологического и телекоммуникационного оборудования и его программного обеспечения,

• многих комплектующих,

• а также финансово, поскольку права собственности на многие предприятия, если не на бо́льшую часть реального сектора экономики РФ, перешли к «иностранным инвесторам», т.е. внешним эксплуататорам страны, для которых её народы — не более, чем один из экономических ресурсов.

<!-- -->

• Выстроенная система управления народным хозяйством такова, что делает невозможной разработку и организацию производства многих видов продукции либо вообще, либо в разумные сроки⁸ на законных основаниях (т.е. без нарушения действующего законодательства⁹): складывается впечатление, что законодатели вообще не подозревают, что быстродействие — один из факторов победы в конкуренции и одна из основ для оценки качества управления.

Кроме того, принято множество законов, которые мешают людям жить, но которые удобны государственной власти, поскольку разного рода запреты освобождают их от обязанности выявлять и разрешать реальные проблемы граждан¹⁰, предпринимательского сообщества, самих же органов государственной власти, которые наряду с этим являются одним из катализаторов коррупции.

• После начала глобального финансово-экономического кризиса в 2008 г. на протяжении более десяти лет ощутимого роста потребительского благополучия широких масс населения, работающих по найму или ведущих какой-то «малый бизнес» — нет.

• На протяжении всего постсоветского времени центробанк душит страну ростовщичеством и ни за что перед Россией юридически не отвечает¹¹.

————————

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image30.jpeg]*Верить в то, что постсоветская государственная власть к этим печальным и общественно вредным результатам перестройки и антисоциалистических реформ не имеет никакого отношения, что все властьимущие старались сделать, как лучше, но само собой получилось то, что получилось, якобы вследствие воздействия на Россию неподконтрольных государственной власти обстоятельств и ужасного наследия советского прошлого, — это удел идиотов¹², а убеждать в этом людей — удел идиотов и дело подконтрольных им наёмных циников-говорунов.

В связи с изложенным выше в разделе 3.1 — ещё раз вспомним М.С. Симонян, и других пропагандистов-иллюзионистов, на разные голоса исполняющих «арию» «Да нормально всё в стране, все проблемы у «хохлов»¹³ и в прочем зарубежье» (см. выше карикатуру на такую пропаганду в творчестве «Васи Ложкина»: эту картину пытались признать «экстремистской», но что-то не заладилось у стороны обвинения). Эту «арию» в прошлом исполняли пропагандисты КПСС в послесталинские времена; пропагандисты династии Романовых в имперские времена. Но История не подтверждает чудодейственной силы этой арии в деле разрешения проблем общественного развития, которые необходимо выявлять и разрешать своевременно иными средствами.

Тем, кто хочет настаивать на том, что всё изложенное выше в разделе 3.1 — очернение постсоветской действительности, клевета на её государственную власть и на «Единую Россию» как ведущую политическую силу страны, пользующуюся неоспоримым доверием народа¹⁴; что всё произведено по заказу Госдепа США и по его методичкам, предлагается:

• предъявить свод статистик, которыми описывается жизнь биосферно-социально-экономических систем государств¹⁵;

• указать на корреляцию статистик или на причинно-следственные связи между ними, если таковые имеются;

• предъявить критерии оценки статистик и критерии оценки их динамики¹⁶;

• а также предъявить сами статистические данные за прошедшие постсоветские годы и их оценки в соответствии с критериями¹⁷.

Речь идёт именно о своде характеристических статистик и обо всём, что с ними связано и названо выше, а не об отдельных «показательных» случаях и достижениях, поскольку все случаи находят своё место в соответствующих статистиках, и ни один случай не может опровергнуть никакую статистику.

Но и публикуемые в РФ статистики вызывают множество вопросов. И это касается не только статистических данных об итогах тех или иных выборов.

Тема пандемии COVID-19 подаётся обществу как важнейшая тема последних двух лет.

[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image31.jpeg]«"Росстат" каждый месяц публикует статистику по смертности от коронавируса. Причём, публикует большой задержкой. В настоящее время доступна информация за май 2021 года. Первоисточником этих данных являются органы ЗАГС, регистрирующие факты смерти российских граждан. Итак, по данным "Росстата", коронавирус, как основная причина смерти, был зафиксирован у 14 971 человек. При этом, у 12 779 человек китайский вирус был идентифицирован, а у 2 192 человек он не был идентифицирован. Ещё у 3 724 человек коронавирус не стал основной причиной смерти, но оказал (984 человека), или не оказал (2 740 человек), существенное влияние на развитие смертельных осложнений. Суммарно — 18 695 человек.

Федеральный штаб каждый день публикует статистику заболеваемости и смертности от коронавируса очень оперативно. С задержкой всего в один день. Чтобы сравнить данные федерального штаба с данными "Росстата", нужно просуммировать данные штаба за каждый месяц. И тогда получается, что, по данным федерального штаба, в мае 2021 года в России от коронавируса умерло 11 174 человек. А по данным "Росстата", приведённым чуть выше – или 12 779 человек, или 14 971 человек, или даже 18 695 человек. Если наложить данные федерального штаба и данные "Росстата" на один график (смотри график "Число умерших от Covid-19 в РФ по данным "Росстата" и федерального штаба"), то мы увидим, что между этими кривыми очень мало общего.

*[В оригинальном издании здесь расположен рисунок/схема. Иллюстрация не включена в данный выпуск: ожидает визуальной и правовой проверки. Файл источника: image32.jpeg]*Как такое может быть? Кто-то может сказать, что существуют разные методики подсчёта. Возможно. Тогда назовите ещё какую-нибудь область человеческой жизнедеятельности, в которой разница одного и того же объекта, подсчитанного по разным методикам, составляет аж до 50 %. Слышали фразу: "Двум смертям не бывать, а одной не миновать"? Неужели, кто-то считает смерть дважды? Значительная разница в числе умерших от коронавируса может появиться только в том случае, если кто-то считает некорректно. Например, как-то мухлюет с причиной смерти. Записывает в умершие от ковида тех, кто, на самом деле, умер от инфаркта, рака, инсульта, дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, самоубийства. Кто-то явно сообщает общественности недостоверную информацию. Или федеральный штаб. Или "Росстат". Или даже оба вместе»¹⁸.

На основе недостоверной информации невозможно адекватное управление нигде — ни в технике, ни государственное. Однако имеет место различие статистик, которое невозможно уложить в так называемую «статистическую погрешность». Это может быть следствием как фальсификации исходных данных, на основе которых строятся статистики, так и следствием того, что в государстве отсутствуют стандартные процедуры сбора и обработки необходимых статистических данных, стандартное программное обеспечение для обработки, верификации и предоставления данных и статистик. Кроме того, фальсификация отчётности и принуждение подчинённых к фальсификации отчётности не является составом преступления по ст. 275 УК РФ — государственная измена, хотя такого рода действия по их сути и последствиям являются государственной изменой.

Отсутствие свода статистик, свода критериев их оценки, стандартных процедур сбора, обработки и верификации статистических данных — неоспоримое выражение управленческой несостоятельности (включая несуверенность) постсоветской государственной власти и слабоумия подавляющего большинства её представителей по отношению к занимаемым ими должностям.

И это — один из главных генераторов недоверия населения государственной власти и её представителям персонально, и один из главных генераторов коррупции потому, что в отличие от решения задач биосферно-социально-экономического управления коррупционная деятельность не требует такого рода знаний, и, соответственно, если нет управленцев, то их места заполняются потенциальными коррупционерами.

И не надо ссылаться на то, что всё это — достоверная статистики, стандартные процедуры сбора и обработки данных, свод критериев оценки статистик и тенденций и т.п. — якобы есть за грифами «секретно» и выше или что публичное оглашение такого рода сведений противоречит требованиям Приказа ФСБ № 379 от 28.09.2021 г.¹⁹, и что это знают и в праве знать только компетентные органы и должностные лица соответствующего уровня «в части их касающейся», и потому это всё не может быть оглашено публично. Это всё не является тайной, которую действительно необходимо хранить от геополитических конкурентов и противников, тем более что они это всё и так знают и имеют свои оценки, на основе которых строят свою политику в отношении России.

По оценкам аналитиков США Россия деградирует: «Население России сокращается, экономика увядает, она не проживёт следующие 15 лет» (это мнение Дж.Р. Байдена, нынешнего, 47‑го президента США, высказанное им ещё в бытность вице-президентом США в администрации Б.Х. Обамы: The Wall Street Journal. 25 июля 2009 г.): 2009 + 15 = 2024.

В 2021 г. аналогичное мнение высказал журналистам The Sunday Times и глава британской внешней разведки MI-6 Ричард Мур: «Россия — объективно ослабевающая в экономическом и демографическом плане держава. Она переживает чрезвычайно сложный период».

В этой же связи необходимо упомянуть и отечественных спецслужбистов. Борис Константинович Ратников²⁰ (1944 — 2020) в одном из интервью с ним сказал: «Разумеется, наш отдел заглядывал за горизонт, но то, что мы там увидели, оптимизма не внушает. В 2030 г. целостного государства России мы не увидели. В мировом энергетическом пространстве целостной России нет»²¹.

И политика США и Запада в целом в отношении России исходит из того, что такого рода оценки жизненно состоятельны на протяжении всего постсоветского времени и будут состоятельны в обозримой перспективе, и потому со стороны США и Запада разумно стимулировать деградационные процессы через внешние воздействия и через свою периферию внутри России (в том числе и через думское законотворчество и правоприменительную практику), чтобы потом, — когда Россия дозреет в деградации своей социально-экономической системы, — решить «Русский вопрос» раз и навсегда.

————————

С такого рода оценками текущих итогов постсоветского периода и перспектив согласится подавляющее большинство из тех, кто уклонился от участия в парламентских и прочих выборах 2021 г. по идейным мотивам (т.е. не аполитичный люмпен разного рода) — вопреки тому, что заявила М.С. Симонян, возражая К.Л. Сазоновой (см. раздел 2.2); а также согласятся и те, кто не голосовал за «Единую Россию», всё же приняв участие в выборах. Но поясним, что это — субъективная оценка на основе «мистики» (но отличной от той, в которой работал Ратников и его коллеги), а не результат грамотно проведённых социологических исследований.

Кроме того, поскольку подавляющее большинство населения России невежественны в социологии и политологии и не знают реальных процессов социального управления, то они оценивают происходящее в политике с позиций, идентичных концепции государственно-общественных взаимоотношений, выраженной святым РПЦ преподобным Иосифом Волоцким (1439 — 1515).

Согласно этой концепции единственным наместником Божьим в обществе является царь (глава государства), все прочие служат Богу, служа царю (главе государства). Соответственно, царь (глава государства) ответственен за всё хорошее и за всё плохое. Сами же члены общества ответственны перед царём (главой государства), который, кого хочет — жалует чинами, наградами, достатком, кого хочет — притесняет вплоть до смертной казни, а до кого ему нет дела, — те живут по способности, исполняя обязанности, возлагаемые на них социальной организацией, во главе которой стоит царь (глава государства).

В такой концепции не существует никаких «мафий» — систем деловой коммуникации людей, имеющих общие или взаимно дополняющие друг друга интересы, в которых осуществляется динамическое юридически не формализованное перераспределение полномочий, обязанностей и подконтрольных разнородных ресурсов, обусловленное обстоятельствами и личностными качествами участников той или иной системы деловой коммуникации.

Однако вопреки этому взгляду такие системы деловой коммуникации пронизывают все сферы общественной жизни, все отрасли деятельности, и все юридически формализованные институты общества реально подчинены им²².

Поскольку всякое культурно своеобразное общество при взгляде с позиций ДОТУ является суперсистемой, то в такого рода «мафиозных» системах деловой коммуникации с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей, подконтрольных ресурсов выражается бесструктурное управление и управление на основе виртуальных структур. Т.е. вопрос не в «мафиозности» — она неизбежна, а в том, чтобы неизбежно возникающие «мафии» не были антиобщественными, а работали на общественное развитие в его объективной сути.

Если учитывать этот «мафиозный» фактор в толпо-«элитарных» культурах, то выясняется, что царь (глава государства) — такой же заложник совокупности мафиозных взаимодействий, сложившихся в обществе, как и все прочие, хотя в формальной иерархии именно он — самый главный в обществе. Однако, как показывает история, как только царь начинал вести себя так, будто он действительно самодержец, он сталкивался сначала с недовольством реально правящих «мафий» и некими намёками с их стороны: именно по этой причине Екатерина II, Александр I и Николай I не смогли осуществить многое из своих благих намерений, которые были у них при вступлении на престол²³. А если он не игнорировал намёки и не принимал на себя роль разводящего, «разруливающего» конфликты интересов всех мафий, то «верноподданные» свергали его или убивали: смута рубежа XVI — XVII веков — следствие неприемлемости для «верноподданных» Ивана Грозного, а потом и Бориса Годунова; убийство императора Павла — ещё один пример такого рода. Но то же касается и всех «исполняющих обязанности царя»: покушение на В.И. Ленина, смещение Н.С. Хрущёва, убийство президента США Дж.Ф. Кеннеди — это иллюстрации на тему воздействия на «и.о. царя»²⁴, не нашедшего себе роли в системе сложившихся мафиозных взаимоотношений.

————————

Соответственно люди, чьи мнения о государственно-общественных взаимоотношениях идентичны, высказанному ещё 500 лет тому назад пониманию И. Волоцким, — во всём, что в России идёт плохо в последние 20 лет, винят, прежде всего, В.В. Путина и отчасти депутатов Думы, членов правительства и руководителей прочих ветвей и органов государственной власти на всех уровнях, которых, по их мнению, именно В.В. Путин создал и манипулирует ими единолично.

Такого рода мнения особенно распространены среди представителей тех поколений, которые не помнят либо забыли первую половину лихих девяностых; тех, чьё детство и подростковый возраст пришлись на неоспоримое улучшение качества жизни большинства населения в сопоставлении с лихими девяностыми в период двух первых сроков президентства В.В. Путина. Они знают только те трудности, с которыми столкнулись уже во взрослой жизни, и не задумываются о том, как возникли эти трудности и как общество порождает благоденствие в своей жизни.

Такого рода неадекватность их мнений по общественно-политической проблематике, включая и оценки государственной власти, во многом обусловлена тем, что стандартные учебные курсы — школьный курс «обществознания» и вузовские курсы «социологии», «политологии», «теории государства и права» — государственно узаконенное пустословие, не дающее знаний о реальных процессах в жизни общества, включая и процессы управления.

К тому же, есть неприятное сопоставление достижений советской и постсоветской эпох:

• Катастрофу лета 1941 г. и полёт Ю.А. Гагарина, положивший начало космической эре в истории человечества, разделяют менее 20 лет²⁵, не говоря уж о том, что на период времени 1941 — 1961 гг. приходятся и другие неоспоримые достижения советского народа, большей частью обусловленные идейной властью большевизма и руководством страной И.В. Сталина: Победа над Германией и Японией, восстановление разрушенной войной страны в течение одной пятилетки, перевооружение Армии и начало перевооружения Флота, создание ракетно-ядерного щита, и общее улучшение, если не всех²⁶, то многих статистик, характеризующих жизнь биосферно-социально-экономической системы в границах СССР.

• Спустя 28 лет после принятия конституции РФ в 1993 г. на фоне общей деградации биосферно-социально-экономической системы в границах России (что было показано выше), в ранг «эпохального достижения России» СМИ возводят вылет на международную космическую станцию киноактрисы Ю. Пересильд и режиссёра К. Шипенко с целью съёмки некоего фильма под названием «Вызов», что претендует на нечто в истории кинематографии — первая киногруппа снимает художественный фильм в космосе²⁷.

Что из этой затеи получится, будущее покажет, но никаких эпохальных достижений, сопоставимых с работой коллектива во главе с С.П. Королёвым, включая и космонавтов первого призыва, у РФ за прошедшие 28 лет нет и в ближайшей перспективе не предвидится.

Пока же:

• явно видна пропаганда антисоциальной, по её сути, идеи — «светские львицы» и «светские львы» могут всё!»²⁸ — может быть, Ю. Пересильд после полёта следует назначить главой Роскосмоса, если «светские львицы» как бы могут всё? имитация деятельности на съёмочной площадке кинофильма и реальная деятельность в той или иной профессиональной сфере — разные вещи?

• и общая политика навязывания людям способа оценки ими качества своей жизни:

<!-- -->

• не на основе восприятия потока реальных событий,

• а на основе восприятия потока событий в иллюзорном мире на экране телевизора или кинотеатра и мультимедиа компьютеров и прочих гаджетов²⁹.

Однако, всё изложенное в разделе 3.1 выражает поверхностное осмысление действительности на основе краткосрочной памяти и восприятия текущего момента, причём осмысление, обусловленное большей частью личностными интересами всего трёх групп (индивидуальные по сути гедонистические, семейно-бытовые, профессиональные), что характерно для основной статистической массы населения России.

При этом профессиональные интересы и их удовлетворение интересны как источник финансирования удовлетворения интересов первых двух групп, и соответственно носитель интересов только этих трёх групп не способен к суверенитету и потому может быть только «патриотом своего кошелька и своей кошёлки».

Поэтому хотя всё приведенное не придумано, однако действительность в её полноте более многогранна, и потому оценка положения в стране и перспектив требует иного взгляда, проистекающего из долговременной памяти и круга интересов, включающего не только три названные выше группы интересов, но и интересы других — более значимых — групп, поскольку процессы, с ними связанные, обуславливают возможности удовлетворения интересов первых трёх групп: это общенародные, государственно обусловленные, регионально цивилизационные и общечеловеческие (глобально-цивилизационные) интересы, которые однако лежат вне восприятия и осознания подавляющим большинством населения страны.

К произведению · Каталог