{"id": "os-t1-source-28876226106e-front-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-front", "path": "tom-1/frontmatter.md", "text": "ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР\n\nОсновы социологии\n\n\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image1.jpeg](assets/media/image1.jpeg)Постановочные материалы  \nучебного курса\n\n**Том 1:  \nЧасть 1.  \nВведение в психологические основы  \nпрактики познания и творчества  \n  \nЧасть 2.  \nДостаточно общая теория управления (ДОТУ)  \nи некоторые аспекты управленческой практики**\n\nСанкт-Петербург  \n2013 г.\n\nСтраница, зарезервированная  \nдля выходных типографских данных\n\nНа обложке репродукция картины В.Д. Поленова (1844 — 1927) «Христос и грешница» («Кто из вас без греха?»).\n\n© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае *присвоения себе в установленном законом порядке* авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания *общественной пользы*, копировать и тиражировать, *в том числе с коммерческими целями*, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл *настоящих материалов, как целостности*, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. [^1]", "page_candidate": 1, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-toc-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-toc", "path": "tom-1/original-toc.md", "text": "ОГЛАВЛЕНИЕ\n\nВ связи с тем, что разные системы один и тот же файл по-разному раскладывают по страницам, необходимо обновить оглавление. Для обновления оглавления перейти в режим просмотра страницы и ввести в оглавление курсор, после чего нажать “F9”. Избрать «Обновить номера страниц». В случае, если Ваша система работает некорректно, и автоматически будут заданы ошибочные номера страниц, то в режиме просмотра страницы следует ввести правильные номера страниц в оглавление вручную. Настоящий <u>абзац</u> удалить до начала обновления перед распечаткой оригинал-макета.\n\n[Предисловие 9](preface.md)\n\n[Глава 1. Обзор тематики курса 13](chapters/01.md)\n\n[1.1. Последствия социологического невежества:  \nв жизни личности и в жизни общества 13](sections/01-01.md)\n\n[1.2. Предметная область социологии  \nи её отрасли 19](sections/01-02.md)\n\n[1.3. Метрологическая состоятельность науки  \nи метрологическая несостоятельность псевдонаучных теорий.  \nИзмерения и оценки. 22](sections/01-03.md)\n\n[1.4. Субъективизм исследователя в социологии как источник знаний  \nи как источник ошибок 38](sections/01-04.md)\n\n[1.5. Свобода исследований в социологии  \nи ограничения на распространение информации социологического характера 46](sections/01-05.md)\n\n[1.6. Прикладной характер социологии  \nи две взаимоисключающие задачи,  \nкоторые она может решать 47](sections/01-06.md)\n\n[1.7. Взаимосвязи: психология личности и общество, религиозность и атеизм в жизни общества, теория и практика познания, принцип «практика — критерий истины», достаточно общая теория управления, декларации и практика самоуправления общества и организация управления коллективами 52](sections/01-07.md)\n\n**Часть 1.  \nВведение в психологические основы  \nпрактики познания и творчества**\n\n[Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы 63](chapters/02.md)\n\n[2.1. Что позволяет увидеть «глокая куздра» академика Л.В. Щербы 64](sections/02-01.md)\n\n[Главная задача при изучении курса  \n«Основы социологии» 76](sections/02-01.md#главная-задача-при-изучении-курса-основы-социологии)\n\n[2.2. Типы мировоззрения и миропонимания 76](sections/02-02.md)\n\n[2.3. Функциональное назначение мировоззрения и миропонимания в психике индивида и вопрос об эффективности различных типов мировоззрения и миропонимания 83](sections/02-03.md)\n\n[2.4. Функциональность мировоззрений  \nи миропониманий различных типов 85](sections/02-04.md)\n\n[Глава 3. Предельные обобщения =  \nпервичные различия:  \nэто — основы миропонимания 89](chapters/03.md)\n\n[3.1. Мировоззренческое разделение общества 89](sections/03-01.md)\n\n[3.2. Предельные обобщения =  \nпервичные различия 99](sections/03-02.md)\n\n[3.3. Я-центризм:  \nвещество, дух, пространство, время 100](sections/03-03.md)\n\n[3.4. Неизменность предельных обобщений  \nЯ-центризма в истории, его пороки и последствия 107](sections/03-04.md)\n\n[3.5. Я-центризм и предпосылки к атеизму и религиозности 115](sections/03-05.md)\n\n[3.6. Пример эзотерической альтернативы  \nЯ-центризму 118](sections/03-06.md)\n\n[3.7. Мировоззрение триединства  \nматерии-информации-меры 122](sections/03-07.md)\n\n[3.8. Ещё некоторые иллюстрации триединства материи-информации-меры 139](sections/03-08.md)\n\n[3.9. Переход от Я-центризма к мировоззрению триединства материи-информации-меры 140](sections/03-09.md)\n\n[Глава 4. Структура личностной  \nи порождение коллективной психики 157](chapters/04.md)\n\n[4.1. Главная задача психологии  \nкак общественно полезной  \nприкладной науки 157](sections/04-01.md)\n\n", "page_candidate": 3, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-toc-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-toc", "path": "tom-1/original-toc.md", "text": "[4.2. Претензии к исторически сложившимся традициям психологии 158](sections/04-02.md)\n\n[4.3. Двухуровневая модель психики:  \nсознание и бессознательное — режимы взаимодействия 162](sections/04-03.md)\n\n[4.4. Нравственность 175](sections/04-04.md)\n\n[4.5. Эмоции и эмоционально-смысловой строй 177](sections/04-05.md)\n\n[4.6. Процессно-образное и  \nдискретно-логическое мышление 179](sections/04-06.md)\n\n[4.7. Типы строя психики 189](sections/04-07.md)\n\n[4.8. Порождение индивидами коллективной психики (эгрегоров) и взаимодействие личности и эгрегоров 210](sections/04-08.md)\n\n[Глава 5. Теория и практика познания  \nкак основа творчества 227](chapters/05.md)\n\n[5.1. Исходный вопрос психологии как науки 227](sections/05-01.md)\n\n[5.2. Различение как способность 230](sections/05-02.md)\n\n[5.3. Преемственные этапы обработки первичной информации в психике индивида 240](sections/05-03.md)\n\n[5.4. Различные схемы обработки информации в процессе взаимодействия индивида с жизненными обстоятельствами 247](sections/05-04.md)\n\n[5.5. Вопрос о методологии познания и творчества и принцип «практика — критерий истины» 254](sections/05-05.md)\n\n[5.6. Личностная культура  \nдиалектического познания 265](sections/05-06.md)\n\n[5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни: вера как составляющая мировоззрения и миропонимания, нравственно-этическая обусловленность результатов познавательно-творческой деятельности 274](sections/05-07.md)\n\n[5.8. Ещё один аспект проявления принципа «практика — критерий истины»:  \n«по вере вашей да будет вам» 287](sections/05-08.md)\n\n[5.9. Наилучший  \nэмоционально-смысловой строй 294](sections/05-09.md)\n\n[5.10. Освоение метода  \nдиалектического познания  \nи тандемный принцип деятельности 297](sections/05-10.md)\n\n[5.11. Свобода процесса  \nдиалектического познания от формулировок «законов диалектики» 315](sections/05-11.md)\n\n[5.12. Резюме главы 5 317](sections/05-12.md)\n\n[5.13. Послесловие к главе 5:  \n«Плюрализм мнений» как выражение познавательно-творческой несостоятельности 318](sections/05-13.md)\n\n**Часть 2.  \nДостаточно общая теория управления (ДОТУ)  \nи некоторые аспекты управленческой практики**\n\n[Глава 6. Достаточно общая теория управления (в кратком изложении) 326](chapters/06.md)\n\n[6.1. Управление как таковое и достаточно общая теория управления 326](sections/06-01.md)\n\n[6.2. Задачи теории управления 331](sections/06-02.md)\n\n[6.3. Полная функция управления 332](sections/06-03.md)\n\n[6.4. Устойчивость  \nв смысле предсказуемости поведения 339](sections/06-04.md)\n\n[6.5. Вектора: целей, состояния, ошибки управления, их соотношение 348](sections/06-05.md)\n\n[6.6. Качество управления и оптимальность 357](sections/06-06.md)\n\n[6.7. Замкнутые системы и схемы управления 359](sections/06-07.md)\n\n[6.8. Способы управления: структурный,  \nв суперсистемах — бесструктурный  \nи на основе виртуальных структур 372](sections/06-08.md)\n\n[6.9. Балансировочные режимы и манёвры 380](sections/06-09.md)\n\n[6.10. Понятие о теориях подобия 383](sections/06-10.md)\n\n[6.11. Информационно-алгоритмическая безопасность — устойчивость управления под воздействием целенаправленно создаваемых помех 389](sections/06-11.md)\n\n[6.12. О суперсистемах и процессах в них 392](sections/06-12.md)\n\n[6.13. Метод динамического программирования: как таковой, его символизм и вхождение в практику управления 408](sections/06-13.md)\n\n[6.14. Резюме главы 6 425](sections/06-14.md)\n\n[Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования и некоторые другие вопросы 428](chapters/07.md)\n\n", "page_candidate": 3, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-toc-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-toc", "path": "tom-1/original-toc.md", "text": "[7.1. Искусство управления  \nколлективной деятельностью 428](sections/07-01.md)\n\n[7.2. Представление проекта в форме  \nсетевой модели и аппарат сетевого планирования 432](sections/07-02.md)\n\n[7.3. Обеспечение метрологической состоятельности управления на основе сетевых моделей 437](sections/07-03.md)\n\n[7.4. Оргштатная структура предприятия  \nкак средство управления 442](sections/07-04.md)\n\n[7.5. Профильная сетевая модель предприятия 444](sections/07-05.md)\n\n[7.6. Искусство управления, полная функция управления, профильная сетевая модель, построение оргштатных структур «с нуля» и диагностика существующих 447](sections/07-06.md)\n\n[7.7. Сетевые модели в решении задач оптимизации *организации деятельности* 455](sections/07-07.md)\n\n[7.8. Общественные потребности  \nи реальная практика управления 457](sections/07-08.md)\n\n[7.9. Психологические основы  \nвхождения в управление 467](sections/07-09.md)", "page_candidate": 3, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-preface-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-preface", "path": "tom-1/preface.md", "text": "# Предисловие\n\nК настоящему времени свод материалов Концепции общественной безопасности включает в себя более 50 книг и более 280 разного рода аналитических записок. Прочитать всё это в полном объёме на фоне трудовой деятельности и семейной жизни для подавляющего большинства людей реально невозможно. Предлагаемая Вашему вниманию полная редакция постановочных материалов учебного курса «Основы социологии» включает в себя шесть томов, которые реально можно прочитать (было бы желание) и понять примерно за год. Они дают целостное представление о Концепции общественной безопасности за исключением проблематики организации экономического обеспечения жизни цивилизации, которая освещена в других материалах КОБ, на которые в тексте курса даются ссылки[^2].\n\nСтруктурно-тематически предлагаемый курс состоит из четырёх частей:\n\n- Часть 1 — **«Введение в психологические основы практики познания и творчества»**.\n\n- Часть 2 — **«Достаточно общая теория управления (ДОТУ) и некоторые аспекты управленческой практики»**.\n\n  Части 1 и 2 объединены в 1‑й том.\n\n- Часть 3 — **«Жизнь человечества: толпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность и перспективы»** — включает в себя две книги, это — 2‑й и 3‑й тома предлагаемого курса. \n\n- Часть 4 — **«Человечность и путь к ней»** — включает в себя три книги, это — 4‑й, 5‑й, 6‑й тома предлагаемого курса.\n\nПредлагаемый вниманию читателя курс ни в чём не соответствуют образовательным стандартам Российской Федерации, будь то образовательные стандарты общеобразовательной либо высшей школы.\n\nПричина этого проста: если исходить из того, что **назначение науки — выявлять и разрешать разнородные проблемы**, с которыми сталкиваются люди, культурно своеобразные общества и человечество в целом, то обилие проблем, унаследованных от прошлого, генерация новых и их усугубление — это основание полагать, что исторически сложившаяся наука и, в особенности, обществоведческие дисциплины неадекватны *жизни как таковой*. И потому неадекватны жизни как таковой и требования образовательных стандартов в области философии и обществоведения, государственного и муниципального управления, юриспруденции, экономики и финансов, — как в общеобразовательной, так и в высшей школе.\n\nСоответственно, следование образовательным стандартам в области философии и обществоведческих дисциплин — продолжение политики формирования неадекватного миропонимания учащихся школ и студентов вузов, и как следствие — *расширенное* воспроизводство потенциала проблем, бедствий и катастроф на будущее.\n\nПоэтому мы сочли за благо написать в свободной манере и опубликовать постановочные материалы альтернативного стандартным учебного курса «Основы социологии».\n\nВ курсе принята сквозная нумерация глав и приложений. Нумерация рисунков (там где она необходима для последующих отсылок из других разделов) и математических формул в каждой главе начинается заново (в формате номеров иллюстраций и математических формул цифры слева от дефиса обозначают номер раздела, справа от дефиса — порядковый номер соответствующей иллюстрации или формулы в разделе).\n\nОдни и те же фрагменты текста и иллюстрации в ряде случаев повторены в разных местах. Это сделано специально, дабы читатель мог не прерывать процесса чтения поисками каких-то цитат или пояснений в других разделах, если рассмотрение вопросов, затрагиваемых в разных разделах, связано с одной и той же информацией.\n\n", "page_candidate": 9, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-preface-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-preface", "path": "tom-1/preface.md", "text": "Поскольку части 1 — 3 были сформированы в период 2008 — 2010 гг., высказываемые в них положения иллюстрируются фактологией того и более раннего времени. Мы сочли неуместным попусту тратить время на замену иллюстративной фактологической базы тех лет на более новую, поскольку приводимые факты по-прежнему актуальны. Кому интересна фактология более современная, тот может поискать её самостоятельно в интернете или запросить её у органов государственной и бизнес- власти.\n\nВ связи с включением Части 4 в состав сводного текста, кое-какие уточнения и добавления внесены в первые три части. Однако эти добавления не носят принципиального характера, поэтому излагаемое в Части 4 будет вполне понятно и тем читателям, кто знаком с первыми тремя частями в редакции 2010 г.\n\nВнутренний Предиктор СССР  \n01.09.2016 г.", "page_candidate": 9, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-ch-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-ch-01", "path": "tom-1/chapters/01.md", "text": "# Глава 1. Обзор тематики курса", "page_candidate": 12, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-01", "path": "tom-1/sections/01-01.md", "text": "## 1.1. Последствия социологического невежества: в жизни личности и в жизни общества \n\nВсякий индивид — часть общества, и никто не может своей персоной подменить ни общество, ни тем более — человечество. Вне общества новорождённый не может стать человеком, чему примером судьбы реальных, а не мифических «маугли» — детей, которые в силу разных причин были воспитаны животными: подавляющее большинство тех «маугли», кого поймали и пытались вернуть к жизни в обществе людей, — так и не смогли состояться в качестве членов общества и вскорости умирали. Так же и судьбы реальных «робинзонов», которые оказались на необитаемых островах и в одиночку прожили многие годы, в их большинстве оказывались трагичными: многие деградировали как личности и не смогли вернуться к жизни в обществе даже при помощи профессиональных психологов и психиатров[^3].\n\nТем не менее множество людей на протяжении истории прожили и проживают ныне свои жизни, не осознавая ни своего потенциала личностного развития, ни характера организации жизни своих обществ и взаимосвязей индивидов в них, ни возможностей освоения потенциала личностного развития и улучшения качества жизни обществ и человечества в целом на этой основе.\n\nИсторически сложившаяся социальная реальность такова, что все такие люди, вне зависимости от их социального статуса, обречены быть заложниками (а по существу — невольниками-рабами) ошибок общественного самоуправления, злоупотреблений социальным статусом и властью со стороны других людей, что вызывает неудовлетворённость жизнью подавляющего большинства из них. Это касается как простонародья, так и представителей так называемой социальной «элиты», включая и профессиональных политиков и предпринимателей.\n\nМ.Е. Салтыков-Щедрин об этом писал так:\n\n«Мужик даже не боится внутренней политики, потому просто, что не понимает её. Как ты его не донимай, он всё-таки будет думать, что это не “внутренняя политика”, а просто божеское попущение, вроде мора, голода, наводнения с тою лишь разницею, что на этот раз воплощением этого попущения является помпадур[^4]. Нужно ли, чтобы он понимал, что такое внутренняя политика? — на этот счёт мнения могут быть различны; но я, со своей стороны, говорю прямо: берегитесь господа! потому, что как только мужик поймёт, что такое внутренняя политика — n-i-ni, c’est fini![^5]» («Помпадуры и помпадурши»).\n\n— То есть М.Е. Салтыков-Щедрин был убеждён в том, что:\n\nЕсли общество будет понимать, что такое «внутренняя политика», то станет невозможно злоупотреблять его невежеством в области социологии, вследствие чего неизбежно качественно изменится и политика.\n\nНо невежество в области *адекватной жизненной реальности* социологии характерно не только для простонародья, но и для представителей так называемой социальной «элиты». Герой повести А.П. Чехова «Скучная история» — *«заслуженный профессор Николай Степанович такой-то, тайный советник и кавалер; у него так много русских и иностранных орденов, что когда ему приходится надевать их, то студенты величают его иконостасом. Знакомство у него самое аристократическое, по крайней мере за последние 25 — 30 лет в России нет и не было такого знаменитого учёного, с которым он не был бы коротко знакóм».* В повести он характеризует себя как *«человека, которого судьбы костного мозга интересуют больше, чем конечная цель Мироздания».* Ему 62 года, и он в состоянии тяжёлой болезни оценивает, в общем-то прожитую уже, жизнь:\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-01-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-01", "path": "tom-1/sections/01-01.md", "text": "«Когда мне прежде приходила охота понять кого-нибудь или себя, то я принимал во внимание не поступки, в которых всё условно, а желания. Скажи мне, чего ты хочешь, и я скажу, кто ты[^6].\n\nИ теперь я экзаменую себя: чего я хочу?\n\nЯ хочу, чтобы наши жёны, дети, друзья, ученики любили в нас не имя, не фирму и не ярлык, а обыкновенных людей. Ещё что? Я хотел бы иметь помощников и наследников. Ещё что? Хотел бы проснуться лет через сто и хоть одним глазом взглянуть, что будет с наукой. Хотел бы ещё пожить лет десять…\n\nДальше что?\n\nА дальше ничего. *Я думаю, долго думаю и ничего не могу ещё придумать. И сколько бы я ни думал и куда бы ни разбрасывались мои мысли, для меня ясно, что в моих желаниях нет чего-то главного, чего-то очень важного. В моём пристрастии к науке, в моём желании жить, в этом сидении на чужой кровати и в стремлении познать самого себя, во всех мыслях, чувствах и понятиях, какие я составляю обо всём, нет чего-то общего, что связывало бы всё это в одно целое. Каждое чувство и каждая мысль живут во мне особняком, и во всех моих суждениях о науке, театре, литературе, учениках и во всех картинках, которые рисует моё воображение, даже самый искусный аналитик не найдёт того, что называется общей идеей, или богом живого человека.*\n\n*А коли нет этого, то, значит, нет и ничего» (выделено курсивом нами при цитировании).*\n\nЭто — исповедь в жизненной неудовлетворённости, при всей внешне видимой социальной успешности. Причина же неудовлетворённости тоже названа в повести: судьбы костного мозга интересуют его больше, чем конечная цель Мироздания. Т.е. герой повести — придаток к своему рабочему месту и социальному статусу. В отличие от мужика, о котором писал М.Е. Салтыков-Щедрин, герой повести А.П. Чехова — «*учёный* раб»[^7], и его тоска о том, что он не состоялся в качестве человека, одной из причин имеет его же невежество в области социологии и ограничения своих интересов узким профессионализмом, что по сути и убивает его в возрасте, когда говорить об исчерпании биологического ресурса организма, — рановато.\n\nДалее А.П. Чехов продолжает:\n\n«При такой бедности[^8] достаточно было серьёзного недуга, страха смерти, влияния обстоятельств и людей, чтобы всё то, что я прежде считал своим мировоззрением и в чём видел смысл и радость своей жизни, перевернулось вверх днами, разлетелось в клочья. Ничего же поэтому нет удивительного, что последние месяцы своей жизни я омрачил мыслями и чувствами, достойными раба и варвара, что теперь я равнодушен и не замечаю рассвета*. Когда в человеке нет того, что выше и сильнее всех внешних влияний, то, право, достаточно для него хорошего насморка, чтобы потерять равновесие и начать видеть в каждой птице сову, в каждом звуке слышать собачий вой. И весь его пессимизм или оптимизм с его великими и малыми мыслями в это время имеют значение только симптома и больше ничего.*\n\n*Я побеждён. Если так, то нечего же продолжать ещё думать, нечего разговаривать. Буду сидеть и молча ждать, что будет» (выделено нами курсивом при цитировании).*\n\nЭто — и приговор, и признание в том, что он — заложник обстоятельств, происхождения которых не понимает; и в том, что он не состоятелен как человек: достоинство человека — шире, нежели профессиональная состоятельность, хотя, безусловно, понятие «быть человеком» — включает в себя и *быть общественно полезным,* что невозможно без состоятельности в общественно полезной профессии.\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-01-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-01", "path": "tom-1/sections/01-01.md", "text": "Современники полагали, что А.П. Чехов выразил через профессора свои мысли. Если видеть в А.П. Чехове выразителя нравов и образа мыслей российской либерально-гуманистической интеллигенции конца XIX — начала ХХ веков, то в этом фрагменте выразилось всё, что привело к социальной катастрофе 1917 г., уничтожению и изгнанию прежнего образованного класса из России в ходе гражданской войны.\n\nСоциальная катастрофа 1985 — 1991 гг. также имела одной из своих причин невежество в области социологии как подавляющего большинства населения СССР, так и политиков без разделения их на консерваторов и реформаторов[^9].\n\nТ.е. господство невежества в области адекватной жизни социологии не только влечёт за собой неудовлетворённость жизнью множества людей, ставших заложниками обстоятельств, что является источником происхождения подавляющего большинства болезней[^10], но и создаёт потенциал катастроф, которыми становится чревато будущее этого общества.\n\nМожно найти признания в социологическом невежестве, высказанные и политиками, чью состоятельность в таковом качестве в большинстве своём не оспаривают ни обыватели, ни историки, ни аналитики. Вот два примера:\n\n- Президент США в 1945 — 1953 гг. Гарри Трумэн (1884 — 1972): *«Дайте мне одностороннего экономиста! Все мои экономисты говорят: “С одной стороны… с другой стороны…”»* (цитата с сайта газеты «Известия», сентябрь 2003 г.; см. так же: <http://www.wtr.ru/aphorism/new56.htm>). Т.е. консультанты от экономической науки (а она одна из отраслей социологии) были не в состоянии дать *удовлетворительные в смысле их управленческой состоятельности* однозначно понимаемые ответы на вопросы, которые перед ними ставил президент США, а сам он не мог обличить их скудоумие и невежество.\n\n- В.С. Черномырдин (1938 — 2010) в бытность премьер-министром России: *«Хотели как лучше, а получилось как всегда»*[^11]*.* По своему существу это — признание в несостоятельности всей искренне благонамеренной части политической «элиты» страны: *если бы политический курс вырабатывался и проводился в жизнь на основе адекватной жизни социологии, то получалось бы даже лучше, чем хотели, и так было бы почти всегда, за редкими исключениями.*", "page_candidate": 12, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-02", "path": "tom-1/sections/01-02.md", "text": "## 1.2. Предметная область социологии и её отрасли\n\nПредметная область социологии включает в себя все стороны жизни общества как системы, образованной множеством людей в преемственности поколений, а также — аспекты жизни каждого человека, которые характерны для всех людей, составляющих общество в целом либо входящих в состав социальных групп, выделяемых в этом обществе. Индивидуально-своеобразное — то, что отличает одну личность от других и выделяет её из того или иного множества людей, — представляет интерес для социологии, если это индивидуально-своеобразное смогло (или способно) оказать судьбоносное воздействие на жизнь общества, которого не могут оказать все остальные. Наряду с этим социология должна включать в свою предметную область проблематику взаимодействия общества и людей с объемлющими жизнь общества природными системами и процессами.\n\nСоответственно тому, какое общество рассматривается — глобальное либо регионально локализованное, — социология может быть глобальной либо специфически региональной.\n\nПоскольку человек — часть биосферы планеты, социология невозможна без некоторого минимума знаний общей биологии, биологии биоценозов и биосферы, биологии человека.\n\nПоскольку не всё информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека передаётся от поколения к поколению на основе генетического аппарата биологического вида «Человек разумный», но исключительную роль играет культура, то *культурология как специализированная наука о культуре*[^12] *—* необходимая компонента социологии. При этом нельзя забывать о том, что те или иные религиозность, верования и мистицизм свойственны людям на протяжении истории всех обществ; что они оказывали и оказывают влияние на судьбы народов и цивилизаций, вследствие чего эти аспекты жизни индивидов и обществ также должны входить в предметную область социологической науки и, соответственно, — изучаться по существу — вне зависимости от того, верует сам социолог либо нет, мистик он либо «прагматичный реалист».\n\nПоскольку жизнь цивилизованных обществ обеспечивается хозяйственной деятельностью на основе коллективного труда множества людей в разных отраслях производства в разных регионах проживания, то и экономическая наука *(она должна включать в себя и биолого-экологическую составляющую),* — также одна из прикладных отраслей социологии тем более, что содержание экономических теорий во многом обусловлено прямо и опосредованно господствующими в обществе социологическими воззрениями, а сама по себе экономическая наука не в состоянии быть средством решения всех проблем общества.\n\nПоскольку все грани жизни обществ и составляющих их людей представляют собой выражение индивидуальной и коллективной психической деятельности людей, то психологическая наука — также одна из прикладных отраслей социологии. Вследствие этого:\n\nПсихологическая наука — самая значимая наука наших дней, поскольку её достижения — ключ к развитию людей, общества, культуры и к достижениям во всех областях общественной деятельности.\n\n", "page_candidate": 18, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-02-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-02", "path": "tom-1/sections/01-02.md", "text": "В частности, поскольку сама научно-исследовательская деятельность — одна из разновидностей психической деятельности людей, теория познания и творчества предстаёт не только как необходимая компонента образования и составляющая субкультуры[^13] научной и творческой деятельности, но и как одна из областей исследования социологии, хотя традиционно в структуре науки теория познания относится к компетенции философии, которая почитается «наукой наук». Однако сама философия — как составляющая культуры — представляет собой объект исследований культурологии, которую мы отнесли к отраслям социологии. Но наряду с этим философия может быть уподоблена камертону в том смысле, что на камертоне невозможно исполнить ни одно музыкальное произведение *(так и философия сама по себе не способна решить ни одну прикладную задачу),* а с другой стороны по камертону настраиваются все инструменты оркестров, вследствие чего камертон незримо присутствует в игре каждого из них *(так и философские системы, наличествующие в культуре общества, формируя мировоззрение и миропонимание людей, незримо присутствуют во всей их деятельности, обуславливая её)*.\n\nТеории и практике познания в культуре общества необходимо уделять особое внимание потому, что эффективность культуры познания (в смысле её способности к выявлению и разрешению проблем в жизни общества), её распространённость и воспроизводство в обществе в преемственности поколений во многом определяют *перспективы обществ, т.е. множество объективно открытых возможностей их развития и выбор возможностей для практической реализации*.\n\nПоскольку все процессы в жизни общества могут быть интерпретированы как процессы самоуправления либо же явно представляют собой процессы управляемые, то социология без достаточно общей (в смысле универсальности применения) теории управления не может быть адекватной жизни. Соответственно этому обстоятельству юриспруденция, как один из инструментов управления обществом, является одной из прикладных отраслей достаточно общей теории управления и предметной областью исследований социологии и одной из её отраслей.\n\nИсторические хроники, мемуары людей, хроника текущих политических событий представляют собой фактологическую базу для социологической науки.\n\nВсё это говорит о том, что освоение социологии и научно-исследовательская работа в ней изначально требует достаточно широкого кругозора на уровне более высоком, чем «верхоглядство».\n\nИндивиду, не обладающему достаточно широким кругозором, всякая социология представляется искусственно сконструированной идеологической системой, вследствие чего действительно искусственные идеологические системы, представляемые в качестве социологии, — с одной стороны, и жизненно состоятельная социология — с другой, *становятся для субъекта с узким кругозором неразличимыми*.\n\nНо и сам по себе широкий кругозор недостаточен, поскольку социология требует культуры мышления, позволяющей во всём море фактологии, относящейся к разным специализированным областям знаний, выявить причинно-следственные взаимосвязи, обладающие значимостью для выявления проблем в жизни общества и их разрешения.", "page_candidate": 18, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03", "path": "tom-1/sections/01-03.md", "text": "## 1.3. Метрологическая состоятельность науки и метрологическая несостоятельность псевдонаучных теорий. Измерения и оценки.\n\nЖизнь современной цивилизации такова, что одной из основ успеха всякого вида деятельности (а не только научной) является обеспечение его метрологической состоятельности.\n\nМетрологическая состоятельность выражается в том, что:\n\n- выявив явление в природе (а равно в обществе), ему дóлжно поставить в соответствие определённый набор признаков, каждый из которых доступен восприятию людей либо непосредственно через их органы чувств, либо опосредованно через приборную базу, порождённую культурой (собственно в построении такого набора признаков и состоит акт выявления в природе объективно наличествующего в ней явления);\n\n- выявленные признаки могут быть сведены:\n\n<!-- -->\n\n- либо в описание, на основе которого независимый наблюдатель способен выявить в среде его обитания это же явление либо однородное ему (по составу набора признаков[^14]) явление, если оно объективно наличествует в среде обитания;\n\n- либо в модель, на основе которой можно вести прогностику в отношении развития этого явления либо однородных ему (по составу набора признаков) явлений.\n\n<!-- -->\n\n- на основе метрологически состоятельных описаний и моделей (при условии, что они адекватны) человек (общество) может выработать своё отношение к явлению:\n\n<!-- -->\n\n- игнорировать;\n\n- приспособиться к нему;\n\n- предпринять попытку управления явлением;\n\n- однократно или многократно порождать аналогичные явления искусственно, ориентируясь на достижение каких-то своих целей. **Собственно этот вариант отношения людей к явлениям природы породил техносферу нынешней цивилизации.**\n\nКороче говоря, метрологическая состоятельность деятельности, если она обеспечена, выражается в успешном прохождении последовательности: *«объективно наличествующее в среде обитания явление ⇒ описание либо модель явления ⇒ деятельность, на основе описания или модели явления, связанная с этим явлением и приводящая к ожидаемым результатам».*\n\nОднако приведённое выше не является определением метрологической состоятельности как явления. В описанном выше метрологическая состоятельность, *если она обеспечена в деятельности индивидов, коллективов, обществ, человечества,* выражается практически. Определить метрологическую состоятельность как явление можно следующим образом:\n\nМетрологическая состоятельность представляет собой способность выявить объективную качественно-количественную определённость, характеризующую природное или социальное явление, посредством 1) измерительно-приборной базы науки или 2) органов чувств человека или 3) «умозрительно»[^15]. Это определение относимо как к реально существующим явлениям, так и *к объективно возможным явлениям (во втором случае подразумевается творческая деятельность)*.\n\nЕсли этого нет, то описанная выше последовательность действий, в которой метрологическая состоятельность выражается, не может быть завершена ожидаемым результатом, поскольку метрологическая состоятельность представляет собой её фундамент. Если адекватного «фундамента» нет, то «постройка» не может быть завершена.\n\n", "page_candidate": 21, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03", "path": "tom-1/sections/01-03.md", "text": "Потребность в обеспечении метрологической состоятельности жизни цивилизации привела к появлению специализированной научной дисциплины, получившей название «метрология». **Метрология — наука об искусстве измерений и обеспечении метрологической состоятельности всех видов деятельности.** Метрологическая состоятельность большинства видов деятельности *практически основывается*[^16] на том, что создана и поддерживается в актуальном состоянии эталонная база, включающая в себя эталоны единиц измерения массы, длины, времени, температуры, силы тока, количества энергии и многого другого.\n\nВ культуре человечества определённая метрологическая состоятельность одних наук и проблемы в обеспечении метрологической состоятельности других привели к разделению наук:\n\n- на так называемые «точные» (эта категория включает в себя математику и большинство отраслей естествознания, а также и технико-технологические науки), в которых метрологическая состоятельность так или иначе обеспечивается;\n\n- и на так называемые «гуманитарные», представители которых до настоящего времени мало задумываются о метрологической состоятельности вообще и об обеспечении метрологической состоятельности своей деятельности в частности, вследствие чего подчас занимаются «изучением» разного рода фикций или иллюзий[^17], порождённых ими же самими, и «изучение» которых обладает значимостью только для самих «исследователей» и их поклонников[^18].\n\nРеально же в основе метрологической состоятельности деятельности в *настоящей науке* (а так же и в иных видах деятельности) и во всех её приложениях к решению практических задач лежат четыре фактора:\n\n- Первый — объективная метрика Мироздания, его размеренность (проблематика метрологической состоятельности в её полноте по отношению ко всем видам деятельности не может быть раскрыта иначе, как на основе мировоззрения триединства материи-информации-меры: об этом речь пойдёт в последующих главах, в частности, — в разделе 3.7, но пока это утверждение следует запомнить на будущее).\n\n- Второй — генетически запрограммированная идентичность чувств подавляющего большинства людей, которая выражается в издревле известном афоризме *«человек есть мера всех вещей: существующих — в том, что они существуют, и несуществующих — в том, что они не существуют»*[^19].\n\n  Простейший пример-иллюстрация действенности этого фактора — в общем-то идентичное восприятие зелёного и красного цветов всеми людьми, *кроме* *дальтоников, в геноме которых произошли какие-то сбои генокода, вследствие чего зелёный и красный цвета для них неразличимы*. Однако, если дальтоник вооружится спектроскопом, то зелёный и красный для него становятся различимыми, хотя и опосредованно — через технику.\n\n- Третий — *адекватность Жизни как таковой* мировоззрения и миропонимания индивида, ведущего научные исследования, а также осваивающего науку как отрасль деятельности (типы мировоззрения и миропонимания и проблематику адекватности каждого из них мы рассмотрим в последующих главах — во 2‑й и 3‑ей).\n\n- Четвёртый — эталонная база, созданная наукой метрологией, она — следствие и выражение миропонимания, хотя изначально возможность её создания обусловлена объективной метрикой Мироздания.\n\n", "page_candidate": 21, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03", "path": "tom-1/sections/01-03.md", "text": "Если же метрологическую состоятельность научных исследований не удаётся обеспечить ни осознанно, ни бессознательно, то наука вырождается в графоманство[^20], а построенные графоманами теории оказываются псевдонаучным наукообразным вздором[^21], жертвами которого могут становиться целые общества и региональные цивилизации в случае, если 1) псевдонаучные теории входят в систему образования и 2) система образования ориентирована на ознакомление с некой фактологией, но не ориентирована на выработку познавательно-творческих навыков у всех обучаемых: в результате на их основе метрологически несостоятельного графоманства и порождаемых им фикций и иллюзий строится практическая деятельность во всех сферах жизни общества (тому примерами — марксизм, гитлеризм).\n\nНо кроме метрологически состоятельных параметров теории и построенные на основе теорий модели могут включать в себя разного рода оценки. Измеримые параметры и оценки — разные по сути явления.\n\nВ основе измерений лежит обеспечение метрологической состоятельности процесса движения информации от объекта к субъекту. При этом замена одного субъекта на другого при обеспеченности метрологической состоятельности процесса не сказывается на результате измерений (если вывести из рассмотрения вопрос о статистической обработке и доверительных интервалах).\n\nОт метрологически состоятельных параметров состоятельные оценки отличаются тем, что в их основе лежат два фактора: 1) некая *совокупность* метрологически состоятельных и потому измеримых параметров, *характеризующая* объект исследований, и 2) субъективизм, порождающий оценку на основе той или иной алгоритмики обработки результатов измерений.[^22] В данном случае под алгоритмикой оценки подразумевается как формализованная алгоритмика некой научной теории (или модели), так и алгоритмика, свойственная психике людей, которая может быть и не формализованной и не осознаваемой.\n\nВ силу названных определяющих обстоятельств замена одного субъекта на другого может повлечь за собой и изменение оценки одной и той же совокупности измерений, поскольку субъект либо несёт в своей психике некую алгоритмику оценки, либо вырабатывает её в ходе построения теории (или своего отношения к явлению, с которым столкнулся), либо избирает подходящую на его взгляд алгоритмику оценки из некоторого множества, предлагаемого известными ему теориями.\n\nОценка становится несостоятельной, если 1) метрологическая состоятельность измерений не обеспечена или 2) алгоритмика обработки измеренных показателей некоторым образом некорректна сама по себе или утрачивает корректность в тех или иных конкретных обстоятельствах её применения (так линейные математические модели и модели, не учитывающие дискретный характер процесса, не всегда применимы, хотя в каких-то других случаях применимы).\n\nВ практической деятельности могут присутствовать как результаты измерений, так и результаты оценок одного и того же параметра объективного явления. Например стороны треугольника могут быть измерены непосредственно, но могут быть и оценены на основе каких-то измерений и теорем геометрии. Так, если мы измерили две стороны треугольника и угол между ними, то третья сторона может быть корректно оценена во всех случаях на основе теоремы косинусов; а оценка третьей стороны на основе теоремы Пифагора будет корректной только в том случае, если треугольник — прямоугольный.\n\n", "page_candidate": 21, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03", "path": "tom-1/sections/01-03.md", "text": "Кроме того в основе оценки может лежать некое множество параметров, а алгоритм оценки может перерабатывать всё это множество в один единственный показатель. При этом должны выполняться требования, обеспечивающие состоятельность оценки: метрологическая состоятельность измерений и корректность алгоритма.\n\nТакже надо иметь ввиду, что оценка может быть выработана так, что с нею невозможно соотнести никакой объективно существующий (т.е. метрологически состоятельный) параметр объективно существующего явления (объекта исследований). Так могут быть выработаны оценки макроэкономической системы, именуемые в марксизме «необходимое рабочее время», «прибавочное рабочее время», «необходимый продукт», «прибавочный продукт» и т.п. Но каждому из этих терминов невозможно поставить в соответствие ни один метрологически состоятельный параметр макроэкономической системы.\n\nКроме того даже состоятельные оценки могут быть в каких-то случаях невостребованными в алгоритмике решения тех или иных задач. И это касается оценок макроэкономической системы, которые могут быть подведены под терминологию марксизма: «необходимое рабочее время», «прибавочное рабочее время», «необходимый продукт», «прибавочный продукт». Они управленчески никчёмны.\n\nЕсли понимать различие процессов производства измерений и выработки оценок, понимать проблематику метрологической состоятельности любых научных исследований, то можно обеспечить и метрологическую состоятельность исторической науки и социологии (а также и всех прочих так называемых «гуманитарных» дисциплин), что автоматически переводит их в разряд наук точных, хотя они при этом и не изменяют своего большей частью описательно-повествовательного характера.\n\nИ соответственно «… история, как и математика, оказывается наукой точной. Только, если в математике вычисления могут вестись с точностью до одного знака или более, то всякий исторический процесс может быть описан:\n\n- **с точностью до безликой толпы-народа**[^23] **и «личности»** — личности вождя, гения, великого и мудрого или низкого и подлого, в зависимости от того, с позиций ***какой концепции*** организации жизни общества (общественно-политической концепции) смотреть;\n\n- **в более сложном варианте описания толпа-народ по-прежнему остаётся безликой, но к личности вождя добавляются другие личности — сподвижники вождя, его враги и сподвижники врагов.** Это — так называемые «исторические личности».\n\nНо поскольку с «историческими личностями» в жизни и в деятельности оказываются связанными другие люди, принадлежащие безликой толпе-народу в историческом повествовании двух вышеописанных типов, то в прежде безликой толпе-народе можно выявить разного рода партии (части). Некоторые из такого рода партий существуют в течение непродолжительных сроков времени в пределах активной жизни одного поколения. Но другие партии воспроизводят себя в преемственности поколений, вбирая в себя новых людей на замену уходящим из жизни. Кроме того в обществе можно выявить и разного рода социальные группы: общественные классы; профессиональные корпорации; *во многонациональном обществе в пределах государства и в составе человечества в целом — народы и народности, национальные меньшинства,* и т.п. Соответственно, исторический процесс может быть описан:\n\n- **с точностью до определённых социальных групп;**\n\nИз числа такого рода социальных групп, особо выделяются те социальные группы, все представители которых так или иначе заняты большей частью политикой. Соответственно исторический процесс может быть описан:\n\n", "page_candidate": 21, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03", "path": "tom-1/sections/01-03.md", "text": "- **с точностью до церковного ордена или политической партии;**\n\nОднако не все такого рода социальные группы действуют открыто в публичной политике, некоторые из них таятся от общества, делая закулисную политику, или же, занимаясь ею, стараются произвести на окружающих впечатление, что они занимаются не политикой, а чем-то иным (например, собирают коллекции бабочек или занимаются каким-то «личностным совершенствованием» своих участников). Соответственно выявлению этого фактора в историческом процессе[^24], исторический процесс может быть описан:\n\n- **с точностью до глобального заговора** (например, многих поколений римских пап, российских императоров, коммунизма, фашизма, анархизма, гомосексуализма и т.д.).\n\nНо поскольку заговоры стратегической направленности бывают многослойными (это полезно на случай провала, а также необходимо для канализации излишней политической активности непосвящённых и некоторой части противников целей заговора, вовлекаемых однако в заговор для управления ими, а равно — обезвреживания их деятельности по отношению к целям главного заговора), исторический процесс может быть описан:\n\n- **с точностью до внутренних «заговоров в заговоре»**, главенствующих над заговорами более низких уровней таинственности (например, масонства[^25] в Евро-Американской региональной цивилизации);\n\nОднако и с заговорами не так просто, поскольку в каждом настоящем заговоре есть свой «мозговой трест», который задаёт цели заговора, определяет пути и средства их осуществления, контролирует ход выполнения планов и корректирует планы при необходимости; а есть и исполнительная периферия. Соответственно этому обстоятельству, исторический процесс может быть описан:\n\n- **с точностью до *«мозговых трестов», самых глубинных во многослойных заговорах;***\n\nОднако и всё человечество, вне зависимости от его реальной или вымышленной внутренней структуры, только часть Мира. И соответственно этому обстоятельству, не надо с порога отвергать возможность того, что исторический процесс может быть описан:\n\n- **с точностью до отношений земного человечества с иными цивилизациями, иерархией сатаны и Царствием Бога — Творца и Вседержителя (Промыслом Божиим)**[^26].\n\n(…)\n\nПри любой точности исторических описаний возможны и ошибки, как возможны ошибки и при вычислениях с любым количеством знаков. При чтении исторических работ они также воспринимаются читателем с точностью до указанных категорий, которые являются по существу своему разнородными элементами исторически сложившихся систем общественного самоуправления, ***всегда*** протекающего в пределах допустимого иерархически высшим (по отношению к человечеству) объемлющим управлением, с коим человечество гораздо дольше бывает не в ладу, чем следует ему.\n\n", "page_candidate": 21, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03", "path": "tom-1/sections/01-03.md", "text": "Однако названные выше (а также и другие, оставшиеся не названными) описательные категории, которые *могут быть соотнесены с историческим процессом как таковым* в процессе его описания, — не факты истории. Но факты истории с ними соотносятся через принадлежность людей к тем или иным социальным группам или же через действия «исторических личностей» или социальных групп. Описательные категории, если проводить аналогию истории с *математикой как наукой точной,* задают пространство формальных параметров некоторой размерности, в соотнесении с которым исторический процесс может быть представлен как многокачественный процесс. Иными словами, историческое повествование с точностью до «исторических личностей» и безликой толпы-народа, это — примитивная плоская модель реальной истории; выделение в безликой толпе-народе каких-то партий — даёт трёхмерную модель истории и т.д.» («Мёртвая вода», т. 1, «Слово к читателю», приводится с некоторыми уточнениями и стилистическими изменениями и переносом текста последнего абзаца из сноски в основной текст).\n\nНа этих же принципах может быть обеспечена и метрологическая состоятельность социологии. Иными словами в основе метрологической состоятельности исторической науки и социологии, включая все её отрасли, лежит определённая упорядоченность и полнота набора социальных явлений, с которым соотносятся анализируемые факты из жизни и деятельности обществ и рекомендации науки по разрешению выявленных в жизни общества проблем.\n\n——————\n\nЕсли сделать обобщение в отношении всего комплекса «гуманитарных» наук, то в каждой из них метрологическая состоятельность может быть обеспечена полнотой набора описательных категорий и порядком их взаимосвязей, который должен быть адекватен объективной метрике предметной области, изучаемой той или иной «гуманитарной» наукой.\n\nОднако далеко не во всех гуманитарных дисциплинах традиции научных школ сложились на основе обеспеченной метрологической состоятельности, а большинство людей (и не только гуманитариев) этой проблемы не понимают.\n\n——————\n\nКроме того, социология и история в *адекватной Жизни культуре научной деятельности* должны быть взаимосвязаны, поскольку только историческая наука способна предоставлять социологии фактологию; и только социология, выявив разного рода причинно-следственные обусловленности в жизни общества, позволяет преобразовать хронологически упорядоченный перечень исторических фактов в концепцию течения глобального и региональных исторических процессов.\n\nПримером метрологически несостоятельной социологии является марксизм. В его политэкономии употребляются фиктивные категории, которые невозможно измерить в жизни ни инструментально, ни выявить «органолептически» (т.е. посредством чувственных способностей человека). Такими метрологически несостоятельными категориями марксизма являются следующие категории его политэкономии: «необходимое» и «прибавочное» рабочее время, «необходимый» и «прибавочный» продукт.\n\n", "page_candidate": 21, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03", "path": "tom-1/sections/01-03.md", "text": "Нет таких хронометров, которые могли бы разграничить в технологическом процессе «необходимое» и «прибавочное» рабочее время; на складе готовой продукции ни одного предприятия невозможно разграничить «необходимый» и «прибавочный» продукты. Эти категории — не абстракции, которых много в науке, но которые могут быть весьма продуктивно соотнесены с реальностью, а фикции, от которых кроме вреда ничего получить невозможно. Вследствие их наличия политэкономия марксизма не может быть соотнесена ни с бухгалтерским учётом, сопровождающим хозяйственную деятельность, ни со статистическими данными, характеризующими экономические аспекты жизни общества в целом.\n\nКроме того, в общем случае метрологически несостоятельна и трудовая теория стоимости, которой привержен марксизм. В частности, результаты научно-исследовательской, проектно-конструкторской и управленческой деятельности обусловлены прежде всего прочего личностным фактором, и получение результата в нестандартных ситуациях в этих видах деятельности не гарантировано ни затратами так называемого «рабочего времени», ни выделением тех или иных ресурсов: то решение научной, конструкторской или управленческой проблемы, до которого один додумается мимоходом за несколько секунд, — другой до него не додумается и за всю жизнь.\n\nВ метрологической несостоятельности политэкономии марксизма и его социологии в целом — одна из причин краха СССР (см. Приложение 2 в настоящем курсе).\n\nВ этой связи надо отметить, что И.В. Сталин — единственный публичный деятель (вне зависимости от того, относить его к политикам или к учёным-социологам), который ещё в 1952 г. в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» предложил науке отказаться от упомянутых выше и некоторых других понятийных категорий марксизма, чем по существу вынес смертный приговор марксизму и политике на его основе.\n\n«Экономические проблемы социализма в СССР» — выраженное в марксистской лексике, и потому не всем понятное, свидетельство И.В. Сталина о том, что он осознавал несостоятельность марксизма в качестве социологической теории (об этом также см. Приложение 2).\n\nНо наряду с этим есть и прямые подтверждения этому. По свидетельству Ричарда Косолапова[^27] Дмитрию Ивановичу Чеснокову[^28] И.В. Сталин за день-два до своей кончины сказал по телефону: *“Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..”* (приводится по публикации интервью с Р. Косолаповым «Без теории нам смерть!» в газете «Завтра» № 50 (211), декабрь 1997 г.).\n\nТ.е. И.В. Сталин понимал, что обществу для обеспечения свободы людей и благоденствия необходима адекватная жизни социология.\n\nА все порицающие И.В. Сталина и его эпоху «борцы за свободу и права человека» обходят молчанием эту проблематику и не замечают метрологической несостоятельности и, как следствие, — неадекватности жизни тех социологических теорий, приверженцами которых осознанно или бессознательно являются они сами и которые они навязывают обществу. Неадекватность же социологической науки в целом и её отраслей жизни порождает политику, которая обрекает множество людей на несчастья и способна привести общество к катастрофе.\n\n", "page_candidate": 21, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-03", "path": "tom-1/sections/01-03.md", "text": "Поэтому вопросам метрологической состоятельности, будь она обеспечена инструментально на основе эталонной базы, либо органолептически на основе генетики биологического вида «Человек разумный», при рассмотрении проблематики социологии и всех её отраслей надо уделять особое внимание.", "page_candidate": 21, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-04-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-04", "path": "tom-1/sections/01-04.md", "text": "## 1.4. Субъективизм исследователя в социологии как источник знаний и как источник ошибок\n\n«Социология — наука — наиболее общая из наук человечества (шире только этика[^29]), и она имеет одну особенность, отличающую её от всех частных наук. Социолог — часть общества; дитя, выросшее в нём, несущее печать семьи, «малой и большой» Родины, социальной группы и т.п. Находясь внутри общества, социолог — **уникален**, как всякая личность. Он излагает своё **субъективное** мнение об **объективных** по отношению к обществу причинно-следственных обусловленностях в процессе общественного развития. Всякого исследователя интересует получение ранее неизвестного знания. По отношению к обществу это ранее неизвестное знание появляется как личное мнение исследователя, выходящие за пределы исторически сложившихся представлений, отличное от господствующих в обществе представлений или даже противное им. Субъективизм исследователя в науке (если вывести из рассмотрения объект исследований и разного рода сведения о нём, наличествующие в культуре) — **единственный** источник нового знания; но тот же субъективизм — главный из многих источников всех ошибок во всех науках без исключения. Это касается и социологии.\n\nПоэтому единственная методологическая проблема социологии-науки: как воспитать и организовать субъективизм исследователей, чтобы он позволял получить новое знание, но в то же время гарантировал устранение **общественно опасных ошибок социологии** *(других в ней не бывает!!!)* до того, как рекомендации социологов начнут приносить вред в практике самоуправления общества.\n\nПоскольку все люди имеют хотя бы самое примитивное мнение о причинно-следственных обусловленностях в жизни общества, то это вызывает к жизни второй лик той же проблемы: убедить остальных в достоверности нового знания, не отвечающего их традиционным представлениям. Содержательную сторону этого аспекта проблемы Ф.И. Тютчев (в послании А.М. Горчакову «Да, Вы сдержали Ваше слово…») описал так:\n\nИ как могучий ваш рычаг  \nСломает в умниках упорство  \nИ сдвинет глупость в дураках?\n\nТолько после разрешения этой двуликой проблемы социология из благонамеренной болтовни становится наукой, на основе которой можно выявить различные возможные варианты будущего, выбрать из них наиболее предпочтительный и организовать в обществе процесс управления воплощением в жизнь избранного варианта» («Мёртвая вода», т. 1, «Введение», с некоторыми сокращениями, добавлениями, стилистическими изменениями и уточнениями).\n\nИ проблема действительно существует, поскольку в обществе весьма активно *агрессивное невежество «умников»,* оспаривающее правомочность научно-исследовательской деятельности и просвещения в области социологии. Эту позицию агрессивного невежества наиболее ёмко и кратко выразил порабощённый ею А. Галич — популярный в 1960‑е — 1980‑е гг. в кругах отечественной интеллигенции бард и литератор (автор нескольких киносценариев):\n\n«Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: “Я знаю, как надо!” Кто скажет: “Идите, люди, за мной, я вас научу, как надо!” Гоните его! не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»\n\n", "page_candidate": 37, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-04-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-04", "path": "tom-1/sections/01-04.md", "text": "— А если «он» не врёт, а *действительно знает,* «как надо…»? — то **в случае успеха пропаганды воззрений, выраженных А. Галичем,** **мор, глад, тюрьмы и прочие социальные бедствия неизбежны:** в частности, в своей солидарности с этим мнением А. Галича, признались лица, в той или иной мере виновные в государственном крахе СССР и последовавших за ним социальных бедствиях, — бывший премьер-министр СССР Н.А. Рыжков[^30], и бывший член политбюро ЦК КПСС, «архитектор перестройки» А.Н. Яковлев[^31].\n\nЕсли бы троянцы в своё время вникли в суть предостережений Кассандры (жрицы Аполлона), которая предсказала им ход и итоги ещё только возможной в будущем троянской войны, и последовали бы её рекомендациям, то Троя могла бы стоять по сию пору, хотя имя Кассандры скорее всего было бы забыто. И хотя этот пример взят из древней истории, события показывают, что психология беззаботного самодовольства по-прежнему активна в жизни обществ.\n\nТак в 1968 г. вышел в свет роман И.А. Ефремова (1907 — 1972) «Час быка»: многие признают его не как произведение художественной литературы, а как значимый вклад в развитие социологической науки. Однако этот роман вызвал неудовольствие идеологов из ЦК КПСС (М.А. Суслова) и КГБ (Ю.В. Андропова), которые усмотрели в нём «клевету на советскую действительность», в результате чего были запрещены его переиздания. К этому был причастен и секретарь ЦК КПСС П.Н. Демичев. Спустя десятилетия, уже после краха СССР, будучи на пенсии, П.Н. Демичев в 2002 г. в телефонном разговоре с М.С. Листовым сказал примерно следующее: *«Ефремов был великий человек. Если бы его не запрещали, а изучали, многих бед в последующем удалось бы избежать»*[^32] (<http://noogen.2084.ru/Efremov.htm>). — А что — **кроме бессовестности и безвольной подчинённости корпоративной дисциплине** — мешало не запрещать, а изучать, введя «Час быка» в курсы литературы и обществоведения средней школы? — *Да и сейчас было бы полезным этот роман ввести в школьный курс литературы…* В общем, в отношении И.А. Ефремова последовали рецепту А. Галича, а потом, когда уже было поздно, пришлось признавать свою неправоту. Но И.А. Ефремов — не единственный, чьи предостережения были проигнорированы: он просто один из наиболее известных…\n\nИзбежать социальных бедствий, вызванных невежеством в области социологии, можно только одним путём: выслушать того, кто утверждает, что он знает «как надо», после чего по совести вдумчиво соотнести то, что он скажет, с тем, что происходит в жизни.\n\nМир познаваем и потому, если сами не догадались, «как надо жить», то понять, какая подсказка соответствует Правде-Истине, а какая нет, — всё же можно. Но если это утверждение оспаривать и признавать правоту А. Галича, подразумевающую непознаваемость или отсутствие ответа на вопрос «как надо жить обществу?», то следует признать, что и синедрион в отношении Христа действовал совершенно правильно. Но тогда (поскольку не в силе Бог, а в Правде) невозможно понять, за какие прегрешения древняя Иудея была стёрта с лица Земли.\n\nИ если говорить об обществе и его развитии, о той роли, которую в нём играет субъективизм людей, то полезно вспомнить афоризм историка В.О. Ключевского (1841 — 1911) : *«Есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто»*[^33]*.*\n\n", "page_candidate": 37, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-04-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-04", "path": "tom-1/sections/01-04.md", "text": "Это утверждение В.О. Ключевского нуждается в пояснении: оно подразумевает наличие в культуре общества некоего «стандарта миропонимания», который обязателен для всех. Те, кто не способен его освоить, в определении В.О. Ключевского — «дураки первого рода»; а те, кто выходит за пределы этого «стандарта», — «дураки второго рода».\n\nТе же, кто освоил «стандарт» и им ограничил своё мировосприятие и миропонимание, образуют собой многочисленный отряд «дураков третьего рода», о которых В.О. Ключевский в этом афоризме ничего не сказал, но которые во всех исторически сложившихся толпо-«элитарных»[^34] культурах образуют подавляющее большинство населения[^35].\n\nПо сути В.О. Ключевский этим афоризмом указал как на *хотя бы отчасти «зомбирующую»* роль культуры общества, так и на способность индивида преодолеть «зомбирующие» ограничения культуры и выйти за пределы обязательного для всех в этом обществе «стандарта миропонимания», обретшего в культуре статус «истины в последней инстанции», хотя исторически реально не всё в такого рода «стандартах» истинно, а сами «стандарты» не обязательно тематически достаточно полны для выявления и разрешения проблем общества, в силу чего общество объективно нуждается для своего развития в ревизии и модернизации такого рода всеобщих «стандартов миропонимания».\n\nИными словами, если соотноситься с афоризмом В.О. Ключевского:\n\n- **Во-первых**, люди становятся «дураками второго рода» во мнении общества «умников» («дураков третьего рода») вследствие того, что общество «умников» порабощено разного рода «табу»[^36], через которые «дураки второго рода» легко и свободно переступают.\n\n- **Во-вторых**, наиболее глубокие и серьёзные кризисы, которые культурно своеобразные общества переживают на протяжении всей истории, обусловлены именно тем обстоятельством, что разного рода осознаваемые и не осознаваемые обществом «табу» либо изначально были неадекватны жизни, либо в силу изменения исторических обстоятельств в большей или меньшей степени утратили работоспособность и свою общественную полезность. Иными словами кризис всякого общества — выражение неадекватности жизни господствующих в этом обществе представлений, реализуемых на практике, о том:\n\n<!-- -->\n\n- как должно быть организовано общество и его жизнь и,\n\n- каким нормам поведения должен подчиняться индивид в этом обществе в зависимости от своего социального статуса;\n\n- как формируется система статусов и как она связана с личностным достоинством.\n\nИ выход общества из такого рода кризисов требует, чтобы редкостные *«дураки второго рода»*[^37] могли оказать достаточно быстрое и эффективное воздействие на его жизнь, указав на реальные так или иначе «табуированные» проблемы, на пути и средства их разрешения ко благу общества.\n\nПо существу же те люди, которых В.О. Ключевский охарактеризовал как «дураков второго рода», являются сеятелями идей, на основе которых общество развивается на протяжении всей истории. Во всех исторически сложившихся обществах они, как говорится, «не от мира сего», т.е. представляют собой по отношению к системе социальных отношений своего рода внесистемный фактор.\n\n", "page_candidate": 37, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-04-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-04", "path": "tom-1/sections/01-04.md", "text": "Но если вообразить общество, в котором все по характеру организации их психики и развитости познавательно-творческих способностей — «дураки второго рода», т.е. способны вырабатывать новое адекватное жизни знание в темпе возникновения в нём потребности, то именно это общество — общество свободно мыслящих и верных Правде-Истине людей — тот идеал, к воплощению которого в жизнь во все времена стремились наиболее здравые в нравственном и интеллектуальном отношении люди.", "page_candidate": 37, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-05-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-05", "path": "tom-1/sections/01-05.md", "text": "## 1.5. Свобода исследований в социологии и ограничения на распространение информации социологического характера\n\nПоскольку социология — наука об обществе, то она обязана знать все аспекты его жизни, и потому в социологии не может быть запрещённых кем-либо для исследования тем и вопросов потому, что при навязывании такого рода запретов уменьшается размерность пространства параметров, которыми описывается жизнь общества, вследствие чего социология неизбежно утрачивает метрологическую состоятельность и адекватность жизни. Кроме того, как заметил Козьма Прутков, «от малых причин бывают большие следствия», и если запретить исследование тех или иных тем и вопросов, то гарантированно возникнут неожиданные негативные большие последствия некогда малых причин.\n\nДругое дело, что разная тематика обладает разной значимостью, и потому есть проблематика более важная для изучения и разрешения и менее значимая.\n\nИ кроме того:\n\nВ исторически сложившихся культурах необходимо думать о последствиях предоставления информации по некоторым специфическим видам тематики тем или иным социальным группам или персонально тем или иным лицам.\n\nВ частности, социология обязана изучать и знать пороки людей, процессы генерации, распространения и воспроизводства пороков в обществе. Но точно так же социологи обязаны избегать того, чтобы растлевать общество, распространяя информацию о пороках в режиме якобы «всеобщего социологического просвещения», подталкивая тем самым к порочному образу жизни потенциально склонных к нему людей, которые могли бы избежать этого, если бы не «своевременное» предоставление им информации, к адекватному восприятию которой они на достигнутой ими стадии личностного развития оказываются не готовыми, вследствие чего ступают на путь подвластности порокам, личностной деградации и антисоциального поведения.\n\nЧто касается самогό социального явления, которое можно назвать «инквизиторским подходом» в стиле «в этом недопустимо сомневаться потому, что это сатанизм», «эти темы нельзя исследовать потому, что это неприлично», «об этом нельзя говорить, потому что это неполиткорректно», «выражать инакомыслие по отношению к официально оглашённому мнению — экстремизм», то если стряхнуть с него всевозможные декларации о благонамеренности и пройти по цепочке посредников от «инквизиторов-исполнителей» к вдохновителям этого социального явления, то обнажится одно — стремление тех или иных *вполне определённо выявляемых* лиц или мафиозно организованных корпораций эксплуатировать в своих интересах невежество общества и прочие его пороки в тех или иных вопросах в ущерб этому обществу.", "page_candidate": 45, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-06-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-06", "path": "tom-1/sections/01-06.md", "text": "## 1.6. Прикладной характер социологии и две взаимоисключающие задачи, которые она может решать\n\nВ обществе, в его культуре не приживаются виды деятельности, которые не работают на чьи-либо интересы, что с точки зрения носителей этих интересов является «пользой» вне зависимости от того, праведны эти интересы или порочны. Это утверждение касается как полезного эффекта, получаемого кем-то индивидуально, так и полезного эффекта получаемого корпоративно теми или иными социальными группами. При этом получатели полезного эффекта могут быть как членами этого общества, так и представителями внешних по отношению к нему социальных и иных этических систем.\n\nСказанное касается и всей научно-исследовательской деятельности, осуществляемой на профессиональной основе: если какая-либо отрасль науки существует в обществе, а тем более, если она — неотъемлемая составляющая его культуры, то значит, что «это кому-нибудь нужно».\n\nТо же касается и лженаук: если они процветают, то это тоже «кому-нибудь нужно». Точно так же и в подавлении каких-либо направлений научно-исследовательской деятельности объективно (т.е. вне зависимости от деклараций) выражается чья-то заинтересованность в остановке исследований на этих направлениях и в распространении в обществе знаний определённого характера, не совместимых с запрещёнными исследованиями и их реально достигнутыми или потенциальными результатами.\n\n————————\n\nОдин из вариантов того, что на протяжении всей истории понимается многими индивидами под «полезным эффектом», — выразил Кот Матроскин в мультфильме цикла «Про Простоквашино», промурлыкав: «Совместный труд *для моей пользы* — он объединяет…»[^38]. По существу это приводит к вопросам:\n\n- В чём суть паразитизма?\n\n- В праве ли какой-либо индивид или социальная группа паразитировать на труде и жизни других людей?\n\nИстория и текущая политика всех цивилизованных обществ показывают, что многие люди несут в себе либо осознанную убеждённость в своём праве паразитировать на труде и жизни других, либо информационно-алгоритмическое содержимое бессознательных уровней их психики таково, что они паразитируют на труде и жизни других людей, не осознавая этого, либо готовы начать паразитировать, если к тому представится возможность и сложатся располагающие к этому обстоятельства.\n\nПонятно, что те, кто преуспел в этом, бесстыдно и бессовестно заинтересованы в поддержании устойчивости такого режима организации жизни общества, при котором большинство «ишачит»[^39] на господствующее над большинством меньшинство. В самом примитивном варианте такой режим жизни общества обеспечивается грубой силой, принуждающей «ишачить» на господ, и насаждением страха перед применением грубой силы. Однако «сила силу ломит», вследствие чего, как неоднократно показывала история обнажённо рабовладельческих обществ, господа-рабовладельцы одной культуры, попав в плен, становились презренными рабами в культуре победителей; либо вспыхивали массовые восстания рабов, в ходе которых многие господа-рабовладельцы лишались и богатства, и жизни, а само рабовладельческое общество оказывалось на грани катастрофы культуры (восстание Спартака в древнем Риме, в последующие времена феодализма крестьянские войны: Жакерия — во Франции, на Руси — под водительством И.И. Болотникова, С.Т. Разина, Е.И. Пугачёва — тому примеры).\n\n", "page_candidate": 46, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-06-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-06", "path": "tom-1/sections/01-06.md", "text": "Поэтому паразитам, добившимся так или иначе господства над обществом, всегда хотелось более надёжных и безопасных средств осуществления паразитизма на труде оказавшегося подвластным ему большинства. В идеале для них было бы реализовать в отношении подвластного большинства принцип, выраженный в широко известной поговорке «дурака работа любит, и дурак работе рад»: в ней выразилась не только лень не желающих работать «умников», склонных к паразитизму, которым однако не досталось места у кормушки; но и саботаж тружениками подневольного труда на чужие интересы, способного удовлетворить их собственные интересы лишь по минимуму по остаточному принципу.\n\nИ соответственно социология может решать одну из двух задач.\n\n**Первая задача**: Как в интересах того или иного паразитического меньшинства — в отношении остального общества — эффективно осуществить рабовладение — лучше всего с минимумом насилия на основе воплощения в жизнь принципа «дурака работа любит, и дурак работе рад»?\n\n**Вторая задача**, которую может решить социология, но качественно иная по своей нравственной мотивации и во многом по содержанию, состоит в том: *Как ликвидировать системно организованный паразитизм тех или иных меньшинств на труде и жизни большинства, чтобы в преемственности поколений все люди жили свободно, и склонность к паразитизму даже единолично-эпизодическому (а не то, что к системно организованному) не воспроизводилась в новых поколениях?*\n\nВ советском прошлом эту «заточенность» социологического знания под решение одной из двух названных задач именовали «партийностью в науке» и «классовым характером науки», что подразумевало обслуживание социологической наукой классовых интересов трудящихся классов либо интересов классов эксплуататорских, паразитирующих на классах трудящихся: либо — либо.\n\nПопытки построить некую якобы «объективную социологию», которая должна быть якобы безразличной к *фактическому объективному различию двух названных задач,* реально вписываются, как минимум по умолчанию, в построение одной из разновидностей социологии порабощения; а как максимум — являются цинизмом и вероломством, проводящими в жизнь социологию порабощения.\n\nВ действительности же объективность социологии выражается не в замалчивании двух названных взаимоисключающих задач в попытке ухода от нравственно-этического выбора работы на одну из них, а в прямом указании на обе эти задачи и на средства решения каждой из них, которые наличествуют в культуре общества или могут появиться в его политической практике и стать потόм достоянием его культуры. *А вот что касается выбора и верности (личной преданности индивида) одной из двух взаимоисключающих друг друга задач социологии как смыслу жизни — это дело каждого, кому становится о них известно…*\n\n————————\n\nВ любом из двух вариантов ориентации социологии она оказывается прикладной по своей сути наукой, из которой проистекает:\n\n- либо политика порабощения общества тем или иным меньшинством,\n\n- либо политика освобождения людей из-под целенаправленно организованной власти того или иного паразитического меньшинства *и недопущения порабощения впредь* (о чём не следует забывать).\n\nТак же и отзывчивость людей к знанию социологического характера обусловлена их реальной нравственной мотивацией:\n\n", "page_candidate": 46, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-06-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-06", "path": "tom-1/sections/01-06.md", "text": "- Тем, кто осознанно или бессознательно хотел бы подняться вверх по ступеням иерархии паразитизма или желает сохранить свой статус, — тем социология освобождения неприятна и враждебна, поскольку работает на ликвидацию той социальной организации, в которой они желают жить, комфортно устроившись. Однако и социология порабощения может оказаться для их интеллекта «неподъёмной» вследствие того, что их к этому времени уже успели так или иначе «оболванить» в процессе воплощения в жизнь принципа «дурака работа любит, и дурак работе рад».\n\n- Тем, кто желает быть свободным и жить в обществе свободных людей, — у тех социология порабощения вызывает неприятие: как минимум интуитивно-эмоциональное в форме скуки и игнорирования, а как максимум — в форме опровержения и разоблачения её положений и её теорий в целом.\n\nВ любом случае индивид, не обладающий социологическим знанием, — *более или менее «учёный* раб», т.е. придаток к своему рабочему месту и функциональному статусу в обществе. Но если он не удовлетворён своим таким положением, то какую социологию ему выбрать для освоения и развития, — зависит от него самого, от его нравственной мотивации обрести социологическое знание, ориентированное на решение одной из двух названных выше взаимоисключающих задач.", "page_candidate": 46, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07", "path": "tom-1/sections/01-07.md", "text": "## 1.7. Взаимосвязи: психология личности и общество, религиозность и атеизм в жизни общества, теория и практика познания, принцип «практика — критерий истины», достаточно общая теория управления, декларации и практика самоуправления общества и организация управления коллективами\n\nПсихика личности в своём существе это — информация и алгоритмика[^40], определяющие своеобразие личности. Биомасса организма, включающая в себя вещественное тело и биополе (у трупа нет биополя), — материальный носитель этого информационно-алгоритмического личностного своеобразия. Если в психике индивида нет информации и алгоритмики, то по существу нет и личности человека. Соответственно, **психика личности — информационно-алгоритмическая система**.\n\nТому примером жизнь от рождения слепо-глухонемых и потерявших слух и зрение в младенческом возрасте: вследствие заблокированности двух основных каналов восприятия информации (зрения, дающего до 95 % информации, и слуха) до того времени, пока в 1920‑е — 1930‑е гг. не были выработаны методики обучения и социализации таких детей, они на протяжении всей своей относительно непродолжительной жизни по характеру своих взаимоотношений с Миром представляли собой человекообразные *растения, но с физиологией обмена веществ, свойственной животным.*[^41]\n\nВ событийном потоке, представляющем собой жизнь общества, выражается психическая деятельность индивидов, это общество составляющих. Это касается большей частью психической деятельности достаточно взрослых, чья психика в основном уже сформировалась, и кто уже вступил в деятельность в тех или иных сферах жизни общества.\n\nЧто касается взрослеющих индивидов, пребывающих на разных стадиях развития, то жизнь общества по сути программирует их психику до того момента, пока они сами не приступают к ревизии содержания своей психики, по результатам которой переходят к самовоспитанию и самообразованию. Хотя в исторически реальных обществах до стадии *ревизии воспринятого из культуры содержимого психики и последующего самовоспитания и самообразования* подавляющее большинство не доходит, но именно переосмысление исторически унаследованной культуры, целенаправленное самовоспитание и самообразование людей является главным творческим процессом в обществе, *программирующим* характер общественного развития и жизнь будущих поколений. Соответственно будущее общества формируется его педагогической субкультурой, определяющей как в обществе возникают дети, как они растут, воспитываются, получают образование *определённого содержания.*\n\nОдин из аспектов неадекватности марксистской социологии связан с извращённым и ограниченным пониманием причинно-следственных взаимосвязей в системе *«личность в жизни (от предыстории зачатия родителями до смерти) — семья — общество».*\n\n", "page_candidate": 50, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07", "path": "tom-1/sections/01-07.md", "text": "Ставшая почти общеизвестной марксистская фраза *«общественное бытиё определяет общественное сознание»* формирует неадекватные представления о процессах в названной системе: общественное бытиё не определяет общественного сознания, поскольку сознание — свойство индивида, а коллективы и общество в целом включают в себя множество индивидуальных сознаний, которые не порождают никакого «общественного сознания» как некой совокупности сознаний индивидов, хотя индивиды и порождают некую «коллективную психику», носителем которой является их коллективное биополе, а также — памятники культуры. Иными словами, *«общественное сознание» как жизненное явление* не существует, хотя как не определённый по смыслу набор слов этот «термин» прижился и в марксистской социологии, и в журналистике и обрёл в них неуместно широкое употребление.\n\nОбщественное бытиё формирует множество индивидуальных психик, компонентами которых является сознание индивидов. Роль общественного бытия определяющая, но только до того момента, пока индивид не займётся самопознанием, переосмыслением себя и жизни общества и не приступит к целенаправленному саморазвитию на этой основе (ранее этого работает принцип «я — как все»). После этого он станет способен оказывать осознанно целесообразное воздействие на общественное бытиё, и как следствие — на то, как изменяющееся общественное бытиё станет в дальнейшем формировать психику в целом и сознание индивидов — как взрослых, так и вступающих в жизнь новых поколений. Если же индивид не достигает в личностном развитии той стадии, когда начинает переосмыслять содержимое своей психики и жизнь общества, то он тоже оказывает некоторое воздействие на общественное бытиё, но бессознательно. И хотя такое воздействие может быть благотворным, но всё же оно не вполне человеческое по своему характеру: человек это — осмысленная воля, подчинившая себя диктатуре совести: осмысленные воля и совесть — действуют с уровня сознания.\n\nОднако и осознанно целесообразное воздействие может быть неблаготворным по своему характеру как вследствие ошибок, совершаемых в искренней благонамеренности, так и вследствие *порочности индивида и его злого умысла в целеполагании (выделенное курсивом представляет собой так называемую «системную ошибку»*[^42]*)*.\n\nОшибки психической деятельности индивидов и коллективов достаточно часто влекут за собой ущерб как самим ошибающимся, так и окружающим и потомкам. При этом тяжкий опыт разного рода ошибок и катастроф на протяжении всей истории ставил людей перед вопросом о том, как достичь если не безупречной психической деятельности, то хотя бы успеха и безопасности в своих делах при условии допустимости совершения некритических ошибок. Поиски ответа на этот вопрос приводили к осознанию необходимости познать и быть в ладу с тем, что находится за пределами осознанного восприятия чувств большинства людей в обычном состоянии их бытия.\n\nЦеленаправленный поиск ответа на этот вопрос и простое наблюдение за течением событий в жизни приводили и приводят многих людей к мысли о существовании Бога[^43], сотворившего Мир и людей и осуществляющего *Вседержительность — иерархически наивысшее всеобъемлющее управление всем происходящим,* или же к идее о существовании множества богов, которые также сотворили Мир и людей и осуществляют иерархически высшее управление Миром и жизнью людей.\n\n", "page_candidate": 50, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07", "path": "tom-1/sections/01-07.md", "text": "При этом для многих людей их религиозная убеждённость — не предмет слепой веры либо воспринятых ими некогда «религиозных предрассудков», и не следствие интеллектуально-рассудочных доказательств «на заданную тему», а достоверное знание, подтверждаемое каждодневно их собственной религиозно-мистической практикой и жизнью: в их мировосприятии события в жизни текут в соответствии с их молитвенным диалогом с Богом (или богами) по интересующим их вопросам судеб как их собственных, так и их общества и человечества в целом.\n\nНо также есть множество людей, которые не испытывают в своей жизни потребности в общении с Богом, убеждены в Его несуществовании и соответственно — в самоуправляемости извечной и бесконечной Природы и всех её фрагментов-подразделений. Они обосновывают свой атеизм (безбожие) тем, что явления религиозно-мистического характера, о которых свидетельствуют другие люди, им самим не удаётся повторить или же их не удаётся воспроизвести в «корректно» поставленных в лабораториях «научных экспериментах». И потому все свидетельства о разного рода «сверхъестественных явлениях» по их мнению представляют собой либо выдумки заведомых лжецов, либо галлюцинации нервно-психически не вполне здоровых людей, рассказам которых верят такие же психопатичные или невежественные люди, которые просто не знают законов бытия Природы и отсутствие знаний замещают выдумками, которые наука в своём развитии впоследствии опровергает[^44]. При этом оспаривающие религиозно-мистический опыт других людей однако допускают, что некоторые «мистические» явления в действительности имели место, но представляют собой результат причинно-следственно не взаимосвязанных совпадений: с одной стороны, — молитв, магических действий и, с другой стороны, — действительных событий в жизни, которые произошли «сами собой» без какого-либо соучастия в них сверхъестественных сил, отозвавшихся на молитвы и заклинания. Иными словами, по их мнению чудеса — просто бессмысленные курьёзы безумной Природы, в которых выразились исчезающе малые вероятности самореализации вполне естественных событий.\n\nНекоторая религиозность вместе с мистицизмом[^45] и атеизм с его житейским прагматизмом существуют и развиваются параллельно друг с другом по крайней мере с того времени, как в культуре человечества произошло разделение догматически устойчивых вероучений и науки, которая непрестанно обновляется и чьи догмы хотя и существуют, но в них допустимо сомневаться, вследствие чего научные догмы живут гораздо менее продолжительные сроки, нежели догмы вероучений, которые требуют неусомнительного признания в качестве вечных истин на все времена.\n\nТермину «религиозность» в данном случае придан эпитет «некоторая» потому, что в обществе религии по своему характеру могут быть разнородными (эта проблематика будет обстоятельно освещена в разделах 5.7 и 10.4). Пока же этот вопрос поясним кратко.\n\nДело в том, что атеизм может существовать в двух разновидностях:\n\n- «Атеизм материалистический» прямо заявляет: *«Бога нет. Все россказни о нём и его бытии либо о бытии множества богов — вымыслы людей:*\n\n<!-- -->\n\n- либо не познавших Природу и взаимосвязи природных явлений и заместивших недостающее достоверное знание своими вымыслами;\n\n- либо желающих вседозволенно властвовать над невежественными обществами от имени Бога, которого реально нет, либо от имени придуманного ими сообщества богов».\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 50, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07", "path": "tom-1/sections/01-07.md", "text": "- «Атеизм идеалистический» прямо заявляет: *«Бог есть. Приходите к нам — мы научим вас истинной вере, и вы на её основе будете жить в ладу с Богом и тем самым спасёте свою вечную душу от грехов и воздаяния за них — посмертных мук».*\n\n  Однако вероучения идеалистического атеизма содержат в себе столько вымыслов и клеветы, возводимой на <u>Бога, который есть</u>*,* что, чем более стоек в принятой им вере последователь вероучения идеалистического атеизма, — тем больше у него проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и многобожные варианты идеалистического атеизма, также ведущие своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с <u>Богом, который есть</u>.\n\nВ жизни обществ люди порождают множество предпосылок к тому, чтобы на их основе сложились субкультуры обеих разновидностей атеизма, враждующих как друг с другом, так и с людьми, живущими на основе истинной религиозности, т.е. в осмысленном общении с Богом по Жизни.\n\nПри этом ряд явлений, которые редки, трудно воспроизводимы либо вообще невоспроизводимы в эксперименте, и которые не укладываются в «научную картину мира», — обособившаяся от религии наука предпочитает не замечать, будто они вообще не существуют. Те же, кто сам соприкасался с такого рода явлениями, далеко не всегда признаю́т, что им привиделось нечто, чего реально не было, в силу чего отказывают исторически сложившейся науке в дееспособности в ряде областей деятельности.\n\nС другой стороны, приверженцы исторически сложившихся так называемых «авраамических» вероучений, наиболее широко распространённых в мире, не создали своей науки, методология производства знаний, в которой давали бы ответы на те вопросы, которые игнорирует или перед которыми останавливается в недоумении атеистическая наука[^46].\n\nПо существу это всё говорит о том, что и приверженцы традиционных конфессий, и приверженцы атеистической науки не владеют адекватной методологией познания Жизни, хотя и наука, и основоположники всех исторически известных вероучений в той или иной форме провозглашали принцип «практика — критерий истины» (конкретно это будет показано в последующих главах — раздел 5.5).\n\nИными словами принцип «практика — критерий истины» является общим и для науки, и для религии, т.е. не знающим исключений в своей применимости как в вопросах, относимых к компетенции науки, так и в вопросах, относимых к компетенции вероучителей. Проблема же, судя по всему, состоит в том, что пользоваться этим принципом адекватно жизни и представителям науки, и приверженцам традиционных вероучений — мешают их догмы и предубеждения, которые извращают и блокируют психическую деятельность людей в тех или иных аспектах.\n\nПриведём один из примеров состоятельности принципа «практика — критерий истины» и его субъективного отрицания.\n\n- Если в обществе существует социологическая наука и её отрасли, включая экономическую науку, и система профессионального образования на основе этой науки, и эта наука адекватна жизни, то общество не может на протяжении десятилетий жить в условиях экономической разрухи и общекультурного кризиса.\n\n", "page_candidate": 50, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s01-07", "path": "tom-1/sections/01-07.md", "text": "- Если же экономическая неблагоустроенность и общекультурный кризис — норма жизни на протяжении многих десятилетий, а то и столетий, то это означает, что социологическая наука в целом и её отрасли, включая политэкономию и экономическую теорию, неадекватны жизни, вследствие чего, когда рекомендации науки ложатся в основу управленческих решений в политике государства и в сфере предпринимательства, то воплощение в жизнь этих управленческих решений неизбежно оказывается в большей или меньшей мере вредоносным.\n\nЭто понятно всякому, кто признаёт принцип «практика — критерий истины» адекватным Жизни без каких-либо исключений. Но для того, чтобы этому принципу следовать на практике, представители социологической науки должны переступить через сложившуюся традицию, выйти за пределы действующего в их среде обязательного для всех «стандарта миропонимания». Т.е. они должны стать «дураками второго рода» в терминологии В.О. Ключевского, которые понимают то, чего в исторически сложившейся традиции не должен понимать никто. Однако это не всем по силам: для подавляющего большинства «светил общественных наук» комфортнее соблюдать мафиозно-корпоративную дисциплину «научного сообщества» и на основе обязательного для всех «стандарта миропонимания» оболванивать других людей[^47].\n\nСоответственно теория познания, построенная на принципе «практика — критерий истины», необходима обществу для того, чтобы люди могли на её основе вырабатывать и развивать свою личностную познавательно-творческую культуру и тем самым могли бы быть свободными от давления авторитетов от науки и политики.\n\n- Сомнение в *том, что является объективно истинным,* не уничтожит истины и не обратит её в ложь или заблуждение, поскольку адекватная жизни теория познания и личностная культура познания подтвердит истинность истинного, возможно, раскрыв при этом новые грани истины.\n\n- Но сомнения в достоверности того, что объективно является заблуждениями, позволит обществу, если в нём эффективная личностная культура познания достаточно широко распространена, — быстрее обрести истину и освободиться от власти над ним заблуждений и лжи — как злоумышленной, так и праздной. Это касается как проблематики, относимой к компетенции науки, так и проблематики, относимой к области религии и мистицизма.\n\nИ поскольку в жизни индивида и обществ все процессы могут быть интерпретированы как процессы управления или самоуправления, то достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления — первый по значимости результат познавательной практики людей и теории познания.\n\nОна, вместе с теорией познания, является необходимым инструментом для того, чтобы выявлять ошибки в организации управления коллективами во всех сферах деятельности и ошибки в процессах общественного самоуправления, а также позволяет обнажать жизненную несостоятельность деклараций, которыми достаточно часто в политике и бизнесе прикрывают по недомыслию или злому умыслу заведомо антиобщественную деятельность.\n\nГлава 1 в редакции от 16.07.2011 г.  \nУточнения и добавления:  \n17.11.2012 г., 04.03.2013 г.,  \n30.04.2013 г., 05.10.2015 г.,  \n26.11.2016 г.", "page_candidate": 50, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-part-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-part-01", "path": "tom-1/parts/01.md", "text": "Часть 1.  \nВведение  \nв психологические основы  \nпрактики познания  \nи творчества", "page_candidate": 61, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-ch-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-ch-02", "path": "tom-1/chapters/02.md", "text": "# Глава 2. Миропонимание, мировоззрение: типы\n\nПоскольку социология — это наука о жизни человеческого общества, то прежде, чем заниматься проблематикой собственно внутриобщественных взаимоотношений индивидов, процессов, ими порождаемых, и взаимоотношений людей и обществ с окружающей средой, необходимо выработать определённое понимание того, в чём именно выражается своеобразие представителей биологического вида «Человек разумный» и чем этот биологический вид отличается от прочих биологических видов в биосфере Земли.\n\nОднако прежде, чем начать вырабатывать понимание каких-либо общих или частных вопросов, включая и названные, полезно определиться в ответах на другие вопросы:\n\n- что представляют собой миропонимание и мировоззрение как явления в психике индивида и как социальные явления?\n\n- как мировоззрение и миропонимание личности взаимосвязаны друг с другом?\n\n- какие общеприродные, и в силу этого — объективные — явления лежат в основе *субъективных по характеру своего содержания* мировоззрения и миропонимания личности?\n\nБез определённости в ответах на эти вопросы — социология в целом и психология как одна из её отраслей, имеют склонность к утрате метрологической состоятельности вследствие того, что стирается граница, разделяющая субъективно-иллюзорное и *объективную основу адекватного Жизни субъективизма,* со всеми вытекающими из этого факта последствиями для потребителей такой социологии.", "page_candidate": 62, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01", "path": "tom-1/sections/02-01.md", "text": "## 2.1. Что позволяет увидеть «глокая куздра» академика Л.В. Щербы \n\nВыработку ответов на поставленные выше вопросы начнём с эпизода, описываемого Львом Васильевичем Успенским (1900 — 1978) в его книге «Слово о словах» (1954 г.):\n\n«Много лет тому назад на первом курсе одного из языковедческих учебных заведений должно было происходить первое занятие — вступительная лекция по “Введению в языкознание”.\n\nСтуденты, робея, расселись по местам: профессор, которого ожидали, был одним из крупнейших советских лингвистов. Что-то скажет этот человек с европейским именем? С чего начнёт он свой курс?\n\nПрофессор снял пенсне и оглядел аудиторию добродушными дальнозоркими глазами. Потом, неожиданно протянув руку, он указал пальцем на первого попавшегося ему юношу.\n\n— Ну, вот… вы… — проговорил он вместо всякого вступления. — Подите-ка сюда, к доске. Напишите… напишите вы нам… предложение. Да, да. Мелом, на доске. Вот такое предложение: “Глокая…” Написали? “Глокая куздра”.\n\nУ студента, что называется, дыхание спёрло. И до того на душе у него было неспокойно: первый день, можно сказать, первый час в вузе; страшно, как бы не осрамиться перед товарищами; и вдруг… Это походило на какую-то шутку, на подвох… Он остановился и недоумённо взглянул на учёного.\n\nНо языковед тоже смотрел на него сквозь стёкла пенсне.\n\n— Ну? Что же вы оробели, коллега? — спросил он, наклоняя голову. — Ничего страшного нет… Куздра как куздра… Пишите дальше!\n\nЮноша пожал плечами и, точно слагая с себя всякую ответственность, решительно вывел под диктовку: “Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка”.\n\nВ аудитории послышалось сдержанное фырканье. Но профессор поднял глаза и одобрительно осмотрел странную фразу.\n\n— Ну вот! — довольно произнёс он. — Отлично. Садитесь, пожалуйста! А теперь… ну, хоть вот вы… Объясните мне: что эта фраза означает?\n\nТут поднялся не совсем стройный шум.\n\n— Это невозможно объяснить! — удивлялись на скамьях.\n\n— Это ничего не значит! Никто ничего не понимает…\n\nИ тогда-то профессор нахмурился:\n\n— То есть как: “никто не понимает”? А почему, позвольте вас спросить? И неверно, будто вы не понимаете! Вы отлично понимаете всё, что здесь написано… Или — почти всё! Очень легко доказать, что понимаете! Будьте добры, вот вы: про кого тут говорится?\n\nИспуганная девушка, вспыхнув, растерянно пробормотала:\n\n— Про… про куздру какую-то…\n\n— Совершенно верно, — согласился учёный. — Конечно, так! Именно: про куздру! Только почему про “какую-то”? Здесь ясно сказано, какая она. Она же “гло-ка-я”! Разве не так? А если говорится здесь про “куздру”, то что за член предложения эта “куздра”?\n\n— По… подлежащее? — неуверенно сказал кто-то.\n\n— Совершенно верно! А какая часть речи?\n\n— Существительное! — уже смелее закричало человек пять.\n\n— Так… Падеж? Род?\n\n— Именительный падеж… Род — женский. Единственное число! — послышалось со всех сторон.\n\n— Совершенно верно… Да, именно! — поглаживая негустую бородку, поддакивал языковед. — Но позвольте спросить у вас: как же вы это всё узнали, если, по вашим словам, вам ничего не понятно в этой фразе? По-видимому, вам многое понятно! Понятно самое главное! Можете вы мне ответить, если я у вас спрошу: что она, куздра, наделала?\n\n— Она его будланула! — уже со смехом, оживлённо загалдели все.\n\n— И штеко притом будланула! — важно проговорил профессор, поблёскивая оправой пенсне. — И теперь я уже просто требую, чтобы вы, дорогая коллега, сказали мне: этот “бокр” — что он такое: живое существо или предмет?\n\n", "page_candidate": 62, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01", "path": "tom-1/sections/02-01.md", "text": "Как ни весело было в этот миг всем нам, собравшимся тогда в той аудитории, но девушка опять растерялась:\n\n— Я… я не знаю…\n\n— Ну вот это уж никуда не годится! — возмутился учёный. — Этого нельзя не знать. Это бросается в глаза.\n\n— Ах да! Он — живой, потому что у него “бокрёнок” есть.\n\nПрофессор фыркнул.\n\n— Гм! Стоит пень. Около пня растёт опёнок. Что же, по-вашему: пень живой? Нет, не в этом дело. А вот, скажите: в каком падеже стоит тут слово “бокр”? Да, в винительном! А на какой вопрос отвечает? Будланул-а — кого? Бокр-а! Если было бы “будланула что” — стояло бы “бокр”. Значит, “бокр” — существо, а не предмет. А суффикс “-ёнок” — это ещё не доказательство. Вот бочонок. Что же он, бочкин сын, что ли? Но в то же время вы отчасти встали на верный путь… Суффикс! Суффиксы! Те самые суффиксы, которые мы называем обычно служебными частями слова. О которых мы говорим, что они не несут в себе [смысла](http://www.myriads.ru/theme-99.htm) слова, [смысла](http://www.myriads.ru/theme-99.htm) речи. Оказывается, несут, да ещё как!\n\nИ профессор, начав с этой смешной и нелепой с виду “глокой куздры”, повёл нас к самым глубоким, самым интересным и практически важным вопросам языка.\n\n— Вот, — говорил он, — перед вами фраза, искусственно мною вымышленная. Можно подумать, что я нацело выдумал её. Но это не вполне так.\n\nЯ действительно тут перед вами сделал очень странное дело: сочинил несколько корней, которых никогда ни в каком языке не бывало: “глок”, “куздр”, “штек”, “будл” и так далее. Ни один из них ровно ничего не значит ни по-русски, ни на каком-либо другом языке[^48].\n\nЯ, по крайней мере, не знаю, что они могут значить.\n\nНо к этим выдуманным, “ничьим” корням я присоединил не вымышленные, а настоящие “служебные части” слов. Те, которые созданы русским языком, русским народом, — русские суффиксы и окончания. И они превратили мои искусственные корни в макеты, в “чучела” слов. Я составил из этих макетов фразу, и фраза эта оказалась макетом, моделью русской фразы. Вы её, видите, поняли. Вы можете даже перевести её; перевод будет примерно таков: “Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детёнышем”. Ведь это правильно?\n\nЗначит, нельзя утверждать, что моя искусственная фраза ничего не значит!\n\nНет, она значит, и очень многое: только её значение не такое, к каким мы привыкли.\n\nВ чём же разница? А вот в чём. Дайте нескольким художникам нарисовать картину по этой фразе. Они все нарисуют по-разному, и вместе с тем, — все одинаково.\n\nОдни представят себе “куздру” в виде стихийной силы — ну, скажем, в виде бури… Вот она убила о скалу какого-то моржеобразного “бокра” и треплет вовсю его детёныша…\n\nДругие нарисуют “куздру” как тигрицу, которая сломала шею буйволу и теперь грызёт буйволёнка. Кто что придумает! Но ведь никто не нарисует слона, который разбил бочку и катает бочонок? Никто! А почему?\n\nА потому, что моя фраза подобна алгебраической формуле! Если я напишу: *а + х = у,* то каждый может в эту формулу подставить своё значение и для *х,* и для *у,* и для *а*. Какое хотите? Да, но в то же время — и не какое хотите. Я не могу, например, думать, что *х = 2, а = 25,* а *у = 7*. Эти значения “не удовлетворяют условиям”. Мои возможности очень широки, но ограничены. Опять-таки почему? Потому, что формула моя построена по законам разума, по законам математики!\n\n", "page_candidate": 62, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01", "path": "tom-1/sections/02-01.md", "text": "Так и в языке. В языке есть нечто, подобное определённым цифрам, определённым величинам. Например, наши слова. Но в языке есть и что-то похожее на алгебраические или геометрические законы. Это что-то — грамматика языка. Это — те способы, которыми язык пользуется, чтобы строить предложения не из этих только трёх или, скажем, из тех семи известных нам слов, но из любых слов, с любым значением.\n\nУ разных языков свои правила этой “алгебры”, свои формулы, свои приёмы и условные обозначения. В нашем русском языке и в тех европейских языках, которым он близок, главную роль при построении фраз, при разговоре играет что? Так называемые “служебные части слов”.\n\nВот почему я и начал с них. Когда вам придётся учиться иностранным языкам, не думайте, что главное — заучить побольше чужих слов. Не это важно. Важнее во много раз понять, как, какими способами, при помощи каких именно суффиксов, приставок, окончаний этот язык образует существительное от глагола, глагол от существительного; как он спрягает свои глаголы, как склоняет имена, как связывает все эти части речи в предложении. Как только вы это уловите, вы овладеете языком. Запоминание же его корней, его словаря — дело важное, но более зависящее от тренировки. Это придёт! Точно так же тот из вас, кто захочет быть языковедом, должен больше всего внимания уделять им, этим незаметным труженикам языка — суффиксам, окончаниям, префиксам[^49]. Это они делают язык языком. По ним мы судим о родстве между языками. Потому что они-то и есть грамматика, а грамматика — это и есть язык. Так или примерно так лет двадцать пять[^50] тому назад говорил нам крупный советский языковед Лев Владимирович Щерба[^51], учеником которого я имел честь когда-то быть» (<http://lib.ru/PROZA/USPENSKIJ_L/slovo.txt>).\n\n«Глокая куздра», придуманная Л.В. Щербой, представляет собой очень продуктивное наглядное пособие, которое позволяет многое, включённое в тематику настоящей главы, показать непосредственно, а кроме того позволяет подойти к ряду других значимых вопросов и получению ответов на них.\n\nПрежде всего, необходимо обратить внимание, что предложение, составленное из самих по себе бессмысленных слов, всё же выражает некий смысл, который Л.В. Щерба передал русским языком так: *“Нечто женского рода в один приём совершило что-то над каким-то существом мужского рода, а потом начало что-то такое вытворять длительное, постепенное с его детёнышем.”*\n\nПо сути это — иллюстрация того, что морфологические[^52] и грамматические языковые конструкции сами по себе порождают некий смысл, который можно назвать контекстуальным, определяемый именно ими, а не значениями корней слов, входящих в предложение. Это обстоятельство выявилось в чистом виде, не затенённом сложившимися исторически словарными значениями слов предложения, именно благодаря отсутствию смысловых значений у корней слов, на основе которых Л.В. Щерба построил своё наглядное пособие по языкознанию.\n\nНо это же обстоятельство означает, что при употреблении естественных для языка слов, в основе которых лежат смысл-содержащие корни, следует быть точным: как в подборе слов (включая и избрание одного из многих возможных синонимов), так и в «оснащении» корней приставками, суффиксами, окончаниями; в избрании того или иного порядка слов в предложении и в расстановке пунктуационных знаков либо интонаций и пауз в изустной речи, поскольку морфология, грамматика языка оказывают своё воздействие, некоторым образом дополняя или изменяя словарные значения слов.\n\n", "page_candidate": 62, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01", "path": "tom-1/sections/02-01.md", "text": "Кроме того, специфическая фонетика языка вызывает те или иные эмоции, которые также оказывают воздействие на осмысление текста (речи) читателем (слушателем). Это проявилось и в эпизоде, который описал Л.В. Успенский: Л.В. Щерба, приводя примеры того, как разные художники могли бы проиллюстрировать его повествование «о куздре», не привёл ни одного примера, в котором эта «куздра» проявила бы свою некую созидательную сущность. Причина возникновения образных представлений о «куздре» именно как о несозидательном явлении, на наш взгляд, — эмоции, которые вызывает звучание фразы, непосредственно (физически — виброакустически) воздействуя на организм и вызывая на бессознательных уровнях психики ответную реакцию на виброакустическое воздействие.\n\n———————\n\nСказанное также касается формирования абзацев и текстов в целом из предложений, которые в реальном контексте оказывают воздействие на передачу смысла как предшествующими, так и последующими фрагментами текста. Всё это обуславливает точность выражения смысла и возможности извлечь вложенный смысл из текста (речи) без искажений, *запрограммированных* неточностями словоупотребления, морфологическими и грамматическими ошибками и общими ошибками в построении структуры текста (речи).\n\nПри этом надо отметить, что одно и то же содержание по-разному воспринимается из текста и из устной речи вследствие того, что текст и изустная речь по-разному форматируются «тактовыми частотами»:\n\n- длина предложений в изустной речи обусловлена, прежде всего, частотой дыхания: мало кто может произнести фразу продолжительностью в несколько вздохов так, чтобы вдох приходился на паузы между словами и не разрывал бы фразу на бессмысленные фрагменты; в большинстве случаев продолжительность фразы не больше, нежели продолжительность выдоха;\n\n- ритмика текста обусловлена другими факторами, которые менялись на протяжении истории: частота обмакивания пера в чернильницу (осталось в прошлом), частота переноса вдоль строки кисти руки, держащей перо (ныне — карандаш или авторучку), ширина листа, обуславливающая длину строки и частоту переноса руки на новую строку, это — те факторы, с которым алгоритмика психики согласует процесс выражения мысли в тексте. Да и сама ширина наиболее употребительных форматов листов обусловлена эффективной шириной поля зрения человека: при избыточно широком листе надо вести взгляд вдоль строки; при узком листе ширина эффективного поля зрения не реализуется, что замедляет чтение[^53].\n\nВследствие того, что эти тактовые частоты, управляющие выдачей информации из психики индивида во внешний мир, при написании текста и в изустной речи не совпадают друг с другом, их несовпадение — одна из причин, почему с одной стороны — предварительно написанные речи в большинстве своём не являются шедеврами ораторского искусства и аудитория плохо воспринимает их смысл, в сопоставлении их с речами, произносимыми от души и ориентированными непосредственно на конкретную аудиторию; а с другой стороны — тексты стенограмм шедевров ораторского искусства воспринимаются хуже, нежели воспринимаются сами речи в период их произнесения в определённых исторических обстоятельствах.\n\nПо этим же причинам из текстов в оригинальном авторском форматировании, *в принципе,* можно извлечь больше информации и она будет менее искажена, нежели из текстов, форматирование которых было изменено в процессе издания, тем более это касается случаев, если изначально тексты были рукописными.[^54]\n\n", "page_candidate": 62, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01", "path": "tom-1/sections/02-01.md", "text": "Кроме того, при молчаливом чтении «про себя» люди в их большинстве нечувствительны к фонетическим и мелодическим огрехам, которые обнажаются при чтении того же текста вслух.[^55] При этом надо понимать, что замена вызывающих неприятие по своему звучанию слов на другие слова в ряде случаев влечёт за собой потерю точности выражения смысла в предложении. Поэтому для сохранения точности передачи смысла и обеспечения благозвучности речи необходимо не заменять одни слова в структуре предложения на другие, а формировать иные по своей структуре и звучанию предложения.\n\nКроме того, восприятие текстов и изустной речи происходит на основе различных органов чувств, с которыми психика (рассматриваемая как информационно-алгоритмическая система) взаимодействует по-разному.\n\n———————\n\nСделав это отступление в область психологической подоплёки личностной культуры изустной и письменной речи, вернёмся к фразе о деяниях «глокой куздры». Более глубокое её понимание, нежели то, что дал студентам Л.В. Щерба в своей лекции, не представляется возможным. Причины невозможности более содержательного понимания ясны из последующего повествования Л.В. Успенского*: слушатель и читатель предложения про деяния «глокой куздры» не знает, какие образы в своей психике следует сопоставить словам предложенного ему текста.*\n\nИ даже если бы попросить разных художников проиллюстрировать фразу «про куздру», то вряд ли они смогут сделать это хотя бы так, как представил студентам Л.В. Щерба: кому-то «куздра» умозрительно может видеться как стихийная сила; кому-то — как представитель фауны, но скорее всего — фауны не реальной, а некой сказочной; кто-то уже определил её в «гномихи» из толкиенского Средиземья[^56]; а кто-то пренебрежительно именует «куздрой» свою жену, в которой разочаровался за долгие годы совместной жизни; но скорее всего большинство художников отвергнут предложение стать иллюстраторами этой фразы.\n\nТ.е. полная неопределённость или отсутствие образов, образных представлений, с которыми в психике индивида необходимо однозначно связать морфологические и грамматические конструкции языка, полностью исключает возможность понимания придуманной Л.В. Щербой фразы. Это отличает повествование «о куздре», например, от общеизвестных строк А.С. Пушкина:\n\nПод голубыми небесами  \nВеликолепными коврами,  \nБлестя на солнце, снег лежит;  \nПрозрачный лес один чернеет,  \nИ ель сквозь иней зеленеет,  \nИ речка подо льдом блестит.\n\nТот или иной зимний пейзаж встаёт из стихов А.С. Пушкина перед внутренним взором помимо воли, вследствие чего они в наивысшей степени понятны в культуре России почти всем.\n\nТак языковая модель «глокая куздра» академика Л.В. Щербы в сопоставлении её с повседневной языковой практикой позволяет нам сделать важные выводы, а по существу — определить *метрологически состоятельные*[^57] значения терминов:\n\n- *Понятие — как явление в психической деятельности индивида* — образуется на основе установления в личностной психике определённого взаимного соответствия языковых конструкций того или иного языка и субъективных образных (а также и музыкальных[^58]) представлений о Жизни, свойственных личности. Т.е. *понятие как явление в психической деятельности индивида* включает в себя: 1) языковые конструкции, 2) субъективные образы («музыку» в самом общем значении этого слова), 3) определённость взаимного соответствия языковой конструкции и образов (т.е. «понятие» = «определённые языковые конструкции» U «определённые субъективные образные представления»)[^59].\n\n", "page_candidate": 62, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01", "path": "tom-1/sections/02-01.md", "text": "  Причём в данном случае речь идёт не только об исторически сложившихся языках народов, но и об искусственных и специфических языках науки и других отраслей деятельности, таких как математика в её приложениях к решению практических задач, профессиональные слэнги (жаргоны) и разного рода языки-шифры, назначение которых скрыть информацию от посторонних (т.е. фраза про «глокую куздру» в неком языке-шифре может быть однозначно понимаемой).\n\n- Соответственно, *миропонимание как явление в психической деятельности личности* это — совокупность понятий и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида.\n\n- А *мировоззрение как явление* это — совокупность субъективных образно-музыкальных представлений о Жизни и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида.\n\nПри выраженном выше понимании таких явлений в психике индивида как «понятие», «миропонимание», «мировоззрение» становится ясным, что способность к взаимопониманию разными людьми друг друга основывается:\n\n- со стороны пишущего (говорящего) — на его навыках закодировать свои субъективные образно-музыкальные представления о предметной области, ставшей темой повествования, в общепринятых языковых средствах или же — развить языковые средства в тех случаях, когда имеющиеся в культуре общества языковые средства не позволяют закодировать образные представления адекватно;\n\n- со стороны читающего (слушающего) — на его навыках на основе восприятия им языковых конструкций (родной речи, иностранного языка, языка моделей на основе математического аппарата и т.п.) построить в своей психике образно-музыкальные представления о явлениях жизни, достаточно хорошо совпадающие с образно-музыкальными представлениями автора текста (речи), повествующего о тех же явлениях.\n\nСтруктурная и содержательная идентичность мировоззрения и миропонимания многих людей, являющаяся основой их взаимопонимания, непрестанно воспроизводит единство общества; при этом специфика тех или иных множеств людей в аспекте содержания и структуры мировоззрения и миропонимания, складывающаяся в пределах этой общей для всех идентичности, выражается в наличии в обществе того или иного множества социальных групп, характеризуемых большей частью *по внешне видимым признакам профессионализма, социального статуса и т.п. (поскольку социология, выделяя социальные группы, не вдаётся в изучение особенностей преобладающей в них личностной психики: нравственности, мировоззрения и миропонимания их «типичных представителей»)*.\n\nВ этом состоит социальная роль мировоззрения и миропонимания индивидов и той составляющей культуры общества, на основе которой вырабатываются мировоззрение и миропонимание новых поколений.\n\n———————\n\n### Главная задача при изучении курса «Основы социологии»\n\nСоответственно сказанному выше задача изучающих курс «Основы социологии» — не запомнить сходу и не вызубрить как можно больше различных текстов на темы социологии и её отраслей, а сформировать свои собственные, *адекватные Жизни* образно-музыкальные представления о предметной области социологии, её отраслей, а главное — о методологии познания и творчества.\n\nЕсли это не получается сделать умозрительно, то надо не стесняться, а рисовать картинки.\n\n", "page_candidate": 62, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-01", "path": "tom-1/sections/02-01.md", "text": "Собственно для того, чтобы так определённо показать задачу студентов при освоении любых учебных курсов, нам пришлось заняться рассмотрением проблем психологии не с общего обзора, а с частного вопроса о том, что представляют собой такие явления в психике личности, как «понятие», «миропонимание», «мировоззрение».", "page_candidate": 62, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-02", "path": "tom-1/sections/02-02.md", "text": "## 2.2. Типы мировоззрения и миропонимания\n\nТеперь рассмотрим типы мировоззрения и миропонимания, классифицируя их по характеру организации в них информационных модулей, а не по тематике содержания, выражающей своеобразие культуры обществ на достигнутых ими стадиях исторического развития и специфику профессионализма и особенности биографии индивида.\n\nМожно представить себе мировоззрение, в котором нет устойчивых во времени связей его компонент друг с другом, *обусловленных самими же компонентами мировоззрения, а также — матрицей возможных состояний и переходов материи из одних состояний в другие*[^60] (выделенное курсивом — характеристическое уточнение). Имеющиеся связи носят непродолжительный во времени характер, исчезают и возникают под воздействием изменений настроения индивида и активности тех или иных процессов в его психике, а также и под воздействием входящих потоков информации. Иными словами мировоззрение представляет собой собрание разного рода частностей, в своём большинстве не связанных друг с другом. Если искать метафору для характеристики такого типа мировоззрения, то наиболее подходящая метафора это — калейдоскоп[^61].\n\nАльтернативу калейдоскопическому мировоззрению представляет собой мозаичное мировоззрение. В нём существуют устойчивые во времени связи между его компонентами, *обусловленные самими же компонентами, а главное — матрицей возможных состояний и переходов материи из одних состояний в другие* (выделенное курсивом — характеристическое уточнение)*.* Изменения мозаичного мировоззрения происходят в результате чувственно-мыслительной деятельности индивида и представляют собой расширение тематического состава мозаики и замену одних её фрагментов другими (более детальными или альтернативными по своему характеру прежним тематически однородным), а также и изменение системы взаимосвязей компонент мозаики друг с другом.\n\nНазванные типы мировоззрения представляют собой два крайних случая. В чистом виде в жизни они в психике людей вряд ли существуют. Реальные мировоззрения одних людей более калейдоскопичны, других — более мозаичны. При этом в калейдоскопе могут «крутиться» какие-то мозаики, носящие частный характер (например, обусловленный профессиональной деятельностью). А в целом мозаичная картина Жизни в психике других людей может содержать какие-то частные калейдоскопические фрагменты, компонентами которых также могут быть какие-то ещё более частные мозаики.\n\nТакже надо понимать, что реальные калейдоскопы и мозаики, которым мы уподобили типы мировоззрения, носят в жизни двумерный характер (т.е. они развёртываются на плоскости или криволинейной поверхности), реальное же мировоззрение — многомерно: уподобление его типов калейдоскопу и мозаике (и далее по тексту уподобление миропонимания «кубику Рубика») — всего лишь метафоры-аналогии, позволяющие умозрительно представить и понять характер взаимосвязей между компонентами мировоззрения (а также и миропонимания).\n\nКроме того и *мозаичные в своей основе* мировоззрения разных людей могут принадлежать к одному из двух подтипов. Каждый из подтипов мозаичного мировоззрения характеризуется направленностью наращивания общего числа своих компонент в процессе детализации и упорядоченностью развития структуры мозаики. Вариантов два, и они взаимоисключающи по отношению к одной и той же мировоззренческой мозаике как компоненте мировоззренческой системы индивида.\n\nМозаичное мировоззрение может развиваться в направлении:\n\n- либо «от общего к частностям»;\n\n- либо «от частностей к общему».\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-02-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-02", "path": "tom-1/sections/02-02.md", "text": "Об особенностях содержания каждого из типов мозаик мы поговорим позднее (в главе 3) и тогда же дадим им названия.\n\nСоответственно компонентами мировоззрения индивида как системы, включающей в себя некоторый набор элементов, могут быть мозаики обоих типов одновременно, при этом мозаики как компоненты мировоззренческой системы индивида могут отчасти пересекаться по своему содержанию, а отчасти могут быть специализированными, т.е. включать в себя не совпадающие друг с другом аспекты восприятия Жизни индивидом. При этом возможны конфликты различных мировоззрений-компонент в пределах одной и той же мировоззренческой системы в психике индивида.\n\nКороче говоря:\n\nМировоззрение индивида может быть большей частью калейдоскопическим либо большей частью мозаичным, а мозаики в составе мировоззренческой системы личности могут принадлежать к одному из двух подтипов, характеризуемых направленностью их развития: либо от «общего к частностям», либо «от частностей к общему».\n\nЗдесь следует обратить внимание на то, что процесс мышления на основе обоих типов мозаик может протекать в обоих направлениях: и «от общего к частностям», и «от частностей к общему», но в развитии мозаик всегда доминирует какая-то одна направленность, в которой смена направления на противоположное может быть только краткосрочным эпизодом, обусловленным необходимостью внесения каких-то уточнений в структуру мозаики и устранения в ней ошибок[^62].\n\nПоскольку миропонимание представляет собой совокупность понятий и их взаимосвязей в психике индивида, а всякое понятие это — *единство образно-музыкальных представлений и языковых конструкций* на основе определённой взаимосвязи образно-музыкальных представлений с языковыми конструкциями в психике индивида, то всё сказанное выше о классификации мировоззрений относится и к классификации миропониманий.\n\nОсобенность, отличающая структуру миропонимания от структуры мировоззрения, в том, что мировоззрение — основа миропонимания и одновременно — его составляющая, вследствие чего связи между компонентами миропонимания носят двухуровневый характер: в миропонимании на уровне мировоззрения (т.е. во множестве образно-музыкальных представлений) существует одна система связей, а на уровне языковых конструкций — вторая система связей, обусловленная словарным составом[^63], морфологией, грамматикой и фонетикой[^64] языка, дополняющая систему связей уровня мировоззрения. При этом языковой уровень связей в миропонимании способен быть основой как для установления первоначально отсутствующих связей на уровне мировоззрения, так и для исправления ошибок в мировоззрении.\n\nКроме того, одна из функций языка в культуре общества состоит в том, что он может быть средством выявления ошибок как в собственном мировоззрении и миропонимании индивида, так и в мировоззрении и в миропонимании других; а также — быть средством развития мировоззрения и миропонимания в аспекте расширения их тематики и детальности. Но эту функцию язык может выполнять только в общении людей — либо непосредственном, либо через тексты. Человек — существо общественное, и люди развиваются и совершенствуются в общении друг с другом, одним из средств обеспечения чего является язык как объективная данность и как культура пользования языком, свойственная обществу.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-02-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-02", "path": "tom-1/sections/02-02.md", "text": "Связи между компонентами мировоззрения и компонентами языков, образующие миропонимание, носят множественный характер вследствие того, что многие слова в языках обладают несколькими словарными значениями, а, кроме того, попадая в определённый контекст, слова и другие языковые конструкции могут обретать контекстуально обусловленный смысл, который может быть даже противоположным словарным значениям либо не совпадать ни с одним из них. То же касается и связи разного рода математических и иных абстракций с компонентами мировоззрения.\n\nТакого рода множественные связи между компонентами мировоззрения и языковыми конструкциями должны обретать однозначную определённость в процессе пользования языковыми средствами, однако личностная языковая культура многих людей этому требованию не удовлетворяет ни тогда, когда они сами что-то говорят или пишут, ни тогда, когда они слушают других или читают чужие тексты. Поэтому любой текст или речь для них — в большей или меньшей мере повествование «о глокой куздре».\n\nГоловоломка «кубик Рубика»[^65], популярная в 1970‑е — 1980‑е гг., является хорошей аналогией, зримо представляющей характер взаимосвязей мировоззрения и миропонимания. Одну грань «кубика Рубика» можно уподобить мировоззрению, противоположную ей грань — языку. Грани, перпендикулярные двум названным, можно уподобить связям компонент мировоззрения с языковыми конструкциями. Кубик в целом при таком представлении является аналогом миропонимания. Ясно, что необходимо правильно собрать и «грань-мировоззрение», и «грань-язык», и правильно установить грани-связи компонент мировоззрения с конструкциями языка. Только в этом случае «кубик-миропонимание» будет собран правильно, и на основе правильно собранных мировоззрения и миропонимания можно будет успешно решать различные житейские задачи.\n\nВследствие специфики словарного состава, морфологии, грамматики и фонетики разных языков одно и то же мировоззрение не может одинаково выражаться в разных языках.\n\nПо отношению к культуре человечества в целом, сказанное подразумевает, что:\n\n- объективно существует возможность построить некоторое наилучшее по своей функциональности мировоззрение;\n\n- этому наилучшему по своей функциональности мировоззрению должен соответствовать некий язык, в котором наилучшее по своей функциональности мировоззрение выражалось бы наиболее полно и адекватно.\n\nОтвет на вопрос о предпочтительности того или иного варианта мировоззрения и миропонимания может быть получен *только* на основе рассмотрения функций мировоззрения и миропонимания в психике индивида.", "page_candidate": 74, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-03-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-03", "path": "tom-1/sections/02-03.md", "text": "## 2.3. Функциональное назначение мировоззрения и миропонимания в психике индивида и вопрос об эффективности различных типов мировоззрения и миропонимания\n\nНаиболее значимая функция мировоззрения в психике индивида состоит в том, что мировоззрение является средством *моделирования течения событий в жизни во множестве вариантов в темпе, опережающем реальное течение событий,* что позволяет заблаговременно выявлять неприемлемые варианты возможного будущего, выбирать приемлемые и вырабатывать в *наилучшую — некотором смысле —* линию поведения индивида в жизни.\n\nПоток событий в жизни это — цепи причин и следствий, образующие собой сети вследствие того, что большинство причин влекут за собой множественные следствия, а большинство возможностей становятся реальными событиями под воздействием множества причин.\n\nВопрос о различении и разграничении различных событий субъектом — это особая тема, которую мы рассмотрим в последующем. Тем не менее при рассмотрении проблематики функциональной эффективности мировоззрений различных типов, не вдаваясь в детали, достаточно признать, что всякий индивид — маленькая частица бесконечной Жизни, к тому же ограниченная как по продолжительности своего бытия, так и по информационной ёмкости структур своего организма.\n\nСоответственно этим обстоятельствам дискретный[^66] характер мировоззрения при конечном наборе входящих в его состав образно-музыкальных модулей — средство, позволяющее с некоторой детальностью отобразить бесконечность Жизни в ограниченность индивида.\n\nНаряду с этим Жизнь — бесконечный поток причинно-следственных связей событий друг с другом.\n\nВследствие того, что в калейдоскопическом мировоззрении устойчивые связи между компонентами мировоззрения, обусловленные самими компонентами и матрицей возможностей, отсутствуют, а временные связи неустойчивы и обусловлены настроением индивида и потоком его чувств, то калейдоскопическое мировоззрение — плохая модель Жизни, не способная адекватно отобразить и моделировать поток реальных причинно-следственных связей событий в жизни. По этой причине носители калейдоскопического мировоззрения в самостоятельном поведении обречены на множественные и частые ошибки, и реально в своей жизни становятся заложниками обстоятельств и оказываются в зависимости от тех, кто в своём поведении опирается на мировоззрение, более адекватно отображающее причинно-следственные связи событий Жизни как таковой. По существу неадекватность Жизни мировоззрения и миропонимания одних создаёт основу для того, чтобы над ними владычествовали другие, в том числе и злоупотребляя своими способностями и социальным статусом.\n\nРазличие людей по типам мировоззрения и миропонимания всегда ощущалось обществами и находило своё выражение в культуре. Так калейдоскопический тип мировоззрения издревле характеризуется поговоркой «в огороде — бузина, а в Киеве — дядька…». В украинском языке у неё есть аналог: «Василь бабе — тiтка», которая в переводе на русский означает «Василий — тётка жены», на основании чего можно придти к «выводу», что «дядьку в Киеве зовут Василь»…\n\n", "page_candidate": 80, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-03-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-03", "path": "tom-1/sections/02-03.md", "text": "Мозаичное мировоззрение, в котором связи между его компонентами устойчивы и обусловлены самими компонентами, как представляется, способно быть более работоспособной моделью Жизни. Однако, как было отмечено выше, мозаичное мировоззрение может принадлежать к одному из двух базовых подтипов, каждый из которых характеризуется направленностью развития мозаики (либо «от общего к частностям», либо «от частностей к общему»), либо быть комбинацией нескольких мозаик, принадлежащих к разным подтипам.\n\nПоэтому встаёт вопрос: *Какой из двух подтипов мозаичного мировоззрения более эффективен в качестве субъективной модели Жизни как таковой?*", "page_candidate": 80, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-04-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-04", "path": "tom-1/sections/02-04.md", "text": "## 2.4. Функциональность мировоззрений и миропониманий различных типов\n\nХотя известно, что «аналогия — не доказательство», и это справедливо в общем случае, однако аналогичность разных явлений в каких-то аспектах, в которой выражается некоторая общность для них законов Природы, во многих случаях подтверждается принципом «практика — критерий истины». Кроме того, такого рода аналогии позволяют зримо или умозрительно представить те явления, которые не всегда удаётся воспринимать непосредственно. И это свойство аналогий позволяет сформировать образные представления и о многих абстракциях, и о явлениях, недоступных для непосредственного восприятия.\n\nПамятуя об этом, различие в эффективности обоих названных подтипов мозаичного мировоззрения, поясним в форме аналогии.\n\nПредставим, что в нашем распоряжении оказался некий агрегат и мы хотим узнать, как он устроен и понять цели и принципы его работы. Вооружившись неким интраскопом[^67], гаечными ключами и отвёртками, паяльниками и прочим оборудованием, как показывает история, люди оказываются в состоянии разобрать, понять назначение и принципы действия даже боевых взрывных устройств, конструкция которых воплощала в себе требование неизвлекаемости и неразбираемости.\n\nА теперь представим, что тот же некий агрегат поступил к нам в виде «конструктора без инструкции по сборке и регулировке», т.е. в виде комплекта деталей. И даже если для его сборки объективно необходимы только гаечные ключи и отвёртки и нет потребности в сварке и склейке на основе спецтехнологий, то, чем больше деталей включает в себя конструкция этого агрегата — тем больше шансов у нас, что с первой попытки нам его собрать правильно не удастся и мы не сможем его отрегулировать так, чтобы обеспечить его должную работоспособность.\n\nШироко известный анекдот *про полярника, который разбирал своё ружьё, чтобы почистить, а кто-то из друзей в кучу деталей подкинул лишний винтик, после чего полярник едва не свихнулся, многократно разбирая и собирая ружьё, пытаясь найти в его конструкции место этому якобы вынутому им при разборке винтику,* — об этом, хотя полярник знал, что собирает именно ружьё, конструкция которого ему хорошо известна, а не что-то иное.\n\nЭти аналогии иллюстрируют то обстоятельство, что:\n\n- процесс развития мировоззренческой мозаики в направлении «от общего к частностям» сам по себе обладает более высокой степенью помехоустойчивости и безошибочности своего развития, нежели процесс сборки мозаики в направлении «от частностей к общему», что обусловлено и общеприродными закономерностями, и определённым субъективизмом людей;\n\n- кроме того, процесс сборки мозаики в направлении «от частностей к общему» — *в силу субъективных особенностей культуры мышления индивида* — может стать нескончаемо безрезультатным, если личностная культура мышления индивида характеризуется поговоркой «за деревьями леса не видит».\n\nЭта поговорка тоже древняя, и по своему существу она подразумевает необходимость развития мозаичного мировоззрения в направленности «от общего к частному», т.е. по отношению к реальному лесу — сначала надо увидеть лес, а только после этого имеет смысл заниматься изучением его организации (структуры): какие почвы, какие в почве микроорганизмы, какие породы деревьев, из каких растений состоит подлесок и травяной покров, какая живность обитает в этом лесу, в каких пропорциях в нём представлены разные виды флоры и фауны, и как сложились пищевые цепи в его биоценозе и т.п.[^68]\n\n", "page_candidate": 82, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s02-04-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s02-04", "path": "tom-1/sections/02-04.md", "text": "Если же заниматься только частностями, не видя общего, которое объединяет эти частности, то в их обилии можно утонуть, так и не завершив (пусть даже ошибочной в чём-то) сборки мозаики, получить калейдоскоп, который от переполнения частностями может и заклинить (поговорка «башню клинит», в которой под «башней» — танковой — подразумевается психика, — об этом).\n\nВследствие того, что процесс развития мозаики в направлении «от общего к частностям» более помехоустойчив и более защищён от ошибок, то мозаичное мировоззрение, основанное на этом подтипе мозаики, представляется более функциональной моделью Жизни как таковой в психике индивида, нежели другие виды мировоззрения.\n\nПодводя итоги этой главе, можно сделать вывод, что по отношению к задаче многовариантного моделирования течения событий в темпе, опережающем их реальное течение в Жизни как таковой:\n\n- наименее функциональным, является калейдоскопическое мировоззрение;\n\n- мозаичное мировоззрение, развёрнутое в направлении «от частностей к общему», более функционально, чем калейдоскопическое, но по своей эффективности уступает мозаичному мировоззрению, развиваемому в направленности «от общего к частностям», вследствие как объективных причин, так и субъективно не выявляемых самостоятельно ошибок его носителей;\n\n- наиболее функциональным и эффективным, а также помехозащищённым и обеспечивающим способность индивида к эффективной самодиагностике в нём ошибок, является мозаичное мировоззрение, развёртываемое в направлении «от общего к частностям».\n\nИ зная о различиях трёх названых выше типов мировоззрения и миропонимания, всякий индивид, если подумает, то способен осознать, к какому из этих типов мировоззрения и миропонимания ближе его собственная психика.\n\nСказанное здесь об эффективности мировоззрений различных типов также относится и к миропониманиям различных типов.\n\nНазванные особенности мировоззрений и миропонимания различных типов говорят о том, что правильная школа должна содействовать тому, чтобы у детей их творческими усилиями формировалось мозаичное мировоззрение, развиваемое в направлении «от общего к частностям». По этой же причине, чтобы дать представление о социологии как о системной целостности, глава 1 была посвящена общему обзору социологии, её предметной области, её отраслям и их взаимосвязям.\n\nГлава 2 в редакции от 02.04.2009 г.  \nУточнения и добавления:  \n22.07.2010 г., 17.11.2012 г.,  \n04.03.2013 г., 30.04.2013 г.  \n26.05.2015 г.", "page_candidate": 82, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-ch-03-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-ch-03", "path": "tom-1/chapters/03.md", "text": "# Глава 3. Предельные обобщения = первичные различия: это — основы миропонимания \n\nМировоззренческое разделение общества. Предельные обобщения = первичные различия. Я-центризм: вещество, дух, пространство, время. Неизменность предельных обобщений Я-центризма в истории, его пороки. Я-центризм и предпосылки к атеизму и религиозности. Пример эзотерической альтернативы Я-центризму. Мировоззрение триединства материи-информации-меры. Ещё некоторые иллюстрации триединства материи-информации-меры. Переход от Я-центризма к мировоззрению и миропониманию триединства материи-информации-меры.", "page_candidate": 87, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01", "path": "tom-1/sections/03-01.md", "text": "## 3.1. Мировоззренческое разделение общества \n\nПосле того, как мы выявили структурно различные типы мировоззрения и миропонимания и пришли к выводу о неравноценности их как средства многовариантного моделирования в психике индивида течения событий в темпе, опережающем течение событий в реальной жизни, встают вопросы о том:\n\n- как структурно-мировоззренческие различия людей выражаются в жизни культурно своеобразных обществ на протяжении истории?\n\n- в чём именно выражается содержательная специфика структурно-различных типов мировоззрения и миропонимания?\n\nЭта проблематика никогда публично не обсуждается предметно ни в курсах философии, ни в курсах психологии и культурологии, а публикации по ней в «респектабельной» научной и публицистической литературе — крайне редки и малотиражны потому, что интересны и понятны далеко не «всем»; а те, кому эта проблематика интересна и понятна, *на протяжении всего обозримого исторического прошлого предпочитали обсуждать её только изустно, и только «в своём кругу»;* и хотя с середины 1990‑х гг. в России эту проблематику стала затрагивать так называемая «бульварная» пресса, однако её публикации большей частью содержательно неадекватны затрагиваемой в них предметной области и носят во многом мифологизирующий её и провокационно-скандальный характер. И всё же изредка встречаются публикации, в которых суть вопроса о роли мировоззренческих различий в жизни обществ отображена и по существу, и адекватно жизни.\n\nОбратимся к вполне респектабельному журналу «МОСТ», № 25, 1999 г. В нём опубликована статья руководителя Центра по разработке комплексных экономических программ «Модернизация» Евгения Гильбо «Технократия должна выдвинуть компетентных национальных лидеров». Названной статье предшествует преамбула:\n\n«Существует две системы знаний о мире, а значит — и две системы образования. Первая система знаний предназначена для широких масс. Вторая — для узкого круга, призвание которого — управлять.\n\nИсторически это различение[^69] прослеживается во всех типах культур, с системой образования которых мы знакомы. Уже в Древнем Египте образование для чиновников и низших жреческих каст значительно отличалось от того, во что посвящали узкий круг избранных, составлявших верхушку жреческой касты и окружение фараонов. В древней Месопотамии мы видим подобное же различение. В древней Иудее знания для народа (Тора, Талмуд и летописи) также сильно отличалось от знаний, достигнутых левитами. Наконец, христианская церковь на протяжении своего господства над умами средневековой Европы также имела одну истину для народа и рядового клира, и совсем другую — для посвящённых».\n\nЭтот отрывок показателен как в отношении того, что в нём прямо сказано, так и в отношении того, что обойдено молчанием, хотя в истории человечества обойдённое в нём молчанием является категорией не меньшего порядка значимости, чем сказанное прямо, просто в силу специфики того, что осталось в умолчаниях: *в умолчаниях остались ключи к пониманию характера исторически реальной глобализации*.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01", "path": "tom-1/sections/03-01.md", "text": "Но поскольку мнения такого рода не входят в обязательный для всех «стандарт миропонимания»[^70], то скептики имеют возможность успокаивать себя тем, что всё это — выдумки, и что мировоззренческие различия людей не носили и не носят *системообразующего характера по отношению к организации жизни общества и взаимоотношениям людей в нём,* а являются «личным делом» каждого и в них выражается своеобразие всякой человеческой личности, которое в силу своего единичного характера не способно оказать решающего влияния на жизнь общества (о том, что это своеобразие носит массовый характер и разделяет общество на два мировоззренчески различных подмножества, — «не видящие за деревьями леса» искренне не догадываются и часто возражают в стиле «есть деревья, а леса нет», когда им предлагают посмотреть на «лес»; либо настаивают на том, что «не надо делать обобщений»).\n\nОднако высказывания, содержательно аналогичные высказыванию Е. Гильбо, имеют место в разных культурах на протяжении всего обозримого исторического прошлого. Так, описывая возмущение Александра Македонского (356 — 323 до н.э.) по поводу опубликования некоторых философских учений Аристотелем (384 — 322 до н.э.), который был учителем Александра, Плутарх приводит весьма показательное письмо царя-полководца:\n\n«Ты поступил неправильно, обнародовав учения, предназначенные только для устного преподавания. Чем же мы будем отличаться от остальных людей, если те самые учения, на которых мы были воспитаны, сделаются общим достоянием? Я хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах»[^71].\n\nУспокаивая уязвлённое честолюбие, жажду и чувство превосходства Александра над «остальными людьми», Аристотель в своём ответе ему написал, что *«хотя эти учения и обнародованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы»…*\n\nВ этом примере хорошо видно, что Александр Македонский — лидер так называемой социальной «элиты» — обеспокоен «нарушением» Аристотелем монополии на Знание определённых клановых группировок, поскольку монополия на Знание — основа их власти над невежественным обществом, источник пресловутого «могущества» и «превосходства»: как заметил почти девятнадцатью веками позднее Ф. Бэкон (F. Bacon, 1561 — 1626), *«Knowledge itself is power» — «Знание по сути своей есть власть»*[^72]*.*\n\nИ здесь надо догадаться самим, что Аристотель обеспокоен сохранением той же монополии на Знание ещё больше, чем Александр, и потому он был *вынужден намекать*[^73] **недогадливому** Александру: осуществлённая публикация в некотором смысле дефективна, вследствие чего не позволяет овладеть Знанием в полной мере на основе её прочтения — требуются ещё некие пояснения; а возможно — и не только пояснения, но и сопереживание каким-то действиям носителей этих знаний, соучастие в какой-то их деятельности: *практика — необходимая компонента НАСТОЯЩЕГО образования, в том числе и потому, что выявляет метрологическую несостоятельность и прочую неадекватность жизни разного рода псевдонаучных теорий*.\n\nЕсли Александр не понял сам того, на что ему *вынужден был* намекнуть Аристотель, то только потому, что не понимал специфики жреческо-знахарской[^74] власти в обществе. Вследствие этого непонимания он относил жрецов и знахарей к социальной «элите» вместо того, чтобы выделить их в особые социальные группы, отличные и друг от друга, и от «простонародья», и от «элиты», прежде всего, — по особенностям мировоззрения и миропонимания их представителей.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01", "path": "tom-1/sections/03-01.md", "text": "Соответственно из этого же вопроса Александра следует, что:\n\n- сам он был ознакомлен только с тем, что ему посчитала необходимым дать корпорация знахарей, обычно именуемая — «жречество», (в лице своей периферии — Аристотеля) для осуществления Александром возложенной ею же на него миссии;\n\n- с мировоззренческих позиций корпорации знахарей Александр Великий, если он сам не понимает *источников* специфики жреческо-знахарской власти и не обладает ею, — такой же представитель толпы, как и все прочие представители простонародья и так называемой социальной «элиты».\n\nЭтот исторический факт, описанный Плутархом, показывает, что и так называемая социальная «элита», и знахарская корпорация — каждый в меру своего понимания — охраняли монополию на Знание и на власть и сотрудничали в сфере управления, опуская своих подопечных **по объективной мере понимания**, но делая это также *в меру своего понимания ответа на вопрос «что есть истина?».* И это *умышленное (и к тому же массовое) оболванивание людей с целью управления ими как своими орудиями* имеет место на протяжении всей истории: вопрос только в том, какую конкретику это явление обретало в тех или иных обществах в соответствующие исторические периоды.\n\nПри этом следует обратить внимание ещё на одно обстоятельство: большинство тех, кто слышал о Плутархе и читал некоторые его произведения, знает его только как одного из писателей-историков древности. Но мало кто знает, что он был («по совместительству») ещё и верховным *«жрецом» Дельфийского оракула, т.е. его главным знахарем,* вследствие чего в обязанности Плутарха входило общее руководство прогностической деятельностью оракула и доступом остального общества к полученным результатам, и как следствие — он соучаствовал в общем стратегическом управлении теми обществами, для правящей «элиты» и обывателей которых Дельфийский оракул был авторитетен[^75].\n\nИ эта знахарская власть была незаметной для остального общества, поскольку основывалась на «само собой разумениях», господствовавших в обществах, *которые в преемственности поколений формировала сама же знахарская корпорация **упреждающе-**целенаправленно, т.е. под достижение тех целей, которые она самовластно намечала в отношении этого общества*. Вследствие этого, по мнению большинства носителей такого рода «само собой разумений», политика текла как бы сама собой или под воздействием воли таких людей, каким был Александр Македонский, а сами знахари — кукловоды всевозможных «великих» — оставались как бы в стороне, эпизодически оглашая простым и «не простым» смертным «волю богов».\n\nПриведём относительно недавний пример такого рода «кукловодства». В. Пруссаков в книге «Оккультный мессия и его рейх» (Москва, «Молодая гвардия», «Шакур-2», 1992 г., с. 24) приводит выдержку из письма 1923 г.[^76] Дитриха Эккарта, написанного им за несколько дней до его смерти одному из своих *посвящённых в нечто* друзей:\n\n«Следуйте за Гитлером! Он будет танцевать, но это я, кто нашёл для него музыку. Мы снабдили его средствами связи с Ними[^77]. Не скорбите по мне: я повлиял на историю больше, чем любой другой немец».\n\nТак один из старших *приказчиков от мировоззрения* поясняет истинную роль не самого заурядного *клерка от идеологии,* но понять его можно, только имея определённые представления об управлении вообще и об организации процессов управления в обществе.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01", "path": "tom-1/sections/03-01.md", "text": "И из приведённого ранее диалога в переписке между Александром и Аристотелем можно понять, что разница в миропонимании между Александром, Аристотелем и Плутархом — результат воздействия системы образования: Александр Македонский — исполнитель, ученик Аристотеля; Аристотель — «хозяин» того миропонимания, которое Александр обрёл под его руководством; но и сам Аристотель — тоже всего лишь исполнительная периферия того уровня в иерархии знахарской власти, к которому принадлежал Плутарх и другие — более высоко посвящённые, нежели Аристотель, — знахари-иерархи.\n\nНесколько далее в упомянутой выше статье Е. Гильбо прямо пишет об этом, но не вообще, а применительно к его пониманию современных потребностей развития России:\n\n«Повторюсь, речь идёт не о каких-то тайных знаниях (предназначенных для высших посвящённых в науку и практику управления: наше пояснение при цитировании), но об определённом видении мира, способности осознать и усвоить эти представления, *применить их к строительству эффективной экономической структуры российского общества»* (выделено курсивом нами при цитировании).\n\nЕсли слова, выделенные курсивом в последней фразе, заменить на следующий оборот речи: *«применять их в практической деятельности»,* — то фраза Е. Гильбо обретёт общеисторическую значимость по отношению к истории всех обществ, для которых характерно наличие трёх мировоззренчески различных систем образования: образования «для всех», образования «для правящей элиты», образования «для знахарско-жреческой корпорации». В результате такого построения системы образования в толпо-«элитарном» обществе непрестанно воспроизводится иерархия личностей, основанная на знаниях и миропонимании, в которой каждый в меру своекорыстия и своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше.\n\nТо есть Е. Гильбо знает, что образование «для высших» в перечисленных им культурах древности и в большинстве других, которые он упоминать не стал, отличалось от образования «для всех» не столько фактологией предоставляемых знаний (Мир — общий для всех, вследствие чего факты тоже большей частью общедоступны для изучения), а формированием мировоззрения, точкой зрения на Мир, отношения к нему (а точки зрения могут быть разные, и с одних точек зрения видно хуже, а с других видно лучше: больше и детальнее); и как следствие — формированием миропонимания. Однако, высказав приведённое выше, Е. Гильбо не стал вдаваться в содержание каждой из мировоззренческих систем, разделяющих общество на три части, неравные в своём отношении к Жизни и в дееспособности.\n\nЕсли же обратиться к рассмотрению существа различий мировоззренческих систем, разделяющих общества на три *неравные по своей дееспособности* части, то выяснится, что:\n\n- Так называемым «всем», включая и так называемую «социальную элиту», предназначены *«калейдоскопы» как основа личностной мировоззренческой системы* и «мозаики», большей частью узко профессионально ориентированного характера, развиваемые в направлении «от частностей к общему». Т.е. мозаика как основа мировоззренческой системы личности для подвластной знахарской корпорации толпы тоже допустима, но только одного специфического типа: наиболее распространённым в истории и общим для многих людей типом мозаик является мозаика, развиваемая в направлении «от самого себя как от центра Мира к пределам Вселенной».\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-01", "path": "tom-1/sections/03-01.md", "text": "- При этом представители «элиты» по структуре их мировоззрения в большинстве своём не отличаются от представителей «простонародья». Различие между ними состоит в том, что представители «элиты» более информированы: т.е. их мировоззрение охватывает более широкий тематический спектр и развито до большей степени детальности. Однако много знаний *при неадекватной организации мировоззрения и миропонимания* вовсе не гарантируют превосходства в дееспособности над знающими меньше, но чьё мировоззрение организовано адекватно (это к вопросу о состоятельности в некоторых ситуациях одного из афоризмов, приписываемого у нас в стране Мао Цзэдуну: «будешь много читать — императором не станешь»).\n\n- А меньшинству, наиболее полновластному в обществе и образующему знахарскую корпорацию, воспроизводящую себя в преемственности поколений в каждом культурно своеобразном обществе *на вполне определённой нравственно-этической основе,* предназначены «мозаики», развиваемые в направлении «от общего к частностям» как более функциональные и обеспечивающие превосходство в дееспособности их носителей над остальными членами общества.", "page_candidate": 87, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-02", "path": "tom-1/sections/03-02.md", "text": "## 3.2. Предельные обобщения = первичные различия\n\nОднако мозаичные мировоззрения, развиваемые в каждом из двух взаимоисключающих друг друга *в одном процессе* направлений, отличаются не только устойчивостью алгоритмики их сборки и способностью обеспечить самодиагностику ошибок индивидом в своей мозаике, о чём говорилось в разделе 2.4, но и содержанием мозаик каждого из подтипов.\n\nЕсли задаться мировоззренческой категорией «Всё вообще», которая включает в себя *всё, объективно существующее,* то встаёт вопрос о первичных различиях в ней, которые должны быть определены на первом шаге построения мозаики в направленности процесса её развития «от общего к частностям».\n\nЕсли же идти в обратном направлении «от частностей к общему», то встаёт аналогичный по существу вопрос о предельных обобщениях, которые предшествуют шагу окончательного обобщения и порождению мировоззренческой категории «Всё вообще».\n\nОказывается, что наборы первичных различий в категории «Всё вообще» при развёртывании мозаики в направлении «от общего к частностям» и набор предельных обобщений, предшествующих категории «Всё вообще» при развёртывании мозаики в направлении «от частностей к общему» вовсе не обязательно совпадают друг с другом: в подавляющем большинстве случаев развитие мозаики в направлении «от себя, как от наиболее устойчиво воспринимаемой частности, к пределам Бытия» порождает набор предельных обобщений, предшествующих категории «Всё вообще», не совпадающий с набором первичных различий при развитии мозаики в направлении «от общего к частностям».\n\nПо существу сказанное означает, что в мозаики одного подтипа не будут отображаться те объективные явления, которые отображаются в мозаики другого подтипа: в мозаиках одного подтипа они будут либо отсутствовать, либо в них *в одном и том же мировоззренческом или понятийном модуле* будут сливаться и смешиваться объективно не тождественные друг другу, т.е. объективно разные явления.\n\nТо есть, один из подтипов мировоззрения будет в чём-то не полон, а в чём-то смутен, расплывчат[^78], вследствие чего его носители будут обречены своими системно-мировоззренческими ошибками на множество ошибок в прогностике и в выборе смысла своей жизни, в выработке и в осуществлении линии поведения, реализующей смысл жизни.\n\nЭтот вывод ставит нас перед необходимостью войти в рассмотрение процессов становления и развития мозаик в каждом из направлений.", "page_candidate": 97, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-03-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-03", "path": "tom-1/sections/03-03.md", "text": "## 3.3. Я-центризм: вещество, дух, пространство, время\n\nУпомянутое выше содержательное различие мозаик обоих типов обусловлено двумя факторами:\n\n- спецификой мировосприятия человека, в основе чего лежит его биология;\n\n- и тем обстоятельством, что человек не рождается с готовым к употреблению мировоззрением и миропониманием некоего идеального «совершенного человека», но мировоззрение и миропонимание всякого индивида формируются в процессе личностного становления, начиная с внутриутробного периода жизни, по мере того, как органы чувств и структуры нервной системы в целом и головного мозга, в частности, развиваясь, становятся способными поддерживать свойственные им функции; потом по выходе из младенчества на основе продолжающего развиваться мировоззрения по мере освоения речевых навыков, развития интеллекта и культуры мышления формируется миропонимание.\n\nМировоззрение и миропонимание развиваются на основе информации, приносимой в психику индивида его органами чувств. *По отношению к органам чувств подавляющего большинства людей* вся Объективная реальность*,* распадается на две составляющих:\n\n- То, что ощущается непосредственно органами чувств.\n\n- То, что органами чувств непосредственно не ощущается, но *не ощутимое непосредственно* присутствие чего выявляется рассудочно-интеллектуально на основе осмысления восприятия Мира, **ограниченного возможностями органов чувств**. Иными словами, к этой категории относится всё то, что соответствует рассудочной активности индивидов на тему «есть, что-то ещё за пределами восприятия наших органов чувств».\n\nРазвитие мировоззрения и миропонимания невозможны без некоторой интеллектуальной деятельности. Одно из направлений интеллектуальной деятельности — обобщение частностей. На уровне миропонимания обобщение частностей выражается как самостоятельное порождение индивидом обобщающих понятий и освоение обобщающих понятий, уже наличествующих в культуре. На уровне мировоззрения процесс обобщения частностей выражается *в сведéнии частностей во множества по каким-то характерным для каждого множества <u>определённым наборам признаков</u>* и оперирование множествами образов как в процессе моделирования течения событий, так и в процессе дальнейших обобщений частностей.\n\nПроцесс накопления частностей и их обобщение наиболее интенсивно протекает в детстве[^79] и подростковом возрасте: «киска» и «собачка» это — животные, а «Волга», «Мерседесы» и прочие «машинки» — автомобили. Спустя какое-то время такого рода последовательности обобщений приводят к понятию «биосфера» и осознанию биосферы как явления, а всё рукотворное сводится к понятиям «техносфера», «памятники и достижения культуры» и т.п.\n\nВ результате во взрослую жизнь индивид входит с мировоззрением и миропониманием, структура последовательности обобщений в которых в целом сформировалась и в которые — *при сохранении их структурного типа —* на протяжении дальнейшей жизни вносятся какие-то новые частности и переопределяются взаимосвязи между компонентами. Это касается подавляющего большинства людей. Исключения, когда в жизни людей на каком-то этапе происходит кардинальная перестройка структуры последовательности обобщений, и соответственно — мировоззрения и миропонимания — в обозримой истории и современности крайне редки.\n\n", "page_candidate": 98, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-03-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-03", "path": "tom-1/sections/03-03.md", "text": "При этом, если не с внутриутробного периода жизни, то с младенчества, наиболее устойчиво воспринимаемая органами чувств и осознаваемая индивидом на основе чувств частность — это сам индивид. Вследствие этого его собственное «Я» обретает в процессе становления и развития мировоззренческой системы личности и миропонимания ранг «начала системы координат», с которым непосредственно или через цепочки взаимосвязей соотносятся все частности и все обобщения. Иными словами собственное «Я» объективно обретает в мировоззрении и миропонимании ранг центра Мироздания (в русском языке это характеризуется фразеологизмом «взгляд со своей колокольни»). Поэтому мировоззрение, складывающееся в процессе личностного развития на основе информации, поступающей от органов чувств непосредственно или из *культуры, в которой выразилось такое же по характеру своего развития мировоззрение множества других людей во многих поколениях,* можно назвать «Я-центричным». При этом термин «Я-центризм» в настоящем контексте указывает только на место корня мысленного древа, из которого развивается мозаичная картина-модель *Жизни как таковой* в психике индивида, но вовсе не подразумевает ярко выраженного эгоизма, как притязаний обладать всем, командовать всеми и ни перед кем ни за что не отвечать, хотя и такого рода эгоизм в своей основе имеет Я-центричное мировоззрение и миропонимание.\n\nКроме того, непрестанное изменение обстоятельств, непосредственно воздействующих на «Я-центр», может привести к тому, что из Я-центра будет развёртываться практически *одновременно* несколько вариантов мозаики, которые будут отличаться друг от друга компонентами, непосредственно связанными в мировоззрении с Я-центром и находящимися вблизи от него по цепочкам взаимосвязей.\n\nЭти варианты могут быть не во всём совместимы друг с другом, вследствие чего, если процесс мышления сопровождается «перескакиванием» интеллекта с одного варианта мозаики на другой, то результаты мыслительной деятельности будут неадекватны или же многократные размышления на одну и ту же тему будут приводить к различным результатам, несовместимым друг с другом. Такой дефект мышления людей характеризуется поговоркой «семь пятниц на неделе»: и ещё хорошо, если только «семь пятниц на неделе», поскольку в календаре одного из персонажей Н.В. Гоголя была и такая дата, как «мартобря[^80] 86‑го числа». Иначе говоря, Я-центризм при некоторой специфике своего развития может приводить к шизоидности и к ярко выраженной шизофрении.\n\nИ хотя личностное развитие всякого человека обладает определённым своеобразием и неповторимостью судьбы в каких-то аспектах, однако процесс развития мировоззрения приводит в подавляющем большинстве случаев к одним и тем же для всех людей предельным обобщениями в пределах границ Мироздания.\n\nВсё, что ощущается органами чувств большинства людей, в процессе обобщения частностей попало в категорию предельного в границах Мироздания обобщения, именуемую «вещество», которое длительное время[^81] отождествлялось так называемыми «прагматиками» со всей «материей вообще»[^82].\n\nНо наряду с культом «прагматизма» и такого рода «материализма» в то же самое время разные традиции «мистики» говорили не только о *веществе как о «грубой», «плотной материи»,* но и о так называемых «тонких материях», недоступных «телесным (вещественным) чувствам» вообще, а «духовным (биополевым) чувствам» большинства — недоступных без специальной подготовки.\n\n", "page_candidate": 98, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-03-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-03", "path": "tom-1/sections/03-03.md", "text": "В основе такого рода «мистических» традиций лежит то обстоятельство, что во все времена в разных обществах находилось относительно небольшое количество людей, чьи органы чувств (и телесных, и биополевых) безо всякой специальной подготовки и тренировки оказывались более чувствительны, чем у остальных. Эти люди ощущали различные природные поля[^83] — «тонкие материи» мистических школ — так же, как остальные ощущали вещество: таких людей в разные времена называли по-разному — «духовидцами», «экстрасенсами» и т.п.\n\nНо и «духовидцы», и «не-духовидцы» жили в общем для всех них Мире и сталкивались с одним и тем же множеством явлений, по какой причине «духовидцы» могли рассказать остальным о том, чего те не воспринимают своими органами чувств и что для тех представляло скрытую реальность, невидимую сторону жизни, на которую духовидцы проливали свет (или изображали такого рода просвещение), объясняя взаимосвязи между казалось бы *не связанными* (с точки зрения не-духовидцев) *явлениями жизни в веществе* через **взаимосвязи между ними на основе «тонких материй»**, ви́дение которых большинству недоступно.\n\nСвидетельствам «духовидцев» сопутствовали и интеллектуально-рассудочные утверждения прочих о том, что наряду с видимым и осязаемым веществом, в природе объективно наличествует нечто невидимое и непосредственно не ощущаемое большинством людей[^84], но что воздействует на вещество и придаёт ему некоторую упорядоченность, организацию. Такого рода явления в процессе обобщения частностей привели к возникновению понятия «дух», за которым представлялись некие *невещественные по своей природе* силы, воздействующие на «вещество» и управляющие им[^85].\n\n«Дух», «тонкие материи» в таком рассмотрении отличаются от грубого, плотного вещества *определённо* по признаку недоступности для восприятия через органы чувств большинства, а не по признаку силового взаимодействия с веществом[^86].\n\nНаряду с этим вещество и дух воспринимались и мыслились не сами по себе, а как находящиеся в пространстве и изменяющиеся во времени. При этом и *пространство, и время сами по себе* — вне взаимодействия с веществом и *духом (биополем)* человека — не воспринимаются органами чувств ни «простых смертных», ни «духовидцев»; и хотя восприятие вещества и духа связано с пространством и временем, пространство и время отличны и от вещества, и от духа; а кроме того, — пространство отлично от времени, хотя бы по признаку принципиальной возможности неоднократного возврата в пространстве в прежнее место пребывания, определяемое относительно избранной точки и нескольких (трёх в восприятии макромира большинством) не совпадающих друг с другом направлений (конечно, если рассуждения на тему «невозможно дважды войти в одну и ту же реку» не возводить в абсолют и рассматривать особо).\n\nВсе эти предельные в границах Мироздания обобщения в *«от субъекта» развёртываемом мировоззрении* взаимосвязаны:\n\nВещество, пронизанное духом («энерго-информационными» полями, как ныне говорят многие; «силовыми», как говорили в недавнем прошлом почти все соответственно тому, чему их учили в школе на уроках физики), занимает пустое бесконечное пространство-вместилище и изменяется в непостижимом по своей природе времени… И при этом пространство и время не обладают какой бы то ни было «внутренней структурой», свойственной каждому из них.\n\n", "page_candidate": 98, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-03-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-03", "path": "tom-1/sections/03-03.md", "text": "Этот набор предельных в границах Мироздания обобщений традиционного мировоззрения, господствующего повсеместно в культуре глобальной цивилизации, представляется естественным до очевидности и общеупотребителен.\n\nИ он — один и тот же на всём протяжении истории толпо-«элитарной» культуры, в которой общество *зримо* разделено на подвластное простонародье и властную над ним правящую «элиту», включая и *мимикрирующую* под окружающую социальную среду знахарскую корпорацию.", "page_candidate": 98, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-04-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-04", "path": "tom-1/sections/03-04.md", "text": "## 3.4. Неизменность предельных обобщений Я-центризма в истории, его пороки и последствия\n\nОбратимся к «Книге для начального чтения» (СПб, 1878 г.) В.И. Водовозова[^87] (1825 — 1886), в конце XIX века предназначавшейся для самообразования россиян. В ней речь идёт о воззрениях на Объективную реальность — на понятийную категорию «Всё вообще» — древних египтян.\n\n«Самая главная каста, управлявшая всем (т.е. нёсшая полноту внутриобщественной власти — наше пояснение при цитировании), была каста духовных или жрецов (на каком-то этапе своего исторического пути они перестали быть жрецами, и хотя сохранили название «жрецы», но были только носителями некоторых знаний и навыков в преемственности поколений, т.е. по существу были знахарями: наше уточнение при цитировании). Они предписывали и царю (т.е. фараону — наша вставка), как жить и что делать...[^88] Высшим божеством египтян был АМУН. В его лице соединились четыре божества: вещество, из которого состоит всё на свете, — богиня НЕТ; дух, оживляющий вещество, или сила, которая заставляет его слагаться, изменяться, действовать, — бог НЕФ; бесконечное пространство, занимаемое веществом, — богиня ПАШТ; бесконечное время, какое нам представляется при постоянных изменениях вещества, — бог СЕБЕК. Всё, что ни есть на свете, по учению египтян, происходит из вещества через действие невидимой силы, занимает пространство и изменяется во времени, и всё это таинственно соединяется в четыреедином существе АМУН».\n\nЕсли отстроиться от имён древнеегипетских богов и соотноситься с понятийным аппаратом современной нам физики, то вещество соответствует «веществу» в его различных агрегатных состояниях (твёрдом, жидком, газообразном, огню-плазме); дух — большей частью силовым «природным полям»; а «пространство» и «время» так и остались неизменными мировоззренческими категориями в миропонимании большинства людей с тех времён.\n\nТо, что напомнил В. Водовозов о древнем Египте, показывает, что предельными обобщениями, предшествующими категории «Всё вообще», осознаваемыми подавляющим большинством в качестве исходных понятий об объективности Мироздания, в нынешней цивилизации на протяжении тысячелетий неизменно остаются:\n\n- 1\\) «материя» (вещество);\n\n- 2) «дух», понимаемый:\n\n<!-- -->\n\n- и как «энергия», «сила» (в терминах нынешней физики — «силовые поля», представляемые в качестве разновидности «материи вообще» материалистическими разновидностями философии),\n\n- и как управляющее начало, т.е. «информация» и алгоритмика её преобразований;\n\n<!-- -->\n\n- 3) «пространство»;\n\n- 4) «время».\n\nВсе названные четыре предельно обобщающие категории могут представляться по-разному в разных системах миропонимания: разрозненными; но могут быть и объединёнными — то в четырёх-ипостасном боге-Мироздании Амуне (древнеегипетском варианте обожествления Природы); то в «двух-ипостасном» безымянном и неперсонифицированном (не обладающим качеством *субъектности, т.е. осмысленно действующей воли*) «пространственно-временнóм континууме» современной нам теории относительности, содержащем в себе «материю» во всех её агрегатных состояниях, к числу которых отнесены и так называемые *«силовые поля» — то, что в древности именовалось словом «дух».*\n\nИ этот набор неизменен от составляющих четырёх-ипостасного Амуна древнего Египта до пространственно-временнóго континуума теории относительности и принципа *«Тэта — MEST» саентологической церкви*[^89].\n\n", "page_candidate": 105, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-04-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-04", "path": "tom-1/sections/03-04.md", "text": "Хотя слова, обозначающие эти предельно обобщающие категории, и трактовки связанных с ними понятий при более детальном их описании неоднократно изменялись на протяжении истории, но неизменным оставалось одно: информация («образ», «идея», «смысл») и алгоритмика («упорядоченность состояний и преобразований образов и идей, а также и материи в её различных агрегатных состояниях») понятийно сокрыты и ***неотделимы в группе предельных обобщений Я-центризма*** от «духа» = «энергии» = «силы» = «власти».\n\nВ явном виде информация, образность Мира, идеи и смысл не входят в набор названных предельных обобщений Я-центризма, непосредственно предшествующий обобщающим категориям «Мироздание» либо «Всё вообще». То же касается и алгоритмики преобразований материи во всех её агрегатных состояниях и алгоритмики преобразований информации.\n\nЭто — принципиальная ошибка Я-центричного мировоззрения и миропонимания, обрекающая их носителей на множество других ошибок, производных от этой принципиальной.\n\n«Вещество» («плотная материя») при дальнейшей детализации соотносилось с четырьмя «стихиями» (в терминологии современной нам физики — агрегатными состояниями вещества: «земля» — твёрдое; «вода» — жидкое; «воздух» — газообразное; «огонь» — плазма, хотя плазма не вполне «вещество», поскольку в состоянии плазмы теряют устойчивость не только молекулы вещества, но и атомы утрачивают электроны). А *невидимые для большинства людей* «общеприродные поля», несущие упорядоченную энергию[^90] и воздействующие силой на материю во всех её агрегатных состояниях, неразделимо слились с информацией и алгоритмикой в «нематериальном духе»; природный вакуум — объективно физически вовсе не пустота, т.е. не пустое пространство, а один из видов (агрегатных состояний) материи[^91] — стал «пространством-вместилищем», а «время» стало знаком для обозначения некой неосязаемой непонятности.\n\nОдной из особенностей этого мировоззрения является неспособность его носителей взглянуть на Мир с иной точки зрения, не совпадающей с их «Я-центром», *что исключает и возможность осмысленного взгляда со стороны на самого себя*. Эта особенность проявляется тем более ярко, чем более удалена предлагаемая им точка зрения от их «Я-центра». Если же до их сознания удаётся донести взгляд с иной точки зрения, то многие из них рассматривают это как попытку лишить их «своего Я», своеобразия индивидуальности и т.п.\n\nИ хотя мировоззрение и миропонимание с названным выше набором предельных обобщений в границах Мироздания представляется «естественным до очевидности», однако ему свойственна особенность: оно не защищено от генерации мировоззренческих ошибок, вследствие того, что узость спектра мировосприятия человека и «дальнобойность» всех его чувств ограничена, а многим людям свойственно отсутствие достоверной информации замещать в своём мировоззрении и миропонимании возведёнными в ранг истины вымыслами — как собственными, так и чужими, воспринятыми некритично.\n\nЧтобы было понятно, насколько у́зко наше мировосприятие в обычном состоянии, обратимся к рисунку 3.4-1.\n\nНа нём надписи означают: «УФ» — «ультрафиолетовое излучение», «ИК» — «инфракрасное излучение». В нижней части рисунка — видимый для человека спектр светового излучения в диапазоне длин волн λ от 400 до 780 нанометров (1 нм = 10<sup>−9</sup> м)[^92].\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 3.4-1. Оптический диапазон электромагнитных волн</span>*\n\n", "page_candidate": 105, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-04-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-04", "path": "tom-1/sections/03-04.md", "text": "Механические колебания в диапазоне частот от 16 Гц до 20 кГц (длина волны в диапазоне 1,6 см — 20 м) люди в их большинстве воспринимают как звуки. Границы вещественных предметов и разделения разнородных сред воспринимают осязательно, что тоже соответствует частотному диапазону механических колебаний. Осязательно воспринимаются и вибрации, возникающие при прохождении механических колебаний звукового и незвуковых диапазонов через сре́ды и предметы, в том числе — и через организм человека.\n\nВследствие таких особенностей мировосприятия человека система предельных обобщений Я-центризма строится главным образом на основе разделения воспринимаемого по признакам «видимое — невидимое». Разделение объектов и субъектов тварного Мироздания по признакам «видимости — невидимости» зафиксировано и в символе веры библейских церквей имени Христа: «Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, *видимым же всем и невидимым…*».\n\nТ.е. осознанное мировосприятие людей в обычном состоянии бодрствования локализовано в весьма узком диапазоне частот и разновидностей природных излучений. И соответственно миропонимание, возводящее эту ограниченность мировосприятия в ранг *полноты восприятия Жизни*, — дефективно.\n\nНо психическая деятельность индивида как составляющая Объективной реальности такова, что вообразимость жизни Мироздания, за пределами восприятия органов чувств *сама обусловлена предельными обобщениями — первичными различиями в категории «Всё вообще».*\n\nЕсли набор предельных обобщений и первичных различий не соответствует Объективной реальности как таковой, то по мере «полёта воображения в пространстве и времени» будет накапливаться ошибка расхождения субъективного воображения и Объективной реальности, возрастающая тем более, чем дальше воображение «улетает в своих фантазиях» от непосредственно ощутимого «Я-центром». В результате в Мироздании «появляются» буквально понимаемые «хрустальный свод небес», «Блин-Земля, лежащая на спинах трёх гигантских китов, плавающих в безбрежном океане», «звёзды, которые светят светом, отражённым от Солнца»[^93] и т.п.\n\nЕсли же **систематическая ошибка мировоззрения** действительно имеет место, то она будет в культуре передаваться, нарастая, от поколения к поколению, выражаясь в жизни цивилизации вопреки господствующей, но недееспособной благонамеренности большинства, как огрехи, проблемы, стесняющие и подавляющие многих индивидов и целые народы с их жизненными неурядицами.\n\nВ итоге спустя несколько тысяч лет развития глобальной цивилизации на основе мировоззрения разноликого мозаичного Я-центризма и калейдоскопического идиотизма (как альтернативы мозаикам Я-центризма) — при лидерстве региональной цивилизации Запада — всевозможные ошибки, проистекающие из этого мировоззрения, накопившись, выразились в наши дни в глобальном биосферно-экологическом кризисе и множестве внутриобщественных кризисов и проблем.\n\nГлавная же ошибка Я-центричного мозаичного мировоззрения была названа ранее и состоит в том, что *нематериальные по своей сути* информация и алгоритмика не предстают в нём в составе набора предельно обобщающих категорий, предшествующих в порядке обобщения предельным категориям «Мироздание» и «Всё вообще». И эта ошибка является главной причиной метрологической несостоятельности многих так называемых «гуманитарных» научных дисциплин — наук о человеке и человеческом обществе, и прежде всего, — психологии.\n\n", "page_candidate": 105, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-04-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-04", "path": "tom-1/sections/03-04.md", "text": "Наряду с этим, *системным свойством Я-центризма является его неустойчивость в потоке жизненных обстоятельств,* обусловленная тем, что мировоззрение индивида само меняется вместе с изменением обстоятельств. Вследствие этого на одни и те же вопросы Я-центризм выдаёт существенно разные, не совместимые друг с другом ответы, что обусловлено *не тем, что Мир качественно изменился (Мир остался качественно тем же),* а всего лишь тем, что чувственное восприятие и осмысление каких-то явлений стало «зашкаливать»; какие-то другие явления вследствие изменения обстоятельств вокруг Я-центра ушли из текущего восприятия, а бессознательные уровни психики в темпе течения событий модифицировали состав и взаимосвязи компонент мировоззрения, находящихся вблизи Я-центра.", "page_candidate": 105, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-05-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-05", "path": "tom-1/sections/03-05.md", "text": "## 3.5. Я-центризм и предпосылки к атеизму и религиозности\n\nКроме того, Я-центризм мировоззрения порождает и атеизм.\n\nПоскольку человек непосредственно не воспринимает своими органами чувств бытие Бога, подобно тому, как он воспринимает предметы и воплощённых в веществе субъектов в своём непосредственном окружении, то бытие Бога (либо некоторого множества богов) может быть расценено (если пользоваться терминологией современной нам науки), как *гипотеза, т.е. как интеллектуально рассудочно выработанное предположение о существовании и характере тех или иных явлений как объективной данности, которое нуждается в практическом подтверждении.*\n\nС таким подходом к вопросу о бытии Бога следует согласиться, поскольку в этом требовании выражается не знающий исключений принцип «практика — критерий истины».\n\nОднако при этом надо понимать, что ответ на вопрос о практическом подтверждении любой гипотезы, *в том числе и гипотезы о бытии Бога,* объективно обусловлен субъективной — личностной — культурой познания Жизни, в основе которой лежит мировоззрение самого же индивида *на достигнутой им стадии развития*. По этой причине:\n\n- на основе одной культуры познания какие-то гипотезы могут быть подтверждены в соответствии с принципом «практика — критерий истины»,\n\n- а в другой культуре познания те же самые гипотезы не могут быть приняты не только в качестве жизненно состоятельных утверждений, но даже в качестве гипотетических *предположений, обязывающих к чему-либо*[^94]*,* а тем более — к их практической проверке.\n\nСоответственно названному обстоятельству интеллектуально рассудочное снятие ранга божества с четырёх-ипостасного Амуна древних египтян сразу же представляет нам материалистическое мировоззрение, в котором:\n\n- Природа предстаёт как система, самоорганизующаяся на основе свойственных ей объективных закономерностей бытия, которые могут быть познаны человеком;\n\n- а Бог (или боги) предстают как вымыслы людей, которые не познали закономерностей бытия Природы;\n\n- при этом обобщающая категория «Мироздание» возводится в ранг предельного обобщения «Всё вообще»;\n\n- человек же оказывается единственным носителем качества субъектности (осмысленной воли) на Земле, а этика (регулятор взаимоотношений обладателей разума) оказывается локализованной исключительно пределами человеческого общества и обусловленной исключительно субъективизмом самих людей.\n\nОснования для порождения такого рода мировоззрения и миропонимания дают сами же ошибки Я-центризма типа тех, что уже приводились выше, и некогда опровергнутые *практикой познания:* буквально понимаемый «хрустальный свод небес» или «вращаемые ангелами хрустальные небесные сферы, к которым прикреплены планеты», «звёзды, светящие светом, отражённым от Солнца» и т.п. глупости.\n\nНо не надо думать, что атеизм и материализм — достижения науки последних нескольких веков. Одна и та же по своей природе интеллектуально-рассудочная деятельность, которая одних людей приводила к атеистическим и материалистическим воззрениям, других людей на протяжении истории приводила к искренней религиозности и возражениям против современного им атеизма и материализма.\n\nТак царь Давид (приблизительно 3 000 лет тому назад), глядя на своих современников, вынужден был заметить: «Сказал *безумец* в сердце своём: “Нет Бога”» (Библия, Псалтирь, 13:1).\n\nА один из последних примеров порицания материализма дал академик Б.В. Раушенбах[^95] (1915 — 2001, физик, механик, сподвижник С.П. Королёва[^96]):\n\n", "page_candidate": 113, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-05-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-05", "path": "tom-1/sections/03-05.md", "text": "«К концу XX века стала очевидной несостоятельность «самонадеянного» материализма. Не странно ли, что к этой мысли первыми пришли представители точного знания? Пытаясь аналитическими методами познать Вселенную, некоторые физики почувствовали невозможность объяснения её только с точки зрения материализма. Я так же считаю, что материализм, который учит, что материя первична, а всё остальное вторично — чепуха. Ген, носитель наследственной информации, материален, но сама она не объяснима с материалистических позиций. А что важнее — информация или её носитель? Следовательно, в мире объективно существует то, что нематериально» (Борис Раушенбах из книги «Праздные мысли», см.: «Общая Газета» 17 — 23.01.2002 г., № 3 (441)).\n\nТакого рода недоумения, в основе которых лежат системные ошибки Я-центризма (как мировоззрения и способа миропонимания) и проистекающего из Я-центризма материализма, выявляемые самими же людьми, воспитанными в материалистической и атеистической традиции, и следующие за выявлением мировоззренческих ошибок сомнения в состоятельности производного от Я-центризма атеизма ведут к вопросу об альтернативе Я-центричному мировоззрению и миропониманию.", "page_candidate": 113, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-06-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-06", "path": "tom-1/sections/03-06.md", "text": "## 3.6. Пример эзотерической альтернативы Я-центризму\n\nТак сложилось, что альтернативное Я-центризму мировоззрение, мозаика которого развивается в направлении «от общего к частностям», предстаёт в истории не как догадка самих людей, а как явленное людям в Откровении Богом.\n\nОднако не всё так просто с получением доступа к альтернативе Я-центризму, поскольку, как правильно указал Е. Гильбо «элите» постсоветской России, исторически реально в культуре толпо-«элитарных» обществ развиты образовательные традиции «для всех» и «для избранных», чьё призванье якобы — управлять «всеми». Эти две различные образовательные традиции именуются терминами «экзотеризм» и «эзотеризм».\n\n«Эзотеризм», «эзотерический» и однокоренные с ними слова происходят от греческого слова, означающего «внутренний». В современном лексиконе термин «эзотерический» означает «тайный», «скрытый», «предназначенный исключительно для посвящённых» (о религиозных обрядах, мистических учениях, политических доктринах и т.п.). Противоположность «эзотеризму» — «экзотеризм», «экзотерический» и однокоренные с ними слова происходят от греческого слова, означающего «внешний». В современном лексиконе термин «экзотерический» употребляется крайне редко и означает «не составляющий тайны», «предназначенный для непосвящённых» (о религиозных обрядах, мистических учениях, политических доктринах и т.п.)[^97], т.е. для всей толпы.\n\nИными словами пара «эзотеризм — экзотеризм» предполагает, что должно быть учение (доктрина), предназначенное для широкой пропаганды в обществе (это — экзотеризм), и учение (доктрина) для «лучших», «избранных» (это — эзотеризм). И оба учения (доктрины) в жизни должны быть согласованы друг с другом так, чтобы эта пара в целом обеспечивала самоуправление общества в русле одной и той же концепции, суть которой знают однако не «экзотеристы» или «эзотеристы», а хозяева того и другого учений и их носителей; а также и те, кто мировоззренчески выше «экзотеризма», «эзотеризма» и их хозяев.\n\nЭта пара «эзотеризм — экзотеризм» может существовать и культивироваться в обществе явно — открыто (как это было в древности в Греции и Египте, когда все знали, что есть эзотерические учения, но только посвящённые знали их суть).\n\nНо она же может существовать и культивироваться неявно по умолчанию (как это имеет место ныне, когда обществоведческие науки, предназначенные «для всех», носят метрологически несостоятельный характер и оспаривают управляемый характер глобального исторического процесса, истории и судеб государств, вопреки тому, что это — процессы, управляемые закулисными мафиями посвящённых «эзотериков» и хозяев соответствующего «экзотеризма» и «эзотеризма»).\n\n", "page_candidate": 116, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-06-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-06", "path": "tom-1/sections/03-06.md", "text": "При *разделении на «экзотеризм» и «эзотеризм» по умолчанию* и то, и другое, а равно и версии одного и того же учения, предназначенные «для всех» и «для профессионалов» соответственно, называются как-то иначе либо остаются безымянными. Однако и в этом случае, как и при явном парном культе «эзотеризм — экзотеризм» «профессионалы» безраздельно правят жизнью и деятельностью «любителей», которые — в силу свойств учения «для всех» — лишены возможности убедиться в том, что деятельность «профессионалов» *соответствует полюбившейся им концепции, провозглашённой в учении «для всех»,* до тех пор, пока «любители» не пожнут плоды своего неоправданного доверия «профессионалам»-управленцам, примером чему являются: перестройка в СССР и реформы 1990‑х гг. в постсоветской России; крах гитлеровской Германии, доверившейся марионеточному «фюреру» и т.п.\n\nКроме того, «эзотеризм» в современной культуре связан с «конспирлогией». «Конспирология» изображает разоблачение тайн эзотеризма перед толпой. И она права в том, что таимое от толпы (эзотерическое) существует в культуре и лежит в основе политики, определяя её характер на протяжении многих веков. Однако при этом фактически «конспирология» защищает эзотеризм, поскольку не даёт её почитателям адекватных знаний ни об объективных закономерностях бытия человеческого общества, ни об организации управления в обществе — не «вообще», а в соответствии с избранными целями политики на основе этих объективных закономерностей. Т.е. «конспирология» — одна из составляющих экзотеризма — учения для бессмысленной толпы, защищающая пару «эзотеризм — экзотеризм» в целом и особо — эзотеризм в ней как идейную основу политики, проводимой в отношении толпо-«элитарного» общества.\n\nТеперь обратимся к одному из эзотерических текстов, повествующих об альтернативе Я-центричному мировоззрению.\n\n«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, — возвышенно и свято Имя Его, — создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер» (Эпиграф к одному из разделов книги В. Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро», 1916 г., репринт 1993 г.)*.*\n\nИ это поясняется в подстрочном примечании:\n\n«Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека — наше пояснение при цитировании) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана; и МЕРА длины, и МЕРА вместимости, и МЕРА веса, движение и гармония — ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ УПРАВЛЯЕМЫ ЧИСЛАМИ. Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными ФОРМАМИ, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: “Бог сказал: “Да будет Свет” и “стал Свет”. Наконец, третий термин (Sipher) означает писание. Писание Бога есть ПЛОД ТВОРЕНИЯ. Слова Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три» («Cuzary», 4, § 25, цит. по кн. В. Шмаков «Священная книга Тота. Великие арканы Таро», с. 245, выделение некоторых фрагментов в тексте заглавными буквами — наше).\n\n", "page_candidate": 116, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-06-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-06", "path": "tom-1/sections/03-06.md", "text": "По прочтении этого текста можно признать, что он представляет собой хорошую иллюстрацию того явления, о котором писал Аристотель Александру Македонскому: *«хотя эти учения и обнародованы, но вместе с тем как бы и не обнародованы».*\n\n— Напыщенно, многословно, и без изустных комментариев, которые способны дать только так называемые «знающие люди», — неудобопонимаемо, поскольку **исключает однозначность выработки и сопоставления с Жизнью образных представлений,** которые в психике индивида должны соответствовать приведённому тексту, **подавляющим большинством самочинных искателей истины**, действующих вне системы посвящений, монополизировавшей некие знания, стоящие за приведённым выше текстом.\n\nПоэтому было бы правильно сказать несколько иначе: **«Эти учения** *как бы обнародованы,* но **фактически не обнародованы»**, — именно на это и вынужден был намекать в своё время Аристотель Александру Македонскому.\n\nИ это — невозможность самостоятельного понимания вследствие умышленного программирования неоднозначности восприятия взаимоисключающих смыслов[^98] — и составляет главную особенность образования «для узкого круга, призвание которого — управлять» (как представил Е. Гильбо), а более точно: для узкого круга, притязания которого — безраздельно и безответственно властвовать над остальным обществом и природой.\n\nВследствие этого мы оказываемся перед вопросом:\n\nЕсли Объективная реальность не может быть адекватно понята на основе казалось бы безальтернативного Я-центризма, то может ли быть она адекватно понята вне той системы посвящений «для избранных», из которой пришёл приведённый текст, иносказательно повествующий о мировоззрении и миропонимании, альтернативных Я-центризму?\n\nОказывается, это возможно, но на основе другого письменного источника, опубликованного тиражами, на много порядков превзошедшими все тиражи «Священной книги Тота. Великих арканов Таро», «Cuzary» (на которую ссылается В. Шмаков) и прочей эзотерической литературы прошлых времён и нам современной.", "page_candidate": 116, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "## 3.7. Мировоззрение триединства материи-информации-меры \n\nОбратимся к Корану[^99].\n\nОднако дальнейшее не следует воспринимать как пропаганду традиционного либо некоего «радикального» ислама. Дальнейшее — продолжение экскурса в историю вопроса о различии мировоззрений людей и мировоззренческих основах культур разных исторически реальных и возможных в будущем обществ.\n\nИ потому для социолога (вне зависимости от его личных религиозных либо атеистических убеждений) кораническое учение необходимо знать и понимать так же, как и прочие религиозные и светские учения для того, чтобы понимать специфику, общность и различие культур и психологии разных народов и разных эпох, возможности и тенденции развития культурно своеобразных обществ и человечества в целом.\n\nВ Коране сура[^100] 25 названа «Различение», и в ней открывается система первичных различий в предельно обобщающей смысловой категории «Всё вообще». Обратимся к ней:\n\n«1. Благословен тот, кто ниспослал «ал-Фуркан» («Различение»)[^101] Своему рабу, чтобы он (т.е. Мухаммад) стал увещевателем для обитателей миров; 2. \\[благословен\\] Тот, которому принадлежит *власть* \\<точнее *полновластие:* — наше уточнение при цитировании\\> над небесами и землёй, который не породил для Себя ребёнка[^102], и который ни с кем не делил *власть* \\<точнее *полновластие:* — наше уточнение при цитировании\\>. **Он сотворил всё сущее и придал ему \\[должную\\] меру.** 3. \\[Неверные\\] стали вместо Него поклоняться другим богам, которые ничего не создают, но сами сотворены. Даже для самих себя им не подвластны ни вред, ни польза, им не подвластны ни смерть, ни жизнь, ни воскресение» (в переводе М.-Н.О. Османова; М.-Н.О. Османов родился в 1924 г. в Дагестане).\n\nТе же самые аяты в переводе Г.С. Саблукова (1804 — 1880):\n\n«1. Благословен Тот, кто ниспослал Фуркан[^103] рабу своему для того, чтобы он был учителем мирам, 2. — Тот, кому принадлежит царствование на небесах и на земле; у кого никогда не было детей, кому не было соучастника в царствовании; **кто сотворил все существа и, предопределяя, предопределил бытие их.** 3. А они избрали себе богами, опричь Его, тех, которые ничего не сотворили, а сами сотворены; 4. которые не имеют силы ничего сделать, ни вредного, ни полезного для самих, не имеют силы ни над смертью, ни над жизнью, ни над воскресением».\n\nТо же в переводе И.Ю. Крачковского:\n\n«1 (1). Благословен тот, который ниспослал различение Своему рабу, чтобы он стал для миров проповедником, — 2 (2). у которого власть над небесами и землёй, и не брал Он Себе ребёнка, и не было у Него сотоварища во власти. **Он создал всякую вещь и размерил её мерой.** 3 (3). И взяли они вместо Него богов, которые не творят ничего, а сами сотворены. 4. Они не владеют для самих себя ни вредом, ни пользой, и они не владеют ни смертью, ни жизнью, ни воскресением».\n\nРазные переводы выражают разные грани смысла, заключённого в словах арабоязычного первоисточника, поэтому мы и привели несколько редакций переводов.\n\nВыделенное нами в тексте вариантов переводов жирным это — ключи к выходу на систему **неизменно** **первичных различий** в предельно обобщающей категории «Всё вообще», отвечающих *кораническим воззрениям на тварное Мироздание, полновластие над которым (в целом и пофрагментно) безраздельно принадлежит только Богу:* «… Бог дарует Свою власть, кому пожелает» (сура 2:248 (247)), а чьё-либо самовластье иллюзорно и действует только в установленных для него границах Божьего попущения.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "Прежде всего, следует отметить, что Коран везде провозглашает мировоззрение, отличное от всех разновидностей «Я-центризма».\n\nЧерез Коран ВСЕМ людям предлагается принять в качестве *осознанной нормы* организации психики индивидов и обществ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ИДУЩЕЕ ОТ БОГА К КАЖДОМУ *ЧЕЛОВЕКУ, соприкасающемуся с Кораном и его переводами*.\n\nМировоззрение, идущее от Бога по крайней мере в двух взаимно дополняющих смыслах:\n\n- и как данное в Откровении Свыше,\n\n- и как определяющее направленность развёртывания мировоззренческой системы человека в однозначно определённом порядке: **во-первых**, *Образ Божий в душе каждого*[^104]*,* **во-вторых**, образы тварного Мироздания, частью которого является и сам человек вместе с его психической организацией и внутренним миром.\n\nТеперь перейдём непосредственно к вопросу о **неизменно первичных различиях** в предельно обобщающей категории «Всё вообще», отвечающих кораническим воззрениям на тварное Мироздание. Как видно из ранее приведённых текстов переводов Корана на русский, одни переводчики отдавали предпочтение тому, чтобы выразить по-русски смысл **предопределённости бытия**, другие отдавали предпочтение тому, чтобы выразить смысл **меры, размеренности бытия и соразмерности**[^105] **в течении событий**.\n\nТо есть арабское слово, с которым они сталкивались, заключает в себе оба смысла, который в русском языке возможно объединить только в двухсловном сочетании «предопределённая мера», которую М.-Н.О. Османов назвал «должной» — словом, выражающим в религиозном сознании *один из аспектов определённости*[^106]*,* как составляющей Предопределения Божиего. В атеистическом миропонимании к понятию о *Предопределении Божием* наиболее близко понятие *объективности общеприродных закономерностей бытия*.\n\nПоэтому, если обратиться к словам, выделенным нами в приведённых переводах аятов 25‑й суры Корана, то их обобщённый многогранный смысл можно выразить по-русски и в следующей *итоговой фразе:*\n\nБог сотворил всё сущее в Мироздании и придал всему предопределённую Им *должную* мhру[^107].\n\nЕсли говорить языком современной науки, то всё сущее в тварном Мироздании это — материя, в её различных агрегатных состояниях[^108]: вакуум[^109], природные (физические) поля, «элементарные частицы», плазма (высокоионизированный газ, в котором электроны обладают такой энергией, что не могут удержаться в атомах на устойчивых орбитах), газообразное состояние вещества, жидкое состояние вещества, твёрдое (кристаллическое) состояние вещества. Агрегатные состояния, пути и способы перехода из одного из них в другие, свойства материи в каждом из них и в переходных процессах предопределены для материи Свыше. И представление людей об этих различных агрегатных состояниях так или иначе соответствуют русской пословице «нет вещи без образа».\n\nНо это утверждение приводит к вопросу: Что такое мера и как она проявляется в жизни материального Мироздания?\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "Наука о *мере, численной определённости (количественной и порядковой) самой по себе,* это — математика. Мера как численная определённость включает в себя количественную и порядковую определённость. В грамматике языков (если не всех, то большинства) это выражается как разделение числительных на два соответствующих класса. Порядковая определённость, в свою очередь, может быть не только последовательной, но и векторно-матричной, выражающей в общем случае и такое свойство, как взаимную невыразимость одних количеств и порядков через другие[^110]. Это обстоятельство приводит к понятию *многомерности, в которой в некотором наборе упорядоченно объединяются разнокачественные количества,* примером чему плоскости и иные поверхности, в которых выражается двумерность, и трёхмерность макромира, воспринимаемые всеми. При этом необходимо принять как данность объективное различие тех свойств меры, которые обозначаются словами «правое» и «левое» (правые и левые системы координат в математике: понятие о правом и левом первичны и логически не выводятся из каких-либо других; в частности, наша Вселенная большей частью «закручена вправо»), «положительное» (обозначаемое знаком «+») и «отрицательное» (обозначаемое знаком «−»).\n\nВ абстрактной математике мера как численная определённость в различных её названных и не названных в предыдущем абзаце качествах предстаёт сама по себе. Одна из характеристик математики — «наука о возможных мирах»[^111]. И соответственно в *материальном* Мироздании мера перестаёт быть *самой по себе:* она воплощена в объектах и субъектах Мироздания — всё в Мироздании несёт в себе численную определённость: как количественную, так и порядковую, объективные законоМЕРности бытия так или иначе выражаются математически, т.е. *мерно*.\n\nВ Мироздании *меры одних фрагментов* численно сопоставимы с мерами других фрагментов, т.е. всем фрагментам Мироздания свойственна соизмеримость как между собой, так и со своими составляющими.\n\nАтомы химических элементов отличаются друг от друга прежде всего прочего — количеством протонов в их ядрах (протоны несут положительный электрический заряд); изотопы одного и того же химического элемента — количеством нейтронов в их ядрах (нейтроны электрически нейтральны). Химические соединения даже при одинаковом атомном составе, но при разной упорядоченности атомов в молекулах, — это разные вещества (это явление называется в химии «изомерия»). И так далее: на что ни обрати внимание — везде откроется численная определённость как количественная, так порядковая, т.е. — мера: либо единичная, либо *множественная, т.е. представляющая собой статистическое распределение — статистику,* позволяющую отличать множества друг от друга и выделять из множеств подмножества по определённым статистическим характеристикам.\n\nВ процессе осознанного или бессознательного соотнесения одного фрагмента Мироздания с другими открываются два вида восприятия их соразмерности:\n\n- восприятие пространства;\n\n- восприятие времени.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "Восприятие их порождает два вида численной определённости: единицы длины и единицы времени, объективно связанные друг с другом через общее свойство всех фрагментов Мироздания — его материальность — на иерархическом уровне микромира *соотношением неопределённостей Гейзенберга*[^112], в котором *выражается невозможность разрозненного восприятия ни пространства без времени, ни времени без пространства, тем более — в отсутствии материи,* ибо пространство и время — порождения *размеренной* во всех её агрегатных состояниях *материи* (именно вследствие этого и невозможно восприятие пространства и времени вне их обусловленности материальной средой, в каком бы агрегатном состоянии ни пребывала материя).\n\nИ развитие метрологии ведёт по сути дела к отождествлению эталона длины и эталона времени. Так ныне:\n\n- 1 метр — 1 650 763,73 длины волны в вакууме излучения, соответствующего переходу между уровнями *2p<sup>10</sup>* и *5d<sup>5</sup>* атома криптона-86 (<sup>86</sup>Kr);\n\n- 1 секунда — 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующих переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома <sup>133</sup>Cs (эталон частоты и времени на основе изотопа цезий-133).[^113]\n\nИ ничто, кроме международных соглашений об избрании эталонов и кое-каких технических аспектов не мешает определить продолжительность секунды на основе частоты излучения эталонного светильника, задающего длину метра, либо поступить наоборот: длину метра определить на основе длины волны, соответствующей излучению эталона, задающего продолжительность секунды.\n\nНо без определённого материального процесса-эталона и пусть неосознанного соотнесения со связанной с ним определённой единицей измерения не будет ни восприятия пространства, ни восприятия времени, вне зависимости от того принадлежат эталонные процессы микро- или макромиру: восприятие всегда — соотнесение наблюдаемого процесса с неким процессом-эталоном и связанной с ним единицей измерения.\n\nЕсли же не определён эталонный процесс, то возникает «проблема Удава» из мультфильма, который в одиночестве мучился вопросом о том, каков же его рост? — до тех пор, пока ему не помог Попугай, взявший на себя функцию эталона длины и определивший, что длина Удава — «38 попугаев и одно попугайское крылышко». После этого Удава измерили своим ростом Мартышка и Слонёнок. Множеству измерений Удав подвёл итог, избрав субъективно эталон длины: «А в попугаях я гораздо длиннее».\n\nНо без этого акта измерения на основе того или иного эталона Удав так и остался бы равным самому себе в не определённой никак иначе как единичной и неизмеримой длине Удава, представляющей собой «вещь в себе», если пользоваться терминологией философии в отношении объектов, не поддающихся познанию *в силу разных причин: от объективной иллюзорности бытия явлений до субъективной неготовности познать эти явления претендентов на познание и истолкование природы их бытия*.\n\nТак же примерно обстоит дело с измерением времени. Поскольку всякий процесс, поддающийся периодизации, может быть избран в качестве эталонного, то единицей измерения времени становится продолжительность периода эталонного процесса, с которым соотносятся все остальные процессы, обладающие собственным течением «времени». Последовательная нумерация периодов избранного в качестве эталона колебательного процесса даёт направленную из прошлого в будущее «ось времени» — хронологическую шкалу. По существу:\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "«Время» характеризует алгоритмику течения процессов в сопоставлении с неким эталонным процессом, а также характеризует неоднородность структуры Мироздания.\n\nТ.е. если мера в определённом выше смысле объективна и выражается во всех материальных структурах Мироздания, а природный вакуум — не пустота (пусть и не идеальная), а одно из агрегатных состояний материи, образующей во всём множестве её разновидностей Мироздание в целом, то:\n\n- никаких проблем с познанием сути пространства и времени нет;\n\n- и всё в физике метрологически состоятельно.\n\nЕсли же Я-центризм навязывает представление о пространстве и времени, не как о проявлении объективной меры бытия в тотально материальном Мироздании, а как о неких «пустых вместилищах», в которые помещено материальное Мироздание, то физикам только и остаётся, что, уподобившись «гуманитологам», вести нескончаемые *метрологически несостоятельные дискуссии* о природе «пространства» и «времени» по отдельности, либо о природе «пространственно-временного континуума» и шарахаться «как чёрт от ладана» от эпизодически возникающих заявлений некоторых учёных, которые настаивают на том, что и время, и пространство в отсутствие вещества, силовых полей и элементарных частиц «сами по себе» всё же обладают теми или иными свойствами материи.[^114]\n\nНепознаваемость же пространства и времени в Я-центричном мировоззрении «четырёх-ипостасного Амуна» или «пространственно-временного континуума», господствующем в цивилизации на протяжении всей её истории, — следствие отсутствия *меры* в наборе первичных различий и предельных обобщений. Если же мера входит в набор первичных различий и предельных обобщений, то *пространства и времени как пустых «вместилищ» для материальных объектов нет,* но конкретные пространства и времена как порождения материи и выражение меры всегда объективно измеримы всяким пожелавшим того субъектом: вопрос только в выборе им эталонной базы и методов измерения, а также соответствия эталонной базы и методов измерения целям деятельности субъектов.\n\nТеперь рассмотрим, что происходит, если мы вносим в материю некую мерность или же, иначе говоря, в чём выражается размеренность материи.\n\nЧтобы породить численную определённость на основе свойства пространственной соизмеримости материи на уровне макромира, потребуется точка, три не совпадающих одно с другими направления, и эталон единичной длины. В этой системе координат три числа, занимающих первое, второе и третье место в некотором определённом порядке (формате) вместе с этим форматом задают пространство и вектор — положение точки в заданном пространстве относительно начала координат. Если в пространственной соизмеримости назначены координаты множества точек, то они определяют в пространстве образ, будь то множество разрозненных точек, поверхность или объём.\n\nЭто — пространственная форма, размеренная в материи-пространстве, пребывающей в каком-то агрегатном состоянии (а не в пустом пространстве-вместилище). Если задачу придания численной определённости решать по отношению к агрегатному состоянию материи-пространства, это значит, что необходимо придать численные и порядковые характеристики квантам материи (её структурным единицам), вследствие чего агрегатное состояние материи вне и внутри пространственной численно определённой формы (матрицы) может оказаться разным и некий объект проявится в материи-пространстве по признаку различия агрегатных состояний материи внутри и вне ранее метрически заданной пространственной формы.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "Если же внутри и вне пространственной формы агрегатное состояние материи-пространства одно и то же, то мы придём к афоризму, в разные эпохи приписываемому разным выдающимся скульпторам. На вопрос о том, как он делает свои шедевры, скульптор ответил: *«Я беру глыбу мрамора и отсекаю от неё всё лишнее»,* — действительно: лучше не скажешь.\n\nДвижение пространственной формы (образа) относительно избранной системы координат превращает форму в мелодию, а запись мелодии в пространстве порождает пространственную форму: это соотношение в культуре цивилизации лучше всего проявилось в граммофонных пластинках с механической записью звука в качестве рельефа звуковой дорожки. Соответственно, афоризм «архитектура — это застывшая музыка» — по существу правильный афоризм.\n\nЭти примеры показывают, что численная определённость и образность Мира (естественно материального) и его фрагментов взаимно связаны.\n\nМожно привести другие примеры, которые покажут, что также взаимно связаны численная определённость и «мелодии и аранжировки» как в природе, так и обществе. Показать же отсутствие этой взаимосвязи не удастся. Но мировоззренческие системы, порождаемые человечеством, могут расходиться в ответе на вопрос о том, *что* есть следствие *чего*:\n\n- либо образ — выражение и следствие численной определённости?\n\n- либо численная определённость — следствие существования образа?\n\nИными словами, алгебра ли в основе гармонии, либо гармония в основе алгебры? — На наш взгляд, в пределах Мироздания этот спор бесплоден, поскольку материя всегда и во всех случаях несёт в себе численную ПРЕД-определённость бытия, неразрывно связанную с пространственными образами и структурной упорядоченностью всей материи.\n\nПри этом все структурные образования материи, упорядоченные мерой, в жизни Мироздания обладают той или иной функциональностью — смыслом бытия:\n\n- в религиозном миропонимании в функциональности выражается смысл бытия всех структур в границах Предопределения Божиего;\n\n- в атеистическом миропонимании та или иная функциональность материальных структур предстаёт как проявление общеприродных закономерностей.\n\nНо в любом случае сама «по себе» эта функциональность нематериальна (материя только является её носителем) и не является мерой (мера задаёт ту или иную функциональность). В самом общем случае все возможные виды функциональности материальных структур Мироздания обобщаются в том явлении, которое ныне обозначается словами: «информация», «смысл», «идея».\n\nВсё это в совокупности позволяет понять, что аят 2 двадцать пятой суры Корана, называемой «Различение», указует на систему **ОБЪЕКТИВНЫХ неизменно первичных различий** (предельных обобщений), которые лежат в основе жизни Мироздания: материя, информация, мера — в их неразрывном триединстве.\n\nИ эта система триединства *материи-информации-меры*[^115] — предельно обобщающих в пределах Мироздания понятийных категорий и их взаимосвязей — едина для осмысления и описания всего в иерархии Мироздания от микромира до макромира, включая и жизнь цивилизации.\n\nВ осмыслении и описании всего происходящего в Мироздании-триединстве человеку необходимо соотносить всё *данное и даваемое ему в Различение*[^116] с тремя, уже обозначенными, понятийными категориями первичных различий и предельно обобщающих отождествлений, понимаемыми в настоящем контексте так:\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "1\\. **МАТЕРИЯ** — то, что пере-ОБРАЗ-уется, переходит из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в процессе воздействия одних материальных объектов (процессов) на другие. Материя конкретно это:\n\n- вещество в твёрдом, жидком, газообразном состояниях;\n\n- плазма, т.е. высоко ионизированный газ, в котором молекулы химических соединений теряют устойчивость и разрушаются, а атомы химических элементов теряют электроны, энергия которых больше, чем энергетическая ёмкость (энергетические уровни) устойчивых орбит;\n\n- элементарные частицы и кванты разного рода излучений, при взгляде извне представляющиеся в качестве частиц, а при рассмотрении существа этих частиц, предстающие как последовательность волн в физическом природном вакууме или в материи, пребывающей в иных агрегатных состояниях;\n\n- статические и динамические поля в (физическом) природном вакууме, способные к силовому воздействию того или иного рода на все виды материи;\n\n- сам физический вакуум в невозбуждённом состоянии, рождающий из «ничего» элементарные частицы (кванты энергии) и поглощающий их так же внезапно, за что частицы получили название «виртуальных» («спонтанных»). В таком воззрении всё перечисленное прежде *физического вакуума в невозбужденном состоянии* — **физический вакуум, выведенный из агрегатного равновесия, т.е. возбуждённый вакуум.**\n\nПоследнее высказано, поскольку порождение и поглощение виртуальных частиц физическим вакуумом возможно понимать и как указание на то, что **все виды материи**, кроме *вакуума в невозбуждённом состоянии,* представляют собой **вакуум в возбуждении,** а вся динамика в Мироздании — пакеты волн возбуждения, распространяющиеся в вакууме. Вопрос о внутренней структуре вакуума — особая тема, хотя предположение о том, что внутренняя структура вакуума («мирового эфира», объявленного физикой в XX веке «не существующим») — кристаллическая, многое могло бы объяснить и в микро-, и в макро- мирах.\n\nМатерия переходит из одного устойчивого **состояния** (балансировочного режима, равновесного устойчивого процесса), *обладающего внутренней динамикой,* в другое, излучая свою или поглощая извне в себя энергию.\n\n«Энергия» в физике определяется как способность к совершению механической работы, а все виды энергии переходят один в другой *по определённой мере,* находящей выражение в форме численных констант и коэффициентов в математической записи законов физики, и в этом смысле все виды энергии эквивалентны друг другу. Но поскольку агрегатные состояния материи (устойчивые равновесные процессы) отличаются энергопотенциалом (энергоёмкостью их внутренней динамики), а энергия притекает и утекает из всякой структуры в Мироздании как поток какого-то вида материи (квантов излучения, поля и т.п.), то в настоящем контексте «энергия» и «материя» — эквиваленты. Различие в употреблении обоих терминов в том, что термин «материя» употребляется главным образом по отношению к устойчивым равновесным процессам (агрегатным состояниям), а «энергия» к разного рода переходным процессам и внутренней динамики устойчивых структур, поскольку энергия обуславливает возможность или невозможность их существования, а также к разного рода процессам обмена между различными материальными образованиями.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "2.** ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ (ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ, СМЫСЛ БЫТИЯ), ОБРАЗЫ, МЕЛОДИИ,** иначе говоря, **ИНФОРМАЦИЯ** — само по себе не материальное «нечто», которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это «нечто» в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся.\n\n3\\. МhРА (через «ять») — Предопределение Божие, предопределённая Богом — Творцом и Вседержителем — многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.\n\nПо отношению к информации вся **материя**, все материальные объекты, выступают в качестве носителя единого общевселенского **иерархически организованного многоуровневого** информационного кода — общевселенской **меры**. По отношению к **информации мера** — код (человеческий язык — частная мера, ибо он — один из информационных кодов, принадлежащих общевселенской системе кодирования информации). По отношению к **материи** эта общевселенская **мера** выступает как многомерная (содержащая частные меры) **вероятностная** матрица возможных её состояний, образов и преобразований, т.е. «матрица» вероятностей и статистических предопределённостей[^117] возможных состояний; это своего рода «**многовариантный** сценарий бытия Мироздания», предопределённый Свыше. Он статистически предопределяет упорядоченность частных материальных структур (их информационную ёмкость) и пути их изменения при поглощении информации извне и при потере информации (конечно несомой материей).\n\nИ то, и другое может сопровождаться нарушением идеальной соразмерности, гармонии как отдельных фрагментов структуры, так и её иерархичности в целом. Утрата соразмерности — деградация, но по отношению к объемлющим структурам и системам, объемлющим множество структур, деградация каких-то частных их фрагментов может быть развитием структуры (системы) в целом. Так цветочная почка проходит путь: почка, бутон, цветок, плод, семя, растение: и деградация элементов неотделима от развития системы в целом и её объемлющих (в этом смысле иерархически более высоких) систем.\n\nСистема предельно обобщающих отождествлений и первичных различий в Мироздании — триединство **материи-информации-меры**, исключает калейдоскопичность мировоззрения тем в большей степени, чем менее глух человек к данному ему Свыше *чувству меры*.\n\n«Чувство меры» — это не пустые слова и не слова, неопределённо как понимаемые, и потому произносимые подчас не к месту. Они прямо указуют на то, что человеку дано **шестое чувство, которое по его существу является его личным средством восприятия меры — матрицы возможных состояний материи и путей перехода из одного состояния в другие и возможных смыслов; если в религиозной терминологии, то чувство меры — непосредственное чувство Божьего Предопределения**.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07-chunk-0009", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-07", "path": "tom-1/sections/03-07.md", "text": "Но это чувство никчёмно для носителя Я-центричного мировоззрения, выстраиваемого им от себя в направлении обозримых и воображаемых пределов Мироздания в пустых вместилищах пространства и времени, поскольку приносимая им информация ставит индивида перед необходимостью отказаться от Я-центризма. С переходом же к мышлению на основе неизменно первичных различий триединства материи-информации-меры *чувство меры* обретает особую значимость, поскольку адекватность мировоззренческой мозаики обусловлена во многом его развитостью.\n\nПереход же от Я-центризма к мышлению в категориях триединства материи-информации-меры не всегда осуществляется одномоментно, но может потребовать некоторого субъективно обусловленного времени, в течение которого индивид остаётся практически без работоспособного мировоззрения, потерявшего устойчивость.\n\nСудя по всему опыту человечества вероятностная матрица возможных состояний, **мера**, обладает «голографическими» (фрактальными) свойствами в том смысле, что любой её фрагмент содержит в себе некоторым образом и все её остальные фрагменты во всей их информационной полноте. **Мера** пребывает во всём, и всё пребывает в **мере**. Благодаря этому свойству **меры** мир целостен и полон. Выпадение из **меры** — гибель. Скольжение же в этом направлении — угроза жизни и необходимость *выживания в борьбе против Мироздания, итог которой предрешён соотношением потенциалов сторон*. Исчерпание же *частной* меры — переход в иную частную меру, обретение некоего нового качества. Чувство же меры, обращаясь к «голографическим» свойствам меры бытия, позволяет *объективно соразмерно* соотносить частности (совокупность «это» — «не это») друг с другом, формируя устойчивую мозаику мировоззрения, развертывающуюся от Истока Мироздания в направлении к тебе самому.", "page_candidate": 120, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-08-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-08", "path": "tom-1/sections/03-08.md", "text": "## 3.8. Ещё некоторые иллюстрации триединства материи-информации-меры\n\nПонятие о триединстве материи-информации-меры подразумевает, что:\n\n- материальные носители какого-то одного типа могут нести разную информацию, записанную в разных системах кодирования;\n\n- одна и та же информация может быть записана на материальных носителях разных типов (они могут обладать разной информационной ёмкостью) в разных системах кодирования;\n\n- одна и та же система кодирования информации может быть носительницей разной информации на материальных носителях разных типов.\n\nПримеры именно этого соотношения в триединстве материи-информации-меры дают современные компьютерные технологии.\n\nСознанию большинства на протяжении тысячелетий не было свойственно видеть за образом (живописным или скульптурным), за звуком (мелодией, каковой бы она ни была) совокупность чисел. Однако в конце ХХ века лазерный компакт-диск (компьютерный CD-ROM) стал единым носителем для записи и звука, и изображения, и текста в *цифровом коде, представляющем собой численную определённость,* т.е. разновидность меры. Хотя систем кодирования, форматов «оцифровки» изображения, звука, текста может быть построено множество, но во всякой из них однозначно определено соответствие «совокупность кодовых групп чисел — изображение либо фонограмма, либо запись какой-то информации иного рода». Но всё, что записано на компакт-диске может быть записано и на других материальных носителях.\n\nХотя компакт-диск — искусственное порождение цивилизации (артефакт), тем не менее в жизни общества находят своё своеобразное выражение ТОЛЬКО законы бытия всего Мироздания; ничего того, чего в них нет в культуре цивилизации появиться не может, вне зависимости от того, понимать общеприродные закономерности бытия как выражение Божиего Предопределения либо как неотъемлемые свойства Природы. Поэтому следует прежде всего лишь увидеть численную определённость (меру) в образах, свойственных Объективной реальности вне порождений цивилизации, а порождения цивилизации использовать как модели, функционирование которых позволяет помочь понять более общие объективные закономерности бытия.", "page_candidate": 137, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "## 3.9. Переход от Я-центризма к мировоззрению триединства материи-информации-меры\n\nКак ясно из изложенного ранее, Я-центризм складывается «сам собой» в процессе личностного развития человека, начиная с внутриутробного периода, а указание на возможность построения мировоззрения и миропонимания триединства материи-информации-меры в сознание индивида, основанное на Я-центричном мировоззрении и миропонимании, вносится извне, после чего индивиду остаётся либо последовать этому указанию и целенаправленно перестроить своё мировоззрение и миропонимание либо проигнорировать его.\n\nИз содержания предшествующего раздела (3.8) видно, что повествование о категориях триединства материи-информации-меры как о предельных обобщениях в границах Мироздания, а равно как о первичных различиях в обобщающей категории «Мироздание» — весьма далеко от того, что примыкает в Я-центричном мировоззрении непосредственно к Я-центру либо находится вблизи от него, если идти по цепочкам взаимосвязей компонент мировоззрения. Вследствие этого Я-центризм, встречаясь в жизни с *«противоестественным» (для него)* набором предельных обобщений и взаимосвязей между ними, не может единомоментно признать собственную неадекватность и жизненную состоятельность мировоззрения триединства материи-информации-меры.\n\nПоэтому неизбежна постановка вопроса о тестировании мировоззрения триединства материи-информации-меры на жизненную состоятельность, исходя из Я-центричного мировоззрения, атеистического в своих предельных формах проявления.\n\nПоставив этот вопрос, обратимся к «Материализму и эмпириокритицизму» В.И. Ленина и приведём не только ленинское определение термина «материя», но и тот текст, в котором оно находится:\n\n«… совершенно непозволительно смешивать, как это делают махисты[^118], учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией, — смешивать вопрос о новых свойствах новых видов материи (например, электронов) со старым вопросом теории познания, с вопросом об источниках нашего знания, о существовании объективной истины и т.п. Мах «открыл элементы мира»: красное, зелёное, твёрдое, мягкое, громкое, длинное и т.п., говорят нам. Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твёрдое и т.п. объективная реальность или нет? Этот старый престарый философский вопрос запутан Махом[^119]. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм[^120], в заслуженные вами объятия имманентов[^121], т.е. философских Меньшиковых[^122]. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно выработано, это понятие и есть *материя*. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие может «устареть», есть *младенческий лепет*, есть бессмысленное повторение доводов модной *реакционной* философии. Могла ли устареть за две тысячи лет борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания её? **Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его?**\n\n", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "**Вопрос о том, принять или отвергнуть понятие материи, есть вопрос о доверии человека к показаниям его органов чувств.** Вопрос об источнике нашего познания, вопрос, который ставился и обсуждался с самого начала философии, вопрос, который может быть переряжен на тысячи ладов клоунами-профессорами, но который не может устареть, как не может устареть вопрос о том, является ли источником человеческого познания зрение, осязание, слух и обоняние[^123]. Считать наши ощущения образами внешнего мира — признавать объективную истину — стоять на точке зрения материалистической теории познания, — это одно и то же («Материализм и эмпириокритицизм», отдельное издание, Москва, «Политиздат», 1986 г., с. 140, 141).\n\nВ приведённой цитате две фразы мы выделили жирным шрифтом при цитировании. Однако, вопреки смыслу второй из них «диалектический» материализм отвергает практический мистически-религиозный опыт многих и многих людей в разных поколениях и в разных народах человечества всего лишь на том основании, что основоположники «диалектического» материализма такового личного практического опыта осмысленного общения с Богом и встреч с разного рода «мистикой» не имели; либо он у них был, но они «умудрились» как-то его не заметить или как-то извращённо его осмыслить.\n\nПри этом встаёт вопрос: *Что делать носителям практического опыта обретения так называемого «сверхчувственного знания»?* — **лицемерить вопреки совести** и делать вид, что они так же и столь же бесчувственны и невнимательны, как и те, кто убеждён в принципиальной физической невозможности так называемого «сверхчувственного» восприятия разнородных проявлений Жизни?\n\nБорьба против носителей и сторонников «сверхчувственного знания» была бы оправдана в аспекте научно-познавательной деятельности, а не представляла бы собой очевидную глупость, если бы нормальный здоровый человек своими органами чувств осознанно воспринимал *все без исключения* виды материи и соответственно — все несомые ими потоки информации. Но нормальный человек не видит и не слышит в диапазоне радиоволн без помощи технических средств, а ещё немногим более 100 лет тому назад не было и приборов для того, чтобы технически видеть и слышать в диапазоне радиоволн. Однако есть и те, кто слышит радиовещание по городской трансляционной сети и без репродуктора в квартире. Есть и те, кто «видит» звуки: один из вариантов осуществления этого, казалось бы невозможного явления (глаз не для этого предназначен), основан на том, что акустическая волна, проходя через череп, колеблет зрительные нервы, а они, возбуждаясь при прохождении звуковой волны, вызывают у некоторых людей в силу особенностей их организмов ощущение ви́дения ими звука.\n\nА если кто-то видит и слышит то, чего не видят и не слышат другие, а технических средств для работы с этими видами общеприродных излучений ещё не разработано, то что — нет и этих излучений? и кому должен верить философ — сам слепец и глухой: ограниченной Я-центризмом науке и технике на основе науки, которые говорят, что этого не может быть? либо тем, кто утверждает, что чувствует то, чего не чувствуют другие люди и приборная база науки? Если выразить это в терминах «диалектического» материализма, то такие люди ощущают своё взаимодействие с теми видами материи, которых не чует окружающее их большинство и приборная база науки соответствующей эпохи.\n\n", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "Теперь обратимся к анализу собственно ленинского «определения» термина «материя». Это «определение» эквивалентно следующему тождеству: *«материя» ≡ «Объективная реальность»,* т.е. материя в её ленинском понимании — сама <u>Жизнь в предельно широком смысле слова</u> с учётом необходимости поправки на атеизм В.И. Ленина. Т.е. в атеистически-материалистическом миропонимании «материя» — иное название для предельно обобщающей категории «всё вообще».\n\nПо сути ленинское «определение» «материи» — замена одной языковой конструкции другой, а не определение обобщающего всеобщего понятия на основе синтеза некоторого множества единичных, особенных понятий и обобщающих понятий более низкого уровня обобщения.\n\nПриведённый фрагмент показывает, что В.И. Ленин не придал значения или не заметил вопросов о том:\n\n- является ли различие красного и зелёного различием объективным, существующим помимо наших органов чувств, ощущений и помимо сознания людей?\n\n- было ли оно в эпохи, когда человечества на Земле ещё не было и рассуждать на эту тему было некому?\n\n- чем оно обусловлено?\n\nС точки зрения дальтоника или лошади, не обладающей цветным зрением, объективной разницы между красным и зелёным действительно нет, но мы-то — не дальтоники в своём большинстве; да и дальтонику, вооружившемуся спектроскопом, восприятие этой разницы, хоть и опосредованно, но всё же *объективно доступно* — через приборную базу науки, а не непосредственно в ощущениях. Но если мы зрячи и видим различие «красного» и «зелёного» непосредственно в ощущениях или опосредованно через средства техносферы; если *мы признаём, что объективный Мир (материя) существует помимо нашего сознания, а наши ощущения приносят нам образы, «созвучия» и «мелодии» внешнего мира,* — то мы в праве задаться вопросом:\n\nА образы внешнего мира, например, различие красного и зелёного цветов объективны? либо они — порождения нашего субъективизма?\n\nИ ответ, подтверждаемый Жизнью, на поставленный нами этот вопрос — один:\n\n*Образ объективен, хотя сам по себе он нематериален: он только запечатлевается в материи.* Но способность субъекта, как и его неспособность к восприятию объективного образа, а так же и само субъективное восприятие объективного образа обусловлены особенностями организации (упорядоченности) материи, составляющей субъекта[^124], и материи, несущей образ.\n\nВ частности, в различии красного и зелёного цветов выражается различие частот, характерных для излучения в красной и зелёной частях спектра. Т.е. это различие носит объективный характер и обусловлено объективной мерой — матрицей возможных состояний материи. Сама же эта матрица явно не материальна.\n\nМы не видим в ультрафиолетовой части спектра, вследствие общих всем свойств здорового человеческого тела. А при ущербных отклонениях от нормы здоровья, возможны глухота, слепота — полная или частичная, чему примером дальтонизм. То есть: и норма, и отклонения от неё обусловлены особенностями в организации специфического вида материи, из которой сформирован субъект: сбой в порядке (в структуре) построения хромосом и… красное — оно же «зелёное» либо стало видимо ультрафиолетовое или инфракрасное.\n\n", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "И это было очевидно и во времена основоположников «диалектического» материализма. Так, Ф. Энгельс неоднократно видел свой образ в зеркале, видел свой образ на фотографиях. Видел К. Маркса и живьём, и на фотографиях. Знал, что образы его и К. Маркса — объективно различные образы. Знал, что каждый из образов остаётся самим собой вне зависимости от его материального носителя: живого «белкового тела», оптического изображения этого тела в зеркале или его изображения на фотографии, т.е. образ объективен. Знал, что сам по себе образ нематериален (в смысле его характеризует не вещество или какой-то иной вид материи, его несущей), и нет однозначной обусловленности образа материальным носителем, поскольку на фотопластинке может быть запечатлён образ всякого материального объекта, который окажется в поле зрения объектива фотоаппарата, заряженного изначально чистой фотопластинкой.\n\nТо же касается и В.И. Ленина, тем более что, бичуя махистов, он о том же нематериальном и объективно существующем пишет: копируется, фотографируется, а в итоге объективная истина о внешнем мире — достояние человека, но об объективности нематериального — ни слова: ведь «копируется» не в смысле порождения материального дубликата объекта органами чувств; они создают только более или менее совершенный дубликат оригинального образа, опираясь на материальные и алгоритмические процессы, свойственные организму человека или подвластные ему во внешнем мире, и этот нематериальный дубликат «диалектики»-материалисты называют «отражением», «знанием», а идеалисты, как можно понять из «Материализма и эмпириокритицизма», — «опытом», «чистым опытом», придавая ему субъективный либо объективный характер в зависимости от обстоятельств и характера идеализма (объективный либо субъективный).\n\nПо нашему разумению вопрос о том, представляет ли собой всякий образ нечто нематериальное, но объективное, будучи неотъемлемой составляющей объективной реальности? — принадлежит к той же категории «гносеологических вопросов»[^125], обсуждения которых в обилии встречаются в литературе по «диалектическому» материализму, включая и сам «Материализм и эмпириокритицизм»:\n\n«Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дёгте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали («Материализм и эмпириокритицизм», цитированное издание, с. 113).\n\n— Ответьте: «Да» либо «Нет».\n\nИ каждый из ответов подразумевает взаимоисключающие пути дальнейшего осмысления Объективной реальности.\n\nОднако «диалектический» материализм «гносеологическими вопросами» об объективности нематериального сам не задаётся. Замените в этой цитате слово «вещи» на слово «образы»: вопрос обретёт новый смысл, требующий при ответе на него одного — покинуть загон материализма вообще, и «диалектического» материализма, в частности.\n\nА теперь сопоставим кое-какие факты.\n\n", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "В полном собрании сочинений В.И. Ленина (пятого издания) «Словарь живого великорусского языка» В.И. Даля упоминается трижды. Причём, как можно понять из соответствующих мест собрания сочинений, где упоминается «Словарь» В.И. Даля, В.И. Ленин ознакомился с ним уже после 1917 г., т.е. уже на закате своей жизни. В «Словаре» же В.И. Даля приводится простонародная поговорка «нет вещи без образа»[^126]. И если её сопоставить с только что приведённой «гносеологической» цитатой из «Материализма и эмпириокритицизма», то эта поговорка, открывает более мощный взгляд на вещи, в частности, и на объективность материи; взгляд, отличный от взглядов европейских философских школ.\n\nОна представляет собой один из многих показателей того, что простонародная житейская мудрость в совокупности русскоязычных пословиц и поговорок народов России в XIX веке во многом превосходила «научную философию» правящей «элиты» Европы, включая и российскую европейски образованную «элиту». И если бы «элитарная» «научная философия» систематически не пренебрегала простонародной мудростью и не противопоставляла себя ей, то она[^127] избежала бы многих серьёзных ошибок.\n\nНо в более широкой постановке вопрос об объективности заведомо нематериального образа, не зависящего от конкретного вида материи, его несущего, — это вопрос *об объективной истине* (либо в иных словах, об объективности смысла Жизни, об объективности информации, об объективности идей) *как о нематериальной составляющей бытия,* которая запечатлевается Жизнью в материи во всех её известных и неизвестных в каждую эпоху человеку видах, и для обозначения которой необходимы соответствующие «философские» категории. Это вопрос об основах адекватности субъективного познания объективной истины.\n\nНо объективность нематериальных образов вещей (запечатлённой в них информации), это ещё не вся объективная нематериальность в Жизни. Образ остаётся самим собой, вне зависимости от переноса его с одного вида несущей его материи на другой; остаётся самим собой в каждой из множества своих копий, искусственным или естественным путём запечатлеваемых в том или ином виде материи. И это приводит ещё к одному «гносеологическому вопросу»:\n\nЧто объективное и нематериальное придаёт материи объективный образ?\n\nСвоеобразие материи всегда придаёт упорядоченность её фрагментов, точнее образ выстраивается определённым порядком организации материи; и определённый образ, несомый материей, разрушается изменением порядка в несущих его материальных структурах. В этом одна из составляющих взаимной обусловленности качества (в данном случае — образа) количеством и порядком.\n\nПорядок тоже нематериален, хотя неотъемлемо связан с материей, поскольку нет в Мироздании неупорядоченной материи: даже один «хаос» отличим от другого по свойственным ему математико-статистическим характеристикам вследствие того, что он упорядочен[^128] иначе. Действительно, порядок расположения молекул химических соединений в эмульсии фотопластинки (фотоплёнки) — один, а в изображении акварелью — другой порядок других по атомному составу и их внутренней упорядоченности молекул, а объективный образ, запечатлённый на фотопластинке и в акварели, может быть одним и тем же, несмотря даже на то, что на фотопластинке он получен посредством техники, а акварель — произведение художественного творчества человека.\n\nНо термин «порядок» — это определение не по существу. Если по существу, то:\n\n", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "Всякий порядок — это мера *как определённость и **предопределённость**:* определённость численная, т.е. определённость количественная и порядковая, в совокупности образующие векторно-матричную определённость, включая и определённость различия правой и левой систем координат; определённость, упреждающая акт творения, т.е. это — Предопределение Божие в религиозном миропонимании.\n\nПредопределённость, в частности: в одном из самых простых своих выражений — как закономерное порождение в одних и тех же физических условиях атомами молекул химических соединений; в самом высокоорганизованном (известном человечеству) выражении, но локализованном границами общества, — как закономерность (повторяемость) исторических явлений, обратно пропорциональная их *духовности*[^129]*, т.е. осмысленности самими людьми — делателями истории — своего прошлого и своих намерений на будущее*.\n\nФ. Энгельс тоже затрагивал эту проблематику:\n\n«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятие материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Как естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое. (…) Как доказал уже Г. Гегель («Энциклопедия», ч. I, с. 199), это воззрение, эта «односторонне математическая точка зрения», согласно которой материя определима только количественным образом, а качественно искони одинакова, есть «не что иное, как точка зрения» французского материализма XVIII века. Она является даже возвратом к Пифагору, который уже рассматривал число, количественную определённость[^130], как сущность вещей» («Анти-Дюринг», отдельное издание, Москва, «Политиздат», 1988 г., с. 400, 401).\n\nИ это не единственное место, где Ф. Энгельс затронул тему мерной определённости и предопределённости. Он писал о вечности соединений углерода:\n\n«Соединения углерода вечны в том смысле, что при одинаковых условиях смешения, температуры, давления, электрического напряжения и т.д. они постоянно воспроизводятся» («Диалектика природы», отдельное издание, Москва, «Политиздат», 1987 г., с. 262).\n\n— Однако вопрос о том, что именно — какая объективная данность — выражается в том, что углерод — всегда углерод, а водород — водород, как изменение мерной определённости переводит реальную, а не абстрактную материю Мироздания из одного состояния в другие и т.п.? — у него не вставал.\n\nТак при построении философии «диалектического» материализма сработал алгоритм рассмотрения вопросов, исходящий из принципа, чтобы «за деревьями леса было не видать», достаточно часто проявляющийся при развитии мировоззрения и миропонимания на основе Я-центризма.\n\n", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "Все основоположники «диалектического» материализма[^131] и их идейные противники — философы других направлений, как это видно даже из относительно небольшого объёма приведённых нами цитат, так или иначе пишут определённо о трёх неразрывно связанных в Мироздании категориях — материи, информации, меры, — называя их разными именами, но не могут их свести воедино и синтезировать на их основе обобщающее их понятие, в котором разрешается и предстаёт как явное НЕДОразумение конфликт материализма, идеализма и *«нумерологической философии», лепетавшей о том, что числа правят миром,* но которой идеализм должного значения не придавал, а материализм относил к разновидностям идеализма.\n\nОдно из мест, показывающих как диалектический материализм «в упор не видит» триединства объективных разнокачественностей материи-информации-меры и не понимает его значимости как понятия в ранге *«всеобщее» в пределах Мироздания,* хотя говорит по существу о нём, есть у Ф. Энгельса:\n\n«Негели[^132] сперва заявляет, что мы не в состоянии познавать действительность качественных различий, а вслед за этим тут же говорит, что подобные «абсолютные различия» не встречаются в природе! /…/.\n\nВо-первых, всякое качество имеет бесконечно много количественных градаций, например оттенки цветов, жёсткость и мягкость, долговечность и т.п., и, хотя они качественно различны, они доступны измерению и познанию.\n\nВо-вторых, существуют не качества, а только вещи, *обладающие* качествами, и притом бесконечно многими качествами. У двух различных вещей всегда имеются известные общие качества (по крайней мере свойства телесности), другие качества отличающиеся между собой по степени, наконец, иные качества могут совершенно отсутствовать у одной из этих вещей» («Диалектика природы», раздел «Заметки и фрагменты», «Диалектика», цитированное издание, с. 200).\n\nВ приведённой цитате Ф. Энгельс (а вслед за ним и весь «диалектический» материализм) возводит материю в ранг предельно обобщающего понятия, низводя всё остальное до иерархически низшего ранга *не определённого по составу множества частных свойств материи.* Однако делает он это по умолчанию, хотя прямо пишет и об обусловленности нематериальных качеств материи (информации о ней) мерой (численной определённостью, количественной и порядковой, включая матрично-векторную).\n\nНо то, что исторически реальные философы-идеалисты, включая и формального логика-«диалектика» Г. Гегеля, не вышли на понятие триединства объективных разнокачественностей материи-информации-меры, хотя *почти все светила европейской философии ходили вокруг да около, «спотыкаясь» о него*[^133]*,* — однозначно говорит о том, что и все виды идеализма, развитые к концу XIX века в библейской культуре (на Западе), не лучше любого из видов материализма того времени.\n\nНе всё ладно и в философских традициях, восходящих к знахарским культурам народов Востока. В частности, символ ☯ можно понимать в смысле диалектической двойственности: две противоположности, слитые воедино, каждая из которых несёт в себе качество парной ей противоположности (символизируемой точкой противоположного цвета, помещённой внутри каждого «червячка-головастика»).\n\n", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "Но возможно его понимание и в смысле триединства: кроме этих двух противоположностей есть ещё и *бесцветная, прозрачная и пустая форма-матрица*, которая проявляется, т.е. становится видимой, неразрывно соединяя в себе обе противоположности в известное всем ☯. Без этой пустой, прозрачной и бесцветной формы, отличной и от «инь», и от «янь» (информационных характеристик компонент этого символа), от вполне определённого по своей графической структуре символа ☯ осталась бы только бесформенная «серо-буро-малиновая» клякса. *Однако в достаточно широко известной литературе, посвящённой восточным философским традициям, нам не приходилось встречаться с толкованием* ☯ *в смысле триединства материи-информации-меры.*\n\nПри этом полезно заметить, что в интерпретацию ☯ как символа триединства материи-информации-меры в Мироздании входят предельно обобщающие категории, воспринимаемые человеком в жизни непосредственно, что отличает её от традиционной интерпретации ☯, в которой непосредственно восприятие вселенских составляющих ☯ «инь» и «янь» для большинства проблематично.\n\nИ эта ущербность, непонимание Мироздания как *триединства материи-информации-меры* идеализмом и материализмом во всех их разновидностях в ПУБЛИЧНЫХ — экзотерических — ФИЛОСОФИЯХ всех культур, включая и мусульманскую[^134], сохраняется и до наших дней.\n\nНикто самостоятельно не вышел на это понятие, хотя как показывает анализ текстов В.И. Ленина, Ф. Энгельса и других философов, рассмотрение символа ☯ и его толкований, — практически все ходили вокруг триединства материи-информации-меры и «спотыкались» о его компоненты, будучи не способны преодолеть свой Я-центризм и выйти на это понятие.\n\nИ при всём при том европейская ПРОИСТЕКАЮЩАЯ ИЗ БИБЛИИ *публичная* экзотерическая философия издревле всех с нею сталкивающихся ставит перед выбором:\n\n**Идеализм либо материализм? Третьего**[^135] **не дано! Выбирайте!** — Но выбирая из двух искусственно и злоумышленно сконструированных разновидностей лжи, невозможно избрать истину.\n\nИ в то же самое время *прикладная*, т.е. не абстрактно-кабинетная, философия на основе триединства первичных разнокачественностей материи-информации-меры существовала всё это время в той же самой библейской культуре, но была предназначена не для системы публичного философского образования, а для внутреннего употребления эзотеристами. Именно о триединстве материи-информации-меры в иносказательной, запрограммированной на неоднозначность понимания форме повествуют приводившиеся ранее в разделе 3.6 выдержки из книги В. Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро».\n\nЭто приводит к вопросу о том, откуда носители той эзотерической традиции взяли мировоззрение, мозаика которого развёртывается в направлении «от общего к частностям». На сей счёт могут быть самые разные мнения, однако Коран сообщает прямо:\n\n«И вот Мы даровали Моисею Писание и Различение, — может быть, вы пойдёте прямым путём!» (сура 2:50 (53)).\n\nТ.е., если принимать это кораническое свидетельство, то Моисею было дано Свыше два качественно разнородных информационных модуля — некое «Писание», и «Различение». Сура 25 Корана так прямо и называется — «Различение». И на основе сообщаемого в её первых аятах мы вышли на триединство материи-информации-меры — систему первичных различий = предельных обобщений в границах Мироздания.\n\n", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09-chunk-0009", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s03-09", "path": "tom-1/sections/03-09.md", "text": "И если хранители некой эзотерической традиции, фрагменты текстов которой приводит В. Шмаков в цитированной ранее «Священной книге Тота. Великих арканах Таро», не сами догадались о триединстве, но скрыли от общества часть информации, открытой Свыше через Моисея *для просвещения всех людей без исключения*, то они могут быть охарактеризованы словами Корана: *«Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие?»* (сура 2:134 (140)).\n\nИ вследствие этого сокрытия и на его основе в ходе глобализации складывается система разделения обществ на социальные группы по мировоззренческому признаку, о которой речь шла в начале этой главы — в разделе 3.1:\n\n- наименее адекватные жизни мировоззрения калейдоскопического типа и Я-центричные мозаики, сводимые к метрологически несостоятельному набору предельных обобщений «вещество, дух (природные поля), пространство, время», — предназначены «всем», т.е. и простонародью, и «элите»;\n\n- а избранным носителями эзотерической традиции для того, чтобы они управляли «всеми», предназначено мировоззрение триединства материи-информации-меры, о котором неоднозначно повествует приведённый ранее текст из книги В. Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро».\n\nКак ясно из приведённого выше в разделах 3.8 и 3.9, жизненная состоятельность мировоззрения триединства материи-информации-меры *подтверждается практически* (прежде всего — практикой измерений и осмыслением органолептического мировосприятия) во всех без исключения отраслях деятельности людей. И оно показывает свою работоспособность в тех случаях, когда утрачивает работоспособность Я-центричное мировоззрение, сводимое к предельным обобщениям «вещество, дух (природные поля), пространство, время».\n\nТ.е. в Жизни есть объективная основа для того, чтобы в процессе развития своего миропонимания, индивид осмысленно и целенаправленно перешёл от стихийно складывающегося и казалось бы безальтернативного Я-центричного мировоззрения и миропонимания калейдоскопического или мозаичного типа, к мозаичному мировоззрению триединства материи-информации-меры.\n\nОднако переход к мировоззрению триединства материи-информации-меры — не одномоментный процесс, свершающийся «сам собой» сразу же по ознакомлении с этой возможностью. Этот процесс требует времени и определённой работы индивида по переосмыслению ему известных фактов и всей своей системы мировосприятия.\n\nИз затронутых в этой главе вопросов вне рассмотрения осталась гипотеза о бытии Бога, которая была упомянута при представлении альтернативы *Я-центризму и его системе предельных обобщений.* Это — один из вопросов проблематики религиозности и атеизма, которая будет рассмотрена в последующих главах (разделы: 5.7 — 5.10, 8.3, 8.6, 8.7, 9.2, 10.5).\n\nГлава 3 в редакции от 29.06.2008 г.  \nУточнения и добавления:  \n23.07.2010 г., 21.11.2012 г.,  \n07.03.2013 г., 01.05.2013 г., 04.07.2013 г.", "page_candidate": 138, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-ch-04-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-ch-04", "path": "tom-1/chapters/04.md", "text": "# Глава 4. Структура личностной и порождение коллективной психики", "page_candidate": 154, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-01", "path": "tom-1/sections/04-01.md", "text": "## 4.1. Главная задача психологии как общественно полезной прикладной науки \n\nВ наши дни почти все учебники философии рассказывают, как древнегреческий философ Диоген (412 — ок. 323 г. до н.э.) ходил по городу днём с зажжённым фонарём, а на недоумённые вопросы сограждан «почему?» отвечал: «Ищу человека…». Но ответа на вопрос, почему Диоген не признал за своим согражданами достоинства человека состоявшегося? — учебники, философии, психологии, социологии и политологии не дают… И в русском языке есть поговорка на ту же тему: «все мы люди, да не все человеки», которую В.И. Даль в своём Словаре живого великорусского языка (статья «Люди») сопровождает словами: «т. е. рода человеческого, но без человеческого достоинства». А без определённости в ответе на вопрос: «В чём и как выражается достоинство человека представителя биологического вида «Homo sapiens»?» — непонятно, как до́лжно воспитывать детей, а как недопустимо. И потому без ответа на него цивилизация обречена быть в конфликте и с биосферой Земли, и с природой самого́ человека…\n\nГлавная задача психологии *как общественно полезной прикладной науки* — помочь человеку организовать его психическую деятельность так, чтобы он не был «ошибкой Природы», которую Природа со временем бы исправила, безжалостно уничтожив человека; чтобы всякий мог *благотворно* в полной мере реализовать в жизни свой генетический потенциал развития.\n\nСказанное в предыдущем абзаце касается как всякого индивида персонально, так и культурно своеобразных общностей, вплоть до человечества в целом: практика — критерий истины, и, соответственно этому принципу, никчёмное для Природы не выживает.\n\nРешение этой — главной — задачи общественно полезной психологической науки требует рассмотрения:\n\n- возможных вариантов структуры психики личности как информационно-алгоритмической системы;\n\n- функциональности каждого из вариантов;\n\n- выбора наиболее функционального варианта и выявления путей и методов перехода к нему от любого другого.\n\nТребование обеспечения метрологической состоятельности при таком подходе означает, что всякий индивид на основе его собственных чувств должен быть способен осознанно разграничивать в себе самом все компоненты предлагаемой ему *модели психики* и осознано воспринимать характер взаимосвязей между ними и их изменение.", "page_candidate": 154, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-02", "path": "tom-1/sections/04-02.md", "text": "## 4.2. Претензии к исторически сложившимся традициям психологии\n\nК настоящему времени известно множество моделей личностной психики, которые сложились в разных культурах и развиты, исходя из разных предпосылок.\n\nВ последние несколько десятилетий интерес практически всех обществ к проблемам психологии обострился под давлением разного рода житейских обстоятельств. Желая повысить свою стрессоустойчивость и стать успешными в жизни, люди читают произведения основоположников и продолжателей традиций школ психологии западной науки (З. Фрейда, К.Г. Юнга и др.); вчитываются в трактаты по нейролингвистическому программированию, дианетике и саентологии; читают литературу, представляющую психологические традиции, исходящие из экзотерических и эзотерических ветвей ведической культуры Востока, других регионов планеты; читают литературу, представляющую традиции «шаманизма» разных народов (наиболее широко известны книги Карлоса Кастанеды об учении дона Хуана); читают всё, и особенно то, на что пришла мода.\n\nОднако у литературы, представляющей все эти традиции, есть одна особенность — её рецепты в подавляющем большинстве случаев не могут быть применены человеком самостоятельно к выявлению и разрешению психологических по своему характеру проблем: прежде всего, — его собственных, а также и проблем других людей и обществ в целом.\n\nТак ведическая традиция настаивает на том, что организм человека включает в себя множество взаимодействующих друг с другом тел, одно из которых — плотное (вещественное, состоящее из плоти и крови) и несколько «тонких тел» (биополевых): эфирное, астральное, ментальное, каузальное и др., с которыми связаны соответствующие «чакры» — функционально специализированные энерго-информационно-алгоритмические центры организма, посредством которых индивид так или иначе взаимодействует с соответствующими каждой из чакр «тонкими мирами» Вселенной.\n\nОднако, подавляющему большинству читателей восприятие даже своих собственных «чакр» и «тонких тел» (а не то, что «чакр» и «тонких тел» других людей) недоступно. Для того, чтобы научиться их воспринимать и диагностировать проблематику на этой основе, необходимо *систематически (а это требует времени, сил и выработки навыков)* заниматься теми или иными психо-физиологическими практиками (различные направления йоги[^136]): психика личности и физиология взаимосвязаны и взаимно влияют друг на друга.\n\nКроме того самостоятельные занятия такого рода психо-физиологическими практиками разной направленности без контроля и помощи со стороны более продвинувшихся в них индивидов небезопасны для психики занимающихся: *«йоги-самоучки» — одна из подгрупп контингента психбольниц.* Причина этого в том, что всякая йога сродни «хакерству»: в том смысле, что представляет собой самочинное получение доступа к тем или иным энерго-информационно-алгоритмическим ресурсам. Эта самочинность может реализовываться на относительно безопасных путях, но может приводить психику индивида в такие состояния, когда она становится непригодной для жизнедеятельности. Именно по этой причине исторически сложившиеся устойчивые практики разнородной йоги представляют собой передачу определённых знаний и навыков от учителей к ученикам непосредственно в личном общении, а самочинность в них, мягко говоря, не поощряется.\n\n", "page_candidate": 155, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-02-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-02", "path": "tom-1/sections/04-02.md", "text": "То же, но в ещё большей степени, касается и разновидностей «шаманизма», основанных на применении тех или иных воздействующих на физиологию и, как следствие, — на психику снадобий: в них есть открытые возможности получить отравление (в том числе и смертельные) или стать наркоманом.\n\nИ хотя достижения продвинутых йогов впечатляют, однако Индия, в которой йога родилась и воспроизводится на протяжении многих веков в преемственности поколений, — одно из наиболее проблемных обществ глобальной цивилизации. Главные причины этого — индивидуализм всех йог, а вследствие того, что к каждому ребёнку с детства не приставишь «продвинутого гуру», — носители *традиций йоги* обретают в обществе по существу «элитарный» (хотя и не кланово-«элитарный») статус, и при разделении общества на толпу и «элиту» не способствуют разрешению проблем общества.\n\nЕсть и более свежий пример такого рода: это — саентология[^137], публично распространяемая с 1950‑го года, которую иногда представляют как адаптированную к западному менталитету версию буддистских психологических практик. Вне зависимости от того, каких успехов добивался лично основоположник этой системы психологических практик Л.Р. Хаббард в разрешении проблем людей, саентологическая церковь быстро доказала во всех странах мира, что именно коммерческие интересы корпорации «гуру от саентологии» и устремлённость их к подчинению себе обществ, а не сопереживание и желание помочь людям, — главный двигатель этой организации. Это и обуславливает результаты деятельности саентологической церкви во всех странах мира и отношение к ней, хотя саентологии как таковой привержено и некоторое количество бескорыстных подвижников.\n\nЕщё хуже обстоит дело с традициями психологии, возникшими в культуре Запада. Наиболее яркий пример тому — фрейдизм: осознанный наркоманом З. Фрейдом его собственный «Эдипов комплекс»[^138], «латентный гомосексуализм»[^139] и выявленный им у кого-то из психопаток женский «комплекс кастрации»[^140] стали присущи психике многих в силу того, что они, *начитавшись Фрейда под властью сформированного культурой предубеждения «Фрейд — выдающийся учёный»*[^141]*,* приняли написанное им за истину, под воздействием чего создали дубликаты этих монстров в своей психике и поручили им властвовать над собой, хотя ранее их психика была свободна от этих пороков.\n\nГлавная причина того, что реальные возможности психологических традиций Востока и Запада, Севера и Юга, аскетических йог и *«шаманизма», позволяющего себе многое,* оказываются на протяжении тысячелетий ниже потребностей подавляющего большинства людей и обществ, состоит в том, что все они выражают господствующий в цивилизации Я-центризм мировоззрения, поскольку сложились и развиваются на его основе. Вследствие этого их приверженцы не понимают взаимосвязей информации, меры и материи в процессах психической деятельности людей. Именно по этой причине психологические традиции Востока для большинства людей невоспроизводимы без наставников «гуру», а школы психологической науки Запада не всегда адекватно разграничивают личностно-субъективное и объективно свойственное всем людям или объективно возможное для них (как следствие они не разграничивают в ряде случаев психическую патологию и психическое здоровье, что наиболее ярко проявилось во фрейдизме).\n\nПо существу эти примеры означают, что:\n\n", "page_candidate": 155, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-02-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-02", "path": "tom-1/sections/04-02.md", "text": "Всякий человек должен стать и быть психологом для самого себя, т.е. уметь выявлять проблемы в своей психике и успешно их разрешать, оказывая в этом деле помощь окружающим и принимая их помощь, если проблемы в одиночку неразрешимы.\n\nА для этого необходима адекватная жизни модель личностной психики (как системы) и психической деятельности (как процесса), которую он мог бы понять однозначно и однозначно соотнести со своим мировосприятием вне зависимости от того, обычный он человек либо далеко продвинувшийся йог или экстрасенс от природы.", "page_candidate": 155, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03", "path": "tom-1/sections/04-03.md", "text": "## 4.3. Двухуровневая модель психики: сознание и бессознательное — режимы взаимодействия \n\nОт всех этих проблем психологической науки и психологических практик, обусловленных Я-центризмом, можно уйти, если при рассмотрении психической деятельности опираться на мировоззрение триединства материи-информации-меры, в котором все три названные категории — объективная данность во множестве их разнообразных проявлений в жизни.\n\nНа этой основе, соотносясь с требованиями к модели психики, высказанными в двух предшествующих разделах этой главы, можно построить двухуровневую модель психики, включающую в себя две компоненты — сознание и бессознательное.\n\nСознание, как явление психической жизни, можно определить как область информационного отождествления индивида с *Жизнью как таковой* на основе его миропонимания[^142] и потока чувственного восприятия жизни в каждый момент времени.\n\nВ религиозном миропонимании формулировка остаётся прежней — под «индивидом» понимается вечная душа.\n\nТакое определение сознания соотносимо практически со всеми состояниями индивида. Если индивид бодрствует, то он что-то осознаёт. Если он спит, то с точки зрения окружающих он без сознания, однако при этом сам индивид может видеть сон, и если по пробуждении сновидение будет достоянием его сознания, то с точки зрения самого индивида он в период сновидения пребывал в сознании, однако область информационного *отождествления его и Жизни* в период сновидения не совпадала с той, которая ему обычно свойственна в состоянии бодрствования. Однако, поскольку в состоянии бодрствования люди не помнят большей части потока событий, протекавших в их сознании в период сна, то это является основой убеждённости многих в том, что в период сна их сознание было выключено: но сновидения оставшиеся в памяти и в период бодрствования, являются знаком того, что сознание и во сне сохраняло свою активность, но было разобщено с областью мировосприятия, характерной для бодрствования, а индивид решал какие-то иные задачи.\n\nФункционально назначение снов может быть разным: уборка информационного мусора, упорядочивание информации, получение информации из внешних по отношению к личностной психике источников[^143], переработка информации с целью выработки новой на максимуме интеллектуальных возможностей (поскольку в состоянии сна психика выключена из потока житейской суеты и деятельности[^144]), перемещение сознания в другие регионы планеты для получения информации или куда-то далее. Это касается как снов беспамятных, так и снов памятных (собственно памятность снов и позволяет их классифицировать).\n\nВ состоянии бодрствования, если нет воздействия психотропных веществ на психику, сознание большинства людей связано с их вещественным телом и органами чувств вещественного тела, а все процессы, протекающие на основе полевых носителей проходят мимо сознания, хотя бессознательные уровни психики могут воспринимать и их. Осознанное произвольное восприятие этих процессов в состоянии бодрствования возможно на основе освоения психо-физиологических практик разнородных йог и шаманизма. Кроме того они могут отображаться на уровень сознания в виде эмоций.\n\nКроме того разного рода практики позволяют расширять сознание, т.е. включать в поток мировосприятия то, что в обычном состоянии бодрствования не воспринимается органами чувств вещественного тела; либо смещать сознание в иные области мировосприятия, в большей или меньшей мере утрачивая в такие периоды восприятие мира посредством органов чувств вещественного тела.\n\n", "page_candidate": 159, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03", "path": "tom-1/sections/04-03.md", "text": "Так сознание может смещаться по частотным диапазонам своего функционирования. Это выражается в том, что некоторые люди способны переходить от одного *психотипа (флегматики, сангвиники, холерики и прочие)* к другим. Одни делают это под воздействием обстоятельств, другие умеют делать это произвольно в зависимости от своих потребностей в активности. Кроме того, в литературе описаны случаи, когда люди, пережившие экстремальные ситуации, вспоминали, что в ходе развития этих экстремальных ситуаций они воспринимали как весьма продолжительные те явления, которые в обычном состоянии представляются всем мгновенными. Такого рода свидетельства[^145] существуют, хотя в условиях эксперимента явление *«замедления течения времени» — «смещения сознания в иные частотные диапазоны мировосприятия»* воспроизвести не удалось. В частности и в сновидениях сознание смещается в иные частотные диапазоны мировосприятия: как показывают исследования психологов, то, что субъективно воспринимается как продолжительный во времени сюжет, развивающийся в сновидении, длится от долей секунды до нескольких секунд.\n\nКроме того есть психофизические практики, которые обеспечивают смещение сознания как по матрице возможностей, так и в «пространственно-временной» локализации независимо от местопребывания вещественного тела.\n\nТакже есть свидетельства не только о смещении сознания в иные частотные диапазоны мировосприятия, но и о локальном изменении скорости течения «времени» под воздействием процессов в триединстве материи-информации-меры организма человека[^146].\n\nОсвоение всевозможных «сверхспособностей», *чтобы они были подвластны воле индивида в состоянии бодрствования,* для многих оказывается заманчивым. Однако психика индивида — информационно-алгоритмическая система, в которой все компоненты должны взаимно соответствовать друг другу. И одна из опасностей самочинного освоения практик расширения сознания и т.п. состоит в том, что если индивид начинает в своём сознании воспринимать информации больше, чем он может *осознанно осмыслить*, то он в большей или меньшей степени утрачивает *самообладание (способность осознанно осмысленно вести себя в жизни)*[^147]*:* в результате информационные потоки, которые он не успевает осмыслять, гнетут и гонят его по жизни примерно так, как осенний ветер гонит по поверхности пруда опавшие листья, захлёстывая их волнами.\n\nСознание всегда индивидуально. Термины типа «коллективное сознание», «общественное сознание» исключают однозначность их понимания именно потому, что за ними не стоит никакое реальное явление, хотя они допускают неоднозначное понимание в смысле «совокупность сознаний индивидов» и т.п. Такого рода термины — один из примеров ошибок в сборке «кубика Рубика» — миропонимания.\n\n*Воля как жизненное явление* представляет собой способность индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности.\n\nВоля всегда действует с уровня сознания.\n\n", "page_candidate": 159, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03", "path": "tom-1/sections/04-03.md", "text": "Хотя в сюжетах сновидений сознание чаще всего безвольно, однако в ряде случаев воля может активизироваться и действовать в ходе развития сюжета сновидения; а есть некоторое количество людей, которые обладают навыком осмысленно волевого поведения в сюжете сновидения (некоторые выработали его целенаправленно, а некоторые считают его изначальным атрибутом своей психики). Сновидения, в которых воля проявляет активность, имеют специфическое свойство: если в таком сне субъектом разрешаются какие-то его нравственно-этические проблемы, то следствием «сна», а по сути — разрешения нравственно-этических проблем — может стать переход к иному качеству жизни, поскольку перезадание нравственных стандартов в таких снах влечёт за собой перестройку алгоритмики личностной психики и, как следствие, — перестройку матриц — сценариев будущей жизни сновидца — с которыми он взаимодействует в жизни.\n\nВнимание, как и воля, тоже — своеобразное явление, свойственное уровню сознания в психике индивида.\n\nПока мы просто констатируем факт, что в двухуровневой модели психики воля и внимание — действуют на уровне сознания, а более обстоятельно вопрос об их месте в психике и взаимоотношениях рассмотрим в разделе 5.3.\n\nВторая опасность (помимо того, что индивид может начать чувствовать больше, чем способен осмыслить), связанная с самочинным освоением разного рода практик расширения и изменения сознания, состоит в том, что если в таких состояниях индивид утрачивает волю (и соответственно — самообладание), то последствия во многом непредсказуемы (и для него самого, и для окружающих) и в большинстве случаев — неблагодатны (в частности можно стать одержимым).\n\nСознание опирается на бессознательные уровни психики личности. Их обычно именуют «подсознанием» или «бессознательным».\n\nБессознательное — соответственно прямому значению этого слова — находится в каждый текущий момент вне границ сознания, и потому как о его содержании, так и о разграничении личностного бессознательного и окружающей среды индивид сам не может осознанно судить в темпе течения событий, хотя может проанализировать эту проблематику позднее:\n\n- по проявлениям в деятельности, переосмысляя своё прошлое;\n\n- либо, проанализировав по пробуждении те сны, которые остались в памяти, доступной сознанию в бодрствовании *(хотя часть снов — просто «разгребание информационного мусора», но бывают и иные сны, в которых бессознательные уровни психики на личностно специфическом языке символических образов и в прямой или метафорической лексике показывают сознанию индивида своё содержимое и свои внешние границы)*.\n\nВ бессознательном можно выделить личностно локализованную компоненту и некую коллективную компоненту, обусловленную той социальной и природной средой, с которой взаимодействует личность в рассматриваемый момент времени, о природе которой мы поговорим в заключительном разделе (4.8) настоящей главы, когда будем рассматривать порождение индивидами коллективной психики.\n\nИ сознание и бессознательные уровни психики представляют собой информационно-алгоритмические системы, взаимодействие которых и образует психику личности. И чтобы понимать, какой именно вариант их взаимодействия является наилучшим, надо осознавать возможности уровня сознания и бессознательных уровней.\n\n", "page_candidate": 159, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03", "path": "tom-1/sections/04-03.md", "text": "В обычном состоянии сознание подавляющего большинства людей способно удерживать 7 — 9 объектов одновременно, а скорость обработки информации при этом составляет не более 15 бит/сек.[^148] Последняя характеристика непосредственно ощутима человеком и выражается в том, что при скорости проекции киноплёнки *16 кадров в секунду и более* сознание воспринимает не последовательность сменяющих друг друга кадров, а «движущееся» изображение, становясь жертвой киноиллюзии. Иллюзорность движения на экране перед сознанием разоблачается только опосредованно, например, иногда на экране видно, что колёса машин, если судить по направлению «движения» спиц или отверстий в ободе колеса, вращаются в сторону, противоположную направлению движения самой машины, либо неподвижны или изменяют направление своего вращения при ускорении и замедлении движения машины (то же касается гусениц танков и винтов самолётов и вертолётов). Возникновение этой иллюзии обусловлено определёнными соотношениями частоты кадров киносъёмки и частоты вращения колёс и носит название «стробоскопический эффект».\n\nБессознательные же уровни психики обладают многократно большей информационной ёмкостью и производительностью по обработке информации. В частности, как показали исследования психологов, в то самое время, когда для сознания индивида отдельные кадры проецируемой киноленты «плывут» и сливаются в иллюзию явно видимого движения, бессознательные уровни психики не только способны воспринять пресловутый «25‑й кадр»[^149], но сверх того успевают «прорисовать» те фазы движения, которые не попали в кадры реальной киноленты, а должны находиться в интервалах между ними.\n\nЭто соотношение возможностей сознания и бессознательных уровней психики говорит о том, что не надо возлагать на сознание задачи, которые оно решать заведомо не способно: сознание и бессознательное должны взаимодействовать друг с другом, решая свои задачи в объединяющем их процессе психической деятельности индивида. Однако *всего лишь в двухкомпонентой* информационно-алгоритмической системе возможны несколько вариантов её функционирования, характеризуемых параметрами взаимодействия её компонент.\n\n**Вариант первый.** Сознание активно, т.е. воля действует, однако доступ к информационно-алгоритмическим ресурсам бессознательного для него почти полностью закрыт.\n\nТакое состояние возникает, если человек просыпается «неправильно», когда сон прерывается будильником или ещё какими-то факторами в некоторое неподходящее время[^150], либо на следующее утро после обильного пьянства. Поскольку бóльшая часть деятельности людей протекает на основе так называемых «бессознательных автоматизмов поведения» — информационно-алгоритмического обеспечения, несомого бессознательными уровнями психики, то утрата доступа к ним приводит к тому, что индивид едва способен совершать самые простые действия и не может приступить к серьёзным делам до той поры, пока не восстановится привычный для индивида формат доступа к информационно-алгоритмическим ресурсам бессознательных уровней психики.\n\nКроме того, такой режим взаимодействия сознания и бессознательных уровней психики характерен и для тех случаев, когда бессознательные уровни психики работают на пределе своих возможностей, решая какие-то специфические задачи (например, осуществляя кардинальную реорганизацию мировоззрения и миропонимания[^151]), предоставляя при этом уровню сознания минимум ресурсов для обеспечения взаимодействия индивида с потоком событий.\n\n", "page_candidate": 159, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03", "path": "tom-1/sections/04-03.md", "text": "**Вариант второй.** Воля не действует, сознание пассивно в том смысле, что воспринимает информацию о внешней среде, приносимую органами чувств отстранённо созерцательно, не вмешиваясь в течение событий, аналогично тому, как воспринимает кинофильм зритель. Бессознательные уровни психики могут быть в это время активны и заняты следующими делами:\n\n1.  Выдавать на уровень сознания результаты своей деятельности по обработке информации, входящей в миропонимание, в связи с решением каких-то жизненных задач индивида, *не обусловленных непосредственно ситуацией, в которой он находится в это время.*\n\n2.  Обеспечивать взаимодействие индивида с ситуацией, в которой он находится, но в течение событий в которой его воля не встревает.\n\n3.  Отчасти делать оба названные выше дела одновременно, перераспределяя между ними свои информационно-алгоритмические ресурсы и мощности по обработке информации.\n\nПервое — жизненно необходимое явление, представляющее собой процесс осознания себя и осознания Жизни, но оно должно протекать в соответствующих этому обстоятельствах, поскольку, если взаимодействие с ситуацией протекает на основе бессознательных автоматизмов без *контроля сознания как за развитием ситуации, так и за автоматизмами бессознательных уровней психики,* то это оказывается не безопасным и для самого индивида, и для окружающих.\n\nТак, если сознание занято на улице разговором по мобильнику или внимает результатам обработки какой-то информации, выдаваемым бессознательными уровнями психики, отстранившись от ситуации, то велики шансы стать жертвой дорожно-транспортного происшествия. Тем более опасно и для себя, и для окружающих впасть в такое состояние за рулём автомобиля. И анализ развития многих катастроф, которые не были вызваны неожиданной поломкой техники, показывает, что либо операторы, управлявшие этой техникой, либо те, кто готовил эту технику к использованию, немотивированно, т.е. бессознательно действовали вопреки всем инструкциям по её обслуживанию и эксплуатации. Причём их неадекватные действия не были результатом их волевого решения игнорировать те или иные положения инструкций и правил и умышленно нарушать их, полагаясь на «авось, ничего плохого не произойдёт». Всё произошло как-то само собой, и все такого рода негативные результаты в русском языке объясняются словами «нечаянно», «не умышленно», «не нарочно».\n\nПо существу рассмотрение описанных выше режимов функционирования личностной психики, в которых сознание и бессознательные уровни психики работают самостоятельно, и какой-то из уровней доминирует в выработке и осуществлении линии поведения индивида, показывает, что такие режимы недопустимы, за исключением одного единственного случая — процесса осознания себя и Жизни на основе выдачи на уровень сознания бессознательными уровнями психики результатов обработки ими некоторой информации. Но этот режим требует внешних обстоятельств, гарантирующих безопасность самого индивида и окружающих.\n\nВо всех остальных случаях, когда человек бодрствует, сознание и бессознательные уровни должны пребывать в диалоговом режиме обмена информацией, и каждый уровень психики должен решать свойственные ему задачи.\n\n", "page_candidate": 159, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-03", "path": "tom-1/sections/04-03.md", "text": "**Вариант третий.** Сознание активно (в смысле активности воли и внимания) и пребывает в диалоговом режиме взаимодействия с активными бессознательными уровнями психики. По характеру информационного обмена между сознанием и бессознательными уровнями психики и задачам, решаемым на каждом из уровней, этот режим аналогичен взаимодействию живого пилота и автопилота в процессе управления самолётом.\n\nВ наши дни самолёт по маршруту в большинстве случаев ведёт автопилот, а некоторые модели автопилотов, способны выполнять и определённые манёвры. В обязанности же пилота входит ставить задачи перед автопилотом и настраивать его на те или иные режимы полёта на основе информационно-алгоритмического обеспечения, вложенного в автопилот, а также — контролировать соответствие параметров полёта под управлением автопилота полётному заданию.\n\nПсихика человека в представлении её двухуровневой моделью «сознание + бессознательное» от этой аналогии отличается одним: сознание способно ставить перед бессознательными уровнями психики ещё две задачи, аналогичные друг другу по своему *существу — познанию и творчеству:*\n\n- вырабатывать информационно-алгоритмическое обеспечение тех видов деятельности, которыми человек ранее не занимался;\n\n- исправлять ошибки и неадекватности в тех компонентах информационно-алгоритмического обеспечения поведения личности, которые уже наличествуют в психике.\n\nИ соответственно бессознательные уровни психики должны обслуживать работу уровня сознания.\n\nПри этом ещё раз обратим внимание на то, что воля и внимание, — в психике человека действуют на уровне сознания, а одним из объектов воздействия воли и внимания являются бессознательные уровни психики: за автоматизмы бессознательных уровней психики осознанно должен отвечать сам индивид. Соответственно:\n\nРежим взаимодействия, при котором сознание находится под диктатом бессознательных уровней психики, в плену своего бессознательного, безвольно или по невнимательности следует всему, что делает бессознательное, — ошибочен. Это — СИСТЕМНАЯ ошибка[^152].\n\nАнализ процессов в предложенной двухуровневой модели психики приводит к вопросу о том, *что объединяет сознание и бессознательные уровни психики в единую информационно-алгоритмическую систему — психику индивида?* Ответ на этот вопрос прост: нравственность и нравственно обусловленная взаимосвязь эмоций и осознаваемого смысла.\n\n«Нравственность», «безнравственность», «эмоции» — слова, которые употребляются довольно часто и которые *как бы* понятны всем в обыденном разговоре. Однако они же приводят в недоумение почти всех, когда им предлагается объяснить, какие именно реальные явления в психике индивида стоят за этими словами. Причина этого недоумения — Я-центризм, в котором информация и мера не являются объективными категориями бытия.\n\nЕсли же мы опираемся на мировоззрение триединства материи-информации-меры, то всё это можно легко понять, и это понимание будет адекватно жизни.", "page_candidate": 159, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-04-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-04", "path": "tom-1/sections/04-04.md", "text": "## 4.4. Нравственность\n\nНравственность представляет собой совокупность нравственных стандартов, свойственных алгоритмике психики личности.\n\nВсякий нравственный стандарт (как компонента нравственности в целом) функционально — аналог оператора условного перехода, которые хорошо известны всем, кто изучал программирование для компьютеров: *«если выполняется условие “А”, то выполнить действие № 1, если условие “А” не выполняется, то выполнить действие № 2»,* например: *«если x\\>2, то перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000»*.\n\nЕсли некий алгоритм представить как блок-схему, то в операторах условного перехода, последовательность операций, свойственных алгоритму, разветвляется. Если искать зримую аналогию, то оператор условного перехода аналогичен стрелочному переводу на железной дороге: стрелка положена в одном направлении — поезд (информационный поток) идёт на один путь, если стрелка положена в другом направлении поезд (информационный поток) направляется в другом направлении.\n\nОтсутствие определённости в условиях перехода (перенаправления информационного потока) — аналогично поломанной железнодорожной стрелке, которая не способна направить поезд ни по одному из двух путей, исходящих из неё, что обычно влечёт за собой катастрофу. Соответственно безнравственность — это отсутствие определённости в некоторых нравственных стандартах, всегда чреватое катастрофой.\n\nПредположим, что мы имеем одни и те же исходные данные и два экземпляра одного и того же алгоритма их обработки, отличающихся друг от друга только тем, что в операторах перехода, управляющих информационными потоками, заданы не совпадающие друг с другом стандарты, с которыми производится сопоставление переменных при анализе условий перехода.\n\nНапример, в одном экземпляре алгоритма стоит условие «если x\\>2, то перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000», а в другом «если x\\>20, то перейти к оператору № 2000, иначе — к оператору № 3000». Соответственно в этих экземплярах одного и того же алгоритма, переход к оператору № 2000 будет выполняться только в том случае, если x\\>20. В диапазоне значений 2\\< x ≤ 20 первый экземпляр алгоритма будет направлять информационный поток к оператору № 2000, а второй к оператору № 3000. В диапазоне значений x ≤ 2 оба экземпляра алгоритма будут направлять информационный поток к оператору № 3000.\n\nПонятно, что результаты обработки одних и тех же исходных данных на основе каждого из экземпляров одного и того же алгоритма, отличающихся стандартами сопоставления хотя бы в одном из операторов условного перехода, будут совпадать не во всех случаях.\n\nЕсли от этой аналогии возвращаться к нашей двухуровневой модели психики человека, то нравственность, как совокупность нравственных стандартов индивида, функционально аналогична совокупности операторов условного перехода в любом алгоритме обработки информации. И соответственно эта аналогия означает, что характер и результаты преобразования информации в психике человека прежде всего прочего обусловлены его нравственными стандартами: *нравственные стандарты управляют всеми информационными потоками в психике человека.* Соответственно этому обстоятельству мудрость разных народов гласит: *что бы ни сделал добрый человек — добро, что бы ни сделал злой человек — зло.*\n\n", "page_candidate": 172, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-04-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-04", "path": "tom-1/sections/04-04.md", "text": "Вне зависимости от того, являются нравственные стандарты, управляющие информационными потоками в психике личности, взаимно согласованными либо же нравственность как совокупность нравственных стандартов внутренне конфликта (т.е. в ней имеются несовместимые друг с другом нравственные стандарты), нравственность в психике человека едина: она одна и та же и для уровня сознания, и для бессознательных уровней психики. Обладая описанной выше функциональной значимостью, нравственность является специфической составной частью мировоззрения и, в зависимости от того, насколько она осознаётся и выражается в лексике, — составной частью миропонимания.\n\nОбъективно свойственная индивиду нравственность — это та, которая выражается в его реальных действиях, а не та, которая им заявляется в самооценках и декларациях на публику. Однако надо иметь в виду, что в силу особенностей взаимодействия сознательного и бессознательного уровней психики, сам индивид далеко не всегда может осознавать расхождение своей декларируемой и реальной нравственности. Это одно из выражений внутренней конфликтности нравственности как системы нравственных стандартов. Поэтому есть люди, которые искренне убеждены в том, что их декларируемая нравственность и есть их реальная нравственность, а все упрёки в свой адрес они воспринимают как не обоснованные. В таком случае желательно помочь человеку увидеть расхождение его реальной и декларируемой нравственности в реальных жизненных ситуациях, участником которых он был или является.", "page_candidate": 172, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-05-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-05", "path": "tom-1/sections/04-05.md", "text": "## 4.5. Эмоции и эмоционально-смысловой строй\n\nПредположим, что мы проектируем некую систему управления. На приборной панели этой системы, перед которой будет сидеть и работать оператор, мы можем отобразить такое количество контрольных параметров, с которыми оператор будет в состоянии управиться. Однако, проектируемая нами система описывается значительно бόльшим числом контрольных параметров, и если все они будут отображаться на приборной панели, то оператор просто запутается в приборах и в их показаниях, вследствие чего потеряет управление хотя бы на некоторое время, что способно повлечь за собой катастрофу системы.[^153] Это приводит к вопросу: *Как сделать, чтобы оператор при своих ограниченных возможностях воспринимал ситуацию в целом?*\n\nВ технике один из способов решения такого рода задач состоит в том, что:\n\n- на приборную панель выводятся показания только по наиболее значимым контрольным параметрам;\n\n- все остальные параметры «заводятся» на контрольную лампочку.\n\nПока не отображаемые явно параметры лежат в допустимых пределах, лампочка светит зелёным цветом; если хотя бы один из них подходит к критическим значениям, то лампочка загорается жёлтым цветом; если хотя бы один из не отображаемых явно параметров выходит за допустимые пределы, лампочка загорается красным цветом. Переход горения лампочки к жёлтому или красному цвету может сопровождаться подачей звукового сигнала, назначение которого — привлечь внимание оператора. Если лампочка перестаёт гореть зелёным, то оператор, управляющий системой, должен предпринять действия к выявлению причин отклонения не отображаемых явно контрольных параметров от допустимых значений (такая возможность должна быть предусмотрена конструкцией пульта управления) и после выявления причин — должным образом изменить характер управления системой или (в случае поломки) принять меры к восстановлению её работоспособности. Кроме того возможны ещё две ситуации: лампочка не горит вообще либо горит чрезмерно ярко по отношению к обычному режиму функционирования системы. Обе они свидетельствуют о поломке системы или сбое в работе её информационно-алгоритмического либо энергетического обеспечения.\n\nЕсли на психическую деятельность индивида смотреть с позиций двухуровневой модели «сознание + бессознательные уровни», то эмоции по отношению к уровню сознания в психике индивида представляют собой аналог такой контрольной лампочки, которая изменяет цвет своего свечения в зависимости от того, какие оценки ситуации вырабатывают бессознательные уровни психики, чьи возможности по обработке информации многократно превосходят возможности сознания. Отсутствие эмоций или *«сверхэмоциональность», подавляющая сознание,* также являются либо выражением нарушений в организме под воздействием травм, болезней, психотропных веществ, либо возникают вследствие сбоев в работе психики как на информационно-алгоритмической системы или внешних воздействий на неё.\n\nНа уровне сознания в лексике и образах осознаётся некий смысл и сопутствующие ему эмоции. Эту совокупность «осознаваемый смысл + сопутствующие ему эмоции» можно назвать эмоционально-смысловым строем.\n\nЭмоционально-смысловой строй личности во всякий момент времени носит нравственно обусловленный характер. Поскольку эмоционально-смысловой строй может изменяться как под воздействием внешних обстоятельств, так и в ходе самой психической деятельности, то это приводит к вопросу о наилучшем эмоционально-смысловом строе. Однако этот вопрос мы рассмотрим далее в разделе 5.9.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-05-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-05", "path": "tom-1/sections/04-05.md", "text": "И ещё раз: если информацию и меру не осознавать в качестве объективных категорий бытия, то такие явления как эмоции и нравственность необъяснимы.", "page_candidate": 174, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06", "path": "tom-1/sections/04-06.md", "text": "## 4.6. Процессно-образное и дискретно-логическое мышление \n\nГоловной мозг человека включает в себя правое и левое полушария. Функционально правое и левое полушария не вполне идентичны друг другу. Их функциональная идентичность состоит в том, что каждое из них управляет соответствующей половиной тела: левое — правой, а правое — левой. Специфика же каждого из них выражается прежде всего в интеллектуальной деятельности как компоненте психической деятельности в целом.\n\nК началу второй мировой войны ХХ века медицина продвинулась существенно вперёд в деле лечения ранений и травм головы, сопровождающихся повреждениями мозга. Поэтому в ходе войны она смогла сохранить жизни многим раненым, которые были бы обречены на смерть при уровне развития медицины конца XIX — начала ХХ веков и ранее.\n\nВ результате анализа последствий ранений в голову в послевоенные годы выяснилось следующее:\n\n- при определённых типах повреждений левого полушария головного мозга европейцы и американцы утрачивали и способность говорить, и способность писать;\n\n- японцы при тех же ранениях утрачивали способность говорить, но сохраняли способность писать на основе иероглифики.\n\nЭто различие объясняется тем, что европейские письменности основаны на фонетических алфавитах, в которых каждая буква или их сочетание[^154] обозначают определённый звук, а японская иероглифическая письменность основывается на том, что каждый иероглиф представляет собой символ некоего объективного явления или же субъективного образа некоего явления. Иначе говоря, текст, записанный на основе фонетической азбуки, структурно идентичен изустной речи, а японский иероглифический текст структурно аналогичен «раскадровке» некоего видеоряда.\n\nВ описанном выше *различии в разных культурах* последствий повреждений одних и тех же областей левого полушария головного мозга выразилась функциональная специфика правого и левого полушарий[^155]:\n\n- правое полушарие ответственно за обработку образного и музыкально-мелодийного восприятия мира и моделирование течения событий в субъективных образно-музыкальных представлениях — оно несёт функцию образно-процессного мышления, оно мыслит процессами;\n\n- левое полушарие ответственно за дискретно-логическое восприятие мира и моделирование течения событий как некой последовательности шагов (ступеней, дискрет), в пределах каждого из которых детали для левого полушария не существуют *при избранной степени детализации образов и процессов, за которые отвечает правое полушарие* (слова складываются из звуков-букв соответственно структуре, определяемых морфологией и грамматикой языка; предложения — из слов, соответственно нормам грамматики)*.*\n\nВыделенное курсивом в предыдущей фразе говорит о том, что в психике индивида правое и левое полушарие в ходе интеллектуальной деятельности должны взаимно поддерживать друг друга. Если отказывает правое, то левое производит пустословие либо оперирует некими *абстракциями, не соотносимыми определённо с реальной жизнью, и фикциями, которые в принципе невозможно соотнести с реальной жизнью;* если отказывает левое, то неточности словоупотребления и сбои в логике, ведут к тому, что язык для такого индивида перестаёт быть средством общения и взаимопонимания с другими людьми. Если нет взаимосвязей правого с левым, то пустословие сливается с грамматической и логической неправильностью речи, «кубик Рубика» — миропонимание — собирается неправильно либо не собирается вовсе. Кроме того, правое полушарие не умеет лгать: человек лжёт левым полушарием[^156].\n\n", "page_candidate": 176, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06", "path": "tom-1/sections/04-06.md", "text": "На уровне сознания, и на уровне бессознательного деятельности каждого из полушарий, согласованности либо несогласованности их работы — соответствуют свои проявления.\n\nНо надо отметить, что большинство людей в евро-американской цивилизации мыслят на уровне сознания преимущественно в лексике, а не в образах[^157]. Вследствие этого деятельность правого полушария люди иногда отождествляют с деятельностью бессознательного, а деятельность левого — с сознанием. Тем не менее, отождествлять деятельность правого полушария с бессознательным, а левого — с сознанием (либо наоборот: правое — с сознанием, левое — с бессознательным) неадекватно тому, что реально имеет место в психике: в частности, если нравственные стандарты *функционально аналогичны* операторам условного перехода в алгоритмах, а нравственность — едина для сознания и бессознательного, то это означает, что некая логика работает и на бессознательных уровнях психики. Другой вопрос в том, как именно логика бессознательных уровней психики реализована.\n\nСоответственно для человека открыто два способа мышления:\n\n- первый — «мыслить», конструируя последовательности состояний, каждое из которых представляется неподвижным, неизменным, подобно кадрам киноленты;\n\n- мыслить процессами, т.е. умозрительно видеть не только состояния, которые действительно можно воспринимать как неподвижные в соответствующие моменты или непродолжительные интервалы времени, но главное — видеть процесс, в котором состояния, обладающие внутренней динамикой, возникают в определённой последовательности под воздействием потока причинно-следственных связей (на основе взаимосвязей их внутренней динамики), в котором присутствует (или может присутствовать) иерархия разного рода управлений.\n\nИменно поэтому «текущий момент» — непрестанно текущий. Но для мыслящих состояниями в словосочетании «текущий момент» значимо то, что это — момент, т.е. мгновенье, и соответственно в нём есть некая неподвижность, а слово «текущий» воспринимается как уточняющее, второстепенное по значимости, о котором можно забыть без утраты основного смысла.\n\nВот это различие в способах мышления — одно из свойств личностной культуры психической деятельности, позволяющее либо не позволяющее видеть и анализировать процессы, объемлющие последовательности состояний. Это различие проявляется в том, что способные мыслить исключительно состояниями — легко становятся объектами манипуляции со стороны разного рода субъектов как в быту, так и во всех сферах жизни общества, поскольку набор состояний и их последовательность, объясняющая для таких «мыслителей» течение процесса и его перспективы, — задаётся теми, кто мыслит процессами, и выбирает из процесса мгновенные состояния.\n\n«Мыслить» исключительно последовательностями состояний значит — вывести из работы правое полушарие головного мозга и образное мышление; мыслить процессами значит — выработать навык согласованной работы левого и правого полушарий, обеспечивающий единство процессно-образного и дискретно-логического мышления.\n\n", "page_candidate": 176, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06", "path": "tom-1/sections/04-06.md", "text": "В основе игры в шахматы — мышление последовательностями состояний. Соответственно чрезмерная увлечённость шахматами, особенно в детстве, — это гипертрофия навыка мыслить последовательностями состояний и подавление навыка мыслить процессами. Игра на музыкальных инструментах — это одно из выражений мышления процессами на основе чувств человека. Но тоже чрезмерная увлечённость музицированием — подавление навыка мыслить последовательностями состояний. Надо уметь мыслить и так, и так. И в этом случае мышление процессами — основа для мышления последовательностями состояний. Возможно по этой причине, как сообщает одно из эзотерических преданий, Пифагор не брал в обучение людей, которые не умели играть на каком-либо музыкальном инструменте. Объяснение этому простое: если умеет играть, то с чувствами и процессным мышлением у него всё более или менее в порядке, и можно учить философии; а если не умеет, то культура чувств и способность мыслить процессно — не гарантированы.\n\nПредпосылкой для того, что многим свойственно мыслить исключительно последовательностями состояний, является то обстоятельство, которое выразилось во мнении науки: *у человека более развито левое полушарие головного мозга, обеспечивающие абстракционизм мышления и логику.*\n\nНо возможно и другая оценка этого биологического факта: *у современного человека правое полушарие недоразвито, что может быть следствием целенаправленного угнетения его деятельности в праисторическом прошлом (в период жизни предшествовавшей глобальной цивилизации), закреплённого на уровне наследственности.*\n\nПроцесс мышления процессами гораздо более устойчив к вторжению в него извне и манипулированию им, нежели процесс мышления последовательностями состояний.\n\nИ всё в настоящем курсе ранее и далее — изложение результатов мышления процессами.\n\nОднако взаимная согласованность работы правого и левого полушарий не гарантирована автоматически генетически, а представляет собой результат выработки личностной культуры психической деятельности.\n\nНосителем психики как процесса обработки информации является биополе человека, а вещественные структуры тела, включая и головной мозг, являются излучателями и приёмниками соответствующих каждому из органов биополей. Поэтому взаимно согласованная работа правого и левого полушарий выражается только в соответствующих параметрах излучения ими биополей.\n\nНа это обстоятельство можно указать в лексике, но в лексике необходимые для согласования работы обоих полушарий параметры биополя непосредственно непередаваемы от одного индивида к другим: **их каждый человек должен научиться воспроизводить в себе сам** либо *с помощью других людей, у которых он может перенять соответствующее настроение, т.е. эффективные параметры настройки биополя*.\n\nПриведём жизненный пример-иллюстрацию на эту тему.\n\n\\* \\* \\*\n\nМногие школьники и родители в старших классах школы прошли через ужас стереометрии (пространственная геометрия). Решение задач по стереометрии требует:\n\n- Пространственного воображения объектов, составляющих задачу, — за это отвечает правое полушарие головного мозга.\n\n", "page_candidate": 176, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06", "path": "tom-1/sections/04-06.md", "text": "- Представления (интерпретации) пространственной задачи как преемственной последовательности задач геометрии на плоскости — это требует согласованной работы правого и левого полушарий, в которой правое отвечает за образы в пространстве и на плоскостях; левое — за логику перехода от одной плоской задачи к другим в их преемственной последовательности, а также — и за решение каждой плоской задачи на основе известных теорем, доказательств положений, не выраженных в стандартном наборе теорем, и, кроме того, — за алгебру и арифметику в ходе решения всех задач.\n\nБольшинство родителей идёт по ошибочному пути: решают задачи сами, детям дают их списывать и объясняют алгоритмику решения, которую дети должны запомнить. Набор решений стандартных задач, осевший в памяти, позволяет таким методом решать новые задачи, компонуя куски из уже решённых. Процесс накопления решений стандартных задач длительный, мучительный и для школьника, и для помогающих им родителей, и потому все новые задачи по стереометрии повергают многих школьников в ужас, а, будучи им охвачены, они напрочь утрачивают способность мыслить и т.д. Этот сценарий знаком многим по личному опыту.\n\nЭффективность большинства репетиторов по математике обусловлена тем, насколько они знают «короткий путь» доведения до сведения школьников наиболее эффективного базового множества решений стандартных задач, после чего школьников остаётся только натаскать на перебор стандартного набора задач и его фрагментов при решении задач нестандартных. И в этом отношении эффективность репетитора подобна эффективности дрессировщика, если не того хуже.\n\nНо все проблемы с недосягаемостью стереометрии и всей остальной математики для освоения могут быть решены в течение примерно недели — двух, если:\n\n- есть человек, который несёт в себе культуру мышления, позволяющую ему решать эти задачи, даже не зная набора решений стандартных задач;\n\n- школьник не закрепощается в общении с этим человеком и потому способен в общении с ним замкнуть свои биополя на его биополя и изменять настройку своих биополей, подстраиваясь под его настройку в процессе мышления.\n\nЕсли они сядут рядом, то школьник окажется в биополе взрослого. Взрослому достаточно просто сидеть рядом и, наблюдая за действиями школьника, выслушивая его предложения, молча воображать последовательность действий, ведущих к решению задачи: воображение пространственной задачи, разбиение её на последовательность плоских задач, решение каждой из плоских задач в их преемственной последовательности, ведущей к решению пространственной задачи и т.д.\n\nЕсли школьник не будет закрепощён, и оба расположены друг к другу просто по-человечески, то, обратив осознанное внимание к задаче, школьник начнёт бессознательно подстраивать свои биополя к режиму излучения биополя взрослого по мере того, как будет продвигаться решение задачи. Взрослому не требуется решать задачу и показывать её решение, объясняя его. От него требуется в затягивающихся паузах задавать наводящие вопросы, выводящие интеллект школьника из состояния *зависания или зацикливания (в компьютерно-программистском смысле этих слов)* и обеспечивающие переход от одного этапа решения задачи к последующим. Спустя какое-то время школьник замечает (либо на этот факт следует обратить его внимание), что один он не может решать новые задачи, но каждая из них решается по существу им самим за несколько минут без особых трудов, если он сидит рядом со взрослым.\n\n", "page_candidate": 176, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06", "path": "tom-1/sections/04-06.md", "text": "И если процесс идёт, как описано, — в биополевом единстве школьника и взрослого, — то поскольку факт *по существу самостоятельного решения задач в присутствии взрослого* — факт действительный, то школьник соглашается с ним, хотя возможно, что он и не может его объяснить. Тогда до его сведения необходимо довести и объяснить то, что сказано в настоящем подразделе об обусловленности процесса и результатов мышления настройкой организма и о выражении настройки в параметрах излучения биополей, о характере настройки его биополей, когда он решает задачи сам, и о подстройке им своих биополей по «эталону» биополей взрослого, когда они сидят вместе, и т.п.\n\nИ соответственно этому даётся «рецепт» решения всех задач по стереометрии и математике вообще: прежде чем решать задачу, ты воображаешь, что сидишь на диване рядом со мной, и мы решаем её вместе, как всегда. Когда к тебе придёт осознание того, что ты чувствуешь своё вещественное тело, свои биополя так, как это бывает, когда мы вместе решаем задачу, то ты можешь начинать решение задачи, поскольку твои правое и левое полушария работают согласованно, а настройка твоего организма способна поддержать алгоритмику психики в процессе решения задачи.\n\nПотом этот же рецепт обобщается в том смысле, что успешное осуществление всякого дела требует и соответствующего делу вполне определённого настроения: *нравственно обусловленного* эмоционально-смыслового строя психической деятельности (о чём речь шла ранее в разделах этой главы, посвящённых нравственности и эмоциям), соответствующей алгоритмики психики*, выражающихся в пластике вещественного тела*[^158] *и биополя*.[^159]\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nЗадачки по стереометрии — один из наиболее эффективных тестов на согласованность работы правого и левого полушарий, в котором несогласованность их работы выражается предельно ярко. В остальных случаях несогласованность их работы выражается в неспособности точно выразить в лексике свои мысли и в неспособности точно понять речь другого человека и тексты, т.е. извлечь из них адекватные образные представления.\n\nИсторически сложившаяся культура такова, что этот порок личностной психической деятельности не только свойственен большинству взрослого населения, но и не осознаётся, даже профессиональными педагогами в качестве порока.\n\nТем не менее, поняв эту проблему, осознав её проявления в себе, научившись чувствовать себя и обладая некоторыми волевыми навыками и творческим потенциалом, человек в любом возрасте способен сам достичь взаимно согласованной работы правого и левого полушарий и на основе выработанной им личностной культуры чувств и мышления научиться разрешать многие жизненные проблемы; а потом — передать эти навыки своим детям, поскольку лучше, если в детстве в этом деле человеку помогут родители и профессиональные педагоги — работники детских садов и учителя *школы, прежде всего, — начальной*.\n\nИногда биологи высказывают мнение о том, что у биологического вида «Человек разумный» левое полушарие более развито, чем правое. Но возможна и иная точка зрения: *в силу каких-то причин, оставшихся в прошлом, у нынешнего биологического вида «Человек разумный» правое полушарие недоразвито либо **целенаправленно (т.е. умышленно)** подавлено, вследствие чего многие мыслят пустыми словами, а выраженный в словах заведомый вздор **без соображения** и <u>без соотнесения с чувством меры</u> принимают за истину и Правду*.\n\n", "page_candidate": 176, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-06", "path": "tom-1/sections/04-06.md", "text": "Теперь можно перейти к рассмотрению информационно-алгоритмической структуры личностной психики в целом, которая в разных вариантах может быть реализована в пределах двухуровневой модели «сознание + бессознательное».", "page_candidate": 176, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "## 4.7. Типы строя психики\n\nЧеловек от всех прочих биологических видов в биосфере Земли отличается тем, что информационно-алгоритмическая структура его психики генетически не запрограммирована однозначно, а представляет собой результат личностного развития, протекающего как под воздействием внешних обстоятельств, так и на основе его собственного осознанного разумения и не осознаваемой им внутренней устремлённости.\n\nЕсли вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения представителя биологического вида «Человек разумный» включает в себя:\n\n1) врождённую компоненту — инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;\n\n2\\) традиции культуры, стоящие над инстинктами;\n\n3\\) собственное ограниченное чувствами и памятью разумение;\n\n4) «интуицию вообще» — всё то, что непроизвольно «всплывает» на уровень сознания из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики (о ней речь пойдёт далее в разделе 4.8 настоящей главы), является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина, а в момент появления не находит себе объяснения на основе осознаваемых индивидом причинно-следственных связей;\n\n5) водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением *наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя*.\n\nВ психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. В частности всё, что касается наваждений извне и вопроса о бытии Бога, — пока мы оставим в ранге гипотезы, т.е. предположений, которые должны быть подтверждены практикой. *Но поскольку эта тематика присутствует во всех культурах на протяжении нескольких тысячелетий истории, то игнорировать её при рассмотрении вопросов организации личностной психики было бы неправильным.*\n\nОбъективно в жизни есть то, что выделяет человечество из биосферы планеты, однако на это господствующие ныне биология, психология и социология внимания не обращают, и потому об этом не пишется ни в школьных, ни в вузовских учебниках. Суть этого умолчания состоит в том, что названные выше компоненты могут быть по-разному иерархически упорядочены, порождая различные типы структуры личностной психики, вследствие чего всякая *взрослая* особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение её жизни типов строя психики:\n\n- **Животный тип строя психики** — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, *не взирая на обстоятельства*.\n\nВ животном типе строя психики можно выделить одну социально значимую модификацию: **скотский тип строя психики**. Его специфичность можно понять из пословицы «волка ноги кормят» и из житейского наблюдения — «а скотину хозяин».\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "Без хозяина, который обеспечивает уход за нею, скотина, будучи предоставлена сама себе и обстоятельствам, большей частью погибает; меньшей частью дичает и возвращается к адекватной для самостоятельной жизни в биоценозах организации психики, после чего её тоже начинают «кормить ноги». Но и при хозяине, поскольку в скотском типе всё подчинено инстинктам, индивид со скотским типом строя психики ориентирован на получение максимума физиологических и психоэмоциональных удовольствий при минимуме его собственной работы.\n\nПоэтому, когда на скотский тип строя психики накладываются притязания на права человека, то получается весьма агрессивно-паразитический антисоциальный тип: ему все и всё должны, но он сам никому и ни чем не обязан и ничего не должен. Вследствие этого за ним остаётся полоса разрухи, а одно из удовольствий для него — напакостить окружающим, которые — по его мнению — не отдают ему должного, не ценят его «как личность». Однако если его предоставить самому себе и обстоятельствам на продолжительное время, то в них он являет свою полную недееспособность и либо погибает, либо (хотя бы на некоторое время — до нового изменения обстоятельств) перестаёт быть скотом.\n\n- **Строй психики биоробота, «зомби»** — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества; если же возникают ситуации, в которых рецепты решения проблем, наличествующие в традиционной культуре, оказываются неработоспоосбными, то «зомби», отказавшись от творчества либо не выработав ранее творческие навыки, терпит в такой ситуации ущерб — вплоть до гибели его самого и тех, кто оказался в зависимости от его деятельности либо бездеятельности.\n\n- **Демонический строй психики** характеризуется тем, что его носители способны волевым порядком переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающими — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих. При этом демонизм может быть привержен добродетельности, но такая приверженность носит декларативно-показной характер либо покрывает некое скрытное зло, которое сам демон может и не осознавать.[^160]\n\n  Демонический тип строя психики включает в себя два подтипа:\n\n<!-- -->\n\n- демоны-единоличники, предпочитающие обособление и единоличные действия,\n\n- и демоны-корпоративники, предпочитающие соучастие в деятельности какой-либо корпорации на основе той или иной иерархически организованной корпоративной этики.\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "- **Человечный строй психики** характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт *миссию человека — быть наместником Божиим на Земле*. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни осознанно, и волевым порядком осмысленно искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений и подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств: с каждым из них персонально, с социальными группами, с народами и диаспорами, с человечеством в целом.\n\nЭто различие структур психики воспринималось людьми издревле. В русской культуре его восприятие выразилось в поговорке **«все мы люди, да не все человеки»** («Словарь живого великорусского языка» В.И. Даля. — М.: Русский язык. 1979 (репринтное воспроизведение издания 1881 г.). — Т. 2, с. 284). Кроме того, из ощущения людьми этого различия структур личностной психики проистекает поговорка, утверждающая: «нечто человеческое не чуждо всем», — которая указывает на открытую перед каждым возможность перейти от состояния «людины»[^161] к состоянию человека — носителя человечного типа строя психики.\n\nДля человечного типа строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция — подчинена совести и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле. Доказательства Своего бытия Бог даёт персонально — всем и каждому в диалоге с Ним тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом; либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии[^162].\n\nКак уже было сказано:\n\nБытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и *знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом.*[^163]\n\nСоответственно у человечества может быть только одна единственная *истинная религия:* это — живая диктатура совести каждого человека, которая не может быть формализована в каких бы то ни было догмах и ритуалах. Как только начинается подмена *диктатуры совести в конкретике жизни* диктатурой догм и ритуалов, то даже Истина, став безрассудной верой, вводит людей в самообман и заблуждения потому, что общение с Богом по совести, не ограниченной ничем, подменяется «общением» с эгрегорами[^164], сложившимися на основе догм «истинного вероучения» или «истинного научного знания»: в результате, выстроив догматический барьер между собой и Богом, человек перестаёт быть человеком. Это касается как одиночек, так и культурно своеобразных обществ и социальных групп. Это касается не только вероучений многобожия, представляющих собой заведомые вымыслы, но вероучений единобожия.\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "Тем не менее атеистические убеждения свойственны многим людям, поэтому человечный тип строя психики в том смысле, в каком он определён выше, для них — выдумка, фикция. Соответственно в их миропонимании демонический и человечный тип строя психи структурно неотличимы друг от друга, т.е. они сливаются в один и тот же тип строя психики, в пределах которого им видится всё же различие по признаку «добрые» либо «злые». «Злых» они в большинстве своём согласны называть «демонами», а «добрых» они согласны называть «человеками».\n\nОднако такой подход должен ставить их перед вопросом об объективности различия «Добра» и «Зла» и об источнике различения в реальной жизни «Добра» и «Зла» в их конкретных проявлениях.\n\nЕсли же бытие Бога признаётся, то демонический и человечный типы строя психики предстают как алгоритмически-структурно различные, хотя неизбежно признание того факта, что среди демонов тоже встречаются вполне благонамеренные демоны.\n\nС *человечным типом строя психики (как объективно наличествующим в жизни явлением)* связаны такие компоненты личностной психики, как стыд и совесть.\n\n«Словарь русского языка» С.И. Ожегова[^165] (23‑е издание под ред. член-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой. — М.: Русский язык. 1990 г.) понятие «совесть» определяет так:\n\n«СОВЕСТЬ, -н, ж. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом» (с. 739).\n\nСтолетием ранее В.И. Даль определил понятие «совесть» иначе:\n\n«Совѣсть (слово писалось через «ѣ» — «ять», а не через «Е», как пишется ныне: наше пояснение при цитировании) ж. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутренне сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития» (“Словарь живого великорусского языка” В.И. Даля).\n\nРазница обоих определений в том, что:\n\n- по В.И. Далю совесть — внутренне свойство человека — «**прирождённая** правда, в различной степени развития»;\n\n- по словарю С.И. Ожегова совесть — явление социально обусловленное (такая оценка — следствие атеизма);\n\nОбщее в обоих определениях в том, что совесть определяется в них как одно из чувств человека, т.е. информационный канал, по котором информация поступает в психику человека[^166].\n\nКонечно, человек существо социальное, и многое в его психике и жизни социально обусловлено, но всё же — по нашим наблюдениям — совесть не формируется обществом, а проявляется в жизни индивида, вскорости после того, как он выходит из младенчества. Иными словами, если признать соответствующими действительности слова «Сунны»[^167]: «всякий человек рождается *мусульманином (т.е. пребывает в ладу с Богом в момент рождения — наше пояснение при цитировании)* и только *родители делают его иудеем, христианином или многобожником (т.е. личность в процессе своего становления черпает из культуры те убеждения и верования, которые характеризуют индивида как атеиста или приверженца того или иного исторически сложившегося исповедания — наше пояснение при цитировании)»*, — то можно сделать вывод:\n\nСовесть — врождённое *религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом),* замкнутое на бессознательные уровни психики личности.\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "Поэтому осознанно убеждённый атеист может быть совестливым, если воспитание в семье и общество не подавили его бессознательное религиозное чувство. А осознанно исповедующий то или иное вероучение, если его религиозное чувство подавлено, может быть беспредельно бессовестным при всей его ритуальной безупречности.\n\nЕсли под волей понимать способность подчинять себя и течение событий осознаваемой целесообразности, то демонический и человечный типы строя психики — волевые. Все прочие — либо следствие безволия (т.е. неразвитости воли), либо в них воля индивида порабощена и ограничена биологическими и культурологическими факторами, подавившими совесть и стыд. При человечном типе строя психики воля, в отличие от демонического типа реализуется в русле Промысла, и Бог человеку помощник в его инициативах; при демоническом воля не знает границ, разделяющих Промысел и попущение *вследствие бессовестности демона,* и может реализовываться и там, и там, но в любом случае не может выйти за пределы, допускаемые Вседержительностью.\n\nСоответственно сказанному выше:\n\n- человечный тип строя психики — диктатура совести на основе веры Богу (а не веры в Бога), т.е. жизнь в диалоге с Богом при осознанном исполнении своей миссии в русле Божиего Промысла;\n\n- человек состоявшийся — это осмысленная воля в русле личностного исповедания Промысла Божиего на основе врождённого религиозного чувства — совести[^168].\n\nИ как следствие:\n\n- Нет воли — нет человека: есть человекообразное животное или биоробот на основе организма биологического вида «Человек разумный».\n\n- Есть воля, но нет совести (религиозности, стремления к праведности и осознанного избрания своей миссии в русле Промысла) — есть демон, но нет человека.\n\nТем не менее приходится встречаться с возражениями в том смысле, что «я живу по совести, а вы пытаетесь дурить мне и другим людям голову своими россказнями, чтобы взять власть над людьми». Голос совести — один из «внутренних голосов», но только — один из многих. Поэтому человек, живущий по «внутреннему голосу», в котором он не разграничивает голоса совести и всего прочего, может сказать и не такое…\n\nЕсли произвести подмену понятий «внутренний голос = совесть», то можно очень далеко углубиться в круги земного ада. Пример такого рода неявного программирования усугубления положения человечества на основе возведения в ранг совести чего-то ещё, скорее всего не понимая сути того, что он сказал, дал «юморист»-потешник Михаил Жванецкий: *«Совесть в пределах Библии, Библия — в пределах знания».* А поскольку знание и его применение, в свою очередь, — обусловлены нравственностью (в рассматриваемом контексте так называемой «совестью»), то М.М. Жванецкий своим афоризмом охарактеризовал спиральный путь деградации людей под властью библейской культуры[^169].\n\nТем не менее в психике личности голос совести отличим от всех прочих внутренних голосов: совесть — упреждающе по отношению к темпу течения событий в жизни — обязывает человека что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его намерений или предлагаемых ему другими действий.\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "При этом совесть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизменно по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах. Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выгоде каких-либо действий для него самого, его близких и т.п., и это отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует непосредственно к Правде-Истине как таковой — как указал В.И. Даль: *совесть — прирождённая Правда, в различной степени развития*.\n\nСовесть действует упреждающе по отношению к течению событий, и в этом её отличие от стыда: *стыдно становится после того, как человек оказался глух к голосу совести либо проигнорировал её мнение, вследствие чего совершил нечто, что совесть порицала, своею злою волей или в состоянии одержимости.*\n\nМожет быть и иначе: совесть в индивиде подавлена, но стыд ещё жив, и в этом случае после совершения порочных поступков *бессовестному индивиду становится стыдно*.\n\nОдно из значений слова «стыд», «студ» в Словаре В.И. Даля определяется так:\n\n«Стыд (…) чувство или внутреннее сознание ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОГО (выделено нами при цитировании), уничижение, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью».\n\nСреди пословиц и народных поговорок, приводимых В.И. Далем в этой статье, есть и такая:\n\n«Людской стыд (т.е. чужой стыд: наше пояснение при цитировании) — смех, а свой — смерть».\n\nПо сути *свой стыд* для многих оказывается страшнее смерти, вследствие чего не вытерпев стыда в жизни, они избирают смерть и кончают собой в безосновательной надежде уйти от стыда по смерти, даже в тех культурах, где вероучение обещает нескончаемый ад в качестве воздаяния за самоубийство. Стыд представляется им более нестерпимым, чем нескончаемый ад.\n\nПодводя итоги, можно свести воедино сказанное выше о совести и стыде.\n\n- Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны.\n\n- Стыд уведомляет о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, т.е. после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы «совесть спала́» и не мешала ему «жить».\n\n- В процессе мышления совесть и стыд сопрягаются воедино через сослагательное наклонение в оборотах речи типа *«мне было бы стыдно, если бы я сделал то-то»* — упреждающе предостерегающе говорит совесть.\n\n- Совесть и стыд это — два средства, которые позволяют индивиду стать человеком.\n\nЕсли подавить совесть и стыд, — получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь (либо хотя бы что-то одно из двух — для начала личностного возрождения человека).\n\nГолоса совести и стыда — «внутренние голоса» психики. От прочих «внутренних голосов» психики они легко отличимы в силу специфики доводимой ими до сознания информации и её Источника. Кроме того, они не окрашены самодовольством, а так же — и *озлобленностью на себя и других, хотя сообщаемое ими достаточно часто неприятно для самолюбия индивида*.\n\nЕщё один тип строя психики люди породили сами.\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "- **Опущенный в противоестественность** строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «Человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте *физиологии биопóля,* что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности *во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением)*[^170], характерных для типов строя психики животного, зомби, демонического (**носители человечного типа строя психики не одурманивают себя**). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего *<u>не отвечающего складывающимся обстоятельствам</u> поведения* **оказывается худшим из животных**[^171] (тем более, если он носитель скотского типа психики и преисполнен самомнения о том, что он — человек, и возможно — выдающийся). И за это *нарушение им самим* <u>Свыше предопределённого для него статуса в биосфере Земли</u> он неотвратимо получает воздаяние по Жизни.\n\n  При этом если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадлежать к биологическому виду «Человек разумный». Кроме того, большинство дурманов являются генетическими ядами, т.е. они нарушают работу хромосомного аппарата и разрушают хромосомные структуры тех, кто их принимает в свои организмы. Дефективные хромосомные структуры передаются потомству, что *так или иначе подрывает* их здоровье, потенциал личностного развития и творчества. Это тем более имеет место, если зачатие происходит до того, как системы восстановления хромосомных структур, действующие в организме, успевают исправить повреждения. Но если генетические яды поступают в организм слишком часто и в таких количествах, что системы восстановления хромосомных структур организма не успевают исправлять все повреждения, то потомство просто обречено на вырождение.\n\n  Воздействие на биополевую составляющую генетического механизма биологического вида всех этих дурманов также разрушительно.\n\n  Именно эти обстоятельства и позволяют назвать этот тип строя психики, — порождённый самими людьми и воспроизводимый культурой общества, — опущенным в противоестественность.\n\nТип строя психики может меняться в течение жизни в процессе личностного развития (а равно и деградации) и быть устойчивым на протяжении некоторого продолжительного периода времени. Но тип строя психики может быть и неустойчивым, т.е. меняться под воздействием обстоятельств даже по нескольку раз на день.\n\nПри этом все знания и навыки, которые несёт личность, являются своего рода «приданым» к типу строя психики в каждый момент времени: т.е. знания и навыки сами по себе тип строя психики, достоинство личности не определяют и не характеризуют, а одни и те же знания и навыки могут быть свойственны носителям разных типов строя психики.[^172]\n\nКаждый из типов строя психики взрослых людей (за исключением опущенного в противоестественность) выявляется на том основании, что в алгоритмике психики индивида доминирует тот или иной источник информационно-алгоритмического обеспечения поведения.\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "Но если рассматривать психику индивида в её развитии от состояния новорождённого младенца до взрослого, достигшего необратимо человечного типа строя психики, то можно заметить: то, что является нормой для определённых возрастных периодов, составляет основу нечеловечных типов строя психики взрослого (за исключением опущенного в противоестественность). Иными словами между определёнными возрастными периодами и типами строя психики можно провести определённые параллели.\n\nТак практически всё информационно-алгоритмическое обеспечение поведения новорождённого младенца — врождённые инстинкты и рефлексы, и всё прочее в поведении подчинено им. И это соответствует тому, что во взрослости характерно для животного типа строя психики.\n\nПотом, немного подросший ребёнок начинает подражательно перенимать у взрослых всё без какого-либо осмысления и каких-либо нравственных оценок того, что он перенимает; он начинает строить своё поведение в жизни на основе того, что смог перенять. И это соответствует тому, что во взрослом состоянии характерно для типа строя психики зомби-биоробота.\n\nДалее ребёнок (если он к этому времени не *раздавлен психологически* обстоятельствами и авторитетом старших) вступает в период, когда в его поведении доминирует освоение его личностного творческого потенциала, которое находит своё выражение в отрицании культуры взрослых, в поисках самовыражения. И это носит достаточно часто безоглядный характер, что соответствует демоническому принципу «что хочу — то и ворочу».\n\nИ только после того, как ребёнок замечает, что его личностно-автономные возможности ограничены, и что они должны быть в ладу с неограниченным, с беспредельностью Жизни, он, если задумывается о религиозной и философской проблематике в Жизни и о Промысле Божием, — начинает продвигаться от более или менее интенсивных и ярких проявлений подросткового демонизма к необратимо человечному типу строя психики.\n\nТ.е. этот анализ показывает, что типы строя психики животный, зомби, демонический, проявляющиеся в поведении взрослых людей, представляют собой результат остановки их личностного развития на каком-то из ранних этапов, выражение незавершённости личностного становления. Иными словами:\n\nТип строя психики взрослого человека изначально обусловлен воспитанием, т.е. недостижение личностью к началу юности необратимо человечного типа строя психики — результат порочности культуры общества и неправедного воспитания со стороны родителей, которые сами — *отчасти жертвы* той же порочной культуры, но в её более ранней версии.\n\nПоэтому, будучи взрослым и осознавая этот факт, индивид способен перейти от любого типа строя психики к человечному — основе для дальнейшего личностного и общественного развития; индивид способен осознавать при каком типе строя психики он действовал в тех или иных обстоятельствах в прошлом, при каком типе строя психики пребывает в текущий момент времени; индивид способен предпринимать целенаправленные действия для того, чтобы перейти к необратимо человечному типу строя психики, и Бог поможет ему в такого рода усилиях.\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0009", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "Статистика распределения взрослого населения, не достигшего необратимо человечного типа строя психики, по типам строя психики, при которых они проводят бóльшую часть времени, представляет собой статистику остановки в личностном развитии на пути от младенчества ко взрослости[^173]. В зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру: либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений к началу юности в качестве основы для дальнейшего личностного и общественного развития народов и человечества в целом.\n\nВ связи с выявлением различий людей по типам строя психики необходимо отметить, что оно осознавалось в обществах во все времена, хотя и в иных формах. Так в русских сказках и былинах в ряде сюжетов это различие нашло явное выражение. Русские былины и сказки о поездках богатыря в соответствии с указаниями на придорожном камне или по советам Бабы Яги по существу своему повествуют о прохождении добрым молодцом *испытаний Жизнью*[^174] на выявление типа его строя психики.\n\n**«Поедешь налево — убитому быть».** Это тест на подвластность инстинкту самосохранения. Есть возможность сразу отказаться и не поехать в указанном направлении, признав свою трусость. Если поехать, то нападают разбойники либо кто-нибудь один вроде Соловья-разбойника. Если богатырь не ряженый, а настоящий, владеющий искусством побеждать превосходящих по силам противников, то он проходит это испытание.\n\n**«Поедешь прямо — женатому быть».** Это тест на подвластность половым инстинктам. Также есть возможность не поехать, заподозрив подвох и отказавшись от вызова обстоятельств. Но есть возможность и поверить, возжелав спокойного существования в семейном быту, расслабиться, тем самым обезоружив себя, и поехать. Если поехать, то приедет богатырь к терему, где его уже ждут красавицы, у которых в обычае нежно заманить путника в роскошь, обезоружить, обласкать, накормить, опоить дурманом, после чего сонного ограбить, продать в рабство или убить. Но *настоящего* Русского богатыря так не возьмёшь (хотя *прикидывающегося Русским богатырём* можно взять и на подставную «девку»): он поедет в предложенном направлении, доедет до терема, будет встречен красавицами, но подвох он за версту учует, а при встрече — насквозь увидит все их замыслы, и потому косы на кулак намотает, и порешит злобных дурёх без зазрения совести[^175].\n\n**«Поедешь направо — богатому быть».** Это тест на подвластность традициям демонической культуры толпо-«элитаризма». Отказаться от плывущего само собой в руки богатства — желающих мало. Но если поехать, то попадёт богатырь в город, где встретят его хлебом солью, предложат княжение и богатство. Праведный богатырь принимает богатство и отдаёт его обездоленным, после чего покидает город, предоставляя его жителям возможность управляться с их делами самим: нет хуже работы, чем пасти дураков, да и не входит это в нравственный долг Русских витязей, которые богатырствовали не ради обретения богатства, самоутверждения или благосклонности «прекрасной дамы» (это отличает Русский богатырский эпос от западных баллад про парней с головами, засунутыми в «чайники») либо одного из князей мира сего.\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0010", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "Это всё «тесты». Первый «тест» невозможно пройти при животном строе психики, пугливо-заячьего типа. Второй невозможно пройти при всяком животном строе психики. Третий невозможно пройти при демоническом строе психики и строе психики зомби: демон или зомби останется на княжении и утонет в придворных интригах либо будет в них убит.\n\nТретий «тест» показывает, что предков наших различия между биороботом и демоном не интересовали, и по существу они были правы, поскольку и те, и те — автоматы, но с организованной по-разному алгоритмикой их поведения — автоматического самоуправления.\n\nНо есть ещё один «тест»:\n\n**«Поедешь в такой-то лес — коня потеряешь».** Это — самый главный «тест», хотя он представляется многим, на первый взгляд, наименее значимым: богатырский конь, хоть и до́рого стоит, но всё же не сам богатырь, — в случае чего потом другой конь найдётся. Но именно эта поездка — «тест» на человечный строй психики. Богатырь едет в указанном направлении, и на коня под ним нападает волк. Волк, задравший уже не одного коня под многими богатырями, прекращает нападение, подчинившись слову и воле состоявшегося человека, и начинает служить богатырю.\n\n**Четвёртый «тест» возможно пройти с таким результатом, только будучи состоявшимся человеком.** Это не тест на властность мага и квалификацию дрессировщика: богатырь магии не обучен и её средствами воздействия на дикого зверя не владеет. Он повелевает зверю *просто как состоявшийся человек:* *«Завет Предвечного храня, мне тварь покорна там земная…»* (М.Ю. Лермонтов, «Пророк»[^176]), и зверь ему служит, подчинившись предопределённому Свыше *ладу в Природе*, нарушенному нынешним человекообразием людей, цивилизация которых нечеловечна. Человекообразный субъект, уклонившийся от меры предопределённого для него бытия, зверю, живущему в ладу с Природой, — не указ: такой субъект лишится не только коня, но может лишиться и своей жизни.\n\nТо есть «сказка — не ложь: в ней намёк, да не всякому он впрок…»: сказки и былины Руси принадлежат к системе неявного обучения, ориентированной на достижение человечного типа строя психики. К сожалению, современные нам высоко цивилизованные общества строят свои системы образования, соответственно качественно другому целеполаганию, в котором выразились иные нравственно-этические принципы.\n\n———————\n\nВ Библии тоже есть эпизод, который может быть интерпретирован как тест на тип строя психики. Книга судей, гл. 7 сообщает о подготовке к одной из битв древних иудеев:\n\n«2. И сказал Господь Гедеону: народа с тобою слишком много, не могу Я предать Мадианитян в руки их, чтобы не *возгордился Израиль предо Мною* *и не сказал: “моя рука спасла меня”* *(выделено нами курсивом при цитировании: профилактирование самоутверждения в демонизме);* 3. итак провозгласи вслух народа и скажи: “кто боязлив и робок, тот пусть возвратится и пойдёт назад с горы Галаада”. И возвратилось народа двадцать две тысячи, а десять тысяч осталось.\n\n4. И сказал Господь Гедеону: всё ещё много народа; веди их к воде, там Я выберу их тебе; о ком Я скажу: “пусть идёт с тобою”, тот и пусть идёт с тобою; а о ком скажу тебе: “не должен идти с тобою”, тот пусть и не идёт.\n\n", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07-chunk-0011", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-07", "path": "tom-1/sections/04-07.md", "text": "5\\. Он привёл народ к воде. И сказал Господь Гедеону: кто будет лакать воду языком своим, как лакает пёс, того ставь особо, также и тех всех, которые будут наклоняться на колени свои и пить. 6. И было число *лакавших ртом своим с руки триста человек (выделено курсивом нами при цитировании);* **весь же остальной народ наклонялся на колени свои пить воду** (выделено жирным нами при цитировании). 7. И сказал Господь Гедеону: тремя стами лакавших Я спасу вас и предам Мадианитян в руки ваши, а весь народ пусть идёт, каждый в своё место».\n\nЧеловеку свойственно пользоваться руками для осуществления своих дел. Соответственно, те, кто пил воду с ладони, организационно-психологически отличались от тех, кто опустился на колени и пил воду непосредственно из реки так, как это делают все животные.\n\nВ Коране тестов такого назначения мы не нашли, но в нём говорится прямо о том же: *«А те, которые не уверовали, наслаждаются и едят, как едят животные, и огонь (т.е. ад по смерти: наше пояснение при цитировании) — местопребывание их!»* (47:13 (12)). То есть вне веры Богу и жизни в соответствии со смыслом Его *не извращённых Откровений* человек состояться не может: могут быть только человекообразные.\n\n———————\n\nТипы строя психики обладают различной потенциальной дееспособностью по отношению к задачам управления процессами различной продолжительности, что обусловлено спецификой обработки информации в каждом из них[^177]. Потенциальная дееспособность в отношении управления всё более продолжительными процессами нарастает, начиная от опущенного в противоестественность в последовательности: животный, зомби, демонический, человечный. Потенциальная дееспособность реализуется (либо не реализуется) на практике в конкретных обстоятельствах в зависимости от наличия (либо отсутствия) соответствующего информационно-алгоритмического обеспечения поведения в психике индивида.", "page_candidate": 186, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "## 4.8. Порождение индивидами коллективной психики (эгрегоров) и взаимодействие личности и эгрегоров \n\nМожно догадаться о том, что, если психика индивида представляет собой информационно-алгоритмическую систему, то люди порождают информационно-алгоритмические системы, компонентами которых являются личностные психики каждого из них, просто в силу того, что представляют собой некоторую общность, в пределах которой протекают процессы обмена энергией, информацией, алгоритмикой. Вопрос только в том, на какой материальной основе складываются информационно-алгоритмические системы надличностного уровня, порождаемые множеством личностных психик.\n\nОдин из носителей коллективной психики людей — памятники культуры. Согласитесь, что если мы читаем некий древний текст и высказанные в нём мнения учитываем в процессе построения своего мировоззрения и миропонимания, выработки линии поведения, то следует признать, что древние выразители этих мнений — соучаствуют в той же коллективной психике, в которой соучаствуем мы сами. В свою очередь, мы, оставляя потомкам памятники культуры своей эпохи, некоторым образом соучаствуем в их психической деятельности.\n\nТаким образом, получается, что человечество в определённом смысле едино во всей череде прошедших и будущих поколений.\n\nОднако памятниками культуры ответ на вопрос о носителях коллективной психики не ограничивается. Вещественные памятники культуры прошлого и современные нам — просто один из каналов обмена информацией и алгоритмикой между людьми, причём обладающий самыми низкими пропускной способностью и быстродействием.\n\nОрганизм человека — это вещественное тело и несомое им биополе. Причём под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей, излучение которой свойственно живым организмам, включая и человека (у организмов каждого биологического вида своё специфическое по его параметрам биополе, а в пределах этой видовой общности имеют место проявления индивидуального своеобразия). Окончательно умерший труп от живого организма отличается не только прекращением физиологии обмена веществ, но и отсутствием биополя (макробиополя), характерного для живого организма — ауры (хотя физиология уровня клеточного, в том числе и биополевая, может в некоторых тканях сохраняться ещё некоторое время после фактической смерти).\n\nИ есть основания полагать, что информационная ёмкость вещественных структур организма человека и реально возможные скорости перехода их из одного состояния в другие недостаточны для того, чтобы именно они были *непосредственными* носителями психики человека как информационно-алгоритмической системы. А вот полевые процессы, сопровождающие физиологию вещественного тела организма человека, обладают достаточной информационной ёмкостью и высокими частотными характеристиками для того, чтобы быть носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы. То есть *непосредственным* носителем психики индивида как процесса является его биополе, а вещественное тело в составе организма решает две основные функции:\n\n- взаимодействие с вещественным миром;\n\n- энергетическая подпитка биополя.\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "В состав биополя входят разные специфические поля, отличающиеся друг от друга и характером своего силового воздействия, и затратами энергии на их излучение, и скоростью распространения в разных средах, и характеристиками падения напряжённости поля в зависимости от удалённости от источника излучения. Тем не менее все они так или иначе промодулированы информацией, свойственной индивиду, в общих для биологического вида «Человек разумный» системах кодирования информации. Часть этих систем кодирования носит биологически обусловленный характер, а часть — культурно обусловленный характер. Эта спектральная близость биополей всех людей и некоторая общность для них биологически и культурно обусловленных систем кодирования информации и является основой для порождения людьми разного рода коллективных психик.\n\nЭто не некое новое открытие. Коллективные психики, порождаемые разными социальными группами, в латиноязычной терминологии издавна называются «эгрегорами». В латиноязычной терминологии сложилась смысловая пара: «индивид» (что означает «неделимый»), и «эгрегор» (какое слово отсутствует в толковых словарях с негласным грифом «для толпы», но, как можно догадаться, является однокоренным со словом «агрегат», означающим *соединение* некоторого множества узлов в одно функционально своеобразное устройство).\n\nПсихика индивида через её бессознательные уровни (а в ряде случаев и на уровне сознания) всегда связана с какими-то эгрегорами. Т.е. **индивидов, чья психика не включена в алгоритмику какого бы то ни было эгрегора, не бывает**.\n\nПрежде всего эгрегор — это алгоритмика, что подразумевает наличие определённых целей, на которые она работает и определённого содержания — информационно-алгоритмического обеспечения, а также некоего определённого набора «аргументов» — параметров активации алгоритмики в целом или тех или иных частных алгоритмов в составе алгоритмики. Эта алгоритмика различными своими фрагментами может быть распределена по индивидуальным психикам множества людей, а также может быть в большей или меньшей степени продублирована в том материальном («тонкоматериальном») образовании, которое можно назвать «полевым телом эгрегора» — полевой структурой, которая способна существовать некоторое время сама по себе в случае, если исчезнут все индивиды, психика которых включена в этот эгрегор.\n\nПри условии, что разные эгрегоры энергетически не разобщены, они могут взаимно проникать друг в друга, объединяться на основе идентичности целей или каких-то фрагментов информационно-алгоритмического обеспечения, единства параметров энергетики, а также и общности для нескольких эгрегоров индивидов, которые являются своего рода «мостами» между ними или «сцепками».\n\nПрежде всего для замыкания психики индивида на определённый эгрегор необходима энергетическая совместимость биополя индивида с эгрегором, как по составу природных полей, так и по параметрам мощности и фазово-частотных характеристик.\n\nЭнергетическая совместимость индивида и эгрегора может быть обеспечена как генетически принадлежностью к виду «Человек разумный» и его популяциям, так и воздействием ряда веществ, изменяющих физиологию биополя. Последнее касается эгрегориальной общности пьющих, курящих и прочих наркоманов.\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "Кроме того, в жизни человечества сложились культуры разнородного шаманизма. Шаманизм включает в себя воздействие на шамана и его «клиентов» разного рода снадобий, некоторые из которых предназначены для обеспечения энергетической совместимости биополя человека и тех или иных эгрегоров. Отчасти это касается и воздействия на биополе индивида и различных рационов питания.\n\nТакже надо знать, что разного рода психо-физиологические практики (например, йоги в ведической культуре) способны изменить параметры биополя индивида, вследствие чего в те эгрегоры, в которые йог способен войти, другие не смогут войти вообще либо в таком качестве, в каком способен войти йог.\n\nБез обеспечения энергетической совместимости с эгрегором соединение с ним либо невозможно, либо небезопасно: это подобно тому, как должна быть обеспечена совместимость электроприборов (генераторов и потребителей энергии) и действующей сети электроснабжения; технических характеристик телевизионных и радиоприёмников и уровня соответствующего сигнала в месте их работы.\n\nДля замыкания психики личности на эгрегор при наличии биополевой энергетической совместимости с эгрегором необходимо как минимум одно из трёх:\n\n- действующие нравственные стандарты личности, фактически управляющие обработкой информации в психике индивида, должны быть идентичны нравственным стандартам, свойственным алгоритмике эгрегора (чем больше таких идентичных нравственных стандартов в паре «личность — эгрегор», и чем они более высокоприоритетны[^178], тем более глубокие связи личности с эгрегорами);\n\n- индивид является носителем алгоритмики, характерной для эгрегора, либо каких-то фрагментов тех или иных алгоритмов;\n\n- индивид является носителем информации, характерной для эгрегора.\n\nДля замыкания психики индивида на эгрегор *при обеспечении энергетической совместимости с ним* достаточно одного из вышеперечисленных факторов; наличие двух других факторов не является обязательным.\n\nЗамыкание психики личности на эгрегор может происходить как через бессознательные уровни психики, так и на обоих уровнях: отчасти через уровень сознания, а отчасти через бессознательные уровни психики. При этом нравственные стандарты личности определяют характер взаимодействия индивида и эгрегора. В связи с этим необходимо пояснить два аспекта:\n\n- ПЕРВЫЙ. Замыкание на эгрегор исключительно через нравственные стандарты при отсутствии в психике личности алгоритмики и информации, характерной для эгрегора.\n\n  В этом случае идентичность нравственных стандартов играет роль своего рода «пароля» для получения доступа к информационно-алгоритмическим (и возможно, энергетическим) ресурсам эгрегора. Если «пароль» признан, то отсутствующие в психике личности информационно-алгоритмические ресурсы будут «загружены» в неё из эгрегора в течение некоторого времени — в соответствующих обстоятельствах, возможно, сформированных вокруг индивида этим же эгрегором.\n\n- ВТОРОЙ. При несовпадении нравственных стандартов личности со стандартами, характерными для эгрегора, замыкание психики индивида на эгрегор возможно посредством одного из двух других факторов по отдельности либо обоих вместе — наличия в психике информации или алгоритмики, характерной для эгрегора. В этом случае индивид, входя в эгрегор, тем не менее не может вписаться в его алгоритмику.\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "  Однако характерные для эгрегора нравственные стандарты, в психике индивида при этом всё же могут наличествовать, но не в качестве фактически действующих нравственных стандартов личности, а в качестве компоненты её информационного обеспечения — информации для сведения (дескать «бывают или могут быть субъекты и с такими нравственными стандартами, хотя это и не моя нравственность»).\n\nСовокупность эгрегоров, с которыми личность связана постоянно и с которыми она может быть связана временно, можно разделить на три группы:\n\n- В первую входят биосферно-биоценозные эгрегоры, с которыми индивид связан и информационно-алгоритмически, и энергетически просто в силу своей принадлежности к биологическому виду «Человек разумный». О какой-либо специфической нравственности в отношении них говорить вряд ли уместно, хотя какие-то извращения нравов под воздействием социально обусловленных факторов могут быть такими, что биосферно-биоценозные эгрегоры отвергнут субъекта как «нежить», вследствие чего он станет жертвой их «иммунной системы».\n\n  С биосферно-биоценозными эгрегорами индивид связан на протяжении всей своей жизни, хотя биоценозная составляющая может изменяться на протяжении его жизни как вследствие изменения самих биоценозов, так и вследствие перемещения индивида из одного биоценоза в другой на сроки, продолжительность которых позволяет войти в эгрегоры биоценозов по месту пребывания. Конечно, корневой эгрегор этой группы — биосферно-биоценозный эгрегор так называемой «малой родины» — места рождения.\n\n- Во вторую группу входят культурно обусловленные эгрегоры, которые можно разделить на две подгруппы:\n\n<!-- -->\n\n- социально-статусные, взаимодействие с которыми носит продолжительный характер в том смысле, что протекает на протяжении многих дней, месяцев, лет, десятилетий (таковы, в частности, этнические эгрегоры, эгрегоры религиозных конфессий, а так же профессионально-корпоративные эгрегоры и иные эгрегоры субкультурно своеобразных социальных групп, *включая и эгрегоры носителей определённых типов строя психики и их специфических вариантов*),\n\n- текущие переменные, в которые индивид включается в домашнем быту и на работе по мере перехода от одного вида деятельности к другому (сел за руль — включился в водительский эгрегор; оставил машину на стоянке и поехал общественным транспортом — включился в эгрегор функционирования общественного транспорта и т.п.).\n\n<!-- -->\n\n- В третью группу входят родовые эгрегоры, представляющие собой связующий элемент между биосферно-биоценозными и культурно обусловленными эгрегорами.\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "  Для них характерно то, что в своей основе они биологические, поскольку принадлежность к роду-племени программируется при зачатии генетическим механизмом биологического вида и запечатлевается в геноме индивида пожизненно. Но при этом они несут и некоторую культурно обусловленную составляющую (нравственные стандарты, алгоритмику, информацию), на основе освоения которой в родовой эгрегор могут включаться биологически чуждые ему индивиды (прежде всего — фактические супруги — жёны либо мужья, в большинстве случаев являющиеся представителями других родовых эгрегоров, а так же — приёмные дети, близкие друзья и т.п., а кроме того — самое потенциально опасное — любовники и любовницы при распутном образе жизни). Однако возможны и эффекты обратного действия — когда родовой эгрегор отторгает биологически принадлежащих к нему людей в случае, если они становятся носителями каких-то неприемлемых для родового эгрегора нравственности, информации и алгоритмики.\n\n  Если родители принадлежат к конфликтующим эгрегориальным системам, психика их общего ребёнка, его организм в целом могут стать «полем боя» для этих систем, поскольку для родовых эгрегоров каждого из родителей такой ребёнок не просто чужд, но враждебен. В случае такого эгрегориально-личностного стечения обстоятельств до какого-то возраста ребёнок может быть храним Богом, но по его превышении для него есть два способа прожить долгую жизнь: либо избрать одну из сторон в эгрегориальном конфликте и быть в дальнейшем верным своему выбору, либо достичь необратимо человечного типа строя психики и на его основе подняться над эгрегориальным конфликтом и, возможно, погасить его, модифицировав алгоритмику какого-то одного или обоих эгрегоров. В противном случае вместо биографии будет более или менее продолжительная история болезни либо жизнь будет трагически оборвана под воздействием эгрегориальной алгоритмики.\n\nВо всяком эгрегоре индивид обладает определённым «эгрегориальным статусом», который может меняться на протяжении времени, а в разных эгрегорах статус одного и того же индивида может быть тоже разным. Основные возможные статусы индивида в эгрегорах:\n\n- «дойная корова» — индивид только подпитывает эгрегор своей энергетикой, что в подавляющем большинстве случаев не идёт ему на пользу, либо является для эгрегора источником каких-то иных ресурсов — информации, алгоритмики, каналов информационного обмена и т.п.;\n\n- «исполнительный элемент» — индивид вписывается в алгоритмику эгрегора и играет в ней определённые не управленческие (по отношению к эгрегору) функции (это происходит большей частью бессознательно);\n\n- «эгрегориальный лидер», «эгрегориальный менеджер» — индивид способен управлять эгрегором на основе информационно-алгоритмического наполнения эгрегора, однако не изменяя его (это может быть как осознанным, так и бессознательным);\n\n- «программист» — способен изменять информационно-алгоритмическое наполнение эгрегора (это требует некоторой осознанности).\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "Три первых статуса характеризуются тем, что индивид — своего рода пленник эгрегора (конечно, если он не входит в какой-либо ещё эгрегор, иерархически высший по отношению к первому, обладая в нём каким-то иным статусом), его мировосприятие, осмысление жизни, воля некоторым образом так или иначе искажаются эгрегориальной алгоритмикой: именно вследствие искажения его психической деятельности под воздействием эгрегориальной алгоритмики индивид в большей или меньшей мере не свободен ни в выборе информации, ни в её осмыслении, ни выработке линии поведения и в проведении её в жизнь.\n\n«Программист» может быть тоже пленником эгрегора, но может быть и независим от того эгрегора, по отношению к которому он является «программистом».\n\nОдна из основ того явления, которое было выше названо «эгрегориальным статусом», это — соотношение личностной воли и эгрегориальной алгоритмики. Вариантов такого рода соотношений несколько:\n\n- Воля индивида либо не развита, либо в процессе взаимодействия с определённым эгрегором в силу каких-то причин подавлена или не связана с процессом взаимодействия с этим эгрегором. В этом случае индивид — зомби-ретранслятор эгрегориальной алгоритмики, а информационно-алгоритмическая граница между личностью и эгрегором отсутствует: «личность» — один из ликов эгрегора.\n\n- Воля индивида — продолжение эгрегориальной алгоритмики, адаптирующая её к конкретике ситуации. В этом случае индивид «едет» на эгрегориальной алгоритмике, информационно-алгоритмическая разграничение личности и эгрегора функционально аналогично административной границе в пределах одного и того же государства и легко переносима в зависимости от потребностей текущего управления.\n\n- Воля индивида в конфликте с эгрегориальной алгоритмикой, но индивид не способен выйти из неё. Это один из тех случаев, когда ситуация может характеризоваться словами «не везёт»: эгрегор не «везёт» индивида. Информационно-алгоритмическое разграничение личности и эгрегора в этом варианте носит неопределённый характер и подобно борьбе двух государств за перенос линии границы в формах, начиная от вкапывания своих пограничных столбов на «спорных территориях» и кончая открытой войной.\n\n- Эгрегориальная алгоритмика — продолжение воли индивида, т.е. эгрегор — инструмент осуществления его воли. Это возможно при статусе «эгрегориального лидера», а также и при статусе «программиста», хотя, как было отмечено выше, каждый статус обладает своей спецификой. При статусе «эгрегориального лидера» информационно-алгоритмическое разграничение личности и эгрегора не определённо, т.е. его нет, но нет и конфликта по поводу разграничения; при статусе «программиста» информационно-алгоритмическое разграничение личности и эгрегора может быть и определённым, и не определённым, но так же может быть алгоритмический конфликт по поводу определённости разграничения и иным поводам.\n\n- Свобода воли достигается только при человечном типе строя психики (см. раздел 4.7) в Любви, во всех остальных случаях свободы воли нет, хотя есть свобода выбора и некие обстоятельства, преодоление которых в соответствии со сделанным выбором требует силы воли. Но тема Любви и псевдо-Любви — особая тема и её освещению посвящён раздел 12.2 Части 4 — том 4 настоящего курса.\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "Что касается энергетического обмена личности и эгрегора, то он качественно отличается от процессов подключения потребителей к источнику постоянного или переменного тока тем, что энергетические потоки в энергетическом обмене личности и эгрегора промодулированы[^179] информацией и алгоритмикой, обеспечивающими взаимосвязи личности и эгрегора. Иными словами потоки энергообмена личности и эгрегора весьма отличаются от стандартов подачи и потребления постоянного и переменного тока в технике, от энергетического «белого шума», поскольку «отформатированы» системами кодирования информации и алгоритмикой её пересылки и обработки, которые свойственны индивиду и эгрегору.\n\nВследствие «форматирования» энергопотоков в энергетическом обмене личности и эгрегоров:\n\n- энергия, получаемая индивидом из чуждого для личности эгрегора, — своего рода «батарейки не той системы»;\n\n- то же касается и «вливания» в эгрегор энергии кем-либо из чуждых ему индивидов.\n\nАвтоматически-самопроизвольное осуществление и того, и другого в жизни маловероятно, именно вследствие «форматирования» энергопотоков, которое порождает взаимную разобщённость по-разному «отформатированных» энергопотоков.\n\nОднако и то, и другое осуществимо целенаправленно, если удаётся преодолеть исходную взаиморазобщённость «форматов» энергообмена. В случае целенаправленного преодоления исходной взаиморазобщённости «форматов» энергообмена такое вливание чуждой инакоотформатированной энергии способно что-то разрушить в приёмнике либо преобразить его: это касается всякого приёмника будь приёмник — эгрегор либо индивид.\n\n——————\n\nОсознание индивидом связи с тем или иным определённым эгрегором представляет собой прежде всего прочего осознание своеобразия информационного и алгоритмического наполнения этого эгрегора, а так же и характерных для эгрегора нравственных стандартов.\n\nВ данном случае в жизни реально: порядок оказывается обратным по отношению к упомянутому ранее (от нравственности к информации), поскольку в жизни из осознания информации и алгоритмики в их проявлениях можно выявить нравственные стандарты, характерные для обеспечения принадлежности к эгрегору. Выявить непосредственно нравственные стандарты, характерные для обеспечения принадлежности к эгрегору, тем более в случаях, когда нравственные стандарты не проявляются в действующей алгоритмике[^180], — для большинства это требует настроения, весьма отличающегося от их обыденного.\n\nКроме того, надо понимать, что хотя эгрегоры могут существовать в преемственности многих поколений людей[^181], что по своим информационно-алгоритмическим и энергетическим ресурсам они могут многократно превосходить всякого индивида, тем не менее эгрегоры (речь идёт о культурно обусловленных эгрегорах) — порождения людей: эгрегоры — вне зависимости от характера их порождения — не обладают собственной волей, вследствие чего попытки общаться с *эгрегором в целом* как с некой *«сверхличностью», обладающей своей нравственностью, этикой, осмысленностью, волей, однако не воплощённой в вещественном теле,* аналогичны попыткам общения с магнитофоном на принципах межличностного общения.\n\nКак было отмечено выше, носители каждого типа строя психики порождают свои эгрегоры. В Русском языке эгрегор носителей человечного типа строя психики издревле называется «соборность» (о его особенностях см. работу ВП СССР 2003 г. «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии»).\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "Совокупность эгрегоров человечества образует человеческий сегмент «ноосферы» — сферы разума планеты. Идея ноосферы — «сферы разума» планеты Земля, регулирующей всё, что происходит на планете, в русле объемлющих жизнь планеты общекосмических процессов и закономерностей, была высказана в 1920‑е — 30-е гг. Э. Леруа, Владимиром Ивановичем Вернадским (1863 — 1945), Пьером Тейяром де Шарденом (1881 — 1955), Э. Лерцем. Фактически в их лице атеистическая и аморальная[^182] по сути наука признала факт, известный язычеству ещё в глубокой древности: С Природой можно вести осмысленный диалог и осознанно выстраивать этику взаимоотношений с нею.\n\nДля первой половины ХХ века идея ноосферы стала научным достижением, разграничивающим исторические эпохи, создавшим предпосылки к преодолению в культуре глобальной цивилизации конфликта двух атеизмов — материалистического атеизма аморальной науки и идеалистического атеизма традиционных конфессий.\n\nК настоящему времени сложилось несколько вариантов представлений о ноосфере как о природном феномене, которые различаются по представлениям приверженцев каждого из них о локализации разума. В одних версиях ноосфера возникла как результат развития разумного человечества. В других версиях биосфера Земли изначально разумна, будучи частью разумной Вселенной. С последним утверждением соотносится широко известное мнение А. Эйнштейна (1879 — 1955) «Бог не играет в кости».\n\nПри этом говоря о развитии идей ноосферизма в наши дни, следует понимать, что и В.И. Вернадский, и другие основоположники идеологии ноосферизма в её различных версиях выразили в своём научном наследии тот уровень понимания феномена ноосферы, который был возможен в их эпоху, в их обществах. Иначе говоря, в первой половине ХХ века наука не знала того, что она знает в наши дни, и это было определённым — объективно исторически — обусловленным ограничением возможностей научно обоснованно выразить идеи ноосферизма в те годы. Второе ограничение было связано с личностями самих основоположников учения о ноосфере. В.И. Вернадский жил в СССР в сложные (в аспекте идейно-политической борьбы) времена, в силу чего он не мог в прямой форме высказать о ноосфере как об объективном явлении ничего, что не соответствовало бы догмам канонической для СССР версии марксизма-ленинизма. Возможно по этой причине одна из его работ, наиболее широко освещавшая ноосферную проблематику — «Научная мысль как планетное явление»[^183], была подготовлена к печати и издана только почти полвека спустя после его смерти. П.Т. де Шарден тоже был не вполне свободен в аспекте мыслительной деятельности, поскольку был членом ордена иезуитов римско-католической церкви, и соответственно догматы католицизма и орденская дисциплина ограничивали как его мировосприятие, так и интеллектуальную деятельность.\n\nСоответственно этим обстоятельствам попытки опереться в решении жизненных проблем человечества и государств на научное наследие В.И. Вернадского и П.Т. де Шардена без переосмысления и развития идей ноосферизма на основе достижений науки наших дней и освоения новых возможностей обречены на безуспешность. В частности, в их времена в науке не были развиты теория информации и теория алгоритмов, не было никаких научно обоснованных представлений о том, что интеллект (разум) может быть общеприродным явлением, подчинённым определённым закономерностям. Последнее нашло своё выражение в творчестве академика АН УССР Николая Михайловича Амосова (1913 — 2002). Он писал:\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0009", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "«Интеллект определяется как совокупность средств и способов управления сложными системами путём оперирования с их моделями, направляемого критериями оптимальности управления. Современная наука и техника дают возможность воспроизводить модели и действия с ними техническими средствами и таким образом отделить разум от мозга, с которым его обычно связывают. Отличие приведённого определения от множества других состоит в том, что оно подчеркивает это последнее обстоятельство.\n\nТаким образом, говоря об интеллекте, мы будем иметь в виду эту совокупность средств и способов управления, независимо от того, реализована ли она в биологических системах или при помощи искусственно созданных, технических средств. Такое употребление термина «интеллект» не является общепринятым»[^184].\n\nПри этом Н.М. Амосов, как и некоторые другие исследователи, был убеждён в том, что человеческий интеллект не уникален, что в Природе существуют общие механизмы или алгоритмы интеллекта, «которым равно подчиняются разум животных, человека, коллективный разум общества и которые … обязательны для любой его модели»[^185].\n\n«Интеллект — это аппарат управления сложными системами через действия с их моделями для достижения максимума критериев оптимальности. (…) Интеллект может быть воплощён различными материальными средствами от биологических до технических»[^186].\n\nНо это определение интеллекта как феномена можно расширить, предположив, что интеллект может быть свойственен и естественно-природным, но не биологическим в общепринятом понимании, системам[^187]. В этом случае интеллекты будут отличаться друг от друга их материальным носителем, частотным диапазоном, в котором протекают процессы обработки ими информации, системами кодирования информации. Соответственно взаимопонимание интеллектов возможно при наличии материальных носителей каналов информационного обмена между ними, при совпадении частотных диапазонов работы, и согласованности систем кодирования информации. При определённых условиях в результате взаимодействия разных интеллектов может возникать коллективный интеллект, как одна из компонент коллективной психики (эгрегоров), возможности которого могут на порядки превосходить возможности интеллектов-участников, что может находить своеобразное выражение в ноосферных проявлениях в жизни Природы и человеческих обществ.\n\nТакое расширение понимания интеллекта по отношению к определению, данному академиком Н.М. Амосовым, даёт наиболее широкое представление о ноосфере Земли, которая взаимодействует с не менее разумным Космосом, а их частью является каждый человек и человечество в целом, несущее свой специфический сегмент ноосферы Земли.\n\nПри таком взгляде ноосфера Земли (биосфера в стадии ноосферы) предстаёт как информационно-алгоритмическая система, частью которой является человечество и каждый из людей. Собственно об этом и писал В.И. Вернадский, хотя понятийный аппарат науки его времени, не знавшей теории информации, информационно-алгоритмических моделей интеллекта и *объективных закономерностей управления в природе, в обществе и в технике* (см. далее гл. 6), не позволял в его времена описать многое в жизни ноосферы без того, чтобы не вызвать упрёки в подмене науки неким «мистицизмом» со стороны людей с крайне узким кругозором.\n\n", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08-chunk-0010", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s04-08", "path": "tom-1/sections/04-08.md", "text": "Но признание жизненно состоятельным учения о ноосфере как об информационно-алгоритмической системе, управляющей течением многих процессов в жизни Природы и общества, обязывает переосмыслить и содержание социологической и экономической науки, на основе которых строится всё образование в области государственного и муниципального управления, управления в народном хозяйстве и т.п.\n\nГлава 4 в редакции от 14.11.2013 г.  \nУточнения: 05.10.2015 г.,  \n12 — 13.11.2016 г., 03 — 04.12.2016 г.", "page_candidate": 206, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-ch-05-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-ch-05", "path": "tom-1/chapters/05.md", "text": "# Глава 5. Теория и практика познания как основа творчества", "page_candidate": 223, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-01", "path": "tom-1/sections/05-01.md", "text": "## 5.1. Исходный вопрос психологии как науки\n\nПонимание той проблематики, которую мы рассмотрели в главах 2 — 4, это — необходимая основа для того, чтобы приступить к рассмотрению работы личностной психики как информационно-алгоритмической системы в разных режимах в ходе решения различных задач в жизни индивида и обществ, включая и наиболее значимые задачи — познавательно-творческого по их сути характера.\n\nПонятно, что если в психике личности нет информации, нет алгоритмики её обработки, то нет и личности, а для психологии — нет и объекта изучения. Информацию в психику приносят органы чувств не только вещественного тела, но и биополевые[^188]. Если говорить об информации, приносимой чувствами на протяжении жизни индивида, то в этом потоке можно выделить информацию, которую можно назвать «первичной». «Первичная» это — та информация, которой в психике индивида не было ранее того момента, как она впервые стала доступна личности. Вся остальная информация, приносимая органами чувств, представляет собой некие дубли, вариации и комбинации *той информации, которая в качестве первичной некогда попала в психику индивида.*\n\nПоступление в психику первичной информации по своей сути аналогично поставке на стройплощадку строительных материалов, поскольку без поступления первичной информации невозможно развитие мировоззрения и миропонимания ни в аспекте расширения кругозора, ни в аспекте наращивания детальности субъективной модели Жизни. Без поступления новой первичной информации возможны только перестройка системы взаимосвязей между компонентами мировоззрения и миропонимания, и *моделирование течения событий и творчество, но только на основе уже наличествующей в психике информации*.\n\nПонятие о первичной информации подводит нас к вопросу, который можно назвать исходным вопросом психологии как науки:\n\nСамодостаточен ли человек в способности к выборке из потока событий Жизни информации, и прежде всего — первичной информации, либо же нет? Или в иной формулировке: *Чем обусловлена способность человека выделить «сигнал», несущий ту или иную информацию персонально ему, из потока событий Жизни?*\n\nВыбор одного из двух ответов на этот вопрос по своему существу есть выбор одного из двух классов теорий, описывающих как становление личностной психики, начиная с внутриутробного периода жизни, так и психическую деятельность индивида во всех возрастных периодах.\n\nКаждый из двух вариантов ответа на поставленный вопрос порождает два взаимно исключающих мнения и о возможностях человека в этом Мире:\n\n- Если попадание информации (в том числе и первичной) в психику полностью обусловлено самой этой психикой и здоровьем организма, то субъект *в пределах этих ограничений* объективно имеет возможность идти по Жизни, куда и как хочет; а различие судеб и реализующих судьбы биографий[^189] людей в своей основе имеет немотивированно *случайный характер (т.е. не обусловленный внешними причинами, включая и внешнее по отношению к его психике целеполагание в отношении личности, т.е. в отношении определения извне смысла её жизни — её предназначения);* **иначе говоря в таком подходе судьбы нет, либо она в принципе непознаваема — слепой и непонятный рок-случай**[^190].\n\n- Если же попадание информации (и прежде всего первичной) в психику обусловлено не только психикой и здоровьем организма, но и неподвластными субъекту объективными процессами, включая и прямое распределение информации Богом Вседержителем, то:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 223, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-01-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-01", "path": "tom-1/sections/05-01.md", "text": "- есть области, куда одному субъекту будет позволено идти в его личностном развитии и в деятельности предоставлением ему соответствующего информационно-алгоритмического обеспечения;\n\n- но другой субъект при всём его рвении не сможет войти в те же области, будучи лишён необходимого информационно-алгоритмического обеспечения деятельности; не сможет войти в них, по крайней мере, до тех пор, пока в результате исключительно своей психической деятельности не изменит в себе самом нечто, после чего ему извне будет предоставлен доступ к соответствующему информационно-алгоритмическому обеспечению деятельности и прохождения пути;\n\n- а различие судеб и реализующих судьбы биографий людей, носит Промыслительный характер, т.е. мотивировано целями Промысла и только *ошибочно* воспринимается в качестве якобы «случайного» (в указанном выше смысле) в миропонимании плохо осведомлённого Я-центризма, тем более — Я-центризма, приверженного атеизму.\n\n  И такого рода различия судеб и *возможностей субъектов в получении доступа к определённой информации* предстают как объективные, хотя в чём-то возможно и обусловленные историей его предшествующего субъективизма.\n\nВыбор одного из двух вариантов ответа на поставленный выше вопрос носит *характер, принципиальный для понимания всей психической деятельности индивида и её взаимосвязей с Жизнью,* поскольку вся субъективная психическая деятельность начинается только после того, как первичная информация стала достоянием психики субъекта. Также должно быть понятно, что все люди отличаются друг от друга информационным своеобразием психики каждого из них, в основе чего тоже лежит своеобразие получаемой ими первичной информации; а своеобразие обработки информации в психике и сами результаты обработки являются следствием первичной информации, полученной в прошлом, а так же и предпосылками к получению *определённой* первичной информации в дальнейшем либо к прерыванию потока первичной информации на более или менее продолжительное время до переосмысления индивидом данного ему ранее.\n\nОднако вопрос, который был назван выше исходным вопросом психологии как науки, в исторически сложившихся традициях психологии Запада и Востока обходится молчанием и, соответственно, прямой ответ на него не даётся. Поэтому нам придётся войти в его рассмотрение самим. И ход поиска ответа на этот вопрос по своей сути будет представлять пример-иллюстрацию того, как протекает процесс всякого познания.", "page_candidate": 223, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02", "path": "tom-1/sections/05-02.md", "text": "## 5.2. Различение как способность\n\nСпособность индивида разграничить в своём восприятии Жизни разнокачественности — в общем случае можно назвать «различением». Безусловно, что отчасти способность к различению обусловлена биологией организма человека и развитостью на этой биологической основе его личностной культуры чувств:\n\n- Так все мы на биологической основе, *соответственно генетической запрограммированности наших способностей к мировосприятию,* различаем цвета в пределах видимого спектра, высоту звуков и многое другое.\n\n- А на основе этого генетически запрограммированного потенциала развивается культура общества, включающая и воспроизводящая в преемственности поколений личностную культуру психической деятельности каждого человека, в том числе и *культуру чувств* *(культуру мировосприятия)*.\n\n  В результате специфического развития культуры в языках северных народов существует до сотни слов, которыми обозначаются оттенки цвета *«белого» снега,* которые различают их представители[^191]. В разных языках сложились разные наборы звуков, на основе которых строится речь, в результате чего, то, что в нашем восприятии звуков, например, сводится к некоему общему звучанию, обозначаемому буквой «Х», для араба — это несколько различных звуков, обозначаемых на письме разными буквами. Поэтому разные народы на основе своей языковой культуры в иноязычной речи «слышат» одни звуки и не слышат другие (так японцам надо учиться обращаться со звуком «Л», которого нет в их языке и который они большей частью заменяют звуком «Р»), что находит своё выражение в транслитерации[^192] одних и тех же заимствованных слов в разных языках[^193].\n\nЭто всё — выражение того, что исторически сложившаяся культура формирует в психике растущего в ней индивида систему распознавания явлений жизни; в основе этой системы лежит мировоззрение личности в том виде, в каком оно успело сложиться к моменту распознавания на её основе конкретного явления в потоке событий жизни. В процессе распознавания явлений жизни на основе этой субъективной системы входной поток информации, приносимой органами чувств сопоставляется с мировоззренческой моделью мира. Вследствие этого индивид способен в окружающей среде распознавать только те явления, образы которых уже наличествуют в его мировоззрении, а так же и комбинации явлений, составляющих его мировоззренческий базис.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image3.jpeg](../assets/media/image3.jpeg)В том, что это действительно так, каждый может убедиться лично. На рисунке слева представлена некая композиция, составленная из пятен. Взрослые видят в ней изображение мужчины и женщины в соитии, а дети, не имеющие представлений «об этом», — 9 дельфинчиков. Но более того: для взрослых, легко распознающих в этом рисунке мужчину и женщину в акте соития, достаточно часто оказывается проблемой найти в изображении дельфинчиков, даже после того, как их уведомили о том, что дельфинчики действительно присутствуют в изображении…[^194]\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image4.jpeg](../assets/media/image4.jpeg)И «дельфинчики» — не единственное изображение, распознание образов в котором многовариантно и обусловлено субъективизмом людей. Ещё один пример изображение слева: в нём можно увидеть девушку и старуху — но в разных ракурсах.\n\n", "page_candidate": 226, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02", "path": "tom-1/sections/05-02.md", "text": "Иначе говоря, эти примеры показывают, что глаз видит только разноцветные пятна, а эти пятна интерпретирует в изображение психика индивида. И то, что «видит» индивид в этих изображениях, а точнее, как он воспринимает пятна, образующие изображения, является яркой иллюстрацией высказанного в разделе 4.4 утверждения: результаты психической деятельности имеют нравственно-обусловленный характер.\n\nКроме того, известны случаи, когда люди утрачивали зрение в раннем возрасте, а когда они становились взрослыми, медицина возвращала им зрение. И у всех у них уходило некоторое время на то, чтобы научиться пользоваться зрением, поскольку их психика не содержала необходимой алгоритмики (навыков) для интерпретации разноцветных пятен, которые рисует хрусталик на сетчатке глаза.\n\nНо эта система распознавания явлений не может породить сама себя с нуля в силу принципов её работы. Тем не менее обилие проявлений способности к различению, обусловленных биологией и исторически сложившейся культурой, аналогичных тем, о которых речь шла в трёх предшествующих абзацах, создаёт ощущение, что индивид (по крайней мере, — взрослый, чья психика уже сформировалась) действительно самодостаточен в способности к выборке информации из потока событий. Соответственно этому обстоятельству исходный вопрос психологии как науки, *на основе сложившегося калейдоскопического или Я-центричного мировоззрения и миропонимания,* и не встаёт, поскольку ответ на него — в смысле самодостаточности человека — представляется «само собой» разумеющимся до, как кажется, «неоспоримой» очевидности и безальтернативности.\n\nНо наряду с такого рода, как кажется, «гарантированной» выборкой информации из потока событий — **по жизни** почти каждому известны ситуации, характеризуемые оборотами речи типа: «в упор не видит», «смотрит, но не видит», «слушает, но не слышит». Часть из такого рода ситуаций действительно может быть объяснена тем, что внимание индивида, его сознание в целом в период развития ситуаций были заняты чем-то другим.\n\nОднако во множестве ситуаций, характеризуемых приведёнными выше фразеологизмами, можно выделить подмножество ситуаций, когда внимание и сознание в целом как раз и были заняты целенаправленными поисками или ожиданиями именно того, чего «в упор не видели», что желали услышать, но «не слышали» и т.п., вопреки тому, что необходимая информация объективно была в пределах их восприятия, обусловленного и биологически, и культурой, какой факт часто подтверждается другими участниками тех же событий, которые смогли воспринять ту же самую информацию.\n\nНекоторая часть таких ситуаций тоже может быть объяснена неким *«парадоксальным состоянием»*[^195] психики индивида, её перенапряжением, какой-то закрепощённостью, «зацикленностью», воздействием эгрегоров и т.п. субъективными причинами, вследствие которых и утрачивается способность к восприятию информации и адекватным действиям.\n\n", "page_candidate": 226, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02", "path": "tom-1/sections/05-02.md", "text": "Хотя психика людей действительно может пребывать в такого рода «парадоксальных состояниях», но всё равно остаётся некоторое множество ситуаций, которые необъяснимы «парадоксальными состояниями». В таких необъяснимых с позиций «парадоксальных состояний» ситуациях психика индивида была в обычном для него состоянии, в котором он *на основе биологических и культурно обусловленных автоматизмов мировосприятия* в остальных ситуациях получал информацию из потока событий вполне адекватно по отношению к интересам индивида и решаемым им задачам; да и в само́й рассматриваемой ситуации некую прочую информацию он получал, а его «слепота» и «глухота» носила какой-то специфически избирательный характер.\n\nТ.е. остаётся некоторое, пусть и малое, количество ситуаций, необъяснимых с позиций убеждённости в самодостаточности индивида в деле выборки информации в потоке событий, т.е. в деле разграничения сигнала, несущего информацию, и фона, на котором сигнал должен быть выделен.\n\nОднако наряду с такого рода необъяснимыми ситуациями многим людям памятны иные ситуации, в описании которых русским языком наличествует слово «озарение». По своей сути они — альтернативны по отношению к таким, необъяснимым в аспекте восприятия (точнее — НЕвосприятия) информации ситуациям, о которых речь шла ранее.\n\n«Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля значение однокоренного этому слову глагола «озарять» поясняет так:\n\n**«ОЗАРЯТЬ, *озарúть*** что, освещать, осиять или обдать светом» (том 2, с. 658, по репринту второго издания «Словаря» 1881 г.).\n\nКак ясно из этого истолкования, сам индивид не властен над озарением, но когда происходит озарение, некий объект (явление) предстаёт в его сознании на фоне всего остального как бы озарённый неким светом. В результате мир предстаёт в сознании индивида как определённая по своему составу пара: *«это» (озарённое неким светом) — «не это», т.е. всё остальное, на фоне чего как бы высветилось «это».*\n\nВ Коране об источнике озарений и об их обусловленности как не подвластными человеку факторами, так и его собственным субъективизмом, говорится прямо:\n\n«О те, которые уверовали! Если вы будете благоговеть перед Богом (т.е. будете остерегаться вызвать неодобрение Божие: — наше пояснение при цитировании), Он даст вам Различение и очистит вас от ваших злых деяний и простит вам. Поистине, Бог — обладатель великой милости!» (сура 8:29).\n\n", "page_candidate": 226, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02", "path": "tom-1/sections/05-02.md", "text": "Т.е. если признавать Вседержительность Божию как объективный факт, то понятно, что управление в одном из своих аспектов представляет собой целесообразное распределение среди субъектов и объектов в Мироздании информационно-алгоритмического обеспечения, соответствующего целям Вседержительности. И соответственно такому миропониманию в психику человека первичная информация попадает только в результате озарений *Различением как способностью выделить информацию из потока событий.* В озарениях Различением Бог предоставляет информацию индивиду соответственно его предназначению (судьбе), соответственно его нравственно обусловленным жизненным интересам, целеустремлённости и фактической деятельности, — в зависимости от того, как это всё субъективное соотносится с целями и путями осуществления Промысла. Это касается не только первичной, но в ряде случаев и информации, не являющейся первичной, когда она повторно даётся в озарении Различением как намёк-подсказка, хотя в других ситуациях такая же информация может проходить мимо восприятия неразличимой на фоне всего остального либо она различима, но внимание пропускает мимо факт её восприятия органами чувств.\n\nНа первый поверхностный взгляд, если исходный вопрос психологии как науки в сознании индивида не встаёт, то ему представляется, что неподвластная индивиду способность к Различению особой роли в жизни не играет, поскольку озарения Различением во взрослой жизни большинства в толпо-«элитарных» культурах редки. Однако, это не так:\n\nОзарения представляют собой *ключевые события* **на протяжении всей жизни людей:** ключевые в том смысле, что именно они открывают или закрывают перед ними те или иные возможности.\n\nИ в зависимости от организации психики людей, их нравственности — такие моменты озарений ведут индивидов либо на новые ступени в их развитии, либо к жизненной катастрофе — по нравственно обусловленному (возможно бессознательному) выбору каждого: хотя сам факт совершения выбора тоже может не осознаваться вследствие того, что роль (функциональность) нравственности и эмоций в психической деятельности индивида тоже большинством людей не осознаётся.\n\nПредоставление определённой информации с предсказуемыми последствиями — является одной из разновидностей управления.\n\nИ соответственно такое понимание источника озарений Различением и роли Различения как способности в жизни индивида, делает понятным и другое кораническое сообщение — сура 7:\n\n«181 (182). А тех, которые считали ложью Наши знамения, Мы низведём так, что они не узнают.\n\n182 (183). И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость — прочна».\n\nТо есть, если признавать истинным это кораническое сообщение, то поговорка: «Если Бог желает кого-либо наказать, то Он лишает его разума», — предстаёт как поверхностная: *в подавляющем большинстве случаев люди, принимая для себя неправедные нравственные стандарты, сами лишают себя способности адекватно мыслить*. И соответственно своим нравственным стандартам они избирают из потока событий жизни информацию в пределах биологической и культурной обусловленности мировосприятия, и в соответствии с ними же Бог даёт Различение, либо отказывает в таковом, заведомо предвидя последствия, вследствие чего никто и ничто не может выйти за пределы Его воли.\n\n", "page_candidate": 226, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02", "path": "tom-1/sections/05-02.md", "text": "Бог — Вседержитель — даёт в Различение информацию, которая позволяет индивиду при той нравственности, которая у него сложилась, войти в ситуацию, в которой он мог бы переосмыслить свои нравственные стандарты и миропонимание так, чтобы они стали более адекватными Промыслу; но если индивид упорствует в своей неправедности, то та же самая информация (или некая иная дополнительно данная ему в Различение информация) ведёт его к усугублению его проблем вплоть до гибели в случае, если он исчерпывает *Божие попущение ему* быть неправедным и ошибаться.\n\nОтказ Свыше в предоставлении в озарениях Различением первичной информации и *намёков-подсказок по жизни* обращает всякого индивида фактически в человекообразный автомат, который не способен выйти во взаимодействии с Жизнью за пределы множества вариаций комбинаторики того информационно-алгоритмического обеспечения, которое уже наличествует в его психике.\n\nСобственно так сдерживается и уводится на тупиковые и самоубийственные для них пути вседозволенность демонов, вследствие чего они *при всех своих притязаниях на неподконтрольность и неподотчётность действий — **объективно** несвободны* так же, как несвободны и носители типов строя психики животного, зомби, опущенного, хотя ограниченность демонов (в сопоставлении с прочими) обусловлена иным неподвластным им фактором — Различением, над которым властен только Бог.\n\nСоответственно, если индивид уже давно забыл, когда в его жизни имело место последнее озарение Различением, то это — основательная причина, чтобы задуматься о смысле собственной жизни, о сути своей нравственности, об организации психики и о свойственной ему этике…\n\n- В принципе такое существование **в режиме обездоленности Различением**, *если индивид не выявляет и не устраняет целенаправленно ошибки в своей нравственности и организации психики,* чревато катастрофой, которая способна разразиться непредсказуемо вследствие неадекватности жизни непрестанно устаревающего информационно-алгоритмического обеспечения деятельности индивида.\n\n- В противоположность ему заблаговременное озарение Различением позволяет людям персонально (и как следствие, — обществам, на жизнь которого оказывают воздействие люди, одаренные некой информацией в Различении), своевременно выявлять и разрешать свои проблемы и тем самым избегать катастроф и прочих неприятностей. Соответственно этому в ряде случаев арабское слово «ал-Фуркан» переводится на другие языки как «Спасение», а в других случаях — как «Различение». К вопросу о Различении в разных аспектах этого явления Коран обращается неоднократно (суры 2:50 (53), 3:2 (4), 8:29, 21:49 (48), 25:1, в частности), хотя и не вдаётся в объяснения его роли в жизни индивидов и обществ: *способный думать — способен и понять всё это сам*.\n\nКак уже было отмечено, во взрослом периоде жизни озарения Различением у большинства редки. Но если вспомнить детство, особенно — раннее, и посмотреть на жизнь малышей, то жизнь человека в тот возрастной период — почти беспрерывная череда озарений Различением: ещё раз повторим — по некоторым оценкам в первые семь лет человек получает столько же новой для него информации, сколько и за всю последующую жизнь…\n\n", "page_candidate": 226, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-02", "path": "tom-1/sections/05-02.md", "text": "Если же истинность коранического сообщения об источнике, об объективной и субъективной обусловленности Различения отвергается, то озарения в жизни людей предстают необъяснимыми и бессмысленными, а исходный вопрос психологии как науки остаётся безответным, поскольку *утверждение о том, что всякий индивид изначально самодостаточен **во всех** — **без исключения** — ситуациях в вопросе выборки информации из потока событий — всего лишь гипотеза, не подтверждаемая в жизни реально ничем*.[^196]\n\nТем не менее, вне зависимости от субъективных мнений об истинности либо ложности приведённого выше коранического сообщения 8:29[^197], — первичная информация в психику человека поступает только в озарениях Различением.", "page_candidate": 226, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03", "path": "tom-1/sections/05-03.md", "text": "## 5.3. Преемственные этапы обработки первичной информации в психике индивида\n\nСледующий вопрос состоит в том, что происходит после того, как первичная информация попадает в психику индивида в озарении Различением?\n\nКак уже было отмечено в разделе 4.3, внимание, как и воля, тоже — своеобразное явление, свойственное уровню сознания в психике индивида. Причём надо отметить, что озарение Различением это — одно явление, а внимание — это другое явление.\n\nТак и из текста Корана Различение и внимание предстают как разные явления. В частности, об обособленности внимания как явления в психике сообщает сура 7:\n\n«И уже сотворили Мы джинов[^198] и людей, множество из которых — достояние геенны (ибо): у них сердца, которыми они не понимают; глаза, которыми они не видят; уши, которыми они не слышат. Они — как скоты, даже более — заблудшие. Они — обретающие себя *вне внимательности*[^199]» (сура 7:178 (179), перевод, выражающий понимание арабоязычного текста Корана, отличное от выраженного в переводах И.Ю. Крачковского и Г.С. Саблукова).\n\nЕсли психику индивида представлять на основе двухуровневой модели «сознание — бессознательные уровни психики», то:\n\n- воля действует с уровня сознания (*воля как жизненное явление* представляет собой способность индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности);\n\n- внимание — тоже носит осознанный характер и представляет собой некое информационно-алгоритмическое по своей сути явление, которое может быть подчинено воле индивида, а может быть и инструментом бессознательных уровней психики (а в некоторых случаях, — внешних сил: этому соответствует оборот речи «завладеть вниманием» собеседника или кого-то ещё), когда они работают на то, чтобы:\n\n<!-- -->\n\n- либо довести до осознанного восприятия индивида некую информацию;\n\n- либо не допустить осознанного восприятия индивидом некой информации путём отвлечения его внимания на какую-то другую информацию.\n\n  Такими внешними силами могут быть другие субъекты, эгрегоры как таковые, непосредственно взаимодействующие с психикой индивида, а также — объекты и субъекты, подставленные для привлечения / отвлечения внимания эгрегорами или иными субъектами.\n\n  Внимание как явление в психике индивида достаточно часто уподобляют прожектору, основываясь на том, что индивид способен произвольно обращать своё внимание на всё, что стало достоянием его сознания. Но, если соотноситься со всеми функциями, которые внимание выполняет в психике личности, то точнее уподобить его локатору, который может работать в двух режимах:\n\n- в режиме «кругового обзора», в котором ведётся сканирование сознания (как области информационно-алгоритмического отождествления индивида и Мира) с целью выявления по определённым признакам тех или иных объектов и субъектов, если они попадут в зону осознанного восприятия;\n\n- в режиме «сопровождения цели», в котором выявленный объект или субъект сопровождается вниманием с целью выработки более или менее осознанно-осмысленной линии поведения в отношении него.\n\n  Иногда режим «кругового обзора» называют «расфокусированным» или рассредоточенным вниманием, а режим «сопровождения цели» — «сфокусированным» или сосредоточенным. Однако вопрос не в том, как называть тот или иной режим работы внимания, а в том, чтобы понимать, что это два разнофункциональных режима.\n\n", "page_candidate": 236, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03", "path": "tom-1/sections/05-03.md", "text": "Соответственно, в общем случае рассмотрения — *реально в момент озарения Различением* внимание и *сознание в целом* могут быть заняты чем-то ещё, по какой причине момент озарения Различением, проявившимся в сознании, может пройти мимо внимания. Вследствие этого данное в Различение может уйти из текущего потока сознания и забыться на уровне сознания, хотя на бессознательных уровнях психики ничто не забывается: ни поток чувств, ни поток мышления обоих уровней психики, ни последовательность озарений Различением.\n\nПри этом, если, минуя внимание, *данное в Различение* уходит в бессознательные уровни психики, то калейдоскопичность мировоззрения нарастает, и это *(вследствие неадекватных действий на основе мировоззренческого калейдоскопа)* представляет опасность как для самого индивида, так и для окружающих и для потомков.\n\nТем не менее, всё, что забыто для сознания, с помощью специальных психо-физиологических практик и совершенствования личностной культуры психической деятельности, можно вывести на уровень сознания и переосмыслить заново, и это будет иметь следствием переход к иному качеству жизни — лучшему, если результаты переосмысления более адекватны Промыслу и Жизни в целом.\n\nОднако всё же лучше, если озарение Различением не пройдёт мимо внимания индивида. Эффективной психической деятельности индивида должно быть свойственно именно это — *особое* внимание к озарениям Различением. Если данное в Различение подхватывает внимание, то открывшееся в озарении в подавляющем большинстве случаев остаётся доступным памяти сознания. И это обстоятельство оставляет на некоторое время (подчас весьма продолжительное) открытой возможность волевым порядком дать самому себе команду: *Осмыслить данное Свыше в озарении Различением*.\n\nВ зависимости от стечения обстоятельств и отношения индивида к ситуации — это можно сделать сразу же по озарении Различением, но если это оказывается невозможным в силу того, что обстоятельства требуют взаимодействия с ними, то к этому вопросу необходимо обязательно вернуться по возможности, чем раньше — тем лучше, поскольку в противном случае калейдоскопичность мировоззрения и миропонимания будет нарастать, а к действиям в каких-то предстоящих ситуациях индивид окажется не готов.\n\nРазвитие же мировоззрения и миропонимания происходит в процессе осмысления и переосмысления данного в Различение. Даже если первоначальный вариант осмысления оказывается в чём-то ошибочным, то впоследствии индивид придёт к ситуации, которая потребует переосмысления ранее выработанного понимания. И если он не будет упорствовать в своей приверженности неправильному, то его мировоззрение и миропонимание станут адекватными обстоятельствам его жизни и потребностям его деятельности в процессе личностного развития.\n\nКак было отмечено в разделе 2.3:\n\nНаиболее значимая функция мировоззрения в психике индивида состоит в том, что мировоззрение является средством *моделирования течения событий в жизни во множестве вариантов в темпе, опережающем реальное течение событий,* что позволяет заблаговременно выявлять неприемлемые варианты возможного будущего, выбирать приемлемые и вырабатывать в некотором смысле наилучшую линию поведения индивида в жизни.\n\nСоответственно этому, в религиозном понимании Жизни озарение Различением даётся не ради того, чтобы потешить праздное любопытство индивида теми или иными диковинами; развлечь его чем-нибудь; вогнать его в трепет, показав ему какие-то кошмары и т.п.\n\n", "page_candidate": 236, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03", "path": "tom-1/sections/05-03.md", "text": "Озарение Различением даётся для того, чтобы индивид мог выполнить свою миссию в Промысле, которую сам же индивид должен избрать и принять в качестве смысла своей жизни, осознать и понять[^200], и на этой основе подготовить себя к её успешному выполнению; либо для того, чтобы он ушёл из жизни, если он, не желая выполнить даже минимум, предлагаемый ему в судьбе, исчерпал Божие попущение.\n\nВ атеистическом миропонимании озарения Различением необъяснимы, Промысел представляется выдумкой, но тем не менее и в этом случае — обретённое индивидом в озарении Различением является для него информационной основой для выработки им смысла своей жизни, путей и способов воплощения этого смысла в жизнь.\n\nТ.е. изменившееся в результате осмысления и переосмысления данного в озарении Различением мировоззрение должно стать основой для тех или иных осознанно определённых волевых действий человека в будущем.\n\nВ результате мы приходим к определённому выводу: жизнь индивида на *основе **развивающихся** мировоззрения и миропонимания (включая и его нравственно-этическое развитие)* протекает как преемственное прохождение первичной информации по цепочке:\n\n*«Озарение Различением от Бога ⇒ Внимание самого индивида ⇒ Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением ⇒ Интеллект в работе с мировоззрением и миропониманием ⇒ Изменившиеся мировоззрение и миропонимание ⇒ Осмысленно волевые действия в конкретике течения событий в Жизни*[^201] *⇒ Подтверждение или опровержение адекватности осмысления на основе принципа «практика — критерий истины» в конкретике жизненных обстоятельств».*\n\nЗадачи, которые решает психика индивида в течение его жизни, неравнозначны. И из сказанного выше о роли первичной информации в жизни людей должно быть понятно, что:\n\nОсмысленно-волевое поддержание устойчивости цепочки, описанной в предыдущем выделенном курсивом абзаце, в которой протекает обработка и использование первичной информации, — задача, обладающая наивысшим приоритетом среди всего множества задач, с решением которых имеет дело психика индивида на протяжении всей его жизни.\n\nФактически любой разрыв в этой цепочке — разрыв диалога индивида и Бога на языке жизненных обстоятельств; по существу это — разрыв личностной религии как сокровенной жизненной взаимосвязи индивида и Бога.\n\nОдна из возможностей такого разрыва преемственной цепочки *«Озарение Различением от Бога ⇒ Внимание самого индивида ⇒ Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением ⇒ Интеллект в работе с мировоззрением и миропониманием…»* обусловлена тем, что можно назвать «пародированием» эгрегором (или иными наваждениями извне) озарений Различением. Как было отмечено ранее, внимание носит осознанный характер и представляет собой информационно-алгоритмическое по своей сути явление, которое может быть подчинено воле индивида, а может быть и инструментом бессознательных уровней психики (а в некоторых случаях, — внешних сил). В случае, если внимание не подчинено воле индивида и находится во власти бессознательных уровней психики или внешних сил, которыми могут быть эгрегоры, некие полевые сущности (бесы), другие индивиды, возможно такое явление как «пародирование» озарения Различением.\n\n", "page_candidate": 236, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03", "path": "tom-1/sections/05-03.md", "text": "Это явление можно описать примерно так: алгоритмика эгрегора (или иной источник наваждений) направляет внимание на некий объект (явление), находящийся в пределах осознанного восприятия индивида, и когда объект оказывается в области внимания (как информационно-алгоритмического явления в психике), эгрегор может дать импульс энергетической подкачки индивида, который вызовет бессознательно эмоциональную реакцию в сознании в смысле «вот оно!». Всё внешне очень похоже на процесс, о котором говорилось ранее при обсуждении стратегии обработки информации в личностной психике: *«Озарение Различением от Бога ⇒ Внимание самого индивида ⇒ Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением…»,* однако принципиальное различие от него в том, что при «пародировании» озарения Различением внимание неподвластно воле индивида.\n\n«Озарение Различением» должно привлечь внимание к тому, что даётся в Различение, но не посягает на изъятие из воли индивида его внимания. Именно по этой причине внимание может пропустить «вспышку» озарения различением, в результате чего цепочка *«Озарение Различением от Бога ⇒ Внимание самого индивида ⇒ Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением…»* оборвётся и будет замещена в алгоритмике психики другой: *«Озарение Различением от Бога ⇒ Память бессознательных уровней психики ⇒ Бессознательная обработка информации или простое «складирование» информации…».* Но в последующем, «отмотав память назад в прошлое», можно будет осознать, чем были заняты воля и внимание в момент озарения Различением, и после этого, если позволяет время, — вернуть данное в озарении Различением в нормальную цепочку обработки информации *«Озарение Различением от Бога ⇒ Внимание самого индивида ⇒ Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением…».*\n\nЕсли же имело место «пародирование» озарения Различением, то при ретроспективном анализе выяснится, что внимание не было подчинено воле. Кроме того, в момент «пародирования» может изменяться эмоционально-смысловой строй, поскольку, когда внимание выведено на объект «пародирования» Различения, то «подсветка» объекта осуществляется за счёт некоторого энергетического импульса, которому сопутствует всплеск (реже — падение) эмоций на тему «вот оно!»; а истинное озарение Различением не изменяет эмоционально-смыслового строя в момент озарения, хотя спустя какое-то время — *по осмыслении значимости происшедшего* — эмоции могут измениться (как в лучшую, так и в худшую сторону).\n\nВозможность «пародирования» озарений Различением — ещё одна причина, обязывающая к тому, чтобы индивид умел различать свои настроения (состояния) как в процессе текущей жизнедеятельности, так и в ретроспективном анализе своего поведения.\n\n", "page_candidate": 236, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-03", "path": "tom-1/sections/05-03.md", "text": "Однако кроме **первоприоритетной задачи** по обработке первичной информации в русле стратегии *«Озарение Различением от Бога ⇒ Внимание самого индивида ⇒ Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением ⇒ Интеллект в работе с мировоззрением и миропониманием ⇒ Изменившиеся мировоззрение и миропонимание ⇒ Осмысленно волевые действия в конкретике течения событий в Жизни ⇒ Подтверждение или опровержение адекватности осмысления на основе принципа «практика — критерий истины»* в конкретике жизненных обстоятельств» — психика индивида должна успешно решать и множество других задач. В основе их решения лежит обработка информации, поставляемой органами чувств, без разделения её на первичную и прочую, осуществляемая в процессе взаимодействия индивида с потоком событий в его жизни.", "page_candidate": 236, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-04-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-04", "path": "tom-1/sections/05-04.md", "text": "## 5.4. Различные схемы обработки информации в процессе взаимодействия индивида с жизненными обстоятельствами\n\nВ состоянии бодрствования в процессе взаимодействия индивида с потоком событий в его жизни работа личностной психики состоит в следующем:\n\n- некоторым образом воспринимается поток информации, приносимой органами чувств;\n\n- на основе сложившегося мировоззрения и потока информации, поступающей через органы чувств, в темпе, опережающем реальное течение событий, многовариантно моделируется развитие ситуации и участие в нём самого индивида;\n\n- один из вариантов кладётся в основу линии поведения индивида и его воздействия на дальнейшее развитие ситуации;\n\n- в дальнейшем избранная линия поведения:\n\n<!-- -->\n\n- либо корректируется соответственно той информации, которую продолжают приносить органы чувств, и её воплощение в жизнь осуществляется более или менее успешно;\n\n- либо происходит отказ от выработанной линии поведения, причинами чего могут быть как объективная невозможность её реализации, так и разочарование самого субъекта в получаемых в ходе реализации результатах.\n\nГлавное состоит именно в этом:\n\nВ состоянии бодрствования поток информации, приносимой органами чувств (как вещественными, так и биополевыми), сопоставляется с мировоззренческой моделью, на основе какого соотнесения вырабатывается линия поведения, которая в дальнейшем в процессе воплощения её в жизнь корректируется либо от которой субъект отказывается под воздействием объективных или субъективных причин.\n\nИ описанное имеет место при всех типах строя психики, при всех разновидностях эмоционально-смыслового строя, при всех вариантах взаимодействия личности и эгрегоров.\n\nХотя всё названное налагает свою печать на процесс обработки информации в психике в состоянии бодрствования, тем не менее можно выявить некие основные схемы организации потоков информации в психике в процессе её обработки, не обусловленные всеми названными и не названными особенностями.\n\nЕсли мы строим самоуправляющуюся систему (а психика каждого из нас является таковой системой в объемлющих её процессах и системой управления по отношению ко многим процессам), то мы имеем возможность организовать в ней выработку управленческих решений и алгоритмов поведения в среде несколькими способами.\n\nНиже показаны три схемы организации обработки информации в самоуправляющихся информационно-алгоритмических системах. Эти схемы в силу того, что информация и алгоритмика — объективные категории бытия, носят общий, универсальный характер[^202], вследствие чего интересующие нас варианты организации обработки информации в психике индивида могут быть представлены с их помощью.\n\nНа каждой из схем:\n\n- Прямоугольник с надписью «Замкнутая система (объект управления)» обозначает организм индивида вместе с его психикой как информационно-алгоритмической системой.\n\n- Показаны два входных потока информации: один имеет начало в пределах прямоугольника (организма индивида), а второй имеет начало во внешней среде. Они соответствуют потоку самочувствия и потоку информации, поступающей из окружающей среды.\n\n- Надпись «Преобразователь информации» обозначает интеллект уровней психики сознания и бессознательного.\n\n- Через «Исполнительные органы» проистекает два потока действий (управления): один — воздействие на самого себя; второй — воздействие на внешнюю среду.\n\n", "page_candidate": 243, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-04-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-04", "path": "tom-1/sections/05-04.md", "text": "**Первый способ** представлен на схеме 1 ниже. Поток воспринимаемой информации, поступающей из организма и из внешней среды, обладает наивысшей приоритетностью. Он *непосредственно* подаётся на вход алгоритма выработки управленческого решения. Соотнесение его с содержимым памяти *— мировоззрением и миропониманием —* в процессе обработки носит настолько поверхностный характер, что им в рассмотрении можно пренебречь. По этой причине память — мировоззрение и миропонимание — на схеме 1 не показаны.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image5.wmf](../assets/media/image5.png)\n\n*Схема 1. Чувства → интеллект → действия*\n\n**Второй способ** представлен на схеме 2 ниже. Информация, поступающая из внешней среды, загружается *непосредственно в долговременную память,* т.е. в мировоззрение и миропонимание, а алгоритм выработки управленческого решения черпает информацию из долговременной памяти, и в самóм процессе выработки решения сопоставляет входные потоки информации с информацией, уже наличествующей в памяти.\n\n**Третий способ** представлен на схеме 3 ниже. Информация, поступающая из внешней среды, достоверность которой сомнительна, алгоритмом-сторожем загружается в *«буферную память» временного хранения* (на схеме она обозначена надписью «Карантин»). Некий алгоритм-ревизор в «Преобразователе информации», выполняя в данном варианте роль *защитника мировоззрения и миропонимания от внедрения в них недостоверной информации,* анализирует информацию в буферной памяти «Карантина» и присваивает ей значения: «ложь» — «истина» — «требует дополнительной проверки» и т.п. Только после этого определения и снабжения информационного модуля соответствующим маркером («ложь» — «истина» и т.п.) алгоритм-ревизор перегружает информацию из «Карантина» в долговременную память, информационная база которой обладает более высокой значимостью для алгоритма выработки управленческого решения, чем входные потоки информации. Также «Преобразователь информации» осуществляет совершенствование алгоритма-сторожа, распределяющего входной поток информации между «Карантином» и остальной памятью.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image6.wmf](../assets/media/image6.png)\n\n*Схема 2. Чувства → память → интеллект → действия*\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image7.wmf](../assets/media/image7.png)\n\n*Схема 3. Чувства → алгоритм-сторож → память с «карантином» → интеллект с алгоритмом-ревизором → действия*\n\nУправленческое решение строится, как и при втором способе в процессе сопоставления информации, уже наличествующей в долговременной памяти (мировоззрении и миропонимании), с информацией входных потоков. Однако информация, помещённая в «Карантин», не может стать основой выработки управленческих решений, по крайней мере, — особо значимых решений, неосуществимость которых неприемлема. При прочих равных условиях, время реакции системы на поступление информации из внешней среды растёт от первой схемы к третьей; т.е. быстродействие, оцениваемое по времени реакции на воздействие, падает.\n\n", "page_candidate": 243, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-04-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-04", "path": "tom-1/sections/05-04.md", "text": "Однако, если в информационном потоке, поступающем в систему из внешней среды, присутствует помеха типа «бессмысленный шум» или помеха типа *«наваждение», в котором выражается целенаправленная попытка извне изменить самоуправление нашей системы* в соответствии с чуждыми нам целями и концепцией управления ею, то устойчивость процесса самоуправления растёт от первой схемы к третьей, поскольку растёт помехозащищённость выработки управляющего воздействия, которое строится на основе стабильной или медленно изменяющейся информационной базы долговременной памяти в целом.\n\n- **В первой схеме** «шум» и «наваждения» *(т.е. недостоверная информация)* являются непосредственной информационной базой выработки управленческого решения. При этом «шумы» и «наваждения» могут представлять собой целенаправленный поток управления извне, если реакция системы на различные варианты внешнего воздействия предсказуема для внешних субъектов.\n\n- **Во второй схеме** «шум» и «наваждения» включаются в информационную базу выработки управленческого решения и по мере того, *как ими замусоривается долговременная память, они бесконтрольно вовлекаются в алгоритм выработки управленческого решения в качестве достоверной информации,* на основе которой оно вырабатывается.\n\n- **В третьей схеме** «шум» и «наваждения», прежде чем войти в информационную базу, на основе которой вырабатывается управленческое решение и строится поведение системы, *должны обмануть* алгоритм-сторож и алгоритм-ревизор, перегружающий информацию из буферной памяти временного хранения в долговременную память и определяющий принадлежность информации к взаимно непересекающимся категориям «ложно», «истинно», «требует дополнительной проверки».\n\nСоответственно, если система самоуправляется по третьей схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление[^203], следует либо загрузить информацию в долговременную память «контрабандой» в обход алгоритма-сторожа; либо остановить алгоритм-сторож и алгоритм-ревизор — и тем самым перевести систему на вторую схему управления; либо подать на вход системы информационный поток «шумов» и «наваждений» такой интенсивности, чтобы управление по третьей или второй схеме потеряло устойчивость вследствие недостаточного быстродействия и система перешла на управление по первой схеме, которой свойственна скорейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую из внешней среды, при практически полной утрате памяти в процессе выработки управленческих решений. Но и первая схема обладает своими пределами устойчивости. В алгоритмике психики людей потеря устойчивости самоуправления по первой схеме проявляется либо в форме ступора (отсутствие какой-либо реакции на течение событий: это ещё одно состояние, которое может быть охарактеризовано поговоркой «башню клинит») либо в форме истерики (эмоционального срыва, в котором реакция несообразна и несоразмерна течению событий, т.е неадекватна им).\n\nС точки зрения обеспечения информационно-алгоритмической безопасности в смысле устойчивости самоуправления по определённой концепции, *в которой определены цели управления и средства их достижения*, **нормальной является третья схема самоуправления и обработки информации в психике**. Первая схема управления допустима для управления в чрезвычайных ситуациях, в которых предпочтительнее хоть какое-то управление, чем полный отказ от управленческого воздействия на течение событий. Вторая схема — это ущербная третья схема.\n\n", "page_candidate": 243, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-04-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-04", "path": "tom-1/sections/05-04.md", "text": "Человеческая психика, если это психика нормального человека (т.е. достигшего человечного типа строя психики), генетически настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания, развиваемых в направлении «от общего к частностям».\n\nСоответственно:\n\n**Второй по приоритетности задачей** в психической деятельности индивида является поддержание осмысленно-волевым порядком обработки информации в своей психике по третьей схеме на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания триединства материи-информации-меры и возвращение себя к ней в случае перехода процесса психической деятельности к менее помехозащищённым схемам.", "page_candidate": 243, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05", "path": "tom-1/sections/05-05.md", "text": "## 5.5. Вопрос о методологии познания и творчества и принцип «практика — критерий истины»\n\nЗнания и навыки, освоенные индивидом, можно разделить на две категории:\n\n- воспринятые им в готовом к употреблению виде из культуры своего общества или культуры человечества в целом;\n\n- произведённые им самостоятельно.\n\nЕсли говорить о соотношении этих категорий, то индивид в принципе способен самостоятельно воспроизвести любые знания и навыки, которые уже в некотором виде в культуре существуют или существовали в прошлом, однако реально никому не дано подменить своей персоной всё человечество, тем более в его историческом развитии; а с другой стороны, все знания и навыки, существовавшие в прошлом и наличествующие в культуре ныне, были некогда впервые произведены кем-то либо персонально, либо на основе коллективной деятельности. Т.е. индивид в принципе способен произвести с нуля любые знания — как те, что есть или были в культуре, так и те, которые, появившись, становятся для неё новыми.\n\nЕсли соотноситься с той проблематикой, которая была рассмотрена в главах 2 — 4 и предшествующих разделах главы 5, то все вновь полученные знания и навыки, *вне зависимости от конкретики их содержания,* — результат осмысления первичной информации, данной в озарении Различением, и переосмысления всей прочей информации. А вся совокупность знаний и навыков, несомых культурой общества, это — «интеграл по времени» от ***реализации***[^204] *познавательно-творческого потенциала людей в преемственности поколений за всю историю нынешней глобальной цивилизации*.\n\nИ это всё в совокупности приводит к вопросу о методологии познания и творчества.\n\n———————\n\n**Познание и творчество в узком смысле значений этих терминов взаимосвязаны:**\n\n- познание включает в себя познание существующего и познание объективных возможностей существования того, что ещё не существует (не существует, по крайней мере в пределах восприятия субъекта);\n\n- а творчество включает в себя воплощение в жизнь выявленных в процессе познания объективных возможностей осуществления чего-либо.\n\n———————\n\nНовое знание в культуре общества может производиться двумя способами:\n\n- **Доказательный**. В его основе лежит соответствующая информационная база, полученная в результате наблюдений за природными и социальными явлениями или полученная в ходе целенаправленно поставленных экспериментов. А далее следует некая интеллектуально-рассудочная деятельность, результатом которой являются определённые мнения о тех или иных явлениях в жизни природы и общества, выраженные теми или иными языками (лексическими, иносказательно-символическими, метафорически-образными и т.п.), которые поддерживает культура общества.\n\n- **Описательный**. В его основе лежит непосредственное (или как-то опосредованное) восприятие личностью объективной информации, которая как-то преломляется в «призме» субъективизма личности, в результате чего становится одной из составляющих её внутренней образно-музыкальной модели Жизни. За этим, как и в первом случае, следует выражение этой объективной информации, преломившейся в призме личностного субъективизма, с помощью языковых средств, которые поддерживает культура общества.\n\nПервый способ более распространён в естествознании и в основанных на естествознании отраслях деятельности людей, а второй более распространён в сфере гуманитарных дисциплин и их приложений.\n\n", "page_candidate": 250, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05", "path": "tom-1/sections/05-05.md", "text": "При обеспечении метрологической состоятельности, при определённой культуре чувств и мышления исследователей оба способа позволяют получить жизненно состоятельное знание как в случае самостоятельного применения каждого из способов (если это допускают обстоятельства), так и в случае их взаимопроникновения друг в друга (что бывает в подавляющем большинстве случаев).\n\nОтказывать любому из этих двух способов в научной состоятельности — значит плодить ошибки в познавательной практике, обрекать себя на ущербность (неполноту) и дефективность мировосприятия и миропонимания, на творческую импотенцию и неблагодатность творческих успехов. Познание и очищение культуры от накопившихся заблуждений требует сочетания в познавательно-творческом процессе обоих способов.\n\nПринципиальное отличие названных способов производства новых знаний и навыков состоит в том, что:\n\n- Если информационная база или природные и социальные явления, лежащие в её основе, общедоступны, то алгоритм доказательного способа, посредством которого то или иное знание было впервые получено, может быть повторён другими с теми же результатами.\n\n- Информация, которая легла в основу некоего знания, полученного описательным способом, во многих случаях (по разным объективным и субъективным причинам) может быть недоступна другим людям, вследствие чего процесс, в котором некое знание было впервые получено, не может быть воспроизведён другими.\n\nИсторически сложившаяся господствующая в научных кругах культура осмысления жизни такова, что многие учёные убеждены в следующем:\n\n- научный результат не должен и не может зависеть от нравов и этики исследователей, а исследователь и учёное сообщество в целом не отвечают за последствия своих исследований (знание вне морали);\n\n- кроме того, принцип «практика — критерий истины», хотя и декларируется, однако искусство пользования им мало кем освоено, по какой причине он в большинстве случаев *подменяется своим, не всегда работоспособным, следствием:* **результат, полученный одним исследователем, должен быть воспроизводим другими исследователями независимо от первого.**\n\nИ реальность такова, что, по мнению многих, в том числе и профессионально занятых в науке, воспроизводимость результата, заявленного одним исследователем, другими «независимыми исследователями» — самодостаточный критерий истинности; а невозможность воспроизвести результат — самодостаточный критерий несостоятельности заявлений первооткрывателей о полученном результате.\n\nОднако возведение принципа воспроизводимости в ранг критерия истинности ошибочно, поскольку не подтверждается практикой.\n\n", "page_candidate": 250, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05", "path": "tom-1/sections/05-05.md", "text": "Во-первых, уникальные и редкие явления, а также явления не воспроизводимые в эксперименте при достигнутом уровне развития науки и техники, свидетелями которых «учёные» — регистраторы новых открытий — сами не были, объявляются ими объективно несуществующими и невозможными, и характеризуются как заведомые вымыслы и лженаука. Примером тому длительная убеждённость французской академии наук несколько веков тому назад в том, что «камни не могут падать с неба», вследствие чего все сообщения о падении метеоритов отвергались ею как выдумки и выражение невежества людей вплоть до 1803 г., когда в окрестностях города Эгль выпал метеоритный дождь, с каким фактом пришлось согласиться. А то обстоятельство, что поток чувств и мышления человека, мягко говоря, плохо воспроизводимы как повторно, так и на основе организма другого индивида — фактически ставит личность, её жизненный опыт и свидетельства о пережитом вне познавательных практик такой науки.\n\nВо-вторых, практическая осуществимость воспроизведения результата — во многом иллюзорна, поскольку может быть обусловлена некоторыми сопутствующими обстоятельствами, которые могут быть даже неизвестны первооткрывателям.\n\nКак известно третий рейх не смог создать ядерное оружие. Одна из причин носит курьёзный характер и состоит в том, что в Министерстве внутренних дел Франции гитлеровцы захватили один единственный не уничтоженный перед оккупацией экземпляр секретных научно-технических отчётов с результатами исследований группы Ф. Ж. Кюри (1900 — 1958), согласно которым графит может быть замедлителем нейтронов в ядерном урановом реакторе, способном вырабатывать оружейный плутоний. В Германии был воспроизведён французский эксперимент и получен отрицательный результат. Был сделан вывод, что французы ошиблись, и в качестве замедлителя можно использовать только тяжёлую воду, что уже было известно. Тяжёлой воды в рейхе хватало для запуска только одного реактора, но запасы её были поделены между двумя группами исследователей, каждая из которых строила свой реактор. Потом завод по производству тяжёлой воды в оккупированной Норвегии был взорван британским спецназом, и рейх остался без необходимого для двух реакторов количества тяжёлой воды. А графит, который был в достаточном количестве, не был использован, хотя такая возможность была открытой.\n\nПричина неудачи третьего рейха в воспроизводстве французского эксперимента — в том, что графит в германских опытах был не столь высокой степени химической чистоты, как в экспериментах Ф. Ж. Кюри, а о необходимой степени чистоты графита в захваченных французских документах не было ничего сказано[^205].\n\nВ третьих, «успешно» воспроизводимы могут быть и заведомо несостоятельные, ошибочные результаты. Например, 2≠1 — это общеизвестно, но если этого не знать или сомневаться в том, что это неравенство выполняется во всех без исключения случаях, то следующая последовательность математических выкладок может быть воспринята как безошибочная, хотя содержит в себе заведомо ошибочное действие:\n\n*a=b; a<sup>2</sup>=ab; a<sup>2</sup>+a<sup>2</sup>= ab+a<sup>2</sup>; 2a<sup>2</sup>= ab+a<sup>2</sup>; 2a<sup>2</sup>-2ab= ab+a<sup>2</sup> -2ab; 2(a<sup>2</sup>-ab)=1(a<sup>2</sup>-ab); 2=1*\n\nЕсли бы ошибочность результата этих выкладок не была очевидна, то выкладки могли бы считаться убедительным доказательством истинности равенства 2=1.\n\n", "page_candidate": 250, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05", "path": "tom-1/sections/05-05.md", "text": "И задания в школьных контрольных по математике содержат в себе множество разнообразных ловушек, созданных авторами заданий, в которые попадают многие школьники, выполняя, как им кажется, правильные математические операции с объектами задачи и воспроизводя запрограммированный заведомо ошибочный результат, влекущий за собой неудовлетворительную оценку. Причина в том, что ошибочность результата не столь очевидна, как в случае приведённых выше выкладок: *a=b; … 2=1*.\n\nПоэтому всеобъемлюще-универсальный (т. е. не знающий исключений) критерий истинности — практика. Но пользование им — искусство, плохо поддающееся формализации и алгоритмизации. Воспроизводимость результатов «независимыми исследователями», если они впервые были получены безошибочными методами и достаточно полно и метрологически состоятельно документированы, — только частный случай реализации принципа «практика — критерий истины».\n\nКроме того воспроизводимость результата в том или ином эксперименте или в практической деятельности — это одно явление, а адекватность осмысления полученных результатов — это другое явление[^206].\n\nИными словами:\n\nВоспроизводимость ошибок, которые не осознаются в таковом качестве, не обращает ошибки в достоверное знание и работоспособные навыки.\n\nНаряду с этим нравственная неприемлемость истины является *субъективно достаточным основанием* для того, чтобы объявить её ложью, заблуждением и правдоподобно обосновать такого рода утверждение со ссылками на логику и эксперименты.\n\nКроме того в жизни встречаются ситуации, когда один и тот же результат может достигаться на основе подчас различной информации разными способами, каждый из которых впоследствии вовсе не обязательно может быть воспроизведён не только другими исследователями, но одним и тем же.\n\nВ отличие от требования воспроизводимости результатов (по существу алгоритмики их получения), принцип «практика — критерий истины» предполагает *подтверждение или опровержение мнений,* составляющих результат познания, *в практической деятельности на основе этих результатов*.\n\nИными словами, если у Вас есть рецепт производства торта «Наполеон», то в результате следования этому рецепту у Вас не должен получаться суп-рассольник и, тем более — «помои», но должен получиться торт «Наполеон»; и при этом для Вас не имеет значения, достался ли Вам рецепт вместе с бабушкиной поваренной книгой, либо же Вы, однажды попробовав торт в гостях, смогли воспроизвести рецепт и технологию его приготовления самостоятельно, подобно тому, как это сделал некий кондитер, впервые испёкший торт и потом написавший его рецепт.\n\nОднако вопреки здравомыслию требование воспроизводимости результатов во многих случаях (если не в большинстве) подменило собой в науке принцип «практика — критерий истины». Жизненным основанием для этого стало то обстоятельство, что достаточно часто пути осуществления принципа «практика — критерий истины» таковы, что включают в себя процедуру воспроизведения результата, как в описанном выше примере про торт «Наполеон».\n\n", "page_candidate": 250, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05", "path": "tom-1/sections/05-05.md", "text": "Вследствие такого рода подмены многие предметные области исследований, в которых результаты невоспроизводимы в силу уникальности или редкости объективных явлений либо в силу неповторимости пути личностного развития тех, кто впервые их получил, выпали из сферы интересов науки или же для неё как бы не существуют, представляясь предметом вымыслов, а не неотъемлемой частью познаваемой объективной реальности. К числу таких выпавших из интересов науки предметных областей принадлежит весь «мистический» и религиозный опыт человечества.\n\nДействительно, то, что стало в своё время достоянием психики Моисея, Будды, Христа, Мухаммада, не может быть воспроизведено никем, прежде всего по двум главным причинам: **во-первых**, судьбы всех людей, включая и названых основоположников так называемых «мировых религий», уникальны, и, **во-вторых**, если предположить, что Бог есть, и Он — Вседержитель, то можно полагать, что в каждую историческую эпоху в каждом обществе Промысел вёл человечество к разрешению тех проблем развития, в решении которых ныне либо вообще нет необходимости, либо которые должны ныне решаться иными средствами вследствие того, что человечество и обстоятельства его жизни изменились.\n\nВ результате описанной выше подмены и забвения принципа «практика — критерий истины» и произошло разделение науки и *религии в лице большинства традиционных конфессий,* переходящее временами в их конфликт на взаимоуничтожение.\n\nТо, что представители науки в их большинстве провозглашают приверженность принципу «практика — критерий истины», — достаточно широко известно. Но то, что основоположники всех вероучений, на чей авторитет ссылаются представители традиционных конфессий, провозглашают тот же принцип в тех или иных формах, — далеко не все об этом знают, а из числа знающих — понимают это ещё меньше.\n\n- Так целью религиозной практики всякого буддиста является в конечном итоге пройти через просветление, а не нескончаемо болтать о «просветлении»: *слово «луна» — только «палец», указующий на «луну»: горе тому, кто примет «палец» за «луну», не увидит «луны» или сочтёт отсутствие «перста указующего» за отсутствие «луны»*[^207]*.*\n\n- Иудаизм: *«Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не бойся его»* (Второзаконие, 18:22).\n\n- Христианство: *«15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16. По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?»* (Матфей, гл. 7).\n\n- Ислам: *«А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовёт Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!»* (Коран, 2:182 (186)). *«И большинство их следует только за предположениями. Ведь предположение (т.е. гипотеза, жизненно несостоятельная в данном контексте: — наше пояснение при цитировании) ни в чём не избавляет от истины. Поистине, Бог знает то, что они делают!»* (Коран, 10:37 (36)). Кроме того этот же принцип Бог прилагает и к человеку: *«1. Разве полагают люди, что их оставят, раз они скажут: “Мы уверовали”, и они не будут испытаны? 2. Мы испытали тех, кто был до них; ведь знает Бог тех, которые правдивы, и знает лживых»* (Коран, сура 29).\n\n", "page_candidate": 250, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-05", "path": "tom-1/sections/05-05.md", "text": "- Познавательные (гносеологические) принципы язычества[^208] проистекают из утверждения — своего рода аксиомы: *Всевышний говорит с людьми языком жизненных обстоятельств, и этот язык надо учиться понимать, чтобы понимать смысл жизни в потоке событий и действовать в соответствии с ним в русле Промысла. — Это касается как индивидов персонально, так и культурно своеобразных обществ, и человечества в целом.*\n\nХотя в разных редакциях, этот принцип формулируется по-разному, но суть его остаётся узнаваемо неизменной во всех его формулировках:\n\nПРАКТИКА — КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.\n\nЭтот принцип — всеобщий: как в смысле заявлений о его признании практически всеми (кроме *чванных психопатов — агностиков*[^209] *и солипсистов*[^210]*),* так и в смысле рекомендуемости его применения и к вопросам богословия (объективность существования предметной области которого материалистическая наука отрицает в силу атеистических предубеждений), и к вопросам естествознания, техники и гуманитарного знания (от многих объективных явлений в которых приверженцы исторически сложившихся конфессий отгораживаются своими писаниями и традициями, а представители материалистической науки — корпоративной дисциплиной, проистекающей из мафиозных принципов организации научно-исследовательской и проектно-конструкторской деятельности).\n\nОднако реальная история религии, науки и техники такова, что каждая из этих субкультур человечества даёт множество примеров отказа следовать — не знающему исключений — принципу «практика — критерий истины» и подмены его какими-то иными принципами проверки на «истинность» тех или иных мнений.\n\nИ это обстоятельство приводит к вопросу о тех *личностных и общественных — по-разному субъективных — причинах,* вследствие которых люди уходят от применения этого принципа к тестированию своих знаний и навыков на адекватность жизни и живут при множестве взаимоисключающих друг друга мнений по одним и тем же вопросам, которые только отчасти в некоторых своих аспектах подтверждаются жизнью.\n\nПо своему существу это вопрос о личностной культуре познания и творчества, в основе которой лежит организация психики индивида как информационно-алгоритмической системы.", "page_candidate": 250, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06", "path": "tom-1/sections/05-06.md", "text": "## 5.6. Личностная культура диалектического познания\n\nМиропонимание и мировоззрение как компонента миропонимания представляют собой конечную совокупность информационных модулей, каждый из которых характеризуется:\n\n- границей, выделяющей его из фона, возникающей вследствие того, что 1) информация не существует без соответствующей системы кодирования, а также вследствие того, что 2) вся первичная информация на уровне сознания психики индивида впервые появляется в результате озарения Различением и предстаёт как некое «это», разграниченное с фоном — «не это»;\n\n- системой взаимосвязей с другими информационными модулями в составе мировоззрения и миропонимания, а так же и с Жизнью в целом.\n\nРазвитие мировоззрения и миропонимания, выявление и исправление в них ошибок, выработка новых знаний и навыков, по своему существу представляют разрешение неких неопределённостей (а равно — выработку определённостей) как в пределах этой субъективной системы разграничений и взаимосвязей дискретных информационных модулей друг с другом, так и в системе её взаимосвязей с жизнью.\n\nНа уровне сознания в психике индивида неопределённости выражаются эмоционально как недоумение, а в процессе их осознания — в форме вопросов; и их разрешение — в форме ответов на вопросы. Соответственно этому обстоятельству и вопросы, и ответы должны быть определёнными по своему смыслу и некоторым образом взаимно соответствовать друг другу. При этом сознание и бессознательные уровни психики должны работать во взаимодействии друг с другом. Однако процесс познания и творчества может протекать в двух режимах:\n\n- В одних случаях его полностью несут бессознательные уровни психики, ставя сознание перед готовыми результатами и в большей или меньшей степени не предоставляя ему самόй последовательности вопросов и вырабатываемых ответов на них. Сознание при этом может не ценить, пренебрегать, почитать ложными и вздорными даже вполне адекватные Жизни результаты бессознательной познавательно-творческой активности, а может спустя некоторое время признавать успехи познавательно-творческой деятельности бессознательных уровней психики в целом.\n\n- В других случаях диалог (информационный обмен) сознания и бессознательных уровней психики подчинён осмысленной (целенаправленной) воле индивида, и сознание в этом варианте опирается в своей познавательно-творческой активности на бессознательные уровни психики и обязательно оценивает полученные результаты.\n\nНа наш взгляд для человека нормален второй вариант организации своей познавательно-творческой активности, а первый — представляет собой выражение либо некоторой задержки в личностном развитии, либо выражение патологии («юродствование», одержимость, более или менее ярко выраженная расщеплённость психики). Но если осознанно-волевой вариант организации познавательно-творческой деятельности стал для человека нормой, то первый вариант в большинстве случаев органично дополняет, поддерживает его поскольку мощность бессознательных уровней психики как системы обработки информации многократно превосходит возможности сознания в его обычном состоянии.\n\nПонятно, что если процесс выработки нового знания и навыков как разрешение неких неопределённостей путём постановки вопросов и выработки ответов на них — объективно генетически запрограммирован для человека, то встают два вопроса:\n\n- первый — чисто исторический по своему существу: *Осознавался ли этот процесс людьми в прошлом и как?*\n\n", "page_candidate": 261, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06", "path": "tom-1/sections/05-06.md", "text": "- второй — какие объективные и субъективные факторы обеспечивают безошибочность действий индивида в процессе постановки вопросов и нахождения ответов на них, подтверждаемую в конкретике жизни принципом «практика — критерий истины»?\n\nОтвет на первый вопрос состоит в том, что всё описанное выше в главе 5, в действительности не является чем-то содержательно новым. Так «Советский энциклопедический словарь» (1987 г.) в статье, посвящённой Сократу (древнегреческий философ, годы жизни: около 470 — 399 гг. до н.э.), характеризует его следующими словами: «один из родоначальников ДИАЛЕКТИКИ, КАК МЕТОДА ОТЫСКАНИЯ ИСТИНЫ ПУТЁМ ПОСТАНОВКИ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ».\n\nТ.е. в древней Греции описанный в начале этого раздела главы 5 *метод выработки нового знания путём разрешения неопределённостей* осознавался, именовался термином «диалектика» и был предметом изучения и совершенствования.\n\nИ здесь мы соприкасаемся с проблемой разграничения:\n\n- диалектики как метода осознанной выработки новых знаний и навыков путём построения последовательности вопросов, определённых по смыслу, и нахождения адекватных жизни ответов на каждый из них (или сети, т.е. набора такого рода последовательностей вопросов — ответов, пересекающихся в некоторых узлах и взаимно дополняющих друг друга);\n\n- логики как метода выработки новых знаний на основе:\n\n<!-- -->\n\n- определённых исходных данных, характеризующих некую проблему,\n\n- некоторой аксиоматики[^211] и набора правил, определяющих допустимые и недопустимые операции с исходными данными и промежуточными результатами;\n\n<!-- -->\n\n- и так называемой «дьявольской логики», с помощью которой в чём угодно можно убедить всякого, кто не владеет ещё более изощрённой «дьявольской логикой» либо не владеет диалектикой.\n\n«**ЛОГИКА** — наука о способах доказательств и опровержений» («Советский энциклопедический словарь», 1987 г.). Все функционально специализированные разновидности логики по-своему отвечают на вопрос: как от истинных суждений-посылок (исходных данных) прийти к истинным суждениям-следствиям (решениям, ответам на вопросы) и отличаются друг от друга функциональным предназначением, аксиоматикой, набором правил, определяющих допустимые и недопустимые операции с исходными данными и промежуточными результатами.\n\nДля логики характерна обусловленность каждого из последующих суждений суждениями предыдущими и исходными данными. При этом все вопросы в логической процедуре проистекают из предшествующих суждений, аналогично тому, как в начальных классах школы все решали задачи по арифметике по вопросам, переходя от ответа на один вопрос к ответу на следующий вопрос в ходе решения задачи.\n\n**Так называемая «дьявольская логика»** от нормальной логики во всех её разновидностях отличается тем, что она исходит из следующих принципов:\n\n- аксиоматика и правила, оглашённые при начале процесса логических рассуждений, могут без объявления заменяться другими;\n\n- одни понятия — скрытно подменяться другими, т.е. с одними и теми же лексическими (или иными символическими) формами отображения логики на разных этапах «логической» процедуры могут связываться разные субъективно-образные представлении и объективно разные явления;\n\n- под видом определённостей могут предлагаться скрытые неопределённости, которые в последующем позволят подвести внимающего «дьявольской логике» к вполне определённым выводам и невозможности обосновать другие выводы в пределах границ предложенной ему «логической» процедуры;\n\n", "page_candidate": 261, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06", "path": "tom-1/sections/05-06.md", "text": "- набор исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения может искусственно сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде случаев навязать под видом решения одной проблемы — решение или псевдорешение какой-то иной проблемы;\n\n- могут предлагаться по своему существу «туннельные сценарии» рассмотрения проблематики, в которых заранее предопределены вход и выход на заранее известные желательные выводы, а переход к другим сценариям рассмотрения проблематики будет пресекаться тем или иным способом и т.п.\n\nУход мышления индивида в «дьявольскую логику» может быть вызван:\n\n- Либо злым умыслом, проистекающем из стремления убедить кого-то персонально либо общество в целом в истинности заведомой лжи.\n\n- Либо следствием одержимости, т.е. следствием искажения психической деятельности в целом (включая и деятельность интеллекта) воздействием на индивида эгрегоров, других людей или психотропных веществ.\n\n  Один из признаков проявлений дьявольской логики — сокрытие *принципиально значимой для понимания жизни лжи* в больших объёмах достоверной информации. Так в ряде случаев (если соотноситься с объёмом текста или продолжительностью речи) принципиально значимая ложь может составлять менее 1 % от общего объёма текста, вследствие чего сознание, оценив общий смысл как достоверный, способно принять в качестве достоверной и незначительную (по продолжительности своего воздействия на сознание) деталь. В других случаях на принципиально значимую достоверную информацию навешивается много сопутствующей ей лжи, примером чего является Библия в её исторически сложившемся виде: *Бог есть — это факт, подтверждаемый Жизнью, но неоднократному провозглашению этого факта в Библии сопутствует столько лжи, что, чем более индивид убеждён в истинности Библии, — тем больше у него проблем во взаимоотношениях с Богом по жизни*.\n\n**ДИАЛЕКТИКА** — не логика. Диалектика объемлет логику в том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса познания (и созидания) и ответы на них могут проистекать:\n\n- из исходных данных и предыдущих суждений, как это имеет место в логике;\n\n- из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логически;\n\n- «браться с потолка» — т.е. из *никак не обоснованных (в логике на это «имеют право» только аксиомы)* интуитивных предположений и понятийно неясного ощущения не выявленных формально причинно-следственных связей разных, казалось бы не связанных друг с другом явлений.\n\nВ силу двух последних обстоятельств диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком, возможность освоения которого генетически заложена в человеке, но который невозможно освоить формально алгоритмически: *делай «раз», делай «два», делай «три», …, — поздравляем Вас и вручаем Вам квалификационный сертификат «диалектик-бакалавр» («диалектик-магистр» и т.д. вплоть до степени «президента Академии диалектики и всех наук» включительно)*.\n\nПоэтому, если искусство диалектики не освоено, то человеком задаются «не те вопросы» и не в той последовательности, и даже, если на них даются в общем-то верные соответствующие этим вопросам ответы, то последовательность «вопрос — ответ, вопрос — ответ, …» (или сеть «вопросов — ответов» в их некоторой взаимосвязи) оказывается жизненно несостоятельной и не приводит к истине.\n\n", "page_candidate": 261, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06", "path": "tom-1/sections/05-06.md", "text": "Вследствие этого диалектика отсутствием в ней формализованных алгоритмов и формально-логических законов *внешне — формально — похожа* на так называемую «дьявольскую логику», в которой законы и правила *вырабатываются, утверждаются и отменяются (в том числе и по умолчанию)* по ходу дела соответственно целям и потребностям заправил процесса убеждения кого-либо в чём-либо на основе «дьявольской логики», что делает «дьявольскую логику» похожей на шизофрению[^212].\n\nВ отличие от «дьявольской логики» *процесс диалектического познания и созидания содержательно иной* и потому ведёт к Правде-Истине, а не к ошибкам и шизофрении.\n\nТакже необходимо пояснить неформализованность законов диалектики и алгоритмики диалектического познания. Законы диалектики существуют и выражаются в тех или иных языковых формах, но они не формальны. Их формы требуют внесения в них адекватного жизни содержания, что далеко не во всех случаях поддаётся формализации и «автоматизации», вследствие того, что в жизни познание всегда конкретно. То есть:\n\nОбщие принципы познания объективно существуют, но нет универсальных рецептов (процедур, алгоритмов) осуществления познания, поскольку познание и творчество всегда конкретны.\n\nСоотношение между принципами и конкретными рецептами осуществления познания таково, что:\n\n- общие принципы формализовать можно, выразив их в лексике или какой-то символике;\n\n- а вот конкретные рецепты осуществления познания тех или иных явлений жизни на основе осознания общих принципов необходимо вырабатывать самостоятельно.\n\nИными словами, если для успеха логической процедуры достаточно большей частью левополушарного (дискретно-абстрактно-логического) мышления, то для успеха диалектического процесса требуются, во-первых, определённая культура чувств и, во-вторых, соответствующая организация психической деятельности в целом, включая взаимодействие абстрактно-логического, процессно-образного и ассоциативного мышления.\n\nПричины сбоев диалектического процесса познания (в том числе и перехода его в «дьявольскую логику») состоят в порочной нравственности, в ошибочности мировоззрения и неадекватной жизни организации *психики в целом*.\n\n——————\n\nВ основе личностной культуры диалектического познания лежит способность индивида решать две главные задачи организации собственной психической деятельности, о которых речь шла в предыдущих разделах главы 5:\n\n1\\. Осмысленно волевым порядком поддерживать устойчивость цепочки: *«Озарение Различением от Бога ⇒ Внимание самого индивида ⇒ Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением ⇒ Интеллект в работе с мировоззрением и миропониманием ⇒ Изменившиеся мировоззрение и миропонимание ⇒ Осмысленно волевые действия в конкретике течения событий в Жизни ⇒ Подтверждение или опровержение адекватности осмысления на основе принципа «практика — критерий истины» в конкретике жизненных обстоятельств».*\n\n2\\. Осмысленно волевым порядком поддерживать обработку информации в психике в соответствии с третьей схемой (раздел 5.4), в которой выработка линии поведения основывается на мировоззрении в целом и защите процесса выработки линии поведения от включения в него недостоверной информации.\n\nПри признании принципа «практика — критерий истины» и включения его в процедуру выработки новых знаний и навыков, названное — тот минимум, на основе которого можно взрастить в себе эффективную личностную культуру диалектического познания и творчества.\n\n——————\n\n", "page_candidate": 261, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-06", "path": "tom-1/sections/05-06.md", "text": "Однако этот минимум — ещё не всё, что обеспечивает адекватность процесса диалектического познания: он только обеспечивает предпосылки к тому, чтобы на его основе сформировалась эффективная личностная культура диалектического познания.\n\nИдрис Шах в книге «Суфизм» (М.: «Клышников, Комаров и К<sup>О</sup>», 1994, с. 184) приводит высказывание суфия Аль-Газали (1058 — 1111 гг.):\n\n«Смесь свиньи, собаки, дьявола и святого — это не подходящая основа для ума, пытающегося обрести глубокое понимание, которое с помощью такой смеси обрести будет невозможно».\n\nКак видите, Аль-Газали соотнёс черты психики изрядной доли особей вида «Человек Разумный» по существу с теми же категориями, что и мы, когда рассматривали типы строя психики в разделе 4.7, хотя и назвал их другими именами:\n\n- Свинья — в его высказывании олицетворяет животный тип строя психики, полностью подчинённый инстинктам.\n\n- Собака, хотя и животное, но одно из тех, что хорошо поддаются дрессировке, иными словами, — целесообразному программированию поведения, и олицетворяет собой строй психики биоробота, зомби, автоматически служащего своим хозяевам, на основе отработки в ситуациях-раздражителях заложенных в него алгоритмов поведения и исполнения прямых команд, отданных хозяином.\n\n- Дьявол — первоиерарх среди некоторой части демонов, соответствует демоническому строю психики вообще.\n\n- Святой — соответствует нормальному человечному строю психики, поскольку согласно Корану предназначение Человека (биологического вида и каждой личности) — быть наместником Божьим на Земле (аяты: 2:28 (30), 27:63 (62), 35:37 (39)).\n\nТ.е. возможность взращивания эффективной личностной культуры познания и творчества Аль-Газали прямо связал с типом строя психики претендента в исследователи, иносказательно-метафорически давая понять, что только носитель человечного типа строя психики может быть не только эффективно познающим субъектом, но и безопасным для себя самого, окружающих и потомков.\n\nОднако определение человечного типа строя психики, данное в разделе 4.7, — для носителей атеистического миропонимания предстаёт как некая умозрительно выведенная гипотеза, которая в жизни (по их мнению) ничем не подтверждается; а для многих из них утверждение о бытии Бога неприемлемо даже в качестве гипотезы, вследствие власти над ними некоторых специфических для атеистов предубеждений. И поскольку различие демонического и человечного типов строя психики выявляется из взаимоотношений личности с Богом, то для атеистов обусловленность эффективности личностной культуры познания религиозностью индивида представляется утверждением, не имеющим никаких оснований в жизни.\n\nПри этом мировоззрение и миропонимание подавляющего большинства людей, их личностная культура познания, включая и представления о критериях истинности тех или иных утверждений, таковы, что в их психике просто нет основы для того, чтобы они могли от абстрактно-логического отрицания факта бытия Бога обратиться к рассмотрению гипотезы о бытии Бога по её жизненному существу.\n\nПоэтому, неоднократно упоминая гипотезу о бытии Бога в предшествующих главах *в порядке уведомления о её существовании и о различиях, которые свойственны атеистическому и религиозному миропониманию,* мы не могли рассмотреть её по жизненному существу до тех пор, пока не были рассмотрены структура психики личности, её взаимосвязи с Жизнью, организация обработки информации в психике, и на этой основе — методология познания, включая и вопрос о критериях истинности тех или иных утверждений.", "page_candidate": 261, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07", "path": "tom-1/sections/05-07.md", "text": "## 5.7. Гипотеза о бытии Бога и практика жизни: вера как составляющая мировоззрения и миропонимания, нравственно-этическая обусловленность результатов познавательно-творческой деятельности\n\nДля существования атеизма в современной культуре есть объективные (в смысле объективности социальной статистики и исторических фактов) основания. Под воздействием *межконфессиональных разногласий по богословско-догматическим и социологическим вопросам* многие люди, не вдаваясь в существо разногласий, отрицают жизненную состоятельность веры и религии в принципе, объясняя наличие веры и религии в культуре человечества невежеством, субъективными заблуждениями, слабостью и неустойчивостью психики людей.\n\nМотивация их отказа от веры и религии проста и может быть выражена словами: «Если Всевышний — один единственный, и Он — не шизофреник, не интриган, не садист, то этот «плюрализм» взаимно отрицающих друг друга конфессионально-канонических мнений — не от Бога. Если Бог действительно есть, то Он бы пресёк существование этого «плюрализма» мнений и пресёк бы злодейства, которые на основе этого «плюрализма» во имя Его творятся на протяжении всей памятной истории. А раз Он не пресекает всего этого, то, стало быть, Он и не существует».\n\n**— Тем самым на Бога возлагается миссия быть верховным полицейским и инквизитором.** Однако это — пример логики, близкой к «дьявольской», но не диалектичность познания жизни, поскольку:\n\nВозможность того, что этот «плюрализм» мнений о Боге и Его взаимоотношениях с людьми, который люди породили сами, сами же люди и должны изжить методами познания Жизни и просвещения, а не путём возлагания *по своему произволу* на Бога — *вопреки нормам этики —* миссии полицейско-инквизиторского характера, — такого рода атеистами не рассматривается…\n\nВ результате *«успехов» материалистической науки в области методологии познания на основе такой логики* мы живём в такое время, когда в русскоязычной культуре большинству вопрос о доказательствах бытия (а равно и небытия) Бога известен по его освещению в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»[^213] в завязке сюжета — в беседе Воланда с Берлиозом и поэтом Иваном Бездомным на Патриарших прудах:\n\n«— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья заговорил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия Божия, коих, как известно, существует ровно пять?\n\n— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.\n\n— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила Канта по этому поводу. Но вот курьёз: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!\n\n— Доказательство Канта, — тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, — также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус[^214] просто смеялся над этим доказательством».\n\nПосле чего Берлиозу было предъявлено «седьмое доказательство» бытия Божиего от противного[^215] — отступник от Бога, вопреки предостерегающей *лекции по вопросам богословия и практики управления,* которую ему и «поэту» прочитал Воланд, попал под трамвай.\n\n", "page_candidate": 270, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07", "path": "tom-1/sections/05-07.md", "text": "Действительно: все интеллектуально-рассудочные доказательства, а равно опровержения бытия Божия — вздорны. Разум всякого индивида ограничен, ограничены и знания: это — следствие ограниченности непосредственного мировосприятия человека на основе его собственных органов чувств (как вещественного тела, так и биополевых). Вследствие этого всегда есть то, что остаётся познавать не непосредственно чувствами, а опосредованно — *интеллектуально-рассудочно, осмысляя обретаемое в чувствах и даваемое в Различение Свыше, —* и принимать на веру свои собственные умозаключения и интуитивные озарения, а также и сведения, сообщаемые другими *(по крайней мере на тот период времени, пока не сложится ситуация, в которой сработает принцип «практика — критерий истины»)*.\n\nОтказ от *составляющей веры* в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность:\n\nПо существу принцип *«я никому, ничему и ни во что не верю»* обязывает (т.е. это вопрос этики) всякого, кто его провозглашает, единолично воспроизвести в очищенном от ошибок и заблуждений виде всю совокупность достижений культуры человечества в его историческом развитии, — но никто не способен подменить своей персоной всё человечество во всей череде поколений и переплетении жизней индивидов. Поэтому все люди обречены очень многое принимать на веру, даже если и провозглашают свою приверженность принципу *«я никому, ничему и ни во что не верю»*.\n\nВера же позволяет расширить мировоззрение и миропонимание до границ Объективной реальности, будучи способной объять всё. Однако при таком подходе сразу же встаёт вопрос об истинности принимаемого на веру.\n\nПринятие чего-либо на веру обладает своей спецификой: принятие на веру в качестве истины, а равно и отказ принять на веру в качестве истины ту или иную определённую информацию, определённый смысл — в конечном итоге (так же как и интеллект и *интуиция, выражением которой на уровне сознания является вера)* обусловлены в психике индивида его истинной нравственностью, поскольку информация, относимая к вере, и информация, относимая к интеллектуально обоснованной, не изолированы одна от другой, а взаимно дополняют одна другую в нравственно обусловленной *алгоритмике психики личности, включающей в себя и интеллектуальную деятельность на уровне сознания индивида.*\n\nОднако бытие Бога — это не предмет веры. Это — предмет непрестанно подтверждаемого Богом в жизненном диалоге с человеком знания — показательного, а не доказательного по характеру своего происхождения, если соотноситься с методами выработки знаний в культуре человечества.\n\nБог даёт доказательство Своего бытия человеку на веру, а не на разум:\n\nДоказательство бытия Божиего носит по его существу нравственно-этический характер и состоит в том, что Всевышний отвечает молитве верующего Ему тем, что обстоятельства его жизни изменяются соответственно смыслу его молитв тем более ярко и явственно, чем более он сам нравственно праведен и отзывчив Богу, когда Бог обращается к нему персонально через его совесть, сокровенный внутренний мир, через других людей, через памятники культуры или как-то иначе на языке жизненных знамений.\n\n", "page_candidate": 270, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07", "path": "tom-1/sections/05-07.md", "text": "По сути дела доказательства бытия Бога, даваемые Им каждому, кто об этом попросит, подтверждают кораническое обетование, которое уже приводилось ранее: *«А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовёт Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!»* (Коран, 2:182 (186)).\n\nНо единожды данное человеку Богом доказательство Его бытия — своеобразное, соответствующее неповторимости каждого человека, обстоятельствам именно его жизни, должно обязывать человека к выбору продолжения жизни в русле Промысла в диалоге с Богом по жизни. А кроме того, оно ставит его перед вопросами:\n\n- верит ли он Богу как личности (субъекту), т.е.:\n\n<!-- -->\n\n- доверяет ли он Ему свою жизнь и посмертное бытиё?\n\n- доверяет ли он Богу судьбы своих близких, человечества, Мироздания?\n\n<!-- -->\n\n- как он желает строить свою дальнейшую жизнь и взаимоотношения с Богом как личностью (субъектом)?\n\nПонятно, что все эти и проистекающие из них другие вопросы носят нравственно-этический по их существу характер. Понятно, что перед убеждёнными атеистами в жизни они не встают.\n\nНо они не встают и перед множеством из тех, кто считает себя *истинно верующими в Бога* на том основании, что они — приверженцы той или иной традиционной массовой конфессии или какой-то секты. Своими же делами в жизни они показывают всем, что в бытие Бога они верят, но этот факт не является для них подтверждаемым каждодневно Жизнью знанием; а вот *Богу как личности (субъекту) они не верят и не доверяют*.\n\nЕсли по получении ответа на свой запрос «Бог, Ты есть?» нравственно-этические по их сути вопросы типа тех, что приведены выше, перед индивидом не встают, то, следуя своим *атеистическим предубеждениям,* — вопреки *здравомыслию* — он относит соответствие событий в жизни смыслу его *тестового* обращения к Богу к беспричинным случайным совпадениям или проявлениям его собственной «мистической мощи» над течением событий. Однако Бог и в этом случае предоставляет человеку возможность убедиться в том, что он ошибся в своём осмыслении полученного доказательства. И вопрос состоит только в том, как и когда на языке жизненных обстоятельств выразится принцип «практика — критерий истины», и как к его проявлению отнесётся человек.\n\nОтрицание же жизненной состоятельности доказательств бытия Божиего после того, как они предъявлены индивиду сокровенным образом (что исключает возможность их фальсификации), действительно протекает *вопреки здравомыслию:*\n\nСначала индивид задаётся вопросом «Бог, Ты есть?» и получает ответ, суть которого связана с его **сокровенным — с тем, что может знать только он сам и Бог и не может знать никто из других субъектов**[^216]; получив ответ в смысле «Да, Я существую и отвечаю тебе на твой сокровенный вопрос сокровенным образом», — субъект, начинает измышлять разное на тему: «Да я вовсе и не спрашивал; да этот «ответ» просто вздор, не достойный «величия Божиего» (как я его себе представлял и представляю); да и вообще это всё — «шутка природы» — случайное совпадение, а никакого Бога нет, это так мне привиделось…»\n\nВсё подобное проистекает не из здравого смысла, а из нравственной неприемлемости для индивида факта Божиего бытия и осуществления Им Вседержительности, вследствие чего индивид впадает в «дьявольскую логику», с помощью которой можно обосновать любые выводы вопреки фактам жизни Объективной реальности.\n\n", "page_candidate": 270, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07", "path": "tom-1/sections/05-07.md", "text": "Но реально, в Жизни имели место — и вопрос индивида: «Бог, Ты есть?», и ответ Божий на него: «Да, Я есть — живой, сущий». Однако после отказа признать ответ — общаться с таким лицемером, отрекающимся от самого себя, до той поры пока он не образумится, у нравственно-этически здравого субъекта желание пропадает, хотя в жизни с ним возможно и приходится общаться «по долгу службы». Возможно, что и Бог с такими типами общается разве что только по нравственно-этическому долгу принятой Им на Себя миссии Вседержительности…\n\nДо понимания нравственно-этической обусловленности ответа на вопрос «Есть ли Бог?» — приверженцы требования повторяемости результатов научных экспериментов не доросли ни в интеллектуальном отношении, ни в нравственно-этическом.\n\nА освоенные ими методы изучения живых существ (поймать, посадить в клетку, анатомировать, выставить в музее скелет и чучело, а потом написать диссертацию и стать «выдающимся биологом») — далеко не во всех случаях оказываются работоспособными, не говоря уж о том, что при определённых обстоятельствах можно и самому стать экспонатом в чьём-то «зоопарке» или чучелом[^217].\n\nТем не менее, свою убеждённость в бытии Бога на протяжении истории выражали многие выдающиеся деятели науки. Подборку высказываний некоторых из них привела «Комсомольская правда» (30.10.2007 в статье Светланы Кузиной «Бог живёт в другой вселенной?»):\n\n**«Исаак НЬЮТОН (1643 — 1727), физик и математик:**\n\n«Чудесное устройство космоса и гармония в нём могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот моё первое и последнее слово».\n\n**Чарльз ДАРВИН (1809 — 1882), естествоиспытатель:**\n\n«Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем — это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстаёт как продукт разума — это указывает на его Творца».\n\n**Луи ПАСТЕР (1822 — 1895), химик, биолог:**\n\n«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории».\n\n**Макс ПЛАНК (1858 — 1947), физик:**\n\n«Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая — как конец всякого феноменального представления о мире».\n\n**Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 — 1955), физик:**\n\n«Каждый серьёзный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».\n\n", "page_candidate": 270, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07", "path": "tom-1/sections/05-07.md", "text": "**Вернер фон БРАУН (1912 — 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы**[^218]**:**\n\n«Я не могу понять учёного, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе Мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сёстрами».\n\n**Из лекции нейрофизиолога Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии:**\n\n«Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».\n\n**Андрей САХАРОВ (1921 — 1989), физик:**\n\n«Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».\n\n(…)\n\n**МНЕНИЕ СКЕПТИКА**\n\n**Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург**[^219]**:**\n\n«Вера или, наоборот, атеизм — интуитивные понятия. Нельзя здесь ничего доказать математически. Я ни в какой мере не считаю, что вера в Бога несовместима с наукой. Но только нужно сугубо различать религию и веру во «что-то такое вне нас, что не сводится к природе». Это нельзя опровергнуть, но я не разделяю эту точку зрения. Это мне совершенно не нужно, непроверяемо и ничего не даёт. Это сведение чего-то неизвестного к другому неизвестному. Совершенно иное дело — религия, то есть следование какой-то конфессии. Как известно, в христианстве, иудаизме и мусульманстве полагают, что есть активный Бог и что он вмешивается в дела людей, и это называется теизмом. Я считаю, что теизм совершенно несовместим с научным мировоззрением. Христианин верит в святость Библии, в непорочное зачатие и сатану, а это всё чудеса, которые противоречат науке. Когда зарождались религии, состояние науки было таким, что можно было верить и в непорочное зачатие... Эйнштейн подчёркивал, что верит не в Бога, который управляет делами людей, а во что-то высшее, в Бога Спинозы, а это природа. Ну и назовите Бога природой, это вопрос терминов. А если есть Бог, почему же он допускает такие дикие вещи — геноцид, убийства? Где логика? Я не понимаю, как человек может верить во всемогущего Бога, который с этим со всем мирится.\n\n**Но, если честно, то я завидую верующим. Мне почти 90 лет, я человек трезвый и понимаю, что могу в любой момент умереть. Можно заболеть, мучиться, а у меня есть семья. Если бы я был верующим, мне было бы легче, я был бы этому рад...»** (<http://www.kp.ru/daily/23993/77475/>).\n\n— Последнее признание В.Л. Гинзбурга по сути своей аналогично описанному Ф.И. Тютчевым в стихотворении «Наш век»:\n\nНе плоть, а дух растлился в наши дни,  \nИ человек отчаянно тоскует…  \nОн к свету рвётся из ночной тени  \nИ, свет обретши, ропщет и бунтует.\n\nБезверием палим и иссушён,  \nНевыносимое он днесь выносит…  \nИ сознаёт свою погибель он,  \nИ жаждет веры — но о ней не просит…\n\nНе скажет ввек, с молитвой и слезой,  \nКак ни скорбит пред замкнутою дверью:  \n“Впусти меня! — Я верю, Боже мой!  \nПриди на помощь моему неверью!..”\n\n", "page_candidate": 270, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07", "path": "tom-1/sections/05-07.md", "text": "Однако ограниченные и неадекватные представления о методологии познания и критериях истинности не позволяют многим людям, а не только нобелевскому лауреату В.Л. Гинзбургу, преодолеть конфликт научного знания и конфессиональных мнений, конфликт веры и лично пережитого. И как следствие такого рода внутренних личностно-психологических конфликтов — по вопросу об обусловленности работы интеллекта человека и её результатов нравственностью — существуют разные мнения.\n\nОдно из них состоит в том, что интеллект и результаты интеллектуальной деятельности нравственно не обусловлены. Оно свойственно материалистической науке. В её видении интеллект аналогичен функционально специализированной машине, конструкция которой определяет тип задач, которые она может решать, и производительность в решении каждой из них. По сути это мнение выразил математик-прикладник академик Н.Н. Моисеев (1917 — 2000) на круглом столе в «Горбачёв-фонде» ещё в 1995 г.:\n\n«Наверху (по контексту речь идёт об иерархии власти — наше пояснение при цитировании) может сидеть подлец, мерзавец, может сидеть карьерист, но если он умный человек, ему уже очень много прощено, потому, что он будет понимать, что то, что он делает, нужно стране» («Перестройка. Десять лет спустя». Москва, «Апрель-85», 1995 г., тир. 2 500, с. 148).\n\nНравственность в той дискуссии тоже была упомянута — представительницей так называемого «гуманитарного» знания, но как «нечто», не поддающееся пониманию и не относящееся к рассматриваемой проблематике общественного развития. И это игнорирование проблематики нравственной обусловленности результатов деятельности людей произошло даже после того, как академик Н.Н. Моисеев огласил приведённое выше мнение. В названном сборнике на странице 159, искусствовед И.А. Андреева **сумбурно** (её самооценка, см. с. 156), высказывает следующее:\n\n«Нравственные основы — это высоко и сложно[^220]. Но элементы этики вполне нам доступны».\n\nИсключающе противоположное воззрение известно всем в редакции А.С. Пушкина: *«гений и злодейство — две вещи несовместные»*[^221]*,* — однако А.С. Пушкин не стал его обосновывать, и потому большинство не связывает его с реальной жизнью. Но это всё ещё в древности изъяснил царь Соломон, вошедший в историю с эпитетом *премудрый:*\n\n«1. Любите справедливость, судьи земли, право мыслите о Господе, и в простоте сердца ищите Его, 2. ибо Он обретается не искушающими Его и является не неверующим Ему[^222]. 3. Ибо неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание Его силы обличит безумных. 4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. 6. Человеколюбивый дух — премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств[^223] его и истинный зритель сердца его[^224], и слышатель языка его. 7. Дух Господа наполняет вселенную и, как всё объемлющий, знает всякое слово» (Библия, Синодальный перевод, Ветхий завет, Премудрость Соломона, гл. 1).\n\n", "page_candidate": 270, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-07", "path": "tom-1/sections/05-07.md", "text": "Это воззрение поясняет Новый завет: Дух Святой — наставник на всякую истину (Иоанн, 14:26, 16:13). Из Корана можно понять то же самое («Если вы будете благоговеть перед Богом, Он даст вам Различение и очистит вас от ваших злых деяний и простит вам» — 8:29), что в терминологии современной информатики можно выразить так: *способность к выделению в темпе развития ситуации сигнала, несущего новую информацию, из фона* — даётся человеку непосредственно Богом, и это обусловлено нравственностью человека и его верой Богу.\n\nИ ещё раз повторим слова царя Давида:\n\n«Сказал безумец в сердце своём: “Нет Бога”» (Библия, Псалтирь, 13:1).\n\nИ кроме того, если обратиться к житиям людей, почитаемых в качестве святых во всех конфессиях (например, в православии — Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский), то для всех них бытиё Бога было не предметом веры и предубеждений, а достоверным знанием, истинность которого на протяжении всей их жизни подтверждалась Богом этически в их молитвенном общении со Всевышним *в том числе и тем,* что события в жизни текли в соответствии со смыслом их молитв.\n\nИменно **в силу того, что Бог отвечает молитвам верующих Ему, религиозность в культуре неискоренима и воспроизводится снова и снова** даже в условиях организованного тотального насаждения атеизма и искоренения веры либо в условиях насаждения культа сатанизма.", "page_candidate": 270, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-08-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-08", "path": "tom-1/sections/05-08.md", "text": "## 5.8. Ещё один аспект проявления принципа «практика — критерий истины»: «по вере вашей да будет вам»\n\nНа основе миропонимания, отрицающего интуицию индивида и Вседержительность Бога как объективные явления, — принцип «практика — критерий истины» работает только в режиме осознания уже полученных результатов.\n\nПо отношению к научным теориям это означает, что если теория, на основе которой моделируется развитие ситуации, утверждает, что в перспективе — неприятность или катастрофа, то в реальной жизни следует не предпринимать тех действий, которые ведут к этой неприятности или катастрофе.\n\nОднако все теории носят характер знания, практическое применение которого ограничено конкретными обстоятельствами. Т.е. в одном диапазоне параметров теории работоспособны, а при выходе за его пределы они дают недостоверные результаты. Так закон Гука, согласно которому деформация пропорциональна приложенной силе, неработоспособен в тех случаях, если после прекращения действия силы наличествует некоторая остаточная деформация.\n\nВ ряде случаев теории и модели, в которых учтены факторы, не учитываемые в других теориях и моделях, снимают запреты, налагаемые более простыми теориями и моделями. Тем не менее все теории «приблизительны», и реальные процессы в жизни несколько отличаются от их описаний в теориях и построенных на их основе моделей. Поэтому несоответствие теорий и экспериментальных результатов, полученных на тех или иных моделях, может приводить к катастрофам и более мелким неприятностям.\n\nТак первый советский реактивный истребитель-перехватчик Би-1 разбился в ходе испытаний; погиб лётчик Г.Я. Бахчиванджи (1908 — 1943), которому посмертно (только в 1973 г.) было присвоено звание Героя Советского Союза.\n\nАнализ причин катастрофы показал, что аэродинамическая компоновка Би‑1 была выбрана на основе аэродинамики низких скоростей, при которых воздух, обтекающий самолёт, можно считать несжимаемым газом. Однако в одном из полётов Би-1 достиг скорости близкой к скорости звука, а в этом диапазоне скоростей воздух нельзя считать несжимаемым газом, вследствие чего теории и экспериментальные методы аэродинамики низких скоростей утрачивают работоспособность. На скоростях, близких к скорости звука, вследствие реальной сжимаемости газа в набегающем потоке, аэродинамические характеристики Би-1 изменились так, что он втянулся в пикирование, из которого его невозможно было вывести. Т.е. лётчик-испытатель был обречён на гибель самой конструкцией Би‑1.\n\nЯвление сжимаемости газов ко времени начала работ по проекту Би‑1 было известно, и можно было догадаться, что:\n\n- изменение картины обтекания и распределения давления по внешней поверхности самолёта в условиях ощутимо проявляющейся сжимаемости воздуха повлечёт изменение его аэродинамических характеристик (аэродинамические силы и моменты в их математическом представлении — интеграл от давления воздуха по поверхности летательного аппарата);\n\n- это изменение аэродинамических характеристик на скоростях полёта, при которых параметры обтекания далеки от получаемых на основе теоретической модели несжимаемого газа, может быть опасным для обеспечения управляемости самолёта;\n\n- соответственно для обеспечения безопасности полёта на скоростях, при которых сжимаемостью воздуха нельзя пренебречь, необходимы работы по развитию аэродинамики больших скоростей.\n\n", "page_candidate": 283, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-08-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-08", "path": "tom-1/sections/05-08.md", "text": "Настаивал ли конструктор Би‑1 — В.Ф. Болховитников (1899 — 1970) — на решении этих проблем в процессе проектирования самолёта, но получил отказ вышестоящих инстанций, либо сам положился «на авось», — нам неизвестно. Известно, что аэродинамическая труба больших скоростей Т-106 ЦАГИ была введена в эксплуатацию в 1943 г. — уже после гибели Би-1. «В ней сразу же начали проводить широкие исследования моделей самолетов и их элементов при больших дозвуковых скоростях. Была испытана и модель самолета «БИ» для выявления причин катастрофы. По результатам испытаний стало ясно, что «БИ» разбился из-за неучтенных при проектировании самолета особенностей обтекания прямого крыла и оперения на околозвуковых скоростях и возникающего при этом явления затягивания самолета в пикирование, преодолеть которое летчик не мог»[^225].\n\nНо реально катастрофа Би‑1 стала выражением принципа «практика — критерий истины» в том смысле, что аэродинамика низких скоростей, при которой сжимаемостью воздуха можно безопасно пренебрегать, и аэродинамика высоких скоростей, при которых сжимаемость воздуха изменяет и картину обтекания, и аэродинамические силы, — разные аэродинамики, что должно выражаться и в различии теорий, и в различии экспериментальной базы.\n\nЭтот и многие другие примеры приводят к вопросу: *Можно ли избежать таких ситуаций, в которых принцип «практика — критерий истины» срабатывает как стимул к тому, чтобы выявить и понять причины реально свершившейся катастрофы или более мелкой неприятности?*\n\nОтвет на этот вопрос субъективен и тесно связан с вопросом о признании либо непризнании объективности существования таких явлений как интуиция индивида и Вседержительность Божия. Однако при любом варианте ответа (интуиция и Вседержительность — объективные явления, либо интуиция и Вседержительность — выдумки) принцип «практика — критерий истины» выразится в практической реализации другого принципа — *«по вере вашей да будет вам»* (Библия, Новый завет, Матфей, 9:29) — в отношении приверженцев каждого из двух видов субъективизма, т.е.:\n\n- отвергающие интуицию и Вседержительность в качестве объективных явлений — будут гарантированно попадать в ситуации, в которых принцип «практика — критерий истины» будет обнажать несостоятельность тех или иных теорий в неприятностях и катастрофах, свершившихся по причине следования этим теориям;\n\n- признающие интуицию и Вседержительность в качестве объективных явлений — будут практически убеждаться в том, что интуиция (если она в ладу с Божьим Промыслом), а также и Вседержительность упреждающе указывают им на реальные опасности и грядущие беды, тем самым позволяя им миновать их или подготовиться к тому, чтобы их успешно преодолеть.\n\nЭти утверждения проистекают не из доказательного метода выработки знаний и навыков, а из описательного. Ключ к пониманию этого объективного явления — различия судеб носителей двух видов субъективизма — даёт достаточно общая теория управления (ДОТУ — ей посвящена последующая глава 6), которая тоже является порождением большей частью описательного, а не доказательного метода выработки знаний.\n\nПервое обстоятельство, понимаемое на основе ДОТУ, состоит в том, что с точки зрения теории и *практики* управления, значимость информации, характеризующей процесс управления как таковой, убывает в следующем порядке:\n\n- информация о процессах, течение которых способно привести к открытию возможностей того, что течение процесса управления в будущем может отклониться от нормальных параметров;\n\n", "page_candidate": 283, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-08-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-08", "path": "tom-1/sections/05-08.md", "text": "- **объективно** ***открылись** (возникли, появились*[^226]*)* возможности того, что течение процесса управления в будущем может отклониться от нормальных параметров;\n\n- возможности начали реализовываться и наметились тенденции к тому, что течение процесса управления отклонится от нормальных параметров;\n\n- течение процесса отклонилось от нормальных параметров, но ещё находится в пределах допустимого;\n\n- отклонение параметров процесса на грани допустимого;\n\n- процесс вышел за допустимые пределы, но ещё есть некоторое время для того, чтобы предпринять меры к возвращению процесса в допустимые пределы и избежать катастрофы — окончательной, либо последствия которой придётся потом преодолевать и компенсировать нанесённый ею ущерб.[^227]\n\nИ практически нулевой управленческой значимостью обладает информация о том, что всего названного ранее нет, вследствие чего процесс управления протекает нормально.\n\nПри этом следует пояснить ещё один аспект учёта возможностей и тенденций в выработке управляющего воздействия. Открываться могут не только неблагоприятные возможности, но и возможности благоприятные, реализация которых позволяет ощутимо повысить качество управления. То же касается и учёта тенденций.\n\nВторое обстоятельство, понимаемое на основе ДОТУ, состоит в том, что управление всегда носит концептуально определённый характер, т.е. цели, пути и средства их достижения — определённы.\n\nОба эти обстоятельства относятся и к тому, как индивид или общество вписываются в процесс Вседержительности:\n\n- если они действуют в русле Промысла Божиего, то заблаговременно по отношению к возможным неприятностям им даётся в русле Вседержительности информация об этом и оказывается иная информационно-алгоритмическая поддержка, позволяющая избежать неприятностей или их успешно преодолеть;\n\n- если они действуют в пределах Попущения Божиего, позволяющего им ошибаться и творить отсебятину вопреки Промыслу Божиему, то такого рода информация им не даётся и для них принцип «практика — критерий истины» работает постфактум по отношению к неприятностям и катастрофам, что является основанием для того, чтобы подумать о причинах «невезения».\n\nИ это обстоятельство ставит нас перед необходимостью понимать различие интуиции, воображения и памяти.\n\nПрактически каждый может вспомнить ситуации, когда «внутренний голос» или некое предощущение предупреждало его, что не надо делать что-то конкретное, или возникала убеждённость в безальтернативной необходимости сделать нечто конкретное[^228]. Такого рода ситуации для большинства людей соотносятся с ситуациями-продолжениями, которые относятся к двум взаимоисключающим классам:\n\n- в тех случаях, когда индивид следовал рекомендациям «внутреннего голоса» и предощущениям, каких бы то ни было неприятностей не происходило;\n\n- в тех случаях, когда он отвергал рекомендации «внутреннего голоса» и предощущений, то происходили неприятности либо ему едва-едва удавалось их избежать, подчас по не зависящим от его воли причинам.\n\nНо также многим памятны ситуации, когда их воображение рисовало кошмары, которые якобы уже произошли за пределами их восприятия либо якобы могут произойти в будущем, а потом оказывалось, что эти кошмары были плодом их вымыслов, т.е. реально за пределами их восприятия события протекали достаточно благополучно (а если и не благополучно, то без какой бы то ни было сюжетной общности с их кошмарами) и опасения в отношении будущего оказывались напрасными.\n\n", "page_candidate": 283, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-08-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-08", "path": "tom-1/sections/05-08.md", "text": "Но воображение может не только рисовать мнимо происходящие кошмары в прошлом, настоящем и будущем, но и в большей или меньшей мере подменять реальную память о действительно происшедших событиях, участником которых был сам индивид. Этот порок психики (вследствие неправильного воспитания) свойственен подавляющему большинству людей. Единственно эффективное средство избавления от него — научиться вызывать в сознание тот поток чувств, которые реально имели место в период, когда индивид был участником событий, о которых он пытается вспомнить. В русском языке это явление в психике индивида характеризуется словами «пережить заново»[^229].\n\nЕсли вызвать в сознание самоощущение — настроение, — которое было свойственно индивиду в то время, когда его о чём-то предостерегали «внутренний голос» и предощущения; а потом и настроение того времени, когда его воображение рисовало кошмары, то придётся признать, что это были два качественно различных типа самоощущений — настроения, а точнее — эмоционально-смыслового строя.\n\nИ это приводит к вопросу о наилучшем (в смысле обеспечения безопасности и эффективности деятельности) эмоционально смысловом строе психики личности.", "page_candidate": 283, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-09-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-09", "path": "tom-1/sections/05-09.md", "text": "## 5.9. Наилучший эмоционально-смысловой строй\n\nМожно сформулировать утверждение:\n\nВседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свершилось и свершается наилучшим возможным образом *при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество;* Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.\n\nСмысл этого утверждения понятен однозначно. Спрашивается: *Какие эмоции должно вызывать осознание этого факта?* — Понятно, что при разных типах строя психики — разные. При человечном типе строя психики осознанию этого факта должны сопутствовать светлые — положительные эмоции, которые можно характеризовать словами: спокойно-торжественная радость, Любовь, изливаемая в Мир.\n\nМожно научиться при осознании этого утверждения вызывать в себе именно такие эмоции и поддерживать этот эмоционально-смысловой строй в жизни в процессе взаимодействия индивида с социальной и природной средой.\n\nИ только после того, как **при осознании названного факта** пришли внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру с открытой душой, возник добрый эмоциональный фон, доброе настроение, можно приступать к делу, *будучи при этом отзывчивым к голосу совести,* и дело будет благим; в противном случае алгоритмика бессознательных уровней психики и психика в целом будут фальшивить, как фальшивит расстроенный рояль или гитара.[^230]\n\nИменно этот эмоционально-смысловой строй и является наилучшим для обеспечения жизни и деятельности. Надо научиться осмысленно волевым порядком: 1) создавать его сразу же по пробуждении и 2) возвращаться к нему, если под воздействием текущих событий произошёл переход к какому-то иному настроению. А ещё лучше — научиться поддерживать его во всех режимах информационного отождествления с реальностью нашего «Я», т.е. сознания: как в бодрствовании, так и во сне.\n\nУтверждение, с формулировки которого мы начали этот раздел главы 5, является своего рода «камертоном» для создания в себе правильного эмоционально-смыслового строя, ориентированного на праведную деятельность. Именно при этом эмоционально-смысловом строе психика обеспечивает наилучшую работу чувств, интеллекта, осмысленной воли.\n\nСоответственно этому можно согласиться с утверждением исторически сложившейся христианской традиции о том, что *уныние есть грех.*\n\n", "page_candidate": 289, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-09-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-09", "path": "tom-1/sections/05-09.md", "text": "Антиподом унынию является «кайф». Состояния, в которых эмоции, представляющиеся «положительными», «зашкаливают», страсти пьянят индивида, — также ненормальны, поскольку если возвращаться к аналогии «эмоции в психике функционально — контрольная лампочка на пульте» (раздел 4.5), то такого рода ситуации должны осознаваться как сбой в энергетике биополя: энергии больше, чем это необходимо для осмысленной деятельности в русле Промысла. Кроме того, в состоянии «эмоционального зашкаливания» («кайфа», «эйфории», «оргазма») активность мозга падает до минимума в состоянии бодрствования. Также надо понимать, что энергопотоки биополя всегда промодулированы каким-то смыслом, и если он не осознаётся, тем более в состоянии «эйфории» («эмоционального зашкаливания») *при падении до минимума активности мозга и соответственно при минимальной работоспособности интеллекта,* то вовсе не обязательно, что сопутствующий эмоционально-энергетическому подъёму смысл лежит в русле Промысла, хотя несущая его энергия и *приятно пьянит* (это состояние может быть характерным и для ситуаций «пародирования» при одержимости — эгрегориальной или бесовской — озарения Различением).\n\nПо существу сказанное означает, что индивид при человечном типе строя психики эмоционально-положительно самодостаточен, т.е. его эмоции не «штампуются» обстоятельствами. **Однако это не означает, что он безэмоционален и что он не внемлет ничему происходящему.** Именно при описанном выше эмоционально-смысловом строе, в состоянии спокойно-торжественной радости, приходящее беспокойство, вызванное реально происходящими негативными событиями осознаётся наиболее отчётливо и заблаговременно. И потому его можно адекватно осмыслить и избежать неприятностей. Именно при этом эмоционально-смысловом строе принцип «практика — критерий истины» в соответствии с принципом «по вере вашей да будет вам» способен работать упреждающе по отношению к реальным угрозам и опасностям.", "page_candidate": 289, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "## 5.10. Освоение метода диалектического познания и тандемный принцип деятельности\n\nИз всего изложенного должно быть понятно, что описание метода диалектического познания это — одно, а его освоение, т.е. выработка в себе самом личностной культуры диалектического познания это — другое. И соответственно встаёт вопрос о том, как освоить диалектический метод познания.\n\nВариантов освоения несколько:\n\n- ПЕРВЫЙ. Самостоятельно на основе изложенного ранее выявить в своей психике те компоненты и процессы, о которых идёт речь в главах 2 — 5, благо двухуровневая модель психики метрологически состоятельна на основе работы органов чувств и интеллектуальной деятельности уровня сознания. Потом целенаправленно-волевым порядком реорганизовать процессы обработки информации в соответствии с изложенным.\n\n- ВТОРОЙ. Надо понимать, что почти все тексты, которые существуют в культуре цивилизации, можно отнести к одной из двух категорий:\n\n<!-- -->\n\n- первая — в них автор повествует о том, что уже большей частью знает и понимает к моменту начала написания текста;\n\n- вторая — в них автор (либо авторы) к моменту начала работы над текстом, не знают и не понимают того, что будет содержать в себе законченный текст, однако в процессе написания текста автор (либо авторы) мыслят, и текст представляет собой более или менее адекватную запись их потока мышления, включающего в себя как оглашения уровня сознания, так и умолчания — осознанные и бессознательные.\n\nЕсли авторы текстов, относимых ко второй категории, владеют диалектической культурой познания и действительно решают задачу выработки понимания той или иной проблемы, то процесс диалектического познания запечатлевается в тексте.\n\nСоответственно интерес при прочтении такого рода текстов может быть двоякий: **во-первых**, понять то знание, которое представлено в тексте, и, **во-вторых**, выявить выражение в тексте метода познания.\n\nТ.е. после ознакомления со знанием, которое представлено в тексте, можно прочитать этот текст вторично, не обращая внимание на его содержание в аспекте знания, но выявляя метод выработки этого знания, также запечатлённый в тексте. Варианты запечатлённости метода диалектического познания в такого рода текстах однако могут быть различными: либо вопросы о разрешении выявленных авторами неопределённостей ставятся ими по тексту в явной форме, либо они подразумеваются. В случае, если они подразумеваются, придётся по ответам на вопросы, наличествующим в тексте, реконструировать сами вопросы, оставленные авторами в умолчаниях, либо которые их бессознательные уровни психики не выдали на уровень сознания.\n\nЕсли в процессе прочтения такого рода текста с интересом ко второму аспекту *— выражению в тексте диалектического метода познания —* психика индивида не будет пребывать в «закрепощённом», «зацикленном» или «парадоксальном состоянии», в состоянии «генерации возражений, упрёков и вопросов автору» (возможно — коллективному автору), а будет свободна и потому открыта для восприятия информации, то диалектика — как метод познания и творчества — станет её достоянием. После этого вопрос только в том: *осознáет **в своих чувствах** этот процесс индивид и будет в дальнейшем пользоваться методом диалектического познания в жизни волевым порядком либо же нет?*\n\nЭто приводит к вопросу: *А чьи произведения можно читать для того, чтобы на их основе освоить диалектический процесс познания?*\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "— Можно читать ныне забытого А.С. Хомякова (хотя надо иметь ввиду, что его диалектичность ограничивалась закрепощённостью вероучением православной церкви), можно читать И.В. Сталина. Читать Г. Гегеля и К. Маркса бесполезно: Г. Гегель — изощрённый честный логик, а К. Маркс — «коктейль» из пустословия и «дьявольской логики», хотя из его произведений можно узнать важную для понимания истории фактологию. Можно читать Ф. Энгельса и В.И. Ленина, однако весьма критично, поскольку вследствие атеизма обоих их диалектика достаточно часто превращается в «дьявольскую логику». Кроме того, вся литература ВП СССР, — в частности, «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», «Язык наш: как объективная данность и как культура речи», «Достаточно общая теория управления», «Общество: государственность и семья», «От человекообразия к человечности», — представляет собой тексты, в которых выразился процесс диалектического познания[^231] и политандемный принцип деятельности, о котором речь пойдёт далее.\n\n- ТРЕТИЙ. Выработка диалектического метода познания на основе тандемного или политандемного принципа деятельности.\n\nИздревле известна пословица «ум — хорошо, а два — лучше». Однако, классическая психология толпо-«элитарного» *общества индивидуалистов* обходит молчанием вопрос, почему два ума лучше, чем один? почему три ума не лучше двух? и почему, хотя «Бог троицу любит», но всё же «третий лишний» и не только в отношениях между мужчиной и женщиной? И хотя древнее наблюдение утверждает, что «ум — хорошо, а два — лучше», но поскольку оно умалчивает, почему именно два ума *определённо лучше, чем один индивидуальный ум*, это придётся понять самостоятельно.\n\nДля этого обратимся к истории древнего Египта. В ХХ веке учебники истории и многие художественные произведения представляют дело так, будто высшее «жречество» было элитарной корпорацией, подчинённой фараону. В действительности всё было иначе.\n\nВсякое управленческое решение может быть выработано либо единолично, либо коллективно. Но при воплощении решения в жизнь ответственность может быть только единолично-персональной. А качество жизни в первую очередь определяется качеством самого решения (концепции управления как взаимно согласованной совокупности целей, путей и средств их достижения), а потом уж — как следствие — исполнением решения, качеством исполнения.\n\nВ Египте знахарская корпорация, обычно именуемая «жречеством», была «мозговым трестом», познающим Жизнь и её проблематику и вырабатывающим управленческие решения. Фараон *как один из посвящённых в «жреческий» сан* тоже входил в знахарскую корпорацию, но возглавлял не её, а государственный аппарат, на который знахарской корпорацией возлагалось воплощение в жизнь её решений.\n\nПри этом, вопреки реальной значимости функций знахарской корпорации и государственного аппарата — знахарская корпорация представляла обывателю дело так, будто она служит фараону, а не фараон ответственен перед нею за работу государственного аппарата. С ХХ века таким же образом рисуют древний Египет учебники истории и многие художественные произведения (например, фильм «Мумия»)[^232].\n\nВо времена фараонов в Египте верхушка знахарской иерархии состояла из десятки высших посвящённых Севера и десятки высших посвящённых Юга[^233], а каждая из десяток возглавлялась одиннадцатым — её первоиерархом и руководителем. Эти 22 человека звались «иерофантами»[^234].\n\nИными словами высшая властная структура древнего Египта математически описывалась весьма своеобразной формулой:\n\n2 × (1 + 10)\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "![Иллюстрация из исходного документа: image8.jpeg](../assets/media/image8.jpeg)На рисунке слева показана схема управления Египтом во времена фараонов. На ней эти две группы высших посвящённых представлены блоками «Предиктор 1» и «Предиктор 2», название которых проистекают из главной функции, которую должна нести жреческая власть в обществе — предвидеть будущее, вариативно предопределённое: 1) изменениями во внешней среде, 2) внутренними изменениями в самом объекте управления, 3) управлением, поскольку такого рода предвидение ключ к организации управления. Два верховных «жреца» обладали одинаковым статусом и равными полномочиями. Эта структура высшей «жреческой» власти поддерживалась в Египте в преемственности поколений на протяжении многих веков.\n\nЭта структура несла в себе запрограммированную принципами её построения неизбежность того, что в каких-то ситуациях верховные «жрецы» будут приходить ко взаимно исключающим друг друга мнениям по одним и тем же вопросам.\n\nКонечно, легко вообразить, что двое первоиерархов могли договориться между собой бросить жребий, и какое решение вопроса выпадет по жребию, то и принять к исполнению. Такой подход к решению проблемы разрешения конфликта управления и неопределённости в принятии решения (в случае распределения голосов поровну между двумя взаимно исключающими вариантами) понятен и приемлем для подавляющего большинства любителей «машин голосования», в своём большинстве не задумывающихся о последствиях осуществления каждого из несовместимых друг с другом решений. И построение многих «машин голосования» на принципе нечётности числа участников голосований играет роль именно такого рода бросания жребия, поскольку мало кто заранее может предсказать, как именно распределятся голоса при синхронном голосовании группы, и на чьей стороне окажется единственный решающий голос.\n\nОднако, хотя по высказанному предположению руководители десяток и могли договориться между собой бросить жребий, но это было бы с их стороны нарушением системообразующих принципов их рабочей структуры «2 × (1 + 10)», которую осознанно целенаправленно построили и поддерживали при смене поколений такой, чтобы она статистически запрограммировано допускала ситуации возникновения взаимоисключающих мнений двух групп высших знахарей во главе с их первоиерархами по одному и тому же *определённому* вопросу.\n\nИными словами, хотя первоиерархи, руководившие десятками высшего «жречества», были явно не глупее нынешних демократизаторов и могли догадаться, что такого рода невозможность принятия определённого решения при равенстве числа голосов «за» и «против» легко снимается простым бросанием жребия или нечётностью числа участников, но сверх того они понимали и другое:\n\nЛучше этого не делать потому, что в основу деятельности должно быть положено мнение, наилучшим образом выражающее объективную истину (если точно, то — Правду-Истину), а жребий может выпасть и на ошибочное решение.\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "И не все вероучения считают, что метание жребия в той или иной форме, даже совершаемое после молитвы, представляет собой отдание решения Богу. Так Коран налагает прямой запрет на метание жребия, относя такое к уделу сатаны (Коран, 5:92 (90)). **Т.е. принятие решения методом жеребьёвки всегда протекает в пределах Божиего попущения**. Иначе говоря, НОРМАЛЬНО человек должен вырабатывать и принимать решение на основе процесса, в котором сознание и осмысленная воля должны исполнить решающую роль вне зависимости от того, выработано решение интеллектуально-рассудочно или же интуитивно.\n\nИ именно то, что решение вопроса действительно лучше не отдавать на волю непостижимого случая, а в ряде обстоятельств и не доверять большинству голосов[^235], не понимают наивные недалёкие сторонники «машин голосования» (а также и сторонники монархии), заботящиеся об автоматически неизбежном принятии решения по любому вопросу преимуществом минимум в один голос при нечётном количестве участников голосующего «комитета».\n\nЭта особенность построения рабочей структуры высшей внутриобщественной власти в древнем Египте «2 × (1 + 10)», устойчивая в преемственности многих поколений, подразумевает, что при несовпадении мнений двух равноправных первоиерархов по одному и тому же вопросу, они оба должны были стать участниками какого-то своеобразного процесса выработки и принятия решения, исключающего *осознанно непостижимую* «случайность» выпадения жребия, а равно — единственного решающего голоса (в случае нечётного количества участников голосования при запрете на уклонение от вынесения того или иного определённого вердикта). Эта процедура, о сути которой речь пойдёт далее, на представленной выше схеме управления Египтом обозначена кругом с надписью «Тандем».\n\nЭто — единственное разумное объяснение такому *системно выраженному* отвращению высших иерархов Египта к принятию решения на основе *непостижимости* «случайного» выпадения жребия, а равно — и в результате *непостижимости* «случайного» перевеса в один голос. Кроме того в случае метания жребия высшими первоиерархами, *которые были и магами*[^236]*, чьей воле многое подвластно,* метание жребия может быть и не осознаваемым состязанием в том, чья воля (понимаемая как способность подчинять себе течение событий) пересилит *вне зависимости от существа и последствий принятия каждого из двух альтернативных мнений к исполнению*.\n\nИ если рабочая структура «2 × (1 + 10)» существовала в течение веков без склок между первоиерархами её ветвей и не была заменена структурой, выражающей принцип нечётности в некой «машине голосования», то это означает, что первоиерархи действительно умели обеспечить работоспособность системы на основе принципа «ум — хорошо, а два — лучше» и обосновано целесообразно выбрать из двух взаимно исключающих мнений наилучшее, либо выработать третье мнение, превосходящее два прежних — несовместных друг с другом.\n\nИными словами, они умело осуществляли *тандемный принцип* своей интеллектуальной и *психической в целом* деятельности.\n\nЕсли же исходить из того, что владение методом диалектического познания запрограммировано генетически и первоиерархи владели им в какой-то версии, то всё становится на свои места. Метод позволяет понимать, что истина многогранна в своей конкретике (некой абстрактной «истины вообще» не существует) и единственна, и все взаимно исключающие друг друга разногласия о её существе — выражение ошибочности субъективизма познающих истину индивидов.\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "Понимая это, первоиерархи знахарства древнего Египта понимали и то, что в случае выработки ими или их командами взаимоисключающих друг друга мнений по одним и тем же вопросам они обязаны выявить ошибки субъективизма и, освободившись от ошибок субъективизма каждого из них, — придти к единству мнений: либо выявив в первоначальной паре ошибочное мнение либо выработав третье мнение, свободное от ошибок, неточностей и ограниченности двух первоначальных.\n\nВне зависимости от того, опирались они на двухуровневую модель психики «сознание + бессознательные уровни», как это делаем мы; либо их понимание психической деятельности было основано на том, что они осознанно воспринимали несущие психическую деятельность биополевые процессы (как свои собственные, так и окружающих) на основе того, что владели некими психо-физиологическими практиками типа индийских йог, — но если они поддерживали на протяжении веков структуру «2 × (1 + 10)», это означает, что они умели выявлять, диагностировать и устранять ошибки субъективизма в ходе взаимного психоанализа в режиме тандемной деятельности.\n\nЕсли вернуться к рассматриваемой нами двухуровневой модели психики «сознание + бессознательные уровни» и соотноситься:\n\n- с последовательностью преемственных этапов обработки первичной информации *«Озарение Различением от Бога ⇒ Внимание самого индивида ⇒ Волевое решение об осмыслении обретённого в озарении Различением ⇒ Интеллект в работе с мировоззрением и миропониманием ⇒ Изменившиеся мировоззрение и миропонимание ⇒ Осмысленно волевые действия в конкретике течения событий в Жизни ⇒ Подтверждение или опровержение адекватности осмысления на основе принципа «практика — критерий истины» в конкретике жизненных обстоятельств»;*\n\n- с третьей схемой обработки информации в психике индивида (раздел 5.4);\n\n- вспомнить о том, что нравственные стандарты управляют информационными потоками в психике индивида и интеграцией индивидуальной психики в эгрегоры,\n\n— то в обмене мнениями, свободном от предвзятой предубеждённости в собственной непогрешимости и правоте, можно выявить и причины разногласий.\n\nПричинами расхождений во мнениях даже при едином для них векторе целей (т.е. при отсутствии в нём инверсий приоритетов целей и взаимно несовместимых целей[^237]) могут быть:\n\n- сложившиеся различия мировоззрения и миропонимания как информационной основы выработки решений — один не знает того, что знает другой, и это может оказать влияние на взаимосвязи между общими для них компонентами знания (мировоззрения, миропонимания);\n\n- несогласованность работы процессно-образного и дискретно-логического мышления вследствие чего то, что знают оба, они понимают (оценивают) по-разному;\n\n- разрывы в последовательности преемственных этапов обработки первичной информации;\n\n- пороки нравственности — неполнота набора нравственных стандартов, их двойственность, ошибочность.\n\nВсё это выявляемо и устранимо в ходе взаимного анализа процесса диалектического познания, в котором участвуют оба, при условии: если они свободны от единолично-авторских притязаний на результат исследований и его монопольно авторскую эксплуатацию. Это тем более эффективно, если процесс протекает в искренней ориентации на постижение и воплощение в жизнь Промысла.\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "Тандемная интеллектуальная и психическая в целом деятельность основывается во всех без исключения случаях на признании объективности факта самостоятельного бытия всех тандемных порождений и подчинении этому довлеющему над тандемом факту своего поведения каждым из его участников. То, что рождается в результате интеллектуальной и в целом психической деятельности на основе тандемного принципа, не является продуктом интеллектуальной деятельности кого-либо одного из участников тандема и не может быть объектом «интеллектуальной собственности» кого-либо из них или обоих. И в продукте тандемной деятельности реально невозможно разграничить «авторские права» каждого из его участников на отдельные искусственно вычлененные составляющие *целостного продукта* тандемной деятельности[^238].\n\nПоследнее обусловлено тем, что тандемный принцип в его осуществлении во многом подобен игре в домино в том смысле, что вклад одного участника в порождаемый ими продукт тандемной деятельности («выкладку в целом домино» на столе) обусловлен предшествующим вкладом другого и, в свою очередь, предъявляет требования к последующим вложениям их обоих. Именно в силу этого все тандемные порождения и обладают самостоятельностью *бытия, при котором присутствуют участники тандема, в силу чего «авторские права» каждого и обоих несостоятельны, тем более, что психика обоих включена в алгоритмику тех или иных эгрегоров* (см. раздел 4.8)*.* Кроме того, в тандеме ни один из его участников не обслуживает интеллектуальную деятельность другого, работая по его заданию[^239].\n\nСказанное — ключи к осуществлению тандемного принципа в жизни, а не правила, придуманные для некой интеллектуальной «игры», которые возможно изменить по своему произволу, в результате чего получатся правила другой «игры», после чего возможно выбрать ту «игру», которая более соответствует нраву.\n\nВ общественной жизни людей именно субъективизм исследователей, учёных, разработчиков является источником появления в культуре новых знаний и навыков. Но он же является и основным источником ошибок, проистекающих из разного рода ограниченности и недостаточности субъекта. Если кто-либо высказывает мнение, не совпадающее с общепринятым, господствующим, то достаточно часто его упрекают словами: «А-а-а... Это *твоё* мнение...» Однако, в подавляющем большинстве случаев упрекающие других подобным образом в том, что те имеют *своё* мнение, предпочитают не задумываться о содержании этого мнения и о том, насколько сообразно и соразмерно в нём выражено объективное течение событий Жизни, а в чём конкретно субъективное мнение ошибочно и главное: *какие особенности психической деятельности высказавшего его человека нашли своё выражение в этих ошибках?*\n\nЕсли задаться именно этими вопросами, то всё уничтожающий скептицизм и нигилизм «А-а-а... Это *твоё* мнение» преобразится в одну из двух составляющих тандемного принципа. Если ответы на такого рода вопросы не будут отвергнуты носителем мнения «А пошёл ты... Кто ты такой, чтобы учить меня?!!», то он тем самым начнёт свою часть тандемной деятельности, в результате чего его первоначальное мнение может измениться, но кроме того новому мнению будет сопутствовать и некое мнение о напарнике как о человеке и как о носителе определённых знаний, навыков, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности.\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "Если напарник не отвергнет это мнение по рассматриваемому ими вопросу и сопутствующее ему мнение о нём самом, и не прервёт обсуждение, то он может завершить первый такт тандемного действия порождением третьего мнения, в каких-то своих особенностях отличающегося от исходных мнений каждого из них по одному и тому же вопросу. Этому третьему мнению по рассматриваемому вопросу неизбежно будет сопутствовать необходимость изменить свои самооценки для каждого из участников тандема в отношении тех или иных своих личностных качеств (личностной культуры психической деятельности), знаний, навыков. Если при этом затронуты достаточно серьёзные вопросы, то возможны как крах личности, упорствующей в своей приверженности несообразным и несоразмерным Объективной реальности мнениям, так и её преображение.\n\nТандемные эффекты в интеллектуальной и в психической в целом деятельности представляют собой следствие того, что с точки зрения здравого смысла каждого из участников тандема субъективизм его напарника является особого рода «ножницами», срезающими с порождений тандемной деятельности ошибки, возникшие вследствие субъективизма каждого из них; по отношению же к личности человека субъективизм его напарника является кузнечным молотом, а тандемные порождения — наковальней. В результате такого рода взаимной «кузнечной» обработки от личности отслаивается довольно много всевозможной «шелухи» *ошибочного субъективизма, нашедшего* выражение в его личном вкладе в продукт тандемной деятельности на предшествующих этапах тандемного процесса.\n\nЭтот процесс «кузнечной» обработки тем более психологически болезненен и неприятен, чем более личности свойственны демонический «Я-центризм» и превознесение над окружающими в самомнении[^240] и чем более она притязает на «интеллектуальную собственность» в отношении порождений тандемной деятельности и их составляющих. Когда начинается обработка личности в кузнице тандемных отношений, то с некоторых слетает так много шелухи, что от них мало что остаётся, а некогда величавшаяся личность просто теряется в этой шелухе. И именно боязнь потерять лицо в такого рода обработке, свойственная демоническому индивидуализму на основе «Я-центризма», является главным препятствием, которое необходимо преодолеть, чтобы на практике убедиться, что «ум — хорошо, а два — лучше».\n\nИз этого можно понять, что тандемный эффект тем более ярко выражен, чем более различен тот жизненный опыт, который запечатлен в душах участников тандема и чем более свободно и доброжелательно каждый из них относится к другому. И соответственно тандемный эффект исчезает в ситуациях, подобных басне И.А. Крылова «Кукушка и петух», когда «кукушка» хвалит «петуха» за то, что хвалит он «кукушку». В среде же индивидуалистически мыслящей интеллигенции со строем психики зомби или демоническим гораздо чаще приходится встречаться с тандемами, подобными птичьему, описанному И.А. Крыловым и самозабвенно занятому взаимным восхвалением; причём один и тот же «интеллектуал» может поочерёдно быть участником нескольких тандемов взаимного восхваления. Но если хотя бы один из участников взаимного восхваления перейдёт к осуществлению принципов тандемной деятельности, то он рискует потерять своего напарника и хвалителя, которому «кузнечная обработка» его самомнения неприятна и оскорбительна.\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "Интеллектуальная деятельность в тандеме протекает как прямое общение людей, в котором происходит изустный или письменный обмен субъективной информацией между ними. Этот обмен эффективен тем более, чем более сосредоточено внимание каждого на его напарнике. Такого рода информационный обмен может продолжаться без перерыва довольно долго; он может возобновляться после неоднократных перерывов, которые могут на многие годы прерывать обсуждение какой-то определённой проблематики. Длительная продолжительность такта тандемной деятельности и характер информационного обмена между людьми даёт ответ на вопрос, почему «третий — лишний» и почему ещё более избыточны четвертый и последующие умы.\n\nВ наиболее зримом виде информационный обмен между людьми протекает как беседа. Человек может говорить, обращаясь и к <u>единственному</u> *собеседнику*, и ко <u>множеству</u> *слушателей*. Но подавляющее большинство людей может отслеживать и анализировать течение мысли в повествовании только одного собеседника. Третий, пытающийся стать участником беседы, отвлекает на себя внимание слушателя, разрушая тем самым тандемный процесс. Это не значит, что во всех без исключения случаях третий должен быть удалён за пределы сферы беседы, но если он понимает тандемный принцип, то, присутствуя при тандемной деятельности других, он обязан сделать себя незримо прозрачным для них либо слиться с фоном окружающей обстановки в том числе и в аспекте биополевого взаимодействия. Но это только одно ограничение, налагаемое на третьего тандемным принципом.\n\nКроме того тандемный принцип может быть реализован в политандемном режиме. Политандемный режим осуществим в двух вариантах:\n\n- «Ромашка» — один координатор последовательно работает с разными людьми в тандемном режиме (с каждым из них);\n\n- «Синхрофазотрон» — тандемы образуют цепочку, образующую кольцо. В этом кольце циркулирует информация, относящаяся к исследованию той или иной проблематики (это делать лучше в письменной форме, предоставив каждому участнику право вписывать в текущую редакцию всё, что он посчитает необходимым, и вычёркивать из неё всё, что он посчитает лишним). Если все участники «синхрофазотрона» владеют методом диалектического познания, то процесс гарантированно сходится к редакции текста, в которой выражено понимание избранной для анализа проблематики, многократно превосходящее понимание любого из участников на момент начала работы. При этом:\n\nВ силу того, что мощь бессознательных уровней психики многократно превосходит мощь уровня сознания, то в ряде случаев до осознанного понимания всей глубины смысла завершённого текста участникам процесса приходится «дорастать» на протяжении нескольких лет, а то и десятилетий.\n\nЕсли же участники «синхрофазотрона» не владеют методом диалектического познания и, тем более, — обуреваемы своими амбициями на самоутверждение в качестве «гения», то процесс рассыпается. Если в устойчивый процесс попадают отдельные люди, не владеющие методом диалектического познания и преисполненные самодовольством и нежеланием учиться, — то процесс их отторгает, и они уходят, отягощённые обидами на тех, кто «незаслуженно» отверг их «гениальность».\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0009", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "Есть ещё одно обстоятельство, которое проявляется несколько иным образом. Конечно, триумвират, как и всякий более многочисленный «комитет» вплоть до парламента или съезда, может работать в политандемном режиме, когда его участники попеременно образуют тандемы в разном составе (об этом далее). Но в подавляющем большинстве случаев это приведёт только к замедлению работы «комитета» без существенного выигрыша в качестве выработанного им решения. Причина этого в том, что подавляющее большинство образуемых участниками «комитетов» тандемов, занятых какой-то определённой проблемой, окажется примерно одинаковой эффективности. Но с течением времени по отношению к каждой проблеме выявится несколько лидирующих в области этой проблематики тандемов, один из которых в состоянии заменить всю совокупность остальных[^241]. Кроме того, в многочисленном «комитете» в толпо-«элитарных» культурах далеко не во всех сочетаниях их участников возможно быстрое образование работоспособных тандемов, что приведет к фракционным склокам, известным каждому парламенту, дополнительным потерям времени и снижению добротности выработанного «комитетом» решения.\n\nПолитандемный принцип эффективен при обработке спектра проблем, весь круг которых и глубина понимания выходят за пределы возможности одного человека. Это приводит ещё к одной особенности тандемного принципа, которая обладает решающей значимостью именно в политандемном варианте при обработке спектра проблем: участник тандемного процесса не вправе лгать потому, что далеко не всё им высказанное возможно перепроверить другим участникам политандемного процесса, но высказанное им заведомо ложное мнение, будучи принято другим участником политандемного процесса в качестве истинного, может послужить основой для выработки глубоко ошибочного решения, весьма тяжкого по своим последствиям.\n\nВ тандемном режиме личностная культура диалектического познания может быть выработана и может совершенствоваться, если участники тандема способны обуздать свой Я-центризм, самодовольство и авторские притязания на персональный вклад в общий результат и его монопольную эксплуатацию.\n\nЕсли смотреть на бытие вида Человек Разумный, то благодаря обоеполости вида тандемный принцип, основанный на осмысленном отношении к жизни мужчины и женщины, что невозможно без интеллектуальной деятельности *обоих*, является альтернативой жизни вида и его популяций под водительством общеживотных инстинктов и их культурных оболочек и продолжений. Иными словами:\n\nТандемный принцип интеллектуальной и психической в целом деятельности — генетически запрограммированная норма для людей, однако требующая хотя бы стремления к достижению ими человечного типа строя психики.\n\n", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10-chunk-0010", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-10", "path": "tom-1/sections/05-10.md", "text": "И потому в отношениях мужчины и женщины он невозможен, если они не видят в супруге (настоящем или возможном) человека, пусть пока даже не состоявшегося, но которому надо помочь явить в Жизни полноту достоинства человека. Если этого нет, то в отношениях мужчины и женщины, как и во всех других семейно и сексуально не обусловленных случаях, тандемные эффекты недостижимы тем в большей мере, чем более каждая из сторон устремляется к обладанию второй стороной и всеми тандемными порождениями в качестве своей неотъемлемой принадлежности и собственности. Главным тандемным порождением в жизни мужчины и женщины являются их дети, а основное содержание тандемного процесса в их отношениях — зачатие, рождение, воспитание детей так, чтобы их дальнейшее самовоспитание в течение всей жизни было общественно и биосферно благоносным, протекая в русле Божиего Промысла.\n\nВ специфических отношениях мужчины и женщины выражена только *определённая узкая область* более широкого поля тандемных эффектов в жизнедеятельности людей, *которая требует осмысленного отношения* ко всему в ней возможному, допустимому и недопустимому, а также и к реально происходящему. Соответственно, при переходе от жизни под водительством инстинктов к жизни осмысленной, пожелавшей того паре, чьи взаимоотношения не вполне ладны, ещё только предстоит стать четой (чета, в данном контексте, — не в смысле вообще двое, а в смысле и двое, и ладно сочетающиеся свойствами своих характеров и личностными возможностями с Объективной реальностью). Но для того, чтобы стать такой *четой* им необходимо выработать в тандемной интеллектуальной деятельности единство мнений по многим вопросам их личностных отношений и жизни вообще, как из числа затронутых в настоящей работе, так и из числа оставшихся вне рассмотрения здесь. И только после этого жизнь их будет вполне ладной, если каждый из них в жизни будет следовать выработанному вместе единому мнению, а оно будет в ладу с Божьим Промыслом, биосферой-ноосферой Земли и Космосом.", "page_candidate": 292, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-11-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-11", "path": "tom-1/sections/05-11.md", "text": "## 5.11. Свобода процесса диалектического познания от формулировок «законов диалектики»\n\nФилософия выразила законы диалектики. Однако:\n\nНельзя быть рабами формулировок, осознанно или бессознательно-автоматически «подстригая» восприятие и осмысление конкретных ситуаций под формулировки тех или иных «законов».\n\nПокажем это на примере формулировок законов диалектики в марксизме.\n\n**Первый закон диалектики — закон единства и борьбы противоположностей.** В него не вписывается издревле известный принцип делания политики «разделяй и властвуй»: например, такие ситуации, когда имеется конфликт двух сторон, а некая третья сторона, взаимодействуя с обеими конфликтующими противоположностями, управляет конфликтом в своих интересах.\n\n**Второй закон диалектики — закон перехода количественных изменений в качественные и качественных в количественные.** В него не вписывается явление изомерии в химии, когда разные химические соединения (вещества) обладают одинаковым составом атомов, которые однако по-разному упорядочены в структуре молекул каждого из соединений.\n\n**Третий закон диалектики — закон отрицания отрицания.** Во-первых, слово «отрицание» само по себе в большинстве случаев употребления несёт негативный смысл. Во-вторых, в одном из вариантов череда отрицаний — череда разрушений и этапов деградации: «проотрицали» один шаг на пути развития, совершённый в прошлом, «проотрицали» шаг, ему предшествующий, и так далее, пока не дошли до полной разрухи и хаоса.\n\nЕсли же говорить о развитии, то оно совершается как эволюционно, так и в череде преображений. Хотя преображения свершаются быстро или мгновенно, но подготовка к ним протекает продолжительное время и требует целенаправленных усилий.\n\nНикто в здравом уме не будет работать на череду отрицаний, ведущую к разрушению всего и вся и к хаосу. Но как показывает история, здравомыслящие люди бескорыстно работают на идею преображения.\n\n«Интегральный закон диалектики» банален в своей формулировке:\n\nВ Жизни[^242] происходит взаимодействие *объективных* разнокачественностей, имеющих общим свойством их принадлежность к Объективной реальности[^243]. Такого рода взаимодействие разнокачественностей выражается, как процессы развития структур Мироздания, а так же и как процессы их деградации и разрушения. В этом взаимодействии разнокачественностей имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком: количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения; а качественные изменения выражаются в количественных и в порядковых изменениях в череде преображений[^244], свершающихся на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей. Во взаимодействии разнокачественностей[^245] всегда может быть выявлено управление[^246]: либо в форме самоуправления, в процессе осуществления которого никто из выявленных субъектов участия не принимает; либо в форме непосредственного управления со стороны кого-то из выявленных субъектов (одного или множества); либо самоуправление и управление как-то взаимно дополняют друг друга.[^247]\n\n", "page_candidate": 309, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-11-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-11", "path": "tom-1/sections/05-11.md", "text": "Однако в реальных процессах диалектического познания эта формулировка никчёмна, поскольку в ходе развёртывания логики обоснования тех или иных вопросов и ответов на них, все разнокачественности, о которых *абстрактно (вне конкретики)* говорит эта формулировка, обретают конкретное жизненное выражение и должны именоваться не обобщающими категориями, а своими именами, предельно точно выражающими их сущность. Банальности же, возводимые в ранг непреложных истин, — бесплодны.", "page_candidate": 309, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-12-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-12", "path": "tom-1/sections/05-12.md", "text": "## 5.12. Резюме главы 5\n\nСказанное в предшествующих разделах главы 5 можно собрать воедино и изложить кратко:\n\nДиалектика — процесс выработки нового знания и навыков путём целенаправленного выявления и разрешения неопределённостей, который выражается в постановке последовательности вопросов и нахождении ответов на них (либо в построении сети пересекающихся последовательностей вопросов и ответов).\n\nСубъективная основа диалектического процесса включает в себя преемственную последовательность обработки первичной информации в психике индивида и выработку решений (в том числе — постановку вопросов и нахождение ответов на них) в ходе соотнесения входного потока информации с миропониманием в целом, которое должно быть защищено от включения в процесс выработки решений *информации, о достоверности которой судить не представляется возможным.* При этом процесс диалектического познания наиболее результативен при человечном типе строя психики. Истинность получаемых в нём результатов так или иначе проверяется принципом «практика — критерий истины»: как постфактум, так и упреждающе — на основе практического владения интуицией.\n\nОбъективной основой успеха диалектического процесса познания является Вседержительность, в русле которой распределяется первичная информация, и объективность в Мироздании триединства материи-информации-меры, обеспечивающие метрологическую состоятельность процесса для каждого познающего субъекта. Метрологическая состоятельность выражается в конкретике мировосприятия и в именовании явлений по их существу.\n\nДиалектика — это искусство в силу уникальности (неповторимости) любого познавательно-творческого акта. По этой причине диалектика, как и все прочие виды искусства, не может быть формализована, хотя её общие принципы могут быть описаны и поняты однозначано. Поскольку диалектическое познание не сводится к интеллектуально-рассудочным (а тем более — исключительно к формально логическим) доказательствам — всё выше изложенное недоказуемо и алгоритмически-процедурно невоспроизводимо.\n\nНо при этом всё выше изложенное — диалектически подтверждаемо на основе доступных читателю фактов и на основе его интеллектуальной деятельности, если читатель готов воспринять сказанное как гипотетическую возможность, которую принцип «практика — критерий истины» (при искреннем следовании ему) способен подтвердить в случае, если гипотетическая возможность объективно истинна, а читатель не порабощён предубеждениями, ранее выработанными его «субъективным иллюзионизмом».", "page_candidate": 312, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13", "path": "tom-1/sections/05-13.md", "text": "## 5.13. Послесловие к главе 5: «Плюрализм мнений» как выражение познавательно-творческой несостоятельности \n\nОбщество, в котором достаточно универсальная и более или менее эффективная культура познания — достояние не всеобщее, а некоторого меньшинства, тем более меньшинства, несущего некоторую эзотерическую субкультуру, не может быть властно над своей судьбой и обречено быть жертвой обстоятельств, подчас формируемых его врагами. Примером тому и крах Российской империи в 1917 г., и крах СССР в ходе перестройки.\n\nПокажем это на конкретном примере. В журнале «Наука и жизнь» № 4, 1988 г. была опубликована статья «Как подойти к научному пониманию истории советского общества» профессора, доктора философских наук А.П. Бутенко[^248]. В названной статье он пишет:\n\n«Руководствуемся одной методологией, факты изучаем и знаем одни и те же, а к выводам приходим разным. Почему?»\n\nИ несколько далее даёт ответ на этот вопрос — на его взгляд:\n\n«… это объясняется тем, что при изучении истории наряду с методологией и фактами ещё существует концепция, связывающая воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени. Вот она-то, эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому одни и те же факты выглядят каждый раз в разном освещении, со своим смысловым оттенком».\n\nВо времена, когда мировая система социализма существовала, доктор философских наук, профессор А.П. Бутенко был зав. отделом общих проблем мирового социализма Института экономики мировой социалистической системы АН СССР. Т.е. А.П. Бутенко — далеко не рядовой младший научный сотрудник, а представитель тогдашней научной «элиты».\n\nИз того, что он пишет в приведённых выдержках, можно понять, что при такой нищете в области методологии познания, свойственной научной «элите», консультировавшей политиков, готовившей и обосновывавшей политические решения, — СССР просто не мог не рухнуть.\n\nЕго статья — один из многих примеров того, как носители официальной философии в СССР, — по калейдоскопичности своего миропонимания, — противореча не только Жизни, но и своим же основоположникам и классикам[^249], — настаивают по существу на принципиальной невозможности познать Мир: дескать «концепции у всех разные». *А откуда и как возникли взаимоисключающие друг друга концепции и какая концепция из множества возможных — истинна?* — этим вопросом он не задаётся, что по существу подразумевает объективную неизбежность разнообразия концепций и проистекающего из него множества взаимно исключающих друг друга мнений.\n\nПоэтому необходимо внести ясность и в понимание вопроса, что есть в своём существе и в чём выражается методологическая культура.\n\nМетодология познания призвана выявлять и распознавать частные процессы (объективные разнокачественности) в их взаимной вложенности в объемлющих процессах. **Методология — методология познания и творчества — имеет дело с *процессами — событиями***[^250] ***в совокупности событий в Жизни*.** Частные факты могут принадлежать одновременно нескольким взаимно вложенным процессам, которые и необходимо изучать для того, чтобы управлять обстоятельствами.\n\n", "page_candidate": 313, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13", "path": "tom-1/sections/05-13.md", "text": "А.П. Бутенко же пишет об «изучении фактов», ни слова не говоря о процессах-событиях, для иллюстрации сути которых привлекаются факты при изложении концепций-моделей. Если мы «изучаем» факты и игнорируем процессы, их объемлющие, то мы программируем возникновение ситуации, описываемой поговоркой «за деревьями леса не видит», в результате чего имеем полную возможность в одну концепцию сгрузить частные факты, относящиеся к различным объективным процессам, и таким путём получить модель-концепцию объективно несуществующего процесса. То же получится и в случае, если какие-то факты будут изъяты из рассмотрения в целях осуществления некой «дьявольской логики» и построения на её основе туннельного сценария убеждения общества в чём-либо. Такой же результат будет и в случае запрета на исследования той или иной проблематики под разного рода благовидными предлогами, как то: «неусомнительность», «политкорректность», осознанное или же бессознательное следование зомбирующим нормам той или иной корпоративной этики и т.п.\n\nКонцепция, предназначенная исполнять роль модели реального процесса, не объединяет «этапы времени», как пишет А.П. Бутенко. Концепция объединяет факты в субъективной интерпретации ***возможно*** объективно существующего процесса, а **этапы** процесса, сменяя друг друга, тем самым порождают *время (историческое или, иначе говоря, — социальное, обусловленное социальными процессами: см. раздел 3.7 о триединстве материи-информации-меры),* обусловленное самим процессом как эталоном времени, которое может быть соотнесено с другим эталоном времени.\n\nОбилие частных фактов, принадлежащих к длительным разнородным и многогранным объективным взаимовложенным процессам, при отсутствии освоенной осознанной методологии познания Правды-Истины, ориентированной на выявление и распознавание процессов, выражается у множества методологически безграмотных людей во множестве («плюрализме») НЕДОСТОВЕРНЫХ, несовместимых между собой **мнений** об одном и том же объективном процессе. Это А.П. Бутенко и именует словами *«концепции у спорящих разные»*.\n\nВ годы перестройки это было возведено *в ранг идеала жизни общества* и названо «плюрализмом мнений», безотносительно к тому, какие из мнений ложные (и тем более — злоумышленно лживые), а какие истинные; и в чём именно многогранные мнения истинны либо ложны[^251]. Более того, проявления публичного интереса к вопросу о том, какие именно мнения и теории истинны, а какие ложны (и тем более — злоумышленно лживы), и попытки развернуть в обществе публичные дискуссии по этой проблематике горбачёвский режим методично целенаправленно пресекал. При этом режим так же методично культивировал «плюрализм мнений», не имеющий никакого отношения к уважению права личности иметь своё собственное мнение и быть убеждённым в его правоте.\n\n«Плюрализм мнений» в толпе, безграмотной в области методологии познания, не имеющей вождя-вожака, — неизбежное явление, если толпу предоставить самой себе на некоторое время. Именно по этой причине реальная демократия в толпе невозможна, а формально «демократические» процедуры в ней становятся простой ширмой на диктатуре закулисной мафии методологически вооружённых эзотеристов. Плюрализм мнений — разрушителен по отношению к обществу, поскольку подавляющее большинство мнений вздорны и не представляют собой выражения разных граней одной и той же общей для всех объективной Правды-Истины.\n\n", "page_candidate": 313, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13", "path": "tom-1/sections/05-13.md", "text": "Но если человек несёт эффективную личностную культуру познания, то частные факты пропускаются им через призму метода познания, в результате чего появляется **субъективная** концепция объективного процесса. Если в обществе складывается достаточно широкий слой методологически грамотных людей, и они осуществляют миссию просвещения, распространяя в обществе методологию познания, на основе которой в обществе расширяется круг носителей *эффективной познавательно-творческой практики,* то у общества есть шансы перейти к иному качеству жизни.\n\nИными словами:\n\nВсе концепции и все разновидности каждой из них — следствия той или иной методологии познания и творчества, выразившейся в субъективных личностных *навыках (познания и творчества)*.\n\nПринцип «практика — критерий истины» по отношению к достоверности **субъективной** концепции **объективного** процесса выражается в сходимости с реальностью прогнозов развития **объективного** **процесса** в будущем и во вскрытии раннее неизвестных фактов и их связей в его прошлом на основе концепции, принявшей на себя роль модели реальной жизни. *Именно поэтому основной вопрос жизненно полезной философии — вопрос о решении задачи о многовариантной предсказуемости течения событий в Жизни с целью выработки наилучшей линии собственного воздействия на их течение.*\n\nОднако достаточно одного единственного факта, который не укладывается в теорию (а равно — в гипотезу), для того, чтобы эту теорию (гипотезу) признать несостоятельной в том виде, в каком она сложилась, — либо вообще, либо в ранее принятой области её применения. Это касается как естествознания, так и общественных наук.\n\nИ соответственно, новые, ранее неизвестные факты и общественная практика с течением времени либо подтверждают правильность субъективной концепции объективного процесса, либо вынуждают совершенствовать, пересматривать концепцию вплоть до порождения принципиально новой концепции.\n\nПоскольку один и тот же объективный процесс обычно проявляется в разнообразии множества частных фактов, то разным исследователям могут быть доступны разнородные совокупности фактов. Но если они изучают не факты, а один и тот же объективный процесс и обладают достаточно эффективной личностной культурой *познания, осуществляемого в целях и в русле Промысла Божиего,* то они неизбежно с течением времени придут к единой концепции одного и того же объективного процесса в силу общности меры (матрицы возможных состояний) и объективности информации в Жизни. При этом одно и то же мнение, относимое к одному и тому же процессу (событию) в Жизни, высказываемое разными людьми может быть обосновано (проиллюстрировано) разными фактами.\n\nВ этой связи полезно упомянуть саморазоблачительную преамбулу Льва Ройтмана (одного из ведущих радио «Свобода») к передаче «Факты и мнения. Комментаторы за круглым столом», неоправданно названной «аналитической»: *«Мнения могут быть субъективными, факты — только объективными. Свобода мнений гарантируется. Свобода фактов нет»*.\n\n", "page_candidate": 313, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13", "path": "tom-1/sections/05-13.md", "text": "Начнём с того, что объективные факты доступны восприятию только очевидцев и участников событий, и то только отчасти, поскольку большинство из них не видят процесса-события во всей его полноте; кроме того объективные факты доступны в некоторой форме так называемым «ясновидцам», которые не были очевидцами событий, о которых они способны получить достаточно достоверную информацию. Всем остальным, в том числе и участникам передачи «Факты и мнения», собирающимся за «круглым столом» (иногда при помощи телефонной связи), факты доступны только в их (фактов) субъективных описаниях, вследствие чего факты в своём большинстве не могут быть объективными, хотя этот вопрос и можно отнести к «философским тонкостям».\n\nНо ещё хуже на радио «Свобода» дело обстоит именно со свободой, и в особенности, — со свободой мнений. Если свобода мнений действительно гарантируется, то среди всего прочего она гарантируется и тем, что гарантируется свобода привлечения к рассмотрению новых фактов. Если на основе определённой по составу и тематике некоторой совокупности «фактов» можно обосновать определённое мнение, то привлечение к рассмотрению новых фактов, в том числе и относящихся на первый поверхностный взгляд к иной тематике, может обнаружить и вскрыть процессы и их взаимосвязи, которые покажут несостоятельность первого мнения, обоснованного ограниченной совокупностью фактов.\n\nЗапрет на свободу привлечения фактов к рассмотрению (для выявления с их помощью истины и обнаружения ошибок и заведомой лжи) — по своему существу является одним из средств порождения «тоннельных сценариев» рассмотрения проблематики, неизбежно ведущих к наперёд заказанным мнениям и обоснованию их «истинности» средствами «дьявольской логики». **При этом, если в свободе привлечения фактов к рассмотрению отказано, то это означает, что выявление истинного мнения, истинного положения и течения дел организаторов дискуссии не интересует.** — Иными словами, организаторы дискуссии преследуют иные цели, отличные от тех, которые декларируют. И для достижения своих открыто не оглашаемых целей (а возможно и не осознаваемых ими целей их хозяев, если организаторы — зомби) — занимаются программированием психики людей наперёд заказанными мнениями, к которым участники дискуссии должны придти как бы сами под давлением целенаправленно подобранных организаторами дискуссии реальных или вымышленных фактов.\n\nВне зависимости от того, является приведённая преамбула выражением зомбированности Льва Ройтмана господствующей культурой, либо он — отдающий себе в этом отчёт специалист по ведению информационной, психологической войны, огласивший формулу-заклятье, но после такого отношения к фактам и мнениям остаётся сделать вывод, что персонал радио «Свобода» далеко не свободен*.*\n\n", "page_candidate": 313, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s05-13", "path": "tom-1/sections/05-13.md", "text": "Также это — один из показателей того, что миссия этого учреждения, финансируемого из госбюджета США, не только не имеет ничего общего с утверждением свободы, народовластия, прав человека, но наоборот состоит в том, чтобы изощрённо подавлять свободу, народовластие, пытаться ущемить человека в его <u>объективных правах от Бога</u> в интересах глобального «элитарного» меньшинства, паразитирующего на человечестве и поддерживающего паразитический по отношению к биосфере Земли характер нынешней глобальной цивилизации. И это действительно так, поскольку свободного обсуждения тематики передач на сайте радио «Свобода» нет: всякое мнение, которое пользователь интернета адресует на сайт, действительно принимается, а потом администратор сайта в соответствии с полученными им указаниями помещает его на соответствующий форум, если оно отвечает поддерживаемому радио «Свобода» «тоннельному сценарию» рассмотрения проблематики; если не отвечает, то оно никогда не появится на сайте, хотя специалисты по ведению психологической войны возможно и примут его к сведению, обдумают и может быть сделают «соответствующие выводы».\n\n———————\n\nКак ясно из главы 5, рассмотрение процессов в психике индивида на основе двухуровневой модели «сознание + бессознательные уровни психики» — весьма продуктивно вследствие метрологической состоятельности этой модели, и потому на её основе каждый может совершенствовать собственную психику и личностную культуру психической деятельности, *если того пожелает.*\n\nГлава 5 в редакции от 25.08.2013 г.  \nУточнения: 26.05.2015 г., 26.11.2016 г.", "page_candidate": 313, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-part-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-part-02", "path": "tom-1/parts/02.md", "text": "Часть 2.  \nДостаточно общая  \nтеория управления (ДОТУ)  \nи некоторые аспекты  \nуправленческой практики", "page_candidate": 321, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-ch-06-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-ch-06", "path": "tom-1/chapters/06.md", "text": "# Глава 6. Достаточно общая теория управления (в кратком изложении)\n\nВ предлагаемом вниманию кратком изложении ДОТУ:\n\n- опущена часть пояснений;\n\n- не представлена и не обсуждается модель интеллекта на основе первичных различий — предельных обобщений триединства материи-информации-меры;\n\n- не рассматривается соотношение манёвров и теории катастроф;\n\n- процессы в суперсистемах рассматриваются в минимальном объёме, необходимом для того, чтобы дать представление о бесструктурном управлении и управлении на основе виртуальных структур.\n\nРазвёрнутая версия изложения ДОТУ представлена в постановочных материалах учебного курса «Достаточно общая теория управления» факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета, а также в работе «Мёртвая вода».\n\nВсякая вещь есть форма проявления  \nбеспредельного разнообразия.  \nК. Прутков.", "page_candidate": 321, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-01", "path": "tom-1/sections/06-01.md", "text": "## 6.1. Управление как таковое и достаточно общая теория управления \n\nЛюди постоянно занимаются управлением, хотя не всегда то, что они делают, осознаётся ими в таковом качестве и именуется этим словом, поскольку все виды деятельности имеют свои специфические названия. Однако при этом ни один из видов деятельности не перестаёт быть процессом управления. Соответственно такому взгляду, не вдаваясь в конкретику всех специфических видов деятельности, понятие «управление» по его существу в самом общем смысле можно определить так:\n\nУправление это — выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение в практической деятельности избранных целей.\n\nТакже отметим, что данное выше определение явления «управление» связано с определением явления «воля» в психике индивида, которое было дано в разделе 4.3:\n\n*Воля как жизненное явление* представляет собой способность индивида подчинять себя самого и течение событий вокруг себя осуществлению осознанной им целесообразности.\n\nТо есть за терминами «управление» и «воля» стоят близкие по своему существу явления, а сами термины — в Русском языке являются однокоренными словами. Последнее ясно, если вспомнить о наличии в Русском языке так называемых «выпадающих гласных», которые в одних грамматических формах наличествуют, а в других отсутствуют: слово «управление» — сокращённое за счёт «выпадения гласной» «упра-*воление»*, о чём многие не догадываются, хотя об этом не следует забывать… Кроме того, оно понятийно связано со смыслом таких слов, как «Правь» (одна из категорий древнеславянского миропонимания в системе «Правь — Явь — Навь[^252]), «право», «правда», «правление»; а также со словом — «праведность», что подразумевает: только праведность может породить эффективное и безопасное управление развитием общества. «У» в древнеславянской азбуке — тоже не бессмысленно, поскольку буква-иероглиф « U » («У» в древнем написании) обозначала в древнерусской докириллической азбуке *космолюдей,* деятельность которых носит общекосмический масштаб.\n\nНа основе данного выше определения можно пояснять различные аспекты управления как объективного процесса либо вообще, либо в той или иной конкретике реализации управления, доходя до любой степени детализации. И в зависимости от того, как это делается, получается та или иная версия теории управления.\n\nВсе теории управления задают некие абстрактные структуры постановки и решения управленческих задач, которые наполняются реальным содержанием той или иной предметной области, где применяется соответствующая теория управления. Различные теории управления отличаются друг от друга «архитектурой» такого рода структур, т.е. набором понятий и их взаимосвязей друг с другом и с жизнью.\n\nСтруктуры, предлагаемые разными версиями теории управления не равнозначны друг другу в аспекте эффективности, вследствие чего есть задачи, которые в принципе не могут быть поставлены и решены на основе структур, предлагаемых одними теориями, хотя другие теории позволяют ставить и успешно решать те же самые задачи.\n\n", "page_candidate": 321, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-01-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-01", "path": "tom-1/sections/06-01.md", "text": "Достаточно общая теория управления (ДОТУ) предлагает наиболее полную детально проработанную структуру постановки и решения управленческих задач, которая превосходит структуры, предлагаемые другими версиями теории управления. Она обладает качествами полноты и взаимосвязности понятийного аппарата, обеспечивающими вхождение в управленческую проблематику любой сферы деятельности и координацию процессов управления в них в русле иерархии процессов управления, объемлющих совокупность нескольких сфер деятельности. Эти качества ДОТУ позволяют интерпретировать любые процессы (общеприродные, биосферные и социальные — культурологические, экономические, технические и т.п.) как процессы управления или самоуправления, протекающие в русле объемлющих их процессов управления или самоуправления. Решение управленческих задач на основе ДОТУ при обеспечении метрологической состоятельности моделей реальных процессов и проектов позволяет избежать ошибок субъективизма и выявить умолчания и неоднозначности при постановке задачи, под воздействием которых её решение может оказаться невозможным в принципе или же будет обусловлено сопутствующими обстоятельствами, под воздействием которых качество решения задачи может оказаться неудовлетворительным.\n\nПредлагаемая для освоения в составе курса «Основы социологии» достаточно общая теория управления (ДОТУ) представляет собой выражение *описательного метода познания.* Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ, а на уровне математической формализации процессов управления[^253] и в решении реальных управленческих задач разного рода в их конкретике.\n\nВследствие этого к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к *изложению некой аксиоматики — оно может быть более или менее удачным, но объективная суть предлагаемых аксиом, т.е. объективных явлений, которые стоят за формулировками, не изменяется в зависимости от качества формулировок:* если сами по себе (как «вещь в себе») аксиомы истинны, то адекватность формулировок подтверждается практически в деятельности; если формулировки неточны или ошибочны, то практика обнажит их несостоятельность в решении тех или иных задач вследствие объективности Меры — матрицы возможных состояний материи и путей её перехода из одного состояния в другие.\n\nДовольно часто задают вопрос: Почему избрано название *«достаточно общая* теория управления», а не просто «теория управления» или «общая теория управления»?\n\nОтвет на него состоит в следующем: *Теорий, имеющих в своём названии словосочетание «теория управления», — много, но среди них (по крайней мере, среди широко распространённых и доступных для освоения) к моменту начала разработки ДОТУ в 1991 г. не было ни одной, понятийный аппарат которой обладал бы качествами полноты и взаимосвязности, которые необходимы для того, чтобы с помощью одного и того же понятийного аппарата можно было бы описывать любые процессы управления, а также интерпретировать в качестве процессов управления или самоуправления любые природные и социальные процессы.*\n\n*В ДОТУ понятийный аппарат, обладающий универсальностью его применения на основе качеств полноты набора и взаимосвязности входящих в его состав понятий, был предложен, по какой причине в названии теории управления появился эпитет «общая».*\n\n", "page_candidate": 321, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-01-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-01", "path": "tom-1/sections/06-01.md", "text": "*Однако, если выяснится, что для описаниях каких-то процессов управления предложенный понятийный аппарат не достаточен, то тем самым откроется возможность к дальнейшему развитию понимания процессов управления и созданию более общей версии достаточно общей теории управления. Соответственно к эпитету «общая» в названии теории было добавлено уточнение «достаточно», подразумевающее как достаточность теории для работы с той проблематикой, с которой столкнулись её разработчики, так и ограниченность понимания жизни всяким индивидом, что обязывает его не быть невольником тех или иных формулировок (о чём речь шла в разделе 5.11), поскольку в противном случае он утратит свободу диалектического познания и творчества, вследствие чего может сам стать жертвой несоответствия формулировок конкретике ситуации (или же «подставить» других).*\n\nОдно из выражений качества взаимосвязности понятийного аппарата ДОТУ состоит в том, что не представляется возможным изложить ДОТУ так, чтобы все вновь вводимые в рассмотрение понятия строились на основе ранее введённых понятий. Т.е. в ряде случаев, вводя в рассмотрение то или иное понятие, приходится опираться на те понятия, которые обстоятельно будут истолкованы позднее, предполагая, что в некотором смысле, достаточном для первого приближения в понимании вводимых в рассмотрение терминов, ещё не истолкованные термины ДОТУ уже понятны читателю.\n\nПрактически это означает следующее:\n\n1.  ДОТУ — в её полноте и целостности — сначала надо «загрузить» в психику на основе *первичного интуитивного житейски-повседневного понимания ещё не введённых определений терминов*.\n\n2.  Потом переосмыслить всё во взаимосвязи компонент понятийного аппарата самой ДОТУ и её связей с жизнью в соответствии со всею совокупностью введённых в ней терминов.\n\n3.  И только после этого ею можно будет пользоваться в разрешении тех или иных проблем и в решении разного рода житейских задач.\n\n**Прерывание процесса освоения ДОТУ на любом из этих шагов представляет собой фактически выход из процесса освоения ДОТУ ранее его завершения.**\n\nУправление всегда — выражение субъективизма, но оно возможно только в отношении объективно существующих процессов и проектов, объективно осуществимых вследствие того, что они принадлежат объективной матрице возможных состояний — мере, как составляющей триединства материи-информации меры. Если субъект-управленец оказывается во власти иллюзии существования объекта (процесса), которым он претендует управлять, или во власти иллюзии объективной осуществимости проекта, то его разочарование будет вполне реальным, а возможно — весьма жёстким…\n\nОбъективной основой управления является субъективная способность управленца предвидеть поведение объекта управления под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления. Реализация этой способности — ключ ко вхождению в управление: всё остальное — выражение этой способности в той или иной конкретике управления.", "page_candidate": 321, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-02", "path": "tom-1/sections/06-02.md", "text": "## 6.2. Задачи теории управления\n\nВ теории управления возможна постановка всего двух задач.\n\n- **Первая задача:** мы хотим управлять объектом в процессе его функционирования сами непосредственно. Это *задача управления*.\n\n- **Вторая задача:** мы не хотим управлять объектом в процессе его функционирования, но хотим, чтобы объект — *без нашего непосредственного соучастия в процессе* — самоуправлялся в приемлемом для нас режиме. Это *задача самоуправления*.\n\nРазличие задачи управления и задачи самоуправления заключается в том, что в задаче управления какие-то этапы полной функции управления и алгоритмику их реализации субъект-управленец берёт на себя, а в задаче самоуправления их же возлагает на систему управления объектом. Кроме того, в зависимости от того, какие этапы полной функции включаются, а какие исключаются из конкретного процесса управления, — задачи управления могут переходить в задачи самоуправления: например в технике — после того, как люди сделали всё, что необходимо на первом — четвёртом этапах полной функции управления, далее задача управления может быть преобразована в задачу самоуправления технического объекта а автоматическом режиме. Поэтому, когда различие задач управления и самоуправления не носит принципиального характера, то в ДОТУ используется термин «управление», тем более, что обе задачи описываются структурно идентичными наборами параметров.", "page_candidate": 326, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-03-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-03", "path": "tom-1/sections/06-03.md", "text": "## 6.3. Полная функция управления\n\nВ границах ДОТУ предельно обобщающим понятием является понятие «полная функция управления». Это понятие по сути своей повторяет данное в разделе 6.1 определение явления «управление», однако развёртывая его до большей детальности.\n\nПолная функция управления — *как объективное явление* — представляет собой преемственную последовательность разнокачественных действий, в которой реализуется процесс управления во всей полноте выявленных возможностей и детальности. Иначе говоря, полная функция управления вбирает в себя всю алгоритмику[^254] управления объектом (процессом).\n\nЭтапы полной функции управления представлены в Таблице 6.3‑1 ниже. Столбец 1 — нумерация этапов полной функции. Столбец 2 — содержание каждого из этапов. Столбец 3 — параметры, которые необходимо контролировать в процессе управления по полной функции[^255].\n\n**Таблица 6.3-1. Полная функция управления**\n\n", "page_candidate": 327, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-03-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-03", "path": "tom-1/sections/06-03.md", "text": "<table>\n<colgroup>\n<col style=\"width: 10%\" />\n<col style=\"width: 36%\" />\n<col style=\"width: 52%\" />\n</colgroup>\n<thead>\n<tr class=\"header\">\n<th><strong>№№ п.п.</strong></th>\n<th><strong>Содержание этапов<br />\nполной функции управления</strong></th>\n<th><strong>Содержание контроля<br />\nпо этапам полной функции управления</strong></th>\n</tr>\n</thead>\n<tbody>\n<tr class=\"odd\">\n<td><ol type=\"1\">\n<li></li>\n</ol></td>\n<td><p><strong>Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает <em>субъективную</em> потребность в управлении.</strong></p>\n<p><em>Управление по полной функции начинается именно с этого.</em></p></td>\n<td><p><strong>Выявлен реальный фактор либо в роль объективного фактора возведены выдуманный кем-то вздор либо иллюзия?</strong></p>\n<p>— Управлять можно только объективно существующими процессами или объективно осуществимыми проектами.</p>\n<p>— Осуществимость этого этапа полной функции предполагает предварительное накопление некоторого минимума информации о среде, с которой взаимодействует субъект, поскольку в противном случае он не способен распознавать воздействующие факторы в их полном спектре.</p></td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td><ol start=\"2\" type=\"1\">\n<li></li>\n</ol></td>\n<td><strong>Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.</strong></td>\n<td><p><strong>По существу это — вопросы метрологической состоятельности выявления фактора независимыми друг от друга наблюдателями.</strong></p>\n<p>— Необходимо выявить и проанализировать перечень параметров, характеризующих наличие фактора, требующего управления, и определиться с метрологией в отношении каждого из параметров (посредством органов чувств либо приборно, либо и то, и другое).</p></td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td><ol start=\"3\" type=\"1\">\n<li></li>\n</ol></td>\n<td><p><strong>Целеполагание в отношении выявленного фактора.</strong></p>\n<p>По своему существу целеполагание представляет собой формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей субъекта-управленца. Целеполагание может включать в себя решение задачи об устойчивости частных целей и вектора целей в целом в смысле предсказуемости, хотя это может быть отнесено и к этапу 4 полной функции управления.</p></td>\n<td><p><strong>Анализ целей, метрологическая состоятельность каждой из них.</strong></p>\n<p><strong>Анализ структуры вектора целей на отсутствие в нём дефектов (объективно неосуществимых целей, взаимно исключающих друг друга целей, нарушения порядка следования целей по приоритетности, повторение одних и тех же целей на разных приоритетах и т.п.).</strong></p></td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td><ol start=\"4\" type=\"1\">\n<li></li>\n</ol></td>\n<td><strong>Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей</strong> (т.е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию) на основе <em>решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта (процесса) под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления</em>.</td>\n<td><p><strong>Решена ли и как решена задача прогностики в отношении воздействия выявленного в п. 1 фактора и возможностей достижения поставленных целей в отношении него.</strong></p>\n<p><strong>Есть ли генеральная концепция управления и как в неё включена частная концепция управления по целям, связанным с выявл", "page_candidate": 327, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-03-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-03", "path": "tom-1/sections/06-03.md", "text": "енным в п. 1 фактором.</strong></p></td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td><ol start=\"5\" type=\"1\">\n<li></li>\n</ol></td>\n<td><strong>Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.</strong></td>\n<td><p><strong>В аспекте социальных приложений:</strong></p>\n<p><em>Управление проектами на практике</em> это — 1) распределение персональной единоличной ответственности за разные этапы проекта между разными людьми, 2) распределение между ними полномочий и 3) распределение разнородных ресурсов, необходимых (как и полномочия) для осуществления ими своих функций.</p>\n<p>Соответственно по существу речь должна идти о выявлении и рассмотрении состоятельности той сетевой модели, в которой выражается деятельность структуры, несущей частную концепцию управления в отношении фактора выявленного в п.<strong> </strong>1 (о взаимосвязях ДОТУ и аппарата сетевого планирования речь пойдёт далее в главе 7).</p></td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td><ol start=\"6\" type=\"1\">\n<li></li>\n</ol></td>\n<td><strong>Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления</strong>, осуществляемого ими, и координация взаимодействия разных структур.</td>\n<td><p><strong>В аспекте социальных приложений:</strong></p>\n<p>Собственно говоря, это — контроль за осуществлением проекта на основе его сетевой модели и деятельностью структур и должностных лиц, возглавляющих каждую из них персонально.</p></td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td><ol start=\"7\" type=\"1\">\n<li></li>\n</ol></td>\n<td><strong>Совершенствование действующей концепции в случае необходимости.</strong></td>\n<td>Аналогично 1 — 4 этапам полной функции.</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td><ol start=\"8\" type=\"1\">\n<li></li>\n</ol></td>\n<td><strong>Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.</strong></td>\n<td><p><strong>В аспекте социальных приложений:</strong></p>\n<p>В случае ликвидации первый вопрос: кто получатель и хранитель результатов деятельности? и далее трудоустройство высвободившегося персонала и сбыт ставшего ненужным оборудования.</p>\n<p>В случае поддержания в работоспособном состоянии встают вопросы поддержания кадрового состава на должном профессиональном уровне, снабжение новым оборудованием.</p></td>\n</tr>\n</tbody>\n</table>\n\n", "page_candidate": 327, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-03-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-03", "path": "tom-1/sections/06-03.md", "text": "Пункты « 1 » и « 8 » в полной функции управления присутствуют всегда. Промежуточные между ними можно объединить либо более глубоко детализировать, представив их как преемственную последовательность каких-то более мелких «этапов» соответственно потребностям практики.\n\nПолная функция управления может осуществляться только в **интеллектуальной схеме управления** (разновидность схемы управления предиктор-корректор — *предуказатель-поправщик*[^256]*)*, которая предполагает **творчество** *системы управления — субъекта-управленца* — как минимум в следующих областях: выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении или изменении его характера; формирование векторов целей; формирование новых концепций управления; совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления по схеме *предиктор-корректор*.\n\nСоответственно овладение эффективной личностной культурой познания и творчества (чему была посвящена глава 5) — объективная необходимость для управленца, если он не желает быть «зомби-автоматом», несущим возложенные на него извне некие функции в том или ином процессе управления, а желает действовать в русле Промысла Божиего (тем более, что только Бог властен над *Различением как способностью —* а без этого первый пункт полной функции управления в общем случае нереализуем, а в частных случаях реализуем с более или менее существенными ограничениями).\n\nЕсли в реальном процессе управления какие-то этапы полной функции управления не проявляются, то это означает, что управление ведётся не по полной функции: т.е. некоторые этапы полной функции реализуются за пределами *объекта (процесса), управляемого не по полной функции*.", "page_candidate": 327, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04", "path": "tom-1/sections/06-04.md", "text": "## 6.4. Устойчивость в смысле предсказуемости поведения\n\nКак было сказано ранее, *объективной основой управления является субъективная способность управленца предвидеть поведение объекта управления под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления*. Это приводит к понятию:\n\nУстойчивость в смысле *предсказуемости поведения объекта (процесса)* *в определённой мере* под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта (процесса), управления.\n\nКак объективное явление — это свойство объекта управления (реального или потенциального) *в восприятии субъектом-управленцем (или претендентом в управленцы) самого́ объекта и его взаимоотношений со средой.*\n\nТ.е. в явлении «устойчивость в смысле предсказуемости» сливаются воедино и объективность бытия объекта управления (либо объективная возможность осуществления проекта), и субъективизм его восприятия конкретным индивидом. Как понятие это — ключевое понятие теории и практики управления.\n\nОднако прежде, чем обсуждать эту специфическую разновидность устойчивости, необходимо рассмотреть сложившееся понимание устойчивости как объективного явления. В большинстве случаев в науке устойчивость определяется как способность объекта (процесса), на который оказывается возмущающее воздействие, выводящее его из некоего режима, в котором контрольные параметры объекта (процесса) неизменны, — *после снятия этого воздействия —* возвращаться к тому режиму, в котором он пребывал до оказания на него возмущающего воздействия. Устойчивость в таком понимании может охватывать полный перечень контрольных параметров, которыми характеризуется поведение объекта, но может охватывать только некоторую выборку из полного перечня. Это определение распространяется практически на все явления безотносительно к природе самих явлений.\n\nДанному определению явления устойчивости сопутствует понятие «запас устойчивости». Оно основывается на том, что при превышении возмущающим воздействием некоторой величины, объект, устойчивый в указанном смысле при меньших значениях возмущающего воздействия, может утрачивать это свойство. Но запас устойчивости в каждом конкретном случае выражается своеобразно, и в каждом конкретном случае параметр, определяемый термином «запас устойчивости», должен быть метрологически состоятельным.\n\nПримеры:\n\n- Устойчивость — неустойчивость:\n\n<!-- -->\n\n- Сложенный из листа бумаги самолётик-стрела — аэродинамически устойчив (т.е. сам возвращается к углам своей ориентации относительно вектора скорости набегающего потока воздуха), благодаря чему летит, в общем-то, по предсказуемой гладкой траектории: при некоторой сноровке им можно попасть в заранее намеченное место.\n\n- Листья деревьев имеют иную форму и, опадая осенью с ветвей, иначе обтекаются потоком воздуха, летят по криволинейной ломано-прерывистой траектории и падают в непредсказуемое место (это хорошо видно в безветренное время).\n\n<!-- -->\n\n- Запас устойчивости:\n\n<!-- -->\n\n- Бумажный самолётик-стрела, если его просто уронить, — вне зависимости от своей ориентации по отношению к вертикали — под воздействием возникающих на его поверхности аэродинамических сил прекращает падение, подобное падению листа, и начинает планировать — главное, чтобы хватило начальной высоты. Т.е. он аэродинамически устойчив во всём диапазоне возможных отклонений от режима устойчивого планирования, и, с оговоркой о начальном запасе высоты, его запас аэродинамической устойчивости неограничен.\n\n", "page_candidate": 333, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04", "path": "tom-1/sections/06-04.md", "text": "  В отличие от бумажного самолётика-стрелы, история авиации знает примеры реальных самолётов, аэродинамические компоновки которых оказывались таковы, что, если в полёте угол атаки[^257] (или крена) превысит некоторое критическое значение, то самолёт начнёт падать почти так, как падает осенний лист (это явление называется в авиации «плоский штопор»[^258]).\n\n  Критический угол атаки, по превышении которого самолёт сваливается в плоский штопор либо в пикирование, для выхода из которых требуется управление[^259], — одна из возможных мер запаса устойчивости режима нормального полёта.\n\n- При опрокидывании предмета, стоящего на твёрдой поверхности (например, табуретки), он теряет устойчивость, когда момент сил (тяжести и равнодействующей реакций опоры) изменяет свой знак, после чего момент названных сил начинает способствовать дальнейшему опрокидыванию предмета даже в случае исчезновения накренившей предмет силы. Одна из возможных мер запаса устойчивости в этом случае — механическая работа, которую необходимо совершить для того, чтобы привести предмет в положение, в котором момент сил тяжести и равнодействующей реакций опоры изменяет свой знак.\n\nОднако в теории и практике управления применимость приведённого выше определения устойчивости носит ограниченный характер. Дело в том, что в жизни встречаются объекты и процессы, которые сами по себе свойством устойчивости не обладают (т.е. обладают нулевым запасом устойчивости); либо их запас устойчивости настолько близок к нулю, что в практических задачах его можно считать нулевым, а сами объекты (процессы) — неустойчивыми, но при этом:\n\nОрганизация *соответствующего* управления может придать устойчивость течению процессов, которые без управления (или при несоответствующем управлении) оказываются неустойчивыми.\n\nНаиболее широко известным примером такого рода организации *соответствующего* управления, придающего устойчивость заведомо неустойчивому процессу, является вся история конструирования и строительства вертолётов одновинтовой схемы[^260]. Хотя практически все видели такие вертолёты хотя бы в кино, но большинство не задумывается и не знает, что обеспечивает возможность полёта такого вертолёта.\n\nДело в том, что, если вращающийся винт перемещается в направлении, перпендикулярном оси своего вращения, то воздушный поток по разные стороны от оси вращения с разными скоростями набегает на лопасти винта. Вследствие этого на лопастях винта (если углы атаки лопастей одинаковые) возникают разные по величине аэродинамические силы, которые порождают кренящий момент. По этой причине вертолёт с таким несущим винтом во время полёта обречён завалиться на один из бортов и после этого, потеряв подъёмную силу, «упасть камнем»; практически же он вообще оказался бы не способен взлететь. В терминах теории управления это означает, что желательный режим функционирования объекта управления объективно неустойчив.\n\n", "page_candidate": 333, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04", "path": "tom-1/sections/06-04.md", "text": "Для того чтобы вертолёт одновинтовой схемы мог летать, требуется обнулить кренящий момент. Наиболее эффективный способ достичь этого — изменять угол атаки лопастей несущего винта в процессе его вращения так, чтобы лопасть, перемещающаяся в направлении полёта, имела меньший угол атаки, нежели лопасть, перемещающаяся в направлении, обратном направлению полёта: в этом случае там, где скорость набегающего на лопасть потока выше, — угол атаки лопасти меньше и возникает подъёмная сила меньшей величины; а там, где скорость набегающего на лопасть потока ниже, — угол атаки лопасти больше и возникает подъёмная сила большей величины; вследствие этого при определённом соотношении углов атаки при прохождении лопастями несущего винта разных секторов ометаемого ими круга — можно управлять величиной кренящего момента и направлением его действия (последнее позволяет вертолёту лететь вперёд или боком, зависать на месте и т.п.).\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image9.jpeg](../assets/media/image9.jpeg)Задача управления углами атаки лопастей при вращении несущего винта вертолёта была решена инженером Борисом Николаевичем Юрьевым (1889 — 1957). В 1911 г. он опубликовал статью, в которой описал схему одновинтового вертолёта с рулевым винтом и автоматом перекоса лопастей несущего винта. Изобретение им *«автомата перекоса» — устройства, обеспечивающего управление изменением угла атаки лопастей несущего винта при его вращении,* (на схеме вверху) *—* открыло пути к тому, что вертолёт одновинтовой схемы с управляющим винтом на хвостовой балке стал реальностью. И ныне именно эта схема вертолёта получила наиболее широкое распространение благодаря своей простоте, надёжности и превосходству по весовой отдаче[^261] в сопоставлении её с другими схемами.\n\nЕсть и другие примеры, когда организация *соответствующего* управления придаёт устойчивость процессу, объективно неустойчивому в отсутствии управления или неустойчивому при несоответствующем управлении.\n\nПриведённый пример показывает, что явление «устойчивость» в традиционном понимании этого термина — частный случай более общего явления: **устойчивости в смысле <u>предсказуемости поведения объекта *в определённой мере*</u> под воздействием внешней среды, собственных изменений объекта, управления**, — поскольку в основе организации такого рода *соответствующего* управления неустойчивыми процессами (объектами) лежит именно решение задачи о предсказуемости поведения объекта в указанном смысле.\n\nЭтот термин, определяющий явление «устойчивость в смысле предсказуемости…», многословен, однако в нём нет «лишних слов».\n\nПримеры к пониманию разных аспектов этого явления во множестве даёт авиация:\n\n- Так посадка самолёта на аэродром с полосой длиной 2 километра и шириной 100 метров в безветрие при ясной видимости — это одни требования к квалификации лётчика; а посадка того же самолёта при сильном боковом порывистом ветре, на тот же аэродром ночью в ливень или в снегопад — требования к квалификации лётчика совсем иного порядка.\n\n  Это пример субъективной обусловленности явления устойчивости по предсказуемости квалификацией лётчиков.\n\n  Но он же — пример обусловленности явления устойчивости по предсказуемости самим объектом, поскольку разные типы самолётов по-разному чувствительны к погодным условиям при выполнении взлёта и посадки и обладают разными характеристиками управляемости, по какой причине каждый тип самолёта требует переподготовки в общем-то квалифицированных лётчиков.\n\n", "page_candidate": 333, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04", "path": "tom-1/sections/06-04.md", "text": "- Полёты на рекордную дальность в 1920 — 1930‑е гг. — пример обусловленности устойчивости по предсказуемости внешней средой. Их результаты во многом были обусловлены погодой, поскольку, если ветер попутный, то экономия топлива — можно улететь дальше. Но если вместо ожидаемых по прогнозу благоприятных для установления рекорда погодных условий возникает встречный шторм (а скорость ветра в нём того же порядка, что и скорости самолётов тех лет) и плюс к нему обледенение, то повышенный расход топлива неизбежен, — может не состояться не только рекорд, но возможно, что придётся сажать самолёт «на брюхо» в поле, на лес или в море.\n\n  Однако если полёт — обычный полёт в системе функционирования воздушного транспорта, то точность всевозможных прогнозов погоды может быть существенно ниже, поскольку дальность перелёта задаётся гарантированно в пределах запаса топлива с учётом возможностей повышенного расхода топлива при встречном ветре, необходимости ухода на запасной аэродром, ожидания в воздухе очереди на посадку и т.п.\n\n  Но это — пример не только обусловленности устойчивости по предсказуемости внешней средой, но и обусловленности *определённой меры точности прогноза* самой задачей: полёт на рекордную дальность либо обычный полёт в пределах развитой аэродромной сети требуют разной точности прогнозов погоды.\n\n- Самолёт управляем на основе того, что его поведение предсказуемо для лётчика. Зимой 1941 г. в период битвы за Москву стояли очень сильные морозы. В это время имела место серия катастроф советских бомбардировщиков СБ. Все эти катастрофы произошли по одному сценарию: самолёты с *полной бомбовой нагрузкой (безопасность подъёма которой была установлена и на испытаниях, и в ходе эксплуатации на протяжении 7 лет)* рано утром уходили на старт, разбегались, отрывались от земли и, набрав не более 50 метров высоты, падали камнем. Спустя несколько часов, днём такие же самолёты с аналогичной бомбовой нагрузкой благополучно взлетали и уходили на задания точно так же, как и самолёты, вылетавшие утром, но с других аэродромов.\n\n  Анализ обстоятельств катастроф показал, что все погибшие самолёты базировались на полевые аэродромы и в период ночного понижения температуры покрывались так называемым *игольчатым инеем (в нём кристаллики льда стоят перпендикулярно поверхности, на которой выпал иней)*. Перед вылетами иней с самолётов никто не счищал…\n\n  После выяснения этого обстоятельства в Центральном аэрогидродинамическом институте были проведены продувки в аэродинамических трубах, которые показали, что иголочки инея настолько ухудшали аэродинамическое качество[^262] самолёта, что по выходе из зоны, в которой влияния поверхности земли увеличивало подъёмную силу[^263], подъёмная сила резко уменьшалась и оказывалась недостаточной для того, чтобы самолёт мог держаться в воздухе.\n\n  Это — пример потери устойчивости по предсказуемости поведения самим объектом управления, хотя и вызванной последствиями воздействия на него внешней среды. Упоминавшаяся ранее гибель первого советского реактивного самолёта Би‑1 — тоже результат потери устойчивости в смысле предсказуемости поведения вследствие особенностей конструкции Би-1, общего уровня развития аэродинамики в те годы и неадекватности организации работ по проектированию принципиально новой техники.\n\nПрактика — критерий истины, и в данном случае:\n\n", "page_candidate": 333, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-04", "path": "tom-1/sections/06-04.md", "text": "Объекты (процессы) управляемы только в том диапазоне параметров, характеризующих объективность объекта и среды и субъективизм управленца, в котором объекты (процессы) устойчивы *в определённой мере* по предсказуемости своего поведения под воздействием: внешней среды, собственных изменений, управления.\n\nУправляемость — свойство объекта управления (замкнутой системы), его способность быть управляемым. В практике управления управляемость характеризуется показателями реакции объекта (замкнутой системы) на возмущающие воздействия среды, на внутренние изменения, на управление. Понятно, что все показатели должны быть метрологически состоятельны, а перечень характеристик управляемости — всегда конкретика.\n\nВ основе управляемости лежит решение задачи о *предсказуемости поведения объекта (процесса)* *в определённой мере* под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта (процесса), управления. Это касается как природных, так и искусственных объектов (процессов).\n\nПосле того, как дано представление об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта, можно дать ещё одно определение полной функции управления: полная функция управления представляет собой решение задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведение объекта под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управления, осуществляемое сначала в психике субъекта-управленца, а потом — практически.", "page_candidate": 333, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05", "path": "tom-1/sections/06-05.md", "text": "## 6.5. Вектора: целей, состояния, ошибки управления, их соотношение\n\nДля осознанной постановки и решения каждой из названных ранее или обеих задач теории управления совместно (когда одна сопутствует другой или они некоторым образом взаимно проникают друг в друга) необходимы три набора информации: вектор целей, вектор состояния, вектор ошибки управления.\n\n*Вектор*[^264] *целей управления* (а равно — самоуправления, где не оговорено отличие), представляющий собой описание идеального режима функционирования (поведения) объекта (процесса).\n\nВектор целей управления строится *по субъективному произволу* как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть осуществлены в случае идеального (безошибочного) управления. Порядок следования частных целей в нём — обратный порядку последовательного вынужденного отказа от каждой из них в случае невозможности осуществления полной совокупности целей. Соответственно на первом приоритете вектора целей стоит самая важная цель, на последнем — самая незначительная, отказ от которой допустим первым.\n\nОбразно говоря, вектор целей — это список, перечень того, чего желаем, с номерами, назначенными в порядке, обратном порядку вынужденного отказа от осуществления каждого из этих желаний. Если несколько целей представляются равнозначными, то они в совокупности образуют интегральную цель на соответствующем приоритете вектора целей.\n\nОдна и та же совокупность целей, подчинённых разным иерархиям приоритетов (разным порядкам значимости для управленца), образует разные вектора целей, что ведёт и к возможному различию в управлении, в том числе и вследствие возникновения различий в построении критериев оптимальности управления и расчёте их значений.\n\nДефективность вектора целей может быть возможной причиной низкого качества управления (вплоть до полной потери управления). Основные типы дефектов вектора целей приведены ниже:\n\n- выпадение из вектора некоторых целей, *объективно необходимых для управления процессом;*\n\n- выпадением всего вектора или каких-то его фрагментов из объективной матрицы возможных состояний объекта;\n\n- наличие в нём целей, объективно и субъективно взаимно исключающих друг друга;\n\n- наличие целей, неустойчивых в процессе управления (способных исчезать в процессе управления или утрачивать актуальность);\n\n- ошибки в иерархической упорядоченности целей в составе вектора:\n\n<!-- -->\n\n- ошибочное задание приоритетов целей, в результате чего цели, приоритеты которых для успешного решения задачи управления должны быть ниже, обладают более высокими приоритетами, чем действительно значимые цели (один из вариантов — привязка низкоприоритетных по их существу целей к высокоприоритетным, в результате чего приоритеты каких-то целей могут быть занижены, а каких-то завышены, и на каком-то из приоритетов вектора целей образуется дефективная интегральная цель);\n\n- наличие нескольких экземпляров одних и тех же целей на разных приоритетах;\n\n- «закольцованность» иерархии значимости целей (либо её фрагментов)[^265].\n\n", "page_candidate": 342, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05", "path": "tom-1/sections/06-05.md", "text": "Вектор целей управления может изменяться в процессе управления, будучи функцией времени (в обыденном понимании этого явления) либо функцией матрицы возможностей течения процесса управления (объективной меры бытия, как составляющей триединства материи-информации-меры) и субъективно избранной алгоритмики управления процессом. В этом случае вектор целей, строго говоря, не является «вектором» в математическом понимании этого термина, поскольку представляет собой *множество векторов, характеризующих разные этапы процесса управления,* упорядоченное в соответствии: 1) с матрицей возможностей и 2) разветвлениями алгоритмики управления процессом. Эта тема поясняется далее в комментариях к рис. 6.13-4 (в разделе 6.13). Памятуя об этом несоответствии терминологии ДОТУ нормам математики, мы, тем не менее, распространим и на этот случай употребление термина «вектор целей управления».\n\n————————\n\nВ некоторых версиях теории управления по отношению к этому случаю употребляется термин «дерево целей», что подразумевает наличие преемственной последовательности целей, которая может разветвляться в процессе управления, и которые должны быть осуществлены в ходе реального управления на разных этапах процесса. Однако и вариант с «деревом целей» не отвечает требованию универсальности терминологии, поскольку, как показывает практика применения аппарата сетевого планирования, процесс управления может не только разветвляться, но и разного рода частные процессы управления могут сливаться воедино по достижении каких-то общих промежуточных для них целей. В этом случае можно было бы именовать совокупность целей термином «сеть целей», однако он интуитивно непонятен. Поэтому мы отдаём предпочтение расширительному толкованию термина «вектор целей управления», включая в него и тот случай, когда вектор целей может изменяться в процессе управления, будучи функцией времени либо функцией матрицы возможностей течения процесса управления и субъективно избранной алгоритмики управления процессом.\n\n————————\n\n*Вектор (текущего) состояния* имеет более сложную структуру, нежели вектор целей. Первый его блок — блок *контрольных параметров,* который вбирает в себя информацию, характеризующую реальное поведение объекта по параметрам, *входящим в вектор целей*.\n\nКаждый из контрольных параметров в этом блоке может быть представлен в виде суммы трёх составляющих: первая характеризует «полезную отдачу» замкнутой системы (процесса управления), вторая представляет собой «собственные шумы» замкнутой системы, а третья — помехи, наводимые в ней извне. Собственные шумы системы и помехи, наводимые в ней извне, так или иначе снижают качество управления и потому их можно выделить в отдельные компоненты вектора текущего состояния, что породит соответствующие им компоненты в составе вектора целей. такой подход потребует и соответствующих управленческих мер, направленных на снижение уровней собственных шумов и помех в контрольных параметрах.\n\nЛибо при другом подходе к структурированию информации собственные шумы и помехи могут быть перенесены в правую часть уравнения на схеме рис. 6.5-1 — в состав вектора ошибки управления.\n\n", "page_candidate": 342, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05", "path": "tom-1/sections/06-05.md", "text": "Названные два вектора (целей и состояния) образуют взаимосвязанную пару, в которой каждый из этих двух векторов представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, *определённо* соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно говоря, вектор состояния это — список, как и первый, но того, что воспринимается в качестве состояния объекта управления, реально имеющего место в действительности.\n\nВ подавляющем большинстве случаев непосредственное воздействие на параметры, входящие в вектор целей управления, оказывается невозможным. Именно это обстоятельство и вызывает потребность в организации управления путём решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения и выявления параметров, на которые возможно оказать непосредственное воздействие, следствием которого будет желательное изменение контрольных параметров, входящих в вектор целей.\n\nРеализация такого подхода (в подавляющем большинстве случаев неизбежного) приводит к тому, что размерность вектора состояния больше, чем размерность вектора целей за счёт включения в него параметров, связанных в матрице возможных состояний с параметрами, включёнными в вектор целей. Эти дополнительные параметры можно разделить на две группы:\n\n- В первую входят параметры, которые поддаются непосредственному изменению. Из их перечня выбираются параметры, на которые в процессе управления будет оказываться управляющее воздействие. Это — непосредственно управляемые параметры, изменение которых влечёт за собой изменение параметров, включённых в вектор целей. Эти параметры образуют вектор управляющего воздействия. В ряде случаев непосредственно управляемые параметры могут входить в состав вектора целей (например, на кораблях при больших скоростях хода, чтобы предотвратить недопустимый крен в процессе поворота, а то и опрокидывание корабля, могут налагаться ограничения на угол перекладки руля, который в задачах управления маневрированием, *в отличие от угла курса, скорости хода, координат,* обычно не входит в перечень контрольных параметров).\n\n- Во вторую группу входят так называемые «свободные параметры», любые возможные значения которых в процессе управления признаются допустимыми (если бы на них накладывались какие-либо ограничения, то они с этими ограничениями вошли бы в вектор целей).\n\nПоскольку восприятие субъектом состояния объекта не идеально (во-первых, в силу искажения информации, исходящей от объекта, «шумами» среды, через которую проходят информационные потоки; во-вторых, оно носит характер, обусловленный особенностями субъекта в восприятии и переработке информации), вектор состояния всегда содержит в себе некоторую ошибку в определении истинного состояния, которой соответствует некоторая объективная неопределённость для субъекта управленца. Неопределённость *объективна, т.е. в принципе не может быть устранена усилиями субъекта*. Другое дело, что объективная неопределённость может быть как допустимой, так и недопустимой для осуществления целей *конкретного процесса управления*.\n\n", "page_candidate": 342, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05", "path": "tom-1/sections/06-05.md", "text": "*Вектор ошибки управления* представляет собой «разность» (в кавычках потому, что разность не обязательно привычная алгебраическая): *«вектор целей» − «вектор состояния».* В него могут входить как измеримые отклонения вектора состояния от вектора целей, так и оценки (как это показано на схеме рис. 6.5-1 — ниже по тексту), необходимость в которых может возникать вследствие того, что вектор текущего состояния включает в себя некоторую неопределённость. Вектор ошибки управления описывает отклонение реального процесса от предписанного вектором целей идеального режима и также несёт в себе некоторую неопределённость, унаследованную им от вектора состояния. Образно говоря, вектор ошибки управления это — перечень неудовлетворённых желаний соответственно перечню вектора целей с какими-то измерениями или оценками степени неудовлетворённости каждого из них. Оценки могут быть построены на основе соизмеримых друг с другом численно уровней, либо численно несоизмеримых уровней, но упорядоченных ступенчато дискретными целочисленными индексами предпочтительности каждого из уровней в сопоставлении его со всеми прочими уровнями.\n\nПомимо исходного различия вектора целей и вектора состояния в момент начала управления источниками ошибок управления реально являются: 1) алгоритмика выработки управляющего воздействия системой управления, которая в принципе не может гарантировать идеального управления с нулевыми компонентами вектора ошибки, 2) собственные шумы в замкнутой системе[^266], 3) помехи извне, включающие в себя воздействие среды, а также и целенаправленные попытки перехвата управления со стороны иных субъектов.\n\nСтруктура и соотношение информации, входящей в перечисленные вектора, характеризующие процесс управления, показаны на схеме рис. 6.5-1, приведённой ниже.\n\nЕсли эту форму не удаётся заполнить метрологически состоятельной информацией, то это — показатель того, что задача управления не может быть даже поставлена, а не то, что решена.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image10.wmf](../assets/media/image10.png)\n\nРис. 6.5-1. Структурирование информации,  \nхарактеризующей процесс управления\n\nЗадача управления в своём существе — достичь целей, а равно — обнулить вектор ошибки управления.\n\nРеально вектор ошибки не может быть сделан идеально нулевым как вследствие объективных причин, так и вследствие разного рода неточностей и запаздываний в процессе управления, которые обусловлены субъективными причинами в ходе организации управления. Соответственно этому обстоятельству реальное управление может протекать в одном из трёх режимов:\n\n- Нормальное управление — в нём реально ненулевые значения компонент вектора ошибки управления оцениваются как вполне приемлемые (они могут при этом находиться в пределах погрешности измерений — в этом случае достигаются значения так называемого «технического нуля» либо могут считаться *приближённо равными нулю*[^267]*).*\n\n- Допустимое управление — в нём реально ненулевые значения компонент вектора ошибки находятся в пределах, признаваемых допустимыми, но допустимое управление по своим характеристикам хуже, чем нормальное.\n\n- Аварийное управление — в нём те или иные компоненты вектора ошибки выходят за допустимые пределы, но *катастрофа управления (необратимая потеря управления, повреждения, разрушение объекта управления или нанесение им ущерба элементам внешней среды)* ещё не наступила. В режиме аварийного управления главной целью управления становится возвращение объекта хотя бы в режим допустимого управления.\n\n", "page_candidate": 342, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-05", "path": "tom-1/sections/06-05.md", "text": "Аварийное управление — один из тех случаев, в которых иерархическая упорядоченность компонент вектора целей и его состав могут изменяться в процессе управления, что влечёт за собой изменение и всей структуры информации в задаче управления.\n\nРазграничение нормального и допустимого управления носит либо субъективно обусловленный характер, либо диктуется самой задачей управления.\n\nТакже надо понимать, что в силу субъективизма управленцев, формула взаимосвязи трёх названных векторов, приведённая на схеме рис. 6.5-1 *(«вектор целей» − «вектор состояния» = «вектор ошибки управления»),* допускает обмен местами в ней «вектора целей» и «вектора ошибки управления»: т.е. возможны ситуации, в которых вектор состояния, который с точки зрения одного субъекта-управленца — ошибка управления, для другого — успешно достигнутая цель.", "page_candidate": 342, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-06-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-06", "path": "tom-1/sections/06-06.md", "text": "## 6.6. Качество управления и оптимальность\n\nВектор ошибки управления, кроме того, представляет собой основу для формирования оценки качества управления субъектом-управленцем.\n\nОценка качества управления не является самостоятельной категорией, поскольку на основе одного и того же вектора ошибки возможно построение множества оценок качества управления, далеко не всегда взаимозаменяемых. Это — частный случай построения оценок, какой вопрос был рассмотрен в разделе 1.3.\n\nЕсли вектор ошибки может быть интерпретирован в форме числового алгебраического *п*-мерного вектора (столбец чисел), то в качестве его меры может выступать какая-либо из норм[^268] вектора: например, евклидова норма, т.е. его «длина» — диагональ параллелепипеда, построенного на компонентах вектора в *п*-мерном пространстве с ортогональным базисом; либо значение первой его компоненты как обладающей наивысшим приоритетом значимости в процессе управления и т.п.\n\nЕсли принято некое правило построения оценки качества управления, то преобразование вектора ошибки в оценку качества управления однозначно; обратный переход в силу многомерности пространства целей управления — многозначен и потому интереса не представляет.\n\nОценка качества управления всегда субъективна: во-первых, субъективен выбор множества частных целей управления; во-вторых, субъективно устанавливается иерархия их значимости; в-третьих, на основе одного и того же вектора ошибки можно построить не одну обобщающую оценку всей совокупности частных ошибок, входящих в вектор, употребляя разные правила (алгоритмы) преобразований множества частных ошибок в оценку. Эти три фактора необходимо учитывать даже при сопоставлении оценок качества управления однокачественными процессами, но управляемыми разными субъектами.\n\nВ ситуациях же конфликтного управления одним и тем же объектом со стороны разных субъектов вопрос о качестве управления тем более многозначен. В зависимости от того, что конкретно каждым из субъектов-управленцев воспринимается в качестве частных ошибок и частных целей управления, как складываются их вектора целей и вектора ошибок управления, в результате чего при совпадении возникают коалиции объективных союзников, которые распадаются, когда процесс конфликтного управления затрагивает несовпадающие цели, что порождает в коалиции взаимно исключающие оценки ошибок управления.\n\nЕдинственное исключение из субъективизма оценок качества управления возникает при сопоставлении совокупности однокачественных частных процессов во всеобъемлющем процессе иерархически наивысшего управления: т.е. понятийная матрица ДОТУ такова, что без понятия об иерархически наивысшем всеобъемлющем управлении — ДОТУ оказывается невозможной (т.е. **на основе атеистического мировоззрения и миропонимания в любых их разновидностях ДОТУ не выражается**). Оценка качества управления, выставленная Всевышним в иерархически Наивысшем управлении, объективна по отношению ко всякому из частных, вложенных в него процессов.\n\nС качеством управления связано и понятие об *оптимальности* вообще и об *оптимальности управления,* в частности.\n\nОптимальное управление — то управление, в котором достигается наивысший уровень качества управления.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-06-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-06", "path": "tom-1/sections/06-06.md", "text": "Оно может быть единственным, но может быть и множественным в силу того, что одни и те же оценки качества управления могут соответствовать некоторому множеству векторов ошибки управления. В этом случае необходимо либо пересмотреть критерий оптимальности, либо дополнить его какими-то ограничениями на те или иные компоненты вектора ошибки управления, соотносясь с приоритетностью целей управления в векторе целей.\n\nВ ряде случаев выявить оптимальное управление не удаётся в силу сложности или неприемлемых трудозатрат при решении задачи о предсказуемости поведения объекта. В этом случае из всего множества возможных вариантов управления следует выбрать подмножество вариантов, в котором оценка качества управления достигает приемлемых значений и ограничиться одним из вариантов, пусть и не оптимального, но приемлемого по уровню качества управления.\n\nЕсли соотноситься с полной функцией управления, то качество управления обусловлено:\n\n- во-первых, концепцией управления (управленческим решением);\n\n- во-вторых, качеством управления по принятой к осуществлению концепции.", "page_candidate": 351, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07", "path": "tom-1/sections/06-07.md", "text": "## 6.7. Замкнутые системы и схемы управления\n\nВ подавляющем большинстве случаев объекты (процессы), с которыми мы имеем дело в жизни, не обладают свойством самоуправления в желательном для нас режиме. Соответственно этому обстоятельству мы и оказываемся перед необходимостью решать те или иные задачи управления. Решение их состоит в том, чтобы:\n\n- либо выявить в объекте (процессе) некую систему управления и настроить её на управление объектом (процессом) в желательном для нас режиме;\n\n- либо построить систему управления и связать её с объектом (процессом), управлять которым мы намереваемся.\n\nИ то, и другое приводит к понятию «замкнутая система»:\n\n«Замкнутая система» это — объект управления (процесс), находящийся во взаимодействии со средой, и система управления им, связанные друг с другом цепями прямых и обратных связей.\n\nНазначение системы управления (как компоненты замкнутой системы) — вырабатывать управляющий сигнал и направлять его в объект и среду по прямым связям. Понятно, что система управления должна соответствовать как вектору целей управления, так и объекту управления и воздействию среды на него.\n\nУправление — информационно-алгоритмический процесс — является отображением информации: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Прямые связи подразделяются на внутренние и внешние: локализованные в пределах объекта и системы управления им — внутренние прямые связи; уходящие из системы управления и объекта во внешнюю среду — внешние прямые связи.\n\nАналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и обратные связи: те, по которым поступает информация о состоянии среды, положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а те, по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи.\n\nКроме того обратные связи подразделяются на «положительные» и «отрицательные». Понятие об *отрицательных* обратных связях отражает факт построения системы управления объектом таким образом, что обнаружение системой управления отклонений объекта от идеального режима, предписанного вектором целей, вызывает появление управляющего воздействия, направленного в сторону возвращения объекта к идеальному режиму. При положительных обратных связях управление помогает *возмущению (с момента его обнаружения)* увести объект от идеального режима в направлении воздействия возмущения на объект.\n\nНо поскольку возмущение может представлять собой управляющее воздействие со стороны некоего процесса управления извне (его управляющее воздействие — его прямые связи), то при рассмотрении совокупности <u>взаимовложенных процессов управления</u> в отношении любого из *вложенных в рассматриваемую совокупность процессов самоуправления* их положительные обратные связи могут быть названы «поощряющими», а их отрицательные обратные связи — «гасящими», «подавляющими», «сдерживающими», «тормозящими».\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07", "path": "tom-1/sections/06-07.md", "text": "Хотя до настоящего времени (2008 г.) эти термины в теории управления (вне ДОТУ) не употребляются, но они более соответствуют характеру обратных связей в процессе управления, нежели общепринятое подразделение обратных связей на «положительные» и «отрицательные», которое неоднозначно понимается интуитивно и нуждается в дополнительном пояснении. К тому же предлагаемые в ДОТУ определения обратных связей более соответствуют процессам взаимодействия некоего частного (вложенного) управления с объемлющим его иерархически высшим управлением, которое при взгляде с позиций вложенного управления представляется одним из факторов среды.\n\nВ зависимости от характера организации контуров прямых и обратных связей возможны различные *схемы управления*[^269]. Все замкнутые системы при структурном и бесструктурном управлении (значение этих терминов будет пояснено далее в разделе 6.8) строятся на основе одной из следующих схем управления и (или) их сочетании в объемлющей замкнутой системе. Разные схемы (не способы) управления обеспечивают для одних и тех же объектов в одних и тех же условиях различную гибкость реагирования на возмущающие воздействия и различный максимально достижимый уровень качества управления. Будучи реализованы на одних и тех же объектах, они обеспечивают им разные запасы устойчивости управления. Схемы управления отличаются одна от другой распределением по компонентам замкнутой системы полной функции управления.\n\nСтруктура, реализующая схему управления, может быть полностью размещена на объекте, либо какие-то её элементы могут быть размещены вне управляемого объекта по разным причинам. Частным случаем такого варианта является дистанционное управление, когда на объекте размещены преимущественно исполнительные элементы структуры, которые не жалко потерять или которые заведомо невозможно сохранить. Последнее часто имеет место по отношению к команде *марионеточных политиков,* изображающих реальную власть, а также при употреблении *роботов*[^270] в опасной обстановке.\n\n**Программная схема управления**. Внешние обратные связи после включения схемы в процесс управления в замкнутой системе отсутствуют: текущая информация о состоянии внешней среды, взаимодействии и положении объекта в ней в системе управления не используется.\n\nУправляющий сигнал является функцией времени и, возможно, — информации, поступающей по каналам внутренних обратных связей, локализованных в объекте.\n\nУчёт влияния на поведение объекта всех возмущающих воздействий производится на стадии проектирования и создания объекта и (или) системы управления им и программы управления. Уровень максимально возможного качества управления является функцией соответствия программы управления *реальным* условиям её реализации, поскольку замкнутая система не реагирует на реальное воздействие внешней среды. Гибкость поведения отсутствует.\n\n**Программно-адаптивная схема управления**. Внешние обратные связи в системе есть.\n\nУправляющий сигнал является функцией реальных параметров внешней среды и замкнутой системы, информация о которых поступает по цепям внешних и внутренних обратных связей. Но в то же время управляющий сигнал является и однозначной функцией программы (закона управления) в том смысле, что одинаковой информации, поступающей по цепям обратных связей, всегда соответствует один и тот же управляющий сигнал.\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07", "path": "tom-1/sections/06-07.md", "text": "Эту тождественность реакции «вход — выход» можно понимать и в смысле соответствия статистических характеристик управляющего сигнала информации, поступающей по цепям обратных связей. Реакция системы на возмущение до некоторой степени гибкая в том смысле, что управляющий сигнал и реакция замкнутой системы на возмущения — функция этих возмущений.\n\nПрограммно-адаптивная схема может реализовывать разные принципы управления. Отметим два наиболее часто встречающихся: управление по возмущению, и управление по отклонению. В первом случае система управления вырабатывает управляющий сигнал на основе измерения в процессе управления *непосредственно возмущающего воздействия*. Во втором случае система управления вырабатывает управляющий сигнал на основе измерения контрольных параметров и оценки их отклонений от значений, характеризующих идеальный режим управления. При необходимости оба принципа могут сочетаться в одной и той же системе управления.\n\nПредположим, что мы проектируем систему автоматического управления температурным режимом в помещении. Мы можем построить её так, что обогреватели будут включаться в результате регистрации системой падения температуры в помещении ниже заданного значения. Это будет реализацией принципа управления по отклонению.\n\nНо мы можем построить систему такого назначения и иначе. Поскольку температура в помещении обычно падает после того, как снизится среднесуточная температура наружного воздуха, остынут стены помещения и в него попадёт холодный наружный воздух, то мы имеем возможность регистрировать температуру наружного воздуха, вычислять среднесуточную температуру, и, не дожидаясь того момента, когда стены остынут и начнётся снижение температуры в помещении, давать команду на включение обогревателя в каком-то режиме немедленно в случае снижения среднесуточной температуры до заданного порогового значения. Это будет реализацией принципа управления по возмущению.\n\nКроме того, режим функционирования обогревателя может быть функцией разницы среднесуточной наружной температуры и текущего значения температуры в помещении. В последнем варианте в программно-адаптивной схеме управления будут сочетаться оба принципа управления — по возмущению и по отклонению.\n\nЕсли нет возможности измерять контрольный параметр непосредственно *в процессе управления* (то есть в отношении него разорваны внешние и внутренние обратные связи), то в таком случае вместо не поддающегося непосредственному измерению значения контрольного параметра может быть использована его косвенная оценка на основе его производных, интегральных и иным образом информационно с ним связанных параметров, которые измеряются непосредственно. Однако в этом случае программно-адаптивное управление имеет свойство неограниченно накапливать с течением времени ошибку рассогласования по контрольному параметру. Причина неограниченного накопления ошибки управления по контрольному параметру — накопление ошибок измерения и преобразования измеренных величин в процессе косвенной оценки необходимой характеристики.\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07", "path": "tom-1/sections/06-07.md", "text": "Примерами такого рода ошибок полна летопись морских катастроф, когда навигаторы, не видя берега в течение многих недель, из-за плохой погоды не видя звёзд, вынуждены были определять место корабля по счислению (на основе расчётов), и из-за ошибок в измерении скорости хода, ошибок в оценке влияния ветра и течений, неточности хода корабельных хронометров (часов) и ошибочного показания компасов теряли точные координаты (место) и гибли на камнях, которые по их расчётам должны были находиться за много миль от них. Таков же механизм накопления ошибок инерциальными навигационными системами, употребляемыми в ракетно-космической технике, на подводных лодках и системах оружия, в которых текущие координаты объекта определяются на основе ввода исходных координат, измерения ускорений и их двукратного интегрирования.\n\nКачество управления при употреблении программной схемы ниже в сопоставлении с программно-адаптивной при одинаковой алгоритмике моделирования поведения объекта, положенной в основу формирования управляющего сигнала. Но и возможное качество управления при программно-адаптивной схеме может оказаться ниже минимально необходимого уровня в сложившихся условиях.\n\nДопустим, что в какой-то момент времени вектор ошибки управления равен нулю. Но в какой-то момент времени, даже в тот же самый, замкнутая система будет подвергаться ненулевому возмущающему воздействию. Если бы в состав замкнутой системы входила идеальная система управления, то она формировала бы управляющий сигнал так, что управляющее воздействие в каждый момент времени в точности компенсировало бы возмущающее воздействие, вследствие чего вектор ошибки управления сохранял бы своё нулевое значение неограниченно долгое время.\n\nНо в большинстве случаев возмущающее воздействие прямому измерению не поддаётся. Но даже если что-то и возможно измерить, то существует порог чувствительности средств измерения величин всех факторов, на основе информации о которых формируется управляющий сигнал. Информация при передаче искажается в некоторых пределах в самой системе. Системе управления требуется время на формирование и передачу управляющего сигнала. Средства управления также обладают ограниченным быстродействием. Сам объект управления обладает характеристиками инерции, и ему необходимо время, чтобы отреагировать на возмущающее воздействие, в результате чего возмущённое движение объекта также успевает набрать инерцию и требуется более мощное управляющее воздействие, чтобы вернуть объект к исходному режиму; но объекту необходимо время и для реакции на управляющее воздействие.\n\nПо этим причинам управляющее воздействие, соответствующее в некоторой мере вызвавшему его возмущающему воздействию, в программно-адаптивной схеме управления неизбежно запаздывает. Даже если мощность средств управления достаточна, чтобы полностью компенсировать возмущающее воздействие, она не может быть полностью использована вследствие того, что всегда имеет место фазовый сдвиг между возмущающим воздействием и компенсирующим его управляющим. По этой причине объект всегда находится под возмущающим воздействием факторов, реально учитываемых системой управления, не говоря уж о воздействии не учитываемых факторов: неопознанных, признанных мало влияющими, оказавшихся ниже порогов чувствительности средств измерения и т.п.\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07", "path": "tom-1/sections/06-07.md", "text": "Соответственно замкнутая система — колебательная система, преобразующая возмущающее воздействие и управляющее воздействие в вектор ошибки управления, изменения которого в устойчивом процессе управления носят колебательный характер.\n\nПотребность уменьшить вектор ошибки управления *за счёт повышения эффективности использования располагаемых ресурсов* приводит к схеме *«предиктор-корректор»* — предуказатель-поправщик (предсказатель-поправщик).\n\nСмысл слова «предуказатель» объемлет смысл слова «предсказатель», поскольку включает в себя и многовариантный прогноз, и выбор варианта для осуществления (либо взаимно согласованной совокупности вариантов). Но на Западе и в отечественной научной традиции уже принят термин «предиктор-корректор», однако не в общем управленческом смысле, а в ограниченном: в вычислительной математике[^271]. Поэтому мы, оговорив по-русски особенности нашего понимания — «предуказатель-поправщик», а не «предсказатель-поправщик», — сохраняем уже прижившийся на Западе термин «предиктор-корректор», однако расширив область его применения введением в контекст достаточно общей теории управления.\n\n**Схема управления предиктор-корректор.**\n\nУправление в схеме предиктор-корректор строится на основе прогнозирования в *самом процессе управления* поведения замкнутой системы, исходя из информации о текущем и прошлых состояниях замкнутой системы и воздействии на неё окружающей среды.\n\nВ этом принципиальное отличие схемы управления предиктор-корректор от программной и программно-адаптивной схем управления, в которых решение задачи прогностики полностью вынесено за пределы функционирования схемы в процессе управления.\n\nСтруктурно-алгоритмически система управления, реализующая схему предиктор-корректор, может быть условно представлена как сочетание:\n\n- предиктора, выполняющего функцию прогноза и выработки закона управления (программы управления) — этому соответствуют 1‑й — 4‑й этапы полной функции управления,\n\n- и программно-адаптивного модуля, который управляет объектом на основе закона управления, выработанного предиктором, адаптируя его к конкретике обстоятельств, в которых протекает процесс управления, — этому соответствуют 5‑й — 7‑й этапы полной функции управления.\n\nПри этом **прогнозная информация в форме закона управления** подаётся на вход программно-адаптивного модуля системы управления.\n\nВследствие этого система управления реагирует не только на уже свершившиеся отклонения замкнутой системы от идеального режима, но и на те, которые только имеют тенденцию к осуществлению (в случае, если прогнозирование достаточно точное).\n\nЕсли программно-адаптивное управление замыкает прямые и обратные связи через настоящее и **уже свершившееся** **прошлое**, то в схеме ***предиктор***-корректор некоторая часть прямых и обратных связей замыкается через ***прогнозируемое** **будущее***.\n\nИнформация о свершившемся прошлом и о настоящем в схеме предиктор-корректор, кроме прогнозирования и выработки управляющего сигнала, также используется как основа для минимизации (периодического обнуления) в процессе управления составляющей вектора ошибки, обусловленной накоплением с течением времени ошибок прогнозирования.\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07", "path": "tom-1/sections/06-07.md", "text": "При сопоставлении программно-адаптивной схемы и схемы предиктор-корректор на основе *вектора состояния,* *используемого программно-адаптивной схемой*[^272], одному и тому же вектору состояния в схеме предиктор-корректор будут соответствовать разные управляющие сигналы, поскольку в основе прогноза предиктора-корректора лежит вектор состояния большей размерности, чем в программно-адаптивной схеме. На основе информации, выходящей за пределы тождественной части векторов состояния, используемых в обеих схемах, предиктор-корректор будет получать разные прогнозы, что и выразится в несовпадении управляющих сигналов, вырабатываемых в программно-адаптивных модулях обеих схем управления. То есть предиктор-корректор *при адекватной прогностике* «умнее» и обеспечивает более гибкое, нешаблонное управление в сопоставлении его с иными — более простыми схемами.\n\nПри условии достаточно высокой точности прогноза схема предиктор-корректор позволяет достичь наиболее высокого качества управления за счёт того, что в ряде случаев *фазовый сдвиг* между возмущающим воздействием и управляющим воздействием, обеспечивающим компенсацию возмущения, сводит до нуля (а при необходимости — до отрицательных величин: это — упреждающее управление).\n\nЭто позволяет употребить ресурсы замкнутой системы на повышение запаса устойчивости управления и *производительности замкнутой системы в отношении вектора целей управления*. При других схемах управления эти резервы не могут быть использованы или расходуются на компенсацию той составляющей отклонений от идеального режима, которая обусловлена запаздыванием управляющего воздействия по отношению к возмущающему в сопоставлении с теоретическим случаем отсутствия фазового сдвига между возмущением и управляющим воздействием.\n\nРазновидностью схемы управления предиктор-корректор является уже упоминавшаяся ранее (при рассмотрении в разделе 6.3 полной функции управления) интеллектуальная схема управления, которая предусматривает творчество системы управления — субъекта-управленца — как минимум в следующих областях:\n\n- выявление факторов среды, вызывающих потребность в управлении;\n\n- формирование векторов целей;\n\n- формирование новых концепций управления;\n\n- совершенствование методологии и навыков прогноза при решении вопроса об устойчивости в смысле предсказуемости при постановке задачи управления и (или) в процессе управления по схеме предиктор-корректор (предуказатель-поправщик).\n\nКак уже отмечалось в разделе 5.8, — с точки зрения теории и *практики* управления, — значимость информации, характеризующей процесс управления как таковой, убывает в следующем порядке:\n\n- информация о процессах, течение которых способно привести к открытию возможностей того, что течение процесса управления в будущем может отклониться от нормальных параметров;\n\n- **объективно** ***открылись** (возникли, появились)* возможности к тому, что течение процесса управления в будущем может отклониться от нормальных параметров;\n\n- возможности начали реализовываться и наметились тенденции к тому, что течение процесса управления отклонится от нормальных параметров;\n\n- течение процесса отклонилось от нормальных параметров, но ещё находится в пределах допустимого;\n\n- отклонение параметров процесса на грани допустимого;\n\n- процесс вышел за допустимые пределы, но катастрофа ещё не произошла;\n\n- произошла катастрофа, после которой надо восстанавливать управление (а в ряде случаев и объект), — если есть кому…\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07", "path": "tom-1/sections/06-07.md", "text": "И практически нулевой управленческой значимостью обладает информация о том, что всего названного ранее нет, вследствие чего процесс управления протекает нормально.\n\nПри этом следует пояснить ещё один аспект учёта возможностей и тенденций в выработке управляющего воздействия. Открываться могут не только неблагоприятные возможности, но и возможности благоприятные, реализация которых позволяет ощутимо повысить качество управления. То же касается и учёта тенденций.\n\nНо учёт в управлении открывшихся возможностей и наметившихся тенденций обеих категорий возможен только в схеме предиктор-корректор; программно-адаптивные схемы управления к этим объективным факторам слепы и в отношении негативных возможностей и тенденций работают по принципу «пока гром не грянет — мужик не перекрестится», а позитивные возможности и тенденции в них оказываются не реализуемыми.\n\n———————\n\nПриведённые в настоящем разделе определения терминов «замкнутая система», «прямые» и «обратные связи», содержат в себе некоторые умолчания, значимые в контексте ДОТУ. Вследствие наличия этих умолчаний — *в контексте ДОТУ приведённые определения являются более общими*, включающими в себя тот смысл, который не свойственен этим терминам в исторически сложившихся технических версиях теории управления, а сама ДОТУ приверженцам «классики» вследствие этого представляется «неправильной» — выражением невежества её разработчиков, которые якобы не знают и не понимают «классики».\n\nКлассическое определение термина «замкнутая система»:\n\n«Замкнутая система управления, система управления, в которой управляющее воздействие формируется в функции отклонения значения управляемой величины от требуемого закона её изменения» («Большая советская энциклопедия», изд. 3, т. 9, с. 325).\n\nСоответственно определениям такого рода, когда говорят о прямых и обратных связях в замкнутой системе, то имеют ввиду только связи с объектом управления, но не со средой. При этом под прямой связью понимают управляющее воздействие, а под обратной — введение в систему управления информации о реакции объекта управления на управляющее воздействие.\n\nПо существу в определениях термина «замкнутая система» такого рода речь идёт о том, что в замкнутых системах информация, на основе которой во всякий момент времени вырабатывается управляющее воздействие, включает в себя и информацию об управляющем воздействии, выработанном некогда в прошлом.\n\nИными словами, некоторые информационные потоки, проходящие через систему управления, замкнуты в кольцевом контуре их обращения, отсюда и проистекает название термина «замкнутая система».\n\nОднако есть связки «объект + система управления», в которых обратных связей в смысле обусловленности текущего управления управлением, выработанным в прошлом, нет. Такова программная схема управления. А в схеме управления предиктор-корректор некоторые из связей, если их относить к категории «обратных» в традиционном понимании этого термина, замыкаются не через прошлое, а через прогнозируемое будущее в том смысле, что текущее управление включает в себя прогноз поведения управляемого объекта, в который входит и информация о вариантах текущего управления.\n\nПри этом в исторически сложившихся технических версиях теории управления нет термина для обозначения связки «объект + система управления» в общем случае рассмотрения. Поэтому, излагая ДОТУ, мы оказываемся перед выбором:\n\n- либо как-то называть эту связку (при этом само слово «связка» явно не подходит вследствие его употребительности в самых разных контекстах);\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-07", "path": "tom-1/sections/06-07.md", "text": "- либо придать в контексте ДОТУ расширительное толкование терминам «прямые» и «обратные связи», «замкнутая система».\n\nВ прошлых редакциях ДОТУ (1991 г., 1992 г., 1998 г.) нашёл выражение расширительный подход, однако он не был пояснён, что у некоторой части читателей (особенно знакомых с какими-то техническими версиями теорий управления) вызывало неприятие, недоумение и вопросы.\n\nВ настоящей редакции мы сохраняем расширительный подход к толкованию упомянутых терминов, и потому в контексте ДОТУ следует принять определения прямых и обратных связей с подразделением их на внешние (уходящие в средý и приходящие из среды́) и внутренние (локализованные в пределах объекта управления и системы управления) так, как они даны выше. То же касается определений отрицательных обратных связей как сдерживающих, и положительных как поощряющих.\n\nТакже мы придерживаемся расширительного подхода к толкованию термина «вектор целей управления» по отношению к случаям, когда вектор целей может изменяться в процессе управления, будучи функцией времени либо функцией матрицы возможностей течения процесса управления и субъективно избранной алгоритмики управления процессом (вектор целей, изменяющийся таким образом, иногда называют «деревом целей»).", "page_candidate": 353, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08", "path": "tom-1/sections/06-08.md", "text": "## 6.8. Способы управления: структурный, в суперсистемах — бесструктурный и на основе виртуальных структур\n\nВ процессе управления замкнутая система и её часть — система управления — образуют структуру, подчинённую вектору целей (обусловленную им) и несущую концепцию управления и составляющие её **целевые функции**. Качество управления обеспечивается при этом двумя факторами:\n\n- **архитектурой структуры**, т.е. составом и функциональной нагрузкой её элементов (включая каналы информационного обмена) и упорядоченностью (организацией, иерархией) элементов в структуре;\n\n- характеристиками работоспособности, т.е. функциональной пригодностью самих элементов, входящих в структуру, для осуществления возлагаемых на них функций (своего рода «профессионализмом» и «квалификационным» уровнем элементов).\n\nОшибки в построении структуры, вызывающие её общее несоответствие вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки управления, могут свести практически на нет высокую функциональную пригодность элементов структуры; поэтому при функционально пригодных (хороших в этом смысле) элементах, образующих структуру, вектор ошибки управления, тем не менее, будет вне допустимых пределов.\n\nЕсли при этом структура создаётся до начала процесса управления, и её архитектура и элементная база не изменяются в его ходе, то характеристики вектора ошибки управления определяются прежде всего соответствием архитектуры структуры вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки управления: это даёт основание к тому, чтобы такой способ управления назвать **структурным**.\n\nПри управлении структурным способом происходит адресное распространение функционально ориентированной информации по элементам структуры: неизменной в процессе управления либо управляемо изменяемой в процессе управления.\n\n*Примеры структурного управления в технике:* управление самолётом при помощи автопилота, представляющего собой структуру разнородных элементов; командный состав любой воинской части, административный состав любого завода, института, органы государственной власти и их совокупность и т.п. — также представляют собой управляющие соответствующими процессами структуры.\n\n*При ином взгляде:* структура, несущая функцию управления, это — *система, т.е. целесообразно выстроенная (иначе говоря, — функционально ориентированная) совокупность взаимосвязанных элементов, определённая как по функциональной нагрузке и количественному составу каждого из видов входящих в неё функционально своеобразных элементов, так по взаимосвязям элементов в пределах системы*. (Это — определение термина «система»).\n\nПонятно, что элементы системы, в свою очередь, могут быть системами иерархически более низкого порядка. Также понятно, что установление взаимосвязей между системами, образующими некоторое множество, может иметь следствием порождение систем более высокого иерархического уровня по отношению к исходным системам.\n\nТ.е. всякая система обладает некоторой внутренней структурой, а множество систем при организации взаимодействия между ними может порождать системы более высокого иерархического уровня по отношению к уровню базовых систем. И потому один из вопросов теории управления состоит в том, *как складываются такого рода структуры, вбирающие в себя множество систем.*\n\nВ разнообразии возможностей, ведущих к тому или иному ответу на этот вопрос, нас в связи с тематикой настоящего раздела будет интересовать только одна.\n\n", "page_candidate": 366, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08", "path": "tom-1/sections/06-08.md", "text": "Предположим, что у нас имеется множество неких элементов, которые обладают следующими свойствами:\n\n1.  Все элементы самоуправляемы на основе информационно-алгоритмического обеспечения, хранящегося в их памяти.\n\n2.  Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию и алгоритмику в память (по п. 1).\n\n3.  Они могут управлять другими элементами (по п. 1 и п. 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.\n\nМножество элементов, обладающих названными свойствами, мы далее будем именовать «суперсистема».\n\nПонятно, что поскольку элементы, образующие множество, составляющее суперсистему, характеризуются не каким-то одним признаком, а многими, то в зависимости от набора характеристических признаков в суперсистеме — можно выделить различные подмножества, некоторые из которых будут представлять собой суперсистемы, вложенные в исходную суперсистему. При этом возможны случаи взаимопроникновения — взаимовложенности суперсистем друг в друга[^273].\n\n**Бесструктурное управление** возможно в **суперсистемах**, состоящих из множества аналогичных в некотором смысле друг другу элементов: требование *аналогии (т.е. способности элементов к взаимозаменяемости друг друга в разных процессах с некоторой вероятностью)* в данном случае — дополнительное требование, по отношению к трём характеристическим требованиям, положенным в определение термина «суперсистема», связанное с тем, что, чем ниже показатели взаимозаменяемости, — тем ниже способность суперсистемы к порождению в себе бесструктурного управления.\n\nПредположим, что мы распространяем в суперсистеме информацию — циркулярно, т.е. безадресно, в режиме «для всех, кто способен принять». Циркулярное распространение информации (т.е. одна и та же информация проходит через множество элементов), подчинённое некоторым статистическим характеристикам и разного рода оценкам возможного течения событий, несёт в себе вероятностную предопределённость изменения информационного состояния памяти некоторого подмножества элементов в составе суперсистемы. Вероятностно предопределённое изменение состояния памяти элементов ведёт к изменению статистических характеристик их самоуправления. Если распространение информации в этом множестве и его последствия обладают устойчивой предсказуемостью в статистическом смысле (то есть порождает предсказуемую статистику явлений), то возможно бесструктурное управление этим множеством, а также и его бесструктурное самоуправление.\n\nВ таком множестве элементов, обладающих различным информационно-алгоритмическим наполнением их памяти, подчинённым статистическим закономерностям, существует статистическая предопределённость того, что: 1) циркулярное безадресное прохождение в среде этого множества *информационного модуля определённого содержания* приведёт к тому, что 2) элементы множества на основе самоуправления сложатся в одну или более структур, ориентированных на некий, соответствующий указанному информационному модулю вектор целей в течение вполне приемлемого интервала времени, и 3) вектор ошибки в возникшем процессе управления не выйдет за допустимые пределы.\n\nДругими словами:\n\nПри бесструктурном управлении множество более или менее аналогичных один другому самоуправляющихся элементов, способных к взаимодействию друг с другом и средой, вероятностно предопределённо порождает из себя замкнутые системы, отвечающие заданному вектору целей и множеству допустимых векторов ошибки.\n\n**Главное отличие бесструктурного управления от структурного**:\n\n", "page_candidate": 366, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08", "path": "tom-1/sections/06-08.md", "text": "В бесструктурном управлении структура формируется не директивно-адресно до начала процесса управления, а возникает управляемо (либо самоуправляемо, т.е. «спонтанно») в порядке реализации вероятностно-статистических предопределённостей в ходе процесса управления на основе **преимущественно** безадресного циркулярного распространения информации во множестве элементов, составляющих суперсистему.\n\nПоэтому множество элементов, в котором протекает процесс бесструктурного управления, само является **замкнутой системой**[^274] иерархически упорядоченных контуров прямых и обратных связей, архитектура которой меняется в ходе процесса управления. При этом это же множество элементов является *средой, порождающей из себя структуры в процессе её самоуправления или управления ею извне*.\n\n**Бесструктурное управление в его существе** — управление статистическими характеристиками множественных (массовых) явлений на основе господствующих над *множеством элементов* вероятностно-статистических предопределённостей 1) хранения, распространения и переработки информации и 2) их оценок (управленцем) на основе чувства меры и статистических моделей.\n\nЯркий пример бесструктурного управления — автобус без кондуктора, с кассами. *Цели управления:* взимание платы за проезд и распространение билетов, оповещение об остановках. Всё это ложится на плечи пассажиров, поскольку в большинстве случаев трансляция в автобусах не работает, кроме того, водителю просто не следует отвлекаться от управления машиной: продавать билеты — тем более на ходу — и объявлять остановки — помеха его работе. *Концепция управления включает в себя:* приём денег, их размен, выдачу сдачи, вручение билетов, контроль за тем, чтобы не было безбилетников «зайцев», и консультации пассажиров о том, где им надо выйти. Она же — обязанности кондуктора; в автобусе без кондуктора их исполняет вся переменная по своему составу совокупность пассажиров на основе информации, наличествующей в их памяти.\n\nЭтот пример показывает, что одна и та же цель управления может быть осуществлена структурным (кондуктор, хоть и один, но всё же структура) и бесструктурным способом. Здесь же виден и субъективизм в оценках качества управления, достигаемого при каждом из способов. Если Вы хотите, чтобы максимальный процент пассажиров ехал с билетами и никто не ошибся в остановке, то кондуктор лучше. Если Вас интересует доход с автохозяйства, то в случае, когда экономия на зарплате сокращённых кондукторов компенсирует убытки, возникшие из-за дополнительных «зайцев» и расширения штата контролёров, «кочующих» из автобуса в автобус по маршруту, — лучше ездить с кассами без кондуктора на принципе самообслуживания пассажиров.\n\nЕсли же вы смотрите на всю систему общественного городского транспорта с точки зрения *субъекта-хозяина государства-суперконцерна*[^275]*,* то печатать и распространять билеты — **вредная растрата** какой-то части общественного фонда рабочего времени, производственных мощностей и природных ресурсов, поскольку отпечатанный и тут же выброшенный билет не удовлетворяет ни чьих личных потребностей ни в пище, ни в одежде, ни в жилье, ни в Знании — ни в чём-либо ином действительно полезном, чего так не хватает людям, но зато при их производстве и распространении изводится рабочее время, лес, энергия, замусоривается среда обитания.\n\n", "page_candidate": 366, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08", "path": "tom-1/sections/06-08.md", "text": "**Управление на основе виртуальных структур.** Это — тоже один из процессов, возможных в суперсистемах. Мироздание предстаёт в качестве объемлющей суперсистемы по отношению ко множеству взаимно вложенных суперсистем *со структурой, изменяющейся в каждый момент времени, а кроме того, — и определяемой разными субъектами по разным наборам признаков.* Такого рода объективная множественность и субъективная неопределённость в вопросе об идентификации каждой из суперсистем и её структуры даёт основание к тому, чтобы назвать все такого рода структуры «виртуальными».\n\nВзаимная вложенность суперсистем предполагает существование элементов, одновременно принадлежащих к нескольким суперсистемам. В данном случае термин «одновременная принадлежность» означает, что в памяти *элемента, одновременно принадлежащего разным суперсистемам из числа нескольких взаимно вложенных,* присутствуют фрагменты информационно-алгоритмического обеспечения каждой из суперсистем этого множества. Хотя в один и тот же момент времени этот элемент вовсе не обязательно занят в отработке алгоритмики каждой из суперсистем, к которой он принадлежит. Т.е. виртуальность структур предполагает существование элементов, в разные моменты времени проявляющих активность в алгоритмике разных суперсистем под воздействием внутренних процессов адресного обмена информацией в каждой из них (такого рода адресного распространения информации нет в бесструктурном управлении, которое возникает как результат циркулярного безадресного распространения информации).\n\nИменно вследствие этого и порождаются структуры, которые как бы внезапно появляются, действуют и исчезают без каких-либо «видимых причин», — подобно тому, как появляются и исчезают пузыри на лужах при дожде, конечно если вывести из рассмотрения то обстоятельство, что дождь мы видим и осязаем.\n\nПриведём пример управления на основе виртуальных структур. Предположим, что:\n\n- «суперсистема № 1» представляет собой подмножество элементов «суперсистемы № 2», т.е. всякий элемент «суперсистемы № 1» является одновременно и элементом «суперсистемы № 2», но не всякий элемент «суперсистемы № 2» является элементом «суперсистемы № 1»;\n\n- «суперсистема № 2» не видна с уровня «суперсистемы № 1»;\n\n- в «суперсистему № 1» проникает структура, несущая некий процесс управления, организованная на уровне «суперсистемы № 2».\n\nПри оговоренных условиях, функционирование этой структуры будет восприниматься *на уровне «суперсистемы № 1»* как ничем не обусловленные «случайные совпадения» взаимно дополняющего характера в поведении элементов «суперсистемы № 1», но не как проявление деятельности структуры, проникающей в «суперсистему № 1» из «суперсистемы № 2».\n\nЕсли природа этих *не случайных* совпадений на уровне «суперсистемы № 1» не может быть выявлена, то *на уровне «суперсистемы № 2» вся такого рода совокупность «случайных» совпадений — управление на основе виртуальных структур*.\n\nЭто — один из примеров управления на основе виртуальных структур. В более общем случае любое проникновение структурного управления в суперсистему извне — в ней предстаёт как управление на основе виртуальных структур вне зависимости от того, проникает в суперсистему структурное управление из иерархически равнозначной ей суперсистемы, либо это иерархически высшее управление, вплоть до иерархически наивысшего всеобъемлющего управления Вседержителя. При таком понимании любое бесструктурное управление — частный случай управления на основе виртуальных структур, осуществляемого Вседержителем.\n\n", "page_candidate": 366, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-08", "path": "tom-1/sections/06-08.md", "text": "Управление на основе виртуальных структур подразумевает отказ от принципа неизменности структуры в указанном смысле и соответственно подразумевает некую динамику изменения структуры в процессе управления, включающую в себя: 1) изменение состава элементов, образующих виртуальные структуры, 2) изменение функциональной нагрузки каждого из элементов в их составе, 3) изменение взаимосвязей элементов друг с другом. Иначе говоря управление на основе виртуальных структур — по сути своей это структурный способ управления, к котором функциональная специализация и характер взаимосвязей элементов не заданы раз и навсегда при построении структуры, но некоторым образом осуществляется динамическое образование структур и динамическое перераспределение функциональной специализации их элементов в соответствии с актуальными управленческими задачами. Регулятор динамического образования и преобразования структур и динамического перераспределения функциональной специализации их элементов может быть как внешним по отношению к образуемым виртуальным структурам, так и внутренним. В этой роли может выступать как субъект, осуществляющий полную функцию управления по интеллектуальной разновидности схемы предиктор корректор, так и некий алгоритм (в том числе и искусственный интеллект), качеством субъектности не обладающий.\n\nСтруктурное управление в суперсистемах может возникать как реализация соответствующего этапа полной функции управления — целенаправленное построение структуры, несущей концепцию управления. Но структурное управление в суперсистемах может возникать и из бесструктурного или из управления на основе виртуальных структур, если цели, на которые ориентировалось бесструктурное управление или управление на основе виртуальных структур, достаточно устойчивы, вследствие чего обретают устойчивость и структуры, сложившиеся в бесструктурном управлении или в виртуальном управлении для работы с этими целями.\n\nИными словами структурное управление может выкристаллизовываться из бесструктурного или из управления на основе виртуальных структур.\n\nСтруктурный способ управления в том виде, как он определён выше, подразумевает неизменность архитектуры структуры в процессе управления, т.е. неизменность набора элементов, образующих структуру, неизменность функциональной нагрузки и взаимосвязей элементов.\n\nНаивысшее качество управления в суперсистемах достигается в сочетании структурного и бесструктурного управления в русле адекватного иерархически высшего управления, протекающего в них на основе виртуальных структур в ладу со Вседержительностью.", "page_candidate": 366, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-09-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-09", "path": "tom-1/sections/06-09.md", "text": "## 6.9. Балансировочные режимы и манёвры\n\nТеперь вернёмся к замкнутым системам. Устойчиво управляемая система может находиться либо в **балансировочном** режиме, либо в **режиме манёвра**. Один и тот же, реально протекающий режим может быть интерпретирован и как балансировочный, если соотноситься с одним вектором целей, и как режим манёвра, если соотноситься с другим вектором целей.\n\nВ векторе целей **балансировочного** режима контрольные параметры неизменны во времени. В реальном устойчивом балансировочном режиме вектор состояния колеблется относительно неизменного положения в подпространстве контрольных параметров, а свободные параметры могут при этом изменяться по-всякому.\n\nПонятие «балансировочный режим» несколько сродни понятию «равновесие», но шире его, поскольку обыденное сознание воспринимает «равновесие» статично — как неподвижную неизменность во времени. В балансировочном же режиме *во времени неизменен* процесс колебаний системы относительно точки «равновесия», координаты которой неизменны во времени: система проходит через неё, но не может пребывать в ней, хотя бы потому, что отклонения от неё — ниже порога чувствительности средств измерения или управление негибко, обладает конечным быстродействием и не может вовремя остановить и зафиксировать объект в точке равновесия.\n\nСлучай, когда вектор целей изменяется в процессе управления, будучи функцией времени либо функцией матрицы возможностей течения процесса управления и субъективно избранной алгоритмики управления процессом, о чём речь шла в разделе 6.5, — является манёвром. В векторе целей режима **манёвра** изменяется хотя бы один из контрольных параметров. При рассмотрении реального процесса устойчивого манёвра *в подпространстве **контрольных** параметров* вектор состояния отслеживает с некоторой ошибкой управления изменение вектора целей (содержащего только контрольные параметры). На свободные параметры, как и в случае балансировочного режима, ограничения не накладываются.\n\nРежим маневрирования, в котором производные по времени контрольных изменяющихся параметров постоянны (в пределах допустимой ошибки управления), называется *установившимся манёвром*. Установившийся манёвр сам является балансировочным режимом, из вектора целей которого исключены изменяющиеся в процессе манёвра контрольные параметры.\n\nЕсли идти от реально протекающего процесса управления и строить по предположению (т.е. гипотетически) вектор целей субъекта, реально управляющего процессом (это называется «идентификация» вектора целей), то один и тот же режим можно интерпретировать в качестве балансировочного режима или устойчивого колебательного манёвра. Так, при отнесении к вектору целей только параметров, колеблющихся относительно средних значений (в зависимости от ограничений на ошибки управления), режим интерпретируется как балансировочный режим; при отнесении к вектору целей хотя бы одного из произвольно меняющихся параметров, режим интерпретируется как манёвр.\n\nТочно так же один и тот же режим можно воспринимать как устойчивый, исходя из одних ограничений на вектор ошибки; и как неустойчивый, исходя из более строгих ограничений на вектор ошибки; в этом предложении хорошо видно проявление возможности троякого понимания устойчивости: 1) по ограниченности колебательного процесса отклонений от некоего идеального режима, 2) по убыванию отклонений после снятия возмущающего воздействия и 3) по предсказуемости.\n\n", "page_candidate": 374, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-09-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-09", "path": "tom-1/sections/06-09.md", "text": "Простейший пример балансировочного режима — езда на автомобиле по прямой дороге с постоянной скоростью. Все стрелочки на приборной панели, кроме расхода бензина, подрагивают около установившихся положений; но рулём всё же «шевелить» надо, поскольку неровности дороги, боковой ветер, разное давление в шинах, люфты в подвесках и рулевом приводе норовят увести автомобиль в сторону.\n\nМанёвры в свою очередь разделяются на **слабые** и **сильные**. Это разделение не отражает эффективности манёвра. Понятие слабого манёвра связано с балансировочными режимами. Перевод системы из одного балансировочного режима в другой балансировочный режим — это один из видов манёвра. Некоторые замкнутые системы обладают таким свойством, что, если этот перевод осуществлять достаточно медленно, то вектор состояния системы в процессе манёвра не будет сильно отличаться от вектора состояния в исходном и (или) конечном балансировочном режиме за исключением изменяющихся в ходе манёвра контрольных параметров и некоторых свободных параметров, информационно связанных с контрольными.\n\nЕсли на корабле положить руль на борт на 3 — 4 градуса, то корабль начнёт описывать круг очень большого диаметра и будет происходить изменение угла курса. Если это делается вне видимости берегов и в пасмурную погоду, то большинство пассажиров даже не заметят манёвра изменения курса. Если же на полном ходу быстроходного корабля (узлов[^276] 25 — 30) резко положить руль на борт градусов на 20 — 30, то палуба в процессе перекладки руля дёрнется под ногами в сторону, обратную направлению перекладки руля; потом начнётся вполне ощутимое вестибулярным аппаратом человека изменение курса, сопровождающееся вполне видимым креном до 10 и более градусов.\n\nХотя в обоих случаях изменение курса может быть одинаковым, гидродинамические характеристики корабля в первом случае слабого манёвра не будут сильно отличаться от режима прямолинейного движения; во втором случае, когда корабль начнёт входить в циркуляцию диаметром не более 4 — 5 длин корпуса, — будет падать скорость хода, появится значительная по величине поперечная составляющая скорости обтекания корпуса и крен, а общая картина обтекания корпуса и гидродинамические характеристики будут качественно отличаться от имевших место при прямолинейном движении или слабых манёврах.\n\nРазделение манёвров на сильные и слабые в ряде случаев позволяет существенно упростить моделирование поведения замкнутой системы в процессе слабого маневрирования **без потери качества** результатов моделирования. Поскольку выбор меры качества всегда субъективен, то и разделение манёвров на сильные и слабые определяется субъективизмом в оценке качества моделирования и управления. Но, если такое разделение возможно, то слабому маневру можно подыскать аналогичный ему (в ранее указанном смысле) балансировочный режим.", "page_candidate": 374, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-10-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-10", "path": "tom-1/sections/06-10.md", "text": "## 6.10. Понятие о теориях подобия\n\nВ практической деятельности — в создании новой техники, в организации управления теми или иными процессами — типичны ситуации, в которых по параметрам какой-то одной замкнутой системы надо судить о процессах и параметрах какой-то другой замкнутой системы, которая от первой может отличаться:\n\n- либо своими размерами при *однокачественности природы обеих систем (т.е. при однокачественности физических носителей процессов в обеих системах и во внешней среде)*,\n\n- либо природой.\n\nИ то и другое нуждается в пояснении.\n\nЧто касается различий однокачественных по своей природе систем, то жизнь полна так называемых «масштабных эффектов».\n\nМасштабные эффекты проявляются в том, что при изменении всех или только некоторых размеров однокачественных по своей природе систем — значения параметров, характеризующих процессы в самой системе и во взаимодействии её со средой, изменяются не пропорционально масштабу изменения соответствующих размеров исходной системы[^277].\n\nПри этом изменение исходных размеров системы может сопровождаться изменением каких-то параметров, характеризующих поведение новой системы, как в большую, так и в меньшую сторону. В некоторых случаях плавный переход по шкале масштаба к иным размерам системы может сопровождаться ступенчатым увеличением либо уменьшением параметров, характеризующих её поведение. В других случаях какие-то параметры, характеризующие поведение системы, оказываются безразличными к изменению масштаба по отношению к исходным размерам. Всё это в природе обусловлено тем, что подавляющее большинство параметров, которыми характеризуется система и её поведение, обусловлены не одним, а множеством факторов (т.е. в математических моделях большинство параметров — функции не одного, а многих аргументов, причём функции нелинейные), каждый из которых по разному влияет на изменение характеристических параметров системы при переходе к иным размерам системы.\n\nНаличие масштабных эффектов в жизни при оценке однокачественных систем и процессов, протекающих в них и с ними связанных внешних процессов, приводит к вопросу о том: *Как пересчитать характеристики одной системы, процессов в ней и с нею связанных внешних процессов к масштабу другой системы, обладающей иными размерами, для того, чтобы можно было судить о достоинствах и недостатках, о соответствии каждой из систем задачам, на неё возлагаемым, о качестве управления (решения) этих задач каждой из сопоставляемых друг с другом систем?*\n\nНахождение ответа на этот вопрос в каждой прикладной отрасли деятельности, в которой он встаёт, — одна из задач соответствующей теории подобия.\n\nНо это — не единственная задача теории подобия. Например, известно, что одними и теми же математическими моделями с приемлемой для практики точностью могут быть описаны процессы, имеющие разную природу. В терминологии триединства материи-информации-меры это означает, что процессы, *аналогичные друг другу по своим информационно-алгоритмическим характеристикам,* опираются на разные по своей природе материальные носители.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-10-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-10", "path": "tom-1/sections/06-10.md", "text": "При этом оказывается, что хотя люди могут построить математические модели тех или иных процессов, но достигнутый уровень развития математики и вычислительных средств позволяет решить далеко не все задачи, которые можно поставить. Тем не менее, свойство информационно-алгоритмической аналогичности процессов, протекающих на разных материальных носителях, в случаях, когда выявлена такого рода аналогичность, позволяет не решать задачи методами математики или путём экспериментирования на моделях, идентичных по своему материальному носителю интересующему нас объекту, а построить модель-аналог на основе иных материальных носителей и решать задачи на её основе.\n\nВ 1940‑е — 1950‑е гг. этот подход в истории развития техники выразился в создании так называемых «аналоговых вычислительных машин», которые однако ничего не вычисляли, а моделировали на основе протекающих в них процессов, какие-то иные процессы.\n\nТак было выявлено, что дифференциальные уравнения, описывающие динамику самолёта в полёте, могут быть идентичны уравнениям, описывающим процессы в электронных схемах. В тот период времени не было вычислительных средств для того, чтобы решать такие математические задачи с приемлемой для практики точностью, но была возможность построения электронных схем, процессы в которых по своим информационно-алгоритмическим характеристикам были аналогичны параметрам, характеризующим динамику самолёта в полёте. И многие задачи по обеспечению желательной управляемости летательных аппаратов в ходе проектирования новой авиационной техники были решены на основе создания и варьирования параметров динамически подобных летательным аппаратам электронных схем, на которых и проводились эксперименты по моделированию управляемости будущих летательных аппаратов.\n\nСоответственно тому, что показано на этом примере, вторая задача построения теорий подобия — определять, какие процессы, разнокачественные по природе их материальных носителей, могут быть уподоблены друг другу в аспекте информационно-алгоритмической аналогичности, и соответственно — как соотнести друг с другом реальные параметры, характеризующие физически различные процессы, и значения этих параметров, свойственные модели и объекту.\n\nТ.е. теория подобия — не некий атрибут ДОТУ, обладающий универсальностью своего применения в решении любых практических задач, а один из возможных подразделов всякой прикладной отрасли Науки. Теорий подобия, ориентированных на решение проблем соответствующих отраслей практической деятельности, в научной субкультуре человечества может быть множество — по числу отраслей, в которых востребованы решения задач теории подобия.\n\nБлагодаря тому, что в авиации и судостроении развиты соответствующие потребностям этих отраслей теории подобия, в целом успешно решаются задачи выбора и оптимизации аэро- и гидродинамической компоновки летательных аппаратов и кораблей, выявляются и разрешаются проблемы обеспечения их прочности в процессе эксплуатации.\n\nТем не менее, есть и некоторые общие принципы, которые выражаются в теориях подобия, развитых в составе прикладных отраслей науки, включая *достаточно общую теорию управления в её приложениях*.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-10-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-10", "path": "tom-1/sections/06-10.md", "text": "Поскольку понятие о времени и его измерение связано с выбором эталонной частоты, то в качестве эталонных частот могут быть взяты и собственные частоты колебаний объектов управления, замкнутых систем, процессов взаимодействия замкнутых систем и окружающей среды. Это приводит к понятию динамических подобных (частично или полностью) объектов, систем и процессов, для которых процессы (балансировочные режимы и манёвры), отнесённые ко времени, основанном на сходственных собственных частотах, в **некотором** смысле идентичны. Сопровождение слова «**идентичность»** эпитетом **«некоторая»** обусловлено тем, что подобие может осуществляться на разных физических носителях **информационно-алгоритмических** процессов (**управления**), на разных уподоблениях друг другу параметров подобных систем.\n\n**Уподобление** — обезразмеривание, т.е. *лишение реальных физических и информационных параметров их размерности (метров, килограммов, секунд и т.п.)* отнесением их к каким-либо значениям характеристик замкнутой системы и среды, обладающим той же размерностью (метрами, килограммами, секундами и т.п.). В результате появляются безразмерные единицы измерения сходственных в некотором смысле параметров у сопоставляемых замкнутых систем, одинаково характерные для каждой из них вне зависимости от того, на каких материальных носителях они реализованы. Это свойство общевселенской меры лежит в основе моделирования на одних физических носителях процессов, реально протекающих на других физических носителях (аналоговые вычислительные машины); и в основе информационного (чисто теоретического) моделирования, в котором важна информационная модель, а её физический носитель интереса вообще не представляет (любой алгоритм, предписывающий какую-либо последовательность действий, по своему существу независим от его материального носителя).\n\nАнализ течения подобного **моделирующего** процесса может протекать в более высокочастотном диапазоне, чем течение реального подобного **моделируемого** процесса: это даёт возможность заглянуть в будущие варианты развития моделируемого процесса, что является основой решения задач управления вообще и задачи о предсказуемости поведения, в частности.\n\nПримеры такого рода моделирования, как уже было сказано выше, — все аэродинамические и прочностные эксперименты и расчёты в авиации, судостроении и космонавтике.\n\nМоделирование высокочастотного процесса в низкочастотном диапазоне позволяет отследить причинно-следственные связи, которые обычно ускользают от наблюдателя при взгляде на скоротечный реальный процесс. Примером такого рода является скоростная и *сверхскоростная киносъемка (более 10<sup>5</sup> кадров в секунду)* и замедленная (по сравнению с реальностью) проекция ленты, что позволяет решать многие технические и биологические (медицинские) проблемы.\n\nВсе теории подобия отвечают на вопрос: На какие комбинации параметров необходимо умножить каждую из характеристик одного объекта для того, чтобы его характеристики можно было сопоставить с аналогичными характеристиками другого объекта, обладающего иными размерами или же реализованного на иных физических носителях.\n\nМногие проблемы в жизни общества неразрешимы вследствие неразвитости в тех отраслях науки, которые претендуют на работу с ними, адекватных теорий подобия.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-10-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-10", "path": "tom-1/sections/06-10.md", "text": "Примером тому — экономическая наука современной цивилизации, которая при колоссальном расходовании природных и трудовых ресурсов не в состоянии обеспечить благоденствие всех, кто согласен честно своей трудовой деятельностью поддерживать жизнь общества и цивилизации в целом. Это обстоятельство — объективный показатель неадекватности так называемой «экономической науки» реально протекающим экономическим процессам и потребностям подавляющего большинства людей.", "page_candidate": 377, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-11-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-11", "path": "tom-1/sections/06-11.md", "text": "## 6.11. Информационно-алгоритмическая безопасность — устойчивость управления под воздействием целенаправленно создаваемых помех\n\nТермин «информационная безопасность» в последнее десятилетие стал довольно широко употребляться к месту и не к месту. При этом, мало кто из его употребляющих прямо говорит, как и какие процессы в жизни общества и в техносфере он связывает с этим термином. Т.е. в большинстве случаев его смысл при употреблении не определён.\n\nПри взгляде с позиций достаточно общей теории управления:\n\nИнформационная безопасность (а точнее — информационно-алгоритмическая безопасность) это — устойчивое течение процесса управления объектом (самоуправления объекта), в пределах допустимых отклонений от идеального предписанного режима, в условиях ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫХ сторонних или внутренних попыток вывести управляемый объект из предписанного режима: от помех до перехвата управления им либо попыток уничтожения.\n\nТаким образом термин «информационно-алгоритмическая безопасность» («информационная безопасность») всегда связан с конкретным объектом управления, находящимся в определённых условиях (среде). И соответственно он относится к полной функции управления, представляющей собой совокупность разнокачественных действий, осуществляемых в процессе управления, начиная от выявления факторов, требующих управленческого вмешательства и формирования целей управления, и кончая ликвидацией управленческих структур, выполнивших своё предназначение.\n\nЭто общее в явлении, именуемом «информационная безопасность», по отношению к информационно-алгоритмической безопасности как са́мого мелкого и незначительного дела, так и по отношению к информационно-алгоритмической безопасности *человечества в целом* в глобальном историческом процессе.\n\nРазные схемы управления и разные концепции управления обеспечивают разный уровень информационно-алгоритмической безопасности.\n\nПри этом программная схема управления обладает парадоксальными характеристиками обеспечения информационно-алгоритмической безопасности вследствие своей полной неспособности воспринимать информацию извне:\n\n- так артиллерийский снаряд, летящий по баллистической траектории, запрограммированной параметрами наведения орудия и энергообеспеченностью выстрела, по помехозащищённости процесса попадания в цель превосходит любую самонаводящуюся ракету.\n\n- в других ситуациях программная схема управления, реализованная в отношении каких-то иных объектов (процессов), оказывается полностью неработоспособной, если в конфликте управлений противник навязывает ситуацию, в которой программа, заложенная в систему, становится неадекватной. Пример тому — разгром войском под руководством Александра Невского немецких рыцарей на льду Чудского озера: немецкая тактика оказалась несоответствующей обстоятельствам её реального боевого применения, предложенных Александром немцам.\n\nПрограммно-адаптивная схема менее парадоксальна, но абсолютной помехоустойчивостью тоже не обладает: примерами тому всевозможные успешные хитрости военных на тему о том, как самонаводящиеся средства поражения (ракеты, торпеды, мины) увести на ложные цели, заставить сработать их взрыватели ложно, либо вообще заставить не сработать в тех ситуациях, когда их программы обязывают их срабатывать.\n\nНаиболее высокий уровень информационно-алгоритмической безопасности обеспечивает организация процессов обработки информации в интеллектуальной модификации схемы управления предиктор-корректор, показанная в разделе 5.4 и повторяемая ниже.\n\n", "page_candidate": 383, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-11-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-11", "path": "tom-1/sections/06-11.md", "text": "В ней информация, поступающая из внешней среды, достоверность которой сомнительна, алгоритмом-сторожем загружается в *«буферную память» временного хранения* (на схеме она обозначена надписью «Карантин»). Некий алгоритм-ревизор в «Преобразователе информации», выполняя в данном варианте роль *защитника мировоззрения и миропонимания от внедрения в них недостоверной информации,* анализирует информацию в буферной памяти «Карантина» и присваивает ей значения: «ложь» — «истина» — «требует дополнительной проверки» и т.п. Только после этого определения и снабжения информационного модуля соответствующим маркером («ложь» — «истина» и т.п.) алгоритм-ревизор перегружает информацию из «Карантина» в долговременную память, информационная база которой обладает более высокой значимостью для алгоритма выработки управленческого решения, чем входные потоки информации. Также «Преобразователь информации» осуществляет совершенствование алгоритма-сторожа, распределяющего входной поток информации между «Карантином» и остальной памятью.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image7.wmf](../assets/media/image7.png)\n\n*Схема 3.* *Алгоритм управления с защитой  \nот целенаправленных помех извне*\n\nУправленческое решение строится в процессе сопоставления информации, уже наличествующей в долговременной памяти, с информацией входных потоков. При этом информация, помещённая в «Карантин», не может стать основой выработки управленческих решений, по крайней мере, — *особо значимых решений, неосуществимость которых неприемлема*.\n\nОбеспечение информационно-алгоритмической безопасности и обеспечение режима секретности — не одно и то же:\n\nХотя это может показаться парадоксальным, но в ряде случаев создание режима секретности и его поддержание может быть вредным для обеспечения информационно-алгоритмической безопасности управления[^278].", "page_candidate": 383, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "## 6.12. О суперсистемах и процессах в них\n\nВернёмся к вопросу о процессах в суперсистемах, который мы уже затронули в разделе 6.8. Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых (аналогичность предполагает более или менее эффективную взаимозаменяемость). Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.\n\nЕсли в некую среду внедряется суперсистема, обладающая способностью к адаптации к среде, в процессе выполнения ею тех или иных задач в отношении среды, то её адаптивность предполагает наличие базовой составляющей информационно-алгоритмического обеспечения поведения элементов суперсистемы и суперсистемы в целом. В случае соответствия этого базового информационно-алгоритмического обеспечения условиям среды — в процессе адаптации суперсистемы к среде при выполнении ею возлагаемых на неё функций, вырабатывается вариативная составляющая её информационно-алгоритмического обеспечения. В процессе выработки этой вариативной составляющей происходит освоение потенциала развития суперсистемы, что открывает возможности для её выхода на качественно новый уровень развития[^279].\n\nВ процессе взаимодействия со средой суперсистема может распасться на обособленные регионы, изолированные друг от друга физически или информационно-алгоритмически. Последнее означает невозможность информационного обмена между ними вследствие отсутствия своеобразия того, что в информационных технологиях называют «протоколы обмена данными», «форматы», а в общем случае — «системами кодирования информации».\n\nСтановление процесса управления суперсистемой (а равно и самоуправления) как единым целым (если она разделилась на несколько более или менее изолированных друг от друга регионов) протекает, как концентрация управления региональными центрами управления, несущими полные функции управления общесуперсистемной значимости. При этом каждый регион представляет собой суперсистему, уже управляемую некоторым образом как единое целое, а исходная суперсистема становится объемлющей по отношению к этому множеству соприкасающихся суперсистем одного иерархического уровня. Соприкасающиеся региональные суперсистемы взаимно проникают одна в другую вблизи их границ. Процесс автономизации (обособления друг от друга) регионов начинается с момента возникновения в среде обширно распространённой суперсистемы, неустойчивой как единое целое вследствие неосвоенности ею потенциала развития; либо же он является частным процессом в освоении потенциала развития суперсистемы, локально введённой в среду и распространяющейся в ней. Он также может быть и следствием несогласованности по времени частной региональной меры (темпов) развития с мерой развития, предписанной иерархически высшим управлением, либо из-за вмешательства извне, либо по ошибкам самоуправления.\n\n", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "Так или иначе, автономизация регионов сопровождается возникновением постоянных структур региональной значимости, накапливающих информацию на вероятностном уровне их памяти[^280] и памяти их элементов. Эти структуры являются основой адаптационной части информационного обеспечения[^281] деятельности регионального сопряжённого интеллекта[^282], и они стоя́т над региональной иерархической системой структурного и бесструктурного управления.\n\nСразу же после возникновения автономии регионов вероятно их векторы целей мало отличаются друг от друга по составу целей и их иерархии, поскольку отражают прошлый путь развития, общий для суперсистемы в целом, взаимодействующей с одной и той же средой (если региональную объективную специфику рассматривать особо вне этого процесса); и кроме того, они строятся на основе общей для всех фундаментальной части их информационно-алгоритмического обеспечения[^283]. Поэтому вероятность этого утверждения выше по отношению к составу целей вектора, имеющих первые приоритеты, занесённые в фундаментальную часть, детерминированную память информационного обеспечения. Но будут и различия в вероятностной памяти, адаптационной части, обусловленные особенностями давления среды в регионах и ошибками взаимодействия со средой.\n\nСтепень освоения потенциала развития *автономными регионами одного возраста* близка, поскольку различия в их векторах целей носят случайный характер и подчинены одним и тем же вероятностным предопределённостям. Информационный обмен между регионами и иерархически высшее управление, при рассмотрении их на достаточно длительном интервале времени, вероятностно предопределяют выравнивание качества управления в регионах и усреднение дефективности векторов целей региональных центров управления в соответствии с общесуперсистемной мерой развития, предписанной иерархически высшим (объемлющим) управлением. По этой причине деятельность региональных центров по концентрации управления протекает с переменным успехом. Пока процесс идёт таким образом, устойчивый на всём интервале времени лидер — концентратор управления — не возникает.\n\nРазнообразие в этот процесс вносит потеря управления каким-либо центром по внутренним причинам региона, главной из которых является исчерпание запаса устойчивости по глубине идентичности в системе векторов целей «иерархически высшее управление — региональный сопряжённый интеллект (центр управления) — замкнутые на него иерархии структур региона». Это — кризис концептуально неопределённого управления.\n\nИерархически Наивысшее управление от просто внешнего управления отличается тем, что с его точки зрения целесообразно устранение дефективности в иерархически низших векторах целей, но в низах свобода интеллектов может зайти столь далеко, что помощь Свыше будут отвергнута либо как враждебная местному субъективизму, либо как не узнанная, не отвечающая собственным векторам целей. В этой ситуации и происходит потеря управления, хотя кризис концептуально не определённого управления мог бы быть преодолён и изжит в случае принятия помощи Свыше.\n\n", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "Понятно, что потеря управления происходит в регионах вследствие нарушения циркуляции информации в иерархиях их внутренних структур, вследствие чего тормозятся (по отношению к объективно необходимым темпам) процессы устранения дефектов во множестве векторов целей и процессы согласования множества концепций управления разных иерархических уровней во внутренней организации региона. Такого рода информационная замкнутость, возникающая в пределах суперсистемы, нарушает процессы прямого и обратного *отображения*[^284] *— общевселенского фактора,* обеспечивающего подстройку частных векторов целей и процессов управления под их объемлющие (и) иерархически высшие вплоть до Наивысшего.\n\nОчевидно, что возможны два главных метода концентрации управления региональными центрами в суперсистеме.\n\n**ПЕРВЫЙ.** Разрушение управления по полной функции в регионах-конкурентах и поглощение их обломков. Ему сопутствуют подавление процесса становления коллективного интеллекта (если элементы суперсистемы являются носителями индивидуальных интеллектов) и как следствие в перспективе **бескомпромиссный антагонизм со всей иерархией высшего управления.**\n\nРасписав подробно полную функцию управления общесуперсистемного уровня значимости, можно найти множество средств её разрушения, направленных на:\n\n- подавление и уничтожение сопряжённого интеллекта, искажение информационного обеспечения его деятельности, вызывающие конфликтное управление в пределах региона и (или) концептуально неопределённое управление в нём;\n\n- непосредственный перехват прямых и обратных связей в контурах управления через неконтролируемые конкурентом иерархические уровни в объективно сложившейся его системе управления;\n\n- целенаправленное создание и внедрение таких неконтролируемых регионами уровней в их организации, т.е. создание проникающей региональной периферии центра иного региона или межрегионального центра, взаимодействующего с несколькими регионами без принадлежности хотя бы к одному из них;\n\n- уничтожение структур управления, их элементной базы и носителей информационно-алгоритмического обеспечения и т.п.\n\nКогда какой-либо из региональных центров управления первым приоритетом в свой объективный вектор целей заносит:\n\nво всех случаях концентрировать управление в суперсистеме невзирая ни на что, ибо ЭТА цель оправдывает *средства её достижения,*\n\n— то возникает устойчивый лидер-концентратор управления.\n\nИнформационно-алгоритмическое вмешательство с использованием чужих систем кодирования в условиях информационной замкнутости структуры, осуществляющей это вмешательство, рассматриваемое на длительном интервале времени, оказывается наиболее **очевидно** эффективным, и это видится как лидерство в концентрации управления. Но лидер обречён погибнуть после «рóдов», поскольку порождённая им структура-концентратор, через которую он воздействует на других, информационно-алгоритмически замыкается по отношению и к нему самому. Она порождает систему управления, центр которой обретает полную функцию управления также общесуперсистемного уровня значимости, а периферия которой проникает во все регионы.\n\n", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "Эта межрегиональная система имеет тенденцию накапливать и скрывать информацию, почёрпнутую ею во всех конкурирующих между собой регионах. В результате с течением времени её опыт в процессе функционирования в наименьшей степени отличается от опыта суперсистемы в целом, объемлющей регионы; кроме того, в сопоставлении с регионами, подвергаемыми межрегиональным центром обработке, свойственная ему культура деятельности в наименьшей степени поражена дефектами разного рода *(конечно, если вынести за скобки вопрос об изначальной дефективности такого способа концентрации управления, и порождаемой им вторичной дефективности особого рода).*\n\nЭто ставит центр управления межрегиональной системы над всеми регионами, а регион лидер-концентратор тем самым опускается до уровня значимости всех прочих регионов. Далее межрегиональный центр следит за своей монополией на несение полной функции управления общесуперсистемного уровня значимости везде, куда только проникает его периферия. Концентрация управления в суперсистеме под его руководством на длительном интервале времени выглядит как разрушение регионального автономного управления по полной функции общесуперсистемной значимости и поглощение обломков, лишённых такого управления в конгломерат с последующим недопущением возрождения в регионах их самоуправления по полной функции общесуперсистемного уровня значимости.\n\nВ результате таких действий в суперсистеме распространяется **межрегиональный конгломерат**, для которого характерны следующие главные особенности:\n\n- межрегиональный центр управления обретает колоссальный запас устойчивости в сопоставлении его с каждым из прочих центров управления в конгломерате;\n\n- запас устойчивости процессов управления всякого центра управления из подконтрольных межрегиональному ничтожен и устанавливается межрегиональным центром управления.\n\n  Основой этого является более или менее эффективное осуществление им монополии на полную функцию управления общесуперсистемного уровня значимости и хронологически длительная неинформированность подконтрольных центров (т.е. короткая и ограниченная память) и незащищённость их контуров управления от воздействия через неконтролируемые и не выявленные (не идентифицированные) ими каналы информационного обмена, структуры, уровни их иерархии и т.п.\n\n- сопряжённый интеллект межрегионального центра подменяет собой потенциал соборного интеллекта подконтрольных ему регионов;\n\n- периферия межрегионального центра при необходимости выступает в качестве генератора автосинхронизации[^285] в бесструктурном управлении.\n\nПо всем внешним признакам в качестве такого конгломерата в современной цивилизации выступает евро-американская система, подконтрольная библейской концепции управления глобализацией (об этом см. раздел 8.4).\n\n", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "Совокупная система взаимной вложенности — межрегиональный центр и подконтрольная ему периферия регионов — в целом управляема по причине почти полной подчинённости всякого региона и его структур конгломерату в целом. Но запас устойчивости управления конгломератом, как «целостностью», гораздо ниже потенциально возможного вследствие отягощения частных векторов целей в конгломерате многочисленными дефектами, (особенно в сопоставлении с иерархически Наивысшим вектором целей в отношении суперсистемы). Поддержание же дефективности векторов целей в некогда автономных регионах — основа господства межрегионального центра. Общая малость глубины идентичности векторов целей[^286] потенциально чревата конфликтами самоуправления и требует затрат ресурсов конгломерата для ограничения самоуправления на нижних иерархических уровнях и подавления паразитных процессов конфликтных самоуправлений. По этим причинам общий уровень качества управления суперсистемой в целом низок, хотя процесс концентрации управления и протекает устойчиво, а освоение потенциала развития сдерживается до момента завершения концентрации управления.\n\nДля потери управления в конгломерате необходимо воздействие на его регионы достаточно мощного фактора, реакция на частотные параметры которого оказывается неэффективной (или невозможной) вследствие низкого быстродействия межрегионального центра по установлению им необходимой для управления глубины идентичности векторов целей в конгломерате. Однако такая потеря управления обратима **при условии**, что в суперсистеме не существует иного центра управления по полной функции общесуперсистемной значимости, готового в любой момент подхватить управление отколовшимися от конгломерата осколками, поскольку осколки в момент выхода из конгломерата не способны к несению полной функции управления общесуперсистемного уровня значимости.\n\nНо этому разрушению и объединению обломков как способу концентрации управления есть объективная альтернатива. Возможен **ВТОРОЙ** путь осуществления концентрации управления — **упреждающее вписывание**. Центр-лидер, обогнавший в развитии каких-то конкурентов или готовящийся выйти раз и навсегда из состояния конкуренции с ними, выявляет их и свои объективные и потенциальные вектора целей[^287]; включает в своё информационно-алгоритмическое обеспечение модели их поведения и таким образом информационно-алгоритмически поглощает их структурное и бесструктурное управление; на путях их **самостоятельного** объективного развития в матрице возможностей он упреждающе разворачивает свою деятельность так, чтобы «конкуренты», достигнув определённого уровня развития, сами вливались в его деятельность.\n\nТак он замыкает их центры управления на себя структурным и бесструктурным способом и всё время заботится об установлении и поддержании максимальной глубины идентичности векторов целей у себя и у «конкурентов», которых он объемлет и включает в себя информационно-алгоритмически.\n\nЭто с течением времени приводит к тождественности бесконфликтного управления, осуществляемого разными центрами без разрушения регионального управления, структур, инфраструктур и элементной базы конкурентов. Происходит **опережающее** построение лидером — концентратором управления — структур и инфраструктур, которыми в будущем будет пользоваться и он, и как бы «поглощённые» им конкуренты.\n\n", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "В наиболее совершенном виде при упреждающем вписывании всякое действие конкурента или противника не воспринимается вписывающей стороной в качестве ущерба, а приносит ей некоторый положительный эффект.\n\nУпреждающее вписывание опирается на принцип:\n\n**Цель оправдыва-Ю-т средства.**\n\nВ этой « **Ю **» вся разница: ошибочная цель — почти мгновенный эпизод в длительном процессе применения безошибочных средств, в отличие от разрушения, где заведомо дурные средства пятнают благую цель.\n\nУпреждающее вписывание порождает иерархию структур с минимальным *в сопоставлении с **разрушением для интеграции обломков*** количеством дефектов во всём её множестве векторов целей. **Упреждающему вписыванию сопутствует и тенденция к формированию соборного интеллекта — коллективного внутренне бесконфликтного интеллекта**. В процессе упреждающего вписывания образуется многорегиональный блок, обладающий колоссальным запасом устойчивости по глубине идентичности во всём его множестве объективных и потенциальных векторов целей в сопоставлении с конгломератом, управляемым межрегиональным центром.\n\nТаким многорегиональным блоком на исторической арене сегодня выступает Россия, вступившая в столкновение с межрегиональным конгломератом — Западной библейской цивилизацией.\n\nКроме многорегиональных блоков в суперсистеме могут оказаться регионы, длительное время развивающиеся в информационной изоляции от остальной суперсистемы. Изолированное самостоятельное развитие в таких условиях роднит изолированный регион и блок: они (совместно и порознь) обладают более высоким запасом устойчивости управления по глубине идентичности векторов целей.\n\nТакими монорегиональными блоками на исторической арене сегодня выступают Китай, Индия, отчасти страны исламского региона, и в какой-то мере Япония.\n\nКонцентрация управления может идти в суперсистеме двумя путями одновременно на каких-то этапах освоения ею потенциала развития, но какие-то центры управления объективно в ней больше склонны к упреждающему вписыванию, а другие — к разрушению управления конкурентов и интеграции обломков.\n\nПоэтому на каком-то этапе процесса концентрации управления суперсистемой, объемлющей регионы, вероятно столкновение межрегионального конгломерата и многорегионального блока. Результат такого столкновения определяется не совокупной мощностью ресурсов каждой из конфликтующих сторон, а субъективным фактором, связанным главным образом с блоком.\n\nБлок имеет объективное преимущество перед конгломератом по запасу устойчивости процессов в блоке, обусловленному большей глубиной идентичности объективных и субъективных[^288] векторов целей.\n\nНо субъективный вектор целей центра управления блоком (центра обособившегося в блоке) может стать даже антагонистичным к его же объективному и потенциальному векторам целей, прежде всего, — в результате информационно-алгоритмической агрессии межрегионального центра через не контролируемые центром блока контуры управления.\n\n*По этой причине блок не застрахован от разрушения его центра управления, общеблочных структур и инфраструктуры в ходе информационной агрессии межрегионального центра.*\n\n", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "Но от последствий такой агрессии не застрахован и межрегиональный центр, поскольку вместе с элементными ресурсами блока и его обломками он интегрирует в себя и всю совокупность процессов, объективно протекающих в блоке, подчинённых объективному вектору целей блока. Поскольку объективные вектора целей блока обладают крайне низкой дефективностью, то интеграция блока в конгломерат требует в достаточно короткие сроки внедрить в объективные вектора целей блока дефекты. Для этого необходимо: остановить действие внутриблочных факторов устранения дефектов в векторах целей; и выявить господствующие в блоке вектора целей, поскольку внесение дефектов необходимо проводить в кратчайшее время и прицельно.\n\nНо восприятие объективного вектора целей блока в его соотнесении с вектором целей иерархически высшего объемлющего управления вплоть до иерархически наивысшего — дело субъективное и не простое даже для центра управления блоком, а не то что для центра управления конгломератом.\n\nТо есть при восприятии возможны ошибки, самой тяжёлой из которых является восприятие блока в качестве конгломерата, подобного собственному. Другими словами, труднее всего оценить вектор ошибки управления по отношению к иерархически Наивысшему управлению, т.е. потенциальный вектор целей блока. Неидентифицированность (невыявленность) вектора ошибки управления поглощаемой системы — основа непредсказуемости последствий поглощения, т.е. вероятностная предопределённость катастрофического разрешения неопределённостей в собственном управлении конгломерата.\n\nВторая сторона идентификации векторов целей связана с цейтнотом, в котором оказывается межрегиональный центр в процессе интеграции достаточно обширного блока в конгломерат. Дело в том, что, пока блок управлялся своим центром управления, можно было довольно точно распознать объективный общеблочный вектор целей и субъективный вектор целей блока, но труднее всего оценить потенциальный вектор целей блока, содержащий реальные возможности, не используемые его центром управления по субъективным причинам.\n\nЦели в векторах всегда связаны с объективными процессами широкого частотного диапазона. Низкочастотные колебательные процессы в природе обычно более энергоёмки, чем высокочастотные однокачественные с ними процессы и поглощают энергию и алгоритмику высокочастотных с течением времени. Кроме того, с высокочастотным процессом может быть информационно-алгоритмически связан низкочастотный процесс, огибающий плавной кривой максимумы или минимумы высокочастотного, примером чего является амплитудная модуляция в звуковом радиовещании[^289].\n\nРеакция блока на попытку его интеграции в конгломерат протекает во всех частотных диапазонах взаимодействия. Идентификация низкочастотных процессов (несущих бо́льшую энергию) и процессов-огибающих требует длительного времени, чего нет в цейтноте; либо же требует обращения к структурам внешнего управления, которые длительное время вели наблюдение за блоком и возможно также принимали участие в управлении им и имеют свои виды на будущее в отношении и блока, и конгломерата. При этом дело усложняется и тем, что активизируются процессы, связанные с потенциальным вектором целей блока, интенсивность которых была ничтожна до начала интеграции блока в конгломерат (собственно вследствие этого попытка поглощения блока конгломератом и становится возможной).\n\n", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "Об этих процессах имеет представление не просто внешнее, *а только иерархически Наивысшее по отношению к суперсистеме управление, которому межрегиональный центр пока противится.*\n\nНо глубина идентичности вектора целей иерархически высшего управления и объективного вектора целей блока в силу построения блока методом упреждающего вписывания вероятно глубже, чем у межрегионального центра, поскольку, в отличие от блока, построение конгломерата предполагает и антагонизацию фундаментальной и адаптационной частей информационно-алгоритмического обеспечения. Поэтому поддержка блока Свыше более вероятна, чем поддержка Свыше конгломерата.\n\nОбширность векторов целей блока; многократное дублирование без инверсий и антагонизмов одних и тех же целей в разных частных векторах целей в разных фрагментах блока, складывающиеся в течение всего времени существования блока, соизмеримого со временем возникновения автономных регионов и межрегионального центра в суперсистеме; субъективизм восприятия вектора целей со стороны межрегионального центра; действие факторов восстановления автономного центра управления блоком по полной функции (или нескольких центров, осуществляющих параллельное управление в нём и достигающих тождественности управления, проистекающего от каждого из них); вероятностная предопределённость разрешения бескомпромиссного конфликта межрегионального центра с иерархически высшим (объемлющим) управлением — не гарантирует межрегиональный центр от **вероятного восстановления управления в блоке по полной функции, причем с более высоким качеством и запасом устойчивости управления, чем прежде.** За этим может последовать эффективное вписание конгломерата в блок благодаря низкому запасу устойчивости периферии конгломерата по глубине идентичности векторов целей, поскольку восстановление управления блоком вероятно сопровождается выявлением (идентификацией) причин потери управления в нём, т.е. агрессия межрегионального центра перестаёт быть тайной для блока. Это тем более правильно, если соборный интеллект блока уже разбужен агрессией конгломерата и его деятельность реально проявляется хотя бы как вспышки, если не как непрерывный устойчивый процесс.\n\nЕсли же ко времени начала поглощения блока конгломератом в блоке устойчиво функционирует соборный интеллект, ставший новым звеном в иерархически высшем по отношению к элементам суперсистемы управлении, то конгломерат просто обречён:\n\n- во-первых, соборному интеллекту блока гарантирована иерархически высшая поддержка;\n\n- во-вторых, любой соборный интеллект сам по себе мощнее, чем сопряжённый интеллект конгломерата, пытающийся подменить собой его соборный интеллект.\n\nСоотношение производительности и ресурсных запасов блока и конгломерата в этой ситуации роли играть не будет, поскольку потеря управления в конгломерате вероятностно предопределённо носит характер срыва управления, а регион, отколотый от конгломерата, объективно нуждается в осуществлении полной функции управления общесуперсистемной значимости, к осуществлению которой он сам в момент откола не способен, а блок её может дать. Поскольку дефективность векторов целей в регионах конгломерата поддерживается искусственно, то для повышения запаса устойчивости управления вписываемым в блок регионам блочному центру управления как минимум достаточно не тормозить общесуперсистемных факторов устранения дефектов в их векторах целей, а как максимум — целенаправленно устранять выявленные в регионах дефекты.\n\n", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12-chunk-0009", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-12", "path": "tom-1/sections/06-12.md", "text": "Действия блока по отношению к регионам конгломерата являются теми же действиями, которые межрегиональный центр управления вынужден будет предпринять и сам для сохранения себя в конфликте с иерархически высшим (объемлющим) управлением, предполагающим освоение потенциала развития суперсистемы. Поэтому в своих действиях, проводя упреждающее вписывание, блок не противоречит тенденциям освоения потенциала развития; действия же межрегионального центра в прошлом и в перспективе противоречат этой тенденции. Это и проявляется в упреждающем вписывании высокочастотных процессов в низкочастотные; если этого не делать, то высокочастотные, не вписанные процессы, порождают модулирующие их (объемлющие) не управляемые низкочастотные процессы, что выливается в неорганизованный выброс энергии с разрушением структур суперсистемы, её элементной базы, потерей ею информации. Выглядит это как срыв управления и по своему существу является разновидностью катастрофического разрешения неопределённостей вследствие ошибочности в решении задачи о предсказуемости поведения (или отказа от решения такой задачи).\n\nВо избежание этого процесс управления должен идти в согласии с иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением, которое необходимо уметь выявить во множестве информационных потоков *просто внешнего управления* в отношении суперсистемы и не отвергать его предупреждений, целесообразность которых может быть даже непонятной на уровне информированности суперсистемы.", "page_candidate": 386, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "## 6.13. Метод динамического программирования: как таковой, его символизм и вхождение в практику управления \n\nМетод динамического программирования — один из формально-алгоритмических методов оптимизации управления и решения иного рода задач, интерпретируемых в качестве задач управления. В изложении существа метода динамического программирования мы опираемся на книгу «Курс теории автоматического управления» (автор Палю де Ла Барьер: французское издание 1966 г., русское издание — «Машиностроение», 1973 г.), хотя и не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса «Исследование операций» Ю.П. Зайченко (Киев, «Вища школа», 1979 г.).\n\nМетод динамического программирования работоспособен, если формальная интерпретация реальной задачи позволяет выполнить следующие условия:\n\n1. Рассматриваемая задача может быть представлена как *N*‑шаговый процесс, описываемый соотношением:\n\n*X<sub>n + 1</sub> = f(X<sub>n,</sub> U<sub>n</sub>, n)*, где *n* — номер одного из множества возможных состояний системы, в которое она переходит по завершении *n*-ного шага; *X<sub>n</sub>* — вектор состояния системы, принадлежащий упомянутому *n*-ному множеству; *U<sub>n</sub> *— управление, выработанное на шаге *n* (шаговое управление), переводящее систему из возможного её состояния в *n*-ном множестве в одно из состояний (*n + 1*)‑го множества. Чтобы это представить наглядно, следует обратиться к рис. 6.13-1, о котором речь пойдёт далее.\n\n2. Структура задачи не должна изменяться при изменении расчётного количества шагов *N.*\n\n3. Размерность пространства параметров, которыми описывается состояние системы, не должна изменяться в зависимости от количества шагов *N.*\n\n4. Выбор управления на любом из шагов не должен отрицать выбора управления на предыдущих шагах. Иными словами, оптимальный выбор управления в любом из возможных состояний должен определяться параметрами рассматриваемого состояния, а не параметрами процесса, в ходе которого система пришла в рассматриваемое состояние.\n\nЧисто формально, если одному состоянию соответствуют разные предыстории его возникновения, влияющие на последующий выбор оптимального управления, то метод позволяет включить описания предысторий в вектор состояния, что ведёт к увеличению размерности вектора состояния системы. После этой операции то, что до неё описывалось как одно состояние, становится множеством состояний, отличающихся одно от других компонентами вектора состояния, описывающими предысторию процесса.\n\n5. Критерий оптимального выбора последовательности шаговых управлений *U<sub>n </sub>*и соответствующей траектории в пространстве формальных параметров имеет вид:\n\n*V = V<sub>0</sub>(X<sub>0</sub>, U<sub>0</sub>) + V<sub>1</sub>(X<sub>1</sub>, U<sub>1</sub>) + *…*+ V<sub>N — 1</sub>(X<sub>N- 1</sub>, U<sub>N — 1</sub>) + V<sub>N</sub>(X<sub>N</sub>) .*\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "Критерий *V* принято называть *полным выигрышем,* а входящие в него слагаемые — *шаговыми выигрышами*. В задаче требуется найти *последовательность шаговых управлений* *U<sub>n</sub>* и траекторию, которым соответствует максимальный из возможных *полных выигрышей*. По своему существу полный выигрыш *V* — мера качества управления *процессом в целом*. Шаговые выигрыши, хотя и входят в меру качества управления процессом в целом, но *в общем случае* не являются мерами качества управления на соответствующих им шагах, поскольку метод предназначен для оптимизации процесса управления в целом, а *эффектные шаговые управления* с большим шаговым выигрышем, но лежащие вне *оптимальной траектории,* интереса не представляют. Структура метода не запрещает при необходимости на каждом шаге употреблять критерий определения шагового выигрыша *V<sub>n</sub>,* отличный от критериев, принятых на других шагах. Кроме того, критерий оптимальности может быть построен и как произведение шаговых выигрышей, которые однако в этом случае не должны принимать отрицательных значений.\n\nС индексом *n* — указателем-определителем множеств возможных векторов состояния — в реальных задачах может быть связан некий изменяющийся параметр, например: *время, пройденный путь, уровень мощности, мера расходования некоего ресурса* и т.п. То есть метод применим не только для оптимизации управления процессами, длящимися во времени, но и к задачам оптимизации многовариантного одномоментного или нечувствительного ко *времени* решения, если такого рода «безвременные», «непроцессные» задачи допускают их многошаговую интерпретацию.\n\nТеперь обратимся к рис. 6.13-1 — рис. 6.13-3, повторяющим взаимно связанные рис. 40, 41, 42 из курса теории автоматического управления П. де Ла Барьера, хотя в нём они иначе озаглавлены.\n\nНа рис. 6.13-1 показаны начальное состояние системы — «0» и множества её возможных последующих состояний — «1», «2», «3», а также возможные переходы из каждого возможного состояния в другие возможные состояния. Всё это вместе похоже на карту настольной детской игры, по которой перемещаются фишки: каждому переходу-шагу соответствует свой шаговый выигрыш, а в завершающем процесс третьем множестве — каждому из состояний системы придана его оценка, помещенная в прямоугольнике. Принципиальное отличие от игры в том, что гадание о выборе пути, употребляемое в детской игре, на основе бросания костей либо вращения волчка и т.п., в реальном управлении недопустимо, поскольку это — передача целесообразного управления тем силам, которые способны управлять выпадением костей, вращением волчка и т.п., т.е. тем, для кого избранный в игре «генератор случайностей» — достаточно эффективно (по отношению к их целям) управляемое устройство.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image11.png](../assets/media/image11.png)\n\nРис. 6.13-1. К существу метода динамического программирования.  \nМатрица возможностей.\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "Если выбирать оптимальное управление на первом шаге, то необходимо предвидеть все его последствия на последующих шагах. Поэтому описание алгоритма метода динамического программирования часто начинают с описания выбора управления на последнем шаге, ведущем в одно из завершающих процесс состояний. При этом ссылаются на «педагогическую практику», которая свидетельствует, что аргументация при описании алгоритма от завершающего состояния к начальному состоянию легче воспринимается, поскольку опирается на *как бы уже сложившиеся* к началу рассматриваемого шага условия, в то время как возможные завершения процесса также определены.\n\nВ соответствии с этим на рис. 6.13-2 анализируются возможные переходы в завершающее множество состояний «3» из каждого возможного состояния в ему предшествующем множестве состояний «2», будто бы весь предшествующий путь уже пройден и осталось последним выбором оптимального шагового управления завершить весь процесс. При этом для каждого из состояний во множестве «2» определяются ***все*** *полные выигрыши как сумма = «оценка перехода» + «оценка завершающего состояния».* Во множестве «2» из полученных для каждого из состояний, в нём возможных полных выигрышей, определяется и *запоминается* максимальный полный выигрыш и соответствующий ему переход (фрагмент траектории). Максимальный полный выигрыш для каждого из состояний во множестве «2» взят в прямоугольную рамку, а соответствующий ему переход отмечен стрелкой. Таких оптимальных переходов из одного состояния в другие, которым соответствует одно и то же значение полного выигрыша, в принципе может оказаться и несколько. В этом случае все они в методе неразличимы и эквивалентны один другому в смысле построенного критерия оптимальности выбора траектории в пространстве параметров, которыми описывается система.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image12.emf](../assets/media/image12.png)\n\nРис. 6.13-2. К существу метода динамического  \nпрограммирования. Анализ переходов.\n\nПосле этого множество «2», предшествовавшее завершающему процесс множеству «3», можно рассматривать в качестве завершающего, поскольку известны оценки каждого из его возможных состояний (максимальные полные выигрыши) и дальнейшая оптимизация последовательности шаговых управлений и выбор оптимальной траектории могут быть проведены только на ещё не рассмотренных множествах, предшествующих множеству «2» в оптимизируемом процессе (т.е. на множествах «0» и «1»).\n\nТаким образом, процедура, иллюстрируемая рис. 6.13-2, работоспособна на каждом алгоритмическом шаге метода при переходах из *n*-го в *(n — 1)*-е множество, начиная с завершающего *N*‑ного множества до начального состояния системы.\n\nВ результате последовательного попарного перебора множеств, при прохождении всего их набора, определяется оптимальная последовательность преемственных шаговых управлений, максимально возможный полный выигрыш и соответствующая им траектория. На рис. 6.13-3 утолщённой линией показана оптимальная траектория для рассматривавшегося примера.\n\nВ рассмотренном примере критерий оптимальности — сумма шаговых выигрышей. Но как было отмечено ранее, критерий оптимальности может быть построен и как произведение *обязательно неотрицательных* сомножителей.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image13.png](../assets/media/image13.png)\n\nРис. 6.13-3. К существу метода динамического программирования.  \nОптимальная траектория.\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "Поскольку результат (сумма или произведение) не изменяется при изменении порядка операций со слагаемыми или сомножителями, то алгоритм работоспособен и при переборе множеств возможных состояний в порядке, обратном рассмотренному: т.е. от исходного к завершающему множеству возможных состояний.\n\nЕсли множества возможных состояний упорядочены в хронологической последовательности, то это означает, что расчётная схема может быть построена как из реального настоящего в прогнозируемое *определённое* будущее, так и из прогнозируемого *определённого* будущего в реальное настоящее. Это обстоятельство говорит о двух неформальных соотношениях реальной жизни, лежащих вне алгоритма метода:\n\n1.  Метод динамического программирования формально алгоритмически нечувствителен к характеру причинно-следственных обусловленностей (в частности, он не различает причин и следствий). По этой причине каждая конкретная интерпретация метода в прикладных задачах должна строиться на неформальном учёте реальных обусловленностей следствий причинами.\n\n2.  Если прогностика в согласии с иерархически наивысшим всеобъемлющим управлением, а частное управление, вложенное во всеобъемлющее управление, осуществляется квалифицировано, в силу чего процесс частного управления протекает в ладу с иерархически наивысшим всеобъемлющим управлением, то *НЕ СУЩЕСТВУЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ **РЕАЛЬНЫМ НАСТОЯЩИМ И ИЗБРАННЫМ БУДУЩИМ**.*\n\n    Процесс целостен, по какой причине ещё не свершившееся, но уже нравственно избранное и объективно не запрещённое Свыше будущее, в свершившемся настоящем защищает тех, кто его творит на всех уровнях: начиная от защиты психики от наваждений до защиты от целенаправленной «физической» агрессии. То есть, если матрица возможных состояний (она же матрица возможных переходов) избрана в ладу с иерархически наивысшим всеобъемлющим управлением, то она сама — защита и оружие, средство управления, на которое замкнуты все шесть приоритетов средств обобщённого оружия и управления (см. раздел 8.5).\n\nОбъективное существование *матриц возможных состояний и переходов* проявляется в том, что в слепоте можно «забрести» в некие матрицы перехода и прочувствовать на себе их объективные свойства. Последнее оценивается субъективно, в зависимости от отношения к этим свойствам, как полоса редкостного везения либо как нудное «возвращение на круги своя» или полоса жестокого невезения.\n\nНо для пользования методом динамического программирования и сопутствующими его освоению неформализованными в алгоритме *жизненными проявлениями матриц перехода*, необходимо СОБЛЮДЕНИЕ ГЛАВНОГО из условий:\n\nВ задачах оптимизации процессов управления метод динамического программирования \\<реального будущего средствами матрично-эгрегориального характера: — по умолчанию\\> работоспособен только, если определён вектор целей управления, т.е. должно быть избрано завершающее процесс *определённое состояние*.\n\nВ реальности это завершающее определённое состояние должно быть заведомо устойчивым и приемлемым процессом, объемлющим и несущим оптимизируемый методом частный процесс. Но выбор и определение определённых характеристик процесса, в который должна войти управляемая система по завершении алгоритма метода, лежит вне этого метода — в области «мистики» или в области методов, развитых в нематематических по своему существу науках и ремёслах.\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "Это означает, что применение метода динамического программирования к практическому решению задач в жизни (и прежде всего — к решению задач матрично-эгрегориального управления социальными и общеприродными процессами) основывается на интуиции и искусстве диалектики, обусловленных реальными нравственностью и религиозностью индивида (см. Часть 1 настоящего курса). Причина этого в том, что, решение задачи о гарантированной устойчивости и приемлемости конечного состояния процесса, оптимизируемого методом динамического программирования, предполагает постановку и получение ответов на вопросы:\n\n1.  А для чего необходимо достичь именно этого конечного состояния — вектора целей и каждой из входящих в его состав целей? — т.е. достижение каких целей высшего порядка обеспечивается в перспективе достижением частных целей, характеризующих конечное состояние оптимизируемого процесса?\n\n2.  Лежат ли эти цели высшего порядка в русле Промысла?\n\nВторое значимое объективное ограничение возможностей практического применения связано с выявлением начального состояния и проистекает из следующего положения:\n\n«Каково бы ни было состояние системы перед очередным шагом, надо выбирать управление на этом шаге так, чтобы выигрыш на данном шаге плюс оптимальный выигрыш на всех последующих шагах был максимальным», — Е.С. Вентцель, «Исследование операций. Задачи, принципы, методология». (Москва, «Наука», 1988 г., с. 109).\n\nНеспособность определить вектор целей управления (достижением которого должен завершиться оптимизируемый в методе процесс) и (или) неспособность выявить исходное состояние объекта управления и хотя бы одного пути перехода из начального состоянии в завершающее не позволяет последовать этой рекомендации, что *объективно закрывает* возможности к использованию метода динамического программирования, поскольку начало и конец процесса, матрица переходов должны быть определены в пространстве параметров, на которых построена математическая (или иная) *модель метода (она должна быть метрологически состоятельной, что является основой её соотнесения с реальностью)*. Причём определённость *завершения* оптимизируемого процесса и принадлежность его устойчивому приемлемому объемлющему процессу имеет управленчески большее значение, чем ошибки и некоторые неопределённости в идентификации (выявлении) начального состояния объекта управления.\n\nЭто тем более справедливо для последовательных многовариантных шаговых переходов, если матрица возможных состояний вписывается в пословицу *«Все дороги ведут в “Рим”»,* *<u>а которые не ведут в “Рим”, — ведут в небытие</u>*. Для такого рода процессов, если избрана *устойчивая во времени* цель и к ней ведут множество траекторий, то при устойчивом пошаговом управлении «расстояние»[^290] между оптимальными траекториями, идущими к одной и той же цели из различных исходных состояний, от шага к шагу сокращается, вплоть до полного совпадения оптимальных траекторий, начиная с некоторого шага. Это утверждение тем более справедливо, чем более определённо положение завершающего процесс вектора целей в пространстве параметров. По аналогии с математикой это можно назвать <u>асимптотическим множеством траекторий</u>: асимптотичность множества траекторий выражается в том, что «все дороги ведут в “Рим”…»\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0006", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "И в более общем мировоззренческом случае, рекомендации Нового завета и Корана утверждают возможность обретения благодати, милости Вседержителя вне зависимости от начального состояния (греховности человека) в тот момент, когда он очнулся и увидел свои дела такими, каковы они есть.\n\nДругое замечание относится уже к практике — к вхождению в матрицу перехода. Если начальное состояние системы определено с погрешностью, большей, чем необходима для вхождения в матрицу перехода из реального начального состояния в избранное конечное, то управление на основе самого по себе безошибочного алгоритма метода динамического программирования приведёт к совсем иным результатам, а не расчётному оптимальному состоянию системы. Грубо говоря, не следует принимать за выход из помещения на высоком этаже открытое в нём окно.\n\nТо есть метод динамического программирования, необходимостью как определённости в выборе конечного состояния-процесса, так и выявления истинного начального состояния, *сам собой* защищён от применения его для наукообразной имитации оптимизации управления при отсутствии такового.\n\nОднако главная полезность в ДОТУ метода динамического программирования не в его возможностях и особенностях, о которых было сказано выше. *ВАЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ И ПОНЯТЬ:* Если в математике видеть науку об объективной общевселенской мере (через «ять»), а в её понятийном, терминологическом аппарате и символике видеть одно из предоставленных людям средств описания объективных частных процессов, выделяемых ими из некоторых объемлющих процессов, то *всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение <u>всей</u> ранее изложенной <u>достаточно общей теории управления</u>, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики и формальной логики.*\n\nЧтобы пояснить это, обратимся к рис. 6.13-4 (ниже по тексту), памятуя о сделанном ранее замечании об определённости начального состояния с достаточной для вхождения в матрицы перехода точностью.\n\nНа нём показаны два объекта управления «А» и «Б» в начальном состоянии; три объективно возможных завершающих состояния (множество «5»); множества («1» — «4») промежуточных возможных состояний; и пути объективно возможных переходов из каждого состояния в иные.\n\n![Иллюстрация из исходного документа: image14.wmf](../assets/media/image14.png)\n\nРис. 6.13-4. Динамическое программирование, его символизм  \nи вхождение в управление\n\nРис. 6.13-4 можно уподобить некоторому фрагменту общевселенской меры развития (многовариантного предопределения бытия) — одной из составляющих в триединстве материя-информация-мера.\n\nЕсли принять такое уподобление рис. 6.13-4, то объективно возможен переход из любого начального состояния «0:1» или «0:2» в любое из завершающих состояний «5:1», «5:2», «5:3». Но эта объективная возможность может быть ограничена субъективными качествами управленцев, намеревающихся перевести объекты «А» и «Б» из начального состояния в одно из завершающих состояний.\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0007", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "Если Свыше дано Различение, то управленец «А» (или «Б») снимет с объективной меры «кальку»[^291], на которой будет виден хотя бы один из множества возможных путей перевода объекта из начального состояния во множество завершающих. Если Различение не дано, утрачено или отвергнуто в погоне за вожделениями, или бездумной верой в какую-либо традицию, но не Богу по совести, то на «кальке» будут отсутствовать какие-то пути и состояния, но могут «появиться» объективно невозможные пути и состояния, объективно не существующие в истинной Богом данной мере — Предопределении бытия. Кроме того, по субъективному произволу управленца выбирается и желанное определённое завершающее состояние из их множества. Соответственно следование отсебятине или ошибка в выборе предпочтительного завершающего состояния может завершиться катастрофой с необратимыми последствиями.\n\nНо матрица возможных состояний, показанная на рис. 6.13-4, *вероятностно предопределяет* только частный процесс в некой взаимной вложенности процессов. По этой причине каждое из начальных состояний «0:1», «0:2» может принадлежать либо одному и тому же, либо различным объемлющим процессам, в управленческом смысле иерархически высшим по отношению к рассматриваемому; то же касается и каждого из завершающих состояний «5:1», «5:2», «5:3» в паре «исходное — завершающее» состояния. Каждый из объемлющих процессов обладает их собственными характеристиками и направленностью течения событий в нём.\n\nМожет оказаться, что цель «5:1» очень привлекательна, если смотреть на неё из множества начальных неудовлетворительных состояний. Но не исключено, что объемлющий процесс, к которому завершающее состояние «5:1» принадлежит, как промежуточное состояние, в силу взаимной вложенности процессов, на одном из последующих шагов завершается полной и необратимой катастрофой. Например, цель «5:1» — не опоздать на «Титаник», выходящий в свой первый рейс, … ставший трагическим и последним. Чтобы не выбирать такую цель из множества объективно возможных, необходимо быть в ладу с иерархически *наивысшим* всеобъемлющим управлением, которое удержит частное ладное с ним управление от выбора такой цели, принадлежащей к обречённому на исчезновение процессу.\n\nНо если рис. 6.13-4 — «калька» с объективной меры, то может статься, что какое-то завершающее состояние, являющееся вектором целей — отсебятина, выражающая желание «сесть на два поезда сразу». Иными словами, разные компоненты вектора целей принадлежат к двум или более взаимно исключающим друг друга иерархически высшим объемлющим процессам протекающим одновременно.\n\nЭто один из случаев неопределённости и дефективности вектора целей, делающий метод динамического программирования неработоспособным, а реальный процесс «управления» неустойчивым, поскольку одна и та же «лодка» не может пристать и к правому, и к левому берегу одновременно, даже если привлекательные красоты на обоих берегах реки, при взгляде издали — из-за поворота реки — совмещаются, создавая видимость подходящего для пикника весьма уютного места. Чтобы не выбрать такого вектора целей, также необходимо, чтобы Свыше было дано Различение правого и левого «берегов» потока бытия.\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0008", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "То есть алгоритму динамического программирования, даже если его можно запустить, сопутствует ещё одно внешнее обстоятельство, которое тоже очевидно, «само собой» разумеется, но в большинстве случаев игнорируется: *завершающее частный оптимизируемый процесс состояние должно принадлежать объемлющему процессу, обладающему <u>заведомо</u> приемлемыми собственными характеристиками течения событий в нём.*\n\nПосле избрания цели, принадлежащей во взаимной вложенности к *объемлющему процессу* с приемлемыми характеристиками устойчивости и направленностью течения событий в нём, необходимо увидеть пути перехода и выбрать оптимальную последовательность преемственных шагов, ведущую в избранное завершающее частный процесс состояние; т.е. необходимо избрать концепцию управления.\n\nКонцепция управления в объективной мере, обладает собственными характеристиками, которые совместно с субъективными характеристиками субъекта-управленца порождают вероятностную предопределённость осуществления им концепции управления. Значение **вероятностной предопределённости** успешного завершения процесса — объективная иерархически высшая мера, оценка замкнутой системы «объект + управленец + концепция», в отличие от *вероятности, как этот термин понимается в теории вероятностей,* — объективной меры системы «объект + объективно существующая концепция управления».\n\nПоэтому, чем ниже вероятность перевода объекта в желательное завершающее состояние, тем выше должна быть квалификация управленца, повышающая значение вероятностной предопределённости успешного завершения процесса управления.\n\nСоответственно сказанному, для администратора признание им некой концепции управления может выражаться в его уходе с должности по собственной инициативе, проистекающей из осознания им своей неспособности к осуществлению признанной им концепции управления; а неприятие концепции может выражаться, как заявление о её принятии и последующие искренние ревностные, *но неквалифицированные* усилия по её осуществлению. Они приведут к тому, что концепция будет дискредитирована, поскольку квалифицированные управленцы, способные к её осуществлению, не будут допущены до управления по личной ревности, жажде славы, зарплаты или ещё чего-то со стороны благонамеренного самонадеянного неквалифицированного недочеловека.\n\nВследствие нетождественности *вероятности (математической)* и *вероятностной* *предопределённости (жизненного явления)* очень хорошая концепция может быть загублена плохими исполнителями её: на двухколёсном велосипеде ездить лучше, чем на трехколёсном, но не все умеют; но некоторые ещё будут доказывать, что на двухколёсном и ездить-то нельзя, поскольку он падает и сам по себе, а не то что с сидящим на нём человеком, тем более на ходу, — если они ранее не видели, как ездят на двухколесном; а третьи, не умея и не желая учиться ездить самим, из ревности не отдадут велосипед тем, кто умеет.\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0009", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "Поэтому после принятия концепции к исполнению необходимо придерживаться концептуальной самодисциплины самому и взращивать концептуальную самодисциплину в окружающем обществе. То есть необходимо поддерживать достаточно высокое качество управления на каждом шаге всеми средствами, чтобы не оказаться к началу следующего шага в положении, из которого в соответствии с избранной концепцией управления перевод объекта в избранное завершающее состояние невозможен. Этот случай — уклонение с избранного пути «2:2» → «3:3» показан: дуга «2:2» → «3:1» — необратимый срыв управления, после которого невозможен переход в состояние «5:3»; дуга «2:2» → «3:2» — обратимый срыв управления, в том смысле что требуется корректирование концепции, исходя из состояния «3:2», рассматриваемого в качестве начального.\n\nЕсли на рис. 6.13-4 объективной иерархически высшей мере качества состояний, в которых могут находиться объекты субъектов-управленцев «А» и «Б», соответствует шкала качества возможных состояний «***I***», то для их блага целесообразен переход из множества состояний «0» в состояние «5:3». Но выбор ими направленности шкалы оценки качества состояний нравственно обусловлен и субъективен: либо как показано на рис. 6.13-4 «***I***», либо в противоположном «***I***» направлении.\n\nЕсли на рис. 6.13-4 возможные состояния сгруппированы во множества «1», «2», «3», «4», «5» по признаку синхронности, то в координатных осях *0ty,* при шкале качества состояний «***I***» расстояние от оси *0t* до любой из траекторий — текущая ошибка управления при движении по этой траектории. Площадь между осью *0t* и траекторией — интеграл по времени от текущей ошибки. Он может быть использован как критерий-минимум оптимальности процесса управления в целом, т.е. в качестве полного выигрыша, являющегося в методе динамического программирования мерой качества, но не *возможных состояний,* не *шагов-переходов* из одного состояния в другое, а всей траектории перехода. Но в общем случае метода шаговые выигрыши могут быть построены и иначе.\n\nЕсли принят критерий оптимальности типа минимум[^292] значения *интеграла по времени от текущей ошибки управления* (на рис. 6.13-4 это — площадь между осью *0t* и траекторией перехода), то для субъекта «А» оптимальная траектория — «0:2» → «1:3» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3»; а для субъекта «Б» оптимальная траектория — «0:1» → «1:2» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3».\n\nСрывы управления «1:2» → «2:1» → «3:1»; «2:2» → «3:1»; «2:2» → «3:2» → «4:1»; «3:2» → «4:2» — полная необратимая катастрофа управления по концепции, объективно возможной, но не осуществлённой по причине низкого качества текущего управления в процессе перевода объекта в избранное конечное состояние «5:3». Все остальные срывы управления обратимы в том смысле, что требуют коррекции концепции и управления по мере их выявления.\n\nТо есть метод динамического программирования в схеме управления «предиктор-корректор» работоспособен, а сама схема развертывается, как его практическая реализация.\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0010", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "Возможны интерпретации метода, когда в вектор контрольных параметров (он является подмножеством вектора состояния) не входят какие-то характеристики объекта, которые тем не менее, включены в критерий выбора оптимальной траектории. Например, если в состоянии «0:2» различные субъекты не различимы по их исходным энергоресурсам, а критерий выбора оптимальной траектории чувствителен к энергозатратам на переходах, то такому критерию может соответствовать в качестве оптимальной траектория «0:2» → «1:2» → «2:1» → «3:2» → «4:3» → «5:3» или какая-то иная, но не траектория «0:2» → «1:3» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3», на которой достигается минимум интеграла от текущей ошибки управления.\n\nЭто означает, что управленец, в распоряжении которого достаточный энергопотенциал, может избрать траекторию «0:2» → «1:3» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3»; но если управленец с недостаточным для такого перехода энергопотенциалом не видит траектории «0:2» → «1:2» → «2:1» → «3:2» → «4:3» → «5:3», для прохождения которой его энергопотенциал достаточен, то состояние «0:2» для него субъективно тупиковое, безвыходное, хотя объективно таковым не является. Это говорит о первенстве Различения, даваемого Свыше непосредственно каждому, перед всем прочими способностями, навыками и знаниями.\n\nКроме того, этот пример показывает, что на одной и той же «кальке» с матрицы возможных состояний, соотносимой с полнотой реальности, можно построить набор критериев оптимальности, каждый из частных критериев в котором употребляется в зависимости от конкретных обстоятельств осуществления управления. И каждой компоненте этого набора соответствует и своя оптимальная траектория. Компоненты этого набора критериев, так же как и компоненты в векторе целей, могут быть упорядочены по предпочтительности вариантов оптимальных траекторий. Но в отличие от вектора целей, когда при идеальном управлении реализуются все без исключения входящие в него цели, несмотря на иерархическую упорядоченность критериев оптимальности, один объект может переходить из состояния в состояние только по единственной траектории из всего множества оптимальных, в смысле каждого из критериев в наборе, траекторий. Критерии оптимальности выбора, входящие в иерархически организованный набор критериев, не обязательно могут быть удовлетворены все одновременно. Для управления необходимо, чтобы процесс отвечал хотя бы одному из множества допустимых критериев.\n\nМожет сложиться так, что один субъект реализует концепцию «0:2» → «1:2» → «2:1» → «3:2» → «4:3» → «5:3», а другой «0:2» → «1:3» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3» в отношении одного и того же объекта. Хотя конечные цели совпадают, но тем не менее, если управленцы принадлежат к множеству управленцев одного и того же уровня в иерархии взаимной вложенности процессов, то это — конкуренция, «спортивная» гонка или концептуальная война; если они принадлежат к разным иерархическим уровням в одной и той же системе, то это — антагонизм между её иерархическими уровнями, ведущий как минимум к падению качества управления в смысле, принятом на её иерархически наивысшем уровне, а как максимум — к распаду системы. Тем более, если завершающие цели различны, то это — концептуальная война, обостряющаяся по ходу процесса. В такого рода конфликтах арбитр — иерархически высшее по отношению к ним обоим объемлющее управление — вплоть до иерархически наивысшего управления — Вседержительности.\n\n", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13-chunk-0011", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-13", "path": "tom-1/sections/06-13.md", "text": "Из сказанного следует, что алгоритм динамического программирования и рис. 6.13-4, иллюстрирующий некоторые аспекты его приложений, является довольно прозрачным намёком на весьма серьёзные жизненные обстоятельства.\n\nВ целом же метод динамического программирования в его абстрактной постановке (т.е. не привязанной к какой-либо практической задаче) позволяет сформировать систему образно-логических представлений о процессах управления вообще, и вписывать в эту схему все практические жизненные управленческие потребности как одной личности, так и общества. Это необходимо для осознанного вхождения в управление даже в том случае, если управление реально строится на основе каких-то других моделей.\n\nСобственно по этой причине метод динамического программирования включён в курс ДОТУ и связан в ней с проблематикой, относимой к компетенции *философии как своего рода «камертона» для настройки мировоззрения и миропонимания,* что предопределяет результативность всякой деятельности.", "page_candidate": 401, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-14-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-14", "path": "tom-1/sections/06-14.md", "text": "## 6.14. Резюме главы 6\n\nКак было отмечено в разделе 4.3, человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах достаточно общей теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:\n\n1.  Вектор целей.\n\n2.  Вектор состояния.\n\n3.  Вектор ошибки управления.\n\n4.  Полная функция управления.\n\n5.  Генеральная концепция управления (совокупность частных концепций управления в отношении каждой из целей).\n\n6.  Вектор управляющего воздействия.\n\n7.  Структурный способ управления.\n\n8.  Бесструктурный способ управления.\n\n9.  Балансировочный режим (либо манёвр).\n\nЭто означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления, может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах *<u>вся без исключения</u>*, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впадать в *<u>калейдоскопический идиотизм</u>* — буйно или вяло текущую махровую шизофрению.\n\nЭта особенность психики человека придаёт особую общественную значимость достаточно общей теории управления в практике жизни: если какие-то категории оказываются *<u>пустыми</u>* и (или) поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его поведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять (равно ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов — не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой столкнулся или за которую взялся; и потому он, *обнаружив «пустоту» или неопределённость некоторых из перечисленных категорий,* может осознанно заблаговременно остановиться и переосмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калейдоскопический идиотизм.\n\nВ противном случае он вероятностно предопределённо обречён стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого.\n\nУправление всегда *концептуально определённо:* 1) в смысле определённости целей и иерархической упорядоченности их по значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённости допустимых и недопустимых *конкретных* средств осуществления целей управления. Неопределённости обоих видов, иными словами, неспособность понять смысл различных определённых частных и объемлющих концепций управления, одновременно проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до полной потери управляемости по провозглашаемой концепции (чему может сопутствовать управление по умолчанию в соответствии с некой иной концепцией, объемлющей или отрицающей первую).\n\nМетодологический тест на управленческое шарлатанство или отсутствие шарлатанства — алгоритм метода динамического программирования (о чём речь шла в разделе 6.13). *Его возможно построить и запустить в работу (если позволяют вычислительные мощности) только при определённости вектора целей и соответствующих вектору целей концепций управления, а так же при условии, что вектор целей и концепции управления не потеряют устойчивости на интервале времени, в течение которого длится процесс управления.*\n\nПоследнее условие выражает не всегда поддающуюся алгоритмической формализации деятельность в ладу с иерархически высшим объемлющим управлением.\n\n", "page_candidate": 419, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s06-14-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s06-14", "path": "tom-1/sections/06-14.md", "text": "В нашем понимании достаточно общая теория управления — мера осознанного восприятия и осмысления управления как такового. Она необязательна для индивидов управленцев-практиков, чьи бессознательные уровни психики достаточно хорошо справляются с моделированием, выбором и осуществлением возможностей управления. Но она необходима для восстановления и обеспечения единства бессознательного и сознательного в процессах управления, каковыми являются все события жизни человека. Те же, кому она неприемлема, могут жить с той мерой единства и рассогласования сознательного и бессознательного, какая «сама собой» сложилась в их психике.\n\nГлава 6 в редакции от 22.11.2009 г.  \nУточнения и добавления: 17.09.2010 г., 29.05.2016 г.,  \n26.11.2016 г.", "page_candidate": 419, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-ch-07-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-ch-07", "path": "tom-1/chapters/07.md", "text": "# Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого планирования и некоторые другие вопросы", "page_candidate": 422, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-01-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-01", "path": "tom-1/sections/07-01.md", "text": "## 7.1. Искусство управления коллективной деятельностью\n\nПодавляющее большинство потребностей людей для своего удовлетворения требует коллективной деятельности, а та, в свою очередь, требует организации самоуправления или организации управления. Это касается всех сфер деятельности (развития науки и техники, экономики, политики и других) и приводит к вопросу об управлении проектами.\n\nВсякий проект в его существе может быть соотнесён с абстрактной формой (матрицей) полной функции управления, в своём существе свободной от какого бы то ни было конкретного житейского содержания, и на этой основе интерпретирован как задача управления. По существу всякий проект является *планом целесообразных действий — управленческим решением, которое в процессе своего осуществления может корректироваться*. Это наиболее полно реализуется в интеллектуальной версии схемы управления предиктор-корректор.\n\n———————\n\nНеобходимо понимать, что выработка управленческого решения и его осуществление — два разных *по своей сути* дела, относящихся к разным этапам полной функции управления, и, что каждое из них требует своеобразной организации. В частности, различие сути каждого из этих дел выражается в том, что:\n\n- Управленческое решение (план, проект) может вырабатываться и развиваться как единолично, так и на основе коллективной деятельности.\n\n- Но *координатор работ при воплощении в жизнь принятого к исполнению решения (плана, проекта) может быть только один единственный,* поскольку **при «коллегиальном управлении» неизбежны ситуации, в которых *информация, необходимая для успеха проекта, не будет доходить во всей её полноте и целостности* ни до кого из «коллегии» координаторов, что чревато падением качества управления проектом вплоть до полного его краха**[^293].\n\nПотому и ответственность за воплощение управленческого решения (плана, проекта) в жизнь (т.е. за координацию работ в процессе его осуществления) может быть только персональной и единоличной, хотя у координатора проекта могут быть подчинённые помощники, заместители, «штаб», помогающие ему в работе.\n\n———————\n\nХорошо видно, что именно эти принципы были реализованы в древнем Египте в организации управления им по полной функции[^294]:\n\n- выработка и корректировка управленческих решений — этим были заняты два параллельно работающих предиктора (две команды иерофантов Севера и Юга), согласование результатов работы которых осуществлялось на основе тандемного или политандемного принципов деятельности;\n\n- осуществление принятых к исполнению управленческих решений — за это перед корпорацией верховного жречества единолично был ответственен фараон, который руководил работой государственного аппарата (программно-адаптивного модуля системы управления в схеме предиктор-корректор) и своей персоной олицетворял его перед остальным обществом.\n\nВопрос о методологии выработки управленческого решения (плана, проекта) — это вопрос особый. Объективные и субъективные основы, необходимые для его решения в реальной управленческой практике, были освещены в главе 5, посвящённой методологии познания и творчества. Тематика настоящей главы предполагает, что *объективно осуществимый* проект некоторым образом уже выработан и принят к осуществлению.\n\n———————\n\nСоответственно сказанному выше искусство управления коллективной деятельностью людей *в русле выработанного проекта* по своей сути представляет собой, прежде всего прочего:\n\n", "page_candidate": 422, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-01-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-01", "path": "tom-1/sections/07-01.md", "text": "1.  Разделение проекта на взаимно дополняющие друг друга фрагменты, в технологическом отношении допускающие обособление каждого из них от всех остальных фрагментов (т.е. не пересекающиеся).\n\n2.  Подбор и привлечение (а в ряде случаев, и особенно, *в долгосрочных социологических проектах* — целенаправленная подготовка) кадров, способных решить задачи, решение которых необходимо для осуществления проекта.\n\n3.  Распределение между ними персональной единоличной ответственности за каждый из доверенных им взаимно дополняющих друг друга (не пересекающихся) фрагментов проекта и за проект в целом.\n\n    *По сути второй и третий пункты включают в себя создание так называемой «мотивации» к тому, чтобы участники проекта были заинтересованы в его осуществлении и соответственно — в недопущении его срыва; но всё же это шире, чем создание «мотивации».*\n\n    *Однако для успеха проекта этого недостаточно, поскольку для того, чтобы люди могли успешно выполнить возлагаемые на них задачи, кроме возложения на них персональной единоличной ответственности каждый из них:*\n\n4.  Должен быть обеспечен необходимыми и достаточными ресурсами разного рода (материальными, информационными, кадровыми, заведомо достаточными сроками времени и т.п.).\n\n5.  Наделён полномочиями в отношении других участников проекта, от деятельности которых зависит успех доверенного ему фрагмента проекта или проекта в целом.\n\n———————\n\nОшибки в каждой из названных выше *составляющих успеха проекта (при условии, что он объективно осуществим)* чреваты как минимум снижением качества результатов выполнения проекта, а как максимум — крахом проекта. Кроме того, и то, и другое может повлечь за собой негативные обстоятельства и последствия в связанных с проектом отраслях жизнедеятельности общества — вплоть до краха каких-то других проектов, возможно, что более общественно значимых, чем рассматриваемый. Приоритетность составляющих успеха проекта — такая, как показана выше, начиная от исходного постулата «кадры решают всё!».\n\nСоответственно встают вопросы о принципах, на которых основывается искусство управления коллективной деятельностью в русле тех или иных проектов, *позволяющее успешно выполнять объективно осуществимые проекты*. Эти принципы позволяют понять аппарат сетевого планирования.", "page_candidate": 422, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-02-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-02", "path": "tom-1/sections/07-02.md", "text": "## 7.2. Представление проекта в форме сетевой модели и аппарат сетевого планирования\n\nЛюбой проект может быть представлен в форме сетевой модели. В качестве примера на рис. 7.2-1 представлена сетевая модель строительства и сдачи некоего объекта заказчику.\n\nСетевая модель (сетевой график) всякого проекта в предельно укрупнённом виде, лишённом какой бы то ни было детальности, представляет собой:\n\nРис. 7.2-2. Пример представления в виде сетевой модели комплекса работ по строительству и сдаче объекта заказчику.\n\n- два кружочка, которыми обозначены события — начало и завершение проекта,\n\n- и линию, соединяющую эти два кружочка, которая обозначает всю совокупность работ, в их взаимосвязях составляющих проект в целом.\n\nНачало и завершение проекта по своему существу представляют собой *рубежи дискретного контроля*[^295] состояния дел *по факту «выполнено — не выполнено»:* в данном случае «начат — не начат», «завершён — не завершён» проект — соответственно.\n\nНо управление проектом требует большей детализации. Всякая дальнейшая детализация сетевой модели представляет собой замену *линии, соединяющей два соседних опорных рубежа дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено»,* эквивалентной сетью, образуемой при более детальном рассмотрении проекта:\n\n- дополнительно выявленными рубежами, на которых объективно возможен дискретный контроль составляющих проект работ по факту «выполнено — не выполнено» на интервалах между двумя соседними опорными рубежами дискретного контроля при прежней степени детализации;\n\n- линиями, по которым в этой эквивалентной сети осуществляется переход от начального опорного рубежа к завершающему опорному рубежу дискретного контроля через систему промежуточных рубежей дискретного контроля, выявленных между опорными рубежами.\n\nПри этом на некоторых рубежах дискретного контроля могут иметь место разветвления единой работы на несколько технологически и организационно не обуславливающих друг друга потоков-фрагментов, которые могут выполняться одновременно, параллельно друг другу разными людьми или разными коллективами. Соответственно, на некоторых рубежах дискретного контроля могут завершаться несколько параллельно выполняемых технологически и организационно не обуславливающих друг друга фрагментов проекта в целом[^296].\n\nК сказанному выше иллюстраций за исключением рис. 7.2-1 не будет, поскольку изложенные принципы построения сетевой модели просты, и каждый, кто того пожелает, может представить в форме сетевого графика любое дело, которое он хорошо знает: **это следует сделать самостоятельно для лучшего понимания дальнейшего**.\n\nСетевые графики сопровождаются текстовыми данными:\n\n- Всякий РУБЕЖ ДИСКРЕТНОГО КОНТРОЛЯ подразумевает завершение каждой из ведущих к нему работ, и в этом смысле (завершения работ) он именуется «**событие**» (это в сетевом планировании — термин), и характеризуется:\n\n<!-- -->\n\n- моментом времени (дата, время суток) — реального или идеального технологического времени, отсчитываемого от предыдущего рубежа дискретного контроля или отсчитываемого от начала проекта в целом по «критическому пути» (смысл этого термина поясняется ниже), ведущему к этому рубежу;\n\n- идентификационными данными (номером и т.п.), позволяющими устанавливать взаимно однозначное соответствие дискретно контролируемых событий в реальном технологическом процессе и их символических образов — событий-дубликатов в сетевой модели.\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-02-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-02", "path": "tom-1/sections/07-02.md", "text": "- Всякий ЭТАП (ФАЗА) ПРОЕКТА В ЦЕЛОМ, обозначаемый в сетевой модели как линия, соединяющая два преемственных рубежа дискретного контроля («события»), именуется «**работа**» (это — тоже термин в сетевом планировании) и характеризуется:\n\n<!-- -->\n\n- своей продолжительностью в реальном, в запланированном или в идеальном технологическом времени, отсчитываемой от рубежа дискретного контроля, с которого начинается рассматриваемая работа;\n\n- идентификационной информацией по технологическому и организационному существу соответствующей работы, а также номером и другими параметрами, позволяющими соотнести информацию с сетевым графиком и реальной деятельностью.\n\nПри замене предельно укрупнённой сетевой модели более детальной эквивалентной сетью выясняется, что общая продолжительность проекта (или его какого-то фрагмента) от его начала до определённого рубежа дискретного контроля, к которому ведёт несколько параллельно выполняемых цепей последовательных этапов работ, вычисляемая на основе идеального технологического времени, накапливающегося в каждой цепи из нескольких, определяется неоднозначно. В этом случае однозначность определения времени выполнения проекта (или его фрагмента, завершаемого рассматриваемым рубежом дискретного контроля) вносится в сетевые модели в соответствии со следующей аналогией:\n\nНа местности есть несколько путей, каждый из которых ведёт из пункта «А» в пункт «Б», и продолжительность прохождения каждого из них разная. Если большая группа путешественников в пункте «А» разделяется на мелкие партии, каждая из которых идёт своим путём в пункт «Б», то спрашивается: когда вся группа соберётся в пункте «Б»?\n\n— Когда придёт та партия, которая движется в пункт «Б» самым продолжительным по времени путём.\n\nТак и в сетевых моделях: всякий рубеж дискретного контроля характеризуется наибольшей продолжительностью технологического времени, отсчитываемого по каждой из ведущих к этому рубежу цепочек преемственных работ от начала проекта в целом (а равно от какого-то иного опорного рубежа дискретного контроля, из которого выходят несколько цепей), поскольку только завершение последней работы в сáмой продолжительной из нескольких цепочек позволяет начать последующие этапы проекта. Эта цепочка (последовательность), представляющая собой подмножество работ в пределах сети, в терминах приведённой выше аналогии называется «критическим путём»[^297], по той причине, что запаздывание сроков выполнения составляющих её работ влечёт за собой запаздывание срока наступления события, соответствующего рассматриваемому рубежу дискретного контроля.\n\nВсе остальные «пути», ведущие к рассматриваемому рубежу дискретного контроля, имеют некоторый запас времени на задержку, определяемый разностью продолжительности «критического пути» и продолжительности каждого из них. Поэтому, если необходимо ускорить наступление события, соответствующего рассматриваемому рубежу дискретного контроля, то необходимо ускорить (насколько это возможно) проведение работ, лежащих на критическом пути; и при этом не разорвать их преемственности, чтобы между работами не возникало пауз, когда одна завершена, а ей преемствующая не может быть начата по причине организационной или технологической неготовности. Это касается как проекта в целом, так и отдельных его фрагментов.\n\nТакже необходимо сделать одну принципиальную оговорку:\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-02-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-02", "path": "tom-1/sections/07-02.md", "text": "Сетевой график — в общем случае — не является аналогом графического изображения алгоритма выполнения соответствующего им обоим проекта (работы), поскольку — в отличие от алгоритма — сетевой график не может включать в себя в явном виде циклы.\n\nСказанное означает, что если некоторый из этапов проекта в целом, представляет собой замкнутую в кольцо последовательность действий, а параметры выхода из этого цикла определяются результатами, достигнутыми в очередном прохождении кольца, то такой цикл может содержаться в сетевой модели только в «скрытом виде».\n\nНапример, если в алгоритме выполнения проекта в целом встречается последовательность работ типа: *«1) разработка конструкции устройства “А”, 2) изготовление устройства “А”, 3) испытания опытных экземпляров устройства “А”, 4) анализ результатов испытаний, 5) принятие решения: либо 5.1) о доработке конструкции устройства “А” (т.е. передача управления к п. 1), либо 5.2) начало следующего этапа проекта с использованием устройства “А”»,* — то такая последовательность может быть включена в сетевую модель только в скрытом виде, например, как работа с условным названием *«создание устройства “А”»,* а завершением её может быть по существу только п. 5.2 исходного для построения сетевого графика алгоритма: *«приёмка устройства “А”, дающая начало следующему этапу проекта с использованием устройства “А”»*.\n\nТ.е. разработчики сетевой модели и те, кто опирается на неё в процессе управления, должны знать, какие именно работы, соединяющие подобно прочим работам два последовательных рубежа дискретного контроля, в действительности представляют собой «скрытые циклы». Соответственно планирование и контроль работ, представленных в сетевом графике как «скрытые циклы», — особая подзадача в сетевом планировании и управлении проектами на основе сетевых моделей.", "page_candidate": 426, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-03-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-03", "path": "tom-1/sections/07-03.md", "text": "## 7.3. Обеспечение метрологической состоятельности управления на основе сетевых моделей\n\nПри осуществлении проекта управление им основывается на:\n\n- выявлении фактического состояния дел по проекту (выявление текущего значения вектора состояния) и\n\n- соотнесении результатов контроля с планом работ, который может быть представлен в форме сетевой модели (сетевого графика) (это — выявление текущего значения вектора ошибки управления).\n\nНа основе этого соотнесения должны вырабатываться управленческие решения, направленные на соблюдение хронологического графика работ, либо на изменение плана-графика работ, соответственно реальным возможностям, если в ходе выполнения проекта выясняется, что какие-то работы невозможно выполнить в запланированные сроки.\n\nДля того, чтобы управление проектом было осуществимо:\n\nПЛАН (ПРОЕКТ) НЕ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ЗАДАВАЕМЫХ В НЁМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО ***ОДНОЗНАЧНО*** **ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ** В ХОДЕ ВЕДЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЭТИМ ПЛАНОМ РАБОТ.\n\nПри этом специфика *метрологической состоятельности* задаваемых и контрольных показателей планов в задачах управления проектами состоит в том, что метрологическая состоятельность планов и управления их осуществлением является одним из порождений методологии и культуры планирования и самого процесса планирования.\n\nЗадача обеспечения метрологической состоятельности сетевой модели проекта включает в себя две составляющих:\n\nПЕРВАЯ. Членение проекта в целом на составляющие его фрагменты должно быть таким, чтобы на рубежах разграничения преемствующих друг другу фрагментов можно было однозначно определить: выполнен предшествующий этап работ либо же нет.\n\n**Т.е. этот вид контроля носит дискретный характер:**\n\n- **он может осуществляться только на определённых рубежах, выявленных на основе знания технологий работ и их взаимосвязей в ходе осуществления проекта;**\n\n- **контроль основывается на соотнесении полученных результатов с неким стандартом, описывающим идеальное выполнение работы и допустимые отклонения от него;**\n\n- **на каждом из таких рубежей оценка состояния дел может быть только дискретной — в двоичном коде: «выполнено — не выполнено».**\n\nИменно по этим причинам этот вид контроля назван дискретным контролем по факту. Никаких оценок типа «выполнено, но имеют место отдельные недоработки» либо «выполнено на 98 %» или «перевыполнено на 103 %» на рубежах дискретного контроля быть не может, а только либо «да, выполнено», либо «нет, не выполнено».\n\nКроме того, рубежи дискретного контроля *обусловлены технологическим временем,* вследствие чего недопустимо их отрывать от технологического процесса и искусственно привязывать их к тем или иным календарным датам в угоду какой бы то ни было конъюнктуре.\n\nВТОРАЯ. Контроль хода работ между рубежами дискретного контроля. Он может осуществляться по двум взаимно дополняющим друг друга показателям:\n\n- Соотнесение реального темпа проведения работы с идеальным (нормативным) технологическим временем.\n\n  Этот вид контроля предполагает, что ответственность за соблюдение технологических режимов несут непосредственные исполнители работ и их непосредственные руководители.\n\n- «Освоение капвложений», т.е. учёт расходования в ходе производства работы в соответствии с технологией тех или иных материалов, комплектующих, технологических сред, энергии.\n\n", "page_candidate": 431, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-03-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-03", "path": "tom-1/sections/07-03.md", "text": "  Этот вид контроля предполагает целевое использование ресурсов, построение и функционирование системы натурального и бухгалтерского учёта расходования всего перечисленного по факту, и подавление системы бухгалтерской «выводиловки», которая позволяет отчитаться перед «налоговой полицией», но абсолютно бесполезна для управления проектом, поскольку в конечном итоге расходование всего выше названного в процессе работы выражается как накопление себестоимости пока ещё не завершённой работы, т.е. как «освоение капитальных *вложений» в работу*. Однако, **поскольку зарплата персонала, накладные расходы, наценки типа «налога на добавленную стоимость» и т.п., не характеризуют течение технологического процесса как такового, то они в данном виде контроля не должны учитываться**.\n\nТакже надо иметь в виду, что по отношению к хронологии выполнения работы «освоение капвложений» может быть неравномерным вследствие технологических и организационных особенностей самóй работы.\n\nТ.е. могут встречаться работы, в которых при истечении 90 % идеального технологического времени может быть освоено всего лишь 5 % капвложений, и это вполне нормально для этого вида работ; а могут быть работы, в которых по истечении 5 % идеального технологического времени уже освоено 95 % капвложений и до истечения 95 % идеального технологического времени никакого другого освоения капвложений технология и организация проведения работы не предполагают. Тем не менее, — *при условии соблюдения организационно-технологической дисциплины,* — при проведении работы различные по своим значениям её характеристики (по расходованию технологического времени и по освоению капвложений) одинаково состоятельны, адекватны и взаимно дополняют друг друга.\n\n—————————\n\nЕсли мы перейдём от рассмотрения некоего абстрактного «проекта вообще» к рассмотрению работы предприятия, то в процессе управления выполнением заказов функциональное назначение, обусловленное возможностями каждой из систем контроля, у них различно, однако обе системы взаимно дополняют друг друга:\n\n- Система дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено» — инструмент объективной[^298] регистрации фактического хода работ по всей номенклатуре заказов, включённых в производственный план, — с одной стороны; с другой стороны, она — один из инструментов обеспечения метрологической состоятельности плана работ на перспективу на основе действующей нормативной базы предприятия.\n\nНо, будучи обусловленной действующей нормативной базой предприятия и сложившейся на нём практикой организации работ, система дискретного контроля носит преимущественно регистрационно-директивный характер, и потому она сама по себе не является источником информации, необходимой для совершенствования продукции, технологий и организации работ[^299].\n\n", "page_candidate": 431, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-03-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-03", "path": "tom-1/sections/07-03.md", "text": "- Система контроля хода работ на основе учёта технологического времени и долей освоенных «капвложений» более субъективна[^300], поскольку её метрологическая состоятельность (в частности, организация бухгалтерского учёта по факту) представляет собой исключительно результат воплощения в жизнь целесообразных управленческих решений руководства предприятия и его подразделений на всех уровнях. Но она позволяет контролировать скорость течения технологического процесса практически в любой момент времени *между плановыми сроками дискретного контроля завершения этапов и фаз работ по факту «выполнено — не выполнено»*, конечно, при условии, что величина метрологических ошибок при её построении достаточно низка и не разрушительна по отношению к процессу управления.\n\n  И именно система контроля хода работ на основе учёта реального технологического времени и долей освоенных «капвложений» способна функционировать как один из источников информации, необходимой для совершенствования технологий и организации работ на предприятии, тем в большей степени,\n\n<!-- -->\n\n- чем меньше в ней бухгалтерской «выводиловки» и\n\n- чем лучше поставлен в подразделениях предприятия учёт вовлекаемых в технологический процесс ресурсов по факту их расходования,\n\n  что и обеспечивает её метрологическую состоятельность и взаимно однозначное соответствие натуральных технико-технологических показателей и финансово-экономических показателей.\n\n  При учёте расходования ресурсов по факту система контроля на основе освоения «капвложений» позволяет совершенствовать нормативную базу предприятия и ставить задачи перед разработчиками продукции, технологами и организаторами работ по совершенствованию каждого из видов продукции, технологических процессов и организации работ в ходе её производства[^301] с целью улучшения показателей эффективности деятельности подразделений предприятия и предприятия в целом.\n\nСказанное в этом разделе касается управления проектами и обеспечивает метрологическую состоятельность моделей управления вне зависимости от того, отображаются они в виде блок-схем алгоритмов либо в виде сетевых графиков.", "page_candidate": 431, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-04-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-04", "path": "tom-1/sections/07-04.md", "text": "## 7.4. Оргштатная структура предприятия как средство управления \n\nЕсли знать, что такое структурный способ управления, то должно быть понятно:\n\nОргштатная структура предприятия это — инструмент управления деятельностью предприятия в соответствии с его *«миссией» (как говорится в наставлениях по менеджменту),* т.е. в соответствии с целями, ради достижения которых предприятие создавалось.\n\nИ потому ошибки в построении оргштатной структуры неизбежно будут препятствовать достижению уровня качества управления предприятием, необходимого для успеха его «миссии».\n\nВ границах общества массовость ошибок в построении оргштатных структур может быть следствием фактического совпадения собственной глупости с вожделениями заправил государств-конкурентов, но может быть и результатом целенаправленного воздействия на культуру управления в этом обществе со стороны его противников. Так или иначе:\n\nПрактика управления многими постсоветскими предприятиями показывает, что для их руководителей оргштатная структура предприятия (а для чиновничьего корпуса — оргштатные структуры государственного аппарата) — вовсе не средство управления делами в интересах общественного развития, а «поле битвы» за власть как кормушку, на котором якобы можно: ради продвижения людей своей команды создавать под них должности; ликвидировать должности неугодных для своей команды людей; «перекидывать» между должностями полномочия, в зависимости от того, кто их занимает и т.п., с целью создания системы «сдержек» и «противовесов», а по существу — системы зависимости подчинённых руководителей от вышестоящего руководства даже в решении самых мелких вопросов.\n\nВсё это в совокупности ошибок при построении оргштатной структуры приводит к такому положению, что делать дело возможно, только преодолевая оргштатную структуру, а не *опираясь на неё, как это должно быть нормальным.*\n\nПоэтому такие руководители как на предприятиях, так и в государственном аппарате приносят больше вреда, нежели пользы, а подчас оказываются просто не в состоянии руководить делом, хотя наловчились в некотором виде платить «откат» вышестоящим начальникам и формировать благообразную отчётность, вследствие чего к ним у вышестоящих нет претензий. Кроме того сами они — «пешки» в борьбе мафиозно организованных клановых группировок правящей «элиты» и международных финансовых группировок за передел советского наследства и дальнейшее его употребление. К государственному управлению и управлению предприятиями в соответствии с миссиями каждого из них — тем более в режиме модернизации страны — все эти «разборки» не имеют никакого отношения, кроме одного: все они — помеха жизни и развитию общества и организации общественно полезного управления на всех уровнях во всех отраслях жизнедеятельности общества.\n\nДля управления делом необходимо:\n\n- знать само дело, но одного знания дела для управления делом не достаточно[^302];\n\n- кроме этого требуется:\n\n<!-- -->\n\n- если не знать, то, как минимум, — безошибочно интуитивно-бессознательно чуять и не нарушать те 5 принципов управления коллективной деятельностью в комплексных проектах, которые были оглашены в разделе 7.1;\n\n- но лучше — не только это всё «чуять», но и осознавать на основе понятийного аппарата ДОТУ.\n\n", "page_candidate": 435, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-04-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-04", "path": "tom-1/sections/07-04.md", "text": "Если же оргштатная структура предприятия или органа государственной власти признаётся в качестве инструмента управления делом, то аппарат сетевого планирования в его соотнесении с ДОТУ позволяет понять, почему многие успешно работающие структуры — успешны, и почему неуспешны многие неуспешные.", "page_candidate": 435, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-05-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-05", "path": "tom-1/sections/07-05.md", "text": "## 7.5. Профильная сетевая модель предприятия[^303] \n\nЕсли соотноситься с ДОТУ, то можно увидеть, как *полная функция управления, вбирающая в себя всю алгоритмику управления предприятием,* и профильный для предприятия характер его технико-технологической деятельности диктуют:\n\n- управленчески состоятельное распределение функциональной нагрузки по подразделениям предприятия;\n\n- управленчески необходимые взаимосвязи функционально специализированных подразделений предприятия друг с другом;\n\n- обязанности и полномочия их руководителей;\n\n- а также и всё то в организации работ, что способно обеспечить достижение наивысших *показателей эффективности деятельности в управлении предприятием, которые должны быть определены в «Стратегии предприятия»*[^304].\n\nПри этом:\n\n«Профиль предприятия» находит своё выражение в том, что обусловленные принятыми технологиями сетевые модели большинства выполняемых фирмой проектов и договорных работ при какой-то избранной степени детализации обладают тождественной или во многом сходной структурой, отличающей их от построенных аналогичным путём сетевых моделей работ, выполняемых на предприятиях других отраслей.\n\nСетевые же модели работ, *сопутствующего и дополняющего характера*[^305] *(а также эпизодического, т.е. «непрофильного»),* нормально составляющие меньшую долю объёма работ в деятельности предприятия, представляют собой какие-то фрагменты того типа *обобщённой сетевой модели, в которой выражается «профиль предприятия»* (далее эта модель называется «профильная сетевая модель»); при этом в них могут быть фрагменты, выходящие за границы профильной сетевой модели, которые однако не обладают самостоятельной значимостью (т.е. экономической жизнеспособностью). Процессы управления как таковые, не обусловленные технологиями, в профильную сетевую модель не включаются, поскольку многие из них общи предприятиям разных отраслей.\n\nРеально на большинстве предприятий, которые обладают *историей, продолжительностью подчас в несколько веков,* и которые успели ещё в далёком прошлом специализироваться на выпуске каких-то определённых видов продукции, профильная сетевая модель остаётся почти неизменной на протяжении многих лет. Причина этого в том, что профильная сетевая модель обусловлена технологиями, основной набор которых на большинстве специализировавшихся и успешно работающих предприятий меняется достаточно медленно.\n\nНа таких предприятиях как бы «сама собой» на протяжении длительного времени успевает сложиться технологически обусловленная оргштатная структура, определяющая, прежде всего, тот или иной *порядок* *(направленность) подчинения и ответственности руководителей подразделений в иерархии административного состава предприятия*. Сложившаяся таким путём оргштатная структура многих предприятий в большинстве случаев достаточно хорошо «автоматически» соответствует профильной сетевой модели и полной функции управления[^306], вследствие чего на основе «естественно-исторически» сложившейся оргштатной структуры и дело на них идёт — как бы «само собой» — более или менее успешно некогда заведённым и унаследованным от прошлого порядком[^307].\n\n", "page_candidate": 438, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-05-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-05", "path": "tom-1/sections/07-05.md", "text": "Длительность процесса «естественно-исторического» формирования и настройки оргштатных структур предприятий в отраслях и принятие оргштатных структур для новых предприятий в периоды общественно-экономической стабильности и подъёма по готовому образцу-прототипу, уже доказавшему свою работоспособность, приводит к тому, что **характер обусловленности оргштатной структуры делом (в формальном выражении дела — профильной сетевой моделью) и полной функцией управления остаётся в целом не выявленным и не осознаётся ни администраторами, ни экономической наукой**.\n\nЕсли же под давлением тех или иных обстоятельств многоотраслевая производственно-потребительская система общества в целом или некоторые отрасли народного хозяйства оказываются перед необходимостью быстрой[^308] структурной перестройки[^309] или технико-технологического обновления, то собственники и руководители предприятий оказываются в ситуации, когда перенять оргштатную структуру, показавшую свою работоспособность в деле, не у кого.", "page_candidate": 438, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-06-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-06", "path": "tom-1/sections/07-06.md", "text": "## 7.6. Искусство управления, полная функция управления, профильная сетевая модель, построение оргштатных структур «с нуля» и диагностика существующих\n\nНо и в случае отсутствия готового к употреблению прототипа, построение эффективной оргштатной структуры «с нуля» осуществимо. Для этого оно должно протекать «под диктатом» полной функции управления, *вбирающей в себя всю алгоритмику управления предприятием,* и *дела как такового,* что предполагает нахождение и реализацию жизненно состоятельных ответов на вопросы:\n\n- о поддержке оргштатной структурой предприятия *алгоритмики собственно технологического процесса,* включая и взаимодействие со смежниками и субподрядчиками (это — задача организации объекта управления как функционально ориентированной структуры);\n\n- о поддержке оргштатной структурой предприятия *алгоритмики процесса управления как такового (т.е. рассматриваемого изолированно от технологических процессов предприятия),* свойственной во всех отраслях всем без исключения достаточно большим предприятиям, на которых работа в структурных подразделениях разного рода (включая и чисто управленческие) выполняется на профессиональной основе разными специалистами большей частью без совместительства должностей (это — задача построения системы управления объектом);[^310]\n\n- о включении оргштатной структурой предприятия в алгоритмику процесса управления как такового алгоритмики собственно технологического процесса (это — задача о замыкании системы управления на объект управления контурами прямых и обратных связей и тем самым — о построении замкнутой системы).\n\nИменно жизненно состоятельное решение на практике этих вопросов порождает *управляемость* *предприятия как замкнутой системы* структурным способом.\n\nАлгоритмика управления предприятием включает в себя решение двух задач:\n\n- управление взаимодействием предприятия с внешней средой в аспектах: экономики, общественных отношений, *экологии (здоровья биоценозов по месту деятельности предприятия, а в ряде случаев и по месту потребления производимой им продукции);*\n\n- управление процессами соответственно миссии предприятия (проектированием новых образцов продукции и разработкой технологий, производством и т.п.).\n\nЧто касается миссии предприятия, то реализующие её процессы большей частью могут быть представлены в виде профильной сетевой модели либо «пакета» профильных сетевых моделей, если предприятие осуществляет одновременно несколько видов деятельности[^311]. Профильная сетевая модель, соответствующая каждому из видов деятельности, должна быть интегрирована (включена как компонента) в блок-схему алгоритмики управления предприятием.\n\nПоскольку принципы разграничения рубежами дискретного контроля последовательных шагов в алгоритмике управления предприятием и работ в составе профильной сетевой модели одни и те же, то такая блок-схема предстаёт как основа для распределения функциональной нагрузки между специализированными подразделениями предприятия и соответственно — должностных полномочий их руководителей.\n\nТ.е. в основе построения работоспособной оргштатной структуры предприятия как инструмента управления лежит принцип дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено».\n\nОбеспечение работоспособности системы дискретного контроля в процессе управления предприятием на основе единоличной персональной ответственности при построении оргштатной структуры предприятия в соответствии с блок-схемой алгоритмики управления деятельностью с включённой в неё профильной сетевой моделью требует:\n\n", "page_candidate": 441, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-06-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-06", "path": "tom-1/sections/07-06.md", "text": "1.  Чтобы в компетенции всякого структурного подразделения — *и соответственно в единоличной персональной ответственности начальников подразделений —* находились фрагменты проекта (работы в целом),\n\n- начиная от рубежа дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено», на котором работа (или составляющий её фрагмент) принимается рассматриваемым подразделением (либо руководителем) к дальнейшему выполнению,\n\n- и завершая рубежом дискретного контроля, на котором выполненный фрагмент работы передаётся последующим исполнителям в цепочке технологической преемственности этапов (или заказчику — для этапа, завершающего работу в целом);\n\nИными словами переход работы от одного исполнителя к другому, *иначе как на рубеже дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено»,* — недопустим, поскольку представлял бы собой грубую системную управленческую ошибку[^312].\n\n2.  Чтобы в блок-схеме алгоритмики управления не было фрагментов:\n\n- За которые не отвечает никто.\n\n  Если это происходит, то руководить такими работами и отвечать за них приходится либо администрации фирмы (директорату) непосредственно; либо они управляются случайно назначенными людьми по остаточному принципу в свободное от их основной работы время; либо они остаются неуправляемыми, что выясняется внезапно и способно привести к краху дело (проект) в целом.\n\n- За которые <u>*как бы* на равных</u>[^313] отвечают несколько должностных лиц одновременно, что неизбежно порождает управленчески неприемлемую смесь из полной беззаботности, неразберихи и круговой поруки с целью назначения виновных из числа непричастных и не способных дать эффективный отпор возведению на них напраслины.\n\n3.  Если же работа в действительности такова, что требует одновременного участия в ней нескольких функционально специализированных административно не подчинённых друг другу подразделений, то в отношении этой работы должен быть заранее назначен ответственный единоначальник-координатор, которому необходимо предоставить соответствующие полномочия в отношении воздействия на руководителей причастных к работе подразделений в ходе её выполнения. Таким координатором работы может быть назначен кто-то из руководителей сотрудничающих подразделений, либо другой человек, обладающий необходимыми знаниями и навыками для координации деятельности подразделений при осуществлении такого рода роботы.\n\nОднако возможность эффективной реализации принципа единоначалия и сопутствующей ему единоличной персональной ответственности на деле в ситуациях такого рода обусловлена нравственно-этически, поскольку даже алгоритмически безупречная организация управления (в смысле распределения обязанностей и ответственности) может быть опрокинута несоответствием нравственности и этики людей потребностям дела.\n\nНарушение изложенных выше принципов построения оргштатной структуры «с нуля» в реально существующих структурах, задание метрологически несостоятельных контрольных показателей и множества *никчёмных для организации управления* «контрольных» показателей управленчески и технологически некомпетентными руководителями влекут за собой утрату проектом свойства управляемости вплоть до полного его краха.\n\nКроме того необходимо понимать, что:\n\nРаботают не оргштатные структуры сами по себе, а работают конкретные люди с их особенностями на основе более или менее адекватных миссиям предприятий оргштатных структур.\n\n", "page_candidate": 441, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-06-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-06", "path": "tom-1/sections/07-06.md", "text": "Это означает, что можно нарисовать блок-схему алгоритмики управления предприятием, и построить на её основе безупречную оргштатную структуру, но если нет кадров, способных выполнять должностные обязанности соответственно функциональной нагрузке подразделений, то оргштатная структура окажется неадекватной конкретике обстоятельств, и предприятие на её основе работать не сможет.\n\nКак было отмечено в разделе 7.1, искусство управления включает в себя распределение персональной единоличной ответственности за фрагменты проекта и проект в целом среди его участников. Для нахождения жизненно состоятельных ответов на вопросы, поставленные в начале этого раздела, к распределению персональной единоличной ответственности, должностных обязанностей и полномочий руководителей подразделений предприятия необходимо подходить, начиная не от оргштатной структуры, уже как-то сложившейся на предприятии или избранной в качестве образца для подражания[^314], а **к оргштатной структуре *— для обеспечения её соответствия требованиям настоящего времени и обозримой перспективы —* необходимо идти *двумя путями ОДНОВРЕМЕННО,* соотносясь с полной функцией управления делом, начиная:**\n\n- от построения профильной сетевой модели и интеграции её в блок-схему управления предприятием, в основе чего лежит выявление рубежей дискретного контроля по факту «выполнено — не выполнено» и взаимосвязей их друг с другом,\n\n- от наличествующих кандидатур на занятие *должностей руководителей подразделений (прежде всего)* в предполагаемой оргштатной структуре.\n\nНехватка кадров, что часто сопутствует созданию новых предприятий и реорганизации прежних на основе внедрения новых технологий, будет вынуждать к объединению под властью одного профессионала, знающего соответствующие фрагменты общего дела, несколько функционально-специализированных подразделений, которые при отсутствии дефицита кадров должны были бы работать под руководством разных людей.\n\nИ естественно, что после построения целесообразно работоспособной оргштатной структуры необходимо в дальнейшем поддерживать взаимное соответствие в системе *«дело, которым живёт предприятие, — профильная сетевая модель — люди — полная функция управления — оргштатная структура».*\n\nФормально процедурно организованное применение аппарата сетевого планирования для построения оргштатных структур «с нуля» — не обязательно, тем не менее его знание и понимание взаимосвязей с ДОТУ управленцам необходимо, поскольку позволяет строить «с нуля» работоспособные оргштатные структуры и диагностировать уже сложившиеся оргштатные структуры с целью выявления и устранения в них ошибок и повышения их эффективности.\n\nОднако в управлении предприятием на основе сетевых моделей есть две плохо формализуемых *взаимно связанных* проблемы, без разрешения которых *по отношению к конкретному предприятию* или *конкретному проекту* применение аппарата сетевого планирования, кроме вреда, ничего принести не может:\n\n- во-первых, необходимо найти ту степень детализации, которая обеспечивает решение задач планирования, контроля и управления на каждом иерархическом уровне в структуре предприятия и его подразделениях на основе сетевых моделей, не обременяя при этом сотрудников сбором и обработкой никчёмной для управления информации;\n\n- во-вторых, при избранной степени детальности необходимо обеспечить метрологическую состоятельность всех без исключения задаваемых и контрольных показателей всякого плана работ во всём множестве взаимно связанных сетевых моделей.\n\n", "page_candidate": 441, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-06-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-06", "path": "tom-1/sections/07-06.md", "text": "Соответственно сказанному о возможностях сетевых моделей в управлении предприятием построение системы внутрифирменного планирования (а равно её возобновление) должно основываться на освоении сетевых методов и придании метрологической состоятельности сетевым моделям деятельности конкретного предприятия и его подразделений.\n\nТолько при таком подходе к построению системы внутрифирменного планирования предприятие будет способно эффективно управляться на основе сетевых моделей тогда, когда **конъюнктура рынка неизбежно и жёстко потребует предельно достижимых и казалось бы «запредельных» показателей эффективности деятельности**.\n\nСказанное в этом разделе применимо не только к предприятию, но и к организации государственной власти.", "page_candidate": 441, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-07-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-07", "path": "tom-1/sections/07-07.md", "text": "## 7.7. Сетевые модели в решении задач оптимизации *организации деятельности*\n\nОптимизация организации деятельности включает в себя два аспекта:\n\nПЕРВЫЙ — **главный**. Согласование рабочего графика и ритмики занятости в пределах суток с биоритмикой человека.\n\nТ.е. в тех видах деятельности, где нет необходимости в непрерывном пребывании персонала на рабочих местах, производительность труда и качество его результатов могут быть существенно повышены на основе предоставления работникам права находиться, где угодно в любое время, кроме установленного графика планёрок и подведения итогов, при условии, что к заданным срокам контроля по факту «выполнено — не выполнено» порученное им дело будет выполнено в соответствии с требованиями, предъявленными при начале работы, либо выше них.\n\nРост эффективности труда при таком подходе достигается за счёт того, что работник работает в соответствии со своей биоритмикой, вследствие чего наилучшим образом реализует свой творческий потенциал.\n\nИ наихудшим вариантом использования биоритмически обусловленного творческого потенциала людей является жёсткий график: *с доведением до идиотизма при повременной оплате труда* бухгалтерского требования о соблюдении оговоренного законодательством баланса рабочего времени, для подгонки которого перерыв на обед летом составляет 48 минут, а зимой — 45 минут; и с переводом часов с «зимнего» на «летнее» время под предлогом «экономии электроэнергии»[^315] — *новое в жизни творят **не электролампочки**,* *а люди на основе биоритмики, свойственной каждому из них,* — а биоритмика декретам о переводе часов далеко не во всём подчиняется (самый яркий тому пример: содержание дойного стада с одного сезонного времени на другое и обратно нигде не производится — надои падают невосполнимо).\n\nВТОРОЙ. Устранение паразитных видов деятельности из работы в целом, однако при согласованности сохраняемых видов деятельности с биоритмикой человека.\n\nВ основе оптимизации организации деятельности лежит хронометраж рабочего времени. Хронометраж рабочего времени предполагает анализ процесса трудовой деятельности работника или коллектива, в ходе которого:\n\n- процесс трудовой деятельности рубежами дискретного контроля расчленяется на разнородные составляющие, совокупность которых представляют в форме сетевого графика, в котором каждое действие может быть связано с тем или иным конкретным работником;\n\n- продолжительность каждой составляющей хронометрируется по факту либо единоразово, либо собирается статистика, которая впоследствии обрабатывается;\n\n- из всего множества составляющих выделяются:\n\n<!-- -->\n\n- безусловно необходимые в работе действия (пример: при монтаже станка на фундаменте рабочий присаживается на корточки, налагает на шпильку шайбу, после чего навинчивает на шпильку гайку);\n\n- отдых как необходимая биоритмически обусловленная фаза для подготовки к очередным безусловно необходимым действиям (пример: навернув гайку, перед тем как перейти к следующей позиции, чтобы навернуть гайку на очередную шпильку, рабочий распрямляется и разминает мышцы спины и ног);\n\n", "page_candidate": 448, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-07-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-07", "path": "tom-1/sections/07-07.md", "text": "- паразитные по отношению к выполнению работы действия, которые не являются ни безусловно необходимыми, ни биоритмически обусловленным отдыхом в процессе работы (пример: рабочий постоянно поднимает и кладёт в карман ключи от бытовки, выпадающие из нагрудного кармана его куртки всякий раз, когда он наклоняется: паразитные действия — устранить, для чего необходимо снабдить рабочего спецодеждой, в которой карманы застёгиваются на молнию либо на липучку).\n\n- разрабатываются мероприятия по устранению паразитных действий (изменение расположения рабочих мест и компоновки каждого из них, перераспределение обязанностей между членами коллектива, введение новых, совмещение и ликвидация каких-то должностей, обучение смежным профессиям и более эффективным приёмам труда);\n\n- разрабатываются мероприятия по более эффективному осуществлению безусловно необходимых действий (изменение расположения рабочих мест и компоновки каждого из них[^316], перераспределение обязанностей между членами коллектива, введение новых, совмещение и ликвидация каких-то должностей, обучение смежным профессиям и более эффективным приёмам труда);\n\n<!-- -->\n\n- формирование и обсчёт сетевой модели деятельности соответствующей новой её организации;\n\n- перевод управления на новую организацию деятельности.", "page_candidate": 448, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08", "path": "tom-1/sections/07-08.md", "text": "## 7.8. Общественные потребности и реальная практика управления \n\nОбщество для обеспечения своего развития и благополучия нуждается в организации самоуправления и управления, в их совершенствовании.\n\nОднако вопреки этой насущной и год от года всё более актуальной потребности в России наших дней:\n\n- с одной стороны — управленческие дисциплины в системе профессионального образования, в том числе и высшего, либо полностью отсутствуют, либо содержание учебных курсов носит такой характер, что теоретические знания невозможно связать с управленческой практикой (при этом большинство курсов «теории управления», соответствующих образовательным стандартам Российской Федерации по специальности «Государственное и муниципальное управление» — бессодержательны, не дают представления об управлении как о процессе, и потому вредны);\n\n- с другой стороны — сама управленческая практика в деятельности государственного аппарата, а также и в бизнесе, по своему характеру такова, что представители профессионального управленческого корпуса не нуждаются в адекватных социологических и управленческих знаниях и навыках их применения.\n\nПричины такого положения дел тоже носят двоякий характер:\n\n- С одной стороны — в обществе избыточно широко распространены иждивенчески-паразитическое (а если соотноситься с типами строя психики — скотское) отношение к власти (они нам должны, а мы им ничего не должны) и убеждённость в том, что невозможно оказать воздействие на власть (это действительно так, если члены общества в своём большинстве управленчески безграмотны, что и обрекает их на недееспособность). В таких социальных условиях возникает корпоративная монополия на власть, а ей сопутствует монопольно высокая цена (в чём бы она ни выражалась) на *продукт управленческого труда — разного рода управленческие услуги*.\n\n- С другой стороны — у власти как у корпорации-монополиста, объединяющей управленцев-профессионалов, работающих в структурах государства и бизнесе[^317], в общем-то нет причин для того, чтобы они действительно думали о совершенствовании управления — им и так живётся лучше, чем подвластному обществу: они сами назначают себе как легальные зарплаты, намного превосходящие зарплаты в массовых профессиях, так и нелегальные «откаты» и прочие поборы.\n\nВ условиях монопольно-корпоративного социального статуса управленцев и монопольно высокой цены на продукт управленческого труда совершенствование управления и сама управленческая деятельность многим «профессионалам» управленцам, находящимся на вершине иерархии власти, — в силу пороков их нравственности — представляется излишне хлопотной обузой к тем социальным благам, которые позволяет получить властный статус.\n\nПо данным «Инженерной газеты» (№ 45, 1992, «Не заглядывай в карман начальства») к 1980 г. соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло: в США — 110 раз; в ФРГ — 21 раз; в Японии — 17 раз. Если оценить стоимость гособеспечения высших партийных и государственных чиновников в СССР в период 1970‑х — 1980‑х гг., то в этом списке СССР окажется впереди США.\n\nПо качеству управления, выражающемуся в производительности общественного труда, в качестве выпускаемой продукции и темпах разработки и освоения новых видов продукции в массовом производстве, эти страны уже тогда следовали в обратном порядке.\n\n", "page_candidate": 451, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08", "path": "tom-1/sections/07-08.md", "text": "За прошедшие почти тридцать лет «рейтинги» названных стран и тенденции их дальнейшего развития не изменились: СССР рухнул, а Россия увязла в кризисе, сохраняя многократное превосходство всевозможных «топ-менеджеров» от финансов и от политики в доходах над среднестатистическим уровнем (Россия по этому показателю в 2006 г. входит в тройку лидеров); в США научно-технический прогресс имеет место во многом на основе «скупки мозгов» и нарастают проблемы с долларом, утратившим позиции монопольно неоспоримой мировой валюты; ФРГ в среднем благополучна; Япония — успешна при том, что не имеет своей сырьевой и энергетической базы.\n\nЭто означает, что в названных странах ошибки управления в масштабах общества в целом по своей тяжести обратно пропорциональны кратности отношения зарплаты высших управленцев (как в госаппарате, так и в бизнесе) к среднестатистической.\n\nНа это же соотношение доходов топ-менеджеров и качества управления обращает внимание в своей книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» (С-Петербург, «Азбука-классика», 2008 г.) и Б. Обама, избранный президентом США 05.11.2008 г. (избрание на первый срок):\n\n«В 1980 году среднестатистический исполнительный директор получал в сорок два раза больше, чем среднестатистический рабочий[^318]. К 2005 году это соотношение достигло двухсот шестидесяти двух к одному. Лагерь консерваторов, к которому принадлежит и редакция «Уолл-стрит джорнал», оправдывает эти астрономические суммы и гигантские акционерные доли необходимостью привлечения талантливых руководителей и настаивает, что экономика государства лучше функционирует тогда, когда у руля стоят толстые и красивые топ-менеджеры. Но такой резкий рост доходов руководящего звена никоим образом не связан с улучшением экономических показателей. Дело обстоит иначе — **самые высокооплачиваемые руководители за последние годы допустили серьёзные провалы в росте доходов своих компаний, уменьшение стоимости их акций, массовые увольнения, сокращение размеров пенсионных фондов**[^319].\n\n**Увеличение доходов руководства обусловлено вовсе не требованиями рыночной экономики, а культурой**. **В то время, когда у среднестатистического рабочего доходы практически не растут, многие представители руководства без зазрения совести кладут себе в карман всё, что разрешают им уступчивые приручённые советы корпораций. Американцы отдают себе отчёт в том, насколько пагубна такая этика корысти для нашей общественной жизни** (выделено нами при цитировании); в одном из недавних обзоров они назвали коррупцию в государственных структурах и бизнесе, корыстолюбие и стремление к материальному благополучию двумя из трёх наиболее серьёзных моральных проблем, стоящих перед страной (первой оказалась проблема воспитания детей в правильной системе ценностей). Консерваторы, возможно, и правы, когда требуют, чтобы правительство не вмешивалось в систему, определяющую размеры вознаграждения руководителей. Но в то же время консерваторам стоило бы захотеть высказаться против неподобающего поведения на заседаниях советов директоров с тем же праведным гневом, с каким они обрушиваются на непристойные речёвки рэпа[^320]» (с. 73, 74).\n\nНо вопрос, затронутый Б. Обамой, — вне тематики публичного обсуждения политиками и социологами в России, поэтому приведённые выше данные нуждаются в пояснении.\n\nЧисто управленчески *в условиях более или менее свободного рынка* цена товара — мера его дефицита. Это же касается и цены на квалификацию персонала во всех отраслях.\n\n", "page_candidate": 451, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08-chunk-0003", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08", "path": "tom-1/sections/07-08.md", "text": "Иными словами, если общество готово платить в сфере управления по принципу *«чем выше в иерархии — тем больше доходы превосходят среднестатистические для общества»,* то **такое общество испытывает острейший дефицит в эффективных управленцах**.\n\nПоложение усугубляется ещё и тем, что всякие прохиндеи, которые не умеют ничего делать и не желают учиться чему-либо полезному, успешно проникают в сферу управления именно ради высоких доходов и ради безответственности перед подвластными им тружениками.\n\nКроме того, если монопольно высокие доходы топ-менеджеров и госчиновников высших уровней рассматривать с позиций достаточно общей теории управления, то они представляют собой разрыв одного из важных контуров обратных связей в процессе общественного самоуправления: чиновники и бизнесмены не чуют, как живётся подавляющему большинству общества с существенно более низкими доходами, вследствие чего их политика не может быть адекватной общественным интересам, поскольку без обратных связей адекватное управление невозможно[^321].\n\nНо в то же самое время этот же разрыв обратных связей со своим обществом, вырывая названные категории лиц из процесса *общественного самоуправления*, который должен протекать в интересах самого общества, способен включить их в процесс управления этим обществом извне, что в подавляющем большинстве исторических прецедентов отвечает интересам не самого общества, а каких-то внешних или международных сил[^322].\n\nТ.е. если мы хотим общественного и научно-технического прогресса, то доходы начальства надо «поджимать» так, чтобы они не выпирали из социальной статистики; а доходы «высших» управленцев могут быть «поджаты» и ниже среднестатистического уровня — «высшие» должны работать *от щедрот души* на *Идею, выражающую интересы общественного развития,* а не делать своекорыстно карьеры ради денег и повышения своего потребительского статуса.\n\nЭто — не предложение «уравниловки», а предложение замкнуть обратные связи на общество: квалифицированный профессионал должен иметь реальную возможность зарабатывать больше менее квалифицированного, и это касается всех сфер профессионализма, включая и сферу управления, *однако только до некоторого уровня в иерархии власти*.\n\nДело в том, что сфера управления вообще, а высшие должности в иерархии власти в особенности, — не должны быть притягательной кормушкой для паразитов, поскольку монопольно высокие непосредственные и опосредованные доходы высших управленцев ведут к обособлению управленческого корпуса от общества, к его паразитизму и переориентации его на удовлетворение своих корпоративных паразитических интересов в первую очередь за счёт остального общества, и как следствие — к деградации управленческого корпуса и управления; а остальное общество живёт при этом не лучше, чем позволяет качество управления общесоциальными и макроэкономическими процессами.\n\n", "page_candidate": 451, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08-chunk-0004", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08", "path": "tom-1/sections/07-08.md", "text": "Для защиты общества от паразитов-прохиндеев, проникающих в сферу управления, начиная с какого-то достаточно высокого уровня в иерархии должностей, доходы управленцев должны снижаться по мере дальнейшего продвижения вверх по ступеням иерархии: на них люди должны работать за идею и на идею, хотя их зарплата должна быть достаточной для того, чтобы их семьи жили как обычные среднестатистические семьи в обществе. В частности, в Коране говорится прямо о выборе управленцев обществом: *«Последуйте за тем, кто не просит у вас награды и кто на прямом пути!»* (сура 36:20 (21)), — т.е. управленцы должны быть по возможности более праведны, чем основная статистическая масса, и не притязать на какие-либо потребительские преимущества над остальным обществом.\n\nЕсли общество не поддерживает монопольно высокие цены на продукт труда высших управленцев, то в этом случае у высокого по должности управленца есть два способа поднять качество своей собственной жизни:\n\n- либо покинуть должность и уйти на более высокооплачиваемую работу, но с понижением в должности;\n\n- либо реализовать свой управленческий профессионализм так, чтобы на зарплату среднестатистическую и ниже жилось бы год от года лучше.\n\n*Только при ликвидации монопольно высоких доходов высших управленцев* у руководителей возникает моральное право требовать от подчинённых добросовестной работы: «Ты получаешь больше, чем я, и потому я имею право требовать, чтобы ты работал, а не делал вид, что работаешь». Возразить в стиле «если они думают, что они нам платят, — пусть они думают, что мы им работаем» — в этом случае невозможно.\n\nНо если этого нет, то в условиях монопольно-корпоративного социального статуса управленцев и монопольно высокой цены на продукт управленческого труда — в низах иерархии власти при корпоративном саботаже высшими управленцами своих должностных обязанностей и общественного долга действительно невозможно сделать ничего общественно полезного. И управленцам в низах иерархии остаются два способа улучшения своего благосостояния:\n\n- первый — быстрый, но временами опасный: брать взятки и вымогать деньги у зависимых от власти физических и юридических лиц;\n\n- второй — подвигаться по служебной лестнице, что эффективнее всего в бюрократической системе достигается не деланием дела, а угождением вышестоящему начальству, которое в своём большинстве в совершенствовании управления не заинтересовано.\n\nИстория знает два стимула к совершенствованию управления в обществе:\n\n- внешний — давление конкурентов вынуждает управленцев вникать в суть дела и совершенствовать управление им;\n\n- внутренний — бескорыстная любовь к людям, которая нравственно-этически обязывает совершенствовать управление вплоть до осуществления в той или иной форме социальной гигиены в отношении паразитов на управлении.\n\nЕсли хотя бы один из этих стимулов активен, то возникает потребность и в адекватных управленческих знаниях и выражающих их навыках, и в инструментах моделирования и оптимизации управляемых процессов, и в построении и оптимизации метрологически состоятельных моделей, на основе которых можно совершенствовать управление.\n\n", "page_candidate": 451, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08-chunk-0005", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-08", "path": "tom-1/sections/07-08.md", "text": "Если ни одного из этих стимулов нет, то ДОТУ, формально-алгоритмические методы моделирования и оптимизации управления (такие как аппарат линейного программирования, метод динамического программирования, другие методы аппарата нелинейного программирования и аппарат сетевого планирования, аппарат теории игр) не просто никчёмны для управленческой корпорации, а представляют собой явную помеху для неё, поскольку каждый из них при его метрологически состоятельном применении к решению практических задач общественно полезного управления так или иначе выявляет расхождение истинных и декларируемых целей управленческой корпорации и обличает её паразитизм на процессах управления.", "page_candidate": 451, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-09-chunk-0001", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-09", "path": "tom-1/sections/07-09.md", "text": "## 7.9. Психологические основы вхождения в управление\n\nОсталось рассмотреть вхождение в управление. В большинстве случаев сознание обращается к проблемам управления жизненными обстоятельствами, ситуациями, к проблемам самообладания, умения вести себя (и т.п. слова об одном и том же), — столкнувшись с трудностями, неудачами, разочарованием, *то есть не в самое комфортное для себя время — большей частью в разнородных «стрессовых» ситуациях.* Тем не менее, Бог не возлагает на человека ничего сверх того, что тот может вынести, и потому лучшее, что можно сделать в такого рода обстоятельствах:\n\n- Прежде всего остановить собственную суету, всплывающую из бессознательных уровней внутренне конфликтной, неупорядоченной психики и прорывающуюся в неё из коллективной психики, в которой так или иначе соучаствует каждый индивид.\n\n- Остановив суету, необходимо, памятуя о том, что Вседержитель не ошибается, без эмоций уныния либо бессмысленного восторга воспринять то приходящее, что ранее было названо *вектором состояния*.\n\n- После этого необходимо вспомнить, как этот *вектор состояния* изменялся в прошлом в течение по возможности наиболее длительного срока времени на объемлющем его информационном фоне.\n\n- Это даст ви́дение картины взаимной вложенности частных процессов и причинно-следственных связей в их совокупности, т.е. взаимные связи «лично-бытовой» и информации общественной в целом значимости, по нравственно обусловленному произволу относимой к двум категориям: «Хорошо» и «Плохо».\n\n- Во всём этом необходимо выделить общее внешнее управление, а в нём попытаться выделить иерархически Наивысшее — непосредственно исходящее от Вседержителя, во всех без исключения случаях поддерживающего то, что принадлежит категории *«объективного* Хорошо»: Устраняй зло тем, что есть лучшего (метод «клин клином вышибают» не применяется, хотя его сторонникам попустительствуют Свыше до срока с целью вразумления и их самих, и окружающих).\n\n- Памятуя об иерархически Наивысшем управлении Вседержителя, всегда отвечающего на зов, обращённый к Нему, попытаться решить прогнозную задачу многовариантного возможного течения событий: Бог даёт доказательство Своего бытия непосредственно каждому отвечая молитве в соответствии с её смыслом «Языком» жизненных обстоятельств, к которому необходимо быть внимательным, чтобы понять смысл его «фраз».\n\n- После этого следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие на их течение в соответствии со своим вектором целей в отношении всей совокупности частных процессов, описываемых вектором состояния.\n\n- При этом главное увидеть **милость** иерархически Наивысшего всеобъемлющего управления Вседержителя, дабы свой вектор целей не был антагонистичен Наивысшей милости, а внесение своего вклада в течение взаимной вложенности процессов стало бы частичкой милости, несомой иерархически Наивысшим всеобъемлющим управлением. В этом случае и информационные потоки иерархически Наивысшего объемлющего управления будут необходимой помощью, а не препятствием в деятельности человека.\n\n", "page_candidate": 460, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-t1-source-28876226106e-s07-09-chunk-0002", "volume": 1, "section_id": "os-t1-source-28876226106e-s07-09", "path": "tom-1/sections/07-09.md", "text": "Но даже следуя этому, тем не менее, придётся некоторое время терпеть бесстрастно, без суеты и эмоциональных срывов, дабы не пережигать понапрасну энергию в бессмысленности, пока не прекратится последействие нравственно и этически обусловленных ошибок своего прошлого поведения, в которых обычно выражается либо непомерная самонадеянность индивидов, забывших о целостности и иерархичности Мироздания и Всевышнем; либо выражается перекладывание ими предназначенных им Свыше ответственности и забот на окружающих, в том числе и на высших в Объективной Реальности, т.е. это — расплата за иждивенчество. Это касается дел как личных, так и коллективных, народных и общечеловеческих.\n\n«Ты правишь, но и тобой правят», — говорил Плутарх — историк, бывший «по совместительству» верховным жрецом Дельфийского оракула храма Аполлона.\n\nЕсли в таком взаимовложенном процессе «правления» имеет место конфликт управлений двух (или более) субъектов, то кто-то из конфликтующих сторон действует вне русла Промысла в пределах попущения (возможно, что не только против других, но и против Промысла). Но и в ситуации отсутствия конфликта прямые связи любого из них с точки зрения других — обратные связи, а обратные связи любого одного — прямые связи других. И соответственно в такого рода процессах управления системой, определённой по составу субъектов и объектов управления, в действительности управляет тот, кто оказался способен организовать самоуправление системы в целом в объемлющих её процессах в приемлемом для себя режиме; т.е. тот, кто оказывается в состоянии концепцию управления в отношении себя принять и вписать в объемлющую её концепцию управления системой как единым целым.\n\nПоэтому если не забывать о Вседержительности, то на занимаемом им месте в иерархии взаимной вложенности управления социальных и внесоциальных структур и процессов лучше управляет — *собой прежде всего* — тот, кто отличает иерархически Наивысшее управление от внешнего или внутреннего наваждения и не препятствует Высшему, а осознанно снизводит Его волю вниз по контурам внутриобщественного управления как милость, ускоряя процесс перехода к культуре, в которой необратимо устойчивый человечный тип строя психики — норма, достигаемая всеми к юности.\n\nГлава 7 в редакции от 08.12.2008 г.  \nУточнения и добавления: 19.07.2010 г., 26.05.2015 г.,  \n26.11.2016 г.", "page_candidate": 460, "page_status": "section_range_only", "schema": "v0_3"}
{"id": "os-2-17468c374b02-front-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-front", "path": "tom-2/frontmatter.md", "text": "ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР\n\nОсновы социологии\n\n\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\n\nПостановочные материалы  \nучебного курса  \n  \n![Иллюстрация из исходного DOC: image1.jpeg](assets/media/image1.jpeg)\n\n**Том 2:  \nЧасть 3.  \nЖизнь человечества: толпо-«элитаризм» —  \nисторико-политическая реальность  \nи перспективы  \n(Книга 1)**\n\nСанкт-Петербург  \n2016 г.\n\nСтраница, зарезервированная  \nдля выходных типографских данных\n\nНа обложке репродукция картины Ф.А. Бруни (1799 — 1875) «Медный змий».\n\n© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае *присвоения себе в установленном законом порядке* авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающимся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания *общественной пользы*, копировать и тиражировать, *в том числе с коммерческими целями*, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл *настоящих материалов, как целостности*, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. [^1]\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-toc-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-toc", "path": "tom-2/original-toc.md", "text": "ОГЛАВЛЕНИЕ\n\nВ связи с тем, что разные системы один и тот же файл по-разному раскладывают по страницам, необходимо обновить оглавление. Для обновления оглавления перейти в режим просмотра страницы и ввести в оглавление курсор, после чего нажать “F9”. Избрать «Обновить номера страниц». В случае, если Ваша система работает некорректно, и автоматически будут заданы ошибочные номера страниц, то в режиме просмотра страницы следует ввести правильные номера страниц в оглавление вручную. Настоящий <u>абзац</u> удалить до начала обновления перед распечаткой оригинал-макета.\n\n**Часть 3.  \nЖизнь человечества: толпо-«элитаризм» —  \nисторико-политическая реальность  \nи перспективы (Книга 1)  \n**\n\n[Глава 8. Глобальный исторический процесс  \nв его конкретике 5](#глава-8.-глобальный-исторический-процесс-в-его-конкретике)\n\n[8.1. Проблематика исследований  \nв области истории 5](#проблематика-исследований-в-области-истории)\n\n[8.2. Различные версии всемирной истории 31](#различные-версии-всемирной-истории)\n\n[8.3. Глобализация: объективность процесса и проблематика субъективизма в управлении им 58](#глобализация-объективность-процесса-и-проблематика-субъективизма-в-управлении-им)\n\n[8.4. Концепция управления  \nисторически реальной глобализацией 64](#концепция-управления-исторически-реальной-глобализацией)\n\n[8.5. Полная функция управления в отношении общества: специализированные виды власти, обобщённые *средства управления / оружия* и «игры с ненулевыми суммами» 102](#полная-функция-управления-в-отношении-общества-специализированные-виды-власти-обобщённые-средства-управления-оружия-и-игры-с-ненулевыми-суммами)\n\n[8.6. Организация управления библейским глобально-политическим проектом 154](#организация-управления-библейским-глобально-политическим-проектом)\n\n[8.7. Библейский проект:  \nсуть человека и суть фашизма 165](#библейский-проект-суть-человека-и-суть-фашизма)\n\n[Глава 9. Толпо-«элитаризм»  \nкак способ существования общества 177](#глава-9.-толпо-элитаризм-как-способ-существования-общества)\n\n[9.1. Толпо-«элитаризм»:  \nтолпа, «элита» и «коварный никто» 177](#толпо-элитаризм-толпа-элита-и-коварный-никто)\n\n[9.2. Принцип «элитаризации»:  \nсамомнение «элитариев»  \nи действительная суть 197](#принцип-элитаризации-самомнение-элитариев-и-действительная-суть)\n\n[9.3. Внутренняя структура «элиты»  \nи её взаимоотношения с обществом 200](#внутренняя-структура-элиты-и-её-взаимоотношения-с-обществом)\n\n[9.4. Власть знахарских корпораций  \nв толпо-«элитарном» обществе 227](#власть-знахарских-корпораций-в-толпо-элитарном-обществе)\n\n[9.5. Демократические процедуры в условиях толпо-«элитаризма» — имитация народовластия 241](#демократические-процедуры-в-условиях-толпо-элитаризма-имитация-народовластия)\n\n[Приложение 1. Операция «Исход» 251](#приложение-1.-операция-исход)\n\n[Приложение 2. Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества 278](#приложение-2.-марксизм-светская-версия-библейского-проекта-порабощения-человечества)\n\nЧасть 3.  \nЖизнь человечества:  \nтолпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность  \nи перспективы\n\nЕсли мы не изменим направления своего движения, — то рискуем оказаться там, куда направляемся.  \n(Народная мудрость)\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08", "path": "tom-2/chapters/ch-08.md", "text": "# Глава 8. Глобальный исторический процесс в его конкретике[^2]\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "## 8.1. Проблематика исследований в области истории\n\nСодержание исторической науки, её методология обусловлены теми целями и задачами, ради которых историческая наука (как система знаний, методов познания прошлого и отрасль общественной деятельности) поддерживается обществами — их государственными институтами, региональными и глобальными политическими мафиями, самодеятельными инициативными группировками и индивидами-любителями. Т.е. историческая наука, как и все прочие науки, обусловлена концепцией управления, под властью которой живёт общество (см. далее раздел 10.6.1 — том 3 настоящего курса).\n\nВ.О. Ключевский о цели, ради которой следует вести исследования в области истории, сказал следующее: *«Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий»* (В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, с. 365)[^3].\n\nЭтот афоризм В.О. Ключевского подразумевает, что в настоящем не всё благополучно, а причины этого неблагополучия — в прошлом, и для устранения неблагополучия в настоящем необходимо знать достоверное прошлое.\n\nТ.е. адекватная история — основа для развития адекватной социологии и — вместе с социологией — основа для выработки общественно-полезной политики и развития общества: *«Политика должна быть не более и не менее, как прикладной историей»* (В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 366). И соответственно: неадекватности в содержании исторической науки имеют следствием — неадекватность социологии и политики, что способно только усугубить проблемы общества, унаследованные им от прошлого.\n\nНо наряду с тенденцией, предпосылки к которой выразил В.О. Ключевский, в жизни общества есть и иная тенденция, которую охарактеризовал А.И. Герцен: *«Далее ещё не позволяют нам знать историю. Русское правительство, как обратное провидение, устраивает к лучшему не будущее, но прошедшее»* (предисловие к его «Историческому сборнику»).\n\nЭто высказывание А.И. Герцена характеризует не только историческую науку в Российской империи, но и во всех без исключения толпо-«элитарных» обществах. Различия между школами исторической науки в толпо-«элитарных» обществах — прежде всего следствия различий политических интересов спонсоров (4-й приоритет обобщённых средств управления[^4]) и вдохновителей (3‑й приоритет обобщённых средств управления).\n\nАльтернативой этому может быть только жреческая по её сути историческая наука, которая — в силу специфики жреческой власти[^5] (1‑й приоритет обобщённых средств управления: *«волхвы не боятся могучих владык, а княжеский дар им не нужен, правдив и свободен их вещий язык и с волей небесною дружен…»)* — выше и спонсоров, и вдохновителей.\n\nНо в условиях толпо-«элитаризма» и тем более, со времён начала библейского проекта (см. далее раздел 8.4) *общедоступной* исторической науки такого рода нет. А какие сведения наличествуют и возведены в ранг исторической достоверности в эзотерической науке разного рода традиций тайных посвящений, — вопрос открытый для всех, кто не вхож в соответствующие традиции.\n\nТеперь обратимся к рассмотрению тех вопросов, о которых мало кто задумывается:\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "История во всей её полноте и детальности это — совокупность биографий всех людей, когда-либо живших на Земле от момента появления в её биосфере биологического вида «Человек разумный».\n\nТ.е. история как совокупность биографий всех людей — множество фактов и их взаимосвязей, поскольку восприятие жизни людьми носит дискретный характер. Понятно, что такая историческая наука в нынешней цивилизации невозможна. Объективная данность такова, что возможная для человечества и любого человеческого общества история — это некое подмножество *<u>истории во всей её полноте и детальности в выше определённом смысле</u>:* т.е. реально возможная историческая наука — это выборка фактов и их взаимосвязей из всего их полного множества.\n\nОтсюда проистекает вопрос: *Как различными школами исторической науки формируется выборка фактов и их взаимосвязей, подаваемая ими остальному обществу в качестве «достоверного знания о прошлом»?*\n\nОднако это — не главный вопрос исторической науки, если исходить из того, что назначение истории — быть основой общественно полезных социологии и политики, ориентированных на *объективное улучшение* будущего. Главный вопрос исторической науки: *Что понимать под **адекватностью реально свершившемуся прошлому** версий истории, т.е. выборок фактов и их взаимосвязей, производимых разными школами исторической науки?*\n\nОтсутствие внятного и адекватного жизни ответа на этот вопрос не часто находит своё (хотя бы даже косвенное) выражение в литературе, посвящённой проблематике познания исторического прошлого. Возможно, что единственное публичное признание существования проблемы *безответности науки (как отрасли деятельности) и обществ <u>в отношении главного вопроса исторической науки</u>* принадлежит профессору, доктору философских наук А.П. Бутенко. Поэтому ещё раз обратимся к журналу «Наука и жизнь» № 4, 1988 г., в котором опубликована его статья «Как подойти к научному пониманию истории советского общества». В ней он пишет:\n\n«Руководствуемся одной методологией, факты изучаем и знаем одни и те же, а к выводам приходим разным. Почему?» И несколько далее даёт ответ на этот вопрос: на его взгляд, «это объясняется тем, что при изучении истории наряду с методологией и фактами ещё существует концепция, связывающая воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени. Вот она-то, эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому одни и те же факты выглядят каждый раз в разном освещении, со своим смысловым оттенком».\n\nЭто его высказывание уже приводилось в разделе 5.13 при обсуждении проблематики методологии познания и творчества. Но теперь оно нас интересует в иных аспектах. То, что А.П. Бутенко называет «концепцией, связывающей воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени», — это и есть та самая *выборка фактов и их взаимосвязей,* о которой речь шла выше. Что касается методологии познания, то А.П. Бутенко, хоть и доктор философии, но ею не владел, иначе бы не писал такой ахинеи. Если бы он был носителем эффективной личностной познавательной культуры, то он был обязан объяснить читателям своей статьи:\n\n- *Откуда и как возникают субъективные концепции исторического прошлого?*\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "- *С чем объективно существующим должны соотноситься субъективные по их характеру концепции, для того, чтобы можно было убедиться в достоверности либо недостоверности любой предлагаемой к рассмотрению концепции?*\n\nОтвет на первый вопрос состоит в том, что концепции исторического прошлого и концепции политики, которую предполагается проводить в будущем — представляют собой следствия: *1) методологии познания и творчества* (первый приоритет обобщённых средств управления / оружия), *реализованной в практических навыках* и 2) нравственности того, кто осваивает и употребляет ту или иную методологию познания для изучения прошлого и проектирования будущего[^6].\n\nКак уже отмечалось в разделе 1.3, в истории цивилизации деление наук на «точные» и «гуманитарные» обусловлено тем, решены ли в соответствующей отрасли науки проблемы обеспечения метрологической состоятельности научно-исследовательской деятельности:\n\n- В так называемых «точных» и прикладных работоспособных науках они решены де-факто, хотя возможно наука и не пользуется при этом терминами «метрология», «метрологическая состоятельность», поскольку проблематика метрологической состоятельности может и не осознаваться её представителями, чьи научные интересы в решении иных проблем.\n\n- В так называемых «гуманитарных» науках проблематика обеспечения метрологической состоятельности в принципе не осознаётся, а объективными факторами её «автоматическое» разрешение в режиме «де-факто» (как это имеет место в математике и науках, основанных на практике измерений) не обеспечивается; субъективизм же творцов и деятелей этих наук в силу разных причин далеко не всегда метрологически состоятелен.\n\nЕсли же метрологическую состоятельность научных исследований не удаётся обеспечить ни осознанно, ни бессознательно, то наука вырождается в графоманство, а построенные графоманами теории-концепции оказываются наукообразным вздором, жертвами которого могут становиться целые общества и региональные цивилизации, если псевдонаучные теории-концепции входят в систему образования, в результате чего на их основе строится практическая деятельность во всех сферах жизни общества (тому примерами — марксизм, гитлеризм, теория «пассионарности» Л.Н. Гумилёва).\n\nЕсли понимать проблематику метрологической состоятельности любых научных исследований, то можно обеспечить и метрологическую состоятельность исторической науки и социологии (а также и всех прочих так называемых «гуманитарных» дисциплин), что автоматически переводит их в разряд наук точных, хотя они при этом и не изменяют своего большей частью описательно-повествовательного характера.\n\nСуть обеспечения метрологической состоятельности истории и социологии состоит в том, что — *необходимо построить набор описательных категорий, порядок взаимной вложенности которых должен соответствовать взаимной вложенности явлений в жизни общества*. Эта тема освещена обстоятельно в разделе 1.3.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "Ответ на второй вопрос: *С чем объективно существующим должны соотноситься субъективные по их характеру концепции, для того, чтобы можно было убедиться в достоверности либо недостоверности любой предлагаемой к рассмотрению концепции?* — состоит в том, что выявление фактов исторического прошлого и их взаимосвязей — вовсе не конечная цель познания исторического прошлого и его наследия в настоящем, включая и действующие тенденции, следствием которых неизбежно являются вполне определённые перспективы.\n\nЕщё в 1871 г. английский этнограф Э.Б. Тайлор (1832 — 1917)[^7] в своей книге «Первобытная культура» (одно из переизданий, к тому же сокращённое[^8]: Москва, «Политиздат», 1989 г., с. 21) ставил вопрос о *«философии истории в обширном смысле, как объяснении прошедших и предсказании будущих явлений мировой жизни человека на основании общих законов».* В каком из общеупотребительных учебников истории, социологии, политологии сформулирована эта задача? — и, как следствие умолчания о ней и во многом зомбирующего характера образования[^9], исторически сложившиеся обществоведческие науки не предпринимают никаких действий к её решению.\n\nЕсли *постановку задачи <u>философии истории</u> Э.Б. Тайлором* перевести в терминологию триединства материи-информации-меры или хотя бы в терминологию современной информатики (т.е. рассматривать человечество и общества в его составе как информационно-алгоритмические системы), то речь идёт о том, что должна быть познана алгоритмика развития / деградации культурно своеобразных обществ и человечества.\n\nАлгоритмика развития человечества в его взаимодействии с внешней по отношению к нему средой, а также и алгоритмика развития всякого общества — это явление, объективно наличествующее в природе, хотя чей-то субъективизм способен отрицать этот факт в силу приобретённых им разного рода предубеждений, характеризуемых поговоркой «за деревьями леса не видят».\n\nАлгоритмика же — в процессе её реализации это процессы управления и самоуправления (вне процессов управления / самоуправления остаются не реализованные возможности). Соответственно, чтобы их видеть и понимать, — историк обязан быть управленчески грамотным, т.е. владеть достаточно общей (в смысле универсальности применения) теорией управления. Именно по этой причине в настоящем курсе изложение достаточно общей теории управления предшествует освещению проблематики исторического прошлого, современности и перспектив.\n\nАлгоритмика развития обществ и человечества выражается в фактах истории и их взаимосвязях. В.О. Ключевский по этому поводу писал:\n\n«Предмет истории — то в прошедшем, что не проходит, как наследство, урок, неконченый процесс, как вечный закон. Изучая дедов, узнаём внуков, т.е., изучая предков, узнаём самих себя. Без знания истории мы должны признать[^10] себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нём живём, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу» (В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 375).\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "«Что значат все эти явления? Какой смысл в этом хаосе? Это задача истор\\[ического\\] изучения. Мы не можем идти ощупью в потёмках. Мы д\\[олжны\\] знать силу, которая направляет нашу частную и народную жизнь[^11]. (…)» (В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 433).\n\nЭти утверждения относятся к истории во всей её полноте и детальности, но они же определяют и требования к выборке фактов и их взаимосвязей, которые представляют собой версии истории, порождаемые различными школами исторической науки: *одна и та же алгоритмика развития, объективно наличествующая в жизни, должна быть узнаваема в адекватных жизни концепциях исторического прошлого, а её известность должна быть основой для предсказуемости будущего в его возможной многовариантности*.\n\nИсторические факты при этом — всего лишь иллюстрации проявления алгоритмики как таковой. Т.е. алгоритмика может быть одна и та же (как в одном и том же обществе, так и в сопоставляемых друг с другом обществах), но иллюстрирующие её факты могут быть разными в произведениях разных историков; кроме того, детальность описания алгоритмики тоже может быть разной — в зависимости от задач, которые решает историк. Но алгоритмика течения реальной жизни в любом случае должна быть узнаваема. А для этого требуется личностная ориентация исследователя на восприятие истории не в аспекте выявления и регистрации множества разнородных фактов, а в аспекте <u>выявления *алгоритмики развития / деградации как таковой* через факты</u>[^12], которые становятся известными из всего множества доступных исследователю источников.\n\nБолее того, если в качестве иллюстрации объективного наличия определённой алгоритмики в историческом прошлом привлекается какой-то факт, достоверность которого опровергается последующими исследованиями, то это *не во всех случаях без исключения* означает, что определённая алгоритмика, иллюстрируемая этим фактом, реально в прошлом отсутствовала, поскольку она могла выражаться и в других фактах, достоверность которых так или иначе подтверждена и которые могут быть привлечены в качестве иллюстраций её наличия в историческом прошлом.\n\nНосителями алгоритмики развития /деградации, реализующейся в истории всякого общества, являются люди. Соответственно решение названных выше задач познания исторического прошлого, требует реконструкции алгоритмики психики людей и коллективной психики обществ и социальных групп в их составе. Это возможно, поскольку психическая деятельность людей выражается в их произведениях, и она может быть выявлена на основе «прочтения» произведений[^13]. С этим обстоятельством связаны два афоризма В.О. Ключевского:\n\n- *«Закономерность*[^14] *исторических явлений обратно пропорциональна их духовности»* (В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 363)*.* Вследствие этого при неизменной духовности, т.е. несущей неизменную же алгоритмику, история повторяется как одна и та же пьеса, которую ставят разные режиссёры-модернисты в разных театрах, с разным составом актёров: хоть декорации и костюмы разные, а сюжеты одни и те же с некоторыми вариациями.[^15]\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "- *«Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот»* (В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 384). Правомочность этого утверждения — следствие афоризма, который был приведён в начале раздела 8.1: *«Прошлое, уходя, не умело убрать своих последствий»,* к числу которых принадлежат и психотипы, алгоритмика которых двигала людьми в прошлом, и которые продолжают существовать и воспроизводиться в настоящем. Соответственно этому обстоятельству — по психотипам, которые мы наблюдаем в современности, по их выявленной алгоритмике, мы можем найти их аналоги и их проявления в прошлом. А поскольку в истории выразилась алгоритмика психической деятельности, то, правильно оценив психотипы исторических личностей и статистику их распределения по социальным группам, мы можем адекватно *понять давно прошедшую эпоху — внутреннюю алгоритмику течения событий в ней*.\n\nНу а если общественного развития нет, то закономерность исторических явлений при неизменной духовности делает справедливым ещё один афоризм В.О. Ключевского: *«История не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков»*[^16] (В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 393)*.* Т.е. ошибки прошлых эпох будут тупо воспроизводиться в автоматическом режиме на основе коллективного бессознательного, пока люди не переосмыслят прошлого, не выявят адекватно алгоритмику и движущие силы истории и не изменят их своею осмыслено-целесообразной волей в настоящем, изменив, прежде всего прочего, свои же нравственно-этические стандарты. Тем самым, убрав разнообразное зло в настоящем, — не пустят его в будущее, чем улучшат будущее, на основе познания прошлого.\n\nТем не менее при любом понимании задач исторической науки (знать только факты, либо знать и факты, и алгоритмику развития / деградации, которая выразилась в фактах) встаёт вопрос об источниках сведений о прошлом, т.е. об источниках сведений о течении событий и о фактах, эти события в их взаимосвязях составляющих. Хотя не все объективно наличествующие источники признаются действующей официальной исторической наукой в таковом качестве и не всеми из числа признаваемых ею источников историческая наука научилась пользоваться, извлекая из них адекватную реально свершившемуся прошлому информацию, тем не менее в общем случае рассмотрения этого вопроса можно назвать следующие источники сведений о прошлом:\n\n- **Память живущих людей**. Глубина её — несколько десятилетий. Этот источник существует, пока живы люди — участники событий[^17]. Но человеческая память характеризуется избирательностью, не говоря уж о том, что не все события эпохи становятся достоянием памяти конкретного человека (в силу ограниченности личностного жизненного опыта).\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "  Кроме того личностная культура психической деятельности большинства такова, что в ряде случаев истинная долговременная память воле неподвластна, вследствие чего достоверная информация о прошлом на уровне сознания индивида бессознательно (не умышленно) в большей или меньшей мере подменяется или дополняется плодами его воображения о прошлом[^18]. Тем не менее и в таких случаях доступ к информации истинной памяти возможен, если оказать гипнотическое воздействие на опрашиваемого.\n\n  Это всё в совокупности проявляется в том, что в воспоминаниях разных людей одну и ту же эпоху не всегда возможно узнать, примером чему воспоминания современников об эпохе сталинизма, перестройке, 1990‑х годах.\n\n- Память живущих людей порождает ещё два источника информации, которые развиваются (как в смысле увеличения объёма сведений, так и в смысле выработки понимания происшедшего) в преемственности поколений:\n\n<!-- -->\n\n- Это **эпос** — плод изустного народного творчества. Эпос характеризуется тем, что в нём нет календарной хронологии, вследствие чего исторически разные события, которые в реально свершившейся истории разделены иногда несколькими веками, в эпосе могут наслаиваться друг на друга и смешиваться друг с другом, образуя некое «эпическое событие», которого никогда не было в реальной истории; а разные исторические лица в эпосе могут образовывать одну фигуру либо деятельность какого-то одного лица может быть распределена между разными персонажами эпоса, а само лицо при этом может быть даже забыто[^19]. Причина этого — в назначении эпоса в жизни общества. В жизни общества назначение эпоса не в том, чтобы донести до потомков историческое знание (которое невозможно без календарной хронологии и фактологической точности, к чему эпос безразличен), а в том, чтобы на примере деятельности персонажей эпоса дать потомкам нравственно-этические уроки. Эти свойства эпоса делают его значимым для народа, а не для подавляющего большинства историков (таких людей, как Г. Шлиман, который сумел за древнегреческим эпосом, повествующим о троянской войне и её героях, увидеть события реального исторического прошлого и подтвердить их археологически, — единицы). Кроме того, по мере развития исторической науки и письменной культуры в целом, по мере распространения книжного в его основе образования, эпос сам становится достоянием исторического прошлого, уходя из общенародной культуры и забываясь.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0007", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "- **Мемуары современников и участников событий**, а так же и их ближайших потомков, которые записали воспоминания современников и участников событий. Тексты мемуаров переживают века. Но они вбирают в себя все особенности памяти живых людей: ограниченность и избирательность в смысле памятливости, подмена воображением действительной памяти (в том числе это касается и тех, кто записывает чужие воспоминания). Кроме того, если память это источник — прежде всего «для себя», и отчасти для ограниченного числа слушателей, которым рассказчик что-то рассказывает из своей жизни, то мемуары изначально ориентированы на читателя, и потому кроме избирательной памятливости и подмены памяти воображением, они могут быть созданы под воздействием умысла: что-то скрыть, что-то представить в несколько ином свете, что-то придумать для того, чтобы одних обелить и возвеличить, а других очернить и унизить во мнении читателей, и в особенности — потомков[^20], которым самим будет довольно трудно подтвердить или опровергнуть мнения мемуаристов, особенно спустя века.\n\n- **Государственные документы** соответствующих эпох. В силу особенностей бюрократического правления — в них достаточно часто выдаётся желаемое за действительное (т.е. оценки событий могут быть недостоверны), какие-то факты могут обходиться молчанием, какие-то факты могут быть придуманы, что-то может быть подано односторонне, а что-то может быть подано во взаимосвязи с тем, с чем оно в действительности не связано, либо наоборот взаимосвязанные факты могут представляться как не связанные. Чтобы прочитать такой документ, т.е. увидеть то, что на самом деле стоит за его словами и недомолвками, — надо знать эпоху. В противном случае, если поверить бюрократам прошлого, то об эпохе может сложиться мнение, мало чего общего имеющее с действительностью[^21]. *Но как узнать эпоху, чтобы адекватно прочитать документы, порождённые этой же эпохой и эту эпоху характеризующие в чём-то неадекватно?*\n\n<!-- -->\n\n- **Исторические хроники (летописи)**, написанные историками прошлого, на основании известных им изустных свидетельств современников и участников событий, мемуаров людей, государственных и прочих документов, а так же — собственных впечатлений от событий, современниками или участниками которых они были.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0008", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "  Во-первых, всем хрониками свойственна многоуровневая подцензурность, т.е. подчинённость требованиям: 1) политического руководства общества («улучшить» прошлое или «очернить»), 2) господствующих в обществе морали и миропонимания, 3) уже успевших сложиться школ исторической науки. Подцензурность хроник выражается в «фильтрации» сообщаемых и умалчиваемых фактов и их взаимосвязей, тенденциозности оценок фактов и их взаимосвязей. Во-вторых, в своём большинстве хроники так или иначе вбирают в себя все особенности тех источников, на которые опираются: т.е. избирательность памяти, подмену памяти воображением, умыслы (тенденциозность) мемуаристов и документалистов и т.п. Т.е. хроника, построенная на некритичном восприятии информации источников, будет заведомо недостоверна в тех или иных аспектах[^22]. А критичное восприятие информации источников во многом носит субъективно обусловленный характер, что выражается в конфликтах различных научных школ по поводу признания в качестве достоверных либо отказа в таковом признании в отношении одних и тех же источников (источники тоже подделываются) и сообщаемых в них сведений (при этом и фальшивки могут содержать *некоторые* достоверные сведения, примером чему пресловутые «Протоколы сионских мудрецов»).\n\n  Кроме того, история знает случаи, когда хроники прошлых времён подвергались цензурированию и редактированию потомками, которые «улучшали» зафиксированное в них прошлое под свои нужды (так игумен Сильвестр отредактировал «Повесть временных лет» Нестора под политические запросы Владимира Мономаха[^23], не говоря уж о том, и что и сам Нестор писал свою «Повесть», исходя из политических нужд византийской иерархии, которой надо было опорочить языческую докрещенскую Русь и обелить библейски-православную Византию).\n\n- **«Экстрасенсорное» восприятие информации о прошлом из эгрегоров обществ и планеты и на основе прочей «мистики»**. В частности эзотерические традиции Востока ссылаются на так называемые «хроники Акаши». Этот источник характеризуется тем, что эгрегоры и Мать Земля помнят всё, Бог помнит всё, но субъективизм «мистиков», которые утверждают, что им достоверно известно всё или что-то определённое из далёкого прошлого, в подавляющем большинстве случаев не поддаётся иной проверке, кроме как проверке мнениями иных «мистиков». «Мистики» же в силу разных причин расходятся во мнениях. Кроме того «мистика» тоже обусловлена нравственностью, и в ряде случаев к «мистически открывшемуся» примешиваются неадекватные предубеждения, которые в психике «мистиков» были успешно сформированы культурой, в которой «мистики» выросли и которую они не могут оценить отстранённо, чтобы освободиться из-под власти над ними сформированных культурой неадекватных предубеждений.[^24]\n\n  Этот источник академическая официальная наука игнорирует полностью, а взаимоотношения человечества с Богом для неё — это не тема исторических исследований; в крайнем случае это — тема для культурологии, которая в праве изучать любые «причуды» общества — моду, половые извращения и т.п., — к какой категории историки материалисты-рационалисты относят и всю проблематику религиозности и «мистики».\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0009", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "- **Свидетельства о прошлом представителей внеземных цивилизаций**. Ссылки на этот источник представляются исторически сложившейся науке просто психической патологией, которой должны заниматься психиатры, а не историки…\n\n- **Разнообразные археологические объекты разных эпох**, в состав которых может входить всё что угодно: от единичных вещей непонятного предназначения[^25] до целых библиотек и архивов прошлых времён.\n\nС каждым из видов источников работает своя узкоспециализированная отрасль исторической науки в целом. Подчас узкоспециализированные отрасли исторической науки работают изолированно друг от друга, доходя в этом до того, что пытаются подменить собой всю полноту исторической науки, отвергая достижения и методы других отраслей по разным причинам — в большинстве своём кланово-кормушечного характера.\n\nОсобое воздействие на историков, ведущих исследования, оказывают воззрения уже успевших сложиться ко времени их деятельности школ исторической науки, каждая из которых холит и лелеет свою версию исторического мифа — версии истории. И здесь историк-исследователь оказывается под многослойным давлением: прежде всего, это — давление всемирно-исторического мифа, потом давление мифа о характере международных отношений в ту эпоху, которую он изучает, и далее — давление мифа о внутренней жизни того общества, в жизни которого он реально или мнимо выявил какие-то новые факты и взаимосвязи, какие-то ранее не известные события.\n\nСобственно о такого рода определяющей роли уже успевших сложиться исторических мифов, которые историки-профессионалы в большей или меньшей мере принимают на веру (точно так же, как и все прочие обыватели), поскольку никто из них не помнит и не воспринимает «мистически» сам всей истории человечества, и писал А.П. Бутенко в приведённой выше цитате: *«… при изучении истории наряду с методологией и фактами ещё существует концепция, связывающая воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени. Вот она-то, эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому одни и те же факты выглядят каждый раз в разном освещении, со своим смысловым оттенком».*\n\nЧтобы разрушить миф, достаточно найти хотя бы один факт, одно событие (внутрисоциальный процесс), которые бы «не лезли» в алгоритмику истории, представляемую этим мифом[^26]. Тем не менее исторические мифы устойчивы — как в силу концептуальной обусловленности науки вообще и исторической науки в особенности, так и в силу психологической неспособности людей в толпо-«элитарном» обществе переосмыслять свои собственные заблуждения при предоставлении им соответствующей информации, а также и неумения оценивать на адекватность новую для них информацию, если она противоречит предубеждениям, уже успевшим сложиться в их психике.\n\nСоответственно то, что является основой одного исторического мифа (концепции исторического прошлого), с позиций приверженцев других мифов может быть либо ни к чему не обязывающим курьёзом, который вследствие его «курьёзности» и изучать не обязательно, либо вздором, о котором серьёзным людям нечего и говорить.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0010", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "*Версия истории (концепция исторического прошлого) Концепции общественной безопасности исходит из того, что Бог — есть, Он — Творец и Вседержитель, соучаствующий во всём, что происходит на Земле*[^27]*. Его Вседержительность включает в себя две составляющие: Промысел — идеальное управление всем со стороны субъектов, которым Бог предоставил свободу выбора поведения; попущение — в его состав входят все ошибки субъектов, обладающих свободой выбора линии поведения, которые Бог в силу разных причин находит допустимыми (когда ошибка некоего частного управления или самоуправления выходит за допустимые пределы, попущение исчерпывается и наступает катастрофа управления). История нынешней глобальной цивилизации началась с завершения геофизической катастрофы планетарного масштаба, имевшей место около 13 000 лет тому назад, в которой погибла предшествующая глобальная цивилизация*[^28]*, исчерпавшая попущение (у них был фашизм — ссылки на свидетельства инопланетян; а также на отражение их образа жизни в мифах древности, согласно которым «боги» (представители расы господ) жили среди людей, правили ими и были далеко не всегда воплощённым идеалом благородства и праведности). Каменному веку нынешней цивилизации изначально сопутствовала цивилизаторская миссия тех «богов», кто не только пережил катастрофу, но сохранил при этом некие базовые знания социологического, биологического и технического характера. Соучастие в земных делах инопланетных цивилизаций также имело место, а его интенсивность и характер были разными в разные эпохи и в разных регионах. Последние примерно три тысячи лет доминанта всемирной истории — библейский проект порабощения человечества от имени Бога либо помимо Бога (в его атеистической версии), а вся фактология истории этого периода — либо реализация библейского проекта, либо противодействие его реализации.*\n\nОбоснование состоятельности этой кратко изложенной версии всемирной истории — в последующих разделах главы 8.\n\nЭта концепция исторического прошлого человечества с начала 1990‑х гг. по настоящее время не признаётся официальной исторической и социологической наукой ни в качестве научного открытия, опровергающего ранее сложившиеся в русле библейского проекта воззрения, ни в качестве гипотезы, которая может публично обсуждаться в лоне официальной науки как её приверженцами, так и её противниками.[^29]\n\nПричина этого в том, что на протяжении столетий в русле библейского проекта взращивался свой исторический миф, ныне господствующий в двух версиях: библейско-культовой и светско-материалистической.\n\n**В первой версии**, ветхозаветная книга Бытие — осознанно или бессознательно возводится в ранг первого тома всемирной истории.\n\n**Во второй версии** — человечество возникло само собой в биосфере планеты неким «естественным путём», о сути которого атеистическая наука спорит на протяжении нескольких столетий.\n\n**В первой версии** библейский проект порабощения человечества от имени Бога не существует, а в библейском вероучении якобы выражается неисповедимый, но всегда благой Божий Промысел, оказывающий благотворное воздействие на течение истории, которая завершится «страшным судом».\n\n**Во второй версии**, согласно которой «Бога нет»:\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0011", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "- либо человечество развивается «естественно историческим путём» на основе не до конца познанных наукой объективных закономерностей исторического развития (это воззрение наиболее полно и последовательно развивалось в марксизме и производных от него научных школах), а «цели развития» человечества и нравственно-этический смысл истории и политики «запрограммированы» законами природы,\n\n- либо история — поток игры «слепого», «безумного» и «безнравственного» случая, и в ней объективно нет никакого нравственно-этического смысла и не может быть объективно существующих целей развития.\n\nВ силу того, что обе версии во всех их вариациях ограничены тематически и содержательно, а их существование поддерживается искусственно и целенаправленно как психологической «инерцией» их приверженцев, так и политикой заправил глобально-политического библейского проекта, то официальная историческая наука на протяжении последних нескольких столетий[^30] постоянно сталкивается с источниками разного рода (из числа перечисленных выше), сведения из которых не могут быть интерпретированы в рамках поддерживаемого наукой исторического мифа в обеих его версиях.\n\nКак следствие, по мере накопления такого рода «неправильной» фактологии, появляются скандальные (для научной официозной общественности) произведения типа «Запретная археология», «Каменный век был иным», труды А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского с обоснованием «укороченной хронологии», книги Захария Ситчина, книги Иммануила Великовского и т.п., в которых на основе «неправильных» фактов производятся версии истории человечества, регионов и эпох, альтернативные тем, что культивирует официальная историческая наука.\n\nИ этому процессу официальная наука не может противостоять иначе, как административными методами и соответствующей кадровой политикой, привлекая и продвигая тех, кто принадлежит к числу «дураков третьего рода», и изгоняя «дураков второго рода» (см. раздел 1.4).\n\nПонятно, что у хозяев *исторической науки как общественного института* свои требования к каждой из её специализированных отраслей, работающих с разными источниками сведений о прошлом, и эти требования мало чего общего имеют с поисками научной истины, которая в силу концептуальной обусловленности науки приносится в жертву политике всякий раз, когда мешает проведению в жизнь определённой также концептуально обусловленной политики — как в региональных, так и в глобальных масштабах. Один из инструментов в этом деле — взаимная изоляция специализированных отраслей исторической науки друг от друга. Археологи не должны знать того, что знают архивисты, и наоборот и т.п. И по возможности должно быть поменьше людей, которые адекватно владеют знаниями всех специализированных отраслей исторической науки в целом, которые способны выработать своё мнение.\n\nЕсли говорить о задаче выявления действительно имевшего место исторического прошлого — как в аспектах выявления фактологии, так и в аспектах выявления алгоритмики развития / деградации обществ и человечества в целом, а не о задаче поддержания исторической наукой библейского проекта порабощения человечества в пределах Божиего попущения, то особую роль играют «мистические навыки»[^31] и археология.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01-chunk-0012", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-01", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-01.md", "text": "«Мистические навыки», прежде всего интуиция — это непосредственное восприятие матрицы возможных состояний и путей перехода Мироздания и его фрагментов (включая человечество) из одних состояний в другие. Т.е. «мистические навыки» дают непосредственное восприятие алгоритмики развития / деградации обществ и человечества в целом.\n\nАрхеология же по отношению к «мистическим навыкам» — прежде всего инструмент отрезвления ошалевших «мистиков». Т.е. археология — при соответствующей культуре проведения раскопок и датировке найденного — наиболее объективное средство подтверждения данных, полученных из всех ранее перечисленных возможных источников сведений о прошлом, не говоря уж о том, что и сама она — источник, подчас способный открыть страницы истории, напрочь забытые до свершения тех или иных археологических открытий.\n\nСоответственно, от археологии требуется не более чем:\n\n- аккуратно раскопать, не разрушив,[^32] и не потерять артефакты прошлого;\n\n- датировать найденные памятники прошлого по возможности объективно, что подразумевает прежде всего развитие методов датировки, не зависимых от сложившихся исторических мифов.\n\nНо в целом задача выявления достоверного исторического прошлого — задача непосильная для одного человека или небольшого коллектива исследователей. Причина этого в том, что необходимо найти и осмыслить огромные объёмы информации, проистекающей из ранее названных источников, а также переосмыслить ранее сложившиеся версии истории.\n\nЭта задача не может быть решена на основе структурного способа управления: создать штатное расписание, выделить финансирование, набрать кадры, поставить им задачи, контролировать их работу, признавать результаты исследований истинными либо ложными на основе каких-либо «демократических» либо авторитарных процедур[^33].\n\nЭта задача может быть решена только в русле течения эгрегориального процесса, в который по своей осмысленной инициативе или бессознательно вольются те или иные историки (любители и профессионалы — не имеет значения). Можно полагать, что этот эгрегориальный процесс так или иначе протекает издревле, но он не доминирует, поскольку в глобальной политике доминирует библейский проект порабощения человечества, а школы исторической науки через масонство и разного рода «эзотерические» ордена подконтрольны заправилам библейского проекта, не заинтересованным в том, чтобы достоверное знание истории было бы всеобщим достоянием. Соответственно задача состоит в том, чтобы этот эгрегориальный по его характеру процесс коллективной научно-исследовательской деятельности во всех узкоспециализированных отраслях исторической науки и в исторической науке в целом стал доминирующим.\n\nРаздел 8.1 добавлен 15 октября 2009 г.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "## 8.2. Различные версии всемирной истории\n\nКак уже было показано в разделе 8.1, к сожалению, в наши дни по отношению к *знанию Истории* уместно употребление термина «исторический миф», поскольку никто из людей сам не помнит всей реально свершившейся истории человечества[^34], а современное нам общество *специфически безграмотно* для того, чтобы безошибочно читать разнородные памятники прошлого хотя бы так, как мы читаем книги наших времён. И соответственно, История нам известна по устным преданиям, письменным хроникам, по *интерпретациям данных археологических раскопок, большей частью в соответствии с уже сложившимися представлениями о прошлом,* и отчасти — на основе «мистических» прозрений тех или иных людей, а так же ссылок некоторых на реальные или мнимые свидетельства инопланетян.\n\nТак как далеко не все события, оказавшие воздействие на последующее течение истории, стали в прошлом предметом внимания и понимания их значимости современниками, то не всё исторически значимое запомнилось в устных преданиях и не всё отражено в письменных хрониках; при этом не всё стало достоянием археологии, и далеко не всё попавшее в поле зрения исторической науки интерпретировано *несведущими потомками* адекватно тому, что было на самом деле. Кроме того вопрос о метрологической состоятельности исторической науки, который мы рассматривали совместно с вопросом об обеспечении метрологической состоятельности социологии (раздел 1.3), — *историками никогда не поднимался, и потому остался не решённым в школах исторической науки, оказывающих наибольшее воздействие на формирование представлений о прошлом человечества, государств и национальных культур*. Это одно из следствий того, что грамотность подавляющего большинства историков в вопросах *соотношения, во-первых, методологии познания и творчества, и во-вторых, — научного результата* — в большинстве случаев оставляет желать много лучшего. Примером тому рассуждения А.П. Бутенко о соотношении методологии познания и «концепции, связывающей воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени», которые мы анализировали в разных аспектах в разделах 5.13 и 8.1. *А между тем грамотность в вопросах методологии познания определяет лицо всякой науки и её **общественную полезность**.*\n\nПо этим причинам, мы действительно живём на основе спектра исторических мифов, и каждая научная школа придерживается своего исторического мифа, холит его и пропагандирует в качестве единственно истинного. Господствующие исторические мифы меняются в ходе самогό исторического процесса, причём, — как в случае *истории Российской империи — СССР — постсоветских государств, включая Российскую Федерацию,* — смена культовых исторических мифов может происходить даже не один раз при жизни одного поколения.\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "При этом исторические мифы умышленно фальсифицируются по отношению к реально имевшим место событиям в угоду политической конъюнктуре, ориентированной либо на удовлетворение самодовольства местной правящей «элиты», либо на удовлетворение требований победителей в войне, будь та война «холодной» или «горячей»; и всё это подконтрольно заправилам библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. И, если созданный под давлением этих политических обстоятельств исторический миф становится господствующим, то факт его фальсификации со временем забывается, а сам он воспринимается большинством людей в толпо-«элитарном» обществе как безупречная историческая истина, примером чему «Повесть временных лет» Нестора, отцензурированная и отредактированная игуменом Киево-печерской лавры Сильвестром во времена Владимира Мономаха (1053 — 1125), о чём уже говорилось в сноске в разделе 8.1. Это имеет место на протяжении всей памятной истории человечества — **следы «улучшения прошлого» в угоду той или иной политической конъюнктуре непрестанно выявляются самими же историками в истории всех культур**.\n\nВ силу этого обстоятельства историческая наука нынешней цивилизации предстаёт как наиболее респектабельная и наиболее продажно-циничная ветвь «журналистики» в самом худшем значении этого термина.\n\nПоэтому в наши дни один из актуальнейших вопросов жизни общества (а не исторической науки как одной из профессиональных сфер) состоит в том: *Какой из множества различных исторических мифов ближе к реально свершившейся истории? Либо все они настолько неадекватны, что необходима громадная кропотливая работа по реконструкции исторического прошлого человечества, региональных цивилизаций прошедших времён и современности, а так же и каждого из народов*?\n\n**Обратимся к рассмотрению «скелета» исторического мифа, культивируемого в разных версиях атеистической (материалистической) исторической наукой и системой образования во всех «цивилизованных» обществах:**\n\n- **нынешнее человечество само собой родилось в животном мире,**\n\n- **самостоятельно вышло в каменный век,**\n\n- **первые региональные цивилизации возникли около 5 — 7 тысяч лет тому назад,**\n\n- **около 3 тысяч лет тому назад началась письменная история. И благодаря письменной истории мы можем более или менее хорошо узнать всё о прошлом региональных и глобальной цивилизации, начиная примерно с середины первого тысячелетия до нашей эры.**\n\n**И подавляющему большинству людей для «цивилизованной жизни» должно быть вполне достаточно некой версии истории, состоящей из *какого-то набора реальных и выдуманных фактов, натянутого на этот «скелет» историками-профессионалами*.**\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "В 1990‑е гг. активизировались попытки заменить этот исторический миф хронологически более короткой версией якобы достоверно реконструированной истории. В частности, в работах математиков МГУ А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского[^35] на основе статистического анализа сообщений хроник утверждается, что хроники в основном достоверны, начиная с XI — XII веков нашей эры, а вся более древняя история представляет собой многократно смещённую в прошлое историю средних веков, в которой реальные люди эпохи средневековья действуют под другими прозвищами и в другой географической локализации средневековых же реальных событий.\n\nОднако, как было отмечено в послесловии к главе 5 (раздел 5.13):\n\nДостаточно одного единственного факта, который не укладывается в теорию (а равно — в гипотезу), для того, чтобы эту теорию (гипотезу) признать несостоятельной в том виде, в каком она сложилась, — либо вообще, либо в ранее принятой области её применения. Это касается как естествознания и его прикладных отраслей, так и общественных наук, включая историю.\n\nИ действительно есть множество фактов, которые «не лезут» ни в тот, ни в другой исторический мифы. Так, например, известны развалины древнего города, ныне именуемые Мохенджо-Даро (значение этого названия — холм мёртвых). Характер его разрушений, выявленный археологией, говорит о том, что город был уничтожен чем-то по своему воздействию аналогичным ядерному взрыву:\n\n«Археологическая экспедиция, проводившая в начале 1900-х годов[^36] раскопки возле индийского поселения Мохенджо-Даро, обнаружила руины большого древнего города, принадлежавшего цивилизации, которая была одной из самых развитых в мире и существовала на протяжении двух — трёх тысячелетий. Однако главная загадка мегаполиса, возникшая перед учёными, была связана не с его расцветом, а с гибелью.\n\nИсследователи пытались объяснить, отчего “умер” город, выдвигая различные предположения. Но все гипотезы рассыпались, как карточные домики: в развалинах сооружений не замечено ни малейших признаков разгула водной стихии, не было и многочисленных трупов людей и животных, а также обломков оружия и следов разорения. Ни один из найденных скелетов не имел повреждений, характерных при ранении холодным оружием. Очевидным был лишь единственный факт — катастрофа произошла внезапно и длилась недолго.\n\nНаконец англичанин Джеймс Девенпорт[^37] и итальянец Энрико Винченти[^38] выдвинули ошеломляющую гипотезу — они категорически заявили, что древний город постигла судьба... Хиросимы и Нагасаки! Иными словами, древнейший мегаполис был уничтожен ядерным взрывом! Это подтверждают, в частности, разбросанные среди руин куски глины и зеленого стекла (целые пласты!). По всей вероятности, песок и глина под воздействием высокой температуры вначале расплавились, а затем мгновенно затвердели. Такие же пласты зелёного стекла появляются в пустыне штата Невада (США) всякий раз после ядерного взрыва.\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "С момента раскопок в Мохенджо-Даро прошло целое столетие. Современный анализ показал, что оплавление фрагментов древнего города произошло при колоссальной температуре — не менее 1500 градусов Цельсия. Исследователи выявили также чётко очерченную область эпицентра, где все дома сравнялись с землёй. От центра к периферии разрушения постепенно уменьшаются. И ещё деталь: именно в районе Мохенджо-Даро обнаружены десятки скелетов, радиоактивность которых превышала “нормальную” в... 50 раз!\n\nМежду прочим, в древнем индийском эпосе “Махабхарата” зафиксировано немало преданий о странной силе неведомого оружия, подтверждающих эту более чем гипотезу. Например, в одной из глав рассказывается о снаряде, “сверкавшем, как огонь, но не имевшем дыма”. После его падения на землю “глубокая тьма затянула весь небосвод. Поднялись ураганы и смерчи, несущие бедствия и разорение. Тысячи домашних и диких животных и десятки тысяч людей испепелил ужасный взрыв, крестьяне, горожане и воины бросались в воды реки, чтобы смыть отравленную пыль...”» (<http://anomalia.kulichki.ru/text/831.htm>).\n\nПоследний абзац содержательно идентичен *описанию воздействия поражающих факторов ядерного взрыва* *и способов первичной защиты от его последствий* в любом современном учебнике по гражданской обороне или основам военного дела.\n\nНо Мохенджо-Даро — не единственное место, где поверхность земли по неизвестным причинам выглядит так же, как и там, где нынешняя цивилизация производила наземные ядерные взрывы. Вопрос только в том, воевали земляне в древности между собой, либо Земля подверглась агрессии или ответному удару инопланетной цивилизации?\n\nВо всяком случае другой источник комментирует эту археологическую находку так:\n\n«Исследователи обратились к древним индийским хроникам “Книга Дзаена” и обнаружили в них любопытное предание о внеземных существах, которые прилетели на металлическом корабле. Гости мирно жили вместе с туземцами, но потом между этими существами возникли распри, и часть их переселилась в другой город. Там жители выбрали их правителями. Отношения последних с сородичами, которых они в своё время покинули, ещё больше обострились. Вождь инопланетян распорядился выпустить на город “отщепенцев” огромное светящееся копье. Оно достигло цели и сожгло жителей, разрушило здания. Те, кто позднее вошёл в город, заболели и умерли. Вождь собрал своих воинов, их жён и детей, все они “вошли в корабли, поднялись один за другим в небо и уплыли...” Многие как раз и усматривают в этой легенде образ Мохенджо-Даро, поражённого атомным взрывом. Но это лишь фантазии»\n\n(<http://www.ufolog.ru/article.aspx?control=controls/article/article.ascx&uid=4739>).\n\nПосле этой оценки, в цитированной публикации далее следует куда более «реалистичная» версия гибели Мохенджо-Жаро:\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "«Специалисты по аномальным явлениям ввели в свой лексикон понятие “чёрная молния”. Это ФХО[^39], способное существовать очень долго и выделять ядовитые газы. Предполагается, что они-то и задушили жителей протоиндийского города. ФХО могут взрываться подобно шаровой молнии, происходит цепная реакция взрывов “соседок”, и температура при этом резко повышается. Именно агрессией огромного скопления “чёрных молний” сторонники такой гипотезы объясняют оплавленные камни и скелеты людей на улицах Мохенджо-Даро...»\n\n(<http://www.ufolog.ru/article.aspx?control=controls/article/article.ascx&uid=4739>).\n\nНо если с этой версией согласиться, то гибель Мохенджо-Даро — уникальная природная катастрофа, которой нет аналогов в памяти человечества, если не считать библейского сюжета о гибели городов Содом и Гоморра[^40], который в господствующих версиях исторического мифа интерпретируется большей частью как безосновательный вымысел. — Кто вообще хотя бы раз в жизни видел «чёрную молнию» или хотя бы слышал о ней не из «Песни о буревестнике» А.М. Горького[^41], а со слов очевидцев[^42], и тем более — о скоплениях «чёрных молний»? либо видел её свежие следы? — Поэтому: что именно — настоящие фантазии в отношении причин гибели Мохенджо-Даро: ядерный взрыв либо набег «чёрных молний» — вопрос не простой…\n\nДругие источники сообщают о гибели города в заурядной локальной войне и не упоминают ни инопланетян, ни неинтерпретируемых в традиционной версии истории следов катастрофы, и это подразумевает, что по их версии война протекала без применения какого-либо «чудо-оружия», будь оно земным или внеземным по своему происхождению:\n\n«Согласно преданиям, долгое время правители трёх крупнейших древнеиндийских городов — Хараппы, Мохенджо-Даро и Калибагана — жили в мире и согласии, пока самый могущественный из них не возгордился своей властью и богатством. По его приказу двое других правителей были жестоко убиты, и в долину реки Инд пришли раздор и война. *Вследствие чего весь центр Мохенджо-Даро был разрушен. В некоторых местах на стенах зданий до сих пор сохранились следы пожара»* *(выделено курсивом нами при цитировании — т.е. имел место заурядный пожар при разграблении взятого города и <u>разрушении исключительно только его центра</u> и ничего более сверхъестественного)  \n*(<http://www.mystic-chel.ru/~ancient-india/mohendzho-daro.htm>).\n\nСогласитесь, что это сообщение носит характер, принципиально отличный от прочих: на основании его вообще нет предмета для разговора о каких-либо загадках в гибели Мохенджо-Даро.\n\nЕщё факт. В средневековье существовали карты, на которых были изображены Антарктида, берега Северной и Южной Америки. Из числа такого рода карт назовём некоторые известные в наши дни: карта турецкого адмирала Пири Рейса (1513 г.), карта Оронтеуса Финеуса (1532 г.), карта Меркатора (1569 г.), карта Филиппа Буаше (1739 г.)[^43]. Причём на картах Пири Рейса и Меркатора многие районы Антарктиды изображены без ледяного панциря, в каком виде Антарктида никогда не была на памяти нынешнего человечества согласно официальной истории его цивилизации.\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "Нынешняя цивилизация человечества осуществляла глобальную картографическую съёмку на протяжении нескольких столетий *после создания этих карт,* начиная с эпохи великих географических открытий (с 1492 г., если считать от первого плавания Х. Колумба либо с 1519 г., если считать от начала первого кругосветного плавания Ф. Магеллана). Контуры Антарктиды были впервые нанесены на карту по результатам фактической съёмки в ходе русской экспедиции Ф.Ф. Беллинсгаузена и М.П. Лазарева в 1820 — 1821 гг. Глобальная картографическая съёмка продолжительностью в четыре столетия была завершена нынешней цивилизацией в основном только в 1906 г., когда норвежский полярный исследователь Руал Амундсен прошёл из Атлантики в Тихий океан через проливы в архипелагах севера Канады; а полностью была завершена только в 1970-е гг. с окончанием первых программ СССР и США систематических съёмок поверхности Земли из космоса.\n\nВопреки всему этому, действительно достоверно известному, на средневековых картах береговые линии Антарктиды, обеих Америк, Европы и Африки на большом протяжении изображены с ошибкой по долготе, которую уровень развития хронометрии[^44] и математики[^45] в нынешней цивилизации обеспечивает, начиная только с 80-х годов XVIII века н.э.\n\nСфинкс у пирамиды Хеопса в Египте датируется историками-традиционалистами вместе с самими пирамидами возрастом не более пяти тысяч лет. Его плохой вид историки объясняют ветровой эрозией: дули ветры, несли песок, песок и выветривание выскоблило часть материала и т.п. Когда же осмотром Сфинкса занялся профессиональный геолог, то он пришёл к выводу, что Сфинкса длительное время поливали ливневые дожди, и он повреждён водной эрозией, вызванной атмосферными осадками… однако в нынешней цивилизации Сфинкс стоит в одном из самых сухих мест планеты, где редкие дожди не могли вызвать водную эрозию, оставляющую глубокие вертикальные борозды и волнистые горизонтальные канавки, в то время как выветривание и ветровая эрозия оставляют исключительно горизонтальные следы с острыми краями, образуя при этом причудливые формы: скалы-грибы, скалы-зонтики, скалы фигуры и т.п. Кроме того, бόльшую часть своего бытия в эпоху нынешней глобальной цивилизации Сфинкс был засыпан песком чуть ли не с головой[^46]…\n\nНо и это не всё. На фотографиях ниже представлены следы обработки каменных блоков «древними египтянами». Как с этими следами соотносятся культивируемый официальной исторической наукой представления о том, что древние египтяне обрабатывали каменные блоки медными и каменными орудиями, — пусть каждый подумает сам. Только не надо утверждать, что эти следы оставлены мистификаторами наших дней уже после того, как сооружения были построены на основе технологий медного века.\n\n*Слева вверху — акварель Дэвида Робертса, датируемая 1838 — 1839 гг.*\n\n*Справа — фотографии наших дней:*\n\n*вверху — общий вид местности;*\n\n*внизу — ливневая эрозия на скальном массиве вблизи Сфинкса крупным планом*.\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "Кроме того ряд памятников египетской (и не только египетской) древности производят впечатление того, что в их основе лежат остатки существенно более древних сооружений, созданных на основе технологий, которые по своей эффективности и совершенству превосходили не только технологии медного века древнего Египта, но и строительные технологии наших дней. (Более обстоятельно об этом см. книгу: А. Скляров, «Цивилизация древних богов Египта», Москва, 2008 г., а так же фильм «Загадки древнего Египта»).\n\nА есть ещё и «залежи» мамонтов в вечной мерзлоте Сибири, перемешанных с более южной растительностью, чем та, что произрастает ныне в этих широтах; мгновенно погибшие в большом количестве животные в геологических отложениях обнаружены в сочетаниях, не встречающихся в обычной жизни биоценозов (хищники и травоядные в большом количестве вместе, да к тому же вперемешку с поломанными деревьями), были в некоторых местах засыпаны слоями вулканического пепла или залиты грязью, после чего быстро заморожены прежде, чем их разорванные[^47] либо целые трупы начали разлагаться. Они датируются примерно 11‑м тысячелетием до н.э.\n\n*На приведённых выше фотографиях, видно, что **грубая** кладка из мелкого **практически необработанного** камня продолжает конструкции, собранные из <u>крупногабаритных каменных блоков, тщательно подогнанных друг к другу</u>: деградация технологий видна невооружённым глазом.*\n\nКроме них:\n\n«… по всей Южной Америке обнаружены ископаемые останки времён Ледникового периода, “в которых скелеты несовместимых видов животных (хищников и травоядных) беспорядочно перемешаны с человеческими костями. Не менее важным является сочетание (на достаточно протяжённых площадях) ископаемых сухопутных и морских животных, беспорядочно перемешанных, но погребённых в одном геологическом горизонте”».[^48]\n\nВ Южной Америке есть озеро Титикака (Titicaca). Это солёное озеро на границе Перу и Боливии, на высоте 3 812 метров над уровнем моря, его глубина доходит до 272 метров. На озере Титикака есть остров с хорошо сохранившимися остатками древних построек. На дне озера обнаружены развалины некогда затонувшего города. По мнению геологов это озеро было частью океана. А на его берегах обнаружены остатки древнего порта, из которого *плыть по <u>этому озеру</u> — некуда,* что наводит на мысли о том, что озеро «вознеслось» и стало высокогорным озером уже после того, как этот *изначально океанский* порт был построен.\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0007", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "В Европе есть множество мегалитических сооружений эпохи каменного века. Если рассматривать не каждое из них по отдельности, а все вместе, то многие из них оказываются расположенными на прямых линиях, тянущихся на протяжении сотен километров через весь континент: через леса, горы, озёра, болота, а некоторые — через Балтийское море и его заливы. А разные линии такого рода сходятся в древнегреческий город Дельфы (а равно исходят из них лучами) — резиденцию Дельфийского оракула, место, куда являлся (согласно мифам) бог Аполлон. — Для лесных охотников и первобытных земледельцев столь точная привязка *множества* объектов к местности — «это слишком»[^49], если предполагать, что для такого рода строительства необходимы геодезия и картография, развитая до уровня, близкого к нынешнему; а если реально это всё построено без *геодезии и картографии в нашем современном их понимании,* то всё, что ныне интерпретируется наукой как примитивный «каменный век», на самом деле было эпохой качественно иной *духовной культуры (культуры чувств и психической деятельности в целом),* позволявшей решать многие задачи, ныне не решаемые инженерными методами, *«органолептически», т.е. на основе собственных чувств,* а интеллект уровня сознания использовался не для их решения, а в каких-то других целях.\n\nКроме того, мотивацию именно такой привязки объектов к местности с позиций мировоззрения наших дней просто не понять…\n\nДа и общеевропейский масштаб проекта — не для разрозненных общин первобытных охотников, скотоводов и земледельцев, живших, как можно понять из учебника истории, каждая в каком-то своём месте своими локальными интересами.\n\nВ ацтекской цивилизации[^50] был город, развалины которого ныне находятся на территории нынешнего мегаполиса Мехико, и который известен современной науке под именем Теотиуакан. В *плане расположения архитектурных объектов* этого города выявлены пропорции расстояний от Солнца до планет солнечной системы, включая пояс астероидов и Плутон[^51]. А между прочим, Коперник опубликовал свой труд о Солнечной системе, в центре которой Солнце, только в 1542 г. незадолго до смерти; Галилей создал телескоп только в 1609 г., и ранее этого времени ни о каких астероидах, а тем более о «поясе астероидов» в науке и речи быть не могло; а планета Плутон, была обнаружена в телескоп только в 1930 г. *на основании расчётов, сделанных в 1915 г.* И для того, чтобы это всё построить в Теотиуакане, тоже были необходимы и знания, и градостроительный план, для создания которых, в свою очередь, необходима предыстория развития науки, в частности астрономических наблюдений, — конечно, если исходить из научно-технического мышления нашей цивилизации. Либо и это всё, включая знания о местонахождении Плутона и пояса астероидов, тоже получены «органолептически»[^52]?\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0008", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "Но и это ещё не всё. На территории современного Судана, проживает племя догонов, которое (как считается) ранее жило на территории Мали. С 1946 года с племенем общалась французская этнографическая экспедиция. Результаты её исследований были опубликованы в 1951 г. в книге «Суданская сириусологическая система». Суть дела состоит в том, что это племя издревле знает, что оптически видимый Сириус — не одиночная звезда, а звёздная система. И астрофизические параметры звёзд, входящих в эту систему, известные догонам, были подтверждены астрономией нынешней цивилизации только в XIX веке, и то — только частично. В XIX веке был установлен факт существования «Сириуса В» — белого карлика, период обращения которого равен приблизительно 50 годам и задаёт ритмику культа Сириуса у догонов, как минимум с XV века, если не ранее. Но мифы догонов упоминают ещё об одной звезде в составе звёздной системы Сириуса — «Эмме Йа», у которой тоже есть своя звезда-спутник, о существовании которых, равно как и об их несуществовании современная нам астрономия ничего определённого сказать не может[^53]. Эти знания тоже получены догонами «органолептически» в незапамятной древности на расстоянии 8,5 световых лет между Солнечной системой и системой Сириуса? Но если они сами дошли до знаний о Сириусе, то почему они не знают ничего сколь-нибудь выдающегося о других космических объектах, хотя бы в пределах Солнечной системы? А если они восприняли эти знания в готовом виде ещё в древности, то от кого?\n\nЗаглянем в советский научно-популярный журнал «Техника — молодёжи» № 5, 1969 г. В статье «О, эта загадочная Луна» на с. 12 можно увидеть воспроизводимые на следующей странице фотографию и комментарии к ней. Если комментируемая А. Абрамовым фотография лунной поверхности действительно получена с американского космического аппарата «Лунар орбитер 2»[^54], а не является первоапрельской шуткой NASA, то запечатлённое на этой фотографии тоже «не лезет» в культовый всемирно-исторический миф…\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image13.jpeg](../assets/media/image13.jpeg)\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0009", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "А на фото внизу — фотография местности в окрестностях горы Арарат на территории современной Турции[^55]. В нижней части кадра правее от центра запечатлён объект, который интерпретируется как занесённые геологическими отложениями последующих времён окаменевшие остатки Ноева ковчега, на том основании, что в ходе ![Иллюстрация из исходного DOC: image14.wmf](../assets/media/image14.png)археологических раскопок в его районе были обнаружены древние каменные якоря соответствующего ему размера, а в нём самом — корпусные конструкции деревянного корабля, размеры которого близки к приводимым в Библии (Бытие, 6:15: длина — 300 локтей; ширина — 50 локтей; высота корпуса — 30 локтей; примерно — 150, 25 и 15 метров соответственно). Ковчег с такими главными размерениями превосходит все деревянные суда, построенные в нынешней цивилизации до настоящего времени. Самые большие деревянные парусники нашей цивилизации — трёхдечные линейные корабли 120-пушечного ранга середины XIX века — были примерно вдвое меньше, чем он по своим линейным размерам и примерно в 3 — 4 раз меньше по объёму корпуса[^56]. Более крупные, чем он суда появились только в последней трети XIX века после перехода к стальному судостроению. По своим размерам ковчег длиннее и шире крейсера «Аврора», стоящего в Санкт-Петербурге, и близок по размерам к таким кораблям, как атомные ледоколы типа «Арктика» (длина — 147,9 м, ширина — 29,9 м, высота борта, т.е. корпуса — 17,2 м, осадка — 11 м).\n\nЕсли на фотографии, приведённой выше, не остатки Ноева ковчега, приплывшего к горе Арарат в ходе всемирного потопа, то встаёт вопрос о том: 1) кто, 2) с какой целью и 3) как — ещё в древности — построил этот *НЕПОМЕРНО гигантский для той эпохи* корабль-макет Ноева ковчега в предгорьях Арарата? И где его строители взяли несколько тысяч тонн *древесины, в структуре которой нет годовых колец?*\n\nОб археологических исследованиях этого объекта и их результатах см. сайты:  \n<http://nbad.narod.ru/na_find_2.htm>; <http://www.ufo.obninsk.ru/noy.htm>.\n\nОдна из последних неудобных для официальной исторической науки находок — пирамиды в Боснии, построенные из бетонных блоков и покрытые слоем почвы, на образование которой потребовалось не менее 10 000 лет (см. публикацию в интернете: <http://worldmystery.ru/index/0-509>).\n\nА ещё есть… кукуруза. Дело в том, что в дикой природе кукуруза не встречается, поскольку не способна размножаться сама: початки не сбрасывают семена, а загнивают; посеянные семена нуждаются в удобрении, иначе тоже загнивают. Ей необходим уход человека. Это — изначально культурное растение, живущее на планете Земля не менее 55 000 лет (если судить по датировке пыльцы кукурузы, найденной при раскопках на территории Мехико), когда по мнению официальной науки кукурузу возделывать было просто некому.\n\nТакого рода факты, — *а это только наиболее известные из их множества,* — не укладываются в тот исторический миф, который предлагается и изучается в школе как якобы реальная история человечества и составляющих его народов.\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0010", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "И к настоящему времени такого рода факты в их множестве и разнообразии послужили предпосылкой к тому, чтобы не историческая наука как отрасль деятельности и общественный институт, а персонально те или иные исследователи, не повязанные мафиозно-корпоративной дисциплиной *мирового* «учёного сообщества» с её гласными и негласными запретами на проблематику исследований и выводы определённого характера, интерпретировали их:\n\n- Либо как памятники соучастия в земных делах инопланетных цивилизаций[^57].\n\n- Либо как свидетельство того, что началом нынешней глобальной цивилизации было завершение некой катастрофы как минимум планетарного масштаба, которая уничтожила прошлую глобальную цивилизацию и её культуру; в результате той катастрофы люди одичали, вследствие чего и начался каменный век; но параллельно ему началась и цивилизаторская миссия малочисленных уцелевших носителей прежней высокой культуры[^58] в отношении дикарей.\n\n- Не исключено, что прошлая цивилизация в деле освоения космоса и развития *техники вообще* продвинулась к моменту своей гибели дальше, чем продвинулась нынешняя. И соответственно, кроме водоплавающего ковчега (возможно — не одного) в преддверии ожидаемой глобальной геофизической катастрофы ею были созданы космические, а также и пещерно-бункерные убежища[^59]. Возможно, что были и контакты с внеземными цивилизациями; возможно, что не всегда мирные.\n\nНо если не вдаваться в споры о подробностях, то общий вывод таков:\n\n- История нынешней цивилизации началась после того, как примерно 13 000 лет тому назад завершилась глобальная геофизическая катастрофа, существенно изменившая облик Земли, погубившая предшествующую нашей глобальную цивилизацию и стёршая из памяти людей её культуру. Причины катастрофы и её развитие в настоящее время достоверно неизвестны.\n\n- «Каменному веку» и предыстории нынешней глобальной цивилизации изначально сопутствовала миссия цивилизаторства, осуществлявшаяся теми, кто не только пережил глобальную катастрофу, но и сохранил знания и навыки, позволившие инициировать развитие культуры нынешней цивилизации. Подтверждение этому — легенды многих древних народов, которые повествуют о том, как в эпоху их дикости «боги» сошли с небес или вышли из моря, научили их ремёслам и земледелию, учредили государственность и некоторое время правили народами сами.\n\nИ соответственно:\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0011", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "Историческая наука (конечно, если она — отрасль познания Жизни, а не одно из средств зомбирования населения) не в праве игнорировать факты, находки археологии и антропологии, которые «не лезут» в порождённые ею же в прошлом исторические мифы, коими она пичкает ничего не знающих о прошлом (в силу их возраста) школьников и студентов. Она обязана их осмыслить для того, чтобы быть объективной: но для этого она должна прежде всего признать несостоятельность своих культовых исторических мифов, которая является следствием как её метрологической несостоятельности и методологически-познавательной безграмотности, так и подневольности историков политической конъюнктуре, выражающей определённую целесообразность как в вопросах «улучшения прошлого», так и в вопросах построения будущего. Однако для начала необходимо прекратить замалчивать «неудобные» факты и археологические находки, и делать это надо вопреки тому, что это может быть кому-то неугодно и разрушает традицию, от которой кормится «научное сообщество» как в каждой стране, так и в мире в целом.\n\nС другой стороны большинство населения относится к сведениям такого рода, примеры которых приведены в настоящем разделе, безучастно по типу: **«Ну бред: Антарктида на карте XVI века *за три столетия до открытия её Ф.Ф. Беллинсгаузеном и М.П. Лазаревым,* но нам-то в начале ХХI до этой карты какое дело? — жить надо «конкретно»: «бабки срубить», диплом получить, обзавестись «тачкой», «хатой», а потом, как все нормальные люди, — отдыхать на футболе, развлекаться на всяких шоу и вечеринках, в турпоездках, «шашлычок под коньячок…», а не обо всякой «древней ерунде» думать…**\n\nОднако невежественные люди и хорошо начитанные приверженцы культовых исторических мифов при таком отношении к фактам, обязывающим к выявлению действительной истории человечества, не задумываются о том, что может за собой скрывать культовый исторический миф в разных его версиях.\n\nГлавная же проблема, порождаемая недостоверностью исторического знания, состоит в том, что культ ложного исторического «знания» объективно способен быть инструментом порабощения всех, кто с ним согласится. Но эта проблема тоже никак не рассматривается ни традиционной исторической наукой, ни социологией, сложившейся в культуре Западной региональной цивилизации в ХХ веке и заместившей в постсоветской России «марксистско-ленинскую» идеологию.\n\nПри этом:\n\n**Основной тезис** традиционно культивируемого на протяжении многих столетий **исторического мифа** атеистической науки во всех его вариациях, к которому *читатель учебников истории и популярной литературы на околоисторические темы <u>должен придти однако сам</u>,* **это — тезис о неуправляемом людьми, а равно и заранее непредсказуемом для них *объективно бесцельно-бессмысленном —* течении глобального исторического процесса.**\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0012", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "Отрицающие этот тезис мнения игнорируются и предаются забвению. Ну кто ныне помнит, что ещё в 1871 г. английский этнограф Э.Б. Тайлор в своей книге «Первобытная культура» (Москва, «Политиздат», 1989 г., с. 21) ставил вопрос о *«философии истории в обширном смысле, как объяснении прошедших и предсказании будущих явлений мировой жизни человека на основании общих законов»?* В каком из общеупотребительных учебников истории, социологии, политологии сформулирована эта задача? — и, как следствие умолчания о ней и во многом зомбирующего характера образования, исторически сложившиеся обществоведческие науки не предпринимают никаких действий к её решению.\n\nСоответственно тезису о якобы неуправляемом течении всемирной истории, большинство людей убеждено, что внутриобщественное управление имеет:\n\n- хронологическими пределами максимум — сроки жизни одного поколения, а с началом эпохи избрания ведущих политиков на основе формально демократических процедур — большей частью ограничено сроками их должностных полномочий;\n\n- а пространственными — если не государственные границы, то рубежи за пределами государственных границ, на которых военная сила этого государства в мирное время может базироваться и осуществлять *патрулирование в боевых порядках в полной боеготовности*.\n\nЗа этими же хронологическими и географическими пределами всё в соответствии с этим тезисом, якобы течёт само собой без какого бы то ни было целенаправленного воздействия тех или иных внутриобщественных сил, вследствие чего всемирная история носит безальтернативно неуправляемый характер. Возможность управления течением глобального исторического процесса отвергается господствующей исторической наукой без рассмотрения этого вопроса по существу. Как выражение именно этой позиции науки в приведённой ранее[^60] выдержке из статьи «МАСОНСТВО» в «Советском энциклопедическом словаре» (1987 г.) говорится прямо: *«Масоны стремились создать тайную всемирную орг-цию с утопической целью мирного объединения человечества в религ. братском союзе».*\n\nСоответственно такого рода официальному мнению науки, на протяжении истории все те, кто пропагандирует в обществе мнение об издревле управляемом изнутри самого общества течении глобального исторического процесса, либо осмеиваются как «сумасшедшие», либо подвергаются репрессиям. В отношении рассмотрения этой проблематики по её существу действуют запреты: как негласные, но осознаваемые «посвящёнными» в нечто, так и глубинно психологические, не осознаваемые.\n\nА предлагаемая исторической наукой социальная норма миропонимания — устойчиво пребывать во мнении, что:\n\n- Всемирная история носит неуправляемый людьми характер, и направленность её течения не только неизвестна, но и не может быть узнана…\n\n- «Глобализация» — исторически недавнее явление, о котором имеет смысл говорить только по отношению к историческому периоду, начиная не ранее, чем с последней четверти ХХ века.\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02-chunk-0013", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-02", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-02.md", "text": "Однако, насколько цель «объединить человечество» — утопическая, — зависит от того, какие представления об <u>управлении как об универсальном явлении</u> имеет человек, сталкивающийся с этим утверждением. Если представлений об управлении нет вовсе либо они неадекватны, то цель «объединить человечество = управлять глобальным историческим процессом» — в миропонимании такого субъекта — действительно утопическая; а если представления об управлении достаточно развиты, то цель и средства её осуществления перестают быть утопией и становятся *политической реальностью — как исторического прошлого, так и настоящего, и будущего.*\n\nИменно по причине обусловленности *понимания истории* пониманием **явления управления в разнородных его выражениях** в настоящем учебном курсе освещение проблематики психологии и изложение ДОТУ предшествует рассмотрению проблематики социологии и вопросов управления в жизни общества в его историческом прошлом, настоящем и в перспективе.\n\n", "page_candidate": 30, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-03-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-03", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-03.md", "text": "## 8.3. Глобализация: объективность процесса и проблематика субъективизма в управлении им\n\nДействительно, «глобализация» — термин политологии, только в последние годы ХХ столетия ставший достоянием сознания интересующихся политикой и экономикой. Именно в это время:\n\n«Глобализацией» стали называть совокупность экономических и общекультурных явлений, которые воздействуют на исторически сложившиеся образ жизни и культуры (включая и экономические уклады) народов, проживающих в разных регионах планеты, отчасти разрушая их, а отчасти интегрируя их в некую — ныне пока ещё только формирующуюся — глобальную культуру, которой предстоит в исторической перспективе объединить всё человечество.\n\nХороша будет эта глобальная культура либо плоха, т.е. какая именно нравственность и этика выразятся в ней? Будет она одноязычной либо многоязычной[^61]? — вопрос пока во многом открытый.\n\nПри этом термин «глобализация» для большинства его употребляющих является не *точно определённым по смыслу,* а интуитивно понимаемым, поскольку вопросы о том, какие явления в совокупности составляют процесс глобализации? и как они взаимосвязаны друг с другом? — даже не ставятся, а не то чтобы на эти вопросы определённые ответы были бы общеизвестны и *общепризнаны*.\n\nИ во всех обществах есть так называемые «антиглобалисты», которые недовольны глобализацией в её исторически наличествующем виде и выступают против неё, не вникая в суть и историю этого явления. При этом вопросы глобального взаимопроникновения друг в друга разных национальных культур *в течении истории* не интересуют «антиглобалистов» потому, что они действуют исходя из предубеждения: *глобализация — безальтернативно плохо*.\n\nСоответственно альтернативой глобализации, — с их точки зрения, — якобы является поддержание всеми народами режима национального обособления, изоляционизма и консервации своих прежних культур. Но реально это — несбыточная ложная альтернатива, проистекающая из непонимания характера глобального исторического процесса. Предлагаемый «антиглобалистами» подход плох и в действительности не является альтернативой *имеющей место исторически реальной глобализации*[^62]. Дело в том, что:\n\n- Объективной предпосылкой глобализации является биологическое (в том числе и эгрегориальное) единство человечества во всех его расах и национальностях.\n\n- Глобализация объективно порождается разнородной деятельностью множества людей, преследующих свои личные и групповые интересы. И эти интересы большей частью совсем не глобального масштаба: о судьбах человечества подавляющему большинству людей на протяжении всей истории думать некогда и несвойственно, и соответственно у них нет *мыслей и* *идей глобальной значимости, которые они бы целенаправленно воплощали в жизнь осознанно волевым порядком*.\n\n", "page_candidate": 56, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-03-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-03", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-03.md", "text": "То, что ныне называется «глобализацией», имело место и в прошлом, но *не имело имени* и не было столь заметным в повседневной жизни обществ и в личной жизни большинства людей. На протяжении всей памятной истории цивилизации нынешнего человечества «глобализация» предстаёт как процесс взаимного проникновения национальных и конфессионально обусловленных культур друг в друга. В прошлом глобализацию стимулировала международная торговля и политика завоеваний, а ныне она стимулируется большей частью непосредственно технико-технологическим объединением народных хозяйств разных стран в единое мировое хозяйство человечества.\n\nЭкономическая составляющая глобализации на протяжении всей истории доминирует над прочими её аспектами и представляет собой процесс интеграции *производительных сил (населения разных регионов планеты и их ресурсов)* в единую хозяйственную систему человечества, в результате чего в мире становится всё меньше хозяйственных единиц, изолированных как от этой системы в целом, так и от прочих её фрагментов.\n\nПри этом имеет место унификация организации управления производительными силами в разных регионах планеты, стандартизация в глобальных масштабах техники, технологий, продукции.\n\nВойны на протяжении истории нынешней глобальной цивилизации обусловлены большей частью непосредственно экономическими интересами, хотя сами по себе экономические интересы — следствие определённого мировоззрения и миропонимания, а кроме того — идеологические конструкции в ряде случаев были призваны скрыть за словами о высоких идеалах примитивное желание пограбить, поработить соседей или *очистить от них территорию, на которой в дальнейшем намеревались жить сами агрессоры*[^63]. Но вне зависимости от идеологического обеспечения и политической конкретики той или иной исторической эпохи:\n\n**Интеграция производительных сил носит объективный характер**, поскольку ни нынешнее человечество, ни какое-либо одно национальное общество (включая и реликтовые первобытные культуры, застрявшие до настоящего времени в каменном веке) не может существовать без какой бы то ни было системы производства и распределения продукции, и все люди так или иначе заинтересованы в *наращивании её эффективности, чтобы получать продукции побольше и иметь при этом свободное время*. А одно из средств наращивания эффективности системы производства и распределения продукции — обмен достижениями культуры разных народов во всех его проявлениях.\n\nЭто всё в совокупности означает, что глобализация — процесс в истории человечества неизбежный — объективный: прервать или остановить его течение может только очередная *глобальная* *катастрофа* — военная, техногенная или природная. Он порождён не волей тех или иных «глобализаторов», и он протекает вне зависимости от желания и воли каждого из противников или сторонников некой содержательно не определённой «глобализации вообще».\n\nОднако объективная неизбежность процесса глобализации не означает, что он не может быть управляемым и *исторически объективно* не является *давно уже управляемым* по субъективному произволу.\n\n", "page_candidate": 56, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-03-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-03", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-03.md", "text": "Культура — совокупность всего информационно-алгоритмического обеспечения жизни людей, не передаваемого от поколения к поколению в готовом к употреблению виде на основе генетического механизма биологического вида «Человек разумный»[^64]. При этом культура, достаточно устойчивая в преемственности поколений, представляет собой один из факторов, к которому всякая культурно своеобразная популяция биологического вида «Человек разумный» генетически подстраивается в процессе смены поколений.\n\n**Всякое общество некоторым образом самоуправляется во взаимодействии с окружающей природной и социальной средой.** По достижении некоторого уровня развития культуры — общество в некоторых формах выражает концепцию своего самоуправления, *после чего концепция организации жизни общества становится фактором, определяющим дальнейшее развитие культуры во всех её аспектах*. И после этого действует принцип **«культура — следствие и выражение господствующей концепции управления»**, *действие которого распространяется и на науку общества в целом, а на историческую и социологическую науку — в особенности*.\n\nКак было отмечено при рассмотрении полной функции управления (раздел 6.3), стимулом к организации управления объективно существующими процессами и развёртыванию тех или иных проектов является давление на психику людей соответствующих факторов в их жизни. Соответственно объективности процесса глобализации и воздействию его на жизнь региональных обществ и людей в них — в культуре человечества неизбежны многократные на протяжении истории постановки вопроса об управлении глобализацией как объективным явлением *в своих нравственно обусловленных интересах* вне зависимости от того, есть в культуре такое понятие «глобализация» либо же его нет: процесс-то объективно имеет место и воздействует на жизнь людей — более или менее осмысленная реакция на процесс неизбежна.\n\nПри этом необходимо указать на одно обстоятельство.\n\nОбщество может выразить концепцию управления, однако для того, чтобы оно осознало её именно в качестве концепции управления, оно должно осознать и некую версию достаточно общей в смысле универсальности применения теории управления.\n\nВ противном случае концепция управления не может быть осознана именно в управленческом аспекте, хотя другие её аспекты могут осознаваться более или менее адекватно и подразумевать управленческие аспекты: т.е. явление общественной жизни может иметь место, но однозначно понимаемой терминологии для его описания может и не быть.\n\nЭто же во многом касается и вопроса о глобализации и организации управления ею.\n\nПо своему существу вопрос об управлении течением глобализации это — вопрос двоякий:\n\n- Его первый аспект — целеполагание в отношении завершения глобализации (вектор целей в управлении глобализацией задаёт определённый характер культуры, в которой с течением времени должно объединиться всё человечество).\n\n- Его второй аспект — концептуальный, определяющий пути и средства достижения намеченных целей.\n\nСоответственно изложенному выше политика[^65] как вид целесообразной деятельности тех или иных политических сил в обществе может включать в себя три составляющие:\n\n", "page_candidate": 56, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-03-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-03", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-03.md", "text": "1.  **Глобальная политика** — преследует те или иные цели в отношении человечества в целом, в отношении жизни глобальной цивилизации.\n\n2.  **Внутренняя политика** — преследует цели локализованные границами государства.\n\n3.  **Внешняя политика** — преследует за пределами границ государства цели, которые не могут быть отнесены к глобальной политике.\n\nСоотношение между тремя названными видами политики таково, что успешное осуществление внутренней и внешней политики государством на исторически продолжительных интервалах времени требует, чтоб внутренняя и внешняя политика протекали в русле *глобальной политики, определённой по целям, путям и средствам достижения целей,* т.е. чтобы внутренняя и внешняя политика были согласованы с глобальной и служили ей.\n\nКонфликт внутренней и внешней политики — с одной стороны, и с другой стороны — глобальной политики — всегда требует разрешения, которое может протекать в двух вариантах:\n\n- действующая глобальная политика подавляет несовместимые с нею разновидности внутренней и внешней политики, а их приверженцы могут стать жертвами глобальной политики (в этом управленческие причины краха Римской империи, цивилизации докрещенской Руси, краха Российской империи, третьего рейха, СССР);\n\n- неприемлемая глобальная политика выявляется и вырабатывается альтернативная концепция глобализации, которая начинает выражать себя в содержательно иной глобальной политике, которая должна быть более эффективна, нежели та, против которой она направлена (именно это — выработка собственной концепции глобализации и происходит в России с начала перестройки).\n\nТермин «геополитика» — в силу управленческой безграмотности его приверженцев — не наполнился никаким управленчески состоятельным содержанием за всё время своего существования, вследствие чего употребление его препятствует пониманию глобальной политики и её взаимосвязей с внутренней и внешней политикой государств.\n\nТеперь обратимся к конкретике истории человечества с целью выявления той концепции глобализации, в соответствии с которой протекает глобальный исторический процесс и делается глобальная политика.\n\n", "page_candidate": 56, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "## 8.4. Концепция управления исторически реальной глобализацией \n\nВсе что-то слышали о десяти ветхозаветных заповедях и о Нагорной проповеди Христа. И многие живут во власти мнения, что источником нравственности и всего благодетельного в истории нынешней глобальной цивилизации является Библия. Саму же Библию как таковую прочла весьма малая доля населения, а ещё меньшая доля при чтении соотносила её с реальной историей и текущей политикой; и уж совсем небольшое количество людей давали её персонажам, авторам текстов и редакторам исторически сложившегося канона нравственную *оценку по совести.*[^66]\n\nЕсли же читать Библию, стóя на позициях диалектической культуры познания и соотнося сообщаемое Библией с известными фактами истории и текущей политикой, с достаточно общей (в смысле универсальности применения) теорией управления, то откроется, что Библия является источником если не всех, то большинства наиболее тяжёлых бедствий в жизни нынешней глобальной цивилизации вследствие того, что её социологическая доктрина представляет собой средство порабощения человечества неким меньшинством от имени Бога.\n\nОбратимся к Библии[^67]:\n\n**«Не отдавай в рост брату твоему** *(по контексту единоплеменнику-иудею)* **ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу** *(т.е. не иудею)* **отдавай в рост, чтобы господь бог твой** *(т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма: поэтому слова «господь» и «бог» в приводимой нами тематической подборке цитат везде написаны не с заглавной буквы)* **благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею»** *(последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о расшифровке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и некоторой частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше),* — Второзаконие, 23:19, 20. **«…и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы \\[и будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут\\].**[^68] **Сделает тебя господь \\[бог твой\\] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять, и не отступишь от всех слов, которые заповедую вам сегодня, ни направо ни налево, чтобы идти во след иных богов и служить им»**, — Второзаконие, 28:12 — 14[^69]. **«Тогда сыновья иноземцев** *(т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев)* **будут строить стены твои** *(так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль)* **и цари их будут служить тебе** *(“Я — еврей королей”, — возражение одного из Ротшильдов на неуда", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "чный комплимент в его адрес: “Вы — король евреев”)***; ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся»**, — Исаия, 60:10 — 12.\n\nЭта доктрина носит изначально расистский характер:\n\n**«…и не отдавать дочерей своих иноземным народам, и их дочерей не брать за сыновей своих»** (Неемия, 10:30); **«земля, в которую вы входите, чтобы наследовать её, осквернена сквернами иноплеменных земли, и они наполнили её нечистотами своими. И теперь не отдавайте дочерей ваших в замужество за сыновей их, и их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними ВО ВСЕ ВРЕМЕНА** *(выделено нами при цитировании)**,*** **чтобы укрепиться вам и вкушать блага сей земли и оставить её в наследие детям вашим навек»** (2 кн. Ездры, 8:80 — 82).\n\nПриведённая выше подборка цитат из Библии, — *если смотреть на неё, соотносясь с понятийным аппаратом достаточно общей теории управления,* — представляет собой концепцию управления глобализацией.\n\nИерархии всех исторически сложившихся так называемых «христианских церквей», включая и иерархию Православия в России, настаивают на боговдохновенности этой концепции, а канон Нового завета провозглашает её от имени Христа, *безо всяких к тому оснований,* до скончания веков в качестве благого Божьего Промысла:\n\n**«Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков**[^70]**. Не нарушить пришёл Я, но исполнить. Истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё»**, — Матфей, 5:17, 18.\n\nПри признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-«элитарная» фашистская доктрина порабощения всех «Второзакония-Исаии» становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской цивилизации, а Новый завет программирует психику паствы церквей имени Христа на подчинение заправилам библейского проекта порабощения всех:\n\n**«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду»**, — Матфей, гл. 5:39, 40. **«Не судите, да не судимы будете»** (т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему), — Матфей, 7:1. **«Рабы, повинуйтесь господам…»** — апостол Павел, К Ефесянам, 6:5; **«18. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. 19. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо»** — 1‑е послание апостола Петра, гл. 2.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Это конкретный смысл Библии, в результате которого возникла и которым управляется вся библейская цивилизация — так называемый «Запад»[^71] и отчасти Россия. Всё остальное в Библии — мелочи и сопутствующие этому обстоятельства, направленные на расстройство ума, подавление и порабощение воли людей.\n\nПодавляющее большинство церковников уходят от обсуждения проблематики воздействия Библии на историю в прошлом и политику в настоящем. Тем не менее единицы из числа церковных авторитетов доходят до осознания сути проекта. В частности П.А. Флоренский заканчивает своё письмо В.В. Розанову от 26 октября 1913 г. следующими словами:\n\n«Итак, вопрос о гибели нашей есть вопрос, давно уж взвешенный судьбою.\n\nНи славянские ручьи не «сольются в русском море», ни оно не «иссякнет», но всё будет наводнено серою жидкою лавиною адвокатуры, которая, между прочим, зальёт и Талмуд, и ритуальные убийства.\n\nИ, в конце концов, — вопрос в одном: **верим мы Библии или нет** (выделено нами жирным при цитировании).\n\n**Верим ап. Павлу или нет** (выделено нами жирным при цитировании). Израилю даны обетования — это факт. И ап. Павел подтверждает:\n\n«Весь Израиль спасётся»[^72].\n\nНе «духовный» Израиль, как утешают себя духовные семинарии, увы, — не духовный. Ап. Павел ясно говорит о «сродниках по плоти» и подтверждает неотменность всех прежних обетований об избранничестве.\n\nМы — только «так», между прочим. Израиль же — стержень мировой истории.\n\nТакова Высшая Воля. Если смиримся — в душе радость последней покорности. Если будем упорствовать, отвергнемся того самого христианства, ради которого спорили с Израилем, т.е. опять подпадём под пяту Израиля. Обетования Божии непреложны. Это мы «в черте осёдлости»[^73] Божественных предначертаний, — мы, а не они. Это мы — египтяне, обворовываемые и избиваемые и мучимые; это мы — те, у которых «головы младенцев разбиты о камень», — и об этом самом против себя мы поём в церквах ангельскими голосами: «На реках Вавилонских тамо седохом и плакахом». Нам — одно утешенье:\n\n> *Хотя навек незримыми цепями  \n> Прикованы мы к здешним берегам,  \n> Но и тот круг должны свершить мы сами,  \n> Что боги совершить предначертили нам.*\n\nМы должны сами совершить круг своего подчинения Израилю! Может быть, вы — последний египтянин и я — последний грек. И, как загнанные звери, мы смотрим на «торжество победителей». Минутой позже, минутой раньше нас возьмут, зверей, может быть, — последних зверей, и выточат кровь для кошерного мяса. Но надо быть покорными.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "И подлинно, как ни бери дела, а выходит всё одно. Ветхий Завет даёт и неустанно твердит обетования о будущем господстве над миром. Кому? — иудеям. А Новый? — Он отнюдь не говорит нам, христианам, что это господство переходит теперь к нам, христианам, а лишь зовет терпеливо нести свой крест и обещает за это спасение. Один Завет противоречит другому, — но не потому, что оба говорят одно, а потому именно, что оба говорят разное, и разное это обращено к разным лицам. И это глубокое и коренное расхождение обоих Заветов, примиримое при высоком парении духовного созерцания, как это было у апостола Павла, нестерпимо режет и жжёт наше бескрылое и дряблое сознание» (Комментарии В.В. Розанова и ответы ему П.А. Флоренского при цитировании опущены. Приводится по публикации на сайте:  \n<http://www.rusimperia.com/6_2004/vera1.html>).\n\nВ данном случае необходимо указать на то обстоятельство, что П.А. Флоренский задаётся вопросами «верим ли мы Библии либо нет?», «верим ли апостолу Павлу либо нет?». Но он не задаётся вопросом: Верим ли мы Богу? Для него верить Библии и верить Богу — одно и то же, хотя это две разные веры, порождающие и два разных вида религиозности (личностной и общественной), и соответственно — два разных образа жизни общества. Поэтому он в своих размышлениях безальтернативно исходит только из положительного ответа на эти вопросы: он верит Библии и апостолу Павлу. Этой верой он подменяет веру Богу, отгораживается от Него Библией, и потому даже не рассматривает возможность подлога и извращения в исторически сложившейся Библии вероучений Единого Завета, данных в своё время Моисею, Христу, Мухаммаду; по этой же причине перед ним не встаёт вопрос и о том, чтобы ознакомиться с Кораном и подумать о смысле тех разночтений, в которых Коран отрицает как тексты Библии, так и традиции истолкования жизни на их основе, сложившиеся в иудаизме и во всех ветвях христианства в их исторически реальном виде.\n\nТаким образом при признании священности Библии и убеждённости в неизвращённости в ней Откровений Свыше, расово-«элитарная» доктрина «Второзакония-Исаии» (по названиям цитированных выше ветхозаветных книг) становится главенствующей политической доктриной в культуре библейской региональной цивилизации, а Новый завет в его исторически сложившемся виде программирует психику паствы церквей, основанных на имени и авторитете Христа и действующих от Его имени, на подчинение этому *проекту порабощения человечества от имени Бога:*\n\n**«… не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щёку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду»**, — Матфей, 5:39, 40. **«Не судите, да не судимы будете»** *(т.е. решать, что есть Добро, а что Зло в конкретике жизни вы не в праве, и потому не противьтесь ничему)*, — Матфей, 7:1.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Это — конкретный смысл Библии, и именно этим смыслом управляется вся библейская региональная цивилизация. Всё остальное в социологической доктрине Библии — мелочи и сопутствующие этому обстоятельства. И это же — концепция глобализации, целенаправленно проводимая в жизнь на протяжении примерно 3 000 лет, если относить исход древних евреев из Египта и Синайской пустыни к концу 2‑го тысячелетия до н.э.\n\nПо сути приведённая выше подборка цитат из Библии — глобально-политический проект, который:\n\n- **В одном своём аспекте**, предполагает скупку планеты со всеми обитающими на ней и всем их имуществом на основе расово-мафиозной монополии иудеев на международное и транснациональное ростовщичество и построение глобальной системы долгового рабства.\n\n  Это утверждение нуждается в пояснении. В терминах теории игр *институт кредита со ссудным процентом — ростовщичество* — «игра с ненулевой суммой»[^74]. В кредитно-финансовой системе со ссудным процентом в выигрыше всегда корпорация ростовщиков-кредиторов в целом, хотя отдельные её участники могут оказаться и в проигрыше, а вне её кто-то может финансово преуспеть, провернув выгодную сделку или поставив бизнес благодаря займу и отдав долю из полученных доходов ростовщику — *в этом случае ссуду и проценты по ней возвращает ростовщику конечный потребитель продукции через цепочку сделок купли-продажи, соединяющей его с ростовщиком-кредитором;* если же бизнес, в котором прямо **или опосредованно** участвуют кредитные деньги, ожидаемых доходов не приносит, то всё равно ростовщик получит «своё» и больше — *заёмщику придётся вернуть ему и сумму ссуды, и проценты по ней, но платить придётся уже не из кармана конечного потребителя, а из своего, возможно распрощавшись со своею собственностью и обусловленным ею социальным статусом*. При этом:\n\n<!-- -->\n\n- ссудный процент, относимый на себестоимость продукции, является первичным и главным генератором роста цен;\n\n- кроме того за счёт перекачки платёжеспособности из общества в корпорацию ростовщиков он же создаёт недостачу денежной массы по отношению к торговому обороту при заявленной стоимости товаров, выставленных на рынок по *ценам, подросшим вследствие отнесения на себестоимость ссудного процента;*\n\n- ссудный процент также порождает заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, чем уничтожает платёжеспособный спрос и затормаживает сбыт продукции (в таких условиях сбыт становится возможным только за счёт понижения рентабельности «реального сектора» экономики и при этом предприятия, чья продукция не находит сбыта в должных объёмах по ценам выше себестоимости, теряют капитализацию вплоть до прекращения своего существования);\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "- недостача денежной массы (по отношению к необходимой для обеспечения товарооборота по заявленным ценам) и заведомо неоплатный долг, некоторым образом распределённый в обществе, в совокупности давят на психику тех людей, которые надеются решить свои финансовые и экономические проблемы посредством займа денег — так прошлые акты кредитования под процент стимулируют взятие новых кредитов и в результате *необратимо* раскручивается пресловутая «инфляционная спираль» и распространяется долговое рабство, в котором люди работают на оплату заведомо неоплатного долга.\n\nПри этом, хотя непосредственные заёмщики составляют меньшинство общества, но расплачиваться по сделанным ими долгам вынуждены все…\n\nВсё это можно показать математически строго на основе моделей межотраслевого баланса продуктообмена и финансового обмена и правил Г.Р. Кирхгофа (1824 — 1887) для обменных процессов в сетях, однако социологическая и экономическая наука библейской цивилизации этой проблематикой принципиально «не интересуется»…\n\n- **А в другом своём аспекте**, библейский проект глобализации предполагает уничтожение всех, кто не пожелает или бессознательно-автоматически не сможет ему подчиниться, предоставив всем прочим — подчинившимся — статус рабов и заложников заправил этого проекта.\n\nСоответственно принципам построения библейского проекта управления глобализацией транснациональная корпорация ростовщиков-кредиторов (а точнее — её заправилы) может заплатить какую угодно монопольно высокую цену за всё: хоть за нужную им политику — хоть за убийство или свержение непродажных политиков, не говоря уж о более мелких покупках.\n\nЧем это лучше гитлеризма? — Об этом вероучителя́ библейских культов и прочие «гуманисты от Библии» молчат либо впадают в истерику при задавании им такого рода вопросов, хотя принципиальная разница для непредвзятого человека просматривается только в одном:\n\n- Гитлер полагал, что «расой господ» должны стать немцы (точнее — потомки членов СС, прошедших контроль на соответствие *расово-«элитным» стандартам),* и начал осуществление проекта военной силой (6-й приоритет обобщённых средств управления / оружия);\n\n- а зачинатели библейского проекта роль «расы господ» возложили на древних евреев и их потомков, обратив их тем самым в тупое орудие исполнения проекта, а грубой военной силе предпочли принцип *«где не пройдёт могучее войско, пройдёт осёл, навьюченный золотом»* (4‑й приоритет обобщённых средств управления / оружия, не воспринимаемых подавляющим большинством людей в современной культуре в качестве оружия и средств управления). И кроме того, организовали систему «игр с ненулевыми суммами» в свою пользу на уровнях обобщённых средств управления / оружия третьего и более высоких приоритетов, о чём речь пойдёт в разделе 8.5.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Если оставаться под властью библейской культуры, то получается так, что евреям — *на том основании, что Библия якобы боговдохновенна, а евреи — якобы народ, причём, в отличие от прочих народов, якобы богоизбранный (со всеми вытекающими из этого «факта» преимуществами над прочими людьми),* — не только можно, но они обязаны делать то, за что порицается Гитлер. Однако боговдохновенность или хотя бы богуугодность приведённой выше социологической доктрины Библии реально ничем по жизни объективно не подтверждается: мнение о её якобы боговдохновенности — всего лишь субъективные мнения приверженцев этой доктрины и её рабов-невольников.\n\nГоворить о том, что Новый завет её якобы отменил, — тоже не приходится[^75], поскольку церкви имени Христа, по-прежнему признавая боговдохновенными ветхозаветные тексты, в которых она изложена, за две тысячи лет не выработали своей альтернативной социологической доктрины осуществления глобализации.\n\nЭто — один из примеров того, как библейские вероучения злостно целенаправленно насаждают двойственные нравственно-этические стандарты: с одной стороны декларируется «не укради», и тут же по умолчанию протаскивается «кради, но в форме мафиозно-корпоративно организованного ростовщичества»; «не убий», и тут же «народы, которые не заходят служить тебе, совершенно истребятся», а точнее — это подразумевает: «подлежат истреблению».\n\nТ.е. геноцид предписан и оправдан Библией, если его творят иудеи или кто-то другой ради «ублажения иудеев», а по сути — ради продвижения проекта в жизнь.\n\nИ далее, как следствия, уже в светской жизни: чей-либо нацизм, тем более устремившийся к мировому господству (т.е. имеющий свой проект глобализации), — это «плохо», а иудейский *интернацизм (называемый «интернационализмом»)*[^76] — это «хорошо». И тем более без ответа остаются вопросы: *Почему одно — характеризуется как фашизм, а другое — как Промысел Божий, якобы неисповедимый? и во имя чего библейский фашизм необходимо защищать от какого-то иного конкурирующего с ним фашизма, вместо того, чтобы покончить с фашизмом вообще во всех его разновидностях? и почему во мнении многих православная (а также католическая или протестантская и др.) традиция — это «хорошо», а иудаизм — «плохо», хотя приведённые выше тексты одинаково признаются «священными» руководством и паствой обеих конфессий?*\n\nЭти и аналогичные им вопросы обходятся молчанием в исторически сложившейся политической культуре и в таких науках как история, социология, этика, политэкономия, экономические теории в их официальных культовых версиях. Это — следствие того, что культура, включая и развиваемую в ней науку, обусловлена концепцией организации жизни общества, обслуживает концепцию и не должна её подрывать.\n\nПоскольку в данном случае культура целенаправленно формируется под библейский проект долгового и вероисповедального (идейного) порабощения человечества, то в развиваемой *в этой культуре* науке есть множество «запретных тем», которые запретны в силу того, что их объективное освещение способно положить конец библейскому глобально-политическому проекту.[^77]\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0007", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Тем не менее концепция управления глобализацией, реально осуществляемая в истории, выявлена. Она — на протяжении трёх последних тысячелетий — доминанта всемирной истории, о которой молчит историческая наука в её официальных и неофициальных культовых версиях по выше названной причине: наука как отрасль деятельности всегда служит концепции управления жизнью общества; и при осознанных или не осознанных действиях тех или иных представителей науки против господствующей над жизнью общества концепции, такие учёные выдавливаются из профессии, а то и из жизни.\n\nНо кроме того, что выявленная библейская доктрина построения глобальной системы долгового рабства — доминанта всемирной истории, она же и её *инвариант* в том смысле, что не имеет принципиального значения:\n\n- зародился библейский проект в древнем Египте, а древние евреи были введены в него в ходе 42-летнего «турпохода» по Синайской пустыне, как сообщает об их происхождении библейский исторический миф;\n\n- либо древние евреи бродили где-то в районах северной Италии и Швейцарии, как то полагают А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский и прочие приверженцы их «новой хронологии»;\n\n- либо древних евреев не было вовсе, на чём настаивают некоторые историки-нетрадиционалисты[^78], но на протяжении истории «евреями» *с позволения заправил проекта* становятся те или иные индивиды или социальные группы, чьи *агрессивно-паразитические наклонности* отвечают букве и духу библейского проекта;\n\n- либо библейский проект возник в истории человечества как-то иначе (например, он организован некой инопланетной цивилизацией с целью извратить и заблокировать развитие человечества, подчинив земную цивилизацию ей).\n\nВне зависимости от того, кто именно и когда его задумал, и где и когда начал внедрять его в культуру человечества и в политическую практику, библейский проект — инвариант истории в том смысле, что по сути своей и своим последствиям он неизменен, остаётся самим собой, а как именно в каждую эпоху формируется контингент «богоизбранных» иудеев, это — исторические детали, не оказывающие влияния на цели и суть этого проекта и на практику его воплощения в жизнь.\n\nИсторики-профессионалы, социологи и политические аналитики во всём мире — и даже в период становления и господства откровенно атеистической культуры в СССР — по каким-то субъективным причинам[^79] его не выявили, что объективно является выражением работы исторически сложившейся исторической науки, социологии и политологии на обеспечение продвижения этого проекта в жизнь. Хотя:\n\nВ действительно *свободных обществах, живущих под диктатом совести,* выявление такого рода проектов и их последствий, выработка и проведение в жизнь эффективных альтернатив — ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА социологии, исторической науки и политологии.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0008", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Причём в отношении марксистского миропонимания о том, *чтобы библейский проект порабощения человечества оставался не выявленным, а течение глобального исторического процесса представлялось неуправляемым,* судя по всему, позаботился никто иной, как сам К. Маркс. В статье «К еврейскому вопросу» (1843 г., его полемика с Бруно Бауэром о путях эмансипации[^80] евреев в общество) именно К. Маркс фактически учредил негласный запрет для марксистов на изучение Библии и её воздействия на психику людей, а через психику — на политическую практику и воплощающую её историю: «**Поищем тайны еврея не в его религии, — поищем тайны религии в действительном еврее»**. И далее К. Маркс продолжает (пояснения в сносках, отмеченные обозначением «*— Ред.*», приводятся по цитируемой публикации, прочие пояснения и замечания — наши):\n\n«Какова мирская основа еврейства? *Практическая* потребность, *своекорыстие.*\n\nКаков мирской культ еврея? *Торгашество.* Кто его мирской бог? *Деньги.*\n\nНо в таком случае эмансипация от *торгашества* и *денег —* следовательно, от практического, реального еврейства — была бы самоэмансипацией нашего времени.\n\nОрганизация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, — такая организация общества сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животворном воздухе общества, как унылый туман. С другой стороны, когда еврей признаёт эту свою *практическую* сущность ничтожной, трудится над её упразднением, — тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела *человеческой эмансипации* и борется против *крайнего практического* выражения человеческого самоотчуждения.\n\nИтак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего *современного антисоциального* элемента, доведённого до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.\n\n*Эмансипация евреев* в её конечном значении есть эмансипация человечества от *еврейства*[^81]*.* Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом.\n\n“Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, который может быть бесправным в самом мелком из германских государств[^82], решает судьбы Европы. В то время как корпорации и цехи закрыты для еврея или ещё продолжают относиться к нему недоброжелательно, промышленность дерзко потешается над упрямством средневековых учреждений” (Б. Бауэр. “Еврейский вопрос”, с. 114).\n\nИ это не единичный факт. Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него[^83] *деньги* стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0009", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "“Благочестивый и политически свободный обитатель Новой Англии”, — говорит, например, полковник Гамильтон, — “есть своего рода *Лаокоон*[^84]*,* не делающий ни малейших усилий, чтобы освободиться от обвивших его змей. *Маммона*[^85] *—* их идол, они почитают её не только своими устами, но и всеми силами своего тела и души. В их глазах вся земля — не что иное, как биржа, и они убеждены, что у них нет иного назначения на земле, как стать богаче своих соседей. Торгашество овладело всеми их помыслами, смена одних предметов торгашества другими — единственное для них отдохновение. Путешествуя, они, так сказать, носят с собой на плечах свою лавочку или контору и не говорят ни о чём другом, как о процентах и прибыли. Если же они на минуту и упустят из виду свои дела, то только затем, чтобы пронюхать, как идут дела у других”.\n\nМало того, практическое господство еврейства над христианским миром достигло в Северной Америке своего недвусмысленного, законченного выражения в том, что сама *проповедь евангелия,* сан христианского вероучителя превращается в товар, что обанкротившийся купец начинает промышлять евангелием, а разбогатевший проповедник евангелия берётся за торговые махинации.\n\n“Человек, которого вы видите во главе почтенной конгрегации, был вначале купцом; когда он в этом деле потерпел крах, он стал священнослужителем; другой начал со служения богу, но как только у него в руках оказалась некоторая сумма денег, он променял кафедру проповедника на торговлю. В глазах большинства духовный сан — это настоящий доходный промысел” (Бомон, указ. соч., с. 185, 186)[^86].\n\nБауэр считает “ложным такое положение вещей, при котором в теории за евреем не признаётся политических прав, между тем как на практике еврей пользуется огромной властью и проявляет своё политическое влияние en gros[^87], когда это влияние стеснено для него en detail[^88]” (“Еврейский вопрос”, с. 114).\n\nПротиворечие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала её рабыней.\n\nЕврейство удержалось *рядом* с христианством не только как религиозная критика христианства, не только как воплощённое сомнение в религиозном происхождении христианства, но также и потому, что практически — еврейский дух — еврейство — удержался в самом христианском обществе и даже достиг здесь своего высшего развития. Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества.[^89]\n\nЕврейство сохранилось не вопреки истории, а благодаря истории.\n\nГражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея.\n\nЧто являлось, само по себе, основой еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0010", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Монотеизм еврея представляет собой поэтому в действительности политеизм множества потребностей, политеизм, который возводит даже отхожее место в объект божественного закона. *Практическая потребность, эгоизм —* вот принцип *гражданского общества,* и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое государство. *Бог практической потребности и своекорыстия —* это *деньги.*\n\nДеньги — это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги — это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, *стоимость* всех вещей. Они поэтому лишили весь мир — как человеческий мир, так и природу — их собственной стоимости[^90]. Деньги — это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия[^91]; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.\n\nБог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель — это действительный бог еврея. Его бог — только иллюзорный вексель.\n\nВоззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение её; природа хотя и существует в еврейской религии, но лишь в воображении. В этом смысле Томас Мюнцер признавал невыносимым, “что вся тварь сделалась собственностью — рыбы в воде, птицы в воздухе, растения на земле; ведь и тварь должна стать свободной”.\n\nТо, что в еврейской религии содержится в абстрактном виде — презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку, как самоцели, — это является *действительной, сознательной* точкой зрения денежного человека, его добродетелью. Даже отношения, связанные с продолжением рода, взаимоотношения мужчины и женщины и т.д. становятся предметом торговли! Женщина здесь — предмет купли-продажи.\n\n*Химерическая* национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека[^92].\n\nБеспочвенный закон еврея есть лишь религиозная карикатура на беспочвенную мораль и право вообще, на *формальные* лишь ритуалы, которыми окружает себя мир своекорыстия.\n\nТакже и в этом мире своекорыстия высшим отношением человека является *определяемое законами* отношение, отношение к законам, имеющим для человека значение не потому, что они — законы его собственной воли и сущности, а потому, что они *господствуют* и что отступление от них *карается.*[^93]\n\nЕврейский иезуитизм[^94], тот самый практический иезуитизм, который Бауэр находит в талмуде, есть отношение Мира своекорыстия к властвующим над ним законам, хитроумный обход которых составляет главное искусство этого мира.\n\nСамое движение этого мира в рамках этих законов неизбежно является постоянным упразднением закона.\n\n*Еврейство* не могло дальше развиваться как *религия,* развиваться теоретически, потому что мировоззрение практической потребности по своей природе ограничено и исчерпывается немногими штрихами.\n\nРелигия практической потребности могла по самой своей сущности найти своё завершение не в теории, а лишь в *практике —* именно потому, что её истиной является практика.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0011", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Еврейство не могло создать никакого нового мира; оно могло лишь вовлекать в круг своей деятельности новые, образующиеся миры и мировые отношения, потому что практическая потребность, рассудком которой является своекорыстие, ведёт себя пассивно и не может произвольно расширяться; она расширяется *лишь в результате* дальнейшего развития общественных условий.\n\nЕврейство достигает своей высшей точки с завершением гражданского общества; но гражданское общество завершается лишь в *христианском* мире. Лишь при господстве христианства, превращающего *все* национальные, естественные, нравственные, теоретические отношения в *нечто внешнее* для человека[^95], — гражданское общество могло окончательно отделиться от государственной жизни, порвать все родовые узы человека, поставить на их место эгоизм, своекорыстную потребность, претворить человеческий мир в мир атомистических, враждебно друг другу противостоящих индивидов.\n\nХристианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство.\n\nХристианин был с самого начала теоретизирующим евреем; еврей поэтому является практическим христианином, а практический христианин снова стал евреем.\n\nХристианство только по видимости преодолело реальное еврейство. Христианство было слишком *возвышенным,* слишком спиритуалистическим, чтобы устранить грубость практической потребности иначе, как вознёсши её на небеса.\n\nХристианство есть перенесённая в заоблачные выси мысль еврейства, еврейство есть низменное утилитарное применение христианства, но это применение могло стать всеобщим лишь после того, как христианство, в качестве законченной религии, *теоретически* завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы.\n\nТолько после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в *отчуждаемые* предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества.\n\nОтчуждение вещей есть практика самоотчуждения человека. Подобно тому как человек, пока он опутан религией, умеет объективировать свою сущность, лишь превращая её в *чуждое* фантастическое существо, — так при господстве эгоистической потребности он может практически действовать, практически создавать предметы, лишь подчиняя эти свои продукты, как и свою деятельность, власти чуждой сущности и придавая им значение чуждой сущности — денег.\n\nХристианский эгоизм блаженства необходимо превращается, в своей завершённой практике, в еврейский эгоизм плоти, небесная потребность — в земную, субъективизм — в своекорыстие. Мы объясняем живучесть еврея не его религией, а, напротив, человеческой основой его религии, практической потребностью, эгоизмом.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0012", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Так как реальная сущность еврея получила в гражданском обществе своё всеобщее действительное осуществление, своё всеобщее мирское воплощение, то гражданское общество не могло убедить еврея в *недействительности* его *религиозной* сущности, которая лишь выражает в идее практическую потребность. Следовательно, сущность современного еврея мы находим не только в пятикнижии или в талмуде, но и в современном обществе, — не как абстрактную, а как в высшей степени эмпирическую сущность, не только как ограниченность еврея, но как еврейскую ограниченность общества.\n\nКак только обществу удастся упразднить *эмпирическую* сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет *невозможным,* ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытиём человека и его родовым бытиём будет упразднён.\n\n*Общественная* эмансипация еврея есть *эмансипация общества от еврейства»* (приведено по публикации:  \n<http://www.avtonom.org/lib/theory/marx-engels/juden.html>; см. также типографски изданный текст: К. Маркс, Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2, т. 1, с. 382 — 413).\n\nПриведённый фрагмент из статьи «К еврейскому вопросу» К. Маркса (внука двух раввинов, т.е. вероучителей иудаизма, его законников — отметим мимоходом) — прекрасная иллюстрация того, что представляет собой «дьявольская логика», обращённая к калейдоскопическому или мозаичному Я-центричному миропониманию субъектов, не владеющих личностной культурой диалектического познания.\n\nПриведённый фрагмент (и тем более, статья в целом) позволяет увидеть, как *средствами воздействия на бездумно внимающую авторитету такого рода психику*[^96] закрыть нежелательную для рассмотрения тематику путём возведения *в калейдоскопическом или мозаичном Я-центричном миропонимании* следствий в ранг причин и представления причин в качестве следствий. Кроме того, в приведённом фрагменте статьи наличествует и недостоверная информация о становлении исторически реального христианства и его взаимоотношениях с иудаизмом, а также и некоторая другая недостоверная информация, что создаёт заведомо ложное представление о затронутой К. Марксом проблематике.\n\nЕсли же принимать как свидетельства то, что пишет К. Маркс и что сообщают авторы цитируемых в его статье работ, то:\n\nК середине XIX века власть заправил библейского проекта над Европой (вне России) и Соединёнными Штатами Америки была почти полной и почти безраздельной, и уже тогда заправилы проекта, как казалось, были близки к безраздельной власти над всем остальным миром (колониями «великих держав» библейской региональной цивилизации к тому времени была вся Африка, Австралия и изрядная доля Азии, включая островные архипелаги, а бывшие их колонии в Северной и Южной Америке, обретя государственную самостоятельность, уже принадлежали библейской культуре).\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0013", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Т.е. если свидетельства К. Маркса и цитируемых им авторов соотнести с приведённой выше подборкой цитат из Библии, то *в соответствии с принципом «практика — критерий истины»* остаётся сделать вывод о том, что библейский проект порабощения человечества показал к середине XIX века свою работоспособность и достиг определённых успехов.[^97] **Однако о проблемах, которые он породил, — для всего человечества, а также и для самих заправил проекта, — К. Маркс на протяжении всей его дальнейшей жизни говорил крайне поверхностно, не вдаваясь в рассмотрение их сути и происхождения**. (Эта проблематика и роль марксизма в истории рассмотрена в Приложении 2[^98]).\n\nПри этом уход Маркса от рассмотрения вопросов вероучения и религиозной жизни человека вообще и, в частности, иудаизма, влияния вероучений на формирование психики личности и культуры соответствующих социальных групп, — обратил его статью в образчик расизма и ксенофобии по отношению к евреям: **если согласиться с К. Марксом**, то *евреи от природы — такие паразиты, а в иудаизме — они всего лишь выразили свойственный им от природы агрессивный паразитизм*.\n\nИ потому расист Гитлер вполне мог бы подписаться чуть ли не под каждым абзацем этой статьи, в которых даётся характеристика еврейству и воздействию его на жизнь изначально не библейских по культуре обществ. Различие между Марксом и Гитлером только в том, что Маркс провозглашал идею некой «эмансипации» еврейства и человечества от торгашества, а Гитлер намеревался изолировать евреев от остального человечества на Мадагаскаре, а потом — после начала *сотрудничества с сионистами*[^99] — в Палестине (во всяком случае, первоначально планов геноцида у него не было либо они публично не оглашались — соответствующие документы за его подписью не найдены либо не публикуются на протяжении всего времени, прошедшего после завершения второй мировой войны ХХ века).\n\nНепреодолённость советским обществом к началу перестройки (1985 г.) запрета на изучение роли Библии во всемирной истории, запрограммированного К. Марксом более, чем за столетие до этого времени, стала одной из идейных причин краха СССР в 1991 г.[^100]\n\nИ сказанное выше о целенаправленной защите Библии от изучения и критики её богословия и социологии в бытность СССР — не вымыслы, а историческая реальность, подтверждаемая фактами. Стоило уже упоминавшемуся ранее (раздел 1.4) советскому писателю-фантасту и *настоящему коммунисту* И.А. Ефремову в своём романе «Час быка» дать оценку социологической доктрине библейского проекта:\n\n«Подавление индивидуальности сводит людей в человеческое стадо, как было в Тёмные Века Земли, когда христианская церковь фактически выполнила задачу Сатаны, озлобив и сделав убийцами множество людей... К несчастью, главная религиозная книга наиболее техничной и могущественной из прошлых цивилизаций — белой — была Библия, наполненная злом, предательством, племенной враждой и бесконечными убийствами...»\n\n— и этот роман практически сразу же был запрещён.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0014", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Но был избран предлог, скрывающий истинные причины, однако вполне правдоподобный для того, чтобы предложенную мотивацию запрета романа признали соответствующей истине *невежественные простые обыватели и советские номинально властные бюрократы, нравственно-мировоззренчески далёкие от проблематики управления глобальным историческим процессом:*\n\n«В романе “Час Быка” Ефремов под видом критики общественного строя на фантастической планете “Торманс” по существу клевещет на советскую действительность….» (докладная записка в ЦК КПСС председателя КГБ СССР Ю.В. Андропова — приводится по тексту книги А. Константинова «Светозарный мост» по публикации на сайте:  \n<http://noogen.2084.ru/Efremov.htm>).\n\nЕсли бы дело состояло только в обличении советской бюрократии, то ей было бы проще не признавать обличений в свой адрес, а публично расценить этот роман как критику политической практики маоизма в Китае, — тем более, что в самόм тексте романа наличествует соответствующая атрибутика: культ змея («родственник» драконов китайской мифологии) на фантастической планете Торманс и прямое порицание маоизма:\n\n«Муравьиный лжесоциализм создался в Китае, тогда только что ставшем на путь социалистического развития, путём захвата власти маленькой группой, которая с помощью недоучившейся молодёжи разгромила государственный аппарат и выдвинула как абсолютно непререкаемый авторитет “великого”, “величайшего”, “солнцеподобного” вождя»[^101].\n\nОднако именно *прямое порицание в романе Библии и проистекающей из неё политической практики, воплощённой в истории человечества,* данное в русле изложения альтернативы, вызвало и прямой запрет со стороны периферии заправил библейского проекта переизданий романа и изъятие его из общего доступа библиотек. Кроме того за пределами СССР был сорван проект экранизации романа «Час быка» Стэнли Кубриком.\n\nНо в то же самое время отношение идеологов и искусствоведов от КГБ и ЦК КПСС к братьям А.Н. и Б.Н. Стругацким, воспевавшим «просвещённый» интеллектуальный тоталитаризм Комиссии по контактам (фантастический аналог «глобального супер-КГБ» и тайных организаций будущего) в своих повестях «о странниках и прогрессорах» («Жук в муравейнике», «Трудно быть богом» и др.), было по существу поощрительным. Даже их повесть «Сказка о тройке», предшествовавшая циклу произведений «о странниках и прогрессорах» и представлявшая собой весьма едкую сатиру на советскую бюрократию, прошла для братьев-писателей без сколь-нибудь ощутимых неприятных последствий. Бюрократия сделала вид, что «Сказка о тройке» просто не существует, поскольку она не издавалась в СССР официально до 1987 г. (хотя она была издана за рубежом) и в СССР ходила только в списках…\n\n*Это различие в судьбах названных писателей — выражение того, что отношение идеологов и искусствоведов от КГБ и ЦК КПСС к тем, кто не приемлет библейский проект, и к тем, кто всего лишь высмеял и без того всем **очевидную** и <u>в принципе неустранимую</u> дурость бюрократии, — было действительно принципиально различным*. \n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0015", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Примерно в тот же период исторического времени (в 1950‑е — 1960 гг.) АН СССР был издан 12‑томник «Всемирная история». В нём не найти ни слова о расистских бреднях и рабовладении в мировых масштабах цензоров и редакторов ветхо- и новозаветных Откровений — заправил библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. Но Кораническому вероучению нагло приписываются рабовладельческие воззрения, прямо противные смыслу стратегической Коранической доктрины общественной жизни, и сопровождается эта ложь неопределёнными (т.е. без указания аятов и цитирования) ссылками на Коран.\n\nОбратимся к названному 12-томнику. Раздел «Основы идеологии раннего ислама», главы VII «Аравия к началу VII в. Арабские завоевания и арабский халифат (VII — X вв.)», том III, с. 108 — 109 сообщает (вся орфография цитируемого источника сохранена):\n\n«Ислам возлагал на верующих мусульман пять обязанностей («пять столпов ислама»): исповедание догмата единобожия и признание пророческой миссии Мухаммеда, выраженные в формуле «нет божества кроме бога (аллаха), и Мухаммед — посланник божий»[^102], ежедневное совершение молитв по установленному обряду, отчисление *закята* (сбор 1/40 доли дохода с недвижимого имущества, стад и торговых прибылей) формально в пользу бедных. Фактически же в распоряжение арабо-мусульманского государства, соблюдение поста в месяце рамадане и паломничество в Мекку (*хадж*), обязательное впрочем, только для тех, кто был в состоянии его совершить. Учение ислама об ангелах, о страшном суде, о загробном воздаянии за добрые и злые дела, о дьяволе и аде было таким же, как и у христиан. В мусульманском раю верующим обещались всевозможные наслаждения.\n\nИслам предписывал мусульманам участие в священной войне (*джихад*) с «неверными». Учение о войне за веру и о спасительном значении участия в ней для душ верующих развивалось постепенно в процессе завоеваний. По отношению к иудеям и христианам (а позднее и к зороастрийцам) допускалась веротерпимость, однако при условии, что те подчинятся, станут подданными мусульманского (т.е. арабского) государства и будут платить установленные для них подати.\n\nСвященная книга мусульман — Коран («Чтение»), по учению ислама, существовала извечно и была сообщена богом Мухаммеду, как откровение. Речи Мухаммеда, выдаваемые им за «откровения от бога», записывались согласно преданию, его последователями. Эти записи в дальнейшем, несомненно, подвергались обработке. В Коран вошли также многие библейские сказания. Коран был собран в единую книгу, отредактирован и разделён на 114 глав (*сур*) уже после смерти Мухаммеда, при халифе Османе (644 — 656). Влияние мекканских рабовладельцев и купцов отразилось на их языке, и на идеях Корана. Слова «обмеривающие», «кредит», «долг», «лихва» и им подобные не раз встречаются в Коране. В нём оправдывается институт рабства. В основном идеология Корана направлена против общественных институтов первобытно-общинного строя — межплеменной борьбы, кровной мести и т.п., а также против многобожия и идолопоклонства.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0016", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "В Коране есть специальная глава «Добыча», которая стимулировала в воине-арабе желание идти в поход: 1/5 военной добычи должна была поступать пророку, его роду, вдовам и сиротам, а 4/5 выделялись в раздел войску из расчёта: одна доля пехотинцу и три доли всаднику. Военная добыча состояла из золота, серебра, пленников-рабов, всякого движимого имущества и скота. Завоёванные земли не подлежали разделу и должны были поступать во владение мусульманской общины. Убитым на войне — «мученикам за веру» ислам обещал райское блаженство. Считалось, что в рабство можно обращать лишь иноверцев. Однако принятие ислама людьми, уже обращёнными раньше в рабство, не освобождало от рабства ни их, ни их потомков. Дети господ и рабынь, признанные своими отцами, считались свободными. Ислам разрешал мусульманину иметь одновременно до 4 законных жён и сколько угодно рабынь-наложниц.\n\nДля начального ислама не существовало разницы между духовными лицами и мирянами, между мусульманской общиной и государственной организацией, между религией и правом. Сложившееся постепенно между VII и IX в. мусульманское право первоначально основывалось на Коране. К этому главному источнику права с конца VII в. присоединился ещё и другой — предание (*сунна*), состоявшее из *хадисов*, то есть рассказов из жизни Мухаммеда. Много этих хадисов было сочинено в среде «сподвижников пророка» — мухаджиров и ансаров, а также их учеников. По мере того, как арабское общество развивалось и жизнь его становилась всё более сложной, выяснялось, что Коран и хадисы не дают ответа на многие вопросы. Тогда появились ещё два источника мусульманского права: *иджма —* согласованное мнение авторитетных богословов и правоведов и *кыяс* — суждение по аналогии.\n\nСоветские историки по-разному трактуют социальную основу раннего ислама. Согласно указанной выше первой концепции, в раннем исламе отразился процесс разложения первобытно-общинного строя и сложения рабовладельческого уклада в североарабском обществе. Только впоследствии, в связи с феодализацией арабского общества, ислам постепенно развился в религию феодального общества. Согласно же второй концепции, ислам с самого начала был идеологией раннефеодального общества, хотя более ярко социальная сущность его выявилась позже, после арабских завоеваний».\n\nВот такие похотливые и алчные мракобесы и агрессоры эти мусульмане, чуть ли не хуже нацистов, если верить академической науке времён СССР. И с той поры мало что изменилось в позиции политологии РАН.\n\nРассматриваемый академический 12-томник совершенно правильно сообщает, что «слова “обмеривающие”, “кредит”, “долг”, “лихва” и им подобные не раз встречаются в Коране». Однако он подло умалчивает о том, как они в нём упоминаются. Поэтому, чтобы показать подлость и заведомую лживость авторского коллектива этого 12-томника[^103] и их анонимных *кураторов*, приведём некоторые выдержки из Корана.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0017", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Сура 2: «275 (274). Те, которые издерживают своё имущество ночью и днём, тайно и явно, — им их награда у Господа их; нет страха над ними, и не будут они печальны! 276 (275). Те, которые пожирают рост, восстанут только такими же, как восстанет тот, кого повергает сатана своим прикосновением. Это — за то, что они говорили: “Ведь торговля — то же, что рост” (в переводе Г.С. Саблукова: «лихва — то же, что прибыль в торговле»). А Бог разрешил торговлю и запретил рост. К кому приходит увещание от его Господа и он удержится, тому прощено, что предшествовало: дело его принадлежит Богу; а кто повторит, те — обитатели огня, они в нём вечно пребывают!\n\n277 (276). Уничтожает Бог рост и выращивает милостыню (в переводе Г.С. Саблукова: Бог выводит из употребления лихву, но лишшую силу \\<*лучше: власть лихвы — наше пояснение при цитировании*\\> даёт милостыням). Поистине Бог не любит всякого неверного грешника. (277). Те же, которые уверовали, и творили благое, и выстаивали молитву, и давали очищение, — им их награда у Господа их, и нет страха над ними, и не будут они печальны!»\n\nИз этого фрагмента можно понять, что приведённая выше библейская доктрина скупки мира на основе иудейской мафиозно-корпоративной монополии на ростовщичество в международных глобальных масштабах и порождаемая ею система долгового рабства расценивается в Коране безальтернативно как явное выражение сатанизма.\n\nВедётся в Коране речь и об обмеривании и обвешивании, но не так, как можно подумать в контексте приведённого фрагмента из академического 12-томника:\n\n«Полностью соблюдайте меру и вес. Не снижайте людям в их вещах и не портите землю после её устройства. Это — лучше для вас, если вы верующие!» (Коран, 7:85).\n\n«Не будьте как те, которые вышли из своих жилищ с гордостью и лицемерием пред людьми. Они отстраняют от пути Бога, а Бог объемлет то, что они делают» (Коран, 8:47).\n\nВ конце 1970‑х гг. преподавательница научного коммунизма в одном из ВУЗов, вследствие того, что *её бывшие студенты-иностранцы, обучавшиеся в СССР, разъехавшись по разным странам и успев на родине стать даже министрами, продолжали поддерживать с нею отношения,* знала в ряде случаев больше, нежели писали советские газеты и показывало телевидение. Как-то она рассказывала о визите в СССР во времена Брежнева одного из глав арабских государств, который без обиняков предложил руководству нашей страны: *“Вы строите коммунизм, а мы строим социализм. Давайте строить коммунизм вместе под руководством Аллаха”.*\n\nПонятно, что такое предложение в культуре беззастенчивого атеизма, в которой пребывало руководство СССР, ничего кроме недоумения у него вызвать не могло и потому было им воспринято как вопиющая глупость, на которую ответить по существу невозможно. Такого рода предложения действительно были и остаются непонятными до настоящего времени, поскольку со времён Российской империи мера понимания руководства страны формируется на основе сведений, предоставляемых исторической наукой и официальным богословием в православной культуре.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0018", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Но если обратиться к Корану, будучи свободным от предубеждений, сформированных наукой и богословием традиционных конфессий (включая и исторически сложившийся ислам), то можно найти в нём ключи к построению социологической доктрины, которая, во-первых, является альтернативой по отношению к приведённой выше библейской, и, во-вторых, обличает и ложь академической науки в приведённом фрагменте «Всемирной “истории”». И искреннее без предубеждений обращение к Корану проясняет источник происхождения упомянутого предложения одного из лидеров арабских стран советскому руководству в брежневские времена:\n\n«... приходите к слову равному для нас и для вас, (...) чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Бога» (3:57); «Вы были на краю пропасти огня, а Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Бог Свои знамения, — может быть вы пойдёте прямым путём! — и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы» (3:99, 100).\n\nЭто — заповедь царствия Божиего на Земле, поддерживаемого самими людьми. Это — альтернатива библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога, по какой причине заправилы проекта целенаправленно сеют предубеждения и ненависть в отношении *мусульманской культуры как хранительницы Корана.* Более того, из этого видно, что вопреки тому, что сообщается в академическом 12-томнике, Коран не только не поощряет рабство[^104], но возлагает бóльшую ответственность на тех, кто подчиняется господству одних людей над другими («чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Бога») и не противится его установлению, а не на тех, кто сам рвётся к такого рода господству над людьми[^105].\n\nДругое дело, что исторически сложившийся ислам реально не живёт в соответствии с этими и многими другими кораническими заповедями, поскольку и «элита» исламского мира претендует на рабовладение от имени Бога, точно так же как и заправилы библейского проекта и «элиты» государств, сложившихся в библейской культуре.\n\nИ эта деградация ислама в обрядоверие, приспособленное к нуждам обслуживания своекорыстия «элиты», во многом даёт основу для того, что в заведомую ложь академической науки о сути коранического Откровения многие верят.\n\nЗащита библейской доктрины порабощения человечества академической наукой — это стратегия[^106]: в прошлом императорской АН, потом АН СССР, а ныне РАН.\n\nИ это всё — вопреки официально провозглашённой в СССР приверженности атеизму и идеалам освобождения людей от паразитизма (тем более — системно организованного) на их труде и жизни.\n\nПоэтому библейская доктрина порабощения человечества от имени Бога не осознаётся в качестве концепции глобализации, концепции осуществления глобальной политики.\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0019", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "С точки зрения большинства представителей еврейско-иудейских диаспор, у которых на уровне сознания *действительно* нет устремлений к *персонально своему* личному мировому господству, и которые работают в сложившейся системе общественного объединения труда по способности, всё изложенное выше — махровый наукообразный «антисемитизм», клевета, унижающая достоинство многострадального великого народа, которая способна спровоцировать очередной в истории «холокост».\n\nС точки же зрения «толерантных» ко всему невнимательных и слабоумных без различия их этно-конфессиональной принадлежности библейский проект порабощения человечества от имени Бога и вовсе не существует потому, что приведённая выше подборка цитат из Библии — именно подборка, а не сплошной фрагмент библейского текста, в котором декларация о намерении установить мировое господство была бы выражена как единое целое от начала и до конца. Иначе говоря, по их мнению, практически из любого текста можно «надёргать фраз», а потом из «надёрганных фраз» скомпоновать текст любого содержания. И они убеждены в том, что ВП СССР проделал именно это с текстом Библии, выразив в упомянутой подборке свой шизофренический «антисемитизм», а не действительную суть библейской социологии, которая, как они «думают», на самом деле выражается в «десяти заповедях Моисея» (ветхозаветная книга «Исход», гл. 20), а также — в «Нагорной проповеди» Христа (Матфей, гл. 5), которые (в отличие от приводимой нами подборки) представляют собой «сплошной текст».\n\nПотому для всех тех, для кого библейский проект порабощения человечества от имени Бога — за пределами восприятия или за пределами понимания, история течёт сама собой непредсказуемо и бесцельно в неведомом направлении, евреи — самые умные от природы, везучие и сплочённые, а «антисемитизм» — досадное явление, причины которого надо искать, где угодно, только не в еврействе — его безвинной жертве и не в его культуре.\n\nИ такого рода воззрения характерны как для «интеллектуалов» еврейско-иудейского происхождения, так и для всех прочих «просвещённых» людей в библейской культуре.\n\nОднако вне зависимости от мнений официальной исторической науки, искусствоведов и прочих об изложенном выше в настоящей главе, выявление *издревле осуществляемой* концепции глобализации — концепции управления глобальным историческим процессом — приводит к вопросам, которые даже не всегда возможно поставить (сформулировать), а не то, чтобы дать на них ответы, если не иметь метрологически состоятельных представлений о работе психики человека, о типах строя психики, не владеть достаточно общей теорией управления в приложении её к решению различных задач и главное — не развить в себе хотя бы минимально работоспособную личностную культуру диалектического познания и творчества.\n\nЭто вопросы о том:\n\n- как вообще самоуправляется общество и как в нём могут быть организованы процессы управления вообще?\n\n- как эти общие принципы фактически реализованы в управлении библейским проектом порабощения человечества?\n\n- от Бога ли этот проект либо это чья-то отсебятина, не имеющая с Божьим Промыслом ничего общего, кроме *пустых (не актуальных) — и потому ложных ссылок* на Бога?\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04-chunk-0020", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-04", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-04.md", "text": "Сначала обратимся к рассмотрению первого вопроса, который в своём существе представляет собой вопрос о том, как полная функция управления может реализовываться в жизни обществ и человечества (т.е. какие могут быть варианты её реализации).\n\n", "page_candidate": 63, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "## 8.5. Полная функция управления в отношении общества: специализированные виды власти, обобщённые *средства управления / оружия* и «игры с ненулевыми суммами»\n\nПолная функция управления (см. раздел 6.3) включает в себя следующие этапы:\n\n1.  Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает *субъективную* потребность в управлении. *Управление по полной функции начинается именно с этого.*\n\n2.  Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.\n\n3.  Целеполагание в отношении выявленного фактора.\n\n    По своему существу целеполагание представляет собой формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей субъекта-управленца. Целеполагание может включать в себя решение задачи об устойчивости частных целей и вектора целей в целом в смысле предсказуемости, хотя это может быть отнесено и к этапу 4 полной функции управления.\n\n4.  Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей (т.е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию) на основе *решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения объекта (процесса) под воздействием: внешней среды, собственных изменений объекта, управления*.\n\n5.  Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.\n\n6.  Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими, и координация взаимодействия разных структур.\n\n7.  Ликвидация существующих структур в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.\n\nПоскольку всякое общество некоторым образом самоуправляется или управляемо извне, то естественно рассмотреть, как в процессах общественного управления реализуется полная функция и как она в идеале должна реализовываться в жизни общества.\n\nЕсли рассматривать с позиций ДОТУ жизнь культурно своеобразных обществ, то все они отличаются друг от друга тем, как в каждом из них реализуется полная функция управления, либо, как полная функция управления в отношении рассматриваемого общества реализуется из-за его пределов внешнеполитическими субъектами, а также и тем — как в этом участвует государственность, под властью которой живёт общество: т.е. какие этапы полной функции управления государственность реализует *на профессиональной основе* и в каких организационных формах, а какие этапы полной функции управления в отношении этого государства реализуются вне государственности, в том числе — и из-за пределов этого государства.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Рассматривать, как полная функция управления реализуется в первобытных культурах, — это узко специальная область интересов, хотя этнография реликтовых культур, зафиксировавшая многие факты к концу XIX в.[^107], может сообщить об этом поучительные сведения, не утратившие актуальности и в наши дни. Так упоминавшийся ранее в связи с вопросом о философии истории и её задачах английский этнограф второй половины XIX в. Эдвард Бёрнет Тайлор (1832 — 1917) в своей книге «Первобытная культура» (Москва, 1989 г., с. 485, 486) сообщает о жизни племён североамериканских индейцев, в культуре которых были ритуально оформленные процедуры, направленные на то, чтобы из числа подростков выбрать тех, кто в будущем сможет эффективно осуществлять в жизни народа разнородные по своей сути управленческие функции — шаманов, вождей, знахарей и т.п.\n\n«Очень интересен рассказ, сообщённый Скулькрафту Чингауком, одним из алгонкинских предводителей, посвящённых в мистическую мудрость и рисуночное письмо своего народа: “Чингаук начал рассказ с того, что древние индейцы считали пост[^108] делом очень почётным. Они постились шесть, иногда семь дней, пока тело и дух их не делались лёгкими и светлыми, что приготовляло их ко снам. Стремлением древних духовидцев было увидеть во сне солнце, так как они думали, что этот сон делал их способными видеть всё на земле. И они обыкновенно преуспевали в этом путём долгого поста и долгих размышлений о предмете своих желаний. Посты и сны практиковались с раннего возраста. Всё, что юноша видит и испытывает во время поста и снов, считается им за истину и становится руководящим началом в его последующей жизни. За советом в делах он обращается к этим откровениям. Если посты были для него благоприятны и народ уверует в его способность прозревать будущее, то для него открыт путь к высшим почестям. Пророк, продолжал рассказчик, испытывает свою силу сначала втайне, в присутствии одного лишь лица, свидетельство которого необходимо в случае удачи. Начав подвизаться на этом поприще, он отмечает образы своих снов и откровений знаками на древесной коре или другом материале, хотя бы для этого ему потребовалось целая зима, и таким образом сохраняет память о своих главнейших откровениях. Если его предсказания сбываются, то свидетель заявляет об этом, а памятные заметки служат дальнейшим доказательством его пророческой силы и искусства. Время увеличивает его силу. Наконец его таблички представляются в совет стариков, которые совещаются об этом предмете, так как весь народ верит в эти откровения. Старики решают дело и объявляют, что человек одарён пророческим даром — вдохновлён мудростью и способен быть духовным водителем своего народа. Таков был, по словам рассказчика, древний обычай, и знаменитые древние воины-предводители достигали власти таким путём.”»\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Ныне проблематика формирования кадрового состава управленческого корпуса и его общекультурной и профессиональной подготовки не волнует «высокоцивилизованные» общества вообще вопреки тому, что в цивилизации, основанной на технике и коллективном специализированном профессиональном труде, качество жизни каждого определяется не столько его собственными умом, трудоспособностью, разносторонностью профессионализма и его уровнем, сколько:\n\n- во-первых, — действующей концепцией управления делами общества в целом, включая и его экономику, и,\n\n- во-вторых, — качеством управления по проводимой в жизнь концепции как на макроуровне (общегосударственном и глобальном), так и на микроуровне (на предприятии, где человек работает, и в населённом пункте, где он проживает).\n\nКак результат отсутствия интереса к воспроизводству кадрового корпуса управленцев — качество управления делами общественной в целом значимости закономерно соответствующее: недопустимо низкое, если его оценивать, исходя из интересов общественного развития и обеспечения всеобщего благоденствия.\n\nПо сути же в приведённом выше отрывке из «Первобытной культуры» речь идёт о поддержании в преемственности поколений субкультуры психо-физиологических практик, которая интегрировалась в процесс самоуправления древнеиндейского общества по схеме предиктор-корректор, обеспечивающей при прочих равных условиях наиболее высокое качество и эффективность управления в сопоставлении её с другими схемами.\n\nТеперь обратимся к рассмотрению вопроса о том, как полная функция управления реализуется фактически и *как она должна реализовываться в интересах* *общественного развития* в цивилизованных обществах, которые породили, поддерживают и развивают в преемственности поколений ту или иную **государственность.**\n\nГосударственность и государство — не одно и то же явление, якобы обозначенное разными, хотя и однокоренными словами:\n\n«Признаками государства являются: 1) наличие системы особых органов и учреждений (механизм государства), осуществляющих функции государственной власти; 2) право, закрепляющее определённую систему норм, санкционированных государством; 3) определённая территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства» («Советский энциклопедический словарь», Москва, «Советская энциклопедия», 1987 г., с. 330).\n\nПервое и второе из этого списка представляет собой формализованные компоненты государственности. Ещё одна компонента государственности — законы не писаные, т.е. некодифицированные этика и практика выработки, принятия и осуществления управленческих решений госчиновниками. Всё это вместе — **государственность, как субкультура управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости.**\n\nПод делами общественной в целом значимости в данном случае понимаются дела, которые:\n\n- прямо или опосредованно затрагивают если не всё общество, то достаточно многочисленные группы людей,\n\n- однако люди не в состоянии управиться с этими делами либо вообще, либо с желательным уровнем качества управления ни поодиночке, ни на основе эпизодической самоорганизации по причинам нехватки необходимых ресурсов, отсутствия навыков, времени и т.п.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "В сути государственности — главное это: управление делами общественной в целом значимости на профессиональной основе; а классовое угнетение — это специфика соответствующей общественно-экономической формации.\n\nЕсли к государственности добавить территорию, на которой живёт население, несущее государственность, как *субкультуру управления на профессиональной основе делами общественной значимости,* то это и будет государство. Т.е. **государство это — государственность + население + территория, акватория и воздушное пространство, на которые распространяется власть государственности**. Кроме того государство — субъект международного права и глобальной политики.\n\n30 сентября 1934 г. в одной из радиопередач из серии «Беседы у камина» президент США Ф.Д. Рузвельт затронул вопрос о роли государственности в жизни общества:\n\n«Я разделяю убеждение Авраама Линкольна, который говорил: *“Законная задача правительства — делать для сообщества*[^109] *людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо”*» (Рузвельт Ф.Д. «Беседы у камина», Москва, ИТРК, 2003 г., с. 83, выделено курсивом нами при цитировании).\n\nКроме того, приведённой формулировке задач государственности А. Линкольн придал уточняющее дополнение: *«Мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами»* (Журнал для пассажиров Российских железных дорог «Саквояж» № 2/2014. — С. 22).\n\nТак А. Линкольн выразил жизненно состоятельные принципы взаимоотношений государства и общества, в которых выражается динамика разграничения компетенций (включая и компетенции хозяйствующих субъектов). Это мнение А. Линкольна соответствует предназначению государственности, обусловленному объективными потребностями общества в управлении его делами на профессиональной основе, в отличие от марксистского учения о том, что сутью государства является угнетение правящим классом остального общества, вследствие чего в бесклассовом коммунистическом обществе якобы не будет государства.\n\nПока существует общественная потребность в управлении на профессиональной основе делами общественной значимости в целом и на местах, государственность — как субкультура управления и несущие её институты — будет существовать и развиваться.\n\nВ действительности угнетение большинства правящим меньшинством, в котором государственный аппарат соучаствует, — не выражение сути государственности, а сопутствующий эффект деятельности государства в толпо-«элитарном» обществе, обусловленный порочностью господствующей в нём нравственности и этики.\n\nИными словами необходимо выявить рассогласование исторической практики и идеала совершенства общественной жизни, чтобы можно было думать о путях и средствах воплощения совершенства в жизнь.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Понятно, что ресурсов и мощностей индивидуальной психики любого человека недостаточно для осуществления полной функции управления в отношении общества с должной для управленческой практики детальностью и быстродействием[^110]; не говоря уж о том, что никто из людей не способен предстать во множестве ипостасей («дублей», «клонов»), которые в совокупности составили бы в обществе корпус управленцев, действующий «как один человек» и в структурах государственного аппарата, и в структурах бизнеса. Вследствие наличия этих объективных факторов управление делами общественной значимости в целом и на местах, осуществляемое на профессиональной основе, предполагает:\n\n- специализацию профессионалов и\n\n- координацию их деятельности в русле *полной функции управления в отношении общества* на основе некоторой субкультуры взаимодействия *разнородных по специализации* управленцев-профессионалов друг с другом.\n\nВ ходе исторического развития миропонимания эти принципы организации процессов управления выражаются в политической практике и описывающих её социологических теориях — в частности в разделе юриспруденции, получившем название «теория государства и права».\n\nОтметим ещё раз, что **научный подход**, в отличие от публицистики и бытовых разговоров на темы «понемногу обо всём», **обязывает** к однозначно понимаемому разграничению *объективно различных* явлений и субъективных *понятий о них, каждое из которых должно соответствовать тому или иному объективному явлению в жизни или взаимосвязям каких-то явлений*. Это — проблематика обеспечения метрологической состоятельности теорий, включая и «теорию государства и права».\n\nИз теории государства и права, если не вдаваться в излишнюю детальность, можно узнать, что в основе деятельности государственного аппарата так называемых «передовых стран» лежит *принцип разделения властей — принцип разграничения компетенции (прав и обязанностей) нескольких видов специализированных видов власти, каждая из которых в своих функциях обособлена от других видов власти и не подчиняется им*. Этот принцип, дополненный представительной демократией[^111], основанной на избирательных процедурах и многопартийности, считается высшим достижением в организации обществом своего государственного аппарата.\n\nИ различные учебники по теории государства и права единообразно перечисляют специализированные виды власти, функции которых понятны из их названий:\n\n- законодательная — создаёт систему законодательства, на основе которой формируются и действуют государственные институты, осуществляется хозяйственная деятельность и быт людей;\n\n- исполнительная власть (административный аппарат государства) — на основе действующего законодательства осуществляет управление делами общественной значимости как в отношении общества в целом, так и на местах на территории юрисдикции государства;\n\n- судебная власть (фактически — надзорно-следственно-судебная власть, если перечислить все её функции) — осуществляет:\n\n<!-- -->\n\n- контроль за соблюдением действующего законодательства,\n\n- выявление фактов его нарушения,\n\n- выявление и наказание виновных в его нарушении.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Такого рода система разделения властей в древнем мире достигла наивысшего развития в Риме. В последующем в эпоху феодализма в Европе она была в той или иной степени подавлена или искажена. С переходом к капитализму на основе идей буржуазного либерализма она была возобновлена в государствах Европы и Америки, в которых она сочетается с представительной *буржуазной* демократией. А с начала эпохи империализма и, в особенности со второй половины ХХ века, эта система вместе с представительной демократией проталкивается так называемыми «передовыми странами» Запада в другие регионы планеты как наиболее «продвинутый» политический продукт.\n\nТак под давлением «передовых стран» Запада она была внедрена в Японии в период времени, начиная с реставрации Мэйдзи[^112], и окончательно закреплена в её конституции, продиктованной США после разгрома Японии во второй мировой войне ХХ века. Так же её внедряли и во все бывшие колонии «передовых стран» Запада, когда им предоставлялся государственный суверенитет.\n\nВ истории нашего Отечества на всём её протяжении (древняя языческая Русь — конгломерат княжеств эпохи удельной раздробленности и княжеских усобиц — Московское царство — Российская империя — СССР) она не была свойственна нашей политической культуре, которая строила государственность на иных принципах, менявшихся в разные эпохи. После краха Советской власти и СССР эта общезападная система разделения властей и представительной демократии стала внедряется и во всех постсоветских государствах на территории СССР, а также и в бывших социалистических странах.\n\nГлавный довод в пользу её внедрения в нашем Отечестве состоит в том, что мы — якобы *«отстали в развитии политической культуры общества, а система разделения властей, многопартийность и избирательные процедуры существуют во всех «передовых странах» и прекрасно зарекомендовали себя в обеспечении их благоденствия. Так США на протяжении всей своей истории, хотя и не бескризисно, но в целом успешно развивались, преодолевая кризисы, на основе системы разделения властей и действия представительной демократии»*.[^113]\n\nС такого рода доводами можно было бы согласиться, если бы историческая практика показывала, что переход к этой системе организации деятельности государственности и её взаимодействия с обществом *автоматически влечёт за собой достижение благоденствия в исторически непродолжительные сроки — от 20 до 50 лет.*\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Однако историческая практика (а она — критерий истины) показывает, что в мире есть государства, которые перестали быть колониями и обрели статус суверенных государств ещё в первой половине XIX, но за прошедшие более, чем полтора столетия так и не поднялись до уровня культурного и хозяйственного развития так называемых «передовых стран», хотя в них изначально была учреждена и система разделения властей, и какая ни на есть представительная демократия. Такова судьба большинства бывших испанских и португальских колоний в Южной и Центральной Америке. Да и другие бывшие колонии, которые обрели государственный суверенитет после завершения второй мировой войны ХХ века и распада колониальной системы эпохи становления империализма, в большинстве своём тоже весьма далеки от уровня развития культуры и хозяйства «передовых стран», хотя в большинстве из них с момента обретения ими государственного суверенитета тоже была учреждена система разделения властей и некая представительная демократия.\n\nНаряду с этим из истории нашей Родины известно, что:\n\n- Советская власть без системы разделения властей в её западном понимании в течение одной пятилетки восстановила всё, что было разрушено в ходе Великой Отечественной войны, и вывела хозяйство страны на довоенный уровень производства; а карточная система распределения продукции была в послевоенном СССР отменена раньше, чем в Великобритании, в которой система разделения властей и какая ни на есть представительная многопартийная демократия существуют веками. Кроме того, в период между первой и второй мировыми войнами ХХ века Советская власть без системы разделения властей в течение двух десятилетий осуществила модернизацию страны на основе культурного преображения общества (культурной революции), что собственно и обеспечило Победу в Великой Отечественной войне и последующее в *общем-то безбедное житьё* населения СССР на протяжении сорока лет до начала режимом М.С. Горбачёва перестройки в 1985 г.\n\n- В противоположность этому постсоветская Россия с учреждённой в ней системой разделения властей, представительной демократией и многопартийностью в течение 20 лет своего существования не смогла к 2011 г. достичь показателей производства жизненно важных видов продукции в расчёте на душу населения, которые были в СССР в 1989 г.[^114] — в период *его целенаправленного демонтажа режимом М.С. Горбачёва;* и на протяжении всего этого времени средства массовой информации и система обязательного и высшего образования выполняют миссию не просвещения, а оболванивания подрастающих поколений, что исключает возможность модернизации страны при продолжении впредь такой политики в области образования и культуры, а тем более — исключает возможность модернизации страны в ближайшей перспективе*.*\n\nНу а возникновение фашистского режима в Германии в 1933 г. — прямое следствие недееспособности представительной демократии и системы разделения властей «веймарской республики» *в политической обстановке, возникшей в результате Версальского мирного договора, который подвёл юридические итоги первой мировой войне ХХ века*. При этом обязательно следует отметить следующее:\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0007", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "- многие современники, включая и некоторых участников выработки условий Версальского мирного договора, были убеждены в том, что этот «мирный» договор, подписанный в 1919 г., программирует новую мировую войну[^115] лет, примерно, через 20, и в этом они оказались правы;\n\n- государственный аппарат стран-победительниц, выработавших и навязавших Германии этот «мирный договор», был воплощением принципов представительной демократии и разделения властей.\n\nВ связи с особенностями Версальского мирного договора необходимо отметить, что вторая мировая война ХХ века фактически была начата не 1 сентября 1939 г., чему учат историки-традиционалисты, а годом раньше — мюнхенским сговором (29 — 30 сентября 1938 г.): санкцией представительных демократий и систем разделения властей Великобритании (премьер-министр Н. Чемберлен) и Франции (премьер-министр Э. Даладье) гитлеровскому режиму на расчленение Чехословакии, тогдашние границы которой были определены Версальским (1919 г.), Сен-Жерменским (1919 г.) и Трианонским (1920 г.) договорами держав-победительниц в первой мировой войне с Германией, Австрией и Венгрией соответственно.\n\nПосле этого 2 января 1939 г., американский журнал «Тайм», начавший в 1937 году долгосрочный (продолжающийся по сей день) проект — «Человек года», по итогам 1938 года назвал «Человеком года» А. Гитлера. При этом журнал пожелал «герру Гитлеру» и «1939 год сделать таким, о котором ещё долго вспоминать будут». — Гитлер таким его и сделал — при поддержке «демократий» с их системами разделения властей: США (их финансовый капитал кредитовал рейх, благодаря чему возродилась военная промышленность Германии), Великобритании и Франции (мюнхенский сговор)…\n\nНа основании мюнхенского сговора Германия, Польша (в культовой версии истории — первая «безвинная» жертва второй мировой войны ХХ века) и Венгрия, отторгли от Чехословакии 1/3 её территории *под предлогом защиты прав соответствующих национальных меньшинств* — немецкого, польского, венгерского. То, что осталось в результате этого от Чехословакии, с середины марта 1939 г. стало германским протекторатом Богемии и Моравии и подконтрольной Германии формально-юридически независимой Словакией, вышедшей из остатков Чехословакии по наущению из Берлина.\n\nА если настаивать на том, что буржуазная демократия и её система разделения властей — жизненно состоятельная государственность, отвечающая потребностям общества, что А. Гитлер и его партия пришли к власти в результате демократических выборов, в которых формально-процедурных нарушений почти не было (т.е. выборы были «честными»[^116]), то следует сделать вывод: *немцы в 1933 г. со знанием дела, **т.е. предвидя последствия своего выбора**, проголосовали за вторую мировую войну ХХ века, разгром и безоговорочную капитуляцию Германии в 1945 г.*\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0008", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Так непредвзятое рассмотрение результатов функционирования системы представительной демократии и разделения властей, достигаемых ею как во внутренней, так и во внешней политике разных государств, заставляет предположить, что *в реальной политике, весьма отличной от того, что сообщают учебники по «теории государства и права»,* имеют место ещё некие факторы, которые оказывают воздействие на практическую работоспособность этой системы в каждой стране и обесценивают все декларации о её совершенстве и дееспособности.\n\nСоотнесение системы представительной демократии и разделения властей в её исторически известном виде с полной функцией управления позволяет выявить эти факторы и ответить на вопрос, почему система представительной демократии и разделения властей в её описанном выше виде *сама по себе* не гарантирует ни мирных межгосударственных взаимоотношений, ни благоденствия обществ в лоне этой *политической культуры, неоправданно представляемой в качестве если и не <u>безальтернативно наилучшей</u>, то наименее плохой из множества возможных*[^117].\n\nСоответственно этому, если функции названых ранее специализированных видов власти соотнести с этапами полной функции управления, то выяснится следующее:\n\n- на профессиональной основе в государственности, основанной на системе разделения властей в её описанном выше виде, осуществляются только 5‑й (за исключением фазы внедрения концепции управления в жизнь) — 7‑й этапы полной функции управления;\n\n- а о том, как осуществляются 1‑й — 4‑й этапы полной функции управления и внедрение концепции управления в жизнь (относимое к 5‑му этапу полной функции) в процессе самоуправления общества при построении государственности на основе принципа разделения властей, *общезападная «теория государства и права», насаждаемая после 1991 г. и в России, вообще ничего сказать не может, прежде всего, потому, что ничего не знает о полной функции управления*.\n\nИ это — главная претензия к курсам социологии и политологии российских и зарубежных вузов, включая наиболее престижные «Оксбриджи», «Стэнфорды», «Гарварды», «Сорбонны», МГУ и т.п.\n\nИз этого порока проистекают и конфликт студентов и руководства факультета социологии МГУ в 2007 г. (о котором речь шла в одной из сносок раздела 1.7), и забастовка студентов Гарвардского университета (США) в конце 2011 г., недовольных безальтернативностью и вздорностью навязываемого им стандартного учебного курса «Economics 10».[^118]\n\nКак было отмечено в изложении ДОТУ (разделы 6.3 и 6.7), полная функция управления может осуществляться только в **интеллектуальной схеме управления,** которая представляет собой разновидность схемы управления предиктор-корректор. Там же было отмечено, что схема управления предиктор-корректор может быть условно представлена как сочетание предиктора и программно-адаптивного модуля: работе предиктора соответствуют 1‑й — 4‑й этапы полной функции управления, а работе программно-адаптивного модуля соответствуют 5‑й — 7‑й этапы полной функции управления, хотя предиктор контролирует в ходе своей деятельности и их, а также отчасти соучаствует в их реализации.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0009", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Т.е. государственность на основе системы разделения властей в её описанном выше виде, представляет собой всего лишь программно-адаптивный модуль в схеме управления предиктор-корректор и — *сама по себе* — управленчески несамодостаточна, во многом **безынтеллектуальна**, и потому неспособна к обеспечению самоуправления общества по полной функции управления.\n\nИ это приводит к вопросу: *Как в жизни общества могут осуществляться функции предиктора и как предиктор может быть связан с программно-адаптивным модулем системы управления?*\n\nИстория человечества даёт на этот вопрос разные ответы в разных культурах.\n\n\\* \\* \\*\n\nТак, по сообщению Э.Б. Тайлора, приведённому в начале этого раздела, индейцы-алгонкины в развитие социологических теорий не вдавались, а просто выявляли среди подростков тех, кто мог предвидеть будущее, после чего воспитывали их так, чтобы они становились *эффективными (по отношению к требованиям того образа жизни)* управленцами по полной функции.\n\nСхема управления Египтом во времена фараонов, представленная на рис. 8.5‑1 слева, в некоторых аспектах своего функционирования была рассмотрена в разделе 5.10 (том 1). Здесь она приводится в повторно в связи тем, что на её основе в государственном управлении древнего Египта ещё в эпоху фараонов реализовывалась полная функция управления. Египет управлялся по схеме предиктор-корректор, которая в данном случае может быть представлена в виде двух модулей: предиктора, который вырабатывает концепцию управления, и программно-адпитивного, который её реализует. В древнем Египте государственный аппарат — программно-адаптивный модуль схемы управления предиктор-корректор, осуществлявший 5‑й — 7‑й этапы полной функции управления, — возглавлял фараон. 1‑й — 4-й этапы полной функции управления осуществляли два параллельно действующих предиктора — две группы высшего «жречества» (их именовали «иерофантами», что означает «знающие судьбу», «читающие будущее») по 11 человек на севере страны и на юге[^119]. Если оба предиктора в ходе параллельной работы выдавали взаимно исключающие друг друга результаты, то выработка управленческого решения осуществлялась на основе тандемного принципа деятельности (раздел 5.10), после чего для воплощения в жизнь оно передавалось в программно-адаптивный модуль (государственный аппарат), руководимый *фараоном, который в большинстве случаев сам входил в состав высшего «жречества»*.[^120]\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 8.5-1. Реализация полной функции управления</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">в Египте времён фараонов.</span>*\n\nЭто качественно отличается от современности, когда все государства управляются по схеме, представленной на рис. 8.5-2 (далее по тексту), в которой полная функция управления не реализуется в явной форме.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0010", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Дельфийский оракул, судя по ориентации на Дельфы множества сооружений эпохи «каменного века» (о чём речь шла в разделе 8.1 со ссылкой на публикации Э. фон Дэникена), своею прогностикой и рекомендациями накрывал всю Европу, и кроме того историки древности сообщают, что к его «консалтинговым услугам» прибегали и властители государств Азии. Т.е. это был надгосударственный и трансцивилизационный (по отношению к региональным цивилизациям той эпохи) предиктор древности, у которого впоследствии заправилы библейского проекта смогли перехватить управление в этом регионе (либо управляемо «погасили его», поскольку и он изначально был создан как орудие и действовал под их контролем на более ранних этапах истории)[^121].\n\nВ тибетской цивилизации-государстве[^122] издревле культура строилась на основе ламаистской версии буддизма. Корпорация лам несла функции предиктора, и под её контролем находился государственный аппарат, в работе которого ламы принимали непосредственное участие. Специфику на работу этой системы самоуправления общества налагало буддистское учение о «карме»[^123], согласно которому будущее почти однозначно обусловлено прошлым и потому в настоящем возможности его изменить крайне ограничены: все должны неизбежно отработать свою прошлую «карму» и, отрабатывая прошлую «карму», должны стараться не испортить в непрестанно текущем настоящем свою будущую «карму».\n\nВ жизни докрещенской Руси волхвы (одна из профессиональных корпораций, если пользоваться терминологией наших дней), осуществляли функции предиктора в схеме предиктор-корректор, а княжеско-боярская социальная группа (другая профессиональная корпорация) осуществляла функции программно-адаптивного модуля, хотя государственности в нынешнем понимании этого термина (с прописанным законодательством, обязательным и скрупулёзным документированием деятельности и архивами), а тем более системы разделения властей, в докрещенские времена на Руси не было[^124].\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nИ если анализировать организацию управления в разных культурах древнего мира, то для большинства из них характерно разделение власти в обществе:\n\n- на «жреческую», осуществлявшую функцию предиктора в схеме предиктор-корректор,\n\n- и распорядительную (при появлении документирования — государственную), прямо или опосредованно подчинённую «жреческой власти» и осуществлявшую функции программно-адаптивного модуля[^125] (как это представлено на рис. 8.5-1 для Египта времён фараонов и иерофантов).\n\nИначе говоря, общества древнего мира на основе исторически устойчивых культур более или менее эффективно управлялись по полной функции управления по схеме предиктор-корректор.\n\nВ наши дни термин «жреческая власть» для большинства людей непонятен, поскольку в их миропонимании слово «жрец» представляется однокоренным со словом *«жрать», т.е. набивать своё брюхо пищей без какой бы то ни было <u>меры</u>* <u>— *порядка поедания, качества и количества пищи*</u>.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0011", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "В действительности слово «жрец» — сложное слово, и одна из его составляющих — смысловая основа слова «речь». Если вспомнить старинные названия буков древнерусской азбуки, то «Ж» имела название «живёте», «Р» имела название «рцы». «Рцы» — форма повелительного наклонения, аналогичная по смыслу нынешнему «реки́», «изрекай». Из этого анализа смысла структурных компонент слова «жрец» можно понять, что социальная функция жречества — жизнеречение, т.е. *властно* *(в том смысле, что слова не должны оставаться без соответствующих их смыслу последствий)* «говорить» о том, как должно жить общество и как оно должно решать возникающие в его жизни проблемы, и что будет, если оно будет жить иначе и не будет решать проблемы, унаследованные от прошлого, и тем более — если будет порождать новые проблемы для себя и потомков. В этом и состоит суть того социального явления, которое может быть названо словами «жреческая власть».\n\nЕсли соотноситься с этапами полной функции управления, то «жреческая власть» по своей управленческой сути является концептуальной властью. Т.е. именно она должна выявлять факторы, которые вызывают общественную потребность в управлении, осуществлять целеполагание в отношении них, вносить новые цели в вектор целей управления, формировать генеральную и частные концепции управления в отношении общества и внедрять концепции управления в жизнь общества и деятельность государственного аппарата (если государственный аппарат есть). А кроме того — она должна принимать на себя весь спектр обратных связей.\n\nЕсли она этого не делает, то жречество перестаёт быть жречеством *автоматически — вне зависимости от знаний, навыков, прошлых достижений и текущих притязаний на соответствующий статус в обществе и деклараций о своём статусе*.\n\nНаши дни характеризуются тем, что притязаний на «жреческую власть» много и, кроме того, — само общество возводит в своём миропонимании в ранг жречества те или иные социальные группы или профессиональные корпорации: духовенство традиционных конфессий, журналистов и средства массовой информации (СМИ) в целом (эти даже обрели титул «четвёртая власть»), деятелей искусств (особенно некоторых поэтов[^126]), науку как отрасль деятельности.\n\nОднако при этом никто — ни простые обыватели, ни журналисты и прочие представители СМИ, ни наука, и прежде всего, её обществоведческие и человековедческие отрасли — ничего не могут сказать по существу о том, на чём основывается «жреческая власть», или иначе — какие личностные качества выражаются в жреческой власти — власти концептуальной.\n\nПо существу невнятность общественного мнения в ответе на вопрос, что по своей сути представляет собой «жреческая власть» и какие личностные качества в ней выражаются, означает, что нынешние общества концептуально безвластны: напомним, что «власть», «волость», «воля» — в русском языке однокоренные слова, и что воля в психике человека всегда действует с уровня сознания, а один из инструментов сознания — миропонимание.\n\nВ действительности жреческая власть основывается:\n\n1.  На совершенствуемой и потому эффективной личностной культуре познания и творчества.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0012", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "2.  На осознании Промысла Божиего (оно может быть в чём-то и ошибочным, но это не беда, если есть первое и четвёртое).\n\n3.  На искреннем желании строить жизнь — свою собственную, общества и человечества в целом — в русле Промысла Божиего.\n\n4.  На воле[^127].\n\n5.  И всему этому должен сопутствовать достаточно широкий кругозор.\n\nЕсли второго и третьего нет, то жречество становится знахарством, которое действует в угоду своекорыстию — своему или кого-то ещё, сохраняя однако концептуальную властность хотя и ограниченную эгоизмом[^128]. Занимая в структуре общества положение жречества, знахарство может сохранять за собой название «жречество», но ориентировано в своей деятельности на воплощение в жизнь не Промысла, а своекорыстия, чем само же и низводит слово «жречество» в отношении себя до однокоренного со словом «жрать».\n\nЕсли нет первого, то начитавшись всякого, можно стать многознайкой-«теоретиком»; таких А.И. Солженицын высокомерно назвал «образованщиной», представителем которой был и он сам, поскольку первого за душой у него не было, как не было второго и третьего.\n\nЕсли же нет воли, то невольник в институтах (органах) власти может быть только техническим исполнителем чужой воли при всей сколь угодно широкой его информированности и высоких профессиональных навыках.\n\nИ соответственно притязания на жреческий статус со стороны журналистики, деятелей искусств в большинстве своём объективно безосновательны. Не может быть жречеством и духовенство традиционных конфессий, поскольку оно, будучи профессиональной корпорацией, *коммерчески эксплуатирующей соответствующий религиозный культ,* отгородилось от жизни и от Бога своими писаниями и традициями истолкования жизни на основе писаний. Так же не может быть жречеством и современная наука, поскольку большинство её представителей — узкие специалисты в своих областях, а её «обществоведы» и «человековеды» («гуманитологи») не выявили сами сути жреческой власти в жизни общества и её проявлений в истории — всемирной и региональной. Как максимум некоторые представители науки и некоторые деятели искусств дотягивают до статуса знахарей[^129].\n\nНе состоялись в качестве жречества и спецслужбы: того, что они наиболее информированы по многим вопросам жизни общества и знают то, чего не знают простые обыватели, для осуществления жреческой власти недостаточно[^130].\n\nВ таком понимании характера жреческой власти как власти, обусловленной осознанием Промысла и искренним желанием строить жизнь своего общества и глобальной цивилизации в русле Промысла, библейский проект порабощения человечества предстаёт как проект знахарский — какая ни на есть культура познания и творчества была, воля была, но Промысел решили подменить своею отсебятиной и возвести в миропонимании людей свою отсебятину в ранг Промысла.\n\nТ.е. концептуальная власть может быть по своему характеру либо жреческой, либо знахарской, хотя при этом жречество может совершать ошибки, а знахарство, вследствие ограниченности своего миропонимания, не ведая, что творит, может в каких-то аспектах своей деятельности работать на Промысел.\n\nПри этом термин «концептуальная власть» вбирает в себя два смысла:\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0013", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "- во-первых, это — личностная власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления;\n\n- во-вторых, это — власть самой концепции над обществом, не обусловленная персонами тех или иных людей.\n\nКак было отмечено ранее (раздел 1.6), социология может решать одну из двух задач.\n\n**Первая задача**: *Как в интересах того или иного паразитического меньшинства в отношении остального общества эффективно осуществить рабовладение — лучше всего с минимумом насилия на основе воплощения в жизнь принципа «дурака работа любит и дурак работе рад»?*\n\n**Вторая задача**, которую может решить социология, но качественно иная по своей нравственной мотивации и во многом по содержанию, состоит в том: *Как ликвидировать организованный паразитизм тех или иных меньшинств на труде и жизни большинства, чтобы в преемственности поколений все люди жили свободно, а склонность к паразитизму, тем более в организованных формах, не воспроизводилась в новых поколениях?*\n\nПо сути каждой из этих задач соответствует своя генеральная концепция организации жизни общества, не совместимая с ей альтернативной, а каждая из задач является следствием соответствующей концепции. И каждая из концепций представляет собой концепцию осуществления глобализации и построения одной из двух взаимоисключающих друг друга культур будущего человечества.\n\nПоскольку мы выявили библейскую концепцию осуществления глобального рабовладения, то обратимся к рассмотрению вопроса о том, как с нею связана система разделения властей.\n\nИстория знает разные системы рабовладения:\n\n- Самые примитивные — носят явный, принудительный характер, озлобляют рабов, вследствие чего рабы работают плохо, а системы рабовладения кроме того оказываются не безопасными и для самих рабовладельцев (саботаж и бунты рабов, став массовыми, могут обрушить систему).\n\n- Идеал рабовладения — осуществление принципа «дурака работа любит и дурак работе рад» — система, в которой бы рабы не осознавали факта рабовладения в отношении них[^131], но если бы даже и осознали, то почитали бы его естественным законом природы, а их миропонимание и закрепощённый и извращённый творческий потенциал не позволили бы им смести *систему воспроизводства порабощения в преемственности поколений.* Этот идеал реализует библейская концепция порабощения всего человечества от имени Бога, а также и её светская версия — марксизм.\n\nЕсли говорить о том социальном прогрессе, который осуществляется на протяжении обозримой истории под концептуальной властью библейского проекта и его заправил, то это — прогресс перехода от «примитива» к «идеалу» рабовладения в том смысле, как эти понятия определены выше.\n\nПотребность решения задачи осуществления «идеального рабовладения» порождает ещё один специализированный вид власти — власть идеологическую.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0014", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Функция **идеологической власти** — облечь поработительную по своему характеру концепцию в такие идеологические формы, в которых она предстала бы во мнении людей благообразной и потому приемлемой, в которых концепция не вызвала бы отторжения, а тем более — целенаправленного активного противодействия внедрению концепции в управленческую практику вплоть до выработки и воплощения в жизнь альтернативной ей концепции.\n\nКак работает и каких результатов достигает идеологическая власть, множество примеров даёт история проведения библейского проекта порабощения человечества в жизнь. Подавляющее большинство убеждено в том, что заповеди «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй» и другие вошли в культуру человечества благодаря Библии. И такого рода убеждения существуют вопреки тому, что у всех народов в те времена, когда они ещё ничего не знали о Библии, эти заповеди в той или иной форме поддерживались культурой общества, а их нарушение так или иначе каралось.\n\nНо вот, когда людям, чьё миропонимание и этика сформированы под властью *библейской концепции, представленной в неких благообразных идеологических оболочках,* предъявляется содержащийся в *милой их миропониманию Библии* фашистский проект порабощения человечества от имени Бога, — то сформированные идеологической властью предубеждения ввергают большинство таких людей в ступор (замешательство), в истерику, в депрессию, либо они делают вид, что ничего не произошло, либо впадают в оторванные от реальных фактов жизни рассуждения на тему о неисповедимости Промысла, боговдохновенности Библии, и о том, что понимание истинного смысла библейских текстов требует благословения легитимных («сертифицированных») священнослужителей конфессии, вероучение которой они по некогда сформированному в их психике предубеждению почитают истинным и т.п.\n\nТ.е. люди при предъявлении им к осмыслению и нравственной оценке *библейской концепции порабощения человечества от имени Бога в её обнажённом виде,* лишённом каких бы то ни было благообразных идеологических оболочек, ведут себя как роботы, программное обеспечение которых дало сбой, либо демонстрируют свою неспособность выйти из-под власти программ, сформированных в их психике идеологической властью. **Исключения крайне редки**.\n\nУпоминавшийся ранее английский этнограф Э.Б. Тайлор ещё в XIX веке писал по существу об идеологической власти в библейской цивилизации, хотя и не употреблял этих терминов:\n\n«…нужно ещё принять в расчёт направления науки и искусства, прямо противодействующие культуре[^132].\n\nУметь распространять отраву незаметно, но верно, доводить вредную литературу до пагубного совершенства, составлять успешные планы против свободы исследования и свободы слова — всё это такие проявления знания и искусства, усовершенствование которых едва ли ведёт к общему благу» («Первобытная культура», Москва, «Политиздат», 1989 г., с. 37).\n\nА уже упоминавшиеся «Беседы у камина» президента США Ф.Д. Рузвельта[^133] это — один из шедевров в деле осуществления идеологической власти так, как выше были определены её функции.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0015", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "В современных обществах, живущих под концептуальной властью библейского проекта глобализации, идеологическая власть представлена: в их большинстве — деятелями искусств, вероучителями и служителями культов традиционных конфессий, обществоведческими науками, системой образования на их основе и журналистикой.\n\nПотребность в организации идеологической власти в толпо-«элитарных» обществах как инструмента внедрения концепции в жизнь общества обусловлена двумя обстоятельствами:\n\n- невозможностью открытого оглашения неправедной концепции в обществе, поскольку концепция будет как минимум обществом отвергнута, а как максимум вызовет в нём целенаправленное противодействие её продвижению в жизнь, выработку и воплощение в жизнь альтернативы (кроме того, кто-то может начать подражать поработителям из зависти к их успехам и тем самым станет более или менее ощутимой помехой в их деятельности);\n\n- желанием носителей неправедной концептуальной власти стать невидимыми для порабощаемого ими общества, что позволяет им быть безответственными перед людьми.\n\nТ.е. идеологическая власть не нужна, если действительные намерения носителей концептуальной власти совпадают с провозглашаемыми ими открыто идеалами.\n\nКак следствие культового непонимания роли концептуальной власти и различия жреческой власти и власти знахарской, роли идеологической власти в реализации полной функции управления, современные государства управляются по схеме представленной на рис. 8.5-2, в которой полная функция управления не может быть реализована в явной форме. Иначе говоря, в этом случае концептуальная власть может реализовываться в некоторой скрытой форме или *в* *структурно не оформленном виде в само́м обществе*[^134]; либо общество может быть концептуально безвластным и соответственно — не самостоятельным, а концептуальная власть в отношении него реализуется из-за его пределов. Последнее характерно для всех обществ, как только они оказывались под властью библейского проекта.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 8.5-2. Государственное управление</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">при отсутствии действующего</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">на профессиональной основе блока концептуальной власти</span>*\n\nТак было и в Российской империи, в которой бремя жреческой власти возлагалось на монарха, который был не способен её нести вследствие раздавленности Библией, что и привело империю в конце концов к краху. По схеме, представленной на рис. 8.5-2, управляется и постсоветская Россия. А её главная проблема — в возрождении жреческой власти глобального уровня ответственности и подчинения ей государственности как системы управления делами общественной в целом значимости.\n\nТак анализ организации управления в жизни общества показывает, что полная функция управления в отношении толпо-«элитарного» общества осуществляется пятью специализированными видами власти:\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0016", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "1.  Концептуальная власть — власть людей, которые в состоянии выработать концепцию организации жизни общества в преемственности поколений и внедрить её в реальный процесс общественного самоуправления. Она — самовластна по своей природе, поскольку проистекает из личностных качеств людей. Кроме того концептуальная власть это и власть самой концепции над обществом.\n\n2.  Идеологическая власть, подчинённая власти концептуальной в обоих смыслах этого термина. Она облекает концепцию в идеологические формы, приемлемые для общества, не вызывающие отторжения и противодействия, которые однако могут не соответствовать содержанию концепции как таковой.\n\n3.  Законодательная власть выражает концепцию в законодательстве — в логически более или менее строгих юридических формах.\n\n4.  Исполнительная (а по существу — распорядительная, административная) власть осуществляет непосредственное управление делами общества в целом и на местах на основе законодательства.\n\n5.  Судебная (а по существу полного набора её функций — надзорно-следственно-судебная власть) осуществляет: контроль за соблюдением действующего законодательства, выявление фактов его нарушения, выявление и наказание виновных в его нарушении.\n\nПри этом концептуальная власть как власть людей — ключевой по отношению к качеству жизни общества вид власти. Она — начало и конец всех *внутрисоциальных* контуров прямых и обратных связей в процессе управления.\n\nВсе прочие специализированные виды власти обусловлены концепцией управления, которая проистекает от носителей власти концептуальной. Все концепции в их конкретике, соответственно двум задачам социологии, о которых речь шла ранее, могут быть отнесены к одному из двух классов:\n\n- **Первые** — ориентированы на то, чтобы то или иное меньшинство могло беспрепятственно паразитировать на труде и жизни большинства.\n\n  **В памятной истории нынешней глобальной цивилизации концепции, относимые к первому классу, были и являются повсеместно политической реальностью.** Различие между ними только в том, какие именно меньшинства паразитируют на труде и жизни остального общества, и как именно организована система их власти и паразитизма. В зависимости от того, как именно решены эти вопросы, перед глазами историков и политологов предстают общественно-экономические формации (родоплеменной строй, рабовладение, феодализм, капитализм, псевдосоциализм — марксистско-интернацистский либо нацистский и т.п.) и типы государственности (монархии либо республики, в которых власть той или иной олигархии либо открыта и возведена в общенародный культ, либо прикрывается институтами фальшдемократии и декларациями о всеобщем и всевозможном равенстве «прав граждан»).\n\n- **Вторые** — ориентированы на то, чтобы искоренить целенаправленно организованный паразитизм тех или иных меньшинств на труде и жизни большинства и *закрыть возможности к его возобновлению в будущем* (о чём недопустимо забывать).\n\n  **Концепции, относимые ко второму классу, в историческом прошлом были мечтой, которая представлялась и представляется многим несбыточной, *вопреки Откровениям Свыше о том, что именно они и есть выражение предопределения Божиего в отношении бытия человечества*.**\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0017", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Мечта о построении общества, в котором все люди свободны, в котором нет места системно организованному паразитизму и угнетению большинства паразитическим меньшинством, в истории нынешней глобальной цивилизации достаточно успешно вошла в *политическую практику государства* один единственный раз — в СССР, когда большевизм под руководством И.В. Сталина, устранил из властных структур правящей партии и государства идейных марксистов — троцкистов-интернацистов — и подчинил на некоторое время себе склонную к паразитизму принципиально безыдейную бюрократию, для представителей которой «смысл жизни» — пребывать во власти, паразитируя на процессах управления и жизни остального общества[^135]. Но в силу бюрократического характера государственного аппарата строительство общества справедливости в СССР сопровождалось массовыми злоупотреблениями властью и ошибками, что в конце концов и привело СССР к краху.\n\nПринципиальное различие нравственности и нравственно обусловленных идеалов, лежащих в основе каждого из двух выше названных классов *концепций организации жизни общества,* приводит ко взгляду на законодательную власть и законодательство общества, о котором речь пойдёт далее, но которому нет места в сложившейся традиции юридического образования. Не зная, что такое полная функция управления, «теория государства и права» в её сложившемся на Западе виде, замалчивает проблематику обусловленности законодательства и законодательной власти властью концептуальной и властью идеологической. Но если с позиций достаточно общей теории управления смотреть на жизнь обществ и законодательства разных обществ, то во всяком законодательстве можно выделить три основных составляющих:\n\n- Законы, в которых выражается стандартная нормальная алгоритмика самоуправления общества по господствующей над ним концепции. Эта составляющая законодательства необходима, чтобы дела шли «на автомате», а творческий потенциал управленцев мог бы сосредоточиться на выявлении и разрешении действительно актуальных проблем общественного развития.[^136]\n\n- Законы, в которых выражается разрешение конфликтов частных управлений (включая заведомую уголовщину) в пределах господствующей концепции.[^137]\n\n- Законы, которые направлены на защиту управления по господствующей над обществом концепции *от управления, проистекающего из альтернативных концепций, несовместимых с господствующей (в прошлом запреты на профессии в ФРГ в 1970‑е гг. по признаку принадлежности к коммунистической и другим «левым партиям»*[^138] *— пример такого рода законов в якобы «свободном мире» Запада).*\n\n- Кроме названного в законодательстве могут наличествовать «шумы».\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0018", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "  «Шумы» представляют собой законы или отдельные статьи законов, которые в силу концептуальной неопределённости законодателей и непонимания ими сути концепций управления, каждого из двух взаимоисключающих классов, выражают нормы, которые уместны в альтернативных концепциях, несовместимых с господствующей, а также и бестолковые законы вне зависимости от их концептуальной обусловленности. К юридическим «шумам» можно отнести и толкования в ходе осуществления правоприменительной практики неоднозначных по смыслу формулировок законов, написанных под одну концепцию, в соответствии с нормами ей альтернативных концепций. Неоднозначные же по смыслу и противоречащие друг другу нормы законов — если они не являются плодом злонравного умысла, представляют собой результат крайне низкой культуры мышления и словоупотребления законодателей.\n\n  Отношение к юридическим «шумам» в разных концепциях может быть разным: от целенаправленного выявления и устранения (в концепциях, ориентированных на воплощение в жизнь справедливости и искоренения паразитизма) до приспособления их к нуждам господствующей концепции (в концепциях порабощения с их разнообразием двойственных нравственно-этических стандартов). В последнем случае «юридические шумы» могут стать системообразующим фактором, поскольку при их доминировании в законодательстве люди при нечеловечных типах строя психики, столкнувшиеся с юридической системой общества, психологически ломаются под давлением взаимоисключающих норм законов и, не желая идти на конфликт с законодательством, становятся покорными невольниками государственной власти и обслуживающей её корпорации юристов-профессионалов.\n\nСказанное по существу означает, что если общество не знает, как в нём порождается концептуальная власть; жреческий либо знахарский характер носит, — то такое общество не властно над собой, т.е. это общество — общество невольников и заложников хозяев господствующей над ними концепции управления. И соответственно соотнесению полной функции управления и организации управления в жизни общества:\n\nСистема представительной демократии и разделения властей при наличии в ней только тех видов власти, которые соответствуют программно-адаптивному модулю схемы управления предиктор-корректор при реализации полной функции управления, — представляет собой один из инструментов порабощения этого общества чуждой ему концептуальной властью.\n\nВ силу того, что концептуальная власть как власть людей носит характер, обусловленный личностными качествами, она автократична — самовластна. Именно это объективное свойство концептуальной власти обнажает несостоятельность всякой «политологии», не знающей явления концептуальной власти, и формируемых ею *представлений и о демократии вообще, и о представительной демократии в частности, и о пресловутом «тоталитаризме»*.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0019", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Реализация полной функции управления в жизни общества ставит перед вопросом о средствах управления жизнью обществ в глобальном историческом процессе. Поскольку всякое общество *так или иначе* управляется, то глобальный исторический процесс можно рассматривать в качестве глобального процесса управления, во-первых, объемлющего множество процессов региональных управлений (политик региональных государств и международных, государственно не оформленных сил: мафии, еврейство диаспоры) и, во-вторых, протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса.\n\nСоответственно этому, при взгляде с позиций ДОТУ на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и *смертью*, являются:\n\n1. Информация мировоззренческого характера[^139] — методология познания и творчества[^140], осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои «стандартные автоматизмы» распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в *своём восприятии* иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой *культуры мышления, концептуальной властности* и полноты управленческой деятельности, включая и *внутриобщественное полновластие* как в пределах региона, так и в глобальных масштабах*.*\n\n2. Информация летописного, *хронологического,* характера всех отраслей Культуры[^141] и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли *Культуры в целом* и отрасли Знания, выявляя алгоритмику управления, которая реализовалась в историческом процессе. При владении сообразным Мирозданию *мировоззрением*, на основе *чувства меры*, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая «хаотичный» поток фактов и явлений в *мировоззренческое «сито» — субъективную человеческую меру распознавания.*\n\n3. Информация *факто-описательного* характера: <u>описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета</u>, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология *всех отраслей* науки.\n\n4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчинённые чисто информационным средствам воздействия первых трёх приоритетов через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщённым видом информации экономического характера.\n\n5. Средства воздействия на генетику человека. Исторически реально это средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие *генетически обусловленный потенциал* освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения[^142]; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид[^143], пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты, города мегаполисы типа «каменные джунгли» — реальное применение; «генная инженерия» и «биотехнологии» — потенциальная опасность.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0020", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Но наряду с этой весьма печальной исторической практикой существует точка зрения, что следующий шаг в своём эволюционном развитии люди сделают осознанно целенаправленно на основе своего личностного развития — при освоении ныне наличествующего генетического потенциала.\n\n6. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — *оружие* в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носителей их духа.\n\nХотя однозначных разграничений между названными выше средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведённая *иерархически упорядоченная* их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.\n\nПри применении этого набора внутри одной социальной системы это — обобщённые средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другим, при несовпадении концепций управления в них, это — *обобщённое оружие*, т.е. средства ведения *войны*, в самом общем понимании этого слова; или же — средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.\n\nПриоритетам обобщённых средств управления / оружия можно дать краткие названия:\n\n1.  Методологический (подразумевается методология познания и творчества).\n\n2.  Хронологический, а по существу — матрично-алгоритмический[^144].\n\n3.  Фактологический.\n\n4.  Экономический.\n\n5.  Генетический.\n\n6.  Силовой.\n\nУказанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших. То есть:\n\nНа *исторически длительных* интервалах времени быстродействие растёт от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность осуществления намеченных целей в жизни общества в смысле *<u>раз и навсегда</u>*, — падает так же в направлении от первого к шестому. То же касается в большинстве случаев и «заметности» их применения в толпо-«элитарном» обществе: заметность низших приоритетов для человека толпы выше, нежели заметность высших.\n\nИ соответственно:\n\n- для того, чтобы быть сильной на шестом приоритете, страна должна иметь трезвое население и личный состав вооружённых сил (пятый приоритет), поскольку «окосевшим» и биологически неполноценным воякам будет не до боевой подготовки, а при нападении врага они протрезвеют уже «на том свете» либо в плену (не говоря уж о том, что и в мирное время «окосевшие» как в вооружённых силах, так и на гражданке являются одним из главных источников разнородных бед);\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0021", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "- должна обеспечить вооружённые силы экономически (четвёртый приоритет), а для этого надо не только открыть финансирование разного рода программ и уметь управлять денежным обращением в соответствии с целями политики,\n\n- но кроме того — ещё необходимо иметь за душой передовые идеи разного рода (военно-организационные, стратегические и тактические, технико-технологические), поскольку без наличия идей (третий приоритет) финансирование программ выльется не в прогресс науки и техники, включая военную, а в показуху и отчёты о благополучии, как это было в эпоху брежневского «застоя»;\n\n- идеи же проистекают из знания прошлого (второй приоритет), его негативного опыта и неудовлетворённости наличием проблем, унаследованных от прошлого; кроме того, систематически «окосевающие» и их потомки (пятый приоритет) в силу деградации, как биологической, так и социальной, едва в состоянии освоить культуру предков, не говоря уж о том, чтобы генерировать новые идеи и развивать культуру;\n\n- а сами по себе новые идеи являются выражением устремлённости в будущее и эффективности личностной познавательно-творческой культуры (первый приоритет) и её распространённости в обществе;\n\n- и это всё в совокупности требует соответствующей социальной организации, чтобы обобщённые средства управления / оружия взаимно поддерживали друг друга в их совокупном применении в соответствии с намеченными целями политики[^145] (это предполагает всеобщую управленческую грамотность, которая является следствием освоения первого приоритета).\n\nВ основе паразитизма индивидов и разного рода меньшинств на труде и жизни окружающего большинства лежат разного рода «игры с ненулевыми суммами». Институт кредита со ссудным процентом, о котором речь шла в разделе 8.4, — только одна из множества «игр с ненулевыми суммами» в жизни общества (там же в сноске было дано и определение этого термина). Часть «игр с ненулевыми суммами» общество порождает само независимо от намерений людей — их можно назвать объективно возникающими «играми»; а часть порождается людьми умышленно с целью паразитизма на труде и жизни остального общества — это умышленно организованные «игры».\n\nВ прошлом паразитизм в жизни общества не описывался в терминах теории игр, тем не менее, он существовал, и его характеризовали такие определения как взимание «статусной ренты», в чём бы она ни выражалась в ту или иную эпоху; а если соотноситься с системой общественного объединения труда, то «статусная рента» представляет собой монопольно высокие цены на продукт «элитарного» труда, никоим образом не оправданные его качеством, если оценивать качество, исходя из интересов общественного развития.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0022", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Прежде всего прочего это касается труда управленческого: в толпо-«элитарных» обществах, начиная с некоторого уровня в «вертикали власти», доступ к должностям в большей или меньшей степени обусловлен клановой принадлежностью или лояльностью индивида тем или иным иерархически высшим в составе «элиты» клановым группировкам, и работа на них прямо или опосредованно оплачивается по монопольно высоким ценам, ни коим образом не обусловленным качеством управления, *если оценки качества давать, ориентируясь на интересы общественного развития,* а не на удовлетворение эгоизма того или иного паразитирующего меньшинства\n\nЕсли говорить об «играх с ненулевыми суммами» в обществе, то:\n\n- **Объективно возникающие «игры»** представляют собой искушение, главная из которых возникает как результат неравнозначности разнородных знаний и навыков как средств обеспечения положения в обществе и экономического благополучия индивидов — носителей соответствующих знаний и навыков. Об этом в Коране говорится прямо (сура 39. «Толпы»):\n\n«49. И когда постигнет человека зло, он взывает к Нам. Потом, когда обратим Мы это в милость от Нас, он говорит: “Мне это даровано по знанию”. Нет, это — искушение, но большая часть из них не знает!»[^146]\n\nСоответственно объективной неизбежности возникновения разного рода «игр с ненулевыми суммами» в жизни общества и соответственно — *неизбежности некоторого распределения выигрышей и проигрышей в них между членами общества,* — все Богооткровенные вероучения обязывают возвращать избыточное обществу, а именно — нуждающимся, обделённым в этих «играх с ненулевыми суммами», для того, чтобы в обществе не было обездоленных и общество могло успешно развиваться.\n\nИ за отказ следовать этой рекомендации предстоит дать ответ: *«… И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут»* (Лука, 12:48).\n\n- **«Игры с ненулевыми суммами», умышленно организованные** с целью паразитизма на труде и жизни окружающих, издревле называются просто — МОШЕННИЧЕСТВОМ. Главными видами мошенничества — умышленно организованных «игр с ненулевыми суммами» — в нынешней глобальной цивилизации являются:\n\n<!-- -->\n\n- система оболванивания людей под видом их просвещения и образования, начиная от всеобщего обязательного вплоть до высшего профессионального и присуждения учёных степеней и званий[^147], а также и дополняющие систему публичного образования системы посвящений в области всевозможного реального и мнимого «эзотеризма» (система образования в совокупности экзотерической и эзотерических её ветвей, взращивая неадекватное миропонимание, формирует социальную основу для системы власти, эксплуатирующей принцип «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше»; невежественный или ложнообразованный индивид обречён быть в зависимости от более адекватно образованных — о различной эффективности мировоззрения и миропонимания различных типов речь шла в разделе 2.3)[^148];\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0023", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "- институт кредита со ссудным процентом и связанный с ним «спекулятивный сектор экономики», в котором деньги делают даже не «из воздуха», а из ничего, обездоливая и тем самым порабощая тружеников — делателей разных дел, а не «делателей» денег[^149];\n\n- азартные игры[^150] (владельцы «игорного бизнеса» всегда в выигрыше, часть которого достаётся и небольшой доле из числа обречённых на совокупный проигрыш игроков);\n\n- достижение организационно-технологического преимущества хозяйственной системой общества над хозяйственными системами иных обществ за счёт искажения управления в них в интересах своекорыстия;\n\n- политика пропаганды и насаждения алкоголизма и других видов наркомании[^151] (приобщившиеся к дурманам деградируют психологически и физически, впадают в биохимическую зависимость от дурманов, и как следствие, — оказываются зависимыми от социально властных распространителей дури);\n\n- достижение военно-экономического преимущества с целью шантажа угрозой войны или реального осуществления агрессии.\n\nТ.е. на каждом приоритете обобщённых средств управления объективно возникают, а кроме того могут быть организованы разнородные «игры с ненулевой суммой».\n\nНо наряду с тем, что «игры с ненулевыми суммами» являются инструментами паразитизма индивидов и меньшинств на труде и жизни большинства, «игры с ненулевой суммой» являются средствами воплощения в жизнь целей политики, которая вовсе не обязательно должна быть неправедной. И в частности:\n\nСамой мощной «игрой с ненулевой суммой» является деятельность людей, направленная на выработку эффективной личностной познавательно-творческой культуры и её распространение в обществе. По своей сути она такова, что в силу её личностно-религиозной обусловленности[^152], её характеристическим свойством является освобождение индивидов и обществ от прежде свойственной им неправедности, в силу чего этой «игрой с ненулевой суммой» объективно невозможно злоупотребить.\n\n———————\n\nПонимая изложенное выше, обратимся к рассмотрению некоторых особенностей государственности США, объясняющих их устойчивое превосходство в дееспособности над подавляющим большинством им современных государств, даже при том, что система разделения властей в них *структурно не поддерживает* полную функцию управления. Обратимся к книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты»[^153] Барака Хусейна Обамы — бывшего сенатора от штата Иллинойс, избранного 44‑м президентом США 5 ноября 2008 г. (сноски по тексту выдержек — наши).\n\n«Почему же … наша собственная республика не только оказалась жизнеспособной, но и стала, так сказать, типовой моделью для многих процветающих ныне государств?\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0024", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Ответ, к которому я прихожу и который отнюдь не оригинален, требует некоторого сдвига метафор, **чтобы** **демократия представлялась** не домом, который надо построить, а **беседой, которую необходимо провести**. Под этим углом зрения гениальность замысла Мадисона[^154] не в том, что он снабдил нас расписанным некоторым порядком действий, наподобие того, как архитектор последовательно создаёт проект дома. Он наметил лишь общие контуры, дал общие правила, и следование этим правилам совершенно не гарантирует построение справедливого общества и единодушного мнения о том, что верно, а что нет.[^155] (…).\n\n**Рамки, установленные нашей Конституцией, лишь упорядочивают те МЕТОДЫ** (выделено заглавными нами при цитировании)**, которые мы используем в спорах о будущем**[^156]**. Весь хитроумный механизм — разделение властей, сдержанность и уравновешенность, федеративные принципы и “Билль о правах”, — волей неволей вынуждают нас к беседе, к “совещательной демократии”, в которых все граждане вовлекаются в процесс проверки своих идей жизнью,** убеждения других в своей точке зрения, создания союзов. Так как власть в нашем обществе сильно размыта, процесс законотворчества в Америке вынуждает нас принять как данность, что мы не всегда бываем правы, и иногда необходимо поменять решение; он заставляет нас постоянно пересматривать наши мотивы и наши интересы и предполагает, что как отдельное, так и общее мнение одновременно и точны, и весьма ошибочны» (с. 106).\n\n«Отцы-основатели выступали не только против абсолютной власти. В самой структуре, в самой идее упорядоченной свободы содержится отказ от абсолютной истины[^157], от непогрешимости любой идеи, идеологии, теологии или “-изма”, тиранического общества, которое повернёт будущие поколения на единый неизменный курс, подтолкнёт большинство и меньшинство к инквизиции, погромам, тюрьмам, джихаду. Основатели, конечно же верили в Бога[^158], но в согласии с духом Просвещения верили в разум и чувства, которыми Бог наделил их[^159]. Они **с подозрением относились к любой абстракции и любили задавать вопросы**[^160]**, поэтому в нашей ранней истории теория всегда поверялась фактом и целесообразностью**» (с. 107, все выделения жирным наши при цитировании[^161]).\n\nПриведённый фрагмент показывает, что Б. Обама адекватно освещает проблематику, относящуюся к уровню первого приоритета обобщённых средств управления, и вопрос только в том, насколько эффективна личностная культура диалектического познания и творчества его самого и других политиков США высших эшелонов власти.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0025", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Заодно в приведённом фрагменте он дал и ответ на вопрос о причинах наиболее устойчивой в истории дееспособности государственности США (в сопоставлении их с другими современными государствами) как в выявлении и разрешении их проблем, так и в проведении в жизнь их политических решений: **Конституцией США запрограммированы процедуры, выражающие *диалектическую по её существу* культуру познания и творчества** (именно к этой теме относятся выделения жирным текста в приведённом выше фрагменте). Кроме того, как явствует из последней приведённой фразы, принцип «практика — критерий истины» в той или иной форме также находит своё место в политическом процессе США.\n\nСоответственно запрограммированности процедур, выражающих диалектическую культуру познания и творчества, США имеют преимущество на первом приоритете и, как следствие, — на более низких приоритетах обобщённых средств управления / оружия в сопоставлении их с культурами общественного самоуправления, в которых диалектичность восприятия и осмысления жизни и творчества подавляется как в работе государственного аппарата, так и в жизни остального общества.\n\nТ.е. США — отчасти концептуально властное государство, но их концептуальная власть ограничена библейским проектом порабощения человечества и не выходит из его ограничений. Иными словами, США являют собой тот тяжёлый случай рабовладения, о котором писал И.В. Гёте в приводившейся ранее цитате: *«Самое большое рабство — не обладая свободой, считать себя свободным»*.\n\nВеликобритания и США являют собой пример государств, чья внутренняя и внешняя политика являются следствием глобальной политики, направленной на реализацию библейского проекта. Поэтому в их истории не просматривается как устойчивое явление конфликт их внутренней и внешней политики и глобальной политики, реализующей библейский проект порабощения человечества от имени Бога.\n\nЕдинственный исторический период, по отношению к которому США сами же признают более или менее ярко выраженную недееспособность их государственности во внешней политике, — период с 1933 по 1948 г., когда большевизм в СССР под руководством И.В. Сталина тоже был субъектом, оказывавшим существенное воздействие на течение глобальной политики: «Мы слишком натерпелись за последние 15 лет», — так Директива Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. «Цели США в отношении России»[^162], характеризует период после 1933 г., когда безраздельная власть троцкистов-интернацистов, изначально финансировавшихся заправилам Уолл-Стрита, в СССР была прервана сталинским большевизмом. Это был период, когда одна глобальная политика (выражавшая библейский проект), лидерами в которой были Великобритания и США, противостояла другой глобальной политике — политике большевизма (направленной на искоренение библейского проекта и освобождение человечества), субъектом которой был СССР.\n\nПричина этого *вынужденного* *обстоятельствами* признания эффективности политики СССР в том, что И.В. Сталин с юности был носителем достаточно эффективной личностной культуры диалектического познания и творчества[^163], что выражалось как во внутренней, так и во внешней политике СССР под его руководством.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05-chunk-0026", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-05", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-05.md", "text": "Т.е. мощь и дееспособность государства на исторически длительных интервалах времени обусловлена устойчивостью в преемственности поколений той составляющей культуры общества, которая может быть отнесена к первому приоритету обобщённых средств управления / оружия.\n\n———————\n\nВ разделе 8.5 мы рассмотрели наиболее значимые общие принципы реализации полной функции управления в жизни общества. Зная их можно перейти к рассмотрению конкретики организации управления библейским проектом в целом на их основе.\n\n", "page_candidate": 100, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-06.md", "text": "## 8.6. Организация управления библейским глобально-политическим проектом\n\nПод воздействием целенаправленного проведения библейского проекта в жизнь в глобальной цивилизации складывается своеобразная система внтурисоциальных взаимоотношений, проникающая во все её государства и национальные общества, признающие Библию священной или хотя бы безразлично-терпимо к ней относящиеся:\n\n1.  **Высший уровень иерархии** — заправилы проекта, предпочитающие избегать публичности в своей деятельности. *Их хозяева — уже внесоциальный уровень.*\n\n2.  **Второй уровень иерархии** — законопослушные иудеи, на которых возложена миссия непосредственного управления в регионах, где есть диаспоры евреев.\n\n3.  **Низший уровень** — исповедующие традиционное христианство в одной из его модификаций на основе канона Нового завета и традиции истолкования Библии для неиудеев[^164], а также атеисты и представители прочих вероисповеданий, *не имеющие за душой альтернативных глобально-политических проектов*[^165].\n\n4.  **Плюс к этому** — *«соединительная и нервная ткань» системы, связывающая её компоненты воедино и обеспечивающая их взаимодействие в процессе самоуправления системы и управления ею —* масонство[^166], действующее на основе принципов:\n\n- каждый в меру посвящения работает на то, что понимает, а в меру непонимания — на тех, кто посвящён в высшие, чем он степени, и на тех, кто понимает больше вне зависимости от наличия посвящения или его отсутствия;\n\n- неукоснительное подчинение и ответственность носителей низших степеней перед высшими.\n\n  В своих внешних проявлениях масонство идеологически *всеядно в буквальном смысле слова:* оно подчиняет себе, *выжирая их изнутри,* все концептуально безвластные общественные движения, и, действуя под прикрытием их идеологий, осуществляет всё тот же библейский проект порабощения всех. Такого рода идеологическая всеядность подаётся им обществу от своего имени и анонимно как веротерпимость, терпимость к чужим убеждениям, «толерантность».\n\n  *Устремлённость же людей и обществ к получению конкретных ответов на вопрос «Что есть истина?», особенно в вопросах социологии, влечёт за собой нетерпимость к заблуждениям и лжи,* и поскольку это подрывает системообразующий принцип идеологического разнообразия и «толерантности» в их масонской трактовке, то *деятельная* <u>несанкционированная устремлённость</u> к *несанкционированной истине* порицается масонством и его заправилами как одно из самых тяжёлых преступлений в сфере духовной жизни общества. Однако «состав преступления» избирается какой-то иной — далёкий от существа действительных претензий масонства к человеку (или обществу) и от сути несанкционированно затронутого искателями истины вопроса[^167].\n\n  При этом масонство действует на основе разнородного *многослойного* эзотеризма: степени с 1 по 33 могут получить все вне зависимости «от роду-племени», с 34 по 66 — только иудеи, с 67 и выше — только раввины. Принадлежность к высшим степеням в каждом разряде требует в большинстве случаев (хотя могут быть и исключения) наследственной принадлежности претендента к системе.\n\n", "page_candidate": 151, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-06.md", "text": "Такая расово-клановая фильтрация и требование наследственной принадлежности к системе для получения высших степеней являются достаточно надёжным заслоном от продвижения внедрённой в масонство антимасонской агентуры на высшие руководящие посты *на протяжении жизни одного поколения*, о чём концептуально безвластные борцы с «жидомасонским заговором» (в котором и «жиды», и масоны — всего лишь «фигуры», устроенные несколько сложнее, чем шахматные[^168]) не задумываются (а у концептуально властных людей, не приемлющих библейский проект, в такого рода проникновении в его структуры с целью возглавить и изменить направление и характер деятельности — нет потребности).[^169]\n\nСуществование описанной выше системы расово-клановой фильтрации при продвижении по ступеням иерархии властных полномочий доказывается не ссылками на те или иные библиографические источники и спорами о достоверности высказанных в них утверждений о принципах организации масонства, а фактом продвижения библейского проекта в жизнь на протяжении многих веков. Это было бы невозможно без организации расово-клановой фильтрации при продвижении претендентов на высшие властные уровни в проекте: она защищает систему управления библейским проектом от действия против него принципа *«для того, чтобы погубить неугодное дело, — его надо возглавить».* И эта же система расово-клановой фильтрации позволяет реализовывать этот принцип в большинстве случаев против противников и жертв библейского проекта.\n\nВсё это в совокупности образует систему «игр с ненулевой суммой» на уровне первого — третьего приоритетов обобщённых средств управления / оружия.\n\nИ для того, чтобы в обществе не формировались представления о системной целостности и определённой целесообразности библейской культуры, учебники истории ничего внятного о масонстве не сообщают, либо пытаются представить дело так, будто масонство — организация чудаков, идеалистов-романтиков, не имеющих отношения к деланию реальной политики и работающих на некий «утопический» по его сути проект, как о том написано в «Большой советской энциклопедии». *Тем самым учебники истории и научно-популярная литература извращают представления большинства об управляемом течении всемирной истории и глобальной политики.*\n\n\\* \\* \\*\n\nКак видно из приведённых выше (раздел 8.4) выдержек из Ветхого завета, главным зримым орудием библейской агрессии на протяжении веков является ростовщичество — «игра с ненулевой суммой» на четвёртом приоритете обобщённых средств управления / оружия. Но в ХХ веке заправилы библейского проекта, исчерпав возможности агрессии средствами не выше четвёртого приоритета, решили подняться на третий приоритет в своей публичной политике.\n\nВ жизни общества есть два взаимно обуславливающих друг друга вопроса, ответы на которые либо открывают возможности личностного и, как следствие, общественного развития, либо закрывают их:\n\n- обеспечение доступности достижений культуры (произведений искусств, науки, проектно-конструкторской мысли и т.п.) всем и каждому, что необходимо для личностного развития людей в процессе освоения ими достижений культуры прошлого и её преемственного развития, а так же и для дальнейшего творчества;\n\n", "page_candidate": 151, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-06.md", "text": "- обеспечение обществом жизни тех, кто отдаёт свои силы художественному, научному, техническому и другим видами поисково-творческой деятельности.\n\nВследствие того, что поисково-творческие виды деятельности далеко не всегда могут сочетаться с высокодоходным участием в общественном объединении труда, а подчас и вообще не могут носить коммерческого характера, то вся история нынешней глобальной цивилизации полна биографиями тех, кого современники считали чудаками и дармоедами, кого они если не затравили, то позволили умереть в нищете; а их потомки — заслуженно — считали тех же самых людей выдающимися творцами, которые на десятилетия, а то и на века были впереди миропонимания, господствовавшего в обществе в период их жизни.\n\nТо что наряду с не признаваемыми толпо-«элитарным» обществом творцами в то же самое время в нём всегда существуют заслуженно отвергаемые *графоманы, которым по существу нечего сказать ни современникам, ни потомкам, но которые пытаются представить себя истинными творцами,* — не является оправданием для того, чтобы общество и государственная власть уходили от ответа делами жизни на эти два взаимосвязанных вопроса.\n\nПодчеркнём ещё раз: это — два разных, хотя и взаимосвязанных вопроса, их недопустимо смешивать, а тем более — недопустимо, якобы давая ответ на вопрос об обеспечении жизни занятых поисково-творческой деятельностью, узурпировать и делать недоступными людям их достижения в области искусств, науки, проектно-конструкторской деятельности.\n\nНо именно это и происходит под концептуальной властью заправил библейского проекта при господстве в обществе Я-центричного миропонимания.\n\nВ мире создаётся глобальная система управления распределением информации — т.е. ещё одна система мафиозной власти над обществом — на основе злоумышленного конструирования законодательства об «авторских и смежных правах».\n\nМонопольно высокая платёжеспособность одних и нищета других, обеспечиваемая организованным корпоративным ростовщичеством и биржевыми спекуляциями, позволяет:\n\n- сначала узаконить институт «авторских и смежных прав» под предлогом якобы защиты интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от эксплуатации своих произведений;\n\n- потом это законодательство и практика его применения позволяют скупать авторские права на художественные произведения, изобретения, научно-техническую и иную информацию;\n\n- и на третьем этапе складывается система, которая позволяет управлять доступом к корпоративно-мафиозно присвоенным таким путём достижениям культуры и соответственно — *управлять направленностью развития культуры, на основе распространения одной информации и преследования распространителей другой под предлогом якобы нарушения ими “авторских” и смежных прав*.\n\nЭто вовсе не вымысел и не клевета на действительность. С действием этой системы столкнулся ещё Г. Форд I, когда доказывал в суде своё право выпускать автомобили вопреки патенту, выданному на имя некоего Г. Зельдена. Об этом сам Г. Форд пишет следующее:\n\n", "page_candidate": 151, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-06.md", "text": "«На нашем пути всё же встречались тернии. Ведение дела затормозилось грандиозным судебным процессом, поднятым против нашего Общества[^170] с целью принудить его присоединиться к синдикату автомобильных фабрикантов. Последние исходили из ложного предположения, что рынок автомобилей ограничен, и что поэтому необходимо монополизировать дело. Это был знаменитый процесс Зельдена. Расходы на судебные издержки достигали иногда для нас весьма крупных сумм. Сам, недавно скончавшийся Зельден, имел мало общего с упомянутым процессом, который был затеян трестом, желавшим при помощи патента добиться монополии. Положение сводилось к следующему:\n\nГеорг Зельден заявил ещё в 1879 году патент на изобретение, охарактеризованное следующими словами: «постройка простого, прочного и дешёвого уличного локомотива, имеющего небольшой вес, легко управляемого и достаточно мощного, чтобы преодолевать средние подъёмы».\n\nЭта заявка была законно зарегистрирована в департаменте привилегий под входящим номером, пока в 1895 году по ней не был выдан патент.\n\nВ 1879 году при первоначальной заявке никто ещё не имел понятия об автомобиле, в момент же выдачи патента самодвижущиеся экипажи давно уже были в ходу.\n\nМногие техники, в том числе и я, занимавшиеся много лет проектированием автомобилей, с изумлением узнали в один прекрасный день, что разработка самодвижущегося экипажа защищена патентом много лет тому назад, хотя заявитель патента указал только идею и ничего не сделал в смысле её практического осуществления» (Г. Форд, «Моя жизнь, мои достижения», гл. 3. «Начинается настоящее дело»).\n\nГ. Форд выиграл процесс, и потому в истории есть автомобильная фирма «Форд мотор компани». С той поры дело «защиты» «авторских и смежных прав» продвинулось гораздо дальше. Обратимся к интервью, которое дал сайту Правда.ру 27.06.2002 контент-редактор журнала «Мир Интернет» и один из учредителей общественной инициативы iFREE[^171] Александр Сергеев:\n\n«А. Сергеев: Под предлогом защиты интересов автора распространение информации во всех её проявлениях искусственно ограничивается почти непреодолимыми финансовыми или правовыми барьерами, — говорится в Манифесте iFREE. — В результате само творчество вне корпоративных рамок, дающих юридическую и финансовую поддержку, обречено быть либо незаконным, либо маргинальным.\n\n(…)\n\nТеперь об угрозе культуре. Авторское право закрепляет принципиальное разделение всех людей на авторов и потребителей культуры. Но такое разделение противоречит современным тенденциям развития искусства и науки[^172]. Конечно, традиционные формы сугубо авторского творчества сохранятся, но на их фоне все большее значение приобретает совершенно иная, неавторская культура. Это фанклубы, хэппенинги, совместное музицирование, публичные дискуссии, телеконференции, сетевые проекты с неопределённым и переменным составом участников[^173].\n\n", "page_candidate": 151, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-06.md", "text": "Неавторская культура существовала всегда, например, в форме фольклора. Её главное отличие от авторской культуры — отсутствие строгого деления на потребителя и автора. Здесь скорее есть участники и лидеры. С появлением книгопечатания, звукозаписи, радио, телевидения неавторская культура была отодвинута на задний план, поскольку только профессиональные авторы и редакторы могли надлежащим образом организовать дорогостоящую печатную площадь и не менее дорогое эфирное время.\n\nИнтернет открывает совершенно новые возможности для развития неавторской культуры. Но за 500 лет, прошедшие после Гуттенберга и особенно в XX веке, мы почти забыли о её существовании. Современное копирайтное законодательство даёт авторской культуре огромное преимущество перед неавторской. Оно даёт эффективный метод присваивания культурных ценностей[^174] и ограничивает доступ к ним широкой общественности.\n\nНо будущее именно за неавторской культурой. И не надо думать, что неавторская культура обязательно будет маргинальной. Профессиональное авторство сформировалось лишь в ответ на вызов книгоиздателей. Доминирующая форма взаимодействия с культурой меняется. После эпохи вещания она вновь возвращается к общению. И это обязательно должно отразиться на юридических нормах, регламентирующих деятельность в сфере культуры. В первую очередь на авторском праве — главном препятствии, стоящем на пути неавторской культуры.\n\n**Вопрос**: На постсоветских просторах копирайту ещё не было случая разгуляться. Но вот в России готов, кажется, аналог Digital Millennium Copyright Act 1998 (DMCA) — поправки к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». В законопроекте о поправках — и ответственность за обход технических средств защиты авторских и смежных прав, и запрет на изготовление и распространение устройств, используемых для обхода или облегчения обхода средств защиты… Да и ещё много чего. А если поправки примут[^175]?\n\nА. Сергеев: **Если поправки примут, то законодательство у нас будет ещё хуже, чем в Америке, где по части свободы распространения информации уже приближается к уровню, характерному для тоталитарных государств** (выделено нами при цитировании). Кстати, в США уже обсуждается следующий законопроект — о запрете производства и продажи аппаратуры и программного обеспечения, не оснащённых встроенными средствами контроля авторско-правовой информации[^176].\n\nМногообразие видов информационной деятельности и информационных отношений безгранично. Любой из них может оказаться кому-то невыгодным. Если у соответствующего лобби достаточно сил, эту деятельность запрещают. А вот лобби свободы часто оказывается слабее. Свобода теряется понемногу, почти незаметными порциями. Каждая из них в отдельности выглядит несущественной. Но ведь капля камень точит.\n\nВот недавно пришло сообщение — некоторые компании пытаются через суд запретить ставить ссылки не на первые страницы своих сайтов, поскольку это может создавать у посетителя несколько иное впечатление от ресурса, чем планировал автор, создавая веб-сайт. Даже в советское время[^177] никому не приходило в голову запретить ссылаться на определенные страницы книг. Но вот кому-то эта практика не выгодна.\n\n", "page_candidate": 151, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-06", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-06.md", "text": "Вообще чем больше запретов, тем больше на них можно сделать денег. Схема очень простая и известна со времен инквизиции — вводим новый публичный запрет — моральный, юридический, политический, — а потом начинаем продавать индульгенции…»\n\nИ хотя проблема общественностью выявлена, однако А. Сергеев ведёт речь только о продаже «индульгенций» с целью наживы. Главное же осталось вне понимания и ясного выражения, т.е. в умолчаниях, наличие которых необходимо заправилам библейского проекта порабощения всех:\n\nФормируется и набирает силу один из видов мафиозной власти над обществом, осуществляемой не грубым диктатом, а опосредованно — на основе управления распространением угодной заправилам библейского проекта информации и преследования тех, кто распространяет неугодную информацию, под предлогом якобы нарушения ими авторских прав. В промежуточном итоге — под узаконенной властью международной мафии ростовщиков, — ставших скупщиками © copyright’ов, — в значительной степени оказывается направленность развития культуры в целом и науки и техники, в частности.\n\nТак **подменяя** *вопросом о защите якобы интересов творцов нового от паразитизма на их творчестве* **вопрос о доступности людям всех достижений культуры**, библейская «мировая закулиса» пытается осуществить свои рабовладельческие притязания новыми средствами.\n\nРусские представления об авторских правах сводятся к тому, что авторское право это — право человека, одарённого Богом, в свою очередь, одарить остальных людей плодами своего творчества в русле искреннего понимания им Божиего Промысла. Они несовместимы с мерзостью западной концепции «авторских и смежных прав» и выражающим их законодательством.\n\nТолько в кошмарном сне-наваждении Иисус может предстать в качестве сутяги, отстаивающего в суде свой © copyright на Евангелие. Но само появление института © copyright’а на Западе представляет собой выражение того, что Запад живёт под властью Нового завета, мафиозно приватизированного и извращённого также, как ранее был мафиозно приватизирован и извращён Завет, данный Свыше через Моисея.\n\n", "page_candidate": 151, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-07-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-07", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-07.md", "text": "## 8.7. Библейский проект: суть человека и суть фашизма\n\nКак было отмечено в разделе 8.3, культура вторична по отношению к концепции управления, и в каждом вновь вступающем в жизнь поколении она формирует *организацию психики* людей и из неё люди черпают стереотипы (автоматизмы), нормы поведения, обусловленность которых концепцией не осознаётся растущим в данной культуре индивидом: не с чем сопоставить. Библейская культура в её религиозно-культовых и светских модификациях такова, что подавляющее большинство рождённых в ней, становясь взрослыми, не достигают необратимо устойчивого человечного типа строя психики. Более того, библейский глобально-политический проект не только не предполагает личностного развития людей, но прямо направлен на то, чтобы воспрепятствовать ему, и как следствие — общественному развитию, источником которого является личностное развитие.\n\nНеобходимо понимать, что различие индивидов в дееспособности обусловлено не только особенностями их мировоззрения (об этом речь шла в разделе 3.1), но и типами их строев психики, поскольку типы строя психики упорядочены следующим образом по частотным диапазонам (продолжительности) процессов, которые могут контролировать их носители, в следующей очерёдности:\n\n- опущенные в противоестественность — продолжительность процесса не более интервала времени между двумя позывами к перекуру и к приёму прочей дури;\n\n- для животного типа строя психики — продолжительность процесса не более интервала времени между двумя последовательными инстинктивными позывами (для мужчин — интервал времени между двумя привлекательными женщинами, попавшими в поле зрения; женщины тоже, если мысли заняты предметом страсти, никакими иными делами заниматься не могут);\n\n- зомби — продолжительность процесса в пределах продолжительности соответствующих программ-автоматизмов, они в большинстве случаев не выходят за пределы жизни индивида;\n\n- демоны — могут зачинать и поддерживать проекты, охватывающие жизнь нескольких поколений;\n\n- носители человечного типа строя психики — представители вечности на Земле.\n\nПоскольку все менее продолжительные процессы протекают на фоне более продолжительных или являются их фрагментами, то в принципе те, чья деятельность не выходит за ограничения менее продолжительных процессов, проигрывают в дееспособности тем, кто способен воспринимать и контролировать течение более продолжительных процессов. В этом случае даже выигрыш в менее продолжительном процессе носит тактический характер и в следствие этого может быть шагом к стратегическому бесповоротному поражению в более продолжительном.[^178]\n\nБольшинство простонародья порабощаемых национальных обществ в библейском проекте должны быть носителями типов строя психики — животного (при этом предпочтительна его скотская модификация), хотя не возбраняется быть зомби и опущенным в противоестественность. Их мировоззрение и миропонимание *вне областей профессиональной деятельности (никому не нужны недееспособные рабы)* должно быть калейдоскопическим и Я-центричным.\n\n", "page_candidate": 162, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-07-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-07", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-07.md", "text": "Большинство иудеев, включая и раввинат, должны быть носителями типа строя психики зомби, поскольку этот тип строя психики превосходит в дееспособности животный тип строя психики, какое превосходство необходимо в проекте для управления всеми прочими. Мировоззрение и миропонимание представителей этих групп должно быть Я-центричным и более мозаичным, чем прочих, что так же необходимо заправилам библейского проекта для того, чтобы иудеи диаспор в национальных обществах могли исполнять роль инструмента осуществления надиудейской власти — держать под своим контролем через финансы и социально значимые (престижные) профессии всю систему внутриобщественных отношений (о чём пишет К. Маркс во фрагменте статьи «К еврейскому вопросу», приведённом в разделе 8.4).\n\nПредставители национальных «элит», превосходя простонародье в образованности, могут иметь типы строя психики зомби, хотя им не возбраняется оставаться и при животном типе строя психики, быть скотами и быть опущенными в противоестественность. Их мировоззрение и миропонимание должно быть Я-центричным — калейдоскопическим или мозаичным.\n\nНосителям демонического типа строя психики в библейском проекте тоже есть место — в качестве «генераторов идей» — творцов нового, но с оговоркой: они должны быть лояльны проекту в целом и поддерживать корпоративную дисциплину и корпоративную этику соответствующих корпораций, и прежде всего, — масонства. На высших уровнях иерархии посвящений в библейском проекте (при наследственной принадлежности к системе[^179]) для них допустимо мировоззрение триединства материи-информации-меры, обеспечивающее преимущество в дееспособности над всеми прочими, кроме носителей человечного типа строя психики.\n\nНелояльных проекту демонов алгоритмика проведения библейского проекта в жизнь либо опускает по иерархии социальных статусов и уничтожает, либо отводит им в подвластных проекту обществах роль бунтарей — ниспровергателей неугодных для заправил проекта форм осуществления власти в обществах и провокаторов, которые под видом пропаганды идей свободы и справедливости в действительности препятствуют их осознанию людьми и воплощению в жизнь; а в обществах, ещё не порабощённых либо не вполне порабощённых, — роль лидеров *«пятой колонны» — внутреннего «подрывного элемента» в этих обществах,* чья деятельность должна быть направлена на их дестабилизацию, что создаёт предпосылки к их порабощению в процессе выхода из кризиса с помощью более «цивилизованных» в рамках библейского проекта стран (это — одна из реализаций в глобальной политике схемы управления предиктор-корректор: так был разрушен Советский Союз и начаты реформы в постсоветских государствах).\n\nЕдинственные, кому нет места в библейском проекте, это — носители человечного типа строя психики, поскольку каждый из них представляет собой антисистемный фактор по отношению к библейскому проекту в целом. Самый яркий пример этого — отношение заправил библейского проекта и подвластной им толпы к Христу как при его жизни среди людей, так и после того, как он покинул этот мир.\n\n", "page_candidate": 162, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-07-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-07", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-07.md", "text": "По сути сказанное о психике людей, вырастающих в лоне библейской культуры в её религиозно-культовых и светских модификациях, означает, что библейский проект — исторически реальный древний фашизм с глобальными притязаниями.\n\n———————\n\n**Фашизм** — это один из типов *культуры общественного самоуправления,* возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.\n\n**Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — *по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения —* системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:**\n\n- **представляет неправедность как якобы истинную «праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве *человека — носителя необратимо устойчивого человечного типа строя психики;***\n\n- **под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.**\n\n**Толпа же, по определению В.Г.** **Белинского, — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа — множество индивидов, живущих бессовестно. И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом; либо превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом; либо действует скрытно, уверяя общество через свою периферию в своём якобы несуществовании и, соответственно “несуществованию”, — в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии.**\n\n**Фашизм порождается носителями демонического типа строя психики и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-“элитарного” общества или каких-то общественных групп в его составе.**\n\n***Фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества.***\n\n**Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования *каждому* индивиду состояться в качестве человека — носителя человечного типа строя психики.**[^180]\n\n**По сути своей эта цель — «мистическая» и проистекает из внесоциальных источников, а в пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые “вожди”, “национальные лидеры”, “первосвященники” и т.п.**\n\n———————\n\n", "page_candidate": 162, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-07-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-08-s08-07", "path": "tom-2/sections/ch-08-s08-07.md", "text": "Это определение-описание фашизма не включает в себя пугающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в действии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жёсткой дисциплиной, доносительством и системой террора, отрядов боевиков и т.п., чем характеризуют фашизм как социальное явление словари и энциклопедии.\n\nО проявлениях человеконенавистнической сущности фашизма на основе урока, преподанного всем германским фашизмом, сказано после 1945 г. много. Вследствие ставших негативно культовыми ужасов германского фашизма 1933 — 1945 гг. приведённое определение кому-то может показаться легковесным, оторванным от реальной жизни (абстрактным), и потому не отвечающим задаче защиты будущего от угрозы фашизма.\n\nВ действительности же именно это определение и есть *определение фашизма по его сути,* а не по месту возникновения и не по особенностям его становления и проявления в жизни общества, что и отличает его качественно от большинства определений «фашизма», даваемых разными толковыми и энциклопедическими словарями[^181].\n\nФашизм порождается носителями демонического типа строя психики и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-«элитарного» общества или каких-то общественных групп в его составе.\n\nФашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества.\n\nВне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в этом смысле.\n\nБез выявления различных типов строя психики, носителями которых могут быть представители биологического вида «Человек разумный», не может быть выявлена суть фашизма и не может быть адекватно пόнята суть библейского проекта управления глобализацией как одной из разновидностей фашизма — одной из самых древних и наиболее активных.\n\n———————\n\nОднако библейский проект управления глобализацией и библейская культура, хотя и представляют собой в истории нынешней глобальной цивилизации явление беспрецедентное, но всё же являются частным случаем более общего явления, которое можно назвать толпо-«элитаризм». По сути это означает, что проблема не в Библии и её хозяевах, а в толпо-«элитаризме», который создаёт и воспроизводит общественные условия, в которых возможно зарождение и продвижение в жизнь библейского и иных фашистских по своей сути локальных и глобально-политических проектов.\n\nГлава 8 в редакции от 14.05.2013 г.\n\nУточнения и добавления: 29.05.2015 г., 24.05.2016 г.\n\n", "page_candidate": 162, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09", "path": "tom-2/chapters/ch-09.md", "text": "# Глава 9. Толпо-«элитаризм» как способ существования общества\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "## 9.1. Толпо-«элитаризм»: толпа, «элита» и «коварный никто»\n\nПосле того, как мы рассмотрели реализацию полной функции управления в жизни общества в конкретике всемирной истории, прежде, чем обратиться к выявлению возможностей выработки и осуществления жизненно состоятельной альтернативы фашистскому по его сути библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога, рассмотрим ту нравственно-психологическую подоплёку жизни общества, которая лежит в основе библейского проекта и делает возможным его продвижение в жизнь.\n\n«Толпа людей ведёт себя наподобие стада баранов. Она слепо следует за одним или двумя лидерами, даже не задумываясь, кто они и куда их ведут, пишет [The Daily Telegraph](http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?xml=/earth/2008/02/14/scisheep114.xm).\n\nНеобычное открытие было сделано учёными из университета Лидса. Они провели серию экспериментов: добровольцев попросили бродить по большому залу, не разговаривая друг с другом. Среди участников выбирали несколько человек, которым давались более чёткие инструкции, какого маршрута следует придерживаться. (Полный текст на сайте [InoPressa](http://www.inopressa.ru/telegraph/2008/02/15/13:46:44/crowds)).\n\nОпубликованный отчёт продемонстрировал, что задать направление группе людей численностью не менее 200 человек может “информированное меньшинство”, составляющее всего лишь 5 %. Оставшееся “стадо” бессознательно следует за лидерами.[^182] В этом наблюдаются чёткие параллели с поведением групп животных, утверждают исследователи.\n\nВ ходе экспериментов испытуемые вырабатывали общее решение, хотя им не разрешалось ни разговаривать друг с другом, ни общаться при помощи жестов. В большинстве случаев участники эксперимента даже не осознавали, что их кто-то ведёт.\n\nНынешняя работа перекликается с исследованием учёных из Утрехтского университета. Они доказали, что большинство людей предпочитает следовать за лидером, даже если проводник сам не знает, куда идти»[^183].\n\nСказать, что учёные из Лидса и Утрехта сделали открытие, — было бы преувеличением, поскольку о том, что людские коллективы по своему поведению в целом и по поведению индивидов в них могут быть неотличимы от стад и стай животных, известно издревле: *это касается как бытовых мелочей, так и политической жизни обществ и человечества.* Но так же издревле известно, что коллективы могут быть и отличимы по своему поведению от стад и стай животных…\n\nНеоспоримое же достижение обеих исследовательских групп, полезное для их участников, состоит в том, что учёные освоили какие-то гранты или «распилили бюджет».\n\nА СМИ, сообщив об этом «открытии», принесли пользу обществу тем, что в очередной раз поставили его перед вопросом: *описанное стадно-стайое поведение людей в коллективах — норма, либо выражение того, что в качестве человеков ведущие себя так в коллективах индивиды пока не состоялись в силу того, что культура, в которой они выросли, в чём-то дефективна?*\n\nДействительно, такое поведение людей характерно не только для психологического эксперимента, проводимого в зале, но и для реальной жизни. Это дало основание к тому, чтобы В.Г. Белинский написал:\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "«Толпа есть собрание людей, живущих по *преданию* и рассуждающих по *авторитету,* другими словами — из людей, которые / “Не могут сметь / Своё суждение иметь”[^184]. / Такие люди в Германии называются *филистёрами*[^185], и пока на русском языке не приищется для них учтивого выражения, будем называть их этим именем» (Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9‑ти томах. Т. 3. Статьи, рецензии и заметки. Февраль 1840 — февраль 1841. Подготовка текста В.Э. Бограда. М., «Художественная литература», 1976 г.)\n\nЕсли «филистёра» именовать по-русски, то он — толпарь. Его основное качество, нежелание и неумение самостоятельно думать и приходить ко мнениям, соответствующим реальному положению дел и направленности течения событий. Так называемая «элита» — тоже толпа, но специфически «окультуренная»[^186] и более информированная в некоторых вопросах, нежели простонародье.\n\nПриведённое выше высказывание В.Г. Белинского в Концепции общественной безопасности легло в основу работающего истолкования слова «толпа» как социологического *термина, характеризующего определённый образ жизни общества* — толпо-«элитаризм», при котором общество состоит из двух, по-разному организованных толп — так называемых «простонародья» и «элиты», *более или менее авторитетной — как в среде простонародья, так и в своей собственной*. Но если смотреть с позиций ДОТУ, то обе толпы не самостоятельны, а ими обеими манипулирует «коварный никто»[^187] — знахарская корпорация, которую обе толпы вообще не выделяют в обществе и не воспринимают как *функционально своеобразную* социальную группу, в силу чего относят её представителей к простонародью или «социальной элите» — в зависимости от свойственной тем или иным её представителям *атрибутики социального статуса*. Примером тому — рассмотренная ранее (раздел 3.1) переписка Александра Македонского с Аристотелем по поводу публикации философом некоторых учений, ранее предназначавшихся исключительно для изустного преподавания.\n\nОб этом же и суффийская притча «Три учителя и погонщики мулов»:\n\nАбд аль-Кадир пользовался такой необыкновенной известностью, что мистики всех вероисповеданий стекались к нему толпами, и у него неизменно соблюдалась традиционная манера поведения. Благочестивые посетители располагались в порядке очерёдности, определяемой их личными достоинствами, возрастом, репутацией их наставников и тем положением, которое они занимали в своей общине.\n\nПосетители также немало соперничали друг с другом из-за внимания султана учителей Абд аль-Кадира. Его манеры были безупречны, и невежественные или невоспитанные люди не допускались на эти собрания.\n\nНо однажды три шейха из Хоросана, Ирана и Египта прибыли в Дарх со своими проводниками — неотёсанными погонщиками мулов. Шейхи возвращались после хаджа (паломничества в Мекку). В пути их до последней степени измучили грубость и несносные проделки проводников. Когда шейхи узнали о собрании Абд аль-Кадира, мысль о том, что скоро они избавятся от своих проводников, обрадовала их не меньше, чем предвкушение предстоящего лицезрения великого учителя.\n\nШейхи подошли к дому Абд аль-Кадира, и он, против своего обыкновения вышел к ним навстречу.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "Ни единым жестом приветствия не обменялся он с погонщиками мулов, но с наступлением ночи, когда шейхи в темноте пробирались в отведённые для них покои, они совершенно случайно стали свидетелями того, как Абд аль-Кадир пожелал спокойной ночи их проводникам, а когда те почтительно прощались с ним, даже поцеловал им руки. Шейхи были изумлены и поняли, что эти трое, в отличие от них самих, скрытые шейхи дервишей. Они последовали за погонщиками и попытались завязать с ними беседу, но глава погонщиков грубо осадил их:\n\n— Идите прочь с вашими молитвами, бормотаниями, вашим суфизмом и поисками истины. Тридцать шесть дней мы выносили вашу болтовню, а теперь оставьте нас в покое. Мы — простые погонщики и ко всему этому не имеем никакого отношения.\n\nТакова разница между скрытыми суфиями и теми, которые только подражают им.\n\n——————\n\n“Еврейская энциклопедия” и такие авторитеты по хасидизму, как Мартин Бубер, отмечали сходство хасидской школы с испанскими суфиями, имея в виду хронологию и близость учений.\n\nЭто сказание, в котором фигурирует суфий Абд аль-Кадир из Гилана (1077 — 1166 гг.), входит также в жизнеописание рабби Злимелеха, который умер в 1609 году.\n\nАбд аль-Кадир, прозванный “королём” (и точно такой же титул носил Злимелех), был основателем ордена Кадирия» (Идрис Шах “Сказки дервишей” (Москва, “Гранд”, 1996, пер. с англ.).\n\n——————\n\nЧисто внешне Абд аль-Кадир принадлежал к высшей социальной «элите» и в этом «элитарном» качестве он превосходил трёх шейхов, также принадлежавших к «элите». Погонщики — чисто внешне — принадлежали к грубой неотёсанной черни, причём к её низшим *неквалифицированным* слоям, занятым вне тонких ремесел и высоких технологий того времени. Нет сомнений, что погонщики тоже были суфиями. И Абд аль-Кадир, также будучи суфием, с полным уважением общался с суфиями-погонщиками. Но были ли трое шейхов, которых сопровождали погонщики, сами суфиями или они только воображали в самомнении, что они есть истинные суфии?\n\nНа этот вопрос может быть два взаимно исключающих ответа:\n\n- суфиями были только погонщики, и это внешне выражается[^188] в том, что они отказались обсуждать суфизм и его проблемы со спесивыми шейхами-воображалами, в действительности чуждыми суфизму.\n\n- суфиями были и шейхи, и погонщики, но погонщики обладали более высокими степенями посвящения, по какой причине пресекли попытки иерархически низших шейхов влезть в дела более высоких иерархов, для скрытного осуществления каких-то своих целей внешне прикинувшихся неотёсанными погонщиками.\n\nС точки зрения регулярного масонства Запада правильным является второй ответ. Но по сути правильным является первый ответ, если понимать, что суфизм — форма существования знахарской корпорации в странах традиционного ислама.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "В толпо-«элитарном» обществе в действительности отчасти не-толпа — знахари (большей частью носители демонического типа строя психики), поскольку они умеют думать самостоятельно, обладают волей и способны внедрять не мытьём так катаньем своё мнение в психику окружающих под видом их собственного мнения, либо под видом мнения безукоризненных авторитетов, которых они сами же взрастили для того, чтобы их авторитетное мнение было воспринято толпой к исполнению. Также не принадлежат толпе и малочисленные в толпо-«элитарных» культурах носители человечного типа строя психики.\n\nВ той же фразе В.Г. Белинского — раскрытие содержательной стороны такого общественного явления, как «авторитет». Авторитет — «общепринятое значение, влияние», «заслуживающий безусловного доверия», «не допускающий возражений», «лицо, пользующееся влиянием, в какой-то области»[^189]. И хотя слово «авторитет» — не русское, пришедшее к нам с Запада, но оно прижилось в русском языке и на данном историческом этапе развития русской культуры адекватно: то есть субъективные образные представления большинства о таком явлении, как «авторитет», связанные с этим словом, соответствуют этому явлению, вследствие чего его значение для большинства — «само собой разумеется».\n\nКак показывают приведённые выше словарные определения слова «авторитет», каждому должно быть понятно, что если общество не будет представлять собой толпу (в определении этого термина В.Г. Белинским), — то не будет и авторитета. То есть социальное явление авторитета неотъемлемо сопутствует другому явлению — толпе.\n\nОднако есть люди, кто не имеет понятия о полной функции управления и о том, как она реализуется в жизни общества, в силу чего их представления о социальной структуре исторически реальных обществ не соответствуют действительности. Им толпо-«элитарная» система представляется не объектом управления со стороны знахарства, а самоуправляющейся системой и безальтернативным *(в силу своей кажущейся естественности)* способом организации жизни обществ. Они убеждены в том, что в структуре общества якобы можно выделить «элиту настоящую» и «псевдоэлиту», которая мимикрирует под «элиту настоящую» и присваивает себе её имя — «элита». Пример тому статья Сергея Вальцева «Элита и господство», опубликованная на сайте «Интернет против телеэкрана» 07.02.2008 г. (<http://www.contrtv.ru/print/2599/>), представляющая собой фрагмент его книги «Закат человечества»[^190]. С. Вальцев начинает свою статью так:\n\n«Для того чтобы ответить на вопрос о причинах деградации общества, нам необходимо разобраться:\n\n- во-первых, в том, что есть общество;\n\n- во-вторых, каков механизм развития общества.\n\nОбщество — исторически развивающаяся система, состоящая из людей и их взаимоотношений, служащая эффективным средством удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.\n\nВзаимоотношения с другими людьми приносят человеку материальные выгоды, которые можно разделить на две группы.\n\nПервая — выгоды от совместных действий: например, один человек не может сдвинуть мешающий камень, а два — могут. Совместными усилиями люди строят каналы, возводят здания и многое другое, что одному человеку не под силу.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "Вторая группа — выгоды от специализации. Вряд ли доктору стоит пытаться разобраться в устройстве телевизора, гораздо легче ему вызвать мастера. В свою очередь, телевизионному мастеру вряд ли стоит самому лечить болезнь, лучше воспользоваться услугами доктора.\n\nВажную роль общество играет и в процессе удовлетворения духовных потребностей человека. Без других людей человек не может стать человеком[^191], человеком он становится в обществе. В конечном счёте, самоактуализация — это раскрытия внутреннего «Я» для других. Действительно, зачем писать стихи, если их никто не прочтёт, зачем рисовать картины, если их никто не увидит?\n\nЧеловек не может без общества, и поэтому ни один человек добровольно не прерывал контакты с обществом»[^192].\n\nВысказав это, С. Вальцев продолжает:\n\n«Обществом всегда руководит господствующий класс. В общем-то это очевидно, никогда более или менее большим коллективом не руководят все, будь это большое предприятие или Государственная Дума.\n\nВ этом отношении можно полностью согласиться с элитологами, в частности с одним из родоначальников элитологии — итальянским социологом Г. Моской[^193], который формулировал своё кредо следующим образом:\n\n“Одно становится очевидным даже при самом поверхностном взгляде. Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникают два класса людей — класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым, причём таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма”.\n\nКак мы увидим далее, господствующий класс и элита — далеко не одно и то же. Вначале определим, что есть «господствующий класс».\n\nГосподствующий класс — это слой общества, реально управляющий обществом, вне всяких моральных или иных качественных характеристик. Номинально основными социальными функциями господствующего класса являются: тактическое управление, стратегическое прогнозирование, формирование духовной сферы общества, а основными социальными задачами являются консолидация социума для охраны общества от внешней агрессии и в целях материального и духовного совершенствования общества».\n\nИ далее С. Вальцев называет три причины, обуславливающие именно такой характер организации самоуправления общества как организма, которые мы опишем однако своими словами: 1) управленческий непрофессионализм подавляющего большинства, 2) процедурная сложность организации всеобщего соучастия в текущем управлении, 3) отсутствие интереса у подавляющего большинства к проблематике и реальным процессам управления общественной в целом значимости. Однако в действительности названное — следствия, а не причины.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "Причина же состоит в том, что если смотреть на жизнь общества, соотносясь с достаточно общей теорией управления, с её разделом «теория суперсистем»[^194], то один из показателей качества управления суперсистемой, пребывающей во взаимодействии со средой, — запас устойчивости суперсистемы, выражающийся в количестве (доле от общего числа) свободных элементов суперсистемы, которые не участвуют в текущих процессах взаимодействия суперсистемы и среды, а также и в процессах, которые представляют собой «собственные шумы» в суперсистеме, при условии, что качество взаимодействия суперсистемы со средой признаётся удовлетворительным.\n\nСоответственно этому обстоятельству, дело не в трудностях организации всеобщего участия в *управлении обществом в целом (в управлении общесуперсистемного уровня значимости),* а в никчёмности и вредности такой организации: всякий вид общественно полезной деятельности должен быть предельно эффективен, и в нём *для поддержания запаса устойчивости суперсистемы* должно быть занято минимально возможное количество её элементов. Поскольку общество — суперсистема, то сказанное касается и деятельности людей в сфере управления.\n\nИстория даёт множество примеров, подтверждающих это положение практически: расцвет в обществах субкультур *непрерывной «митинговщины» (представляющей собой «собственные шумы» в суперсистеме или её подмножестве), когда в текущее «управление» в форме «митинга» так или иначе вовлечены если не все, то очень многие,* влечёт за собой кризисы, переходящие в социальные катастрофы, поскольку *непрестанно митингующим* некогда делать дело; избежать катастрофы удаётся только, если:\n\n- в обществе находятся профессионалы-управленцы, решительно и своевременно пресекающие «митинговщину» (подавляющие «шумы») вплоть до «избыточно жестокого» применения грубой силы;\n\n- либо «митинг» прекращается сам собой если не в кратчайшие, то в жизненно приемлемые сроки: 1) выделением из среды «митинга» или приглашением со стороны управленцев-профессионалов, *2) предоставлением избранным профессионалам полномочий, а равно — признанием за ними прав и статуса руководителей на неопределённое время либо на период времени до следующего «митинга»* (в исторически реальных обществах это так или иначе реализуют процедуры представительной демократии).\n\nОб обусловленном этими причинами разделением обществ на профессиональных управленцев и занятых в прочих сферах деятельности С. Вальцев пишет следующее:\n\n«В обществе существуют определённый слой людей, которые в наибольшей степени подходят для исполнения роли господствующего класса. Функции и задачи, исполняемые господствующим классом, являются самыми важными для нормальной жизнедеятельности общества, поэтому исполнять эти функции и задачи могут самые лучшие члены общества. Этот слой общества получил название «социальная элита», или кратко — «элита».\n\nЭлита — слой общества, главной задачей которого является забота о безопасности, материальном и духовном совершенствовании общества. Свою задачу элита достигает посредством тактического управления, стратегического планирования развития общества и формирования этической и эстетической основ культуры общества.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "В реальной жизни не всегда люди, в наибольшей степени соответствующие исполнению данных функций, эти функции исполняют. Но если случается так, что в национальной сборной играют не самые лучшие от природы футболисты, то данное обстоятельство для общества не так плачевно, как если в господствующем классе находятся не представители элиты, а случайные люди.\n\nВ любом достаточно большом обществе существует элитарно-властный дисбаланс.\n\nЭлитарно-властный дисбаланс — показатель несоответствия положения элиты по отношению к господствующему классу. Часть элиты, которая входит в состав господствующего класса, можно назвать господствующей элитой. Часть элиты, которая не входит в господствующий класс, нередко стоит в оппозиции к господствующей элите, можно назвать контрэлитой. Часть господствующего класса, не являющегося элитой, но в то же время находящегося у власти, можно назвать псевдоэлитой.\n\nОсновное различие между элитой и псевдоэлитой заключается в следующем. Псевдоэлита управляет обществом, исходя из собственных интересов, а элита — исходя из интересов общества. Можно сказать, что псевдоэлита живёт по принципу “общество для меня”, а элита — по принципу “я для общества”».\n\nНе зная, что такое полная функция управления, и вследствие этого не понимая расклада полной функции управления в жизни общества по общественным и государственным институтам[^195], не понимая информационно-алгоритмической сути нравственности и её функций в психике индивидов и в коллективной психике, С. Вальцев пытается возложить на «настоящую элиту» те функции, которые она в принципе нести не может в силу того, что «настоящая элита» — явление «лексическое»: грамматически она — «имя собирательное», а не объективно существующая социальная группа, представители которой осознают и свою общность, и миссию, которую С. Вальцев на них возлагает.\n\nЭто видно даже из определения самим С. Вальцевым «господствующей элиты» и «контрэлиты» как социальных групп: если эти две подгруппы «элиты» пребывают в оппозиции друг к другу, в «контрах», то как минимум одна из них далека от адекватного понимания интересов общественного развития и потому не является «настоящей элитой» в том смысле, как «элита» определена С. Вальцевым: *«элита — слой общества, главной задачей которого является забота о безопасности, материальном и духовном совершенствовании общества»*.\n\nВ основе тех функций, которые в этом определении на «настоящую элиту» возлагает С. Вальцев, лежит самовластный характер концептуальной власти и поддержка Свыше тех её носителей, которые ориентируются на созидание на Земле усилиями самих людей и Божьим водительством — Царствия Божиего: как сказано в Коране *«Бог лучше знает, где помещать Своё посольство»* (сура 6. «Скот», 124). Т.е. притязания на миссию «настоящей элиты» могут быть, но если они не вписываются в русло Промысла (вследствие нравственно-этических особенностей претендента и неразвитости других его личностных качеств, необходимых для осуществления жреческой власти — см. раздел 8.5) и потому не поддерживаются Свыше, то чем активнее притязающие — тем больше пузырь несбыточного и тем тяжелее последствия.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0007", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "Фактически же тех, кто, по мнению С. Вальцева, является «настоящей элитой», соотносясь с теми функциями, которые он на них возлагает, следует именовать *жречеством — в том смысле, как этот социологический термин определён в разделе 8.5*.\n\nПосле приведённого выше фрагмента о задачах «настоящей элиты» С. Вальцев переходит к описанию алгоритмики развития общества, которую он называет «механизмом развития общества», ещё раз смешивая в своём миропонимании два различных явления[^196]:\n\n«В ходе количественного и качественного разрастания общества в нём появляется элита, которая со временем берёт на себе профессиональное исполнение процессом управления обществом[^197].\n\nУ людей наличествуют потребности. Это есть отправная точка в анализе механизма создания, функционирования и развития общества. Потребности бывают материальные и духовные. Потребности общества формируются благодаря взаимодействию двух факторов — внутреннего и внешнего. Внутренний фактор — доминирующие ценностные ориентации, формирующие мировоззрение общества. Внешний — конкретная историческая ситуация. Например, большинство людей ценят безопасность (это мировоззренческий аспект), во время войны возникает угроза этой безопасности (это ситуативный аспект). В результате общество требует от элиты организации отпора внешней агрессии. Элита пытается организовать народ для решения этой проблемы.\n\nЕсли же элита не способна или не хочет разрешать проблемы, поставленные жизнью перед обществом, то общество не всегда деградирует, потому что появляется новая элита, адекватная данному этапу развития общества. В этом и заключается механизм развития общества. Сам по себе народ[^198] способен на революционные выступления, но они никогда не умеют успеха, будь то восстание Спартака или бунт Степана Разина. Только тогда, когда потребности в изменении институтов общества осознáет часть элиты, только тогда становится возможным свержение старой элиты и последующие социальные преобразования. Как правило, приход новой элиты сопряжён с нарушением стабильности в обществе, но это часто единственный способ спасти общество от деградации. Алгоритм развития общества представлен иллюстративно[^199].\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image19.png](../assets/media/image19.png)Если же элита не способна разрешить проблемы, стоящие перед обществом, и не появляется новая элита, то общество деградирует. Процесс деградации может быть довольно долгим, но точку в этом процессе, как правило, ставит внешняя сила — другой народ».\n\nЭтим выводом С. Вальцев завершил свою статью.\n\nПриведённые фрагменты статьи С. Вальцева — пример того, как неэффективная личностная познавательно-творческая культура, невежество в области ДОТУ, неточности в словоупотреблении не позволяют выявить и понять суть объективных явлений и донести её до читателей (слушателей).\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0008", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "Один из недостатков того подхода к рассмотрению проблематики общественного развития и социальных кризисов, которому последовал С. Вальцев, состоит в том, что контекстуально обусловленный смысл, придаваемый им словам, подавляет и искажает их словарные значения, которые более или менее общеупотребительны. Выражение собственных мыслей на основе такого подхода исключает однозначность понимания текста и речи и не позволяет читателям понять существо рассматриваемых им процессов и дел. Это недопустимо для науки и просветительской деятельности.\n\nТо же касается и употребления готовых формулировок, в которых выразился этот подход, в том числе и при цитировании (в данном случае — итальянского «элитолога» Г. Моска): это — надёжное средство для того, чтобы стать заложником и жертвой чужих ошибок.\n\nВ частности, термин «элита» *объективно* неоднозначно понимаем даже в его словарном значении:\n\n- элита вообще — «лучшие, отборные» («Советский энциклопедический словарь», Москва, издательство «Советская энциклопедия», 1987 г., с. 1533);\n\n- по отношению к обществу элита — «лучшие представители общества или какой-нибудь его части» («Толковый словарь иноязычных слов» под редакцией Л.П. Крысина, Москва, издательство «Русский язык», 1998 г., с. 825).\n\nЭти формулировки изначально подразумевают — обусловленный нравственностью и миропониманием — субъективизм выбора:\n\n1.  Определённого набора параметров, по которым осуществляется выявление представителей «элиты», и эти параметры должны соответствовать тем или иным объективным обстоятельствам.\n\n2.  Значения метрологически состоятельных определений «лучший», «превосходящий других» представителей некоего множества по каждому из параметров отбора.\n\n3.  Упорядоченности набора параметров по приоритетам *значимости каждого из параметров для субъекта,* который занялся выявлением «элиты».\n\nБез общепринятой в обществе определённости всего названного однозначное понимание термина «элита» невозможно.\n\nСоответственно объективной обусловленности этого *алгоритма выработки понимания* *слова «элита» в языке* — всякое общество *объективно* «многоэлитно». Его многоэлитность — объективная основа того, что одна и та же социальная группа во мнении одного — «настоящая элита», во мнении другого она же — «псевдоэлита» либо «контрэлита», либо подмножество, не выделяющееся ничем существенным из основной статистической массы, либо — «позор человечества».\n\nВследствие показанной выше исторически устойчивой объективной неоднозначности смысла слова «элита» упражняться в «дефинициях» на тему разграничения «элиты», «псевдоэлиты», «контрэлиты», «господствующего класса», пытаясь придать получившимся фикциям *общекультурное значение достоверного знания, —* напрасная трата времени в попытке преодоления: 1) объективной сути Русского языка, 2) генетически запрограммированных системообразующих принципов человеческого миропонимания и 3) Жизни как таковой.[^200]\n\nПо названным выше причинам в Концепции общественной безопасности слово «элита» и производные от него языковые конструкции при рассмотрении разных аспектов толпо-«элитаризма» как явления в жизни человечества заключаются в кавычки.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0009", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "Кроме того *само по себе слово «элита»* вовсе не подразумевает, что функция управления обществом — неотъемлемое свойство или хотя бы право той или иной социальной «элиты», как некоего множества людей, представители которого превосходят остальных членов общества по каким-то качествам, включая желание и способность осуществлять управленческие функции общественной в целом значимости.\n\nТо, что С. Вальцев именует «господствующим классом», который некоторым образом вне зависимости от своих нравов и этики осуществляет управление обществом, это — *одна из множества элит (без кавычек),* представители которой выиграли (либо непрестанно выигрывают) в борьбе за обладание *тем социальным статусом во внутренней структуре общества, с которым действительно в этой исторически сложившейся структуре внутриобщественных отношений связаны некоторые властные полномочия и реально осуществляемое управление общественной в целом или региональной значимости.*\n\nИными словами, вопрос в том, какая из множества элит (без кавычек) завоюет в исторически конкретном обществе тот статус, который С. Вальцев именует «господствующим классом». Если это — мерзавцы, которых С. Вальцев именует термином «псевдоэлита», то это означает одно: *общество оказалось не в состоянии вырастить достаточного количества праведных людей, которые бы состоялись в качестве управленцев и не позволили бы так называемой «псевдоэлите» овладеть статусом так называемого*[^201] *«господствующего класса»*[^202]*.* И у общества в этом случае нет и не может быть никаких жизненно состоятельных надежд на то, что *элита мерзавцев и недоумков* сама собой осознает свою суть и преобразится в так называемую «настоящую элиту»: хотя некоторые её представители — под давлением обстоятельств, подчас весьма жёстких и жестоких, способны одуматься и перейти от мерзостно-корпоративных нравов и этики — к более человечным.\n\nТем не менее, в обществе действительно воспроизводится некоторое множество людей, которые убеждены в том, что именно они — якобы «лучшие» потому, что объективно превосходят других, прежде всего, — по показателям «интеллектуальной мощи» и эрудиции, вследствие чего право на власть над остальным обществом — якобы их неотъемлемое право.\n\nОднако, как показывает история, в социальных корпорациях, складывающихся в обществах на основе убеждённости их участников в том, что «они — лучшие и потому имеют право…», в действительности проявляются те же закономерности стадно-стайного поведения, которые вновь «открыли» учёные из Лидса и Утрехта, сообщение о чём было приведено в начале этой главы.\n\nПоэтому, на наш взгляд, оценка в Концепции общественной безопасности так называемой «социальной элиты» как толпы в смысле определения этого *социологического термина, данного В.Г. Белинским*, — адекватна тому, что реально происходит в жизни толпо-«элитарных» обществ на протяжении всей обозримой истории. И если не мнить себя представителем «настоящей элиты», властвовать которой в обществе якобы мешает засилье «псевдоэлиты», численно и социально-статусно превосходящей «настоящую элиту», то нет объективных причин, чтобы не согласиться с такой оценкой «элиты» в КОБ …\n\n——————\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01-chunk-0010", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-01", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-01.md", "text": "Если говорить о проявлениях стадно-стайного поведения людей, то, как видно по результатам лидского и утрехтского экспериментов, большинство следует за «информированным меньшинством»[^203]. Однако это утверждение требует уточнения: *только в том случае, если представители этого большинства не осознают целей своей деятельности и средств их осуществления* либо просто безвольны*.* Дело в том, что:\n\nЕсли смысл деятельности не осознан, то *воля, действующая в психике индивида с уровня сознания,* может быть активизирована только на поиски смысла деятельности; в противном случае управление передаётся бессознательным уровням психики, и при *определённой нравственности индивида* может быть активизирована инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения, свойственная представителям вида «Человек разумный» биологически (она может быть активизирована воздействием стихийных обстоятельств, а может быть и целенаправленно активизирована иными субъектами).\n\nКроме того, инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения может быть активизирована и в тех случаях, когда воля подавлена (например психотропными веществами, алкоголем, *прочей дурью, включая и морально-психологическое давление на психику личности СМИ, шоу-бизнеса, системы образования, тех или иных авторитетов персонально)* или же волевые качества индивида не развиты в процессе его воспитания.\n\nВ этих вариантах даже при осознании смысла деятельности, отсутствие воли вообще, а равно и её подавленность, обрекает индивида (если к тому располагают обстоятельства) на соучастие в стадно-стайном поведении — такова алгоритмика большей части подростковой коллективной преступности: человеческой нравственности и жизненно-стратегических интересов родители, школа и телевидение не сформировали; волевые качества не воспитали; заняться «детишкам» нечем, энергии через край; есть желание повыпендриваться друг перед другом (а в особенности, если «девочки» провоцируют и подзуживают), а тем более — если выпили-накурились, под воздействием чего «крыша поехала», — инстинктивная стадно-стайная алгоритмика активизировалась, и в итоге — тяжкое преступление, которого никто из них в подавляющем большинстве случаев совершать не умышлял… Но преступление тем не менее — свершилось, поскольку его нравственно обусловленная алгоритмика разными своими фрагментами была рассредоточена по личностным психикам всех его участников в совокупности, а инстинкты стадно-стайного поведения собрали эти фрагменты воедино.\n\n", "page_candidate": 174, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-02-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-02", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-02.md", "text": "## 9.2. Принцип «элитаризации»: самомнение «элитариев» и действительная суть\n\nТак называемая «элита» в жизни реализует принцип, представляющей по своей сути самообольстительную иллюзию:\n\n«Мы — и генетически, и культурно — лучше, чем все прочие, и потому имеем право на то, на что не имеют права прочие — «низшие»: на преимущественное потребление — природных благ, произведений цивилизации, на свободное время, а так же — и на безответственность перед «низшими» и на неподсудность им; а они должны нам это обеспечить, в противном случае они не имеют права даже на существование, а не то, что на такую жизнь, которой достойны только мы».\n\nЖизненная суть, стоящая за этой формулировкой, вне зависимости от того, в какой редакции эта суть выражена, обязывает вспомнить фрагмент из Корана (сура 7. «Преграды»):\n\n«9 (10). Мы утвердили вас на земле и устроили вам там средства жизни, — мало вы благодарны!\n\n10 (11). Мы создали вас, потом придали вам форму, потом сказали ангелам: “Поклонитесь Адаму!” — и поклонились они, кроме Иблиса; он не был из поклонившихся.\n\n11 (12). Он (Бог — наше пояснении по контексту при цитировании) сказал: “Что удержало тебя от того, чтобы поклониться, раз Я приказал тебе?” Он (Иблис — наше пояснении по контексту при цитировании) сказал: “Я — лучше его: Ты создал меня из огня, а его создал из глины”.\n\n12 (13). Сказал Он: “Низвергнись отсюда; не годится тебе превозноситься там! Выходи же: ты — среди оказавшихся ничтожными!”» (в переводе И.Ю. Крачковского).\n\nЭтот коранический фрагмент взаимно дополняюще соотносится с новозаветным (Матфей, гл. 20):\n\n«25. Иисус же, подозвав их (своих учеников — наше пояснение по контексту при цитировании), сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бόльшим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом».\n\nЛибо в более общей терминологии без конкретики «князей», «ясновельможных панов» и прочих «превосходительств» и «святейшеств»: *«Вы знаете, что над народами владычествуют осатаневшие “элиты”, но между вами да не будет так…».* И продолжение в Коране:\n\n«... приходите к слову равному для нас и для вас, (...) чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Бога»[^204] (3:57).\n\n«Вы были на краю пропасти огня, а Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Бог Свои знамения, — может быть вы пойдёте прямым путём! — и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого[^205]. Эти — счастливы» (3:99, 100).\n\nТ.е., если соотноситься с евангелическим и кораническим Откровениями, носители «элитарного» самосознания и «элитарных» амбиций — *вне зависимости от их реальных и мнимых успехов —* предстают как зарвавшиеся ничтожества.\n\nДля окружающих, — как в составе «элиты», так и вне её, — не имеет значения:\n\n- является следование высказанному выше принципу «элитаризма» волевым выражением осознанной позиции миропонимания «элитария», павшего жертвой самообольщения;\n\n", "page_candidate": 194, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-02-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-02", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-02.md", "text": "- либо бессознательные уровни психики «элитария» заполнены алгоритмикой поведения, выражающей принцип «я лучше, и потому имею право…», хотя сам он не осознаёт характера своего поведения и является биороботом-зомби, который не ведает, что творит.\n\nВне зависимости от того, реализуется этот принцип волевым порядком либо на основе бессознательных автоматизмов, — обществу, биосфере наносится ущерб.\n\nНо главное следствие такого положения, вне зависимости от того, верят «элитарии» в Бога либо нет, — их деятельность не поддерживается Свыше, поскольку все они, даже если и выстаивают в храмах ритуально обязательные молитвы соответственно своей конфессиональной принадлежности, — закоренелые атеисты, подавляющие и извращающие религиозность вследствие своего неверия Богу в жизни.\n\nТакже не имеет значения: декларируется этот принцип открыто и прямо, либо декларации носят противоположный ему по смыслу характер, но он проводится в жизнь по умолчанию под прикрытием вполне благообразных деклараций, порождённых той или иной идеологической властью.\n\nИзложенный выше принцип «элитаризации» «мы — лучше, чем они и потому имеем право…» — ИСХОДНЫЙ, а борьба за власть разных группировок, сформировавшихся на нравственно-этической основе этого принципа, и само властвование для «элиты» на основе эксплуатации разного рода «игр с ненулевыми суммами» — только средство для его проведения в жизнь.[^206]\n\n", "page_candidate": 194, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "## 9.3. Внутренняя структура «элиты» и её взаимоотношения с обществом\n\n«Элита» — внутренне иерархична: есть типы, которые искренне убеждены в своей «элитарности», и их уверенность в этом поддерживается остальной «элитой», включая и тех, кто внутренне и «за глаза» относится к этим «элитариям» всего лишь как к *своим ничтожным слугам, которым они позволяют пребывать в опьянении иллюзорным осознанием своей якобы принадлежности к «элите», пока те делают доверенное или порученное им дело*. Но вопрос об этой внутренней иерархичности «элиты» — представляется интересным только для самой «элиты», *а так же и для претендентов на то, чтобы приобщиться к «элите».*\n\nВ контексте рассмотрения затронутой нами проблематики организации самоуправления общества значимо другое: *«элита» не однородна по своему составу.* Она объединяет в себе два качественно разнородных «отряда», чья разнородность обусловлена связью их представителей с разными этапами полной функции управления — либо непосредственно, либо опосредованно через профессиональную деятельность:\n\n- ПЕРВЫЙ «отряд» — **отчасти властная «элита»** (включает в себя как закулисно-, так и публично-властную подгруппы):\n\n<!-- -->\n\n- под её контролем находится, *прежде всего прочего, кадровая политика* — подбор и распределение персонала по должностям в государственном аппарате и, в особенности, — выдача санкций на переход из «технического состава»[^207] на номинально властные должности[^208] и на продвижение вверх по *иерархии номинально властных должностей, должностных окладов и возможностей злоупотреблений властью и социальным статусом в своекорыстных целях;*\n\n- далее она опосредованно — через государственный аппарат, законотворчество и правоприменительную практику, а также и через систему традиций иных общественных институтов — формирует систему прав и обязанностей остальных социальных групп в обществе, вынуждая их к определённому образу жизни и деятельности.\n\nОговорка «отчасти» при слове «властная» в характеристике этого отряда «элиты» необходима, поскольку «элита» всегда — концептуально безвластна, т.е. полная функция управления — ей недоступна.\n\nКонцептуально властными социальными группами являются знахарство и жречество: различие между ними (как уже было отмечено ранее) в том, что знахарство *в меру своего ограниченного понимания* работает на свой эгоизм, а жречество — на Промысел Божий.\n\nА «элита», даже отчасти властная, живёт на основе приведённого выше принципа «элитаризма» под властью концепций, сути которых её представители в большинстве своём не осознают и нравственно-этическую оценку которым по совести дать не в состоянии либо по неосознанности концепций, либо из страха или безволия.\n\n- ВТОРОЙ «отряд» — **«элита» профессиональных корпораций**, обслуживающих *отчасти властную «элиту»* и проводимую ею политику либо непосредственно, либо опосредованно в тех или иных сферах деятельности (в эту группу обслуги корпорации отчасти властных «элитариев» входят и воротилы крупного бизнеса, большинство из которых в условиях капитализма мнит себя верхушкой «элиты»: как же — у нас всё куплено, у нас всё «схвачено»).\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "Паразитизм свойственен обоим «отрядам» «элиты», хотя они отличаются друг от друга по способам паразитизма.\n\n**Отчасти властная «элита»** (далее для краткости — просто: властная «элита») паразитирует на обществе непосредственно. В основе её паразитизма лежат разного рода «игры с ненулевыми суммами», как объективно порождаемые обществом, так и злоумышленно сконструированные (эта проблематика освещена в разделе 8.5), которые «элита» монопольно эксплуатирует.\n\nПаразитизм властной «элиты» в прошлом не описывался в терминах теории игр, тем не менее, он существовал, и его характеризовали такие определения как взимание «статусной ренты», в чём бы она ни выражалась в ту или иную эпоху; а если соотноситься с системой общественного объединения труда, то «статусная рента» включает в себя и *монопольно высокие цены на продукт «элитарного» труда, никоим образом не оправданные его <u>качеством, если оценку качества давать, исходя из интересов общественного развития и безопасности общества</u>.*\n\nПрежде всего прочего это касается труда управленческого: в толпо-«элитарных» обществах, начиная с некоторого уровня в «вертикали власти», доступ к должностям в большей или меньшей степени обусловлен не профессионализмом и личностным творческим потенциалом претендентов, а клановой принадлежностью или лояльностью индивида тем или иным иерархически высшим в составе «элиты» клановым группировкам, и работа на них прямо или опосредованно оплачивается по монопольно высоким ценам, ни коим образом не обусловленным качеством управления, *если оценки качества давать, ориентируясь на интересы общественного развития,* а не на удовлетворение эгоизма «элиты» (см. фактические данные и их оценку с позиций ДОТУ в разделе 7.8). Фактически это легализованная и узаконенная коррупция, монополией на которую обладает «элита».\n\nТ.е. для «элиты» более значимо «кто облечён властными полномочиями», а не качество этой власти, выражающееся в эффективности выявления и разрешения проблем общественного развития в русле Божиего Промысла.\n\n——————\n\nЧто касается вопроса о соотношении цены содержания обществом властной «элиты» и качества обеспечиваемого ею управления, то, если ориентироваться на развитие общества и его безопасность, а не на эгоизм «элиты» и самовосхваление ею своих представителей и своего правления, — «элита» на протяжении всей обозримой истории Русской многонациональной цивилизации:\n\n- ни разу не подготовила Русь — Московию — Россию — СССР к эффективному отражению нашествий внешних врагов или иной их агрессии;\n\n- в иных агрессиях (типа смуты конца XVI — начала XVII веков, перестройки и последующих «демократических» реформ во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США СНБ 20/1 от 18.08.1948 «Цели США в отношении России»[^209]) «элита» деятельно сотрудничала с агрессорами, сдавая под их власть Родину и народы страны;\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "- кроме того, — она неоднократно обрушивала исторически сложившуюся культуру и государственность, ввергая страну в хаос, просто в силу того, что по причине своей алчности и непомерного своекорыстия была не способна увидеть, понять и последовать намёкам Свыше на необходимость своевременного разрешения проблем общественного развития в русле Промысла Божиего[^210];\n\n- и при этом мироедствовала так, как «элите» на Западе и не снилось (в частности, когда на Западе система крепостного права уже рушилась или целенаправленно демонтировалась, в Российской империи «элита» её развивала)[^211].\n\nВ отношении этих оценок не следует самообольщаться и в наши дни как самим представителям постсоветской «элиты», так и простым обывателям: *«элитарное» управление не способно к выявлению и разрешению проблем общественного развития* просто в силу принципа «элитаризации» «мы лучше, чем простонародное быдло…» — какое при этом может быть развитие и для чего?..\n\nВнутрисоциальную ответственность за низкое качество управления «элита» на Руси несла в истории трижды:\n\n- первый раз — при Иване Грозном, но репрессии оказались неэффективными, и после его смерти именно властная «элита» устроила антинародную смуту с целью устранения с престола «выскочек» — сначала потомков великой княгини Елены Глинской (второй жены великого князя Московского Василия III, матери Ивана Грозного), а затем — династии Годуновых[^212];\n\n- второй раз — в результате Великой октябрьской социалистической революции 1917 г. и последовавшей за нею гражданской войны, когда прежняя «элита» была лишена социального статуса и статусной ренты, а частично — выброшена из страны или физически уничтожена;\n\n- третий раз — в годы, когда государство возглавлял И.В. Сталин, и быть пустоцветом-карьеристом с большими потребительскими притязаниями было просто опасно для жизни[^213]. «Зачистка» в предвоенные годы так называемой «ленинской гвардии» (идейных марксистов-троцкистов) и примазавшихся к ним всевозможных «старорежимных тухачевских» (все они — и идейные марксисты, и примкнувшие к ним «старорежимные» — после победы в гражданской войне стали жить по принципу «взяли власть — гуляй всласть», погрязли в политиканстве и интригах, поскольку были неспособны к организации в интересах народа эффективного управления развитием культуры, хозяйства страны, её вооружённых сил) — была необходима. Если бы не зачистка послереволюционной «элиты» в предвоенные годы, то «пятая колонна»[^214] в ходе Великой Отечественной войны смогла бы навредить существенно больше, а гитлеровский блицкриг имел бы реальные шансы завершиться разгромом СССР, порабощением и *геноцидом его народов*[^215] (эффективность упреждающих репрессий по отношению к потенциальной «пятой колонне» в годы войны признавали и союзники СССР по антигитлеровской коалиции[^216], и сам Гитлер[^217], хотя непредвзятый анализ «странностей» в ходе войны показывает, что саботаж в отражении гитлеровской агрессии не вычищенными представителями *антинародной «элитарной» оппозиции*[^218] в основном прекратился только после разгрома гитлеровских войск под Сталинградом).\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "  **Однако за этот результат пришлось заплатить множеством действительно безвинных жертв репрессий той поры и жертвами, вызванными военной катастрофой лета 1941 г.**\n\n  Но если вдаваться в рассмотрение этой трагедии по существу, то природа злоупотреблений властью и ошибок в политике в сталинскую эпоху лежит в большей степени не в личности И.В. Сталина, а в личностях если не миллионов, то сотен тысяч толпарей с холопско-прихлебательской нравственностью, с замашками на господство, таких как Н.С. Хрущёв и «маршал победы» Г.К. Жуков: *несколько столетий крепостного права и барства не прошли бесследно для психики людей и коллективной психики общества*. После того, как в начале 1930‑х гг. идейные марксисты-троцкисты утратили контроль над государственным аппаратом СССР, перед ними встала задача свержения сталинского режима, работавшего на воплощение в жизнь идеалов свободы и справедливости. Для этого необходимо было лишить сталинский режим народной поддержки и высокопрофессиональных кадров. Репрессии были направлены прежде всего против высоких профессионалов во всех отраслях. Они были необходимы именно противникам большевизма, возглавляемого И.В. Сталиным, для создания предпосылок к краху режима либо в ходе войны с внешним агрессором, либо в ходе бунта в результате искусственно целенаправленного обострения внутробщественного кризиса.\n\n> Соответственно постановке этой задачи периферия идейно-марксистской ветви масонства в СССР активизировала в толпе процессы стадно-стайного поведения[^219], вылившиеся в массовый психоз клеветы, доносительства и фальсификации уголовных дел в отношении «врагов народа». И заслуга И.В. Сталина и Л.П. Берии в том, что они смогли этот процесс обуздать, хотя и не смогли его предотвратить и искоренить[^220].\n\nОднако впоследствии новые поколения отечественной «элиты» и антирусские прозападные слои интеллектуалов зарубежья назвали репрессии «сталинскими»[^221].\n\nЧто касается внесоциальной абсолютной ответственности, то следует помнить слова М.Ю. Лермонтова: *«Вы жадною толпой стоящие у трона, / Свободы, Гения и Славы палачи! / Таитесь вы под сению закона, / Пред вами суд и правда — всё молчи! / Но есть и Божий суд, наперсники разврата!..»* — на нём придётся ответить по существу: купленные прокуроры, судьи, адвокаты и эксперты не помогут — тот суд в их услугах не нуждается.\n\nНыне постсоветская властная «элита» в Российской Федерации и в других государствах на территории СССР, просто нагло испытывая терпение народов и попущение Божие, сама напрашивается на то, чтобы понести ответственность за антинародный характер проводимой ею на протяжении нескольких десятилетий политики и низкое качество управления при неоправданно завышенных ценах на её управленческие «услуги» обществу[^222].\n\nОднако, как показывает история, репрессии сами по себе не являются средством разрешения кризисов толпо-«элитаризма», и единственное, что они *сами по себе* могут дать, — перенести обострение кризиса в будущее не более, чем приблизительно лет на пятьдесят.\n\nПреодоление же кризиса требует выявления проблематики, путей и средств её разрешения и воплощения этого в практической политике.\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "Иными словами, репрессии — это средство управления шестого приоритета. Именно по этой причине сами по себе они не могут быть средством преодоления кризисов. Хотя при эффективном управлении средствами более высоких приоритетов репрессии могут создать предпосылки и содействовать преодолению кризиса.\n\n——————\n\n**«Элита» профессиональных корпораций, включая администраторов государственного аппарата и воротил крупного бизнеса**[^223]**,** не властна над обществом в целом. Изначально она выделяется в обществе на основе селекции профессионализма, однако — не всего спектра профессий, обеспечивающих жизнь общества в каждую историческую эпоху, а только некоторых — *не массовых* профессий и специализаций, которые при сложившейся конъюнктуре рынков труда и продукции обеспечивают преимущественный потребительский статус.\n\nТ.е. если человек — слесарь-виртуоз (или иной работник «физического труда»), то шансов приобщиться к этому отряду «элиты» у него нет, но если он обладает хорошим эстетическим вкусом и свои слесарные навыки начнёт реализовывать в ювелирном деле, то у него есть шансы пробиться в «элиту» профессиональной корпорации ювелиров.\n\nЕсли он — архитектор (или иной работник «умственного труда»), то ситуация примерно такая же: работа на массового потребителя сможет обеспечить достаток, возможно на уровне несколько выше среднего для общества, но только работа на рынок архитектурного «эксклюзива» для частных лиц или госзаказчиков может приобщить его к «элите» профессиональной корпорации архитекторов, что и даст возможность пожинать плоды этого приобщения, хотя современники и потомки возможно будут далеко не в восторге от плодов его архитектурного творчества.\n\nТак же и в медицине: рядовой врач, обслуживающий простонародье (включая и «средний класс»), — *даже при высочайшем профессионализме, —* не «элита», а пробившийся в верхушку «национальной ассоциации врачей» (в Российской Федерации это — Российская академия медицинских наук) или ставший вследствие своего профессионализма или интриганства «лейб-медиком» «царственной особы» либо олигарха — «элита».\n\nЕсли индивид — администратор в государственном аппарате или бизнесе, поддерживает «элитарно»-корпоративную «этику» и эффективен как управленец *в обеспечении интересов уже «элитаризовавшихся» представителей внутренней мафии чиновничества и бизнес-сообщества,* то у него есть шансы «элитаризоваться» со временем и самому — такого рода примеров в истории много.\n\nТ.е. приобщение к «элите» профессиональных корпораций определяется прежде всего прочего ответом на вопрос: *во что «вкладывается» отчасти властная «элита»?*\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "Поскольку на Руси отчасти властная «элита» на протяжении всей обозримой истории и в современности прежде всего «вкладывается» в её собственное самодовольство и в получение удовольствий *прямо сейчас и далее непрерывно до скончания века*, не думая о **развитии общества в русле Промысла**, то такие люди как К.Э. Циолковский, И.В. Мичурин обречены прозябать в ранге «городских сумасшедших» — «маргиналов»; такие как М.В. Ломоносов и И.П. Кулибин, вместо того, чтобы развивать науку, технику и технологии в народном хозяйстве для блага всего общества, вынуждены изобретать всевозможные «развлекухи» и мастерить игрушки-забавы для представителей отчасти властной «элиты», чтобы свести концы с концами; генералы и адмиралы мирного времени — оказываются выдающимися мастерами парадов, смотров, ублажения и обольщения вышестоящего начальства, но как только дело доходит до ведения войны с реальным, а не условным или воображаемым противником, — их приходится смещать с должностей и передавать командование неудобным в «элитарном» политесе Суворовым, Ушаковым и Макаровым, которые по своим нравам и этике общенародны, а не «элитарны».\n\nА другие люди, видя беспросветность жизни народа под властью «элиты», устремившись к человечности, неизбежно становятся «правовыми нигилистами» по отношению к писаным и неписаным законам, обеспечивающим паразитизм «элиты», а по существу — становятся ниспровергателями исторически сложившейся толпо-«элитарной» культуры: таковы — Будда, Христос, Мухаммад, народовольцы, Ленин, Сталин, а так же и те, чьи имена История откроет в будущем…\n\nИ только после практического ответа на вопрос: *во что «вкладывается» отчасти властная «элита»?* — настаёт черёд состязательности профессионалов за право занять *вакансии в рядах «элиты» профессиональных корпораций, открытые отчасти властной «элитой».*\n\nОднако при этом надо иметь в виду, что:\n\nЭффективное интриганство по мере «элитаризации» тех или иных сфер деятельности, становится более значимым в деле приобщения к «элите» профессиональных корпораций, нежели профессионализм и творчество, даже преступившие пределы фантастики.\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "Так, те академики, чьих имён давно уже никто и не помнит, забаллотировали Д.И. Менделеева при избрании в Императорскую академию наук. Роберт Людвигович Бартини, чьими техническими прозрениями и идеями[^224] советский авиапром жил несколько десятилетий (и ещё осталось на будущие времена), и кого С.П. Королёв считал одним из своих учителей, бóльшую часть жизни не имел под своим началом КБ и много лет провёл в тюрьмах по доносу конкурентов-«доброжелателей». Авиаконструктору В.М. Мясищеву после создания им самолётов М‑201 и М‑50 тоже не дали работать, отдав предпочтение монополии КБ А.Н. Туполева. Создателя советских экранопланов Ростислава Алексеева отстранили от работы в созданном им КБ, руководство которым передали мастеру интриг, в результате чего развитие этого вида транспорта прекратилось. Академика биолога Т.Д. Лысенко, выходца из простонародья, оболгали, его воззрения задним числом приписали его научным противникам, а за открытия, подтверждающие его идеи, другие исследователи впоследствии получили Нобелевские премии без каких-либо ссылок на приоритет его работ[^225].\n\nЗато академик И.Д. Спасский, чьё проектно-конструкторское бюро к середине 1980‑х гг. потерпело крах в обеспечении тактически необходимого уровня акустической скрытности отечественных атомоходов[^226] и лидирует по количеству аварий и погибших в мирное время атомных лодок (в силу наиболее низкой культуры проектирования в сопоставлении с другими лодочными проектно-конструкторскими бюро), — главное и непотопляемое «светило» отечественного подводного кораблестроения[^227].\n\nОдна из причин того, что первый в мире сверхзвуковой авиалайнер — советский Ту-144 так и не был передан в массовую эксплуатацию, состоит в том, что А.Н. Туполев (1888 — 1972) передал руководство своим КБ своему сыну — А.А. Туполеву (1925 — 2001)[^228]; да и роль самого А.Н. Туполева в деле развития авиации в СССР далеко не однозначно положительна (ряд источников утверждают, что по его доносам в период репрессий безвинно погиб не один человек; отрицать эти обвинения в адрес А.Н. Туполева представляется проблематичным, поскольку и в послесталинские времена некоторые неординарные проекты его конкурентов были пресечены в ходе разработки *немотивированными решениями высшего руководства СССР,* что открыло дорогу проектам КБ А.Н. Туполева[^229], и тем самым обеспечило социальный успех участникам — по сути мафиозной — группировки, возглавляемой А.Н. Туполевым).\n\nА о профессиональной несостоятельности «элиты» *экономической науки и социологии (если настаивать на том, что главная задача этих наук — обеспечение благоденствия всех членов общества, а не только «социальной элиты»)* неоспоримо говорит и застой 1970‑х гг., и крах СССР в ходе научно обоснованной перестройки (о роли консультантов от АН СССР в этом забывать не надо[^230]), и социально-экономические показатели 1990‑х и настоящего времени[^231].\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0007", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "В общем, любая отрасль деятельности, которая становится «престижной» вследствие того, что позволяет её представителям превосходить в потреблении носителей массовых профессий или удовлетворять своё честолюбие, утрачивает общественную полезность и становится зоной корпоративного мафиозно организованного паразитизма по мере того, как продвижение в «элиту» соответствующей профессиональной корпорации всё более обеспечивается не профессионализмом, не творческим потенциалом и достижениями, а интриганством и опорой на разного рода «игры с ненулевыми суммами»[^232].\n\n———————\n\nПримером тому — наука. В том, что наука, включая и её прикладные (технико-технологические отрасли) в нашей стране организована на мафиозно-корпоративных принципах, что создаёт в ней легальные оболочки для управления ею со стороны масонства и разведок зарубежных государств, — нет ничего нового: об этом на протяжении десятилетий говорится в «своём кругу» как о чём-то само собой разумеющемся и неизбежном, т.е. безальтернативном. И такое положение дел никогда после И.В. Сталина публичными политиками не порицалось и не оценивалось как общенародная беда и проблема.\n\nЭто обстоятельство является ещё одним составом преступления И.В. Сталина «против науки» и её деятелей. Недоучившийся семинарист посмел обвинить «светил высокой науки» в антинародной мафиозности и антинаучной деятельности:\n\n«**Вопрос.** Правильно ли поступила “Правда”, открыв свободную дискуссию по вопросам языкознания?\n\n**Ответ.** Правильно поступила.\n\nВ каком направлении будут решены вопросы языкознания, — это станет ясно в конце дискуссии. Но уже теперь можно сказать, что дискуссия принесла большую пользу.\n\nДискуссия выяснила прежде всего, что в органах языкознания как в центре, так и в республиках господствовал режим, не свойственный науке и людям науки. Малейшая критика положения дел в советском языкознании, даже самые робкие попытки критики так называемого “нового учения” в языкознании преследовались и пресекались со стороны руководящих кругов языкознания. За критическое отношение к наследству Н.Я. Марра, за малейшее неодобрение учения Н.Я. Марра снимались с должностей или снижались по должности ценные работники и исследователи в области языкознания. Деятели языкознания выдвигались на ответственные должности не по деловому признаку, а по признаку безоговорочного признания учения Н.Я. Марра.\n\n**Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики. Но это общепризнанное правило игнорировалось и попиралось самым бесцеремонным образом. Создалась замкнутая группа непогрешимых руководителей, которая, обезопасив себя от всякой возможной критики, стала самовольничать и бесчинствовать»** (приводится по публикации в интернете со ссылкой на газету «Правда» от 20 июня 1950 г.).\n\nПоследний абзац выделен нами жирным при цитировании. Из него можно понять, что интервью И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» — вовсе не о языкознании и марксизме.\n\nЯзыкознание и деятельность мафиозной группировки, сложившейся вокруг Н.Я. Марра и его наследия, стала для И.В. Сталина только поводом, чтобы указать обществу на угрозу ему со стороны мафиозности в науке[^233]. Не вняли…\n\n———————\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0008", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "Отряд «элиты» профессиональных корпораций, как и «элита» в целом, не однороден. В него входят:\n\n- те, кто непосредственно обслуживает властную «элиту» — врачи, обеспечивающие здоровье[^234]; деятели искусств, обеспечивающие комфорт, эстетику быта и досуг; «элита» преподавательской корпорации — у отпрысков властной «элиты», по её мнению, должны быть «лучшие» учителя (хотя с определением критериев «лучшести» во всех этих категориях своей обслуги «элитарии», следуя моде, как обычные толпари, в большинстве случаев ошибаются); а также и прочая обслуга ближнего круга, чей род деятельности основан на относительно редких профессиях и высоком профессионализме в них или в каких-то иных профессиях (например — повар);\n\n- те, кто обслуживает властную «элиту» опосредованно, — деятели науки и техники, военные, спецслужбисты, номинально властные администраторы государственности и бизнеса, собственники-воротилы крупного бизнеса;\n\n- те, кто является инструментом политики «элиты» в отношении остального общества — журналисты, руководство и высший преподавательский состав престижных вузов, «звёзды» масскультуры и шоу-бизнеса[^235] (включая и «звёзд» профессионального спорта).\n\nПричём представители всех трёх категорий «элиты» профессиональных корпораций (и в особенности воротилы бизнеса, стоящие на позиции «мы всех и всё купим») убеждены в том, что они — часть «элиты», в то время как во мнении высших ступеней отчасти властной «элиты» все они и более низкие слои отчасти властной «элиты» (прежде всего — публично-властной «элиты») — всего лишь разнородная обслуга, такое же рабочее быдло, как и простонародье, только обладающее более редкими профессиями и более высокой квалификацией, вследствие чего высшие слои отчасти властной «элиты», когда находят это для себя полезным, считают возможным настроить «игры с ненулевыми суммами» так, чтобы обеспечить соответствующим отрядам «элиты» профессиональных корпораций социальный и потребительский статус более высокий, чем остальному простонародью.\n\nНо это положение до сознания представителей «элиты» профессиональных корпораций (особенно до воротил крупного бизнеса) плохо доходит в силу того, что они преисполнены осознанием своей «элитарности». Даже в тех случаях, когда отчасти властная «элита» проводит политику, явно обнажающую эту суть, «элита» профессиональных корпораций пишет петиции и взывает к *марионеткам — публичным представителям отчасти властной «элиты» в политике* (так называемым «национальным лидерам»): почему вы нас «кинули»? мы же «элита» нации — если нас не будет, то нация захиреет и погибнет.[^236]\n\nЭто у Петра Великого — даже при всех его пороках — было некое осознание миссии Руси, и потому наука и техника были предметом его личных интересов, и как следствие Пётр учредил в стране Академию наук для просвещения Отечества; это И.В. Сталину нужен был научно-технический прогресс для того, чтобы Русь выстояла в надвигавшейся схватке не на жизнь, а на смерть с Западом, а потом своею мощью закрыла бы вопрос о войнах, организуемых паразитами, раз и навсегда. И потому они «вкладывались» в науку, технику и образование и жёстко пресекали пустоцветение в этих областях.\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03-chunk-0009", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-03", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-03.md", "text": "А в остальные времена отчасти властной «элите» России не было (и нет ныне) никакого дела до науки и развития страны. Но если в цивилизованных странах Европы были академии наук и университеты, то и в России — соответственно моде — должны были быть академия наук и университеты. Т.е. с позиций властной «элиты» России, если в мире мода на скаковых лошадей, то заводим конюшни и строим ипподромы. Если мода на науку и дипломы об образовании, то заводим академии наук и печатаем дипломы. Если мода на футбол, то «вкладываемся» в зарубежных и отечественных тренеров и «забивал» мячей. Однако:\n\nГлавное для отчасти властной «элиты» на Руси — сладко жить на всём готовом не хуже, чем живут «элиты» зарубежья, А КАКИМИ СРЕДСТВАМИ ЭТО ДОСТИГАЕТСЯ, ЧТО ПРОИСХОДИТ СО СТРАНОЙ, *КАК И ЧЕМ НАРОД ЗА ЭТО ПЛАТИТ,* — ДЛЯ «ЭЛИТЫ» ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.\n\nНо при таком отношении к жизни для высокого «элитария» нет принципиальной разницы между призовой кобылой, породистой сукой, «забивалой» мячей из «Зенита» или «Челси», гусём с яблоками на обед после футбола и Гусом Хиддинком[^237], сделавшим этот футбол, *настоящими учёными*, чьи научные воззрения открывают горизонты развития всему человечеству на века вперёд, и графоманом от науки, который успел «сшибить» все учёные звания и премии, но как творец науки сам — пустое место[^238]. И Родина превращается для них в «эту страну», поскольку её миссия в Промысле для их сознания недоступна либо представляется противоестественно-иллюзорной.\n\nВ постсоветской России на тему деградации науки, образования, военного дела и т.п. стенали все «элиты» профессиональных корпораций: военные, спецслужбисты, наука, преподаватели школ и вузов, деятели искусств, медицина. Все они верноподданно стенали, не понимая того, что *постсоветской властной «элите» всё это не нужно (так было и есть):*\n\nЕй — для обеспечения своего «потреблятства»[^239] — нужны нефтяная и газовая «трубы», транзитная транспортная магистраль «Восточная Азия — Европа» и 15 — 20 миллионов непритязательного быдла, которые бы всё это обслуживали. Всё остальное — наука, передовые промышленность и сельское хозяйство, вооружённые силы и спецслужбы, способные обеспечить защиту страны и общественное развитие, при таком подходе — обуза, от которой необходимо избавиться по возможности скорее и беспроблемным способом[^240].\n\nИменно эта позиция отечественных властных «элитариев» находила и находит сочувствие и поддержку на Западе, и на неё работают почти все СМИ в постсоветской России. Под осуществление этой концепции на протяжении всех 1990‑х гг. Верховный Совет постсоветской РСФСР, а потом Думы всех созывов писали и готовы впредь писать законы[^241] — в силу невежества, скудоумия, концептуальной безвластности и порочной нравственности депутатского корпуса.\n\nРассмотрев суть «элиты», перейдём к рассмотрению вопроса о том, как «элита», а вместе с нею и всё толпо-«элитарное» общество, оказывается под властью *«коварного никто» — разнородных корпораций <u>хотя бы отчасти концептуально властных знахарей</u>.*\n\n", "page_candidate": 197, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-04.md", "text": "## 9.4. Власть знахарских корпораций в толпо-«элитарном» обществе\n\nНеумение и нежелание думать самостоятельно — это те качества толпаря, которые позволяют построить схему анонимного дистанционного управления такого рода «элитариями» в обход контроля их сознания. При этом, «элитарные» толпари, становясь руководителями, толком не понимают, как и где вырабатываются и утверждаются те решения, которые они проводят в жизнь. Принципы построения такого рода системы дистанционного управления «начальниками» в толпо-«элитарном» обществе показаны на приведённом ниже рис. 9.4-1.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 9.4-1. Схема дистанционного управления лидером</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">в обход контроля его сознания</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">со стороны носителей концептуальной власти</span>*\n\nЭта схема в цивилизованных толпо-«элитарных» обществах работала издревле, хотя научные исследования выявили возможность её целенаправленного построения только во второй половине ХХ века. В середине 1970‑х гг. одна из газет в качестве курьёза сообщила, что согласно исследованиям американских социологов двух случайно избранных американцев соединяет цепь знакомств в среднем не более, чем в десять человек[^242].\n\nЕсли есть цепь знакомств, то в принципе по ней возможна передача информации в прямом и обратном направлении. Всё выглядит так, как в детской игре «испорченный телефон», с тою лишь разницей, что участники цепи знакомств не сидят в одной комнате, на одном диване, а общаются между собой в разное время и в разных местах. Тем не менее информация по таким цепям объективно распространяется, порождая некоторую статистику информационного обмена, на основе которой может быть построено достаточно эффективное управление.\n\nВи́дение этой статистики, некоторые знания психологии людей, позволяют строить такого рода цепи целенаправленно. Количество звеньев в них будет не 10 — 20, а меньше, что делает их быстродействие достаточно высоким для осуществления стратегического управления, а подбор кадров для них (естественно негласный, «в тёмную») обеспечивает достаточно высокую степень сохранения в них при передаче стратегической управленческой информации. Дело в том, что стратегическая информация в своём большинстве достаточно компактна и требует для упаковки весьма мало слов и символов.\n\nНа схеме рис. 9.4-1 показана иерархия структур и некий лидер, возглавляющий одну из них. Такого рода структурой может быть аппарат главы государства, министерство, спецслужба, научно-исследовательский институт, лаборатория в его составе, проектно-конструкторское бюро, редакция, театр, киностудия и т.п. Структура представляет собой некое штатное расписание. Персонал, наполняющий клетки штатного расписания, условно можно разделить на две категории:\n\n- аппаратную «шушеру»[^243], которой «что бы ни делать, лишь бы не работать», но получать зарплату;\n\n- и работающих специалистов-профессионалов, которые более или менее «болеют за дело».\n\n", "page_candidate": 225, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-04.md", "text": "Из числа вторых можно выделить ещё одно подмножество — нескольких человек, мнение которых значимо для лидера структуры при руководстве ею тем в большей мере, чем меньше он сам компетентен в деле и чем больше загружен всякой суетой, порождаемой системой и отвлекающей его от дела как такового. На схеме один из таких специалистов указан и назван: «Тайный советник лидера (работяга, действующий)».\n\nНо люди далеко не всё время проводят на работе. Есть ещё круг неформального общения. При этом «действительные тайные советники» многих публичных лидеров или деятелей, широко известных в узких кругах профессионалов той или иной отрасли, вхожи в дома популярных личностей, чьё мнение более или менее авторитетно во всём обществе.\n\nВ дома такого рода «звёзд» вхожи и многие другие люди. Среди них могут быть и школьные и вузовские друзья «звёздных авторитетов», которые и сами не обделены талантом, и хотя в силу ряда причин не смогли обрести высоких титулов, но к их мнению прислушиваются их высокоавторитетные друзья, по отношению к которым они выступают в роли домашних *действительных тайных советников.* Фактически они «опекуны» общесоциальных «авторитетов»[^244].\n\nОпекуны могут знать, что они выполняют миссию опекунства, но их могут употреблять и в тёмную так же, как и действительных тайных советников вождей. Либо непосредственно, либо через некоторое количество промежуточных звеньев на опекунов выходят представители наследственных кланов знахарей концепции общественного управления. Они могут быть воспитателями опекунов с детства.\n\nВ условиях России это может быть деревенский дедушка, бабка, сосед по даче где-то за сотни километров от основного места жительства «опекуна». Возможно, что и не получив высшего образования, он однако, является человеком, с которым «опекуну» интересно поговорить «за жизнь»; возможно, что этот интерес у него с детства. В иных культурных средах социальный статус знахарей может быть другим, поскольку должен обеспечивать знахарям независимость от житейской суеты общества и определённую свободу доступа к информации.\n\nМы рассматривали эту систему, начиная от публичного лидера некой структуры. Но исторически реально системы такого рода дистанционного управления лидером *целенаправленно* выстраиваются в течение годов и десятилетий в обратной направленности: от знахарей концепций к публичным лидерам отраслей общественной деятельности; а также и сами лидеры в ряде случаев создаются при развёртывании такой системы и продвигаются на тот или иной пост аналогично тому, как по шахматной доске передвигаются фигуры в ходе развёртывания той или иной стратегии шахматной игры и при этом пешка может преобразиться в ферзя.\n\nЕсли начинать рассмотрение управления от места, в котором рождаются и принимаются общественно значимые решения, то главой государственности на Руси может оказаться какой-нибудь пчеловод в деревне. И как поётся в песне:\n\n", "page_candidate": 225, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-04.md", "text": "«На дальней станции сойду (в пределах суток езды от официальной столицы), трава — по пояс…» и буду прямо говорить глаза в глаза с главой внутриобщественной власти. Всё запомню, приеду в город, расскажу приятелям, как провёл выходные. Они тоже расскажут своим, а потом это — аукнется в политике, науке и т.п. *А я так и не пойму, почему… А не пойму потому, что точно знаю, что на принципах игры в «испорченный телефон» и при помощи распространения сплетен и анекдотов управлять ни государством, ни отраслью деятельности невозможно. А про бесструктурный способ управления нам ничего не рассказывали ни дома, ни в школе, ни в вузе…*\n\nВ качестве иллюстрации такого рода якобы невозможности приведём выдержку из книги В.Н. Дёмина «Тайны Русского народа». Он цитирует письмо профессору Г.Ц. Цыбину от 24 марта 1927 г., написанное А.В. Барченко, в 1920‑е гг. под «крышей» ОГПУ занимавшегося исследованиями истории становления Руси и русских эзотерических знаний — знаний, которыми владели знахарские кланы Руси издревле:\n\n«\\<…\\> Это убеждение моё \\[об Универсальном Знании — В.Д.\\] нашло себе подтверждение, когда я встретился с русскими, тайно хранящими в Костромской губернии традицию \\[Дюн-Хор\\][^245]. Эти люди значительно старше меня по возрасту, и насколько я могу оценить, более меня компетентных в самой Универсальной науке и в оценке современного международного положения. Выйдя из костромских лесов в форме простых юродивых (нищих), якобы безвредных помешанных, они проникли в Москву и отыскали меня. \\<…\\> Посланный от этих людей под видом сумасшедшего произносил на площадях проповеди, которых никто не понимал, и привлекал внимание людей странным костюмом и идеограммами, которые он с собой носил. \\<…\\> Этого посланного — крестьянина Михаила Круглова — несколько раз арестовывали, сажали в ГПУ, в сумасшедшие дома. Наконец пришли к заключению, что он не помешанный, но безвредный. Отпустили его на волю и больше не преследуют. В конце концов, с его идеограммами случайно встретился в Москве и я, который мог читать и понимать их значение.\n\nТаким образом установилась связь моя с русскими, владеющими русской ветвью Традиции \\[Дюн-Хор\\]. Когда я, опираясь лишь на общий совет одного южного монгола, \\<…\\> решился самостоятельно открыть перед наиболее глубокими идейными и бескорыстными государственными деятелями большевизма \\[имеется в виду прежде всего Ф.Э. Дзержинский — В.Д.\\] тайну \\[Дюн-Хор\\], то при первой же моей попытке в этом направлении, меня поддержали совершенно неизвестные мне до того времени хранители древнейшей русской ветви Традиции \\[Дюн-Хор\\]. Они постепенно углубляли мои знания, расширяли мой кругозор. А в нынешнем году \\<…\\> формально приняли меня в свою среду \\<…\\>» (В.Н. Дёмин, «Тайны Русского народа», Москва, «Вече», 1997 г., с. 9, 10. Интернет-публикация — только текст, иллюстрации отсутствуют: <http://www.lib.ru/DEMIN/tajny.txt>).\n\nПри этом надо понимать, что упомянутый крестьянин М. Круглов — вряд ли был «верховным жрецом» даже в русской ветви системы Дюн-Хор, поскольку первоиерархи в такого рода миссиях посредничества сами выступают крайне редко — только в неких, чрезвычайных с их точки зрения, обстоятельствах.\n\n", "page_candidate": 225, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-04.md", "text": "Особая тема в проблематике манипулирования публичными политическими деятелями и прочими «элитарными» авторитетами и кандидатами в авторитеты — женский фактор в условиях казалось бы очевидного «патриархата». Суть дела состоит в том, что раскладка инстинктивных программ биологического вида «Человек разумный» такова, что инстинктивно — при нечеловечных типах строя психики — мужчина подчинён психологически той женщине[^246], которая возбуждает в нём половые инстинкты, и он эмоционально зависим от неё, вследствие чего и смысл его жизни и деятельности определяется этой зависимостью. В силу этого во многих языках существуют поговорки типа «никто не герой перед своей женой». Соответственно этой объективно-биологической связи, мужчина (при нечеловечных типах строя психики) оказывается податливым к психологическому давлению женщины, и эта податливость может быть основой для организации процессов социального управления.\n\nЖенщина-манипулятор, в свою очередь может быть объектом манипуляции, но на иных психологических основах (от примитивной падкости на лесть «ты на свете всех умнее и прекрасней, и т.п.», как это проделал О. Бендер в отношении «мадам Грицацуевой» и «людоедки Эллочки», до осознанного принятия на себя миссии манипулятора[^247]):\n\n- как на продолжительных интервалах времени (об этом библейский сюжет об Эсфири и управлении через неё древнеперсидским государством — Ветхий завет, книга «Есфирь», гл. 2; в этом же одна из «мистических» причин краха российской империи[^248]; да и М.С. Горбачёв — последний генеральный секретарь ЦК КПСС и президент СССР — тоже был «подкаблучником» своей супруги Раисы Максимовны[^249]; и состоялся бы Б.Н. Ельцин в том политическом качестве, в каком он вошёл в историю, без его супруги Наины Иосифовны — тоже вопрос),\n\n- так и для решения одноразовых задач (об этом библейский сюжет об убийстве Иудифью ассирийского полководца Олоферна — Ветхий завет, кн. «Иудифь», гл. 10; в СССР это же средство было употреблено для вовлечения С.М. Кирова в сценарий его убийства — С.М. Киров был любовником жены своего убийцы Л.В. Николаева[^250]).\n\nТ.е. кроме публичной политики, есть ещё и закулисная, в том числе и глобальная закулисная политика, а в ней есть и интимно-сексуальная составляющая как при нормальной половой ориентации, так и при извращённой[^251].\n\nИ если посмотреть в историю, то со времён Эсфири есть такая тема — жёны-еврейки не-евреев, занятых социально значимой деятельностью (политиков, бизнесменов, учёных, деятелей искусств), включая и целенаправленную подготовку девушек-евреек к такого рода миссии жены — вдохновительницы-манипулятора. Это один из инструментов осуществления библейского проекта.\n\n", "page_candidate": 225, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-04.md", "text": "И соответственно, знавший толк в политике Наполеон оставил афоризмы на эту тему: *«В любви единственная победа — это бегство. — И добавлял: — Мужчина, допускающий, чтобы им помыкала женщина, просто ничто. Для государя любовь — подводный камень»* («Комсомольская правда» 20.12. 2008 г. «Почему мужчины бояться влюбляться»: <http://www.kp.ru/daily/24218/420340/>), — но Наполеон не прав: то, на что он сетует, это не любовь, а власть инстинктов над *индивидом при его животном типе строя психики;* истинная любовь — совокупность совершенства[^252] — приходит только при человечном типе строя психики и она не стесняет и не привязывает, а освобождает от привязанностей, придавая новое качество ранее сложившимся отношениям[^253].\n\nТак называемая «мировая закулиса» как социальное явление существует издавна — со времён ранее исхода евреев из Египта (по разным оценкам XV — XII в. до н.э.): «египетский плен» и «исход» древних евреев из Египта — её рук дело[^254].\n\nТермин «мировая закулиса»[^255] *исторически конкретно* объективно подразумевает глобальную концептуальную власть как власть хотя бы отчасти концептуально властных людей, которые:\n\n- в преемственности поколений осознают библейскую доктрину порабощения человечества от имени Бога и уничтожения с нею не согласных (о ней речь шла в разделе 8.4),\n\n- привержены ей и\n\n- проводят её в жизнь всеми освоенными ими средствами воздействия, начиная от первого и кончая шестым приоритетом обобщённых средств управления / оружия (о них речь шла в разделе 8.5), а так же и посредством того, что относят к магии[^256].\n\nОднако те, кто ввёл термин «мировая закулиса» в употребление, сами жили под властью библейской концепции порабощения человечества и не имели адекватных представлений об управлении как процессе вообще и о реализации процессов управления в глобальном и региональных исторических процессах. Поэтому они, введя этот термин в употребление, не дали развёрнутого *управленчески состоятельного, однозначно понимаемого* описания функций «мировой закулисы» и процессов её взаимодействия с публичной политикой. Вследствие этого термин «мировая закулиса» обрёл во многом мифологизированный характер, поскольку:\n\n- те, кто *не воспринимают сами* проявлений внутриобщественного управления глобальным историческим процессом, считают «мировую закулису» выдумкой, на которую «политически обеспокоенные маньяки-маргиналы» списывают все бедствия стихийно-исторического характера и последствия их собственной политической глупости и недееспособности;\n\n- те, кто под давлением известных ему фактов приходит к мысли о том, что «мировая закулиса» не выдумка политических маньяков-маргиналов (хотя они действительно есть и много чего выдумывают), а одна из компонент исторической реальности прошлого и политической реальности настоящего, тоже в большинстве своём не имеют представления об *управлении как процессе вообще* и о реализации процессов управления в глобальной и региональной истории и в текущей политике.\n\n", "page_candidate": 225, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-04.md", "text": "Поэтому «мировая закулиса» для одних просто не существует, как не существует для убеждённых атеистов Бог: для таких проявления деятельности «мировой закулисы» — выражение объективных закономерностей исторического развития в их конкретике, чему примером «исторический материализм» марксизма; а для других факт существования и деятельности «мировой закулисы» — объективная данность, но она для них так же недоступна и непознаваема, как недоступен для исследований и познания материалистической наукой[^257] Бог, по какой причине они бессильны против её политической воли и глобально-политической стратегии.\n\nВ таких условиях «мировая закулиса» «коси́т» под Бога, подменяя в пределах Его попущения Промысел Божий отсебятиной библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. И действительно между Богом и «мировой закулисой» есть много общего — оба субъекта глобальной политики и истории:\n\n- не являют себя обществу в явно обозримом виде (своего общения им не навяжешь и не потрогаешь их, чтобы убедиться в их существовании);\n\n- говорят с людьми языком жизненных обстоятельств;\n\n- бытиё обоих мифологизировано.\n\nНо есть и принципиальная разница:\n\n- С Богом можно вступить в персональный диалог не только через язык жизненных обстоятельств, но и через свой внутренний мир, *если не глушить в себе совесть и веру,* поскольку Бог всеведущ и Ему доступно всё в Мироздании.\n\n- А «мировая закулиса» качеством всеведения не обладает, и даже тем её представителям, которые преуспели в магии и практиках воздействия на психику других людей *издали*, не всё доступно — в силу их ограниченности и, в особенности, в силу того, что они не властны над Различением;\n\n- **а главное** — Богу и демонической «мировой закулисе» свойственна разная нравственно обусловленная этика.\n\nВследствие этого то, что в жизни проистекает как отсебятина «мировой закулисы», и то, что приходит в русле Промысла Божиего, — всё же различимо и понимаемо, ***если верить Богу (а не в Бога),*** не глушить в себе совесть, отгораживаясь от Бога и от Жизни теми или иными традицией и «священным писанием».\n\nКроме того:\n\n- Богу ― нужны человеки — носители человечного типа строя психики.\n\n- А «мировой закулисе» человеки — помеха и потому не нужны.\n\nТакже необходимо напомнить то, о чём говорилось в разделе 3.6: в случае деятельности обособившейся от общества знахарской корпорации, иначе именуемой «закулиса», в культуре общества возникает пара «эзотеризм — экзотеризм». Она предполагает, что должно быть учение (доктрина), предназначенное для широкой пропаганды в обществе (это — экзотеризм), и учение (доктрина) для «лучших», «избранных» (это — эзотеризм). И оба учения (доктрины) в жизни должны быть согласованы друг с другом так, чтобы эта пара в целом обеспечивала самоуправление общества в русле одной и той же концепции, суть которой знают однако не «экзотеристы» или «эзотеристы», а *хозяева того и другого учений и их носителей (это — знахарская корпорация);* а также и те, кто мировоззренчески выше «экзотеризма», «эзотеризма» и их хозяев.\n\n", "page_candidate": 225, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-04", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-04.md", "text": "На этой основе «закулисы» — мировая и региональные — осуществляют свою власть способами, отличными от тех, которыми пользуются правительства государств, и которые воспринимаются обывателями из толпы в качестве средств осуществления власти в жизни общества. Если правительства издают законы, касающиеся всех граждан (подданных), и директивы, адресованные руководителям определённых государственных структур персонально, то «закулисы» — мировая и региональные (где они сохранились) — соучаствуют через свои <u>периферии в обществе</u> в деятельности государственного аппарата и общественных институтов, поддерживая **их самостоятельные действия** либо *саботируя их, но поддерживая в то же самое время другие действия, действия других структур как в самом обществе, так и в других странах*.\n\nПериферия «мировой закулисы» — регулярное масонство и индивиды, чьи нравственность, мировоззрение и миропонимание, определяющие их целеустремлённость и деятельность, стыкуются с законспирированными и относительно малочисленными по отношению к численности общества масонскими структурами. Свои тайные общества имеют и «региональные закулисы», однако, как только дело касается глобальной политики, их *«тайные общества»* *утрачивают самоидентичность и отличие от масонства*, сливаясь с масонством на принципе «элитарности»: «мы — посвящённые в тайны — лучше, чем не посвященные обыватели…»[^258].\n\nТакая власть осуществляется на основе упреждающего события формирования миропонимания тех или иных социальных групп толпо-«элитарного» общества. На основе сформированного таким путём миропонимания целые социальные группы, общественные классы, государственные институты и народы действуют как бы по своей инициативе, но необходимым для мировой и региональных (там, где они есть) «закулис» образом. И это позволяет «мировой закулисе»[^259] и «региональным закулисам» ограничиться минимальным количеством большей частью недокументируемых директивных указаний[^260], выдаваемых в каждой стране персонально-адресно очень узкому кругу посвящённых координаторов деятельности периферии каждой из них: а далее работают схема управления, показанная на приведённом выше рис. 9.4-1, и эффекты стадно-стайного поведения миллионов индивидов, не осознающих *смысла жизни — ни своего личного, ни общества (нации и государства), ни человечества в целом*.\n\nКроме того, «закулисы» — и мировая (библейская), и региональные — практикуют магию (как персонально-адресную, так и эгрегориальную, под воздействием которой оказываются социальные группы, общества, человечество в целом — в зависимости от эгрегора, через который оказывается воздействие), которая с точки зрения подавляющего большинства обывателей существует только в сказках и к реальной политике не имеет никакого отношения. Но одно из определений термина «магия» — *«магия — это другая физика, в осуществлении которой принимает участие человек: его биополя, «промодулированные» информацией и алгоритмикой личностной психики», воздействию которых отзывается Мироздание»*.\n\n", "page_candidate": 225, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-05.md", "text": "## 9.5. Демократические процедуры в условиях толпо-«элитаризма» — имитация народовластия\n\nСоответственно в условиях внутриобщественного всевластия знахарских корпораций процедуры представительной демократии в том виде, в каком они исторически сложились к настоящему времени, если соотносить их с полной функцией управления, *охватывают только этапы полной функции управления, которые соответствуют программно-адаптивному модулю схемы управления предиктор-корректор.* Т.е. вся проблематика концептуально-властного характера и проблематика разрешения концептуальных неопределённостей управления ими не охватывается и, если в жизни общества эта проблематика разрешается, то вне демократических процедур толпо-«элитаризма» — на основе иных организационных принципов; а если не разрешается, — то проблемы, усугубляясь, угнетают жизнь общества.\n\nМожет быть высказано возражение в том смысле, что вопросы концептуального характера системой представительной демократии охвачены и отражены в институте многопартийности: дескать, разные партии имеют разные политические взгляды и соответственно, отдавая предпочтение той или иной партии, люди тем самым отдают предпочтение той или иной концепции. Однако при рассмотрении по существу этого возражения выяснится, что за всеми политическими партиями стоит одна и та же наука — историческая, социологическая, экономическая. И хотя разные партии действительно могут выражать интересы разных социальных слоёв и группировок капитала и опираться на разные научные школы в своей практической политике и демагогии, но наука как сфера профессиональной деятельности *в исторически устойчивой культуре* обусловлена концепцией, под властью которой живёт общество: наука обслуживает управление по этой концепции; а образование, даваемое на её основе, неизбежно носит хотя бы отчасти (а практически — во многом) зомбирующий характер в силу того, что ни один человек физически не в состоянии проверить на жизненную состоятельность все мнения, которые предоставляет ему культура общества под видом достоверного знания и научных наработок.\n\nПоэтому если политические партии прямо не говорят избирателям о взаимоисключающих концепциях управления, о содержательном различии произведений научных школ, работающих на каждую из взаимоисключающих друг друга концепций, *о своей приверженности той либо иной концепции, что должно подтверждаться деятельностью партий,* то говорить о том, что система многопартийности охватывает проблематику концептуального характера, а «мозговые тресты» политических партий концептуально властны, — нет никаких реальных оснований.\n\nЭто касается всех стран, в которых функционирует система многопартийности и представительная демократия. Если в них политические партии и обладают некоторым своеобразием, то это своеобразие «идеологических обёрток», в которых обществу «впаривается» одна и та же концепция библейского рабовладения в отношении этого общества, либо личностное своеобразие партийных вождей, в большинстве своём не поднимающихся до освоения жреческой власти[^261].\n\n", "page_candidate": 240, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-05.md", "text": "Кроме того политические партии могут отличаться и по источникам их финансирования: одни группировки капитала поддерживают одни партии, другие — другие; но это не обязательно, поскольку в ряде случаев одни и те же группировки поддерживают разные партии для того, чтобы их ставленники гарантированно оказались в органах государственной власти вне зависимости от итогов выборов. Партий, живущих на пожертвования простонародья, включая членские взносы простых тружеников, в системах многопартийности современных государств нет, поскольку:\n\n- Во-первых, капитал платит подавляющему большинству наёмного персонала — своего рода «прожиточный минимум»[^262], величина которого не предусматривает содержание простонародьем вскладчину политических партий, действительно выражающих его интересы[^263]. Поэтому все партии существуют на деньги крупного капитала по принципу «кто деньги платит — тот и музыку заказывает» (это обстоятельство и порождает у воротил бизнеса, концептуально безвластных в их большинстве, иллюзию того, что у них «всё схвачено, всё куплено, а что ещё не куплено, то будет куплено»).\n\n- Во-вторых, миропонимание и круг интересов простонародья (за редкими исключениями) таковы, что политика остаётся вне сферы практических интересов большинства (отношение к ней примерно такое же как к погоде: неподвластная «стихия» и интерес к политике в преддверии выборов, как и интерес к погоде — в преддверии выезда на пикник), вследствие чего даже если в их семьях и возникают какие-то излишки, то они расходуются не на поддержку политических партий, а на какие-то нужды семьи, большей частью связанные с повышением её социальной статусности, или же — в редких случаях — на благотворительность.\n\nИ именно в силу описанных выше обстоятельств в постсоветской России нет принципиальной разницы между КПРФ, СПС (как бы она ни называлась после очередной реорганизации), «Яблоком», ЛДПР и прочими партиями, претендующими на своё идеологическое своеобразие или заявляющими о том, что они политические — идейные — противники каких-то иных партий.\n\nЕдинственная своеобразная партия — «Единая Россия», которая изначально сложилась как *«профсоюз» принципиально безпринципных и потому успешных бюрократов*, готовых быть в органах государственной власти под знамёнами любой идеологии и концепции, лишь бы соучастие в государственной власти обеспечивало им «элитарный» статус в обществе и обусловленные статусом преимущества в потреблении благ цивилизации и безответственность перед остальным обществом. Но и за нею стоит та же самая бестолковая обществоведческая и экономическая наука РАН, что и за другими политическими партиями Российской Федерации.\n\nОднако тем, кто понял, каковы функции предиктора и программно-адаптивного модуля в схеме управления предиктор-корректор, и кто является приверженцем действительной свободы, тот должен понимать, что:\n\nВ реальном народовластии (демократии) должна осуществляться полная функция управления, а не только те её этапы, которые соответствуют программно-адаптивному модулю.\n\n", "page_candidate": 240, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-05.md", "text": "И, соответственно, общество концептуально безвластных людей даже при отсутствии явной тирании, при самом что ни на есть формально-демократичном законодательстве, гарантирующем всевозможные права и свободы личности, социальную защиту семьи, материнства, детства, инвалидности, старости и т.п., неизбежно живёт в фальш-демократии, которая играет роль ширмы на диктатуре знахарских корпораций, приверженных тем или иным разновидностям толпо-«элитаризма» как способа организации существования[^264] общества[^265].\n\nНо и при осуществлении в реальном народовластии полной функции управления обществом концептуально властных людей:\n\n- избирательные процедуры представительной демократии не могут быть средством формирования концептуальной власти в силу её самовластного характера[^266], хотя архитектура государственности может включать в себя подразделения, в функции которых:\n\n<!-- -->\n\n- должна входить прогностика и\n\n- может входить выдача директив, обязательных к исполнению без какого-либо дополнительного утверждения или внесения в них частичных изменений другими органами государственной власти, некомпетентными в вопросах прогностики и планирования общественно-экономического развития;[^267]\n\n<!-- -->\n\n- однако органы государственной власти, чьи функции соответствуют программно-адаптивному модулю в схеме управления предиктор-корректор, (с некоторыми оговорками о характере выдвижения кандидатов) могут формироваться на основе избирательных процедур представительной демократии, как это делается ныне.\n\nПри этом автократичный характер концептуальной власти ставит общество перед вопросом о том, как реальное народовластие может быть защищено от злоупотреблений властью автократичного по его сути *предиктора, т.е. от людей, обладающих концептуальной властностью?* Жизненно состоятельный ответ на этот вопрос необходим для обеспечения свободы личности и общества, поскольку концептуальная власть — высший из специализированных видов внутриобщественной власти, и злоупотребления ею наиболее опасны и тяжелы по своим последствиям, которые хронологически могут быть очень продолжительными — порядка нескольких тысячелетий, чему примером библейский проект порабощения человечества от имени Бога.\n\nВ частности, анализ истории древнего Египта говорит о том, что он рухнул в результате предательства интересов развития его общества именно знахарским предиктором, затеявшим библейский проект порабощения человечества, в котором самоуправление национальных обществ (включая и Египет) по полной функции управления на основе интеллектуальной схемы управления предиктор-корректор является неуместным делом для заправил проекта: с их точки зрения общество должно быть на положении скотов, над которыми полностью и безраздельно властен их хозяин, а сами «скоты» должны пребывать в неведении относительно своего истинного статуса[^268].\n\n", "page_candidate": 240, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-05.md", "text": "И трагичность истории Руси в последние полторы тысячи лет обусловлена прежде всего тем, что жречество в докрещенские времена не приняло на себя миссию глобальной ответственности, не выдвинуло проект Русской глобализации, альтернативный библейскому фашизму, но «скурвилось», деградировало до знахарства и перестало выполнять функцию жизнеречения в русле Промысла[^269]; а духовенство ставших для современной России традиционными конфессий и представители академической науки[^270] так и не смогли подняться до жизнеречения и осуществления концептуальной власти в интересах общественного развития: коммерческая эксплуатация соответствующих сфер жизни общества для них более притягательна, нежели воплощение в жизнь Правды-Истины. О журналистике, вконец обнаглевшей после краха СССР, и говорить не приходится: в большинстве своём журналисты — невежественные пустословы и лжецы, растлители общества, хотя самомнения — через край.\n\nПрактический ответ на вопрос о защищённости общества от злоупотреблений концептуальной властью дали алгонкины, о чём речь шла в разделе 8.5 (выдержка из книги «Первобытная культура» Э.Б. Тайлора).\n\nХотя ссылка на их житейскую практику не означает, что надо воспроизвести в современном обществе их верования и процедуры отбора и последующего воспитания кандидатов в управленцы высшего уровня, но *принцип общедоступности для освоения знаний и навыков, необходимых для осуществления концептуальной власти, может быть воплощён в жизнь в любом обществе при любом уровне развития его культуры — было бы понимание целесообразности этого и воля воплотить этот принцип в жизнь, в том числе и вопреки политике приверженцев клановой узурпации концептуальной власти*. Если будет желание и политическая воля реализовать этот принцип, то работоспособные процедуры воспроизводства общенародной концептуальной власти концептуально властные люди выработают сами.\n\n———————\n\nПрактически это подразумевает, что те, кому не по нраву участь раба, невольника и заложника политики, а равно не по нраву и участь рабовладельца[^271], должны найти свою волю и проявить её в том, чтобы выделить свободное время и силы и посвятить их своему личностному развитию: освоению методологии диалектического познания и творчества, достижению человечного типа строя психики и общественно полезной деятельности по своему разумению на этой основе в потоке событий, в котором живёт каждый из них.\n\nТ.е. ключ к решению проблем общественного развития современного мира, включая Россию, — не в том, чтобы возвести ООН в ранг мирового правительства, как-то перестроить архитектуру государственности и систему разделения властей, в очередной раз переписать «Декларацию прав человека», изменить конституции и законодательство, увеличить или сократить число политический партий, изменить стандарты избирательных процедур, изменить характер обязательного и высшего образования; хотя во многом из названного с течением времени возникнет неизбежная потребность, однако не с этого надо начинать[^272].\n\n", "page_candidate": 240, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ch-09-s09-05", "path": "tom-2/sections/ch-09-s09-05.md", "text": "Задача в том, чтобы, личностно развиваясь, люди обретали концептуальную властность на основе человечного типа строя психики и концептуальная власть в лице множества концептуально властных людей, считающих себя частью человечества и соответствующего национального общества, а не противопоставляющих себя им, была неформально представлена во всех сферах жизни всех культурно своеобразных обществ, включая их институты государственной власти и бизнес, но прежде всего — институты всеобщего обязательного и высшего образования.\n\nДостижение этого качества жизни общества — процесс не быстрый, но надёжный.\n\nПротивящиеся ему обречены на поражение потому, что концептуально безвластные люди оказываются в политике:\n\n- либо безынициативными и *неадекватными* исполнителями руководящих указаний вышестоящих начальников, на которых они впоследствии и возлагают ответственность за свою недееспособность;\n\n- либо иждивенцами, желающими получить всё в готовом к употреблению виде без каких-либо трудов с их стороны;\n\n- либо их инициативы не приводят к достижению намеченных ими целей, вследствие того, что их мировоззрение не способно к адекватной прогностике, и выбору наилучшего варианта для осуществления;\n\n- в силу названного, если они сами становятся руководителями, то, даже проявляя благонамеренную инициативу, оказываются заложниками не понимаемых ими обстоятельств, а также — заложниками своих советников и мнений разного рода публичных авторитетов, которые, в свою очередь, в толпо-«элитарном» обществе в большинстве своём являются креатурами и ставленниками знахарских корпораций и работают в режиме зомби на концепции тех или иных знахарских группировок (см. рис. 9.4-1).\n\n*Свобода* же — *совестью водительство, Богом данное,* — предполагает независимость политиков, иных руководителей и общества в целом от всего этого.\n\nНо для того, чтобы это воплотить в жизнь, необходимо понять: 1) что именно в жизни исторически сложившихся толпо-«элитарных» обществ этому мешает и 2) как эти помехи нейтрализовать и искоренить.\n\nГлава 9 в редакции от 07.05.2013 г.\n\n", "page_candidate": 240, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "# Приложение 1. Операция «Исход»\n\n> ...обобрать его велят; до пьяна гонца поят, и в суму его пустую суют грамоту другую...  \n> А.С. Пушкин\n\nИсход евреев из Египта после «плена» под руководством Моисея — событие глубокой древности, о котором большинство имеет весьма смутное представление на основе вторичных пересказов, восходящих к ветхозаветным книгам Библии «Исход», «Числа», «Второзаконие». В средние века все библейские сообщения об этом событии почитались абсолютно истинными. Но после того, как в европейской культуре произошло разделение науки и религии, некоторые учёные стали оспаривать истинность библейских сообщений об этом событии вплоть до того, что всё это — выдумки, за которыми не стоят какие-либо реальные события; другие, будучи убеждены в том, что в основе библейских текстов лежат реальные события, оказывались перед проблемой археологических подтверждений и точной датировки; третьи — А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский — в своей реконструкции подлинной (по их мнению) хронологии перенесли все связанные с исходом евреев события, из Египта, Синайской пустыни и Палестины на маршрут «Италия — Швейцария» с остановкой возле Везувия для получения Моисеем «откровения» от этого вулкана. Те же, кто согласен с египетско-синайско-палестинской локализацией событий, следуя различным схемам обоснования хронологии, датируют их в довольно широком диапазоне — от XVIII до XII века до н.э. По нашему мнению, события, названные в Библии «исход», действительно имели место в египетско-синайско-палестинской локализации во времена после завершения царствования фараона Аменхотепа IV — более известного под именем Эхнатон (1375 — 1325 гг. до н. э.).\n\nИмя Эхнатона многие века было неизвестно, поскольку вскорости после его ухода в мир иной было предано забвению (были разрушены: его столица — Ахетатон, другие сооружения времени его царствования, а имя его было выскоблено из всех документов и сбито со всех архитектурных сооружений), но всё же оно вернулось в историю как имя первого вероучителя единобожия, зафиксированного историческими хрониками. От той эпохи до нас дошли гимны Атону, выражающие идею единобожия, написанные самим Эхнатоном, удивительным образом не только по смыслу, но и по ритмике созвучные Корану, хотя Коран и Эхнатона разделяют почти 2000 лет. Однако после вряд ли случайного биологически преждевременного ухода Эхнатона в мир иной[^273], его ещё не вполне личностно сформировавшегося преемника на царстве — 12-летнего мальчика — Тутанхатона переименовали в Тутанхамона. Однако и век Тутанхамона был не долгим: он, не дожив до возраста зрелости, умер в результате полученной травмы, приведшей судя по всему к общему заражению крови[^274], после чего Египет забыл обоих и вернулся к поклонению сонму своих звероголовых «богов».\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Тем не менее, после того как идея единобожия благодаря Эхнатону была высказана публично, она перестала быть тайной для общества, и потому иерархия знахарей Амона во избежание возрождения религии единобожия «снизу», решила эту идею «оседлать» и приспособить к осуществлению проекта мирового безраздельного господства, осуществляемого своекорыстно от имени Бога. И с этой поры узурпировавшее власть древнеегипетское *некогда жречество,* положив начало разладу с Промыслом, переродилось в знахарство иерархии Амона и приступило к практическому воплощению описанных выше схем управления обществом (см. разделы 8.5, 8.6), но уже не в весьма ограниченных пределах Египта, а в русле глобального надгосударственного управления с целью порабощения всего человечества от имени <u>Бога, который есть</u>. И эти политтехнологии не претерпели существенных изменений с той поры до наших дней, хотя в силу того, что большинство населения — жертвы толпо-«элитарной» культуры, оно не понимает этого. Потому роман польского писателя Болеслава Пруса «Фараон»[^275] его читатели в их большинстве считают чисто художественным вымыслом, не имеющим ничего общего с окружающей их действительностью, а не демонстрацией реально действующих политических технологий, поданной в оболочке вымышленного сюжета художественного произведения.\n\nДля осуществления проекта установления мирового господства от имени Бога была необходима кадровая база, из которой бы пополнялась в преемственности поколений исполнительная управленческая периферия. От периферии требовалось, чтобы она, не понимая сценария глобальной и региональной политики своих хозяев, неукоснительно в режиме биоробота отрабатывала все команды знахарей и, исполняя функцию «дрожжей общества», вовлекала бы в выполнение этих негласных команд всех окружающих на основе стадного чувства. Такое стадное чувство, как видно всякому наблюдательному человеку, характерно для любых множеств биологических объектов: от светлячков, стайных рыб и лошадей до человеческого общества.\n\nНаблюдая за разными особями животного мира, включая светлячков, пчёл, лошадей, рыбок в стайках, жреческо-знахарские структуры Египта пришли к выводу, что для всех биологических однородных по алгоритмике поведения *множеств особей* характерен так называемый режим «автосинхронизации». Он выражается в том, что если 1 — 10 % особей некого множества начинают выполнять некие определённые действия одновременно, то в те же действия автоматически втягиваются и все остальные особи множества. Так, случайное синхронное мигание 1 — 10 % светлячков приводило к тому, что весь фрагмент долины Нила начинал мигать в этом режиме до 30 — 40 секунд. По такому же принципу отходит рой пчёл.\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Уже в наши дни подобные эксперименты были проведены и с людьми, размещёнными на стадионе. Картина была аналогичной: весь стадион жил по программе задаваемой 10 % рассаженных «подсадных уток» (вставал, кричал, аплодировал), а не тем, что в это время происходило на игровом поле. Ещё о нескольких, аналогичных по их сути экспериментах сообщает публикация «Учёные выяснили, что людям свойственно быть “баранами” и слепо идти за тем, кто стал лидером» (<http://www.newsru.com/world/15feb2008/sheep_print.html>), выдержки из которой были приведены в разделе 9.1.\n\nИсходя из этого, было принято решение, что для эффективного надгосударственного управления нет необходимости каждого водить за руку и наседать на него с какими-либо требованиями типа «делай то, не делай этого, а то…». Достаточно в каждой из стран иметь 1 — 10 % безусловно подконтрольных особей, которым можно давать команды через знаковые для них фигуры. Дальнейшие события в стране будут развиваться в нужном направлении в силу возникновения режима автосинхронизации — было бы заранее создано и внедрено в психику представителей «информированного меньшинства» *соответствующее информационно-алгоритмическое обеспечение деятельности (мировоззрение и миропонимание), которое в обществе можно целенаправленно упреждающе формировать под сценарии и задачи перспективной политики*. После этого сценарии будут реализовываться сами собой, если смотреть на этот процесс из общества, не имеющего представления о глобальной «политической кухне» и её методах управления.\n\nСоответственно этим целям на повестку дня встал вопрос о выведении соответствующей породы человека — носителей специфического генофонда и культуры, отвечающих требованиям этой глобально-политической задачи, и об их последующем внедрении в национальные общества всего мира в качестве своей исполнительной управленческой периферии.\n\nЕсли с этих позиций прочитать книги Ветхого завета, то многое предстанет не только в непривычном для миропонимания, формируемого библейской культурой, свете, но и всемирная история предстанет как процесс управляемый по субъективному произволу на протяжении последних нескольких тысяч лет.\n\nВопреки культовому мнению о том, что Моисей вывел древних евреев из египетского плена и в пустыне вырастил поколения свободных духом людей, истинные цели и суть того проекта, которому можно дать кодовое название «Исход», состояли в прямо противоположном: *сделать рабство утончённо-незаметным, облечь его в иллюзию свободы и вовлечь всё человечество в «плен египетский», от которого древние евреи якобы освободились под руководством Моисея.*\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Прежде всего необходимо отметить, что исходу евреев из Египта предшествовала своя предыстория. И эта предыстория показывает, что проект завоевания мирового господства методом «культурного сотрудничества» начался задолго до рождения Моисея. Эта предыстория в библейской культуре получила название «плен египетский». Но и «плен египетский» имеет свою предысторию, которая начинается тем, что братья из зависти продали Иосифа, которого их отец Иаков любил (по их мнению) больше, чем их, в рабство в Египет. Однако Иосиф сделал в Египте карьеру от купленного раба до уровня примерно «председателя Госплана» или «министра экономического развития», если пользоваться «табелью о рангах» нашей эпохи. Как сообщает книга Бытие (41:50), Иосиф в Египте был женат на Асенефе — дочери жреца из Гелиополя (Фив египетских, столицы иерархии Амона): таким образом через его потомков знахарские кланы Египта вошли в состав древнееврейского общества.\n\nИосиф руководил в Египте социально-экономическими реформами. Если говорить о сути этих реформ, то Иосиф создал государственный сектор как доминирующий в экономике Египта, что по сути стало предпосылкой к признанию общественной собственности на средства производства и построению в последующем цивилизации на общечеловеческих — единых для всех — нравственно-этических принципах при отказе от принципов толпо-«элитаризма». Как следствие, реформы пришлись не по нраву тогдашней правящей «элите» Египта и иерархии Амона, для которых Иосиф был дикарём без роду-племени даже после его женитьбы на Асенефе (древние евреи жили в каменном веке[^276] и действительно были «дикарями» в сопоставлении с египтянами, чья цивилизация к тому времени насчитывала несколько тысяч лет письменной истории). И соответственно в Коране (сура 40:34) сообщается о гибели Иосифа, поскольку иерархия знахарей надеялась, что Бог не пошлёт иного посланника, и это сообщение в кораническом повествовании исходит от одного из членов рода (семьи, клана) фараона (сура 40:28), осведомлённого о правде прошлого, когда при дворе обсуждалось заявление Моисея о его миссии. Это отличается от библейского сообщения о естественной смерти Иосифа в возрасте 110 лет в атмосфере всеобщих любви к нему и уважения (Бытие, 50:22 — 26).\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Судя по всему, первая еврейская диаспора Египта сложилась в тот период, когда Иосиф был в Египте не последним человеком. Но с его уходом в мир иной евреи оказались в Египте на положении рабов. Однако это было странное — *нетипичное по его организации —* рабство. И вопрос не в том, были ли евреи лентяями и паразитами от природы, как это трактуется некоторыми (что можно понять и из статьи К. Маркса «К еврейскому вопросу» см. раздел 8.4 настоящего курса), либо они были нормальными работящими людьми, как и все народы, живущие тем или иным трудом. Это рабство было нетипично в том смысле, что нормальный рабовладелец заинтересован в том, чтобы в кратчайшие сроки стереть этническое самосознание и осознание человеческого достоинства в рабском стаде: у рабов не должно быть ни человеческих имён (только клички), ни семьи, ни собственности, ни самобытной этнической культуры (у них может быть рабская субкультура, подчинённая культуре того общества, которое осуществляет в отношении них рабовладение); они могут плодиться и размножаться, насколько это допускает рабовладелец, но при этом секс должен быть беспорядочным, чтобы в рабском стаде из поколения в поколение непрестанно образовывались межэтнические гибриды, уступающие по биологическим показателям представителям общества рабовладельцев вследствие несовместимости генетических программ, унаследованных ими от этнически разнородных предков при зачатии без Любви, и т.п. Однако ни с чем подобным евреи в Египте не столкнулись: к моменту исхода из Египта они сохранили семьи, этническое самосознание, самобытную культуру. Если бы не эти обстоятельства, то «исходить из Египта» в качестве древних евреев было бы просто некому. И поскольку власть в древнем Египте принадлежала высшим иерархам корпорации жречества-знахарства, то остаётся сделать вывод, что растворить евреев в рабском стаде — не входило в цели заправил Египта. Цели были иными — изучить особенности психологии этого племени и внедрить в его состав свою периферию.\n\nМоисей согласно Библии был рождён в «плену египетском», однако он не был умерщвлён, как того требовал приказ фараона об утоплении в Ниле новорождённых еврейских мальчиков (Исход, 1:22), а дожил до трёх месяцев и в этом возрасте был пущен в плавание по Нилу в просмолённой корзине, после чего его подобрала дочь фараона, и он получил в семье фараона не только соответствующее воспитание, но и полноценное жреческое образование. Позднее, уже в юности, совершив убийство египтянина, Моисей покинул Египет, и провёл несколько десятилетий в пустыне, где обзавёлся семьёй и получил первое откровение Свыше о предлагаемой ему миссии, которую он принял к исполнению. После этого он вернулся в Египет и положил начало процессам, которые Библия описывает как «исход евреев из Египта».\n\nИ здесь мы снова сталкивается с различным представлением одних и тех же событий в Библии и в Коране:\n\n- **Согласно Библии** имела место не спровоцированная Египтом агрессия Бога и Моисея против Египта, который был виноват только в том, что он — Египет. В ходе этой агрессии бог постоянно ожесточал сердце фараона для того, чтобы он противился Моисею и тем самым давал повод к наказанию Египта в виде «казней египетских».\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "- **Согласно Корану** первоначальная миссия Моисея состояла в том, чтобы вразумить фараона, чьё правление уклонилось от праведности (Коран, 20:24, 20:43), дабы тот покаялся и начал править Египтом в русле Божиего Промысла. Но как только Моисей при дворе фараона приступил к этой миссии, знахари тут же опознали в нём продолжателя дела Иосифа (Коран, 40:34), после чего именно они и возбудили фараона (тоже член высшей жреческой коллегии, хотя и не верховный жрец) на противление Моисею. Собственно после этого от Моисея и последовало предложение фараону, хорошо известное в формулировке американского певца Поля Робсона: *«Let my people go…»,* т.е. *«Отпусти мой народ со мной…»*. Но это уже не был вполне *его* народ, поскольку в среду́ древнееврейского общества в период «плена египетского» со времён Иосифа проникала периферия древнеегипетского знахарства, впоследствии обособившаяся от остального еврейского общества в колене Левия — левиты, которые стали наследственными священниками в исторически реальном иудаизме в период до окончательного разрушения Храма в Иерусалиме в 70 г. н.э. (и потому у М.А. Булгакова в «Мастере и Маргарите» есть персонаж Левий Матвей — тёзка и левитов, и одного из новозаветных канонических евангелистов — символ всех тех мафиозных политических группировок, которые причастны к сокрытию и извращению Откровений Свыше, переданных для вразумления всех людей сначала через Моисея, а потом — через Христа).\n\nИсход имел место только после того, как часть египетских знахарей открыто признала перед остальной иерархией Моисея истинным Посланником Божьим (Коран, 7:118, 20:70, 26:46 и др.); а в ответ на это фараон вознамерился убить Моисея (Коран, 40:27) и казнить принявших открыто сторону Моисея (7:121, 20:71, 26:47), и кроме того заявил, что он, фараон, сам лично — бог (26:29), не знающий иных богов, кроме себя (28:38), и «господь высочайший» (79:24), т.е. земная ипостась всевышнего.\n\nТак Коран — раскрывает библейские недомолвки и проливает свет на многое из того, что в Библии вызывает недоумение или неприятие у людей, чья совесть активна.\n\nАнализировать тексты Библии с целью понять, что в действительности происходило в 42‑летнем «синайском турпоходе» можно двояко:\n\n- либо полностью забывая о Боге и проявлениях Его вседержительности в течении событий на Земле (см. З. Фрейд. «Человек Моисей и монотеистическая религия»);\n\n- либо памятуя о Боге и будучи убеждённым в том, что Бог *на протяжении всей уже свершившейся и ещё только предстоящей истории* не безучастен к тому, что происходит на Земле в обществе тех, кому Он дал и даёт всё, чтобы они состоялись с качестве человеков — *Его наместников на Земле (Коран, 2:30 — прямо и однозначно понимаемо о предназначении человека; а так же 27:62, 35:39, 38:26)*.\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Если рассматривать сообщения библейских текстов, памятуя о том, что Бог — Вседержитель и Он не безучастен к тому, что происходит на Земле и, что Он не поддерживает тиранию одних людей в отношении других (об этом прямо и неоднократно говорится в Коране[^277] и в Библии[^278] даже после того, как рабовладельцы приспособили её к своим нуждам), то надо понимать, что затея древнеегипетского знахарства с установлением своего безраздельного мирового господства от имени Бога методом «культурного сотрудничества» не была для Бога секретом. Однако ей не было оказано противодействия Свыше в форме, понятной всем «крутым» на Земле во все эпохи: присылки «легиона ангелов с огненными мечами», которые бы явственно показали всем, кто есть кто: *Бог не делает за людей то, что они вполне могут сделать сами под Его водительством и при Его поддержке.*[^279]\n\nИменно по этой причине миссия Моисея по отношению к Египту изначально была вразумляюще-просветительской, как о том повествует Коран, а не агрессивно-карательной, нравственно-этически не мотивированной, как о том повествует Библия. И если с этих позиций продолжать анализировать библейские повествования о пребывании древних евреев в Синайской пустыне на протяжении 42 лет, то многие необъяснимые парадоксы библейских сюжетов перестанут быть парадоксами — однако придётся выйти за пределы мировоззренческих ограничений библейской культуры и перестать считать, что текст Библии в её исторически сложившемся виде — если и не «факс от Всевышнего», то аутентичная стенограмма Его Откровений, а также — честное и полное бесцензурное описание событий общественной жизни.\n\nГлавный в рассматриваемом нами вопросе парадокс состоит в том, что *библейский персонаж по имени «Моисей» в первый год пребывания в пустыне учил древних евреев одному, а все последующие 41 год — качественно иному, будто его подменили.* Итоговая оценка достигнутому результату дана в Коране: *«Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, навьюченному книгами. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Божьи! Бог не ведёт людей неправедных!»* (сура 62:5). Но в связи с полученным результатом каких-либо претензий к Моисею в Коране не выдвигается: *«О те, которые уверовали! Не будьте подобными тем, которые обижали Моисея!! Бог сделал его непричастным к тому, что они говорили, и он был уважаемым у Бога»* (сура 33:69).\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0007", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Чтобы понять этот парадокс, надо вникнуть в суть тех событий, которые стоят за библейскими текстами, и потому заглянем на первую страницу Библии, изданной Московской патриархией. Там сразу же можно найти прямое и недвусмысленное указание на имевшие место уже в глубоком прошлом цензурные изъятия из ещё более древних текстов. На первой же странице книги Бытие в примечании читаем: *«Слова, поставленные в скобках, заимствованы из греческого перевода 70-ти толковников (III в. до Р. Х.)...»* — Иначе говоря, в далёком прошлом ныне восстановленные слова были устранены из дошедшего до нас общебиблейского канона по причине неугодности их смысла держателям канона. Возвращены они были в общедоступный текст при подготовке в XIX в. синодального перевода Библии на современный русский язык: с одной стороны — по недомыслию переводчиков и редакторов Синодального перевода, а с другой стороны — по недостатку власти над ними хозяев библейского проекта.\n\nПриняв это уведомление об изъятиях и восстановлениях фрагментов текста к сведению, обратимся к книге Числа, гл. 14. В ней сообщается о том, как началось сорокалетнее хождение по пустыне древних евреев.\n\nПошёл уже второй год пребывания Моисея с его подопечными вне Египта. К этому времени Моисей уже получил в Откровении вероучение и организовывал жизнь евреев в соответствии с ним: *То есть по существу все главные религиозные события уже свершились.* **Многолетнего хождения по Синайскому полуострову к этому времени не предполагалось.** К началу описываемых в этой главе событий были посланы разведчики в земли Палестины (Числа, 13:22 — 34), по возвращении которых, согласно обетованию Палестины Богом Аврааму, планировалось начать переселение в этот край, заселённый в те времена Амаликетянами и Хананеянами.\n\nБыло бы предполагавшееся переселение мирным либо же оно носило бы характер военного вторжения, судить трудно, поскольку именно после возвращения разведчиков среди подопечных Моисея вспыхнул бунт, причиной которого была обыкновенная трусость: боялись силового противодействия со стороны коренного населения Палестины.[^280] Трусы, не пожелавшие следовать в Палестину, вышли из повиновения Моисея и его сподвижников и *призывали народ побить их камнями* (Числа, 14:10). О последовавших событиях Библия повествует так:\n\n*«<sup>20</sup> И сказал Господь \\[Моисею\\]: прощаю по слову твоему; <sup>21</sup> но жив Я, \\[и всегда живёт имя Моё,\\] и славы Господа полна вся земля: <sup>22</sup> все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, <sup>23</sup> не увидят земли, которую Я с клятвой обещал отцам их; \\[только детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю, а\\] все, раздражавшие Меня, не увидят её».*\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0008", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Текст в квадратных скобках в Синодальном переводе восстановлен по переводу семидесяти толковников — Септуагинте, которая представляет собой версию событий в изложении хозяев тогдашнего (III в до н.э.) канона Ветхого завета. Таким образом открывается возможность сопоставить смысл стиха 14:23 до и после восстановления изъятий из Септуагинты, совершённых в интересах хозяев христианской канонической Библии, которую употребляют западные церкви и их миссионеры.\n\nИзъятие из стиха 14:23 сообщает о том, что из пустыни выйдут только те, кто *на момент описываемых событий* не знает, что есть добро, а что зло, и ничего не смыслит в жизни; а также и те, кому ещё предстоит родиться в течение предстоящего срока вымирания взрослых, имеющих свойственное им представление о том, что есть добро и зло и видящих в жизни смысл, обусловленный их реальной нравственностью — т.е. представлениями о добре и зле.\n\nПо существу подразумевается воспитание в дальнейшем ныне малолетних и тех, кому ещё только предстоит родиться, так, чтобы *культура и многие жизненные навыки их родителей* стали им чуждыми. Если культура родителей объективно порочна, то отрицание её в последующих поколениях может породить либо ещё одну *иным образом порочную* культуру, либо культуру, более близкую к праведности, нежели исходная.\n\nЭпохе обнажённого рабовладения, в которую происходили события, вызвавшие наш интерес, соответствует и тип нравственности — *общечеловеческой* в том смысле, что сходственные общественные классы в разных национальных культурах несут из поколения в поколения сходственные нравственные качества и этику: «рабы» — везде рабы; «свободная чернь» — везде свободная чернь; «патриции» — везде «элитарные партийцы» (т.е. числено малая и в некотором смысле властная часть общества) и т.п.\n\nИз сопоставления обоих вариантов стиха 14:23 книги Числа можно сделать вывод, что цензорам общебиблейского канона, по известным им причинам, желательно было не привлекать внимания читателя к проблематике становления в синайском сорокалетнем «турпоходе» — *отличных от общечеловеческих* — нравственности и культуры мировосприятия и осмысления Жизни, которые будут свойственны *рождённым и выросшим в пустыне поколениям — родоначальникам исторически реального еврейства*.\n\n- Если в течение этих сорока лет в Синайской пустыне шло становление объективно праведной нравственности и культуры, соответствующих миссии «нести Тору» для просвещения Правдой-Истиной всех других народов, то такое стремление цензоров общебиблейского канона скрыть уникальный педагогический опыт — вызывает изумление.\n\n- Если же одна порочная нравственность в течение тех сорока лет замещалась в новых поколениях иной, в каких-то отношениях ещё более порочной *нравственностью и культурой, воспроизводящей новые пороки в преемственности поколений*, то стремление цензоров общебиблейского канона (знающих, что есть добро, и что есть зло, и кое-что смыслящих в жизни) *спрятать начала в «воды Леты»* вполне объяснимо: Ведь, СОРОКАЛЕТНИЙ «турпоход» по Синайской пустыне последовал именно за этим эпизодом, поворотным в судьбе древних евреев, описанным в книге Числа, гл. 14, и подвергнутом в последствии цензуре.\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0009", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Истинно ли изначальное сообщение Септуагинты о Божьих словах в ответ на молитву Моисея о прощении евреев или же всё приписано Богу задним числом? — этот вопрос тоже встаёт в связи с рассматриваемыми событиями. Дело в том, что, если по текстам Библии в их нынешней редакции посмотреть на те события, которые произошли **ДО** и **ПОСЛЕ** обсуждаемого эпизода с бунтом (Числа, гл. 14), то можно увидеть следующее.\n\n**ДО** него имели место следующие принципиально важные события:\n\n1\\. Моисей получил в Откровении вероучение и заложил основы организации общественной жизни евреев в соответствии с ним: положения десяти заповедей, без оговорок об адресации их исключительно евреям, приведены в гл. 20 книги Исход. Левит, 24:28 требует: *«Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца»,* что предполагает единство нравственных и этических стандартов по отношению как к себе, так и по отношению к иноплеменникам, что и должно быть в просветительской миссии «Нести Тору — в её истинном не извращённом виде — всем народам», как о существе богоизбранности евреев сообщает Коран.\n\nСреди этих заповедей — и запрет творить «богов» для поклонения (Исход, 20:23). Левит, 19:4 требует: *«Не обращайтесь к идолам, богов литых не делайте себе»;*\n\n2\\. Манна небесная появляется в гл. 16 книги Исход, и ничего не говорится о её *плохом качестве* (об этом далее).\n\n3. Моисею переданы скрижали Завета (Исход, 31:18). После этого имеет место эпизод с поклонением золотому тельцу, что было сделано в отсутствие Моисея вопреки известному всем запрету на идолопоклонство (Исход, гл. 32). ПОСЛЕ него оригинальные скрижали от Бога разрушаются якобы самим Моисеем во гневе, и Моисей удаляется от народа вторично, а возвратившись, приносит новый, — уже рукотворный, — экземпляр скрижалей. И это разрушение оригинальных скрижалей, полученных от Бога, приписанное Моисею, вызывает сомнение в его достоверности.\n\nНо **ПОСЛЕ** бунта с угрозой побить Моисея камнями, описанного в книге Числа, гл. 14, поток «странностей», которые явно или опосредованно отрицают основы того, чему учил и что делал Моисей **ДО** него, нарастает.\n\n1. Числа, гл. 21, повествуют об очередном недовольстве среди кочующих по пустыне евреев: *«И говорил народ против Бога и Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтобы умереть нам в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища».* Это очень странное по смыслу сообщение, поскольку ранее начала сорокалетнего хождения по пустыне перебоев с пищевым довольствием манной небесной не было, а её вкусовые качества были превосходны: *«она была как кориандровое семя, белая, вкусом же как лепёшка с медом»,* и если признавать Моисея миссионером, которому Бог оказывал поддержку, в том числе и «интендантского характера», то надо полагать, что Дар Небес был идеально адаптирован к физиологии человеческого организма и не надоедал так же, как не надоедают воздух и вода из заветного ключа в родных местах.\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0010", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "И если Моисей по-прежнему осуществляет миссию в полном согласии с Божьим промыслом, то перебои со снабжением и качеством манны вызывают удивление. Если же возникло недовольство качеством манны, то есть основание полагать, что иудеи уже уклонились от миссии «нести Тору в её не извращённом виде» и потому манна — уже не небесная, а её земной фальсификат: например нечто из житниц египетских храмов, и поскольку знахари не считали древних евреев за людей, то кормили их (в целях экономии) всякой дрянью, что могло вызвать недовольство.\n\n2\\. Вслед за этим ропотом на качество «манны» следует наказание: нашествие змиев, которые жалят множество людей и те скоропостижно мрут. Спасение от змиев известно многим, если не по текстам Библии, то по картине Ф.А. Бруни «Медный Змий», экспонируемой в Русском музее, и её репродукциям (приведена ниже). И выражается оно, как поклонение рукотворному идолу — отлитому из меди змию. Это происходит вопреки всем предшествующим запретам на производство идолов для поклонения. То есть спасение от змей осуществляется не по молитве Моисея или кого-либо из его верных последователей или всего народа, как *это* *естественно в религии единобожия*, а средствами магии, замыкающими психику множества людей через медный рукотворный истукан на *змийский* эгрегор. Библия преподносит этот эпизод со ссылками на повеленье, якобы Божие: *«И сказал Господь Моисею: сделай себе (медного) змея и выставь его на знамя, и (если ужалит змей какого-либо человека), ужаленный, взглянув на него, останется жив»* (Числа 21:8).\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image1.jpeg](../assets/media/image1.jpeg)Кто предстал Еве в образе *змия искусителя*, — в этом вопросе все околобиблейские толкователи едины. В рассматриваемом же эпизоде образ, воплощённый в меди, и к которому взывают поражаемые змиями, — тот же самый. Однако комментариев о сущности пустынных змиев и медного змия толкователи-традиционалисты не дают никаких, а отождествление поклонения медному змию с поклонением первому упоминаемому в Библии (Бытие, 3:1) змию — в их понимании есть вероломство и кощунство. Так Библия гасит разум и порождает шизофрению: одна заповедь — «Не сотвори себе кумира», и тут же прецедент её нарушения, якобы по приказу Свыше: «сделай себе (медного) змея и выставь его на знамя». Согласовать одно с другим или «списать» на не знающую догм «диалектичность жизни» — невозможно, а если оба противоречащих друг другу по сути повеления приписывать Богу, то его Промысел *для верующего в святость Библии индивида* — будет в принципе непонятен.\n\n——————\n\n**И если Промысел и интеллект человека в библейской культуре несовместимы, то зачем Бог дал человеку интеллект:**\n\n- чтобы человек постоянно убеждался в неисповедимости Промысла и никчёмности в Промысле своего интеллекта?\n\n- либо всё же интеллект дан для осознания Промысла и соответственно библейская культура лежит в области попущения людям ошибаться?\n\n——————\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0011", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "3. И особый вопрос: по каким причинам канон Ветхого завета, наряду с прямыми указаниями на то, что Богу Истинному нет нужды в жертвоприношениях (например Псалтирь, 49:7 — 15), всё же содержит тщательно разработанный ритуал жертвоприношений, обративший впоследствии Иерусалимский храм в скотобойню? Что это: дань Свыше мировоззрению той эпохи, либо же наваждения и отсебятина извратителей Откровения Моисею, внедривших в религию, провозглашённую от имени Бога Истинного, Милостивого, Милосердного, *магию крови, свойственную культурам одичалости человека?*\n\nВозвращаясь к тем событиям, что описаны, как предшествующие обсуждаемой главе 14 книги Числа, очень трудно представить, что пророк в гневе разбил скрижали, полученные им непосредственно от Бога, поскольку пророк, в отличие от опекаемых им, знает их предназначение и осознанно работает на то, чтобы всё свершилось наилучшим образом ко благу опекаемых им соплеменников, которые на данный момент мало что понимают и пребывают в крайнем заблуждении. А скрижали — святыня, предназначенная для того, чтобы вывести их на путь истинный.\n\nКроме того Числа, стих 12:3 характеризует его: *«Моисей был человек кротчайший из всех людей на всей Земле»,* что тоже плохо вяжется с многочисленными карательными акциями одного из наиболее образованных и мудрых людей в истории в отношении мало что понимающих его соплеменников, которые ему приписывает традиционная редакция Библии. Приведённые слова Библии о Моисее, как о кротком человеке, согласуются с его образом, который встаёт из коранических сообщений о его деятельности.\n\nСкладывается впечатление, что до рассматриваемого эпизода в главе 14 книги Числа древних евреев готовили к одной миссии и этим действительно руководил Моисей, как посланник и вероучитель от Бога; а когда подготовка евреев к её исполнению была в основном завершена, но они не пожелали приступить к её практическому исполнению, они, — *сами отвергнув Бога, —* вошли в область попущения Божиего, и в дело снова вступила иерархия знахарей древнего Египта, которая отстранила (либо похоронила) Моисея, поскольку по-прежнему пребывала под властью идеи об установлении безраздельного мирового господства от имени Бога, уже разработала доктрину скупки мира со всеми его обитателями и их имуществом на основе ростовщичества[^281] и нуждалась во внутрисоциальном инструменте для несения этой доктрины. Именно в результате этого евреи и вышли из Синайской пустыни такими, как о них повествует Библия, и какими они известны в Истории. Цель «синайского турпохода» — создать искусственный народ и искусственную культуру, неотъемлемой частью которой стала бы доктрина управления глобализацией «Второзакония — Исаии» (см. раздел 8.4). И именно по этой причине им — за бездумную приверженность доктрине скупки мира на основе мафииозно-корпоративной монополии на ростовщичество и распространения системы финансового рабовладения — и дана итоговая оценка в Коране: *«Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу навьюченному книгами. Скверно ПОДОБИЕ людей…».*\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0012", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Ну а на Моисея, поскольку память о нём из культуры евреев было не вытравить, а свою политику *надо было на кого-то «списать», чтобы самим остаться в тени,* заправилы проекта «записали» задним числом всё, что было и чего не было, а что-то при этом утаили, сочтя неуместным упоминать в текстах (тематика Различения — раздел 5.2 настоящего курса; тематика триединства материи-информации-меры — разделы 3.6 — 3.8). И соответственно по отношению к 41 году блужданий по пустыне после бунта, описанного в книге Числа гл. 14, вполне справедлива характеристика, данная А.С. Пушкиным в «Гавриилиаде» обоим библейским персонажам — и библейскому Моисею, и культовому библейскому «богу» — плоду «художественного творчества» древнеегипетской иерархии Амона и её преемников, — заместившему Бога истинного в сознании верующих в Библию:\n\nС рассказом Моисея  \nНе соглашу рассказа моего:  \nОн вымыслом хотел пленить еврея,  \nОн важно лгал, — и слушали его.  \nБог наградил в нём слог и ум покорный,  \nСтал Моисей известный господин,  \nНо я, поверь, историк не придворный,  \nНе нужен мне пророка важный чин!\n\nБиблия сообщает, что Моисей из пустыни живым не вышел, и где его могила, — неизвестно (Второзаконие, 34:6): он ушёл из жизни до того, как из пустыни в Палестину вторглись древнееврейские кочевники, уничтожавшие всё и всех на своём пути без жалости и пощады.[^282] Так что мнение Моисея о причинах сорокалетнего «турпохода» и о выросших в пустыне новых поколениях «свободных», чья психика якобы не угнетена рабством с детства, осталось тоже неизвестным.\n\nНо из Библии ясно, что те, кто вышел из пустыни «освобождёнными» от психологического комплекса раба, были заодно кем-то *некоторым образом* *освобождены* и от миссии просвещения других народов Торой в её не извращённом виде — теми знаниями, которые они получили через Откровение Моисею. Все библейские тексты, описывая дела «освобождённых» по выходе их из пустыни, говорят, что в ней выросло не поколение просветителей, несущих Истину и Свободу всем угнетённым во всех землях, а поколение расистов-рабовладельцев, которые ***вынесли** из пустыни **единственную** в мировой истории **миссию безоглядного порабощения** других в угоду себе и беспощадного истребления несогласных с их тиранией, однако осуществляемую уже не на основе обнажённой идеи своекорыстия, а якобы от Божьего имени, со ссылками на Откровение Свыше Моисею.*\n\nПоскольку Моисей из пустыни живым не вышел, то он не смог засвидетельствовать другим народам истинную Боговдохновенность того, что творили и творят «освобождённые» и их потомки со ссылками на «закон Моисея» и на факт Откровения ему Свыше. С той поры эта *исторически уникальная* система расового безоглядного рабовладения целенаправленно распространяется на все страны мира. Её экономическая основа — мафиозно-корпоративная монополия на ростовщичество с целью скупки мира со всем его содержимым, о чём говорилось ранее в разделе 8.4 основного текста.\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0013", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Как бы и когда ни умер Моисей, но Божьим Промыслом пророк не мог уйти из жизни (или быть отстранённым от власти), ни при каких обстоятельствах, ранее того, как через него его спутникам и подопечным был передан достаточный объём информации для успешного осуществления предложенной Богом людям их праведной миссии в мировой истории.\n\nНо Бог не насилует *даже Истиной,* подтверждая тем самым данное Им всем людям право свободы выбора. И, получив Откровение через Моисея в первый год пребывания в пустыне под его руководством, древние евреи имели возможность выбора своей миссии в истории, дабы непреклонно следовать единственной из них вне зависимости от того, — с ними Моисей или же он ушёл из жизни. В ходе бунта, описанного в главе 14 книги Числа, они сами отказались от предложенной им миссии просвещения, *не задумываясь о том,* что тем самым принимают *по умолчанию* — на себя и на своих потомков — иную миссию, не провозглашённую открыто и противную первой (когда мы отказываемся от чего-либо предлагаемого открыто, мы тем самым выбираем нечто, оставшееся в умолчаниях). И только по причине предоставления людям Свыше свободы выбора была возможна и реально свершилась подмена Истинной миссии — ложной миссией, выдуманной египетским знахарством, чтобы люди сами могли практически убедиться в том, что истинно, а что ложно и злоумышленно злобно.\n\nВажную роль в событиях 41-летнего синайского «турпохода», последовавшего за этим отказом древних евреев от миссии Правды-Истины, играет «манна небесная», точнее — её некий фальсификат. Кто желает, может не верить в её историческую реальность, и полагать сообщения о ней выдумкой. Но пусть и он тоже представит, как изрядной численности социальную группу лишают возможности свободного, т.е. бесконтрольного и бесцензурного общения с иными культурами; создают условия, в которых она не имеет необходимости заниматься производством материальных благ, включая и продукты питания, для обеспечения своего существования; на этом фоне изоляции и обеспечения всем готовым — целеустремлённые наставники, контролирующие жизнь этой группы, осуществляют пропаганду вполне определённых идей; эти условия поддерживаются неизменными в течение времени, за которое вымирает первое поколение, помнящее по своему личному опыту начало этого эксперимента (а по существу — надругательства над людьми) и предшествующую ему жизнь в труде; а у второго поколения, которое трудового опыта уже не имеет, но ещё отчасти помнит рассказы первого поколения о прошлой трудовой жизни, успевают вырасти взрослые дети; это уже третье поколение, которое выросло в искусственной культуре кочевого концентрационного лагеря, и его представители не знают ничего, кроме того, чему научили их наставники, чью пропаганду они только и слышали с самого рождения.\n\nПоскольку за этим последовала успешная агрессия в Палестину, то надо полагать, что в этом кочевом концлагере внимание уделялось не только идейно-политической, но и разнородной боевой подготовке контингента.\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0014", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Это всё по своей социальной сути полностью соответствует закулисной стороне синайского «турпохода», в том виде, как он описан в Библии. Если манну небесную от Бога сменила «манка[^283] земная» из житниц египетских храмов, доставляемая в зону «турпохода»[^284] по заранее согласованному маршруту и распределяемая под наркозом или гипнозом; если, даже манна небесная выдумка, то за прошедшие тысячи лет многие поколения иудеев, читая Пятикнижие, осознанно и бессознательно отождествляли себя с участниками описанных в Библии событий. И так они входили в роль носителей миссии, выдуманной для них древнеегипетским знахарством. Манна небесная и все события, в том виде, как они описаны в Библии, стали объективной исторической реальностью для психического мира большинства из них, вне зависимости от того, как протекали *события — первооснова библейских текстов* — в вещественной реальности прошлого.\n\nКроме того полушария головного мозга человека разнофункциональны: правое отвечает за предметно-образное мышление, а левое за абстрактно-логическое мышление; правое мыслит в образах и мелодиях; левое мыслит в словах и логических переходах от чего-то одного к чему-то другому. При этом правое полушарие не умеет лгать само, и когда оно активно, человек менее восприимчив ко лжи, нежели в случае, когда правое полушарие пассивно либо подавлено. Лжёт человек левым полушарием, и соответственно всякая ложь угнетает деятельность правого. Нормально правое и левое полушария в процессе психической деятельности индивида должны взаимно дополнять друг друга, выполняя каждое свои функции.\n\nСчитается, что у современного человека более развито левое полушарие. Однако возможна и иная оценка доминанты левого полушария: *правое полушарие было некогда подавлено и этот результат зафиксирован генетически и поддерживается в преемственности поколений воздействием специфической культуры, которая для человека — один из факторов среды, под который подстраивается генетический механизм биологического вида Человек разумный в преемственности поколений.*\n\nИ чем более подавлена деятельность правого полушария, тем по характеру организации процессов обработки информации ближе человек к компьютеру: в том смысле, что он не выявит сам явления в жизни, если кто-то другой через лексический канал обмена информацией не сгрузит в его психику соответствующую программу «распознавания и формирования образов».\n\nЕсли говорить о предметно-образном мышлении, то оно развивается в свободном творческом труде. Но это — как раз то, чего были лишены в кочевом концлагере древние евреи.\n\nКроме того, надо полагать, что у древнеегипетского знахарства хватило ума, чтобы практические наработки в области выведения пород домашних животных, перенести и на человеческий материал. Т.е. в синайском кочевом концлагере проводилась безжалостная выбраковка особей, которые по своим биологическим параметрам, выражавшимся в их социальном поведении, не отвечали требованиям, предъявляемым знахарской корпорацией к своей периферии, на которую возлагалась миссия осуществления проекта скупки мира на основе корпоративно-мафиозной международной монополии на ростовщичество.\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0015", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Также надо упомянуть и об обрезании. Назначение крайней плоти в организме мужчины — закрывать головку полового члена, поскольку её рецепторы должны посылать сигналы в мозг исключительно во время совершения полового акта. Когда головка закрыта крайней плотью, то её рецепторы пассивны, а связанные с ними структуры головного мозга могут быть заняты в процессах обработки информации, поставляемой в мозг от иных рецепторов. Соответственно после акта членовредительства, в соответствии с требованиями иудаизма совершаемого на восьмой день после рождения, на протяжении всей последующей жизни поток нервных импульсов с головки полового члена искажает высшую нервную деятельность и снижает объём ресурсов головного мозга, которые могли бы участвовать в обработке житейской информации. Вследствие этого, грубо говоря, у обрезанных «голова всё время забивается какой-то х…нёй», что и налагает определённый отпечаток на их образ мыслей и порождаемые ими культуры.\n\nКроме того первые примерно две недели жизни новорождённого особенно важны, поскольку именно на протяжении этого времени чакры — биополевые функционально специализированные центры организма человека — активизируются и настраиваются на работу вне организма матери. И обрезание на восьмой день после рождения искажает этот процесс, нарушая деятельность прежде всего высших чакр, отвечающих за волю, интеллектуальную деятельность, специфически человеческую духовность[^285].\n\nКроме того, половой акт женщины с обрезанным вследствие загрубления чувствительности головки его полового члена протекает с нарушением естественного биополевого обмена между мужчиной и женщиной в половом акте, что не проходит для соответствующей социальной группы без вредоносных последствий.\n\nЕдинственный положительный эффект от обрезания (в масштабах не личной гигиены, а общества) — после него железы, сосредоточенные под крайней плотью, перестают выделять некие соединения, на аромат которых психика самцов (при нечеловечных типах строя психики) бессознательно-автоматически реагирует как на призыв к конфликту между самцами по поводу обладания той или иной самкой. Т.е. обрезание снижает потенциал конфликтности в сообществе обрезанных, что упрощает управление ими и сообществом в целом.\n\nПри этом необходимо отметить, что некоторые источники утверждают, что для представителей колена Левия — левитов — обрезание не обязательно. Т.е. наследники и потомки знахарей Египта решили, что нет никаких причин для того, чтобы калечить себя наравне с подконтрольным обрезанным «быдлом»: надо заботиться о сохранении превосходства «истинной элиты».\n\nАпокриф «Евангелие от Фомы» передаёт беседу учеников и Иисуса об обрезании:\n\n«58. Ученики его сказали ему: Обрезание полезно или нет? Он сказал им: Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в матери обрезанными. (...).»\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0016", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "Апостол Пётр, хотя он и не ссылается на Фому или Иисуса, <u>освободил</u> первых христиан от обрезания крайней плоти, следуя знамению: Бог даровал Духа Святого необрезанным (Деяния, 15:6 и ранее 10:44 — 47, 11:17). Освободив от обрезания первохристиан, Пётр присёк вторжение в нормальную физиологию их нервной системы, тем самым он по существу защитил первохристиан от повреждения ума нарушением их нормальной физиологии.\n\nНо вопреки тому, что негативное разнородное воздействие обрезания на психику индивида и на общество, где оно практикуется, общедоступно для понимания, тем не менее в мире (по крайней мере с начала ХХ века) целенаправленно проводится кампания, направленная на распространение обрезания под разными благовидными предлогами, которая достигает успеха. Так программа «Здоровье» радио России 29.03.2008 рассказывала о «пользе обрезания» и сообщила, что в США до 80 % белого населения делает обрезание своим детям, а 65 % новорождённых проходят обрезание в первые дни жизни вне зависимости от религиозных убеждений их родителей. Пропагандистский мотив к обрезанию — якобы гигиеничность тела самого мужчины и сопутствующая ей меньшая вероятность возникновения рака матки у женщин, сожительствующих с обрезанными. Но на наш взгляд лучше сохранять полноценную психику без обрезания и своевременно мыться, нежели калечить людей под надуманными благовидными предлогами, умалчивая о главных негативных разнородных последствиях[^286].\n\nВ итоге отказа древних евреев от миссии несения Правды-Истины и усилий древнеегипетского знахарства из синайского 41-летнего «турпохода» вышел боевой дезинтегрированный биоробот, программа поведения которого и алгоритмика её воспроизведения разными своими фрагментами распределена по психике множества людей. У индивидов, его составивших, было подавлено правое полушарие и этот результат был закреплён на генетическом уровне, вследствие чего была если не утрачена, то во многом подорвана способность к самостоятельному восприятию и осмыслению жизни, на какую биологическую основу была насаждена нравственность, весьма отличающаяся от общечеловеческой. Обрезание на восьмой день как норма культуры способствовала специфическому отуплению евреев. Как следствие это было сообщество легко управляемых людей, не способных к жизни в отсутствие пастуха. В качестве смысла жизни они видели только одну задачу — ждать и получать команду от индивида, возведённого для них в ранг авторитета, а потом беспрекословно исполнять её.\n\nЭти люди и их рассеянное по земному шару потомство персонально не виноваты в тех бесчеловечных сценариях, которые реализуются при их посредничестве. Они не более, чем заложники системы, лишённые воли и биологической основы для осуществления адекватного потребностям общественного развития выбора линии поведения. По большому счёту они ещё более несчастны, чем те, которыми через них правят. По своей миссии они являются программируемой управленческой периферией знахарских структур, несущих глобальную концептуальную власть библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. Это о них с болью писал А.С. Пушкин в поэме «Медный всадник»:\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-01-chunk-0017", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-01", "path": "tom-2/appendices/ap-01.md", "text": "> И так он свой несчастный век  \n> Влачил ни зверь, ни человек,  \n> Ни то, ни сё, ни житель света,  \n> Ни призрак мёртвый…\n\nНичего подобного происшедшему в Синайской пустыне в ходе проведения операции «Исход» в истории человечества не было до начала А. Гитлером политической деятельности. Гитлер оставил после себя и «педагогические заповеди», аналогичные тем, которые были реализованы в ходе работы кочевого концлагеря в Синайской пустыне:\n\n«Необычайно активная, властная, жестокая молодёжь — вот что я оставлю после себя. В наших рыцарских замках мы вырастим молодёжь, перед которой содрогнётся мир... В ней не должно быть ни слабости, ни нежности. Я хочу видеть в её взоре блеск хищного зверя».\n\n6 сентября 1935 года, выступая на Нюрнбергском партийном съезде, где перед трибуной промаршировало 54 тысячи немецких юношей, Гитлер сформулировал воспитательные критерии национал-социализма:\n\n«Нам не нужны интеллектуальные упражнения. Знание разрушительно для моей молодежи... По нашему мнению, молодой немец будущего должен быть стройным и ловким, резвым как борзая, гибким как кожа и твёрдым как крупповская сталь» (высказывания Гитлера на педагогические темы приводится по публикации на сайте:  \n<http://www.ironcross-cma.com/content/view/1371/95/>).\n\nПриложение 1  \nв редакции от 07.05.2013 г.\n\n", "page_candidate": 249, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0000", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "# Приложение 2. Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества\n\nЧтобы понимать причины возникновения марксизма и задачи, которые он должен был решить в глобальной политике, необходимо сопоставить образ жизни обществ в докапиталистических формациях и образ жизни капиталистических обществ на основе идей буржуазного либерализма.\n\nОдна из особенностей сословно-кастовой организации общества в докапиталистическую эпоху — регламентация норм поведения представителей разных сословий в жизни общества, включая и сферу потребления: монарх имеет право потреблять то, что не в праве потреблять все другие, родовая аристократия в праве потреблять то, что не в праве потреблять купцы, ремесленники, крестьяне, и т.д.\n\nНаиболее известные примеры такого рода: осетровые (в прошлом они водились не только в реках Руси) в Англии — собственность короля, и каждый поймавший осетра обязан был безвозмездно передать его королю, съесть его в кругу семьи или друзей — преступление; Робин Гуд браконьерствует в Шервудском лесу, охотясь на «королевских» оленей, на которых простолюдин не в праве охотиться даже, если его семья умирает от голода; в Российской империи купец третьей гильдии не в праве иметь такой же выезд[^287], дом, какие в праве иметь купец первой гильдии; купец третьей гильдии не в праве заниматься теми видами предпринимательства, которыми в праве заниматься купцы высших гильдий; крепостной крестьянин мог завести какое-то промышленное дело, и в случае успеха такой крестьянин-капиталист платил своему барину-хозяину миллионные оброки, и хотя имел доходы, бóльшие, чем у подавляющего большинства дворян, но перед любым дворянином он — *почти* *что бесправный* крепостной, а шансов выкупиться на свободу с семейством у него было даже меньше, чем у большинства «середняков», поскольку для паразита-барина его ежегодный большой оброк предпочтительнее, нежели единовременный выкуп; доступ к образованию, прежде всего высшему специальному (и соответственно далее — к профессиональной деятельности) — тоже обусловлен сословным происхождением и т.п.\n\nНа еврейскую диаспору, чтобы евреи не ассимилировались и продолжали исполнять свои функции в библейском проекте, тоже налагались определённые правовые ограничения в большинстве сословно-кастовых обществ докапиталистической эпохи[^288].\n\nТакого рода примеров во всех исторически известных сословно-кастовых системах полно, хотя в каждой из них ограничения — специфические. Тем не менее, если с позиций теории управления смотреть на такого рода сословно-кастовые ограничения прав на ведение той или иной деятельности и прав на потребление природных и социальных благ, то можно сделать следующие выводы:\n\n- прямые запреты на потребление не только ограничивали потребление непосредственно, но исключали возможности сбыта продукции сверх сословно-кастовых ограничений, чем опосредованно сдерживали развитие *системы общественного производства*[^289]*,* международную торговлю и культурный обмен;\n\n- как следствие сословно-кастовая система обеспечивала:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0001", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "- если и не неизменность структуры статистики профессионализма и занятости членов общества, то медленные (по отношению к скорости смены поколений людей) её изменения, что было одним из факторов поддержания политической и финансово-экономической стабильности и *управляемости*[^290] *социальных систем;*\n\n- ограниченный уровень социального давления на среду обитания, что в большинстве случаев гарантировало устойчивость биоценозов и их самовосстановление на протяжении жизни общества в преемственности поколений людей[^291].\n\nНа смену сословно-кастовым формациям пришёл капитализм на основе идей буржуазного либерализма *(по их существу светских)*, для которых протестантизм в своих разных ветвях стал псевдорелигиозной[^292] оболочкой*,* в результате чего возникла и стала довлеть над жизнью обществ, осуществивших реформацию церкви, «синтетическая идея», которая может быть выражена в следующей формулировке: *«праведность перед Богом выражается в достижении богатства и иного социального успеха на основе законной деятельности»*[^293]*;* и в следствии из неё — *«если беден, то не праведен»*.\n\nЧто касается лозунговых идей буржуазного либерализма, то они просты:\n\n- Свободу частному предпринимательству: рынок сам всё отрегулирует наилучшим образом тем быстрее, чем меньше ему мешает государство со своими претензиями на власть надо всеми и всем!\n\n- Право на существование имеет только то, что самоокупается и приносит прибыль; а что прибыль не приносит и не самоокупается, то «объективно экономически» просто ненужно.\n\n  Этот принцип распространяется и на людей де-факто, хотя и не всегда провозглашается открыто и тем более не всегда фиксируется в писаных законах де-юре: субъект, не способный обеспечить рентабельность своего бытия, не имеет права на существование, и соответственно — сострадание в отношении него и поддержка его третьими лицами неуместны.\n\n- Каждый платит за себя сам.\n\nПри этом вне лозунгов и понимания подавляющего большинства приверженцев буржуазно-либеральных идей остаётся то обстоятельство, что институт кредита со ссудным процентом обращает их всех в невольников и заложников — в рабов заправил и хозяев библейского проекта.\n\nРазвитие культуры и становление капитализма на основе идей буржуазного либерализма сняло практически все названные выше ограничения, характерные для сословно-кастовых обществ, чем и породило множество проблем для заправил глобальной политики на основе библейского проекта. Снятие этих ограничений открыло возможности для проявления разнородной личностной инициативы во всех сферах жизни общества. Это явление, став массовым — социально-стихийным, повлекло за собой «первую промышленную революцию» и *последующий — непрестанно ускорявшийся в обозримом историческом прошлом*[^294] *— технико-технологический и организационный прогресс*.\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0002", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "**Главным социальным последствием этого прогресса** стало непредсказуемое изменение спектра предложения продукции и структуры востребованного общественным производством профессионализма, вследствие чего *исторически складывающаяся структура обретённого в прошлом обществом профессионализма* внезапно оказывалась не соответствующей <u>структуре профессионализма, востребуемого системой производства *на основе общественного объединения профессионального труда*</u>[^295].\n\nНо отношение толпо-«элитаризма» к образованию людей в аспекте освоения личностного познавательно-творческого потенциала (см. разделы 8.5 и 10.7) и в этих, изменившихся обстоятельствах, по-прежнему исключало возможность быстрого освоения других профессий и трудоустройство в иных сферах деятельности. И это стало фактором, сдерживающим развитие производительных сил.\n\nКроме того ценообразование в условиях нерегулируемых государством рынков продуктов и рынка профессионализма ведёт к расслоению общества на избыточно богатых и беспросветно нищих, с таким удалением полюсов богатства и бедности друг от друга, которое было невозможно в условиях сословно-кастового строя.[^296] Причина этого — навязывание обществу принципа «каждый сам за себя», вследствие чего вопрос о развитии «социалки» и её законодательном обеспечении просто не встаёт, поскольку она представляет собой дополнительную нагрузку на частный бизнес, ухудшая показатели конкурентоспособности предприятий в сопоставлении с предприятиями, лишёнными каких бы то ни было социальных и экологических обязательств в прямой либо опосредованной форме.\n\nКак следствие скученность бедноты в промышленных кварталах и фабричных казармах для рабочих повлекла за собой массовый рост заболеваемости населения, более высокую детскую смертность и общее снижение уровня здоровья населения.\n\nЭто всё в совокупности повлекло за собой рост внутриобщественной напряжённости (обострение классовых противоречий — если пользоваться марксистской терминологией).\n\nКроме того **развитие производства на основе идей буржуазного либерализма практически сразу повлекло за собой первые биосферно-экологические неприятности**.\n\nРедкое производство может обходиться без воды, но этический подход буржуазного либерализма изначально исключал организацию производства и применение технологий на основе замкнутых циклов водопользования, в результате чего некогда чистые реки (сначала малые, а спустя несколько столетий — и большие[^297]) превратились в зловонные «сточные канавы», и к концу ХХ века некоторые морские и океанские акватории оказались покрыты плавающим техногенным мусором, а вода в них стала непригодной для жизни прежних биоценозов.\n\nПотом к проблемам с водой добавились проблемы с загрязнением в промышленных районах воздуха[^298] и почв по мере массового внедрения в производство химических процессов и перехода к техногенным видам энергии, используемым в производстве, проблема увеличения общего объёма промышленных и бытовых отходов[^299].\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0003", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "Что касается социальных проблем, порождённых буржуазным либерализмом, то для заправил библейского проекта они были неприятны не потому, что массе людей было беспросветно плохо жить[^300], а потому, что рост внутриобщественной напряжённости ухудшал параметры управляемости социальных систем, и в случае массовых беспорядков (народных волнений, тем более — продолжительных) — падала отдача от системы, что могло лишить ресурсов политические проекты, осуществляемые за пределами общества, впавшего в массовые беспорядки. Иными словами, хотя социальный хаос, бунты и революции могут быть элементами политических сценариев, но общества не должны впадать в такие состояния самопроизвольно, не управляемо, без санкций на то со стороны заправил библейского проекта.\n\nТ.е. общий кризис капитализма — не пропагандистская выдумка марксистов, а действительно — суровая жизненная реальность.\n\nМы пишем о нём сейчас, когда он «расцвёл во всей красе», и так или иначе «достал» практически каждого жителя, если не всей планеты, то государств, более или менее цивилизованных на основе техносферы, порождённой библейской цивилизацией под властью идей буржуазного либерализма и политической практики на их основе. Мы пишем о нём, оглядываясь вокруг и вспоминая исторические факты прошлого.\n\nПоскольку многим свойственно отношение к миру в стиле *«пока гром не грянет — мужик не перекрестится»,* — они убеждены в том, что и все другие люди — такие же, как они, и потому перед их сознанием даже не встают вопросы о том, что кто-то в уже далёком от нас прошлом:\n\n- мог видеть первые негативные плоды буржуазного либерализма;\n\n- что, видя их, кто-то мог оценивать перспективы и думать о том, как устранить проблемы, порождаемые <u>*капитализмом как способом хозяйствования* на основе частного предпринимательства, освободившего себя от какой бы то ни было социальной ответственности за судьбы других людей и состояние среды обитания (как в населённых пунктах, так и вне их)</u>;\n\n- что ещё кто-то вёл мониторинг «общественного мнения» и думал, в какие политические проекты можно ввести таких инициативных мыслителей или воспитать под такого рода проекты своих более авторитетных мыслителей; либо какие политические проекты можно развернуть на основе их идей.\n\nТем не менее, вопреки мнениям не думающих о будущем:\n\n**Вся действительная политика — глобальная и, как следствие, региональная, — делается на основе схемы управления предиктор-корректор**; вся политика, которая не строится на основе этой схемы, *вне зависимости от намерений её приверженцев,* издревле укладывается другими политиками *в полную функцию управления по этой схеме* и обслуживает её работу, *приводя к результатам, запрограммированным носителями концептуальной власти глобального уровня*. Вопрос только в глубине и точности прогноза и в том, как соотносится предполагаемая политика с Промыслом: как известно, «человек предполагает, а Бог располагает».\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0004", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "И соответственно этому общеметодологическому подходу к политике ещё в первой половине XIX века заправилы библейского проекта предприняли попытку отреагировать на общий кризис капитализма и избавиться от проблем, порождаемых буржуазным либерализмом. Именно *в русле попытки решения проблемы общего кризиса капитализма по полной функции управления* следует рассматривать писания социалистов-утопистов конца XVIII — начала XIX века и их социальные эксперименты: это была реакция «инициативников», которая не осталась не замеченной заправилами библейского проекта.\n\nВ частности Роберт Оуэн (1771 — 1858) в начале 1810‑х гг. разработал план улучшения жизни промышленных рабочих и пытался осуществить его на прядильной фабрике в Нью-Ланарке (Шотландия), управляющим которой он был с 1800 г. Далее в 1817 г. он выдвинул программу радикального переустройства общества путём создания «посёлков общности и сотрудничества», лишённых частной собственности, классов, эксплуатации одних людей другими, противоречий между «умственным» и «физическим» трудом и других антагонизмов. Основанные Р. Оуэном коммунистические поселения в США и в Великобритании потерпели неудачу. Тем не менее *«учение Оуэна, не смотря на утопический характер, сыграло значительную роль в просвещении английских рабочих и сказалось на формировании социалистической мысли за пределами Великобритании»*[^301] («Советский энциклопедический словарь», Москва, «Советская энциклопедия», 1987 г., с. 952).\n\nЕсли вывести из рассмотрения нравственные и психологические в целом аспекты, то построение социализма в условиях капиталистического окружения ограничивается действием макроэкономических факторов. При принятых в обществе технологиях коммуна может быть рентабельной в экономическом обмене с другими хозяйствующими субъектами, предоставляя её участникам уровень экономического обеспечения их жизни не многим лучший, чем наёмному персоналу вне коммуны предоставляет капитализм на основе частной собственности на средства производства. Причина этого в том, что высшие управленцы, в условиях капитализма обладающие доходами, многократно превосходящими доходы носителей массовых профессий, составляют весьма незначительную долю населения, поэтому если в коммуне её высшие управленцы живут, как и все простые общинники, то перераспределение не реализованных монопольно высоких доходов её топ-менеджеров среди членов коммуны безусловно поднимет их доходы в сопоставлении с такими же работниками на частно-капиталистических предприятиях. Однако и этот уровень доходов может оказаться недостаточным для того, чтобы всем членам коммуны обеспечить достойные человека условия жизни и труда, если в окружающем капиталистическом обществе капитал платит персоналу прожиточный минимум, обеспечивающий только физиологическое выживание и едва ли воспроизводство населения[^302].\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0005", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "Т.е. для своего успеха в конкурентной борьбе с частно-капиталистическими предприятиями такая коммуна изначально должна на порядки превосходить их по совокупной производительности труда либо в кратчайшие сроки достичь этого качества. В подавляющем большинстве случаев достижение этого невозможно только за счёт более совершенной организации производства, но требует «сегодня» работать на основе технологий «завтрашнего» и «послезавтрашнего» дней, не говоря уж о том, что переход конкурентов к тем же технологиям и организации работ практически мгновенно лишает её такого рода конкурентного преимущества даже, если оно каким-то чудом и возникнет в некоторый момент времени. Кроме того, надо помнить и об ограниченной ёмкости рынков, на которые коммуна выходит со своими продуктами производства.\n\nЭто означает, что:\n\nКоммуна изначально должна быть *макроэкономической системой,* обладающей качеством практически полной самодостаточности в аспектах производства и потребления продукции. Т.е. продуктообмен с внешними по отношению к ней хозяйственными системами либо его отсутствие не должны быть для неё определяющими факторами.\n\nНо *«Сад» растёт сам: «садовник» только ухаживает за ним — пропалывает, подсаживает новые растения, прививает на них подвои, поливает, удобряет и т.п.*\n\nВ жизни общества, ни одно явление не может быть создано из ничего и после этого «вытянуто за уши» до нужной кондиции, но открывшиеся возможности могут быть преобразованы в действующие тенденции, тенденции могут быть выращены в явления, а порождаемые обществом явления, могут быть взяты под управление, — разнородное по своим целям и средствам. — На этой основе жизнь общества обретает определённую целесообразность — управляемую направленность.\n\n————————\n\nТ.е. из экспериментов Р. Оуэна и ему подобных кто-то сделал основные выводы, содержательно во многом аналогичные следующим, хотя и выразил их в каких-то иных словах либо намёках:\n\n- Рабочие и простонародье в целом хотят социальных гарантий и социальной защищённости, и если им их дать, то:\n\n<!-- -->\n\n- социальная напряжённость упадёт,\n\n- система станет более гарантированно управляемой,\n\n- а её ресурсоотдача по отношению к решению задач глобальной политики увеличится главным образом за счёт роста качества населения, поскольку либерал-буржуины просто прожигают человеческий потенциал, вместо того, чтобы дать ему реализоваться (что иллюстрирует приведённая выше сноска о положении рабочих в США в 1880‑е гг.: люди должны умирать, чтобы индустрия процветала).\n\n<!-- -->\n\n- Либерал-буржуины — необучаемы. Каждый из них по одиночке, будучи невольником своекорыстия и находясь под давлением конкурентов и конъюнктуры рынка (это тоже — своего рода отсутствие социальной защищённости и гарантий, но по отношению к предпринимателям), сам не в состоянии обеспечить *не вызывающие озлобленности условия труда и жизни* рабочим своего предприятия.\n\n- Буржуазное государство служит своекорыстию каждого из множества таких либерал-идиотов[^303] и не способно:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0006", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "- ограничить их своекорыстие и конкурентное давление так, чтобы создать систему социальных гарантий и для простонародья, и для предпринимателей (в США в годы вывода страны из «великой депрессии» в этом довольно успешен был Ф.Д. Рузвельт, чем избавил США от марксистской революции);\n\n- обуздать гонку потребления, в которой перемалываются без толку природные и социальные ресурсы и разрушается среда обитания;\n\n- и потому буржуазное государство в дальнейшем будет только усугублять проблему общего кризиса капитализма.\n\n<!-- -->\n\n- Поэтому:\n\n<!-- -->\n\n- буржуины должны быть уничтожены как класс;\n\n- система должна быть построена так, чтобы в ней возникновение новых поколений буржуинов было невозможно;\n\n- коммуна изначально должна быть макроэкономической системой, обладающей качеством как можно более полной самодостаточности в аспектах производства и потребления.\n\n<!-- -->\n\n- Власть над системой по-прежнему должна оставаться в наших руках, а «коммунары» — такие же идиоты, как и буржуины — пускай тешатся иллюзией, что они — хозяева сами себе и коммуне.\n\nНа воплощение в политику этих выводов и требований изначально был нацелен марксизм.\n\n————————\n\nМарксизм — это 39 томов собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса (2‑е издание), дополнительные тома (40‑й — 49‑й), выпущенные спустя несколько лет после завершения издания, плюс к ним произведения продолжателей дела К. Маркса, начиная от «ренегата Каутского» до «иудушки Троцкого», если стоять на позициях «единственно верного продолжателя» В.И. Ленина, чьи произведения представлены 55 томами (5‑е издание). Если же стоять на позициях других «единственно верных продолжателей», то библиотека всё равно по объёму такая, что её реально никому кроме историков, специализирующихся на марксизме, не прочесть[^304]. Поэтому о марксизме кратко приходится говорить своими словами.\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0007", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "**Провозглашаемые цели марксистского проекта** — построение бесклассового общества, а на первом этапе — общества, в котором нет эксплуататорских классов. Переход к этому обществу — вследствие необучаемости буржуинов — изначально проектировался через революцию, которая уничтожит право частной собственности на средства производства, после чего собственность якобы станет общественной, а представителем общества-собственника в деле распоряжения средствами производства станет государство, реализующее принцип «диктатуры пролетариата», которое впоследствии должно «отмереть» и заместиться неким общественным самоуправлением, а в нём будут участвовать практически все, что и гарантирует всем свободное развитие и свободную жизнь на основе того, что труд на благо общества станет первой жизненной потребностью людей. И тогда на основе роста производительных сил общества будет реализовываться принцип *«от каждого по способности — каждому по потребности».* Что касается экономики, то на первом этапе товарно-денежные отношения сохранятся во взаимоотношениях государства, представляющего общество в качестве собственника средств производства и продукции, — с одной стороны, и с другой стороны — граждан — потребителей этой продукции; денежные отношения между гражданами не будут играть сколь-нибудь существенной роли, поскольку деньги в условиях социалистической организации жизни не смогут стать частным капиталом. А когда производственные отношения достигнут своего полного развития, то с началом реализации принципа *«от каждого по способности — каждому по потребности»* упразднятся и товарно-денежные отношения.\n\nПервая попытка реализовать этот проект — революция 1848 г.[^305], которая так или иначе проявилась в большинстве стран Европы, но больше всего затронула Францию, в которой династия Бурбонов, восстановленная после разгрома Наполеона в битве при Ватерлоо в 1815 г., окончательно ушла в историческое небытиё. Но тогда довести революцию до стадии начала реализации марксистского проекта не удалось: революция завершилась установлением буржуазной республики, которая вскорости превратилась в империю во главе с племянником Наполеона, первоначально избранного президентом.\n\nВторая попытка реализовать этот проект — революция во Франции в период франко-прусской войны, известная такими событиями как Парижская и Лионская коммуны.[^306]\n\nЭтих двух попыток оказалось достаточно, чтобы некоторая часть буржуинов задумалась о перспективах революции под знамёнами марксизма и её последствиях «для себя любимых», и обратилась к проблематике построения системы социальных гарантий для простонародья.\n\nНадо признать, что:\n\n- наиболее обучаемым оказался создатель и первый канцлер Германской империи князь Отто Бисмарк фон Шёнгаузен (чем вызывал в свой адрес ненависть революционеров, терявших социальную базу), благодаря которому к 1914 г. в Германии классовые противоречия были во многом сглажены и страна обладала изрядным потенциалом развития, который политические преемники Бисмарка бездарно слили в ходе первой мировой войны ХХ века, последствия чего Германия не преодолела до настоящего времени;\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0008", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "- а наименее обучаемой — «элита» Российской империи, нагнетавшая социальную напряжённость на протяжении всего времени правления трёх последних императоров[^307], что и создало предпосылки к революциям начала ХХ века.\n\nПроявление *под воздействием Парижской коммуны* склонности к обучаемости некоторой части буржуинов и пробуржуазной интеллигенции привело к возникновению в марксизме течения, получившего название «ревизионизм», сутью которого был отказ от революционного перехода к коммунизму, а продвижение к нему путём реформ. Из этого течения в марксизме выросла современная нам социал-демократия — Социалистический интернационал, не последняя *по влиянию в мире* трансгосударственная политическая организация.\n\nИ хотя в тот период истории марксистская идеология ещё не успела стать государственной идеологией ни в одной стране мира, в силу чего говорить о конвергенции двух систем (капитализма и социализма) было преждевременно, но по сути «ревизионизм» в марксизме — это самая ранняя версия теории конвергенции[^308].\n\nИ практически со времён Парижской коммуны псевдокоммунизм марксизма стал инструментом в делании глобальной политики сначала в руках «Великобратании», а потом и США: оба государства и крупные банковские дома, действовавшие с их территории, поддерживали марксистские и прочие революционные партии в государствах-конкурентах, хотя правление в них самих осуществлялось на основе идей буржуазного либерализма. Еврейские банковские дома играли в деле финансирования революций в государствах-конкурентах (России, Германии, Австро-Венгрии) ведущую роль.[^309]\n\nНо дело не сводилось только к финансированию революционных партий и предоставлению политического убежища революционерам, начиная от К. Маркса до Л.Д. Троцкого, поскольку, как возразил король Афганистана при установлении дипломатических отношений с СССР кому-то из своих придворных, опасавшихся экспорта революции из СССР: *«Революция — не юрта: где хочешь — не поставишь»,* — т.е. в самой стране должны быть созданы предпосылки к революции[^310]. А для этого в ней необходимо нагнетать революционную ситуацию: стимулировать недееспособность режима в решении социальных проблем — с одной стороны, и с ругой стороны — культивировать недовольство масс властью. Кроме того нужна идея, которая бы олицетворяла собой «светлое послереволюционное будущее», партия профессиональных *функционеров идеи и просвещённая массовка, готовая поддержать функционеров в ходе разрешения революционной ситуации.* Решение этих задач возлагается на масонскую периферию в среде политиков, журналистов и университетской профессуры и на им сочувствующих не посвященных ни во что профанов-свободолюбцев той страны, которой предстоит стать жертвой революции.\n\nВ Российской империи происходило именно это. Программно-адаптивный модуль Российской империи с начала воцарения Николая II был подчинён заправилам «Великобратании» как во внешней политике, так и во внутренней[^311], вследствие чего социальные проблемы обострялись политикой самого же режима (один из примеров тому был приведён выше в сноске о позиции С.Ю. Витте в «рабочем вопросе» в 1996 — 1897 гг.). В таких условиях марксизм распространялся:\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0009", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "«Увлечение марксизмом было в то время повальною болезнью русской интеллигенции, развившейся ещё в 90‑х годах. Профессура, пресса, молодёжь, — все поклонялись одному богу — Марксу. Марксизм с его социал-демократией считался тем, что избавит не только Россию, но и весь мир от всех зол и несправедливостей и принесёт царство правды, мира, счастья и довольства. Марксом зачитывались все, хотя и не все понимали его. Студенческие комнатки и углы украшались портретами великого учителя, а также Энгельса, Бебеля и Либкнехта.\n\nСамо правительство ещё так недавно покровительствовало марксизму, давая субсидии через своего сотрудника на издание марксистского журнала. Оно видело в нём противовес страшному террором народовольчеству. Грамотные люди, читая о диктатуре пролетариата Маркса, не видели в ней террора и упускали из виду, что диктатура невозможна без террора, что террор целого класса неизмеримо ужаснее террора группы бомбистов. Читатели не понимали или не хотели понять того, что значилось чёрным по белому.\n\nА легальный марксизм питал идейно подпольную работу “Бунда”[^312] и “Российской” партии и очень облегчал им их задачу пропаганды и, стало быть, содействовал их успеху.\n\nНепонимание нарождающегося врага во всём его значении со стороны центрального правительства не могло не отразиться и на местах» (А. Спиридович, «Записки жандарма», Москва, «Пролетарий», 1930 г., репринтное воспроизведение 1991 г., с. 67, 68).\n\nКак можно понять из свидетельства А. Спиридовича:\n\n- марксизм ответил эмоциональному неприятию российской действительности как наиболее просвещённой частью общества, так и изрядной долей простонародья (которая что-то слышала про марксизм),\n\n- но мало кто его знал достаточно полно,\n\n- а *его алгоритмику обмана общества и введения его в заблуждение, если судить по литературе тех лет, — вообще никто не понимал*[^313]*;*\n\n- причём упрёк в непонимании марксизма относится не только к эмоционально увлечённой массовке марксистских партий, но и к их вождям — марксистам-профессионалам, «продолжателям дела» основоположников «научного коммунизма»[^314];\n\n- как следствие непонимания (жизни и предназначения марксизма) — никто и не думал о выработке альтернативной марксизму концепции развития страны и человечества, вследствие чего следов наличия альтернативы в литературе и в мемуарах тех лет — не сыскать[^315].\n\nВ итоге в 1917 г. марксистский проект вследствие недееспособности царского режима и либерально-буржуазного режима Временного правительства[^316] в результате победы государственного переворота 7 ноября (впоследствии ставшего *действительно* Великой октябрьской социалистической революцией) вошёл в стадию практического воплощения в политику.\n\nВопрос о «мировой социалистической революции» отпал практически сразу же вследствие того, что В.И. Ленин, не доверившись масонской периферии в своём окружении[^317], пошёл на заключение брестского мира с Германией, в результате чего революционная ситуация в Европе не достигла необходимого для победы накала и революции в Германии и в Венгрии (на территории Австро-Венгрии) оказались пустоцветами[^318].\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0010", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "Но отказываться от проведения социалистического эксперимента в масштабах России как от этапа в решении проблемы общего кризиса капитализма заправилы глобальной политики не собирались. Руководство этим делом было доверено *товарищу* Сталину.\n\nИтоги гражданской войны и интервенции стран Антанты на территорию Российской империи (т.е. в начале 1920‑х гг.) показали искренним либерал-буржуинам в Великобритании и в США[^319], что марксизм — это серьёзно, что он направлен против них, и им в прошлом только дали временно попользоваться марксизмом как инструментом в деле ниспровержения геополитических конкурентов — Российской и Германской империй, — решая при этом задачи более высокого порядка значимости в глобальной политике, в которые массовку и «элиту» либерал-буржуев не посвятили. Поняв, что марксизм против них, для защиты буржуазного либерализма от марксизма либерал-буржуины вырастили гитлеризм. Это было позволено им сделать по двум причинам:\n\n- еврейство в Европе с конца XIX века по мере того, как библейские религиозные культы утрачивали свои позиции в культуре, стало активно ассимилироваться в национальных обществах, переставая быть системной компонентой библейского проекта, — надо было сплотить евреев в борьбе с «антисемитизмом» и вернуть их в русло библейского проекта;\n\n- надо было провести «профилактирование» интереса к действительной роли еврейской диаспоры в истории, который тоже начал проявляться в национальных обществах с начала ХХ века.\n\n- Кроме того, запрограммированный принципами его построения разгром гитлеризма[^320] должен был показать: 1) несостоятельность буржуазного либерализма и нацизма (как его орудия) и 2) полную дееспособность коммунизма как альтернативы капитализму.\n\nИ в общем-то до завершения второй мировой войны со стороны заправил глобальной политики претензий к сталинскому СССР не было. Соответственно СССР и его опыт социалистического строительства не только пиарили по всему миру, но и оказывали реальную экономическую и научно-техническую помощь в индустриализации и модернизации страны и соответственно — в построении социализма и коммунизма[^321]. Как итог пиара, в котором приняли многие тогдашние выдающиеся деятели культуры разных стран, — СССР и, соответственно, идеалы коммунизма, неразрывно связанные с марксизмом, до 1956 г., пока Н.С. Хрущёв не выступил на ХХ съезде КПСС с «разоблачением» «культа личности» Сталина, были популярны по всему миру:\n\n«В умении оправдывать свои деяния и добиваться их одобрения Сталин равным образом преуспел и за пределами страны. В течение долгого времени многие западные комментаторы были более склонны — лишь отчасти отличаясь друг от друга в терминологии — хвалить его за индустриализацию России[^322], нежели осуждать за террор. Таким образом сталинская эпоха в значительной степени интерпретировалась как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. И в некотором смысле это верно» (З. Бжезинский. «Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке»).\n\nОднако признавая исторические факты, З. Бжезинский демонстрирует непонимание сути самих фактов и глобальной политики:\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0011", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "- дело не только в Сталине, который вовсе не мотался по всему миру, подавая и продавая себя как гения всех времён и народов,\n\n- дело в целенаправленном пиаре, который *независимо от воли И.В. Сталина* осуществлялся по всему миру в русле определённой глобальной политики преодоления общего кризиса капитализма.[^323]\n\nИ соответственно успеху социального эксперимента в СССР, достигнутому в сталинские времена, до начала 1970‑х гг. советские разведслужбы в общем-то успешно находили во всех слоях буржуазно-либеральных обществ достаточное количество высокоинтеллектуальных людей, которые шли на сотрудничество с ними *по идейным соображениям, видя в СССР прообраз светлого будущего всего человечества,* работая не за плату и не под давлением шантажа.\n\nНо это — внешне легко видимые аспекты вопроса о роли марксизма в глобальной политике. Внутренние состоят в том, что новая система общественного устройства, названная «социализм», «коммунизм», решила все проблемы, порождённые буржуазным либерализмом.\n\nОна провозглашала идеалы подлинного и прямого народовластия на основе деятельности разного рода Советов — откуда и пошло название «Советская власть».\n\nНо марксистское учение было построено так (и сохраняет это качество доныне), что реальные знания, на основе которых советы народных избранников могли бы принимать решения, ведущие к осуществлению провозглашённых учением благих целей, невозможно извлечь из марксистских писаний.\n\nВследствие этого реальное правление по-прежнему оставалось у мафии толкователей жизни на основе марксизма; а вся полнота внутриобщественной власти — у хозяев мафии, наследников древних разработчиков расистской библейской доктрины глобального рабовладения на финансово-ростовщической основе.\n\nВ СССР все люди были равны чисто формально-юридически, но некоторые семьи фактически «несколько превосходили равенством» другие. Все дети ходили в почти одинаковые детские сады, учились в одних и тех же школах по одним и тем же учебным программам, но как-то само собой получалось, что среди медалистов евреев было больше, нежели их доля в составе населения, среди студентов их доля была ещё больше, среди кандидатов наук — почти половина, среди докторов — более половины. Похожая картина наблюдалась и в сфере искусств.\n\nПолитики, кто бы они ни были по племенному происхождению, негласно подбирались партией из числа «достойных претендентов» и настоящих «интерационалистов» (т.е. пребывающих в «жидовосхищении») и правили, осуществляя «коллективное руководство» в соответствии с «ленинскими нормами партийной жизни» на основе научных рекомендаций, вырабатываемых сионизированной наукой.\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0012", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "Против марксизма как такового большинство выросших после 1917 г. не только не возражало, но относилось к нему с уважением, *однако не вдаваясь в его существо.* Марксизм стоял вне критики и не вызывал интереса или недовольства не только по причине гонений на критиков, а потому, что пока обеспечивалось потребительское спокойствие и рост экономического благосостояния, у большинства населения не было причин сомневаться в правильности марксистского учения, *якобы* явно подтверждаемого общественной практикой *(подтверждение теории практикой и названо в диалектическом материализме критерием истинности всех теорий)* и их повседневной жизнью: культурный и экономический прогресс был реальностью, и при всех текущих трудностях его чувствовал каждый.\n\nМеньшинство же, недовольное марксизмом как таковым, в силу самых разных причин (главным образом «элитарных» амбиций) не выработало мировоззрения, альтернативного Библии и марксизму, которое было бы понятно простому народу[^324]. Вследствие того, что антимарксистская теоретическая альтернатива носила либо откровенно капиталистический характер, либо явно принадлежала компетенции психиатрии, то репрессии в отношении антимарксистов сочувствия и протеста у большинства населения (тем более в трудовых коллективах, где до середины 1960‑х гг. многие помнили жизнь и работу до 1917 г.) не вызывали.\n\nПри этом большинство рассуждало примерно так:\n\n*Конечно есть в марксизме и тонкости. Ну ладно, я их не понимаю, но советские учёные Митин и Юдин, Минц, Варга, Гефтер*[^325] *понимают, наши Афанасьев тоже понимает. Пусть они понимают и занимаются своим делом, а я занимаюсь своим делом: честно работаю, получаю зарплату, мне и семье хватает; люди разных национальностей работают и живут вместе и год от года все живут лучше. Сталин провозгласил политику планомерного снижения цен и цены каждый год снижаются. Трудности, унаследованные от прошлого (рецидивы буржуазной морали, ПОСЛЕДСТВИЯ ДВУКРАТНОГО РАЗРУШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВА ВОЙНАМИ ПРИ ЖИЗНИ ОДНОГО ПОКОЛЕНИЯ, происки и саботаж врагов и т.п.) конечно есть, но они преодолеваются по мере общественного развития. Особых проблем нет; а те, кто говорит, что марксизм ложен, — те враги нашего строя и они хотят ввергнуть народы в хаос прежних неурядиц*[^326]*, лишить нас всего того хорошего, что мы достигли благодаря марксистско-ленинскому учению и руководству партии...*\n\nТак было во всём советском прошлом по завершении гражданской войны и, в особенности, после НЭПа, хотя каждый период советской эпохи имел своеобразие.\n\nПри этом:\n\n- гонка «потреблятства», характеризующая буржуазный либерализм как образ жизни, была обуздана, что и позволило изменить качество жизни общества;\n\n- в результате этого уровень социальной напряжённости и противоречий социальных групп в СССР действительно стал гораздо ниже, чем в буржуазно-либеральных обществах, за счёт системы социальной поддержки личности (вне зависимости от её происхождения) во всех возрастных периодах;\n\n- ресурсоотдача системы в глобально-политических проектах выросла;\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0013", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "- власть над социальной системой СССР заправилы глобальной политики сохранили на основе распространения в обществе идей марксизма и эксплуатации его умолчаний (невнятность в освещении проблематики права собственности и управления и многое другое);\n\n- были созданы предпосылки к достижению более высокого уровня производительности общественного труда, нежели в капиталистической системе буржуазного либерализма, а тем более — в системе буржуазных диктатур;\n\n- и соответственно это открывало возможности к распространению достижений социалистического строительства в СССР на весь остальной мир.\n\nНо Русь — не лучшее место для постановки экспериментов на тему о том, как придать устойчивость толпо-«элитаризму» в безопасных формах и реализовать принцип идеального рабовладения «дурака работа любит, и дурак работе рад».\n\nПо завершении второй мировой войны И.В. Сталин по сути вынес смертный приговор марксистскому проекту в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР»:\n\n«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы *стать активными деятелями общественного развития...*» («Экономические проблемы социализма в СССР», с. 68, отд. изд. 1952 г., текст выделен нами).\n\nВыделенное курсивом в последней фразе предполагает и подразумевает концептуальную властность общества, устойчиво и гарантированно воспроизводимую в преемственности поколений, и соответственно — прекращение эпохи толпо-«элитаризма» и власти над обществом каких бы то ни было закулисных мафий.\n\nИ далее И.В. Сталин продолжает говорить о будущем, **матрично-эгрегориально программируя его**:\n\n«Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно дальше коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.\n\nТаковы основные условия подготовки перехода к коммунизму» («Экономические проблемы социализма в СССР», цит. изд., с. 69).\n\nНо это — не пустые декларации о благонамеренности, поскольку И.В. Сталин обнажил поработительную суть марксизма, чем поставил общество перед вопросом о выработке освободительной альтернативы поработительному марксистскому проекту:\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0014", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "«... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» («Экономические проблемы социализма в СССР», цит. изд., с. 18).\n\nЭто действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства. И после приведённой фразы И.В. Сталин продолжает:\n\n«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (…)\n\nЯ думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.\n\nМы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» («Экономические проблемы социализма в СССР», цит. изд., с. 18, 19).\n\nЕсли из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями.\n\nВместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.\n\nВ приведённом фрагменте И.В. Сталин *прямо указал* на ***метрологическую несостоятельность*** (см. раздел 1.3) марксистской политэкономии:\n\nВсе перечисленные им *её изначальные категории* неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они *объективно не поддаются измерению.* Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне микро- (предприятия), ни на уровне макро- (Госплана и Госкомстата, Минэкономики и т.п.).\n\nЭто означает, что марксистская политэкономия *общественно вредна,* поскольку на её основе невозможен управленчески значимый бухгалтерский учёт, и сверх того её пропаганда извращает представления людей о течении в обществе процессов производства и распределения продукции и об управлении ими.\n\nНо политэкономия марксизма — следствие философии марксизма, и соответственно, — указав на метрологическую несостоятельность политэкономии марксизма, И.В. Сталин намекнул на необходимость ревизии философии марксизма[^327], проведение которой неизбежно приводит к выработке более эффективной философии, что и открывает пути к общедоступности концептуальной властности и тем самым действительно прекращает эпоху толпо-«элитаризма».[^328]\n\nЕсли всё это проделать, то выяснится, что в составе трёх источников, трёх составных частей марксизма, две — ложны, а третья при таком качестве двух других — жизненно несостоятельна:\n\n- учение о социализме — приманка для легковерных, невежественных, не умеющих эффективно думать *благонамеренных* людей;\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0015", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "- философия диалектического материализма — фальшивый камертон, вследствие вздорности её основного вопроса[^329] и ухода от вопроса о предсказуемости последствий, а также — неадекватности формулировок в ней законов диалектики.\n\n- политэкономия — метрологически несостоятельна, вследствие чего с нею не может быть связан бухгалтерский учёт ни на микро-, ни на макро- уровнях, и на её основе не могут быть построены никакие адекватные потребностям общественного развития экономические теории и модели.\n\nОднако за прошедшие после убийства И.В. Сталина более чем полвека подавляющее большинство приверженцев коммунистических идеалов так и не поняли ни этой сути марксизма, ни И.В. Сталина…\n\nСостав преступления И.В. Сталина перед заправилами глобальной политики на основе библейского проекта в том, что **он решил строить коммунизм, в котором бы коммунары стали бы сами хозяевами своей судьбы и будущего человечества**.\n\nЧтобы скрыть от потомков этот факт, и потребовалось развенчание «культа личности» И.В. Сталина, который заправилы глобальной политики сами же и творили по всему миру, пока не замечали, что пользуясь марксистским лексиконом, И.В. Сталин работает на антимарксистскую идею цивилизационного строительства.\n\nНо кроме этого в послевоенные годы И.В. Сталин обнажил и ещё некоторые инструменты управления СССР извне:\n\n- низкопоклонство перед Западом отечественных «элитариев»;\n\n- античеловеческий космополитизм еврейской диаспоры[^330];\n\n- мафиозный характер Академии наук СССР[^331], что исключает поиск наукой истины и решение наукой общественно значимых проблем и обращает её в *стратегический* инструмент анонимно-закулисной власти над обществом;\n\n- в собрании сочинений И.В. Сталина, которое начало выходить в свет после войны, и которое успело дойти до публикации работ не позднее 1934 г. (13‑й том), много подтекста, обличающего масонство и глобальную политику его заправил, по какой причине выход в свет очередных томов был остановлен помимо воли И.В. Сталина ещё при его жизни[^332], а после его устранения его издание было прекращено вопреки решению ЦК об увековечении памяти И.В. Сталина, предусматривавшему продолжение издания;\n\n- выступая на октябрьском 1952 г. пленуме ЦК КПСС (по завершении XIX съезда) обвинил в готовности к измене делу строительства социализма и коммунизма своих «ближайших сподвижников» (В.М. Молотова и А.И. Микояна) и предложил ряд мер, которые были направлены на то, чтобы руководство партии было подвластно народу, и которые были отменены преемниками после убийства И.В. Сталина в конце февраля — начале марта 1953 г.\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0016", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "Если бы И.В. Сталин именно таким образом не «подвёл итоги» марксистскому проекту по совести и свободной воле, то хозяева марксизма и ныне бы числили его среди классиков марксизма и великих строителей социализма, оправдывали бы уничтожение в процессах 1937 г. и в последующих процессах «идеалистов и романтиков революции» и противников режима, которые *не заметили смены эпох: эпохи разрушения старого строя на эпоху созидания нового*. Линия такого рода оправдательной по отношению к Сталину и его сподвижникам пропаганды, которой в тридцатые годы положили начало такие деятели западной культуры и гуманисты, как Л. Фейхтвангер, Б. Шоу и многие другие менее известные, продолжалась бы и по наши дни. А все остальные жертвы революции и социалистического строительства были бы преданы забвению (как преданы забвению в США многомиллионные жертвы голодомора периода «великой депрессии» 1929 и последующих годов[^333]) или же их списали бы на непреодолимые силы исторической стихии.\n\nНо коли И.В. Сталин успел подвести итоги марксистскому эксперименту сам, то заправилы библейского проекта были вынуждены взять «таймаут» для того, чтобы инерция сталинизма выработалась, а сам он и память о нём ушли в историческое прошлое.\n\nНа это ушли все 1950‑е гг. Новое поколение идейных марксистов-троцкистов, которые прикрывались Н.С. Хрущёвым, оказалось недееспособным как в решении внутренних проблем СССР, так и в решении задач внешней политики (один «карибский кризис» 1962 г. чего стóит[^334]) в духе истинного марксизма: *утрата «элитой» на Руси дееспособности в смысле служения какой бы то ни было идее цивилизационного строительства в течение жизни 1 — 2 поколений — её характерное свойство*. Их недееспособность если и не закрыла марксистский проект окончательно[^335], то перенесла очередную попытку его реализации в глобальных масштабах на отдалённую политическую перспективу. Поэтому недееспособность марксистов-троцкистов послесталинской поры в решении реальных политических задач привела к тому, что заправилы проекта решили их «слить».\n\nВ общем марксистский проект на Руси (и как следствие — во всём мире) не состоялся под воздействием двух факторов:\n\n- большевизма[^336], возглавляемого И.В. Сталиным;\n\n- утраты дееспособности марксистской «элитой» в СССР по причинам неспособности всякой «элиты» на Руси служить какой бы то ни было идее цивилизационного строительства, кроме идеи поддержания в преемственности поколений своего собственного родоплеменного «элитаризма».[^337]\n\nВ результате заправилы глобальной политики на основе библейского проекта оказались перед лицом новой проблемы, возникшей вследствие невозможности продолжать марксистский проект: идеологический раскол мира и во многом автономное самоуправление капиталистической и социалистической систем, сделали мир неединообразно управляемым и потому *плохо управляемым*.\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0017", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "Для восстановления управляемости мира пришлось принять решение о «сливе» СССР, и тогда выбор «достойных» политиков и прочих управленцев хозяевами марксизма привёл СССР к краху. Но несколько ранее отбор политиков и прочих управленцев И.В. Сталиным, стремившимся к обеспечению независимости СССР от внешнего диктата, привёл страну к статусу «сверхдержавы № 2», и в результате успехов подбора кадров в эпоху сталинизма в Космос мы вышли первыми в нынешней глобальной цивилизации.\n\nИ тот, и другой результат политики сопровождался **одним и тем же марксистским учением и толкованием жизни на его основе**.\n\nЭто говорит о том, что каждый из результатов по существу был обусловлен причинами, лежащими вне марксистско-ленинского учения: субъективно произвольной политикой селекции, подбора и расстановки кадров; иными словами при Сталине осуществлялся выбор дееспособных управленцев и специалистов, после Сталина — ущербных и недееспособных.\n\nНо вследствие краха марксистского проекта общий кризис капитализма в глобальных масштабах разрешить не удалось, и он по-прежнему — объективная данность эпохи. В статье «Россию губит социальный дарвинизм», опубликованной в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 48 (1717) от 14.03.1998 г., приводится характеристика состояния капитализма, исторически сложившегося на основе идей буржуазного либерализма, данная Дж. Соросом, которого в симпатиях к марксизму заподозрить невозможно (беженец от марксистского эксперимента в Венгрии):\n\n«В начале 1997 года он (Сорос: — наше пояснение при цитировании) опубликовал статью “Опасность, исходящая от капитализма”. Человек, который по своему собственному заявлению, сделал себе состояние, играя на финансовых биржах, увидел опасность для демократии, заложенную в капиталистической системе. Свободный рынок и идеи социального дарвинизма, на которых он основан, пишет Сорос, представляют опасность для демократии, а в качестве иллюстрации своей позиции он касается трёх аспектов: экономической стабильности, социальной справедливости и международных отношений.\n\nКак считает Сорос, современный капитализм создал систему, которая характеризуется нестабильностью. Время от времени происходят финансовые кризисы, падения бирж, влекущие за собой экономическую депрессию. Сторонники свободного рынка противятся какому-нибудь правительственному вмешательству в этой сфере, поскольку считают, что эти негативные явления в экономической борьбе объясняются не внутренней нестабильностью системы, а неумелым её управлением.[^338] Рыночные механизмы и нестабильность, порождаемая ими, продолжает Сорос, проникают во все сферы жизни общества. Реклама, техника маркетинга и даже упаковка товара используются для того, чтобы влиять на поведение человека и направлять его выбор. Сбитый с толку всеми этими манипуляциями человек начинает ориентироваться только на деньги как показатель успеха и критерий ценности: самый дорогой — значит, самый лучший. В таких условиях культ успеха вытеснил веру в принципы, а общество потеряло ориентиры.\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0018", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "В сфере социальной справедливости сторонники свободного рынка противятся перераспределению богатства, так как исповедуют принцип социального дарвинизма: выживает самый способный. Но этот принцип, пишет Сорос, легко опровергается ссылкой на то обстоятельство, что богатства передаются по наследству. А это, в свою очередь, опровергает бытующее среди рыночников утверждение о якобы равных возможностях, создаваемых рынком.\n\nОтношения между государствами, по мнению идеологов свободного рынка, должны основываться на конкуренции, поскольку государства в своей политике преследуют не какие-то принципы, а только интересы. Но, преследуя свои интересы, государства заботятся только о своей покупательной способности, а не об общем благе. Идеи социального дарвинизма и отсутствие реализма, превалирующие на Западе, способствовали, по мнению Сороса, установлению в России криминального капитализма, а не демократического общества».\n\nХотя пересказ мнения Дж. Сороса заканчивается словами о России, однако в приведённом фрагменте даётся характеристика той системы, которая для отечественных «элитариев» стала объектом зависти и подражания. Но Дж. Сорос неоднократно говорил и писал о том, как ему видится альтернатива. Газета «Совершенно секретно» № 2, 1998 г. «Грабительский капитализм» с подзаголовком «Сенсационная речь Джорджа Сороса, которую все осуждающе комментировали, но никто не читал» (<http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/136>). В ней приводятся обширные выдержки из выступления Дж. Сороса на Американо-Российском симпозиуме инвесторов в Гарвардском университете, проведённом в начале января 1998 г. Хотя в ней речь идёт только о российском капитализме того времени, который характеризуется как грабительский, но по существу Дж. Сорос порицает всю глобальную систему капитализма на основе идей буржуазного либерализма и высказывает своё мнение об альтернативе:\n\n«Крушение одной системы потребовало срочного создания новой. Есть два взгляда[^339] на то, каким должен быть этот новый режим. С моей точки зрения, оптимальным было бы создание открытого общества, которое не зависит от какой бы то ни было идеологии».\n\nВ контексте приведённого выше порицания Дж. Соросом капитализма, сложившегося на основе идей буржуазного либерализма, последняя фраза предполагает свободу общества и от его идеологии. И далее Дж. Сорос пишет о том, что на его взгляд должно быть:\n\n«И поскольку мы постоянно сталкиваемся с несовершенством восприятия, несовершенством взаимопонимания, мы не можем создать совершенное общество. Всё, что нам остаётся, — это создать несовершенное общество, в котором люди имеют свободу выбора и свободу самореализации, тем самым совершенствуя общество. Безусловно, подобная система не сможет существовать без необходимых демократических институтов, без рыночных механизмов, способных корректировать ошибки, и, конечно, без главенства закона, управляющего всей жизнью общества… Так, в сущности, существуют все цивилизованные государства».\n\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-2-17468c374b02-ap-02-chunk-0019", "volume": 2, "section_id": "os-2-17468c374b02-ap-02", "path": "tom-2/appendices/ap-02.md", "text": "Это соответствует приведённому ранее (в разделе 8.5) предложению Б.Х. Обамы понимать демократию США как беседу, «которую необходимо провести», и предполагает «плюрализм мнений»[^340], как нормальное состояние общества, *однако с оговоркой на его законопослушность*. И Дж. Сорос и Б.Х. Обама — не единственные представители «элит» буржуазно-либерального общества, которые опасаются того, что «дальше *так* жить нельзя» и потому «надо что-то делать», чтобы изменить систему. Вопрос только в том, кто какое будущее выбирает и что делает для воплощения в жизнь своего выбора.\n\nПриложение 2  \nв редакции от 24.10.2009 г.  \nУточнения 07.05.2013 г.\n", "page_candidate": 275, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-front-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-front", "path": "tom-3/frontmatter.md", "text": "ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР\n\nОсновы социологии\n\n\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\n\nПостановочные материалы  \nучебного курса\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image1.jpeg](assets/media/image1.jpeg)  \n  \n**Том 3:  \nЧасть 3.  \nЖизнь человечества: толпо-«элитаризм» —  \nисторико-политическая реальность и перспективы  \n(Книга 2)**\n\nСанкт-Петербург  \n2016 г.\n\nСтраница, зарезервированная  \nдля выходных типографских данных\n\nНа обложке репродукция картины М.К. Чюрлёниса (1875 — 1911) «Rex». Взгляд на неё вызывает в памяти слова из Корана: *«И Он тот, который создал небеса и землю в шесть дней, и был Его трон на воде, чтобы испытать вас, кто из вас лучше в деле»* (Коран, сура 11. «Худ», аят 9 (7) в переводе И.Ю. Крачковского).\n\n© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае *присвоения себе в установленном законом порядке* авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания *общественной пользы*, копировать и тиражировать, *в том числе с коммерческими целями*, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл *настоящих материалов, как целостности*, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. [^1]\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-toc-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-toc", "path": "tom-3/original-toc.md", "text": "ОГЛАВЛЕНИЕ\n\nВ связи с тем, что разные системы один и тот же файл по-разному раскладывают по страницам, необходимо обновить оглавление. Для обновления оглавления перейти в режим просмотра страницы и ввести в оглавление курсор, после чего нажать “F9”. Избрать «Обновить номера страниц». В случае, если Ваша система работает некорректно, и автоматически будут заданы ошибочные номера страниц, то в режиме просмотра страницы следует ввести правильные номера страниц в оглавление вручную. Настоящий <u>абзац</u> удалить до начала обновления перед распечаткой оригинал-макета.\n\n**Часть 3.  \nЖизнь человечества: толпо-«элитаризм» —  \nисторико-политическая реальность  \nи перспективы (Книга 2)  \n**\n\n[Глава 10. Толпо-«элитаризм»:  \nбиологические предпосылки и культурологические скрепы 7](#глава-10.-толпо-элитаризм-биологические-предпосылки-и-культурологические-скрепы)\n\n[10.1. Общебиологическое и специфически-человеческое в жизни цивилизации: индивид, общество, культура, «мистика» — взаимосвязи 7](#общебиологическое-и-специфически-человеческое-в-жизни-цивилизации-индивид-общество-культура-мистика-взаимосвязи)\n\n[10.1.1. Взаимодействие популяции  \nсо средой обитания 7](#взаимодействие-популяции-со-средой-обитания)\n\n[10.1.2. Специфика человечества 15](#специфика-человечества)\n\n[10.1.3. Индивид в процессе  \nличностного становления 54](#индивид-в-процессе-личностного-становления)\n\n[10.2. Оценка изменения статистики типов строя психики в истории Руси — России — СССР — постсоветской РФ 59](#оценка-изменения-статистики-типов-строя-психики-в-истории-руси-россии-ссср-постсоветской-рф)\n\n[10.2.1. Кое-что о Руси изначальной  \nи изначальном русском характере 59](#кое-что-о-руси-изначальной-и-изначальном-русском-характере)\n\n[10.2.2. Оценки статистики разных эпох 74](#оценки-статистики-разных-эпох)\n\n[10.3. Культурологические оболочки  \nживотного типа строя психики 111](#культурологические-оболочки-животного-типа-строя-психики)\n\n[10.4. «Опиум для народа»:  \nпсевдорелигии против истинной религиозности 136](#опиум-для-народа-псевдорелигии-против-истинной-религиозности)\n\n[10.5. Эгрегориальные религии  \nи библейский проект порабощения человечества 156](#эгрегориальные-религии-и-библейский-проект-порабощения-человечества)\n\n[10.5.1. Учение Христа: без цензуры и «редактуры» 158](#учение-христа-без-цензуры-и-редактуры)\n\n[10.6. Наука 167](#наука)\n\n[10.6.1. Концептуальная обусловленность науки 167](#концептуальная-обусловленность-науки)\n\n[10.6.2. Наука и лженаука 186](#наука-и-лженаука)\n\n[10.6.3. Философский камертон 191](#философский-камертон)\n\n[10.6.4. Управление наукой в библейском проекте 196](#управление-наукой-в-библейском-проекте)\n\n[10.7. Система образования 216](#система-образования)\n\n[10.8. Бюрократия 293](#бюрократия)\n\n[10.9. Культ пороков 306](#культ-пороков)\n\n[10.9.1. Культ пороков как генератор и стимулятор биологического вырождения 306](#культ-пороков-как-генератор-и-стимулятор-биологического-вырождения)\n\n[10.9.2. Культ пороков как инструмент монополизации власти 319](#культ-пороков-как-инструмент-монополизации-власти)\n\n[Глава 11. Безбудущность толпо-«элитаризма» — объективная данность 345](#глава-11.-безбудущность-толпо-элитаризма-объективная-данность)\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-toc-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-toc", "path": "tom-3/original-toc.md", "text": "[11.1. Самоубийственное предубеждение 345](#самоубийственное-предубеждение)\n\n[11.2. Житейски «мудрый» «прагматизм-реализм» — путь к глобальному фашизму 348](#житейски-мудрый-прагматизм-реализм-путь-к-глобальному-фашизму)\n\n[11.2.1. Предпосылки 348](#предпосылки)\n\n[11.2.2. «Одномоментная» фашизация 349](#одномоментная-фашизация)\n\n[11.2.3. Справедливость либо несправедливость? 353](#справедливость-либо-несправедливость)\n\n[11.2.4. «Ползучая» фашизация 357](#ползучая-фашизация)\n\n[11.2.5. Марионеточная тирания юристов против **диктатуры совести** 362](#марионеточная-тирания-юристов-против-диктатуры-совести)\n\n[11.3. Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени и его последствия 370](#изменение-соотношения-эталонных-частот-биологического-и-социального-времени-и-его-последствия)\n\n[11.3.1. Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени 370](#изменение-соотношения-эталонных-частот-биологического-и-социального-времени)\n\n[11.3.2. Факторы поддержания устойчивости толпо-«элитаризма» при прежнем соотношении эталонных частот биологического и социального времени 387](#факторы-поддержания-устойчивости-толпо-элитаризма-при-прежнем-соотношении-эталонных-частот-биологического-и-социального-времени)\n\n[11.3.3. Общебиосферный механизм естественного отбора как фактор самоуничтожения толпо-«элитаризма» в эпоху после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени 407](#общебиосферный-механизм-естественного-отбора-как-фактор-самоуничтожения-толпо-элитаризма-в-эпоху-после-изменения-соотношения-эталонных-частот-биологического-и-социального-времени)\n\n[11.4. Последняя иллюзия толпо-«элитаризма»: искусственно остановить общественно-политическое развитие 426](#последняя-иллюзия-толпо-элитаризма-искусственно-остановить-общественно-политическое-развитие)\n\n[Приложение 3.  \nПреодоление Христианства  \n«мировой закулисой»: политтехнологии и результат 440](#приложение-3.-преодоление-христианства-мировой-закулисой-политтехнологии-и-результат)\n\n[3.1. О политтехнологии замещения Христианства злым умыслом 440](#о-политтехнологии-замещения-христианства-злым-умыслом)\n\n[3.2. Догмат о «Троице» и его последствия 464](#догмат-о-троице-и-его-последствия)\n\n[3.3. «Читающий да разумеет»:  \nсвершилось «милости хочу, а не жертвы» 484](#читающий-да-разумеет-свершилось-милости-хочу-а-не-жертвы)\n\n[**Отступление от темы:  \n**Не Христос призвал Савла на пути в Дамаск 514](#отступление-от-темы-не-христос-призвал-савла-на-пути-в-дамаск)\n\n[3.4. Бог не безучастен к тому,  \nчто происходит на Земле 541](#бог-не-безучастен-к-тому-что-происходит-на-земле)\n\nЧасть 3.  \nЖизнь человечества:  \nтолпо-«элитаризм» — историко-политическая реальность  \nи перспективы\n\nЕсли мы не изменим направления своего движения, — то рискуем оказаться там, куда направляемся.  \n(Народная мудрость)\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10", "path": "tom-3/chapters/ch-10.md", "text": "# Глава 10. Толпо-«элитаризм»: биологические предпосылки и культурологические скрепы\n\n", "page_candidate": 7, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-01.md", "text": "## 10.1. Общебиологическое и специфически-человеческое в жизни цивилизации: индивид, общество, культура, «мистика» — взаимосвязи\n\n", "page_candidate": 7, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-01.md", "text": "### 10.1.1. Взаимодействие популяции со средой обитания\n\nОсвещение тематики раздела 10.1 начнём с общебиологических явлений, поскольку биология вида «Человек разумный» — фундамент его социальности и культуры, вследствие чего адекватное понимание сути и перспектив человечества без понимания взаимосвязей социальных и общебиосферных явлений — невозможно. Обратимся к рассмотрению такого общебиологического явления, как взаимодействие популяции биологического вида многоклеточных со средой обитания в преемственности поколений.\n\nВсе многоклеточные в биосфере Земли имеют хромосомный аппарат, являющийся наиболее изученной компонентой их генетического механизма. Наряду с хромосомным аппаратом в биохимических процессах в работе генетического механизма многоклеточных участвует *митохондриальный геном — митохондриальная ДНК,* которая содержится в митохондриях клеток[^2], а не в хромосомах клеточного ядра. Кроме того видовой генетический механизм включает в себя ещё и биополевую составляющую (как организменно-индивидуальную, так и коллективные — популяционную и общевидовую), существование которой материалистическая наука до недавнего времени полностью игнорировала, вследствие чего биополевая составляющая к настоящему времени является практически не изученной[^3].\n\nВ жизни биологического вида геном, включающий в себя хромосомный аппарат и митохондриальную ДНК, помимо того, что обеспечивает взаимодействие с биополевой составляющей видового генетического механизма, решает две задачи:\n\n- на протяжении всей жизни особи он является вещественным носителем информации, отличающей данный организм от всех прочих, и алгоритмики (программ) построения и функционирования плоти (вещественного тела) организма;\n\n- в преемственности поколений в жизни популяции биологического вида он (в составе генетического механизма вида в целом) обеспечивает *за счёт потока мутаций так называемой «ненаправленной изменчивости»* приспособление (адаптацию) популяции к медленно (по отношению к смене поколений) меняющемуся характеру воздействия внешней среды на популяцию в целом и на особей в её составе (это взаимодействие среды и генетического механизма биологического вида получило название «естественный отбор»)[^4].\n\nНо в полном спектре факторов, воздействующих на любую популяцию, всегда есть факторы, воздействие которых носит быстрый *по отношению к смене поколений* характер, в силу чего генетический механизм вида в принципе не способен к ним подстроиться. К воздействию такого рода факторов должны быть приспособлены все особи, которые с ним сталкиваются в своей жизни, поскольку в противном случае не приспособленные особи терпят больший или меньший ущерб (вплоть до гибели); как следствие, при массовом воздействии такого рода факторов, больший или меньший ущерб (вплоть до исчезновения из состава биоценоза) терпит и вся популяция.\n\n", "page_candidate": 7, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-01-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-01.md", "text": "Жизнь популяции представляет собой статистику взаимодействия со средой входящих в её состав особей. Взаимодействие особей со средой требует соответствующего информационно-алгоритмического обеспечения. Если войти в рассмотрение структуры информационно-алгоритмического обеспечения разных биологических видов, то всякий биологический вид многоклеточных может быть отнесён к одной из двух категорий:\n\n- виды, в которых информационно-алгоритмическое обеспечение поведения взрослых особей полностью запрограммировано генетически (таковы растения, моллюски, кишечнополостные, насекомые) — оно передаётся в готовом к употреблению виде по наследству от поколения к поколению на основе генетического механизма вида и «инсталлируется» в организме в процессе выполнения генетической программы развития организма, начиная от момента образования зиготы (первой клетки нового организма);\n\n- виды, в которых информационно-алгоритмическое поведение взрослых особей включает в себя две составляющие:\n\n<!-- -->\n\n- генетически обусловленную, которая (как и в первом случае) передаётся в готовом к употреблению виде от поколения к поколению и «инсталлируется» в процессе выполнения генетической программы развития организма;\n\n- индивидуально нарабатываемое особью в процессе взаимодействия со средой на протяжении всей её жизни.\n\nВиды, относимые ко второй категории, отличаются друг от друга как общим объёмом и функционально ориентированным составом каждой из компонент информационно-алгоритмического обеспечения поведения взрослых особей, так и соотношением их долей. Кроме того, среди видов, относящихся к этой категории, есть виды, в которых отсутствует какая бы то ни было забота и воспитание со стороны представителей старших поколений в отношении молодняка, вследствие чего все особи нарабатывают внегенетически обусловленную компоненту своего информационно-алгоритмического обеспечения самостоятельно (таковы почти все рыбы и «яйцекладущие»[^5]). Но в этой же категории есть виды, в которых забота родителей или иных представителей старших поколений о молодняке и воспитание старшими младших в большей или меньшей мере выражены, благодаря чему некоторая доля внегенетически обусловленного информационно-алгоритмического обеспечения перенимается молодняком у других особей (и прежде всего у взрослых) или вырабатывается под их руководством в процессе внутрипопуляционного общения.\n\nСоответственно этим видовым особенностям и внегенетическая составляющая информационно-алгоритмического обеспечения во многих видах не однородна по своему составу и включает в себя две взаимосвязанные компоненты:\n\n- первая представляет собой индивидуальные наработки особей, которые если и распространены в популяции достаточно широко, то только благодаря тому, что все их носители выработали их во взаимодействии со средой обитания независимо друг от друга более или менее единообразно (в этом единообразии проявляется объективность Меры — матрицы возможных состояний);\n\n", "page_candidate": 7, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-01-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-01.md", "text": "- вторая наличествует не во всех биологических видах и *невозможна без первой* — она включает в себя такие наработки, которые распространяются в популяции за счёт того, что наработки одних особей перенимаются в готовом к употреблению виде другими особями, чьё непосредственное взаимодействие с факторами среды, послужившими причиной возникновения в популяции соответствующих наработок, — не является обязательным, по крайней мере, в ходе перенятия этих наработок у других особей.\n\nПо сути вторая компонента внегенетической составляющей информационно-алгоритмического обеспечения представляет собой культуру вне зависимости от природы и характера тех каналов информационного обмена между особями, на основе которых наработки одних становятся достоянием других.\n\nБез первой компоненты культура не может ни возникнуть, ни развиваться, но при этом её характер оказывает воздействие на первую компоненту либо подавляя её, либо формируя для неё культурные оболочки. Если культура такова, что подавляет первую составляющую, то такая культура обречена на деградацию вплоть до полного исчезновения: как минимум её самой, а как максимум — и её носителей.\n\nИ по существу своему первая из двух названных выше компонент культуры представляет собой генетически запрограммированный познавательно-творческий потенциал *в процессе его реализации*.\n\nТ.е. сама возможность культуры и потенциал её развития запрограммированы генетически. Как уже отмечалось ранее: **культура человеческих обществ — совокупность всего информационно-алгоритмического обеспечения жизни людей, не передаваемого от поколения к поколению в готовом к употреблению виде на основе генетического механизма вида «Человек разумный»**. Эта формулировка в Концепции общественной безопасности — определение.\n\nНо в соответствии с вышеизложенным пониманием общебиологического явления, получившего название «культура»[^6] в человеческом обществе, человечество — не единственный в биосфере Земли вид, несущий своеобразную видовую культуру[^7].\n\nИ в зависимости от характера информационно-алгоритмического обеспечения особей, популяции разных биологических видов по-разному взаимодействуют со средой обитания.\n\nРеакции на воздействия среды обитания со стороны особей биологических видов, чьё информационно-алгоритмическое обеспечение полностью запрограммировано генетически, а внегенетическая составляющая отсутствует или крайне незначительна по объёму, — предельно негибкая. Вследствие этого в каждом поколении под воздействием факторов среды обитания в таких видах, даже не успев дать потомства, гибнет множество особей. Такие биологические виды существуют в биосфере *устойчиво в преемственности поколений* благодаря своей исключительно высокой плодовитости. Примерами этого являются большинство насекомых и *многие растения (если считать по соотношению «урожай семян / количество взрослых растений в следующем поколении»)*.\n\n", "page_candidate": 7, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-01-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-01.md", "text": "В биологических видах, информационно-алгоритмическое обеспечение которых включает в себя внегенетическую составляющую, но в которых нет заботы и воспитания со стороны старших поколений в отношении подрастающего молодняка, наибольшая доля гибели особей в ходе взаимодействия со средой приходится на зародышево-личиночный период и детство до вступления в зрелость. Примерами этого являются большинство рыб, *«яйцекладущие» (не в строгом значении этого слова в биологической науке)*: в частности, крокодилы — взрослыми становятся примерно 1 из 10 вылупившихся крокодильчиков.\n\nПоказатели устойчивости особи вида во взаимодействии со средой у биологических видов нарастают по мере роста общего объёма и относительной доли внегенетически обусловленной компоненты информационно-алгоритмического обеспечения поведения. И соответственно росту общего объёма и доли внегенетически обусловленной составляющей информационно-алгоритмического обеспечения в жизни вида возрастает значимость в формировании взрослой особи как непосредственной заботы и воспитания старшими поколениями молодняка, так и некой своеобразно-видовой культуры.\n\nПри этом рост способности особей видов к выживанию во взаимодействии со средой за счёт увеличения объёма внегенетически обусловленной составляющей информационно-алгоритмического обеспечения сопровождается снижением плодовитости и увеличением продолжительности детства и подросткового периода, на протяжении которых происходит не только отработка генетической программы развития организма, но и освоение особями разнородного внегенетически обусловленного информационно-алгоритмического обеспечения поведения.\n\n", "page_candidate": 7, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "### 10.1.2. Специфика человечества\n\nВо всём многообразии биологических видов в биосфере Земли человек (Homo sapiens — «Человек разумный») выделяется наибольшим объёмом и наибольшей долей внегенетически обусловленного информационно-алгоритмического обеспечения поведения взрослых особей. При этом культура человечества наиболее многогранна и содержит такой объём информации, что ни один индивид не в состоянии освоить её во всей полноте и детальности не только до вступления в пору взрослости, но и за всю жизнь: объёмы информации в ней на порядки превосходят «информационную ёмкость» индивида, по крайней мере при том способе существования, который ведёт человечество ныне и вело в обозримом историческом прошлом.\n\nЭто соотношение объёма информации в культуре и «информационной ёмкости» индивида — объективная данность, — фактор, вынуждающий людей к объединению и взаимопомощи во всех аспектах их жизни вне зависимости от того, осознают люди этот факт и осознанно волевым порядком строят своё поведение соответственно ему, или же — вопреки ему — осознанно или бессознательно пытаются упражняться в индивидуалистическом превознесении друг над другом.\n\nКак следствие огромного генетически запрограммированного потенциала развития культуры — у человека в его сопоставлении с другими биологическими видами наиболее продолжительное детство и подростковый период по отношению к биологическому ресурсу организма[^8]. При этом для человека норма — забота и воспитание старшими поколениями младших[^9]. Назначение детства — подготовить новые поколения к самостоятельной взрослой жизни. И один из главных вопросов в проблематике воспроизводства новых поколений — «отношение»[^10] исторически сложившейся культуры к генетически запрограммированному познавательно-творческому потенциалу личности.\n\n———————\n\nВ человеческих обществах варианты «отношения» культуры (рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система, с которой взаимодействует психика индивидов, также рассматриваемая как информационно-алгоритмическая система) к личностному познавательно-творческому потенциалу как к объективному фактору могут быть различными.\n\n**Во-первых**, культуру всякого общества можно отнести к одному из двух классов:\n\n- культуры, в которых эта проблематика не осознаётся никем;\n\n- культуры, в которых эта проблематика осознаётся хотя бы некоторыми.\n\n**Во-вторых**, в каждом из двух названных выше классов культур также возможны варианты:\n\n- Культуры, алгоритмика которых безразлична к деятельности индивидов, направленной на освоение их познавательно-творческого потенциала, — в том смысле, что каждый со своим познавательно-творческим потенциалом делает всё, что ему угодно:\n\n<!-- -->\n\n- хочет — осваивает и развивает,\n\n- а хочет — занимается чем-то другим.\n\n<!-- -->\n\n- Культуры, алгоритмика которых направлена на подавление познавательно-творческого потенциала большинства в угоду тем или иным меньшинствам — вплоть до генетического закрепления эффекта подавления или уничтожения познавательно-творческого потенциала.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "> Если это положение соотнести с определением фашизма в разделе 8.7, то должно быть понятно, что подавление познавательно-творческого потенциала — не только свойство фашистских по их сути культур, но и средство становления фашизма.\n\n- Культуры, алгоритмика которых направлена на как можно более полное освоение познавательно-творческого потенциала всеми и развитие его в последующих поколениях.\n\nКаждое из трёх последних утверждений следует понимать в том смысле, что оно касается основной статистической массы живущих в соответствующей культуре, а в «хвостах» статистического распределения могут быть и отличия от доминирующего характера, которые могут оказывать своё воздействие на изменение характера культуры в целом, а могут и не оказывать сколь-нибудь ощутимого воздействия на характер культуры в целом, вследствие чего культура сохраняет своё качество в преемственности поколений.\n\nОднако такое понимание (в смысле характеристики основной статистической массы представителей той или иной культуры) не относится к первым двум утверждениям, поскольку первые два утверждения разделяют множество культур на два класса по *качественному признаку,* а не по количественным, с какими имеет дело математическая статистика и теория вероятностей.\n\nЕсли говорить о культурах, алгоритмика которых направлена на подавление познавательно-творческого потенциала большинства, то встаёт вопрос о характере субкультуры меньшинства, в интересах которого так или иначе подавляется познавательно-творческий потенциал большинства. Субкультуры такого рода меньшинств, с поправкой на то, что они — субкультуры неких социальных групп, а не культуры общества в целом, также могут быть классифицированы на основе соотнесения с изложенными выше принципами.\n\nЕсли вдаваться в этнографический и исторический анализ (его в этой главе мы опустим), то можно увидеть, что разные по своему характеру культуры обладают разной устойчивостью в преемственности поколений вследствие различного их «отношения» к познавательно-творческому потенциалу.\n\nИ среди них есть самоубийственные варианты, переход к которым означает гибель общества в течение жизни одного — нескольких поколений. Термин «гибель общества» в данном случае подразумевает не только вымирание носителей самоубийственной культуры, но и поглощение выживших иными культурами и утрату ими прежнего культурного своеобразия в большей или меньшей мере.\n\nОднако наряду с этим можно выявить и общую тенденцию развития культур, устойчивых в преемственности поколений. Эта тенденция состоит в продвижении в ходе исторического развития общества к культуре, в которой:\n\n- проблематика *освоения личностного познавательно-творческого потенциала всеми в русле Промысла Божиего* осознаётся каждым психически здоровым индивидом;\n\n- алгоритмика личностно-эгрегориального и личностно-социального взаимодействия направлена на освоение познавательно-творческого потенциала всеми в русле Промысла Божиего (освещению различных аспектов этой проблематики в нашем её понимании посвящены главы 1 — 5 (в совокупности) и 5 (в особенности).\n\n———————\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "А кроме того, — *и это наиболее существенное в своеобразии человека в биосфере Земли, —* организация психики всякой здоровой особи вида «Человек разумный» не запрограммирована однозначно генетически, вследствие чего взрослая особь может быть носителем одного из пяти основных типов строя психики (животного, биоробота-зомби, демонического, человечного, и обусловленного порочностью культуры — опущенного в противоестественность) и переходить от одного к другим как в процессе личностного развития либо деградации, так и не осознанно под воздействием обстоятельств (см. раздел 4.7).\n\nИсторически реально, членораздельная речь — основной канал информационного обмена людей друг с другом, и соответственно языковая культура в виде изустно передаваемых преданий и сказаний, а с появлением письменности — и текстов — скелетная основа культуры всех человеческих обществ.[^11]\n\nВ составе культуры всякого общества можно выделить разного рода субкультуры, носителями которых являются те или иные социальные группы, своеобразие которых может быть обусловлено полом, возрастом, профессией, *социальным статусом (положением в организационной структуре общества)* и т.п. В общем-то каждая возрастная группа, вышедшая из младенчества[^12], во всяком обществе, в каждой его социальной группе, имеет свою субкультуру. И соответственно носителями культуры общества в целом являются все его члены, начиная с возраста, отделяющего раннее детство от младенчества, поскольку во младенчестве практически всё информационно-алгоритмическое обеспечение поведения малыша — врождённые инстинкты и рефлексы, а степень развитости организма ещё недостаточна для того, чтобы младенцы вступали в общение друг с другом и были носителями сколь-нибудь развитой своей возрастной субкультуры.\n\nВ культуре общества можно выделить её фундаментальную часть — то, что определяет суть (характер, смысл) жизни общества на интервалах времени порядка 10 лет и более, и нечто сопутствующее и быстро (по отношению к продолжительности жизни поколений) преходящее. Если рассматривать жизнь общества на исторически продолжительных интервалах времени, то к фундаментальной части можно отнести такие компоненты культуры, как:\n\n- жизненные идеалы[^13] и верования (поскольку они очень сильно взаимосвязаны и во многом обуславливают друг друга, то мы их объединили в одном пункте),\n\n- фактически действующие организационно-этические принципы и выражающие их нормы поведения, на которых строится взаимодействие людей в обществе и общественные институты (исторически реально они могут очень далеко отходить от идеалов),\n\n- наработки фундаментальной науки, прикладные знания и навыки, на основе которых строится вся хозяйственная деятельность людей в этом обществе и прочие виды его взаимодействия со средой обитания, включая и взаимодействие с другими обществами[^14].\n\nПри этом необходимо отметить, что фундаментальная часть культуры, сохраняя свою значимость в жизни общества в преемственности поколений, содержательно изменяется в ходе общественно-исторического развития.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "В сопоставлении с информационным «портретом общества», запечатлённым в генетическом механизме и изменяющимся по мере обновления поколений в составе общества, культура более пластична и способна существенно изменяться в целом или в некоторых своих аспектах на протяжении нескольких лет при жизни одного поколения. Это утверждение касается и её фундаментальной части. Но эта пластичность не носит всеобщего характера по отношению ко всем без исключения компонентам культуры, и это выражается в том, что многие элементы культуры стабильны на протяжении жизни многих поколений; причины этой стабильности могут быть разными — как биологическими и природно-географическими, так и социально обусловленного характера.\n\nЕсли не затрагивать детские, подростковые и молодёжные субкультуры, а говорить о фундаментальной части культуры, то её носителями являются взрослые поколения; они же вносят и наиболее заметный вклад, как в дальнейшее развитие культуры, так и в утрату достижений прошлых поколений, если общество в силу каких-либо причин оказывается втянутым в процесс деградации.\n\nИ одно из главных свойств культуры человеческих обществ, и в особенности её фундаментальной части, состоит в том, что в культуре некоторым образом выражается распределение членов общества по типам строя психики, поскольку тип строя психики, при котором пребывает индивид в тот или иной момент времени, во многом определяет интересы индивида и способы работы индивида на реализацию этих интересов, в результате чего в культуре возникает, утрачивается, воспроизводится и перенимается всё, что составляет культуру всякого общества в её полноте и разнообразии в каждую историческую эпоху.\n\nПри этом элементы культуры, неизменные в преемственности поколений (что было отмечено тремя абзацами выше), становятся факторами давления среды обитания на биологический вид, и к ним генетический механизм вида в процессе смены поколений так или иначе подстраивает генетику соответствующей культурно своеобразной популяции[^15]: те индивиды, которые не вписываются в этот *процесс адаптации — подчинения личности устойчивой в преемственности поколений культуре,* — либо отторгаются обществом носителей этой культуры, либо погибают в нём, либо прилагают усилия к целенаправленному изменению культуры так, чтобы они сами и другие люди, в чём-то им аналогичные, могли жить в изменённой ими культуре этого общества.[^16]\n\nИными словами генетика прошлых поколений определяет характер и возможности развития культуры живущих поколений, которая, в свою очередь, программирует генетику, характер и возможности развития культуры будущих поколений. Фактически это означает, что:\n\n«Человек разумный» — единственный биологический вид в биосфере Земли, биологическое и культурологическое будущее которого (вплоть до свершения следующего шага в биологической эволюции *осмысленно-целесообразно по своему осознанному выбору*) во многом обусловлено его осознанно-осмысленным отношением к самому себе непосредственно (а опосредованно — к самому себе через его отношение к Мирозданию), его собственными *нравственно обусловленными* устремлениями.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Высказанное выше *утверждение о взаимосвязи с одной стороны — устремлений, обусловленных во многом культурой в её исторически сложившемся виде (она — один из факторов формирования нравственности), и с другой стороны — биологии последующих поколений* поясним конкретным историческим примером.\n\nНачнём с того, что зачатие не сводится к гидромеханике излияния спермы из организма мужчины в организм женщины; к механике казалось бы хаотического движения в жидкости множества одноклеточных «жгутиковых» — сперматозоидов; к механике и «нанотехнологиям» клеточного и молекулярного взаимодействия при образовании из яйцеклетки и сперматозоида зиготы — первой клетки нового организма.\n\nКак выясняется при обстоятельном рассмотрении процесса, хотя все здоровые сперматозоиды устроены биомеханически одинаково и отличаются друг от друга главным образом комбинаторикой распределения генов из состава 46-хромосомного набора организма отца по 23‑м хромосомам каждого из них, — среди всего множества сперматозоидов, изливающихся в составе порции семенной жидкости[^17], есть только один, предназначенный для зачатия; всё остальное их множество (порядка 500 000 в одной порции) только обеспечивает продвижение этого единственного сперматозоида среди микрофлоры и микрофауны репродуктивных органов женщины к яйцеклетке, *а не конкурирует с ним*.\n\nСообщение о выявлении этого факта в результате исследований как-то проскользнуло в печати в качестве — для кого курьёза, а для кого и намёка.\n\nНа основе теорий гидромеханики, рассматривающих семенную жидкость, как специфическую вязкую жидкость, и механики движения в ней *биомеханически единообразных* сперматозоидов различного предназначения это *явление предызбрания одного сперматозоида для зачатия* — объяснения не находит.\n\nПри этом пол будущего ребёнка определяется тем, какую из хромосом несёт в себе сперматозоид, предопределённый к зачатию: если «Х» — будет зачата девочка; если «Y» — будет зачат мальчик — поскольку от матери в любом варианте ребёнок получит хромосому «Х» (в геноме девочки хромосомная пара «ХХ», в геноме мальчика — «XY»). И как уже неоднократно в истории замечали разные народы, в преддверии войн среди новорождённых доля мальчиков становится заметно выше, чем доля девочек, что не может быть объяснено с позиций статистической модели, согласно которой вероятность рождения ребёнка какого-то определённого пола равна 0,5 (50 %).\n\nЕсли же вспомнить о том, что каждый из сперматозоидов несёт какое-то своё клеточное биополе — «микробиополе»; что все они исторгнуты из организма мужчины не только в потоке семенной жидкости, но и в потоке биополя его организма — «макробиополя»; что движутся они не только в вещественной среде организма женщины, но и в её биополе («макробиополе»); что все биополя это не только энергия, но и *информация, и мера (матрица возможных состояний), в совокупности представляющие собой алгоритмику управления,* то тогда в принципе объяснимо, как управляется «команда» *сперматозоидов разного предназначения* в процессе зачатия.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Однако при этом не следует забывать, что процесс излияния *информационно-алгоритмически структурированной порции* семенной жидкости, несущей мужскую составляющую явления зачатия, является только одним из фрагментов процесса зарождения новой *единицы жизни*, в свою очередь, представляющего собой один из начальных этапов будущей *жизни индивида* (как процесса), и что эти процессы протекают в русле объемлющих их процессов и имеют своё предназначение в Промысле Божием.\n\nТо же касается и процессов, протекающих в организме женщины. Неоплодотворённая яйцеклетка человека нормально содержит в себе так же, как и нормальный сперматозоид 23 хромосомы. Полный набор 46 хромосом нового организма человека возникает при образовании зиготы в результате оплодотворения яйцеклетки после того, как сперматозоид проникает в неё и передаёт яйцеклетке свои 23 хромосомы.\n\nЯйцеклетка возникает в процессе деления клетки в тканях яичников женщины.\n\nВ делении всех клеток, не предназначенных в структуре тканей организма к тому, чтобы произвести половые клетки, и участвующих в процессе воспроизводства биомассы тканей тела, (этот тип деления называется «митоз») оболочка ядра рассасывается, хромосомные пары разворачиваются в цитоплазме клетки, каждой из хромосом выстраивается дубликат, после чего удвоившееся количество хромосом разделяется на две одинаковых по составу группы по 23 пары хромосом в каждой, и группы хромосом оттягиваются к противоположным полюсам материнской клетки[^18]. Затем она разделяется на две клетки, в дочерних клетках происходит формирование клеточного ядра, и завершается формирование структуры каждой из дочерних клеток в целом. После этого дочерние клетки до акта деления каждой из них существуют в клеточной структуре организма как хромосомные дубликаты исчезнувшей в митозе материнской клетки.\n\nВ процессе же образования половых клеток клеточное деление протекает иначе. Деление с образованием половых клеток называется «мейоз». В ходе мейоза после удвоения числа хромосом в исходной *диплоидной клетке* (содержит полный комплект хромосом в парах) происходит два последовательных деления, в результате чего из одной клетки, вступившей в мейоз, возникает четыре *гаплоидных клетки* (каждая гаплоидная клетка содержит только половину полного числа хромосом диплоидной клетки, вследствие отсутствия парных хромосом). В процессе мейоза срабатывает механизм комбинаторного перераспределения генов, передаваемых от поколения дедов и бабок к поколению внуков. Его работа проявляется двояко.\n\nВо-первых, гомологичные хромосомы в каждой паре (это — копии хромосом, унаследованных организмом второго поколения от половых клеток организмов первого поколения) диплоидной клетки, вступившей в мейоз, обмениваются между собой взаимно соответствующими участками, т.е. генами (это называется «кроссинговер»). В результате этого хромосомы, передаваемые гаплоидным клеткам (будущему третьему поколению), не являются копиями хромосом диплоидных клеток родительского организма (второго поколения, а равно и копиями хромосом половых клеток организмов первого поколения).\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Во-вторых, диплоидный комплект хромосом, унаследованных от организмов первого поколения организмом второго поколения при образовании *зиготы (первая клетка организма второго поколения),* расформировывается в процессе мейоза, и происходит “случайное” перераспределение гомологичных хромосом (образующих пару в диплоидной клетке организма второго поколения) между хромосомными наборами будущих гаплоидных клеток[^19]. Вследствие этого хромосомный набор гаплоидных клеток (половина хромосомного набора будущего организма третьего поколения) по «персональному» составу хромосом не повторяет хромосомных наборов, унаследованных из половых (гаплоидных) клеток организмов первого поколения организмом второго поколения (в котором происходит рассматриваемый мейоз).\n\nВ мужском организме возникающие в процессе множественного мейоза клетки становятся сперматозоидами.\n\nВ женском организме при образовании яйцеклеток имеется своя особенность мейоза: организм женщины в каждом менструальном цикле нормально обеспечивает производство только одной, способной к оплодотворению яйцеклетки[^20], блокируя мейоз во всех кроме одного единственного фолликула[^21], называемого доминантным фолликулом. Самый ранний биохимический признак выбора организмом женщины доминантного фолликула — асимметричная секреция эстрогенов[^22] яичниками. Производя одну единственную яйцеклетку, доминантный фолликул создаёт условия (главным образом биохимическую среду), неблагоприятные для созревания остальных фолликулов когорты (так называются группы фолликулов в яичниках) и обеспечивает уничтожение всех, кроме одной из образовавшихся в нём самом гаплоидных клеток. Оставшаяся в живых и вызревшая гаплоидная клетка во время овуляции покидает доминантный фолликул уже в ранге яйцеклетки и попадает в фаллопиеву трубу, соединяющую породивший её яичник с маткой, и ждёт оплодотворения.\n\nЕсли оплодотворения не происходит, то при наступлении очередных месячных организм женщины очищается от последствий подготовки к несостоявшейся беременности, после чего менструальный цикл повторяется снова. Если оплодотворение происходит, то образуется зигота — первая клетка нового организма (третьего поколения), начинается беременность, и организм женщины переходит в иной физиологический режим.\n\nИзбрание в женском организме *определённой по её генетической программе яйцеклетки* в процессе мейоза одной из клеток в фолликуле тоже необъяснимо ни на уровне биохимии организма и клеток, ни на уровне внутриклеточной биомеханики. Это необъяснимо механистически и биохимически тем более, что в мейозе способны выживать яйцеклетки с заведомо дефектными генами, и способны гибнуть несостоявшиеся яйцеклетки с заведомо здоровым геном, некогда парным дефектному в клетках организма матери, благодаря чему сама мать могла быть и не обременена какими-то генетическими болезнями.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Избрание яйцеклетки в организме матери и избрание предназначенного для зачатия сперматозоида в организме отца в механистическом и атеистическом мировоззрении можно было бы списать на бесцельную и бессмысленную «слепую случайность» в игре комбинаторного механизма перераспределения генов, не обусловленную ни прошлыми причинами, ни целями, которые предстоит достичь в будущем, ни нравственностью, ни этикой родителей и их предков по всем восходящим линиям родства.\n\nНо «случай, — по словам А.С. Пушкина, — мощное мгновенное орудие Провидения»[^23], т.е. не беспричинен и не бесцелен, а обусловлен прошлым и тем, как намерения людей на будущее согласуются с Высшим Промыслом. И, соответственно, случай, будучи поистине мощным мгновенным орудием Провидения, обладает своим смыслом и целесообразностью в осуществлении Промысла; он — вовсе не слеп, а наоборот — адресуется исключительно точно.\n\nПоэтому, вкратце осветив вопросы физиологии зачатия в аспекте течения процессов в веществе, обратимся к *«закономерности исторических явлений, которая обратно пропорциональна их духовности»* (В.О. Ключевский), и покажем немеханистическую связь мейоза и путей, по которым протекает история, на общеизвестном случае: рождении цесаревича Алексея Николаевича в семье последнего российского императора Николая II в 1904 г.\n\nМальчик был болен гемофилией — несвёртываемостью крови, генетически приходящей в род, ведущийся по мужской родословной, вместе с женщиной, которая становится супругой мужчины этого рода.\n\nГен, ответственный за возникновение большинства видов гемофилии, передаётся по женской линии потомкам, поскольку содержится в женской хромосоме «Х», которая в организм сына при естественном оплодотворении может попасть только из организма его матери. Парная ей хромосома «Y» в мужской организм попадает от отца, но в ней нет соответствующих генов, которые могли бы заблокировать и исправить программы, несомые дефективными фрагментами унаследованной от матери хромосомы «Х».\n\nЕсли бы в хромосомном наборе матери цесаревича — императрицы Александры Фёдоровны — обе хромосомы «Х» содержали дефектный соответствующий ген, то она сама бы от рождения страдала несвёртываемостью крови и подвергалась бы риску умереть в каждые месячные[^24]. Её здоровье в аспекте гемофилии означает, что была принципиальная возможность передачи от неё к сыну здорового гена из парной хромосомы «Х», если бы из трёх уничтоженных женским организмом протояйцеклеток была бы сохранена одна из двух, несущая здоровый ген, а не та, которая положила начало развитию организма цесаревича. В таком варианте мейоза цесаревич бы был здоров: по крайней мере, в отношении гемофилии, поскольку о генетических программах двух погибших протояйцеклеток со здоровым геном ныне *людям говорить не приходится*.\n\nСоответственно, длительное пребывание при дворе представителя русских <u>*простонародных* знахарских кланов</u> — Г.Е. Распутина, — оказывавшего влияние на политику России, было бы вряд ли возможно, поскольку оно во многом было обусловлено тем, что исключительно по его молитве кровотечения и кровоизлияния у наследника прекращались[^25].\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Как бы протекала история России без Г.Е. Распутина при дворе — вопрос, относящийся к области гаданий. По нашему мнению она была бы ещё тяжелее, так как <u>*«элитарные»* знахарские кланы</u> к тому времени безнадёжно «скурвились», став в России исполнительной периферией глобальной сети библейского масонства, посредством которого осуществляется трансгосударственное управление в библейском проекте порабощения человечества от имени Бога.\n\nНо в свершившейся реально истории Россия не была втянута в первую мировую войну ХХ века двумя годами раньше в период так называемых «балканских войн» 1912 — 1913 гг.[^26], в том числе и потому, что Г.Е. Распутин умолял царя не встревать в разборки на Балканах, и царь согласился с его мнением, а не с мнением великого князя Николая Николаевича[^27] (будущего главнокомандующего в начальной фазе первой мировой войны ХХ века), который после этого возненавидел Г.Е. Распутина. «Мировая закулиса» сделала соответствующие выводы: в 1914 г. в тот же день, когда было совершено покушение на наследника престола Австро-Венгрии эрцгерцога Фердинанда, которое дало непосредственный повод к войне, было совершено покушение и на жизнь Г.Е. Распутина: его пырнули ножом в живот. Будучи раненым и излечиваясь от ран у себя на родине в селе Покровском, он не смог быть в Петербурге в критический период выработки и принятия решений, приведших к войне, и только призывал царя к воздержанию от войны телеграммами, которые не смогли заменить его влияния при личном присутствии, и Россия была втянута в войну вопреки интересам мирного развития её народов. Последствия той войны не изжиты и не преодолены доныне…\n\nВот и судите сами: был ли прав Г.Е. Распутин, препятствуя осуществлению «элитарных» военных амбиций? хорошо либо плохо то, что он стремился к поддержанию мира до начала войны и к скорейшему выходу из никчёмной для народов России войны после её начала?\n\nИ не надо пытаться уйти от этих вопросов общими ссылками на «распутинщину»: Россия — среди всего прочего ей присущего — *самозабвенное* «зеркало» Мира, а Г.Е. Распутин — его часть, в которой имперская светская и церковная «элита», а потом советская и постсоветская «элита» смогли увидеть только их же собственные пороки. Не следует и лозунг «война до победного конца» обращать против Г.Е. Распутина, обвиняя его в предательстве и антипатриотизме, поскольку та война была войной за антирусские и антигерманские интересы закулисных заправил Великобритании[^28], и определённо: во вступлении в неё России выразился антипатриотизм, *антинародность (паны дерутся у холопов чубы трещат)* её «элиты», маскируемые и тогда, и ныне притязаниями на осуществление некоего *«специфически русского» имперского проекта*[^29].\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "И если кто-то всё же считает, что политика России на Балканах в начале ХХ века была правильной, то и это не так: если даже признать её правильной по целям, то руководители России обязаны были позаботиться о том, чтобы достижение намеченных ими целей было обеспечено *средствами, им подвластными*. Если же средств они заблаговременно не создали, то политика ошибочна, поскольку даже **праведные цели без средств их достижения — хуже, чем ничто, поскольку *в отсутствие средств их достижения* становятся увлекающим к погибели миражом**.\n\nИ таким образом, всего лишь выявление взаимосвязей особенностей мейоза в организме императрицы с пребыванием Г.Е. Распутина при дворе и его политической деятельностью показывает, что особенности мейоза в организме императрицы сыграли не последнюю роль в истории России и всего остального мира.\n\nНо всё, о чём пойдёт речь далее, неверующим покажется притянутым за уши, поскольку, на их взгляд, оно — порождение домыслов, лежит в области объективно не существующей «мистики», «религиозного мракобесия», и не может быть подтверждено «научными методами», «экспериментами» и «независимыми экспертами».\n\nКоран так раскрывает верное по существу замечание В.О. Ключевского о закономерностях исторических явлений, обусловленных духовностью их участников: *«Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них»* (Коран, 13:12 (11)). Аналог этого в Новом завете — *«по вере вашей да будет вам»* (Матфей, 9:29).\n\nТо есть, **пока люди не изменят своей духовности (личностной культуры) сами, всё и впредь будет протекать ситуационно-алгоритмически так, как и протекало в прошлом:** т.е. исторические сюжеты будут повторяться, возможно, что с некоторыми вариациями, хотя «декорации»-обстоятельства могут и меняться вследствие научно-технического прогресса. К духовности индивида и коллективов принадлежит и их реальная, а не декларативно-показная нравственность и проистекающие из нравственности *устремлённость действовать* и реальное поведение (этика) в повседневности наедине с собой и на людях. И их изменение, вполне подвластное всякому индивиду и их множествам, согласно кораническому обетованию способно изменить будущее — и их самих, и их потомков.\n\nИ это — средство воздействия на жизнь, доступное всем и каждому.\n\nИными словами, сказанное означает, что мейоз в организме императрицы в менструальном цикле, предшествующем зачатию цесаревича, мог бы протекать иначе, если бы к тому времени политические устремления царской семьи изменились, стали бы иными, а Россия под водительством Николая II сошла (или хотя бы была готова сойти) с того *пути к катастрофе, на который он вывел её в первые же годы своего царствования, о чём речь пойдёт далее*.\n\nВ этом же контексте следует вспомнить, что рождению цесаревича — государя-наследника — предшествовало последовательное рождение четырёх царевен[^30], что было многолетним своеобразным намёком Свыше на языке жизненных обстоятельств на открытую возможность пресечения возглавляемой Николаем II ветви *царского рода, ведущегося в России исключительно по мужской линии,* при поддержании и впредь Николаем II избранного им политического курса.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Рождение же царевен воспринималось либеральной общественностью как издёвка Свыше над царской семьёй, желавшей и ждавшей рождения наследника. Над этим «невезением» царской семьи представители «элиты» хихикали, забыв, что в историческом времени они плывут на том же «корабле», где «вахтенный начальник» Николай II, вследствие чего намёк Свыше относится и к ним, и к их потомкам. Они не думали о том, что Бог — Язычник, никогда не издевается, как свойственно издеваться над другими многим людям, но предостерегает и вразумляет Языком жизненных обстоятельств всех и каждого; и Его предостережениями способен воспользоваться ко благу каждый верующий Богу, кто внимателен к происходящему и задумывается о смысле Промысла и своём отношении к нему.\n\nНо в данном конкретном случае рождения наследника-цесаревича речь идёт не только об удовлетворении родительских чувств одной из многих семей, но и об унаследовании ребёнком по факту своего рождения от определённых родителей права на высшую государственную власть в России, в сочетании с тем, что мальчик — воспреемник-носитель духовного наследия[^31] государева рода Романовых, а также и духовного наследия немецкой Гессенской династии герцогов (откуда происходила Александра Федоровна) и царствующей династии Великобритании: королева Виктория, на чьё царствование пришёлся «золотой век» Британской колониальной империи, — родная бабка русской императрицы Александры Федоровны.\n\nПоэтому, чтобы выработать мнение о том, насколько специфика мейоза в организме Александры Федоровны представляет собой «слепую случайность» (в том смысле, что она беспричинна и бесцельна), а насколько обусловлена прошлым и устремленностью в будущее (причём не только России), необходимо выявить существо этого духовного наследия на фоне событий конца XIX — начала ХХ веков.\n\nНачнём с того, что сын королевы Виктории — английский король Эдуард VII (на престоле с 1901 по 1910 г.) — не унаследовал от матери больного гена (мейоз в организме Виктории свершился так, что погибли гаплоидные клетки с больными хромосомами «X»), вследствие чего царствующая ветвь британской королевской семьи не пострадала от гемофилии (из мужчин был болен только брат Эдуарда VII — Леопольд, женатый на Елене Вальдекской и умерший молодым, а его потомки не принадлежат к царствующей ветви семьи). Пострадавшими оказались исключительно императорские фамилии противников Великобритании: Романовых (цесаревич Алексей Николаевич) и Гогенцоллернов (внуки императора Вильгельма II, от брака его сына принца Генриха Прусского с Иреной — родной сестрой Александры Федоровны; хотя сам Вильгельм II был женат на дочери королевы Виктории, но его детей болезнь не поразила). А кроме них пострадавшими оказались ещё некоторые герцогские дома Германии и королевская династия Испании (трое из пяти сыновей Альфонса XIII)[^32], которая к тому времени уже перестала входить в разряд «великих держав» и колониальных империй.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Таким образом дочери королевы Виктории сыграли фактически роль генетического оружия, способствующего уничтожению царствующих родóв в империях — противниках и конкурентах Великобритании в деле построения глобальной империи *в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога*. **Теперь обратимся к российской веточке этого процесса борьбы великобританского имперского эгрегора за своё безраздельное доминирование в мире на основе библейского проекта через династические браки.**\n\nАлександру Федоровну при жизни российская омасонившаяся пишущая и сплетничающая «интеллигенция» постоянно (особенно после начала первой мировой войны ХХ века) обвиняла в оказании прогерманского влияния на политику Николая II. Эту ахинею одни многократно повторяли и в последующие годы, а другие многократно опровергали, настаивая на том, что Россия стала для Александры Федоровны настоящей Родиной и что она отдала всю себя служению ей. Но если не забывать о том, что детство принцессы Алисы прошло при дворе её бабки — королевы Великобритании Виктории; если выявить интересы правящей британской «элиты» тех лет и её закулисных заправил, — то **обвинять-то последнюю русскую императрицу придётся во влиянии на политику России в интересах Великобритании**; возможно, что не в осознанно злоумышленном пробританском влиянии, а в бессознательном, проистекавшем из того, что, став императрицей в России, внучка британской королевы, хотя и приняла по убеждению православие искренне (без лицемерия), но не осознала и не преодолела антироссийского, антирусского духовного наследия, свойственного заправилам Британской империи, и потому была под водительством враждебных России эгрегоров на протяжении всей своей жизни в России.\n\nИ именно в «первую пятилетку» царствования Николая II произошло уклонение России от политического курса на самодостаточность *Русского государства-цивилизации* во внешней и внутренней политике, проводимого в царствование Александра III[^33].\n\nВ частности:\n\n- Имел место отказ от развёртывания главных сил Российского императорского флота — океанского по своему характеру — в районе нынешнего Мурманска, чему сопутствовал и отказ от хозяйственного освоения Кольского полуострова. Этот отказ от прямого выхода в мировой океан запирал флоты империи во внутриконтинентальных морях, что исключило возможность оказания давления на Великобританию и делало невозможным противодействие военно-политическим сценариям типа «крымской войны» — второй мировой антирусской войны XIX века.\n\n- Вместо развития своих собственных регионов Дальнего Востока (Владивосток, Приморье, Хабаровский край, Сахалин, Камчатка) Россия вторглась в сферу колониальных интересов Японии в Корее и Китае (в Китае — аренда Ляодунского полуострова и строительство на нём военно-морской базы в Порт-Артуре и по близости от него торгового порта Дальний; в Корее — лесные концессии). Это привело к обострению отношений с Японией *при идейно-политической и военно-экономической неспособности России противостоять ей и союзной с Японией Великобритании ни на Тихом океане, ни в глобальных масштабах*.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0012", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Это изменение политического курса противоречило интересам России, но отвечало интересам заправил Великобритании. В результате война с Японией не только не стала «маленькой и победоносной»[^34], но стимулировала и усугубила революцию 1905 — 1907 гг. За войной и революцией последовал финансово-экономический кризис, во многом обусловленный ими же, не позволивший толком экономически обеспечить ни послереволюционные реформы, ни подготовить страну к надвигавшейся новой войне, которая была спровоцирована Великобританией в 1914 г. для того, чтобы привести к катастрофе империи-конкуренты: Российскую и Германскую, а заодно с ними — Австро-Венгерскую и Оттоманскую (Турецкую).\n\nПлохое состояние здоровья Александры Фёдоровны в период её жизни в России, мрачное настроение, депрессии и истеричность, замкнутость, отождествляемая российской «элитой» с надменностью, и т.п.[^35] — психосоматика[^36], обусловленная конфликтностью тех эгрегоров, с которыми стала связана её психика после приезда в Россию, начиная от принятия ею православия перед вступлением в брак с тогда ещё цесаревичем Николаем.\n\nНе исключено, что Александр III определённо ощущал возможность оказания через неё антирусского влияния на политику России. И потому, хорошо зная и направленность глобальной политики в отношении России, и расстановку мировых сил, зная европейские дворы и своего сына, он правильно и дальновидно возражал против брака цесаревича Николая с Гессенской принцессой Алисой, оказавшегося действительно злополучным и для царского рода, и для тогдашней государственности Русской многонациональной цивилизации, и для её народов.\n\nБлагословение на этот брак цесаревич Николай получил от уже умиравшего Александра III, для которого стала самоубийственной политика ограничения доступа к среднему и высшему образованию простонародья: «указ о кухаркиных детях»[^37]. Этот указ в силу малочисленности и биологического вырождения кланово обособленной «элиты» (дворянства и наиболее богатой части купечества) усугубил и без того имевшийся дефицит высокопрофессиональных кадров во всех отраслях деятельности (и прежде всего — в сфере управления), чем и закрыл для России возможности демонтировать сословно-кастовый строй в первой половине ХХ века без каких бы то ни было революционных потрясений (такую возможность в общем-то успешно в конце XIX — в ХХ веке реализовала Япония).\n\nСпустя почти десять лет после начала царствования и начала семейной жизни, у Николая и Александры, после рождения четырёх дочерей, всё-таки родился мальчик, что открыло возможность главенствующей ветви царского рода продолжиться в последующих поколениях.\n\nНо царь, хочет он того или нет, олицетворяет своей персоной государство, а наследник — будущее государства.\n\nИ знаменательность рождения мальчика, отягощённого гемофилией, на фоне множества ранее упомянутых фактов и общего контекста глобальной политики тех лет — весьма прозрачна. Цесаревич родился 12 августа (30 июля) 1904 г., когда уже шла русско-японская война.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0013", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Но зачатие и мейоз, запрограммировавший его болезненность, свершились в конце октября — начале ноября 1903 г. — в тот период истории, когда в Петербурге шли переговоры России с Японией. Россия в них занимала по умолчанию позицию «нам нужна маленькая победоносная война для того, чтобы предотвратить революцию». В результате в ходе переговоров Япония пришла к выводу о невозможности договориться с Россией о приемлемом для себя разделе сфер влияния и, как следствие, — о неизбежности разрешения военным путём своих проблем имперского роста и колонизации Кореи и некоторых регионов Китая.\n\nК этому времени Япония уже была подготовлена к войне — её кораблестроительные и прочие военные программы были уже в основном завершены, в то время как кораблестроительные программы России могли быть завершены не ранее конца 1904 г.[^38] Т.е. для Японии ситуация выбора была предельно проста:\n\n- либо дипломатический успех в переговорах с Россией и мирное сосуществование обеих империй на протяжении достаточно продолжительного времени;\n\n- либо война против России, *которую следует начать до того, как Россия завершит свои кораблестроительные программы и перегонит новые боевые корабли на Дальний Восток*.\n\nСоответственно, после того, как переговоры в Петербурге не принесли Японии желаемого результата, боевые действия против России были начаты ею без объявления войны[^39] 9 февраля (27 января по старому стилю юлианского календаря) 1904 г. В первом же ударе японской стороны торпедой был поражён броненосец, называвшийся «Цесаревич», впоследствии однако отремонтированный и введённый в строй… (в этом совпадении имён — одно из проявлений *Меры — матрицы возможных состояний)*.\n\nВследствие врождённой болезни жизнь наследника была хрупка так же, как хрупко было будущее Российской государственности, подорванной пороками, унаследованными от прошлых веков беззаботно-безответственного барства «элиты» и политики оскотинивания простонародья, чем простонародье уже тяготилось. И болезнь цесаревича в том общеполитическом контексте была намёком Свыше царю:\n\n*Ты видишь, что кровотечения, кровоизлияния в результате беззаботных шалостей ребёнка способны внезапно оборвать его жизнь. Так же и в доставшемся тебе государстве беззаботность и «шалости» «элиты» способны привести к пролитию крови народа и гибели страны. Так береги народ от кровоизлияний, которые, как ты видишь по опыту русско-японской войны, для беззаботной «элиты» — обыденное дело, как грех не осознаваемое. Кровоизлияния народные, если ты допустишь их впредь, способны оборвать жизнь государственности, которую ты возглавляешь, точно так же, как и кровоизлияния у наследника способны оборвать его жизнь и твой род. Тебе же при воцарении уже дали прозвище «кровавый», и это был первый намёк. Теперь же речь идёт не о том, много или мало ты вместе с «элитой» прольёшь народной крови без толку, а о том, что «чаша» близка к тому, чтобы переполниться, а ты не видишь и не ведаешь, какая капля пролитой крови народной, переполнит её*[^40]*. Так что, дорожи народом и его кровью так же, как ты дорожишь жизнью и кровью своего единственного сына… И тогда возникнут предпосылки к тому, что всё в России будет благостно.*\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0014", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Таков общий смысл знаменательности рождения цесаревича, отягощённого врождённой несвёртываемостью крови, если признать, что Бог есть, Он — Вседержитель, милостивый, милосердный, не возлагает на душу ничего, сверх возможного для неё, что Он — не тиран для людей. — Конечно, если верить и доверять Ему.[^41]\n\nНо почему этого не объяснили Николаю II иерархи церкви? — Потому, что сами они либо навязывали царям — со времён предсказаний монаха Авеля Павлу I — осознание того пути, который привёл Российскую империю к катастрофе (но не к преображению), в качестве якобы единственно возможного пути, якобы предначертанного Богом[^42]; либо были верноподданными «холопами кесаря», а не наместниками Божьими, и потому насаждали и поддерживали убеждённость царей и общества в том, что Бог благословит любую царскую *по существу дурость* в качестве даруемой Им Свыше милости, придаст ей умный вид и благое содержание, и тем самым — оправдает её вопреки её изначальному злонравию.\n\n- Единственный, кто на протяжении всего своего времени пребывания при дворе так или иначе связывал между собой судьбу империи и династии, кровь наследника и кровь народную, — это Г.Е. Распутин, всегда и неизменно выступавший за пребывание России в мире, а не в войнах за противные её народам интересы отечественной или международной «элиты».\n\n- Но Г.Е. Распутина церковь и «элита» порицали при жизни и порицают после убиения, а Николай II и его семья, фактически избравшие для себя и осуществившие весьма изощрённый способ самоубийства, — те, в результате чьей политики пролились реки народной крови (как в период их царствования, так и после краха монархии и гибели царской семьи), — канонизированы в качестве святых великомучеников за «веру православную», после чего церковь возлагает на народ грех измены «святому царю-страстотерпцу» и династии Романовых…\n\nТАК ПРОЯВЛЯЕТСЯ **ХРОНИЧЕСКАЯ** НЕСПОСОБНОСТЬ ИЕРАРХИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ЖРЕЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ НА РУСИ, ЧТО ДЕЛАЕТ ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШУЮСЯ ЦЕРКОВЬ ПОРАБОЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ОТ ИМЕНИ БОГА, НИКЧЁМНОЙ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.\n\n———————\n\nВозражать против сказанного о причинах и *целесообразности* болезни цесаревича можно только с позиций атеизма:\n\n- Материалистического: Бога нет; судьба цесаревича и семьи Николая II — роковое стечение злосчастных обстоятельств, само по себе беспричинное, бессмысленное, бесцельное; история не несёт в себе никаких нравственно-этических уроков — побеждает превосходящий своих противников — умом, силой и т.п. вне зависимости от его нравственности и этики; и не надо на случайных совпадениях строить нравоучительные теории, которые объясняют все прошлые и будущие беды *грехами — тем более, что, поскольку Бога нет, то реально нет и грехов перед Ним: учение о них — выдумка*.\n\n  Это — позиция, достойная зомби, не внемлющего в Жизни ничему, и отвергшего данную ему Свыше способность чувствовать и думать.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0015", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "- Идеалистического: Бог есть и Он — Господь-Вседержитель, но «пути Господни неисповедимы»; царь — помазанник Божий: порицать царя — всё равно, что Бога хулить; Николай II явил всем пример смирения перед Богом и потому воистину свят и не виновен ни в русско-японской войне, ни в военных неудачах первой мировой войны ХХ века, ни в революциях: всё это было предопределено Богом, а Николай II — великомученик за веру православную Христа ради.\n\nТакова классическая «православная» версия. Но если руководство РПЦ настаивает на том, что «пути Господни неисповедимы», то:\n\nИерархи РПЦ не имеют никакого права истолковывать пастве суть происшедших событий и текущую политику, а тем более — судить о том, кто непреклонно воплощал *неисповедимый для иерархов РПЦ* Промысел в жизнь, а кто ему злоумышленно противился либо пал жертвой Божиего попущения в силу того, что не внимал ни Богу непосредственно, ни потоку событий в русле Вседержительности.\n\n———————\n\nНо придерживающиеся мнений о судьбе царской семьи, пропагандируемых РПЦ, не дают и ответа на вопросы, о том, как политика православия соотносится с *библейским проектом порабощения человечества от имени Бога (раздел 8.4),* и как соотнести политику царизма на протяжении нескольких веков со словами Христа:\n\n«25. Иисус же, подозвав их (своих учеников — наше пояснение по контексту при цитировании), сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; 26. но МЕЖДУ ВАМИ ДА НЕ БУДЕТ ТАК (выделено нами при цитировании): а кто хочет между вами быть бόльшим, да будет вам слугою; 27. и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матфей, гл. 20).\n\nЧто сделали на Руси иерархия православной церкви и православная монархия для того, чтобы воплотить в жизнь эти слова Христа? — И за то, что ничего не сделали, они в порядке осуществления Вседержительности получили то, что заслужили; пожали то, что сами же посеяли и взрастили…\n\nИ потому над входами всех храмов церквей имени Христа уместно написать переданные им слова: *«Что вы зовёте Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?»* (Лука, 6:46).\n\n———————\n\nТ.е. история человечества, региональных цивилизаций, государств и народов, судьбы людей — всё же несут в себе нравственно-этические уроки для потомков. Такие же уроки несёт в себе и жизнь каждого человека. Но не все им внемлют… — большей частью по причине неверия Богу.\n\n———————\n\nКонечно, судьба семьи последнего императора России — трагична, но она — одна из наиболее ярких иллюстраций *специфически человеческой* биологической закономерности:\n\nБиология (генетика) будущих поколений обусловлена на несколько поколений вперёд нравственностью, помыслами и деятельностью нескольких поколений их предков.\n\n*В том, что грехи предков сказываются на потомках, это — не несправедливость Бога и не Его мстительность к потомкам грешников, а знамение целостности Мира и единства человечества в преемственности поколений.* И соответственно при освобождении живущих людей от грехов открываются возможности улучшения генетики их потомков[^43].\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02-chunk-0016", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-02.md", "text": "Т.е. генетический механизм вида «Человек разумный» включает в себя не только хромосомный аппарат и митохондриальный геном, но и индивидуально-биополевую и эгрегориальную (коллективную) составляющие, а в его функционировании выражаются 1) нравственно обусловленная устремлённость людей, осуществляющих зачатие, и 2) запечатлённые в их плоти (в геноме) и духе (в биополе) проявления ими и их предками в прошлом греховности либо праведности.\n\nИ соответственно, чтобы не отягощать своих потомков всевозможными проблемами с генетикой и физиологическим здоровьем организма, проблемами психического характера, обусловленными замусоренностью родовых эгрегоров (духовного наследия) злом и внутренней конфликтностью их информационно-алгоритмического содержания, — будущие родители должны блюсти себя в праведности нравов, помыслов, этики и осознанно осмысленно готовиться к <u>*священному* акту зачатия каждого своего ребёнка</u>.\n\nДети не должны появляться как сопутствующий продукт секса от скуки или похоти, пусть даже это и происходит в законном светском браке или в браке, «освящённом» ритуалами той или иной конфессии.\n\nЛучше всего, если зачатия будут происходить при достижении обоими родителями к тому времени человечного типа строя психики.\n\n", "page_candidate": 15, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-03-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-03", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-03.md", "text": "### 10.1.3. Индивид в процессе личностного становления[^44] \n\nКогда новорождённый человечек приходит в этот мир, культура общества, в котором он оказался, для него — объективная данность; и культура для него это, прежде всего прочего, — культура его семьи: его родителей или иных воспитателей; культуру за пределами семьи он начнёт воспринимать только спустя несколько лет. И прежде всего культура семьи открывает либо закрывает возможности к освоению генетически запрограммированного потенциала личностного развития, включая и познавательно-творческий потенциал.\n\nПри этом процесс освоения культуры индивидом протекает во взаимосвязи с генетически обусловленным процессом развёртывания структур и развития организма в целом в ходе взросления. Эта взаимосвязь выражается в том, что:\n\n- с одной стороны, неразвитость, ущербность или невозможность (вследствие травм или сбоев в генетике[^45]) развития каких-то структур организма делает невозможным для индивида освоение тех или иных отраслей культуры (глухому практически полностью закрыта для освоения речевая и музыкальная культура; слепому — практически все отрасли деятельности, основанные на способности человека видеть и т.п.);\n\n- с другой стороны, обусловленная культурой невостребованность *в определённом возрастном периоде* каких-то составляющих генетически запрограммированного потенциала личностного развития, полностью либо частично исключает формирование соответствующих структур-носителей в организме и развёртывание их информационно-алгоритмического обеспечения, и потому в Русском языке существует поговорка: «Не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься».\n\n  Так освоение речевых навыков и развитие соответствующих структур головного мозга происходит в определённом возрастном периоде[^46], и невостребованность их развития в этом периоде либо полностью исключает возможность освоения членораздельной речи в последующем, либо существенно ограничивает эту способность[^47]. Это же касается и развития многих других специализированных структур головного мозга: «есть востребованность в определённом возрасте — есть развитие, нет востребованности — нет развития».\n\n  Также не следует ожидать, что ребёнок вырастет телесно красивым и грациозным человеком, если он с младенчества ведёт малоподвижный образ жизни — из-за тесноты в жилище и специфики быта в городской среде обитания, где просто негде двигаться и устранены многие стимулы к тому, чтобы двигаться и прилагать мышечные усилия (соответственно не развиваются и структуры мозга); или просто потому, что родителям проще возить малыша в коляске в целях экономии *своих* времени и сил (малыш в коляске требует меньше внимания в сопоставлении с тем, когда он на свободе, хотя и под присмотром взрослых), нежели уделить время ребёнку и предоставить ему возможность ходить и бегать самостоятельно или толкать ту же коляску, чтобы правильно развивались его скелетно-мышечная, сердечнососудистая системы и вырабатывалась координация движений.\n\n", "page_candidate": 53, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-03-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-03", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-03.md", "text": "Поэтому особая тема в социологии и культурологии как одной из её ветвей — это вопросы: 1) о том, что именно из генетически запрограммированного потенциала личностного и общественного развития человека мы не осваиваем по причине *невостребованности этих способностей в исторически сложившейся порочной культуре,* и 2) как изменить культуру, чтобы она стимулировала полное освоение генетического потенциала, предопределённого Промыслом.\n\nКроме того, как было отмечено ранее, культура человечества в биосфере Земли — наиболее многогранная и содержит в себе такой объём информации, что ни один индивид не в состоянии освоить её во всей полноте и детальности не только до вступления в пору взрослости, но и за всю жизнь.\n\nКультуры разных обществ и одного и того же общества в разные исторические эпохи содержательно различны, и это обстоятельство делает культурологию практически безграничной предметной областью для научных исследований. Однако, поскольку *все знания и навыки, которые несёт личность, являются своего рода «приданым» к типу строя психики в каждый момент времени,* — то наиболее значимый аспект сопоставления культур и субкультур различных социальных групп — это степень освоения в каждой из них генетически обусловленного потенциала личностного развития, что прямо связано с вопросом о статистике распределения выросшего в них взрослого населения по типам строя психики, на основе которых они большей частью действуют в своей жизни.\n\nКак было отмечено ранее (раздел 4.7), каждый из типов строя психики взрослых людей (за исключением опущенного в противоестественность) выявляется на том основании, что в алгоритмике психики индивида доминирует тот или иной источник информационно-алгоритмического обеспечения поведения.\n\nНо если рассматривать психику индивида в её развитии от состояния новорождённого младенца до взрослого, достигшего необратимо человечного типа строя психики, то можно заметить: то, что является нормой для определённых возрастных периодов, составляет основу нечеловечных типов строя психики взрослого (за исключением опущенного в противоестественность). Иными словами между определёнными возрастными периодами взросления индивида и типами строя психики взрослых можно провести определённые параллели.\n\nТак практически всё информационно-алгоритмическое обеспечение поведения новорождённого младенца — врождённые инстинкты и рефлексы, и всё прочее в его поведении на краткосрочных интервалах времени подчинено им *в русле судьбы*. И эта обусловленность поведения инстинктами и рефлексами соответствует тому, что во взрослости характерно для животного типа строя психики.\n\nПотом, немного подросший ребёнок начинает подражательно перенимать у взрослых всё, что доступно его восприятию, без какого-либо осмысления и каких-либо нравственных оценок того, что он перенимает; он начинает строить своё поведение в жизни на основе того, что смог перенять. И это соответствует тому, что во взрослом состоянии характерно для типа строя психики зомби-биоробота.\n\n", "page_candidate": 53, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-03-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-01-03", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-01-03.md", "text": "Далее ребёнок (если он к этому времени не *раздавлен психологически* обстоятельствами и авторитетом старших) вступает в период, когда в его поведении доминирует освоение его личностного творческого потенциала, которое находит своё выражение в отрицании культуры взрослых, в поисках путей и способов самовыражения. И это носит достаточно часто безоглядный характер, соответствующий демоническому принципу «что хочу — то и ворочу», осознанно или бессознательно характерному для многих взрослых.\n\nИ только после того, как подросток (или человек в возрасте постарше) замечает, что его личностно-автономные возможности ограничены, и что они должны быть в ладу с неограниченным, он, *если задумывается о религиозной и философской проблематике в жизни и о Промысле Божием, —* начинает продвигаться от более или менее интенсивных и ярких проявлений подросткового демонизма к необратимо человечному типу строя психики.\n\nТ.е. этот анализ показывает, что типы строя психики животный, зомби, демонический, проявляющиеся в поведении взрослых людей, представляют собой результат остановки их личностного развития на каком-то из ранних этапов: они — выражение незавершённости личностного становления. Иными словами:\n\nТип строя психики взрослого человека изначально обусловлен воспитанием; т.е. недостижение личностью к началу юности необратимо человечного типа строя психики — результат порочности культуры общества и неправедного воспитания со стороны родителей, которые сами — *отчасти жертвы* той же порочной культуры, но в её более ранней версии.\n\nВ зависимости от статистики распределения людей по типам строя психики, общество порождает и свою социальную организацию, развивает свою культуру, либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы *человечный тип строя психики был признан нормой и гарантированно воспроизводился культурой при смене поколений в качестве основы для дальнейшего личностного и общественного развития народов и человечества в целом.*\n\n*Естественно, что в нормальной культуре человечества, достижению человечного типа строя психики к началу юности должны сопутствовать становление мозаичного богоначального мировоззрения и миропонимания триединства материи-информации-меры и формирование личностной культуры диалектического познания и творчества, что невозможно вне личностной религиозности и веры Богу.*\n\nИными словами:\n\n- истинное развитие общества должно выражаться в смещении статистики распределения населения по типам строя психики в сторону нарастания доли носителей человечного типа строя психики;\n\n- а деградация, регресс общества — в уменьшении доли носителей человечного типа строя психики и нарастании долей нечеловечных.\n\n", "page_candidate": 53, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-02.md", "text": "## 10.2. Оценка изменения статистики типов строя психики в истории Руси — России — СССР — постсоветской РФ[^48]\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-01.md", "text": "### 10.2.1. Кое-что о Руси изначальной и изначальном русском характере\n\nРегиональная цивилизация Русь сформировалась в лесной зоне Восточно-европейской равнины на этнической основе славянских, финно-угорских и других местных племён. Климат был иной: лето было более тёплым и влажным, зимы — снежными и устойчиво морозными (оттепели были редкостью). Водный баланс территории тоже был иной — ныне существующие реки были полноводнее в разы, а, кроме того, было множество более мелких рек и речушек, ныне исчезнувших. Территория была трудно проходимой «по суху» (особенно в период с весны до наступления зимы[^49]), что служило естественной защитой стратегического уровня от вторжений на эту территорию извне. Это было преимуществом региона, рассматриваемого как *колыбель своеобразной Русской цивилизации,* в сопоставлении его с другими регионами Европы и Азии.\n\nНаселение проживало компактными общинами, большей частью на реках и вблизи них. Плотность населения была относительно низкой, что при достаточно высокой продуктивности биоценозов, исключало жестокую конкуренцию общин (а также и индивидов) за природные ресурсы, как это было в регионе Средиземноморья, где человеческая экологическая ниша была перенаселена. Единая культура и единый язык были распространены на огромной территории. В аспекте процессов *информационного обмена с окружающей средой на основе биополей* *людей* население этой территории представляло собой то, что в радиотехнике получило название *«антенное поле» — множество функционально самостоятельных антенн, размещённых на обширной территории и включённых в единую систему*. Т.е. способность этого «антенного поля» к восприятию едва различимых сигналов на порядки превосходила такого же рода способности экстрасенсов-индивидуалов; также мощность и воздействие на течение процессов в окружающем мире излучаемого этим «антенным полем» сигнала на порядки превосходила способности экстрасенсов-индивидуалов.\n\nВ этой цивилизации внутренних войн между племенами не было[^50]. Рабовладение было экономически невыгодным, но людьми общины дорожили, поскольку общинный уклад *в этой среде обитания* давал бóльшую хозяйственную отдачу, нежели семейно-единоличный. Поэтому пленённых агрессоров уводили во внутренние области Руси. Из этих областей они, не обладая комплексом навыков жизни на этой территории, самостоятельно бежать не могли, и, втягиваясь в повседневную жизнь общин, обрусевали — если не сами, то русскими становились их дети и внуки.\n\nВ силу этого Русь изначально была многонациональной, и слово «русский» — не определение национальности (принадлежности к какому-то определённому народу), а определение принадлежности индивида к Русской региональной цивилизации многих народов: именно по этой причине слово «русский» — грамматически имя прилагательное, в то время как все прочие этнонимы (названия и самоназвания народов и племён) — имена существительные[^51].\n\nВсе региональные цивилизации в истории человечества характеризуются не образом жизни народов в каждой из них, а теми идеалами[^52], которые они несут через века и тысячелетия вне зависимости от того, насколько реальная их жизнь уклоняется от этих идеалов.\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-01.md", "text": "В таких условиях на протяжении веков вырабатывался изначально русский характер, выражавшийся и в специфике организации самоуправления Русской языческой цивилизации на основе **единства культуры, включавшей в себя:**\n\n- открытость концептуальной власти, т.е. жреческих функций всем, кто мог их освоить[^53];\n\n- общинную этику, единую для всех членов общества, в которой не обладавшие жреческой властью в силу особенностей своего личностного развития, признавали власть жрецов по факту осуществления ими общественно полезной деятельности.\n\nВ обычной же — не чрезвычайной обстановке — для общинной этики характерна поддержка общиной и *общинниками персонально* других людей — от щедрот своих или по способности. И наряду с этим для общинной этики характерно отрицание паразитизма и отказ в поддержке тем, кто идентифицируется в качестве паразита. Соответственно:\n\nЕсли говорить о «кадровой политике» общины, то в ней главное не то, что община вправе принять со стороны человека, а в том, что община вправе изгнать из себя всякого, кто не поддерживает принятых в ней норм трудовой и житейской этики.[^54]\n\nУправление *делами* в такой компактно проживающей общине, а по существу её самоуправление было основано как на персонально-адресном, так и на циркулярном (для всех) распространении информации в личностном общении и могло быть эффективным только на основе взаимного доверия руководителей и руководимых, а равно и при отсутствии:\n\n- во-первых, лживости как способа замазать и скрыть свои ошибки или управлять людьми как орудиями в достижении каких-либо своих единоличных или обособленно групповых целей,\n\n- и, во-вторых, личностного самодовольства, в жертву какому «идолу» общество допускает приносить всё, вплоть до жизни других людей, биоценозов и планеты Земля.\n\nПо существу это означает, что внутри общины может быть более или менее ярко выраженная профессиональная специализация, но иерархичности личностных взаимоотношений быть не может; и каждый человек для общины, не превысившей порога максимальной численности[^55], дόрог.\n\nЗдесь особо необходимо обратить внимание на неразрывность в жизни общины *взаимной причинно-следственной обусловленности — т.е. алгоритмической закольцованности воспроизводства в жизни —* 1) взаимного доверия руководителей и руководимых и 2) отсутствия в системе общественных отношений заведомой лжи (ошибки могут быть) и «идола» *личностного самодовольства,* которое не может существовать в обществе без умышленных или вынужденных, в том числе и массовых, *человеческих жертвоприношений (во всех смыслах)* и надругательства над людьми, над Природой регионов и Планетой, и так далее — вплоть до богохуления.\n\nНо зерном, из которого вырастает всё, здесь является *не знающая исключений* правдивость людей в общении друг с другом. Если этого нет, то:\n\n- ложь с течением времени неизбежно оказывается в основе управленческих решений, что ведёт к ошибкам управления деятельностью и ущербу, наносимому общине в целом или тем или иным общинникам персонально[^56];\n\n- ложь оказывается под защитой культа «идола» чьего-либо личностного или группового самодовольства, что делает управленческие ошибки не только неустранимыми, но и возводит их в ранг системного фактора;\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-01.md", "text": "- вследствие ошибок в управлении и умышленного ущерба, наносимого общему делу самодовольством и сопутствующей ему заведомой ложью, ошибки управления и ущерб накапливаются в процессе управления, что влечёт за собой недоверие руководству со стороны руководимых, саботаж их управленческих решений (тоже не всегда оправданный обстоятельствами), спонтанные всплески и организацию управления, альтернативного по отношению к исторически сложившемуся *в той же самой социальной системе,* и это ведёт:\n\n<!-- -->\n\n- либо к распаду прежней общины, становлению новой и появлению некоторого количества изгоев из числа лжецов и самодовольных, которым не находится места в новой общине[^57];\n\n- либо к переходу группы людей, составлявших общину, к управлению, основанному на иных принципах, осуществление которых уничтожает общинный характер их жизни.\n\nВот в общем-то и всё принципиально значимое, что можно сказать о жизни компактно проживающей на основе своего труда общины, вне зависимости от того, к какой культуре община принадлежит и в каком регионе с какими природно-географическими условиями сложился компактно-общинный уклад жизни.\n\nПри схожести спектров производства продукции в близко живущих друг от друга общинах (в силу схожести природно-географических условий и общности культуры) «экономическая» составляющая в межобщинных отношениях не играла доминирующей роли. Соответственно не было и экономических причин для того, чтобы межобщинные отношения на Руси в тот период носили военно-конфронтационный характер. Если говорить современным языком, в них доминировала «гуманитарная» составляющая (т.е. общение людей, в котором смысл и эмоции — главное), одним из аспектов которой была «спортивно-состязательная» деятельность, ориентированная однако не на выявление «чемпионов всея Руси», а на повсеместное воспитание воинских навыков и готовности к самопожертвованию в чрезвычайных ситуациях (в этом принципиальное отличие молодецких забав древности от нынешнего «спорта» как прежде всего *коммерческой* отрасли шоу-бизнеса).\n\nОт тех времён, если не до нас, то до начала ХХ века дошли кулачные бои стенка на стенку и ряд других молодецких забав на грани злодейства.\n\nОднако реальное злодейство в такого рода забавах безжалостно пресекалось самими их участниками, поскольку такого рода забавы были ориентированы на взращивание общей силы Руси в целом[^58], вследствие чего всё, что вело к самоуничтожению её мощи изнутри, — пресекалось без пощады.\n\nПри единстве нравственно-этических норм для всех, не было личностной иерархии, хотя профессиональная специализация людей в общине была неизбежна. Поэтому в какие-то периоды управленцы профессионалы — князь или жрец — могли выполнять функции рядового гребца на ладье, беспрекословно подчиняясь кормщику[^59], а в других обстоятельствах тот же кормщик беспрекословно выполнял распоряжения этого же князя или жреца, и при этом они были друг другу *в аспекте личностного достоинства* — ровня.\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-01.md", "text": "Управленцы — жрецы (концептуальная власть) и князья с боярами (программно-адаптивный модуль системы общественного самоуправления) — представляли собой общецивилизационные (если пользоваться современной терминологией) «профессиональные корпорации», хотя их кланово-корпоративной замкнутости по отношению к остальному обществу не было.\n\nЭто всё в совокупности и даёт основания утверждать, что Русь изначальная — стала и была зачатком Царствия Божиего на Земле.[^60]\n\nВ языческие времена Русь была едина. И вопреки мнению скептиков и господствующим в науке традиционным взглядам на докрещенскую эпоху как на эпоху доцивилизационной дикости и племенной раздробленности, памятник единству цивилизации Руси в языческие времена есть. Это Змиевы валы́.\n\n«Большая советская энциклопедия», изд. 3, т. 9, с. 547 сообщает о Змиевых валах следующее:\n\n«ЗМИЕВЫ ВАЛЫ *(ударение на «ы»)*, народное название древних оборонительных земляных сооружений, проходивших южнее Киева, по обоим берегам Днепра, вдоль его притоков. Название связано с легендой о том, как русские богатыри, победив змия, впрягли его в плуг и вспахали огромные борозды. Остатки Змиевых валов сохранились по берегам рек Вить, Красная, Стугна, Трубеж, Сула, Рось и др. и достигают местами нескольких десятков километров длины и до 10 метров высоты. Подобные сооружения известны также на Поднестровье (см. также *Траяновы валы́*). Время сооружения Змиевых валов не установлено. Некоторые исследователи считают, что они были возведены земледельческими племенами в 1‑м тысячелетии до н.э. для защиты от скифов. Существует также предположение, что Змиевы валы́ сооружены в 10 — 11 вв. в Киевском государстве при князе Владимире Святославиче и его преемниках для обороны от печенегов и половцев».\n\nЕщё одна публикация о Змиевых валах:\n\n«В III — VII вв. для защиты от двигавшихся на запад и сменявших друг друга степных кочевников приднепровские славяне возводили вдоль границ своих территорий систему древних оборонительных сооружений — Змиевы валы́. Валы́ проходили южнее нынешнего Киева по обоим берегам Днепра вдоль его притоков. Их остатки сохранились и сегодня по рекам Вить, Красная, Стугна, Трубеж, Сула, Рось и др. (…)\n\nВалы́ представляли собой искусственно созданные земляные валы́, дополнявшиеся рвами. Отдельные их участки состояли из нескольких укрепленных линий, представлявших в совокупности значительные по масштабам строительства и протяжённости сооружения. Общая протяжённость валов составляла около 1 тыс. км. Создавались они, как правило, уступом в сторону степи, фронтом на юг и юго-восток и образовывали единую систему противоконных заграждений, достигавших 10 — 12 м в высоту при ширине основания в 20 м. Часто валы́ усиливались на верхних площадках деревянным частоколом (иногда стенами) с бойницами и сторожевыми вышками. Протяжённость валов составляла от 1 до 150 км. Для прочности в валы́ закладывались деревянные конструкции. У подножий валов, обращённых в сторону врага, рылись рвы.\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-01.md", "text": "Выявлено около десятка различных конструкций «змиевых валов», в зависимости от характеристик грунта, рельефа и гидрографии местности. Отдельные участки валов состояли из нескольких линий укреплённых валов и рвов с эшелонированием на глубину свыше 200 км. Позади валов во многих местах найдены признаки городищ и укреплений, служивших для размещения войсковых формирований. На направлениях вероятного движения противника у валов выставлялись стражники, которые в случае опасности разжигали дымные костры, являющиеся сигналом для сбора на угрожаемом направлении подкрепления для отражения нападения врага» (Текст и приведённая ниже карта расположения Змиевых валов взяты в 2006 г. с сайта Пограничной службы ФСБ РФ:  \n<http://fps.ru/fps.nsf/all/0988788B4484D26803256CA9004D9415?OpenDocument>).\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image2.jpeg](../assets/media/image2.jpeg)Как видите, статья в «Большой советской энциклопедии» даёт совершенно ложное представление о Змиевых валах, описывая их как отдельные валы́, тянущиеся кое-где вдоль берегов рек, а не как единую систему фортификационных сооружений стратегического характера, и при этом «зачем-то» сообщает о предположении, что возведены эти валы́ якобы во времена Владимира Святославича. *Это к вопросу о том, как творятся лживые исторические мифы, и как ими заражается общество.*\n\nНо при князе Владимире Святославиче — крестителе (956 — 1015) — уже вовсю полыхали княжеские усобицы. Поэтому, как в условиях усобиц можно было собрать трудовые и продовольственные ресурсы для строительства валов и держать на них, пусть и не на всей их протяжённости, но хотя бы в «укрепрайонах» гарнизоны «сил быстрого реагирования», — это выше нашего понимания.\n\nЧто касается легенды о происхождении Змиевых валов, то БСЭ в данном вопросе приводит неточную версию. Дело в том, что змия богатырь как раз и не победил, но в ходе поединка стороны выявили примерное равенство сил. И в передышке поединка змий предложил сговор: поделить Землю пополам, и провести границу владений змия и богатыря. Богатырь предложение как бы принял, выразив согласие, сделал соху громадных размеров, змий впрягся в соху, и они начали пропахивать границу владений. Когда змий от этой пахоты подустал, богатырь предложил не только землю, но и море поделить. Змий согласился, богатырь направил соху в Чёрное море, где обессиленного змия и утопил. Ну а Змиевы валы́ — остатки той борозды (так суть легенды помнится с детства).\n\nВ другой версии легенды дело происходило иначе:\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-01.md", "text": "«Сказывают, будто во времена древние-незапамятные, егда ещё не все Светлые Боги народились у Сварога-Отца да Лады-Матушки, егда Земля была ещё молода и люди только-только населили её, повадился тогда Змей с людей дань красными девицами брать. Увидал Сварог, что тако Правь Божская нарушается, взял в длань Свой Молот тяжкий, да и хотел, было, Змея того прибить, однако укрылся Змей во своём чертоге. И стал тогда Сварог змеиный чертог Молотом сокрушать. Увидев то, вышел Змей со Сварогом во чисто поле биться-ратиться. Долго ли, коротко бились они, а только повалил Сварог Змея, и хотел уж было сгубить насовсем его Своим Молотом, да только взмолился Змей: “Не бей меня до смерти, Сварог! Бо зрю — сильнее нас с тобой нет никого во всём Всемирьи; разделим же Свет поровну — ты будешь жить в одной половине, а я — в другой”. “Будь по сему, — отвечал Сварог, — для того надобно межу проложить”. Сотворил Сварог во Кузне своей соху во триста пуд, впряг в неё Змея, да и провёл борозду вельми длинную — до самого до виднокрая. “Разделили мы Землю, — речет Змей, — давай теперь и Море делить. А то скажешь, что я твою воду беру”. Согласился на то Сварог. Выплыл Змей на середину Моря, да и занырнул на самую глубину его. Сколько не ударял Сварог по водной глубине своим Молотом, а так и не смог Змея до смерти изгубить. Змей же донырнул до самого Дна Морского, да и остался там. С тех пор царствует Сварог в Небесной Вышине, а Змей — во Морской Глубине (а ещё рекут, что и в Подземьи тоже).\n\nБорозда же та, кою Сварог проложил, видна и до сей поры, а кто не знает, отчего эта борозда появилась, называют её “валом”...» (приведено по публикации в интернете, адрес по состоянию на декабрь 2006 г.:  \n<http://plamyasvargi.narod.ru/html/spravki/Tolkovnik.htm>).\n\nЭта версия, на наш взгляд, печально бесперспективна для приверженцев возрождения ведической культуры в современности и их последователей — так называемых «неоязычников», — поскольку:\n\n- по существу змий в ней обманывает Сварога, — одного из богов древнеславянского пантеона, — чем и спасает свою жизнь;\n\n- нравственность Сварога в этой редакции — какая-то не русская — соглашательская со Злом не в ущерб своекорыстию, да и умом он не вышел и ведёт себя как зомби змия.\n\nИ ГЛАВНОЕ: В ней концептуально властен змий, а не Сварог, и не «Даждьбожьи внуки».\n\nСлужить и поклоняться такому «богу» у свободного человека желания не возникает.\n\nТ.е. летописей, подтверждающих факт строительства Змиевых валов и организации службы на них во времена правления Владимира Святославича, нет. Вряд ли сооружения такого размера построили за один год, и вряд ли ради какого-то одного единственного случая, о котором можно быстро забыть и не отметить факт и цели строительства в летописи тем более, что для летописей свойственно возвеличивать князей, сообщая об их деяниях.\n\n«Слово о Законе и Благодати» митрополита киевского Иллариона — пример такого возвеличивания, даже вопреки фактам, хотя и не летопись: Илларион в своём произведении представляет жизнь на Руси после крещения как мирную и благодатную, хотя и при княжении Владимира, и позднее княжеские усобицы полыхали вовсю[^61].\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-01.md", "text": "Устная народная традиция о строительстве валов и службе на них тоже ничего не сообщает, т.е. истинную историю строительства валов забыла и происхождение валов объясняет фантастическим образом: если высота гребня борозды достигает 10 м, то по пропорциям посчитайте рост богатыря и размеры сохи (иллюстрация ниже по тексту); плюс к тому валы́ конструктивно на многих участках не просто земляные насыпи, а срубы, заполненные внутри землёй, камнями и засыпанные землёй снаружи — какая уж тут «борозда» от пахоты великанов.\n\nВверху — соха (1). Внизу — пахота сохой (2)\n\nНо валы́ построены всё же в то время, когда к северу от них жили славяне — наши предки, и на основе племенной разобщённости их было в принципе невозможно построить; и ни одному *обособленному от других племени* эта стратегическая фортификационная система защиты региона Русской цивилизации даже если и была нужна, не была по силам.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image4.jpeg](../assets/media/image4.jpeg)Как один из участков Змиевых валов выглядит в наши дни, даёт представление фото слева (снимок сделан с гребня вала). Наши предки, создав Змиевы валы, внесли свой вклад и в нашу победу в Великой Отечественной войне, поскольку в 1941 г. танки вермахта в ряде случаев не могли переползти через их гребни и вынуждены были обходить валы стороной или искать в них разрывы и проходы.\n\nТ.е. Змиевы валы́ — зримый и неоспоримый памятник единству цивилизации древней Руси в языческие времена.\n\nПотом, когда цивилизация докрещенской Руси впала в кризис[^62], — началась «элитаризация» сферы управления и, как следствие, возникла племенная раздробленность. В тот же исторический период[^63], когда Илларион написал «Слово о Законе и Благодати», автор «Слова о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Ольгова»[^64] с горечью свидетельствовал:\n\n«Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: “Это моё, и то моё же”. И стали князья про малое “это великое” молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».\n\nИ надо обратить внимание на весьма значимое обстоятельство. В приведённой цитате из «Слова о полку Игореве» сама грамматическая форма «**стали** князья…» говорит о том, что ранее — *в относительно недавнем историческом прошлом,* известном автору «Слова», — *князья вели себя иначе*. А описываемое их поведение возникло относительно недавно и ещё не воспринимается обществом и самим автором «Слова о полку Игореве» в качестве безальтернативной нормы поведения этой социальной группы.\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-01.md", "text": "В условиях «элитаризации» и вызванной ею организационной раздробленности стратегическую фортификационную систему поддерживать и обслуживать стало невозможно, даже если в ней по-прежнему была потребность. Она была заброшена, сведения о её строительстве и предназначении в народной памяти под давлением потока текущих событий забылись, а потом заместились легендой о некоем чудо-богатыре и змие. Но и эта легенда не пустой вымысел, а иносказательное повествование, устремлённое в будущее, о том, как некоего змия-поработителя *одолеть в смысле раз и навсегда, чтобы к этому вопросу больше не возвращаться:* безопасным образом разрядить его энергетику и утопить в воде — в «воде мёртвой».\n\nЗмея, свернувшаяся в кольцо, и заглатывающая свой хвост, по некоему совпадению — один из символов масонства, осуществляющего библейский проект порабощения человечества от имени Бога на основе иудейской монополии на транснациональное ростовщичество. Одно из толкований этого символа — змея оползает землю вокруг и достигает своего хвоста, чем и заключает свою власть над всей планетой… — Но не состоится по причинам, не зависящим от зачинателей проекта и его нынешних заправил.\n\n———————\n\nПосле того, как мы внесли ясность в понимание характера культуры цивилизации Руси изначальной, обратимся к вопросу о динамике статистики распределения населения по типам строя психики в истории Руси.\n\n", "page_candidate": 58, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "### 10.2.2. Оценки статистики разных эпох\n\nЕсть основания полагать, что культура Руси изначальной в целом была такова, что на её основе люди в большинстве своём в их личностном развитии достигали типа строя психики «зомби». Это утверждение основывается на том, что в отсутствие аналогов нынешних СМИ для большинства населения Руси изначальной та культура, в которой они жили, была безальтернативно традиционной и потому её нормы входили в их психику в качестве автоматизмов поведения, а сознание их было занято другими сторонами жизни и им не было в подавляющем большинстве случаев дела до выявления и сопоставления друг с другом идеалов и организационных принципов жизни разных обществ. Своё для большинства из них было лучшим потому, что *оно — своё,* а не потому, что *идеалы и организационные принципы других культур несли в себе те или иные пороки, а своя культура была от этих пороков свободна, и этот факт осознавался так или иначе всеми*; но то же касается и отношения к порокам своей культуры, к неразвитости её в каких-то аспектах. Главный принцип — *«это — своё, привычное и потому хорошее: чужого нам не надо…»*.\n\nА бездумно автоматически цепляясь за исторически сложившуюся традицию, не понимая накопленных в ней ошибок и достижений, — невозможно отвечать вызовам времени.\n\nКроме того, надо понимать, что носители типов строя психики животного и «зомби» наименее эффективны в качестве управленцев[^65]. Поскольку общины в целом были заинтересованы в качественном управлении, то к руководству повседневными делами общин приходили наименее зомбированные из числа общинников люди: т.е. носители демонического и человечного типов строя психики. То же касается и формирования древнерусского жречества как «профессиональной корпорации».\n\nВ жизни общества никакие принципы не работают сами по себе, помимо деятельности и бездеятельности людей, это общество составляющих.\n\nБезусловно, что и те, кто становился *властью — князьями и жрецами* — чувствовали и в некоторых образах осознавали *своё личностно-психологическое* *отличие* от остальных общинников[^66].\n\nИ в те времена люди тоже путешествовали не только по торговой надобности[^67], а для того, чтобы свет и людей посмотреть, и себя показать. Т.е. общение представителей разных культур имело место, хотя и было не таким интенсивным, как ныне. Поэтому было взаимопроникновение культур друг в друга как в аспекте переноса знаний и навыков, так и в аспекте переноса вещественных произведений культуры. Соответственно взаимопроникновение разных культур друг в друга не могло оставаться не замеченным для представителей сферы управления на Руси, и те два качественно разнородных меньшинства, которые достигали демонического типа строя психики и человечного типа строя психики, не могли быть удовлетворены образом жизни своего общества.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "- И для носителей демонического типа строя психики, которые становились руководителями общин, рабочих артелей и военных дружин, а также входили в концептуально-властную деятельность, было ощутимо и понятно (вне зависимости от того, какой терминологией они пользовались), что толпо-«элитарная» организация жизни, чуждая Руси изначальной, для управленцев-эгоистов, *— объективно отличающихся от остального общества в аспекте организации их психики, —* более предпочтительна, поскольку трудиться управленцам приходится меньше, уровень личной безопасности выше, производственная отдача толпо-«элитарного» уклада (за счёт какого ни на есть технико-технологического прогресса) и его особая отдача для «элиты» — в целом выше, нежели у общинного уклада вообще, и русского, в частности. Но это утверждение, касаясь общинного уклада, не носит абсолютного характера, а содержит в себе умолчание: *«при количественном преобладании в обществе нечеловечных типов строя психики» —* это уточнение весьма значимо, но оно не могло быть осознано в те времена.\n\n- Кроме того, для носителей демонического типа строя психики, которые входили в знахарскую — концептуально-властную — деятельность, *с началом их обособления от Бога*, не было принципиальной разницы в том, какая эгрегориальная[^68] система с каким информационно-алгоритмическим наполнением является источником и средством осуществления ИХ власти: т.е. любое вероучение как инструмент осуществления ИХ власти над остальным обществом ИМ было приемлемо, *а предпочтение при таком подходе отдаётся тому вероучению, которое представляется наиболее эффективным именно в качестве инструмента осуществления СВОЕЙ власти*. То, что при этом они сами, связавшись с неким вероучением, могут оказаться во власти его и его хозяев, — это обстоятельство в силу разных субъективных причин может и не восприниматься либо не оказывать влияния на решение вопроса о выборе вероучения.\n\nПоэтому и князья, и *знахари, переставшие быть* *жрецами (в том смысле, как значение этого термина определено в разделе 8.5),* были отзывчивы к тому, чтобы перенять и внедрить культурные наработки соседей, живших в толпо-«элитарном» укладе, который естественным для него порядком порождает <u>*«элитарную»* государственность</u> как систему профессионального управления *на основе тех или иных принципов выделения и воспроизводства в преемственности поколений правящей социальной «элиты»*[^69].\n\nНосители человечного типа строя психики в том обществе тоже были, но они были малочисленны, и кроме того, та культура миропонимания (т.е. информационно-алгоритмическое обеспечение прикладного характера), в лоне которой жило общество Руси изначальной, была не адекватна человечному типу строя психики: должная культура мышления и миропонимания не успела ещё выработаться[^70] — иначе бы языческая Русь не втянулась в кризис.\n\nПоэтому поток деятельности носителей человечного типа строя психики не смог воспрепятствовать вхождению Руси в кризис.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Т.е. если характеризовать культуру Руси изначальной в аспекте воспроизводимого ею в преемственности поколений типа строя психики, то она в большинстве своём воспроизводила тип строя психики зомби. Главным навыком личности в ней было то, что люди в их большинстве были носителями преимущественно психической по своему качеству жизненной практики вхождения в определённое настроение, которое условно и только отчасти можно назвать «транс». Это настроение позволяло человеку включиться в эгрегор, получивший название Русский дух, передать управление ситуацией ему, а тот много чего «знал» и «умел», поскольку сложился на основе «антенного поля», образуемого населением Руси. «Пароли доступа» к такого рода включению — общинные нравственность и этика, о которых речь шла ранее.\n\nВ Русских сказках эта специфика взаимоотношений носителя Русского характера и Русского духа отражена в похождениях всевозможных Иванов-дураков: сам Иван мало что знает и мало что умеет, и мало чему желает научиться, но ему во всём везёт, и по сюжету сказки его ведёт нечто незримое, что знает и умеет всё, что необходимо для успеха Ивана-дурака — это эгрегор, именуемый Русский дух[^71]. При этом Иван-дурак от умников, которые ему противостоят или которые ему помогают, отличается одним — своим неизменным бескорыстием в отношении окружающих и неподдельной добротой.\n\nПребывая в этом настроении, представитель Руси мог вступать в бой, будучи почти что полностью невежественным и неумелым во всём, что ныне относится к боевым искусствам, поскольку, когда он пребывал в таком настроении, его эгрегоры были носителями всей алгоритмики необходимых оборонительных и поражающих телодвижений, и через эти же эгрегоры и ноосферу в целом обеспечивался доступ к алгоритмике оборонительных и поражающих телодвижений противника. Вследствие этого при несении в своей психике навыков создания определённого настроения, систематические многочасовые тренировки, состоящие в нанесении ударов ладонями и ступнями по брёвнам с торчащими из них брусками[^72] и т.п. и работа с партнёрами, были просто излишними, а стандарт всеобщей телесной развитости и грациозности на Руси был гораздо выше нынешнего — в силу иного образа жизни и иного характера труда. Под взглядом ребёнка, пребывающего в таком настроении, может драпать толпа взрослых *недочеловеков (в смысле типа строя психики)*, — не разумея, что происходит, и забыв о своих агрессивных намерениях под воздействием охватившего её ужаса, — потому, что Бог действительно не в силе, а в Правде.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "И когда былины повествуют о том, что тот или иной русский богатырь в одиночку разогнал или побил если не целое войско, то многочисленный боевой отряд, это не художественный вымысел: это бывало, но это было не столько выражением физической силы и каких-то изощрённых приёмов ведения боя русским богатырём, а результатом воздействия психики индивида, пребывающего в Русском духе, на психику индивидов, в Русском духе не пребывающих[^73]; а физическая сила и освоенные приёмы ведения боя были только подспорьем этому, хотя и в аспекте пластики тела и грациозности они превосходили своих противников[^74]. Поэтому, чем больше враг знал и умел в смысле владения боевыми искусствами, и чем был более настырен в своей агрессивности, — тем больше у него было шансов покалечиться и убиться в агрессии против носителей Русского духа[^75].\n\nЕстественен вопрос: *Куда это всё делось в последующие времена? —* Ответ прост: Под воздействием обстоятельств, порождённых библейским проектом глобализации, в преемственности поколений изменились нравы и этика, вследствие чего Русский дух — эгрегор, сложившийся на Руси изначальной, — в повседневности отвергает всех, кто ему нравственно-этически не соответствует. Но если человек восстанавливает в себе нравственность и этику, свойственную Русскому характеру (пусть даже и на непродолжительное время в каких-то обстоятельствах), то он получает его поддержку[^76].\n\nВ культуре Руси изначальной было много доброго и был потенциал развития. Но поскольку она в преемственности поколений воспроизводила большей частью тип строя психики зомби, то кризис её в процессе соприкосновения с толпо-«элитарной» культурой библейской цивилизации был неизбежен.\n\n———————\n\nКаждый тип строя психики, выражаясь в поведении множества людей — его носителей, порождает качественно определённые субкультуры, совокупность которых и образует культуры народов и человечества в целом в их историческом развитии. С другой стороны, культура, в которой растут дети, формирует статистику распределения взрослого населения по типам строя психики. Поэтому, если крещение Руси в Х веке — объективное благо, вопреки всему тому, что было высказано нами в адрес библейского проекта глобализации ранее, то мы неизбежно должны увидеть прогресс общественного развития после крещения в результате миссионерской и пастырской деятельности клириков РПЦ и подвижничества некоторой части мирян. Прогресс должен выразиться в изменении статистики распределения взрослого населения по типам строя психики в сторону преобладания человечного типа строя психики.\n\nМы в праве этого ожидать, тем более, что христианские церкви издревле задумывались о сути человека и его достоинстве и излагали своё мнение по этому вопросу в целях вразумления паствы. При этом надо отметить, что мнение христианских церквей по этому вопросу остаётся практически неизменным на протяжении всей истории христианства. Ниже мы приводим мнение православного святителя Игнатия (Брянчанинова, 1807 — 1867), который обосновывает его высказываниями апостолов, что подчёркивает неизменность этого мнения на протяжении без малого 2 000 лет:\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "«Что такое — человек? На этот вопрос отвечает человекам Апостол: *Вы есте церкви Бога Жива, якоже рече Бог: яко вселюся в них, и похожду, и буду им Бог, и тии будут Мне людие* (2 Кор. 6, 16). Священное Писание называет всякого вообще человека домом, обителью, сосудом. Тот человек, который не захочет быть домом Божиим, сосудом Божественной благодати, соделывается домом и сосудом греха и сатаны. *Егда нечистый дух, —* сказал Спаситель, — *изыдет от человека, преходит сквозе безводная места, ища покоя, и не обретает. Тогда речет: возвращуся в дом мой, отнюдуже изыдох: и пришед обрящет празден, пометен и украшен. Тогда идет и поймет с собою седмъ иных духов лютейших себе, и вшедше живут ту: и будут последняя человеку тому горша первых* \\[[^77]\\]. Человек не может не быть тем, чем он создан: он не может не быть домом, не быть жилищем, не быть сосудом. Не дано ему пребывать единственно с самим собою, вне общения: это ему неестественно. Он может быть с самим собою только при посредстве Божественной благодати, в присутствии её, при действии её: без неё он делается чуждым самому себе и подчиняется невольно преобладанию падших духов за произвольное устранение из себя благодати, за попрание цели Творца. Апостол, благоговейно созерцая свободу, которую Бог предоставил человекам преуспевать как в добре, так и во зле во время всей земной жизни, говорит: *Яко камение живо зиждитеся в храм духовен, святительство свято, возносити жертвы духовны, благоприятны Богови Иисус Христом, в велицем дому мира не точию сосуди злати и сребряни суть, но и древяни и глиняни, и ови убо в честь, ови же не в честь. Аще убо кто очистит себе от сих, будет сосуд в честь, освящен и благопотребен Владыце* (1 Пет. 2, 5; 2 Тим. 2, 20, 21). Дана свобода, но воля Божия пребывает неизменною: *Сия есть воля Божия — святость ваша, хранити себе самех от блуда, и ведети комуждо от вас свой сосуд стяжавати во святыни и чести, а не в страсти похотней, якоже и языцы, не ведящии Бога. Не призва бо нас Бог на нечистоту, но во святость. Темже убо отметаяй, не человека отметает, но Бога, давшаго Духа Своего Святого в нас* (1 Сол. 4, 3-8). Соделывается человек сосудом и жилищем Божиим посредством христианства; устраивается и украшается жилище действием Святаго Духа: вы созидаетеся, — говорит Апостол, — *в жилище Божие Духом* (Еф. 2, 22). Вожделенно для человека удовлетворение Божественной цели! Вожделенно для человека достижение достоинства, предоставленного ему Богом!\n\nСвятитель Игнатий Брянчанинов:\n\nна фотографии, на живописных портретах, на иконах… — Впечатление, производимое этими изображениями: *это разные по своей нравственности и психологии люди!*\n\n(…)\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Естественно, что учение Священного Писания о человеке возвещается и проповедуется единогласно Отцами Православной Церкви. “Мы дом Божий по слову пророческому, Евангельскому и Апостольскому”, — сказал преподобный Марк Подвижник \\[[^78]\\]. Святой Иоанн Златоуст говорит: “Благодать Святаго Духа соделывает нас самих, если мы проводим благочестивую жизнь, храмами Божиими, и мы получаем способность молиться на всяком месте”» (В.В. Ванчугов. **«Брянчанинов И. “Определение человека”».** Из книги Игнатия Брянчанинова «Слово о человеке». Издательство Свято-Введенского монастыря Оптиной Пустыни. М., 1997 г., приводится по публикации в интернете сайте «Социально-гуманитарное и политологическое образование»[^79]: <http://humanities.edu.ru/db/msg/22100>).\n\nЭто более многословно, нежели приводившееся ранее высказывание Аль-Газали[^80], а церковно-славянский во времена Брянчанинова вне иерархии РПЦ уже был не однозначно понимаем, тем не менее главное понять можно:\n\n- вне молитвенного общения с Богом достоинство человека индивидом недостижимо;\n\n- соделывается человек человеком посредством принятия христианства;\n\n- истинное христианство — вероучение и обрядность православия в его исторически сложившемся виде.\n\nРПЦ вероучительствовала и пастырствовала на Руси без малого 1 000 лет — до краха в 1917 г. библейски-православной культуры и воцерковленной государственности[^81]. Поверить в близкую к нулю эффективность церковной педагогики мы не можем: в большинстве своём, если не в X веке, то в XIX веке люди вероучение церкви знали, обрядность соблюдали, по житейским вопросам советовались с приходскими священниками и, тем более, прислушивались ко мнению монастырских подвижников, инаковерующие и убеждённые атеисты были малочисленны[^82], а в итоге — катастрофа 1917 г.\n\nКонечно, катастрофа 1917 г. и, прежде всего, февральская (пуримская)[^83] революция, положившая ей начало, — плод усилий не простонародья, удерживаемого в невежестве «элитой» и церковью, а дело рук просвещённой «элиты», которая со второй половины XIX века была охвачена «передовыми» идеями либерализма, пришедшего с Запада; а также и разнообразного революционного «нигилизма», тоже пришедшего с Запада. Всё это было аналогично тому, как в X веке только что сложившаяся боярско-княжеская «элита» Руси была охвачена «передовыми» идеями византийства. Либерализм и «нигилизм» в России до 1917 г. — идейное выражение демонического типа строя психики в его благонамеренной разновидности[^84].\n\nТ.е. в итоге без малого 1000-летней деятельности РПЦ на Руси, как и в начале её деятельности, в поведении «элиты» решающую роль играли носители демонического типа строя психики, которые были авторитетами для *носителей типа строя психики зомби, количественно преобладавших в составе «элиты»*.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Отличие от «элиты» времён проникновения византийского вероучения на Русь только в том, что «элита» рубежа 1917 г. обрела в приданое к своему строю психики ещё и книжную «мудрость»[^85], уходящую корнями в европейскую науку, отколовшуюся от римско-католической церкви в эпоху возрождения и реформации[^86]. **Вооружённый достижениями атеистической науки демонизм (как одна из составляющих духовной жизни общества) в результате многовековой деятельности РПЦ на Руси стал сильнее, чем был до крещения Руси.**\n\nЕсли говорить о других типах строя психики, то в статистике резко возросло количество опущенных в противоестественность. Одна из причин этого, хотя и не главная, — мотивация принятия византийской веры Владимиром крестителем и его кукловодами[^87]: «веселие Руси есть питиё»[^88], которое стало элементом программирования психики многих поколений, что не осталось без последствий.\n\nВ языческие времена, когда подавляющее большинство населения жило компактно-общинным укладом, даже если предположить такую глупость истиной, что веселием Руси действительно было питиё, опущенный в противоестественность тип строя психики не мог быть сколь-нибудь значимым в статистике по следующим причинам:\n\n- жизненный уклад был подчинён сезонной ритмике труда и отдыха (делу — время, потехе — час; весной день — год кормит), иначе — экономическое самоубийство;\n\n- такие алкогольные напитки как пиво, медовуха были сезонными, поскольку долго не хранились (в ходе общинного пира, приуроченного к какой-то календарной дате знахарями, с их помощью можно было «снять стресс», после чего о них до следующего пира можно было забыть), и были они, как и все прочие психотропные вещества, не в свободном обращении, а в *монопольном* распоряжении жречества-знахарства.\n\nС XV — XVI-го же веков по настоящее время массовое пьянство — непреходящая проблема в жизни Руси, и в таковом качестве она возникла в эпоху кормления на Руси РПЦ и была усугублена «элитарной» государственностью, когда кабаки, став «царёвыми», поощрялись, поскольку быстро и легко пополняли казну, и *главное — без каких-либо усилий со стороны правящей «элиты» в деле улучшения хозяйства страны и развития общенародного образования.* Кроме того, если в дониконианскую[^89] эпоху к табакокурению церковь относилась крайне отрицательно[^90], то со времён Петра I, насаждавшего табакокурение, никониане («новообрядцы» — ныне монопольно официальная ветвь православия) стали приобщаться к этой дури-отраве и к концу XIX века в большинстве своём уже курили[^91].\n\nТ.е. доля носителей опущенного в противоестественность типа строя психики выросла на порядки именно в период власти над умами и душами РПЦ.\n\nНе лишне упомянуть и о том, что скотский тип строя психики (как своеобразная модификация животного типа строя психики) в языческие времена был нежизнеспособен. В эпоху насаждения рабовладения в формах крепостного права он начал распространяться и к 1917 г. стал играть значимую роль в статистике, что ярко проявилось в ходе революций и гражданской войны.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Оскотинивание людей — процесс, неизбежно сопутствующий распространению и ужесточению рабовладения, которое церковь поддерживала, в том числе и тем, что, настаивая на своём праве *торговать благодатью Божией (к тому же торговать **монопольно**),* она насаждала психологическую зависимость паствы от иерархии. Обратный процесс (от скотства к человечности) сам собой не идёт, а требует целенаправленных усилий самих людей, предоставления им определённых знаний и освоения ими определённых навыков, которые они *при* *скотском типе строя психики и соответствующей ему субкультуре (тем более усугублённых опущенностью в противоестественность)* сами выработать в своём большинстве не могут.\n\nТе, кто не ушёл в опущенный или скотский тип строя психики, кто не стал демоном, в большинстве своём были носителями типа строя психики зомби (как и в докрещенские времена), вследствие чего они не могли выявлять проблемы в жизни общества и разрешать их созидательно, не ввергая общество в катастрофы: удельно-княжеская раздробленность и «монголо-татарское иго», смута рубежа XVI — XVII веков, церковный раскол, «крымская» война, русско-японская и первая мировая война ХХ века, революции 1905 и 1917 гг.\n\nСказанное подтверждается тем, что для православно воцерковленных Дух Святой — не наставник от Бога на всякую истину вопреки *обетованиям и жизненной практике многих людей (Премудрость Соломона, 1:5; Иоанн, 14:17, 16:13; 1‑е послание апостола Павла Коринфянам, 14:26 — 33),* вследствие чего они более, чем за 1 000 лет и не создали своей социологической науки, в русле которой развивались бы естествознание и прикладные дисциплины, и на основе которой строилась бы система образования и была бы успешна политика государства: внутренняя, внешняя, глобальная.\n\nА когда им прямо указывают на жизненную проблематику; ставят вопросы о соотнесении вероучения РПЦ с жизнью как таковой; задают вопросы о причинах расхождения во мнениях исторически сложившихся вероучений, в том числе и о причинах расхождения учения церкви и учения Христа, — то они либо высокомерно молчат, либо запираются в ракушке своего конфессионального вероучения и выдают (если знают) готовые *как бы ответы* в цитатах или в пересказе мнений церковных авторитетов прошлых времён, и эти ответы в цитатах большей частью — уход от ответов по существу на поставленные вопросы.\n\nЧувства и интеллект отключены, задавлены вероучением, а известная им книжная «мудрость» церковных авторитетов либо не адекватна по своему существу конкретике проблем в жизни общества, либо вообще ничего не говорит о назревших проблемах, в результате чего осмысление жизни как таковой, выявление и разрешение проблем для них оказывается невозможным. Вследствие этого они нуждаются в поводырях по жизни, но иерархи РПЦ, отгородившись от Жизни Библией и традицией истолкования Жизни на её основе, в Жизни сами ничего не видят: «слепые поводыри слепцов…».\n\nЕсли их всё-таки «достать», то начинается истерика, если собеседники не приемлют их универсальный ответ, даваемый в разных вариациях, смысл которого можно выразить и так:\n\n- наша вера — единственно истинная, и это утверждение — неусомнительно и неоспоримо;\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "- этот мир — временное пристанище души, поэтому нечего мудрствовать о законах его бытия и пытаться здесь построить рай тем более, что Промысел Божий неисповедим и Бог попускает злу, чтобы испытать нас на стойкость в вере;\n\n- надо быть стойким в вере и тем спасать свою душу, а для этого всё посылаемое Богом в жизни, включая злодейства и неурядицы, надо смиренно перетерпеть.\n\nЭто всё в совокупности и характеризует тип строя психики зомби, не внемлющего ни чему в Жизни, что не предусмотрено его программным обеспечением. И этот строй психики на основе византийского вероучения массово воспроизводит РПЦ в обществе со времён своего воцарения на Руси.\n\nПо существу сказанное означает:\n\nЕсли соотноситься со статистикой распределения населения по типам строя психики, то в итоге без малого тысячелетней деятельности РПЦ — к 1917 г. на Руси имел место регресс по качественным показателям в сопоставлении со временами языческой Руси изначальной.\n\nИ даже если отвергнуть наши представления о жизни языческой Руси изначальной в докрещенские времена как якобы ничем не подтверждаемый вымысел, то и без этого сопоставления состояние нравов и духовности общества в России на 1917 г. говорит не в пользу РПЦ.\n\nПоэтому не следует удивляться тому, что, когда в результате февральской революции посещение церковных служб перестало быть обязательным, только 10 % нижних чинов в воинских частях, действовавших на фронте, на пасху 1917 г. приняли участие в исполнении РПЦ-шной обрядности. По существу к тому времени простонародье видело в РПЦ одну из главных виновниц своих бед: чуяло её антинародную, античеловечную сущность правильно, и потому отвергло её.\n\nТак сложилось, что итоговую оценку деятельности РПЦ на Руси к 1917 г. дал А.Н. Вертинский (1889 — 1957) в очень сильной по своему воздействию поэтической форме. В годы революции он написал стихи, ставшие уникальным романсом-реквиемом, которые он посвятил памяти юнкеров, погибших в Москве в октябре 1917 г. в ходе октябрьского государственного переворота, ещё не успевшего стать Великой октябрьской социалистической революцией:\n\n> ТО, ЧТО Я ДОЛЖЕН СКАЗАТЬ[^92]\n\nЯ не знаю, зачем и кому это нужно,[^93]  \nКто послал их на смерть не дрожащей рукой?  \nТолько так беспощадно, так зло и ненужно  \nОпустили их в Вечный Покой!\n\nОсторожные зрители молча кутались в шубы,  \nИ какая-то женщина с искажённым лицом  \nЦеловала покойника в посиневшие губы  \nИ швырнула в священника обручальным кольцом.\n\nЗакидали их ёлками, замесили их грязью  \nИ пошли по домам под шумок толковать,  \nЧто пора положить бы уж конец безобразию,  \nЧто и так уже скоро, мол, мы начнём голодать.\n\nИ никто не додумался просто стать на колени  \nИ сказать этим мальчикам, что в бездарной стране  \nДаже светлые подвиги — это только ступени  \nВ бесконечные пропасти, к недоступной Весне!\n\nВ этих стихах выразился концентрат непосредственного ощущения всего кошмара истории послекрещенской Руси, а последнее четверостишье — это итоговая оценка жизни Руси под властью византийского вероучения.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "И поскольку ко времени написания этого стихотворения-реквиема РПЦ учила Русь жить без малого 1 000 лет, *а эффективность церковной педагогики не была нулевой,* то весьма значимо свидетельство А.Н. Вертинского о событии, изначально нёсшем символичный смысл: *«…какая-то женщина с искажённым лицом / Целовала покойника в посиневшие губы / И **швырнула в священника обручальным кольцом**»* — **ЭТО ТОЧНО ПО АДРЕСУ И ВПОЛНЕ ЗАСЛУЖЕННО,** поскольку ***«... Бог не есть бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых»*** (Новый завет, 1‑е послание апостола Павла Коринфянам, 14:33). И страна может быть бездарной, только если Дух Святой для неё — не наставник на всякую Правду-Истину[^94]; а это, в свою очередь, может быть, прежде всего, следствием того, что она упорствует в приверженности ложному вероучению.\n\nПриведённые выше слова апостола Павла обличают исторически сложившееся христианство, включая и православие, как отступничество от Бога: чему учили — то и получили.\n\nОни объясняют и причины краха стойких в вере Византии и Российской империи: дело не в якобы неискоренимой склонности паствы ко греху и не в силе врага рода человеческого; не в якобы близкой к нулю эффективности церковного учительства; не в якобы обречённости Богом праведных на безвинные страдания, ради испытания их в стойкости в вере — дело в том, что вероучение исторически сложившегося христианства, восходящее к Никейскому собору, неадекватно Промыслу, а церковное учительство (педагогика) были достаточно эффективны для того, чтобы порабощать души людей в череде поколений этим вероучением, под властью которого над умами и душами людей и Византия, и Российская империя пришли к краху, *запрограммированному стойкостью в отступничестве от Бога.*\n\nНеадекватность Промыслу исторически сложившегося христианства проявляется и в том, что в своих вероучительных проповедях и трактатах церковники обходят молчанием и никогда не комментируют в связи с реальными жизненными проблемами общества приведённые слова апостола Павла, будто их и не было вовсе или они ничего не значат в оценках событий в жизни.\n\nПоэтому с того момента, как обручальное кольцо убитой горем женщины было брошено в лицо попу, память о чём в культуре закрепил А.Н. Вертинский романсом-реквиемом, византийское вероучение на Руси не имеет будущего: всё последующее — его агония.\n\n———————\n\nТо, что марксизм — учение беззастенчиво атеистическое, вследствие чего он может быть интегрирован в традиционную православную культуру только за счёт дальнейшей шизофренизации общества[^95], это очевидно. Но также очевидно и то, что дорогу марксизму к монопольному господству в сфере идеологии общества проложило само же православие своей неспособностью решать реальные проблемы в жизни. Заклинания социальной стихии в духе «наша вера истинна, Христос терпел и *нам*[^96] велел» не защищают от проблем и неумения их разрешить своевременно в русле Промысла точно так же, как впоследствии СССР не могли защитить заклинания в духе «учение Маркса всесильно потому, что оно верно»[^97].\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "С 1872 г., когда первый том «Капитала» был впервые издан в России на русском языке, по 1905 г., когда разразилась первая революция, прошло 33 года. И это — вполне достаточный срок, чтобы выработать марксизму и его «рецептам» разрешения социальных проблем жизненно состоятельную альтернативу, но *православным ни в миру, ни в монастырях до этого не было дела*. Политически активная часть общества была в опьянении от марксизма.\n\n«Увлечение марксизмом было в то время повальною болезнью русской интеллигенции, развившейся ещё в 90‑х годах. Профессура, пресса, молодёжь, — все поклонялись одному богу — Марксу. Марксизм с его социал-демократией считался тем, что избавит не только Россию, но и весь мир от всех зол и несправедливостей и принесёт царство правды, мира, счастья и довольства. Марксом зачитывались все, хотя и не все понимали его. Студенческие комнатки и углы украшались портретами великого учителя, а также Энгельса, Бебеля и Либкнехта.\n\nСамо правительство ещё так недавно покровительствовало марксизму, давая субсидии через своего сотрудника на издание марксистского журнала. Оно видело в нём противовес страшному террором народовольчеству. Грамотные люди, читая о диктатуре пролетариата Маркса, не видели в ней террора и упускали из виду, что диктатура невозможна без террора, что террор целого класса неизмеримо ужаснее террора группы бомбистов. Читатели не понимали или не хотели понять того, что значилось чёрным по белому.\n\nА легальный марксизм питал идейно подпольную работу “Бунда”[^98] и “Российской” партии и очень облегчал им их задачу пропаганды и, стало быть, содействовал их успеху.\n\nНепонимание нарождающегося врага во всём его значении со стороны центрального правительства не могло не отразиться и на местах» (А. Спиридович[^99], “Записки жандарма”, Москва, «Пролетарий», 1930 г., репринтное воспроизведение 1991 г., с. 67, 68).\n\nКак можно понять из свидетельства А. Спиридовича:\n\n- марксизм ответил эмоциональному неприятию российской действительности как наиболее просвещённой частью общества, так и изрядной долей простонародья (которая что-то слышала про марксизм),\n\n- но мало кто его знал достаточно полно,\n\n- а *его алгоритмику обмана общества и введения его в заблуждение, если судить по литературе тех лет, — вообще никто не понимал.*[^100]\n\nС 1907 г., когда первая революция, показавшая, что такое марксизм в действии, была подавлена, до 1917 г., когда господство византийского вероучения на Руси потерпело крах, прошло ещё 10 лет: тоже срок не малый, в течение которого можно было бы выработать альтернативную марксизму стратегию разрешения проблем развития России в русле Промысла и начать проводить её в жизнь, но тоже нашлись «дела поважнее». А если считать сроки от *упреждающих приход марксизма на Русь* призывов Игнатия Брянчанинова созвать церковный Собор[^101], чтобы обсудить на нём назревающую проблематику, пути и способы её разрешения, то остаётся сделать вывод, что последние полвека перед крахом империи, РПЦ и светская правящая «элита» просто паразитировали, уклоняясь от выявления и разрешения проблем развития Русской многонациональной цивилизации.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Конечно, появление и распространение марксизма — не стихийно-политическое явление, а проект «мировой закулисы», выражение ведения ею боевых действий против Российской империи с её имперским библейски-православным (как бы русским) проектом глобальной политики средствами первого — третьего приоритетов обобщённого оружия / управления. И для того, чтобы антиимперский, антиправославный, а по целям — антирусский революционный проект достиг успеха в 1917 г., — исторически реальное православие должно было предварительно потерпеть поражение в битве за Россию на уровне первого — третьего приоритетов обобщённых средств управления / оружия.\n\nПри этом надо понимать, что никакая *личность, ясно осознающая проблематику, пути и способы её разрешения,* не способна подменить собой и своею деятельностью такие *системообразующие* атрибуты культуры общества как его наука и идеология, в каких бы формах наука и идеология в то или иное историческое время ни выражались.\n\nТ.е. вопрос о том, а что бы было, если бы в сентябре 1911 г. заправилы глобальной политики не убили П.А. Столыпина? — не подразумевает якобы упущенной альтернативы в развитии России. — Если бы Столыпина не убили, то, вероятнее всего, что его в скорости отправили бы в отставку под давлением интриганов либо он «сгорел бы на работе», в одиночку преодолевая дурость верноподданных исполнителей[^102], а также — и целенаправленный саботаж и вредительство своих политических противников, конкурентов-карьеристов и их периферии в госаппарате; и главное — целенаправленную глобальную библейскую политику, проводником которой в России было масонство, в одиночку преодолеть невозможно, находясь под властью того же библейского эгрегора. Вследствие этого качественно произошло бы то же самое, но, возможно, не в 1914 — 1917 гг., а несколько позднее, и произошло бы на основе в чём-то иной политической сценаристики и в иных исторических декорациях.\n\nДля того, чтобы пережить 20-летие, которое, по мнению П.А. Столыпина, требовалось для завершения его реформ и модернизации России, необходима была идеология реформ и жизни реформированного общества, которая стала бы известна всему обществу, стала бы идеалом и поддерживалась бы политически активной социальной группой, а не только юриспруденцией и административными рычагами государства под воздействием воли самого П.А. Столыпина, одного которого на 20 лет реформ всяко бы не хватило. Не говоря уж о том, что П.А. Столыпин и Николай II далеко не во всём были правы в своих реформаторских устремлениях, вследствие чего реформы, разрешая одни проблемы, создавали другие проблемы — не менее тяжёлые. Т.е. воплощение в жизнь альтернативы требовало, во-первых, большой Идеи — альтернативной «мраксизму» и более мощной, чем марксизм, и во-вторых, — широкого политического движения на основе освоения этой Идеи.\n\nПонятно, что после революций 1917 г. в эпоху господства над умами большинства населения беззастенчивого атеизма статистика распределения общества по типам строя психики не могла стать лучше и не стала лучше, чем она была в языческие докрещенские времена и в эпоху господства идеалистического атеизма в форме православия.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0012", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Эта статистика ярко проявилась в действии в 1990‑е гг., когда сдерживающие факторы в виде господства государственной идеологии и органов государственности СССР рухнули и людям — каждому персонально — представилась возможность беспрепятственно[^103] показать, кто есть кто. В условиях *беспрепятственности* в 1990‑е гг.:\n\n- Бóльшая часть населения показала, что они по организации их психики — зомби, не способные к общественно-политическому творчеству и самоорганизации с этой целью.\n\n- Новая правящая «элита» России быстро и убедительно показала, что она в большинстве своём — зомби, скоты, демоны и опущенные в противоестественность, легко переходящие от одного из названных *нечеловечных* типов строя психики к другим, без каких-либо ярко выраженных устремлений обрести человечный тип строя психики. Они оказались способны только к идиотским попыткам насадить на Руси организацию жизни общества, сложившуюся на Западе в ходе *его специфического исторического развития,* чем тоже доказали свою неспособность к политическому творчеству.\n\n- Носители типа строя психики зомби из состава простонародья, кто не смог приобщиться к постсоветской «элите» или найти приемлемого места в структуре обслуживающих «элиту» трудовых ресурсов, в своём большинстве быстро скатились к опущенному в противоестественность типу строя психики или скотскому. Политика постсоветской «элиты» прямо направлена на оболванивание, деградацию и геноцид населения на протяжении всего времени, прошедшего после краха СССР, вне зависимости от всех сопутствующих ей деклараций о благонамеренности и уверений в том, что «элита» искренне печётся о процветании страны, но у неё всё получается не «как лучше», а «как всегда»[^104].\n\n- Какая-либо сколь-нибудь массовая оппозиция политике *режима зомби-реформаторов прозападников,* которая бы действовала на основе благонамеренно-демонического корпоративного типа строя психики[^105], а тем более — на основе человечного типа строя психики и стремления к нему, — после 1991 г. до конца первого десятилетия XXI века себя никак *не проявила* *ни в результатах практической политики государства, ни в хозяйственной жизни страны, ни в <u>художественном творчестве, которое якобы обрело свободу после краха идеологически тоталитарного режима в 1991 г</u>.*[^106]\n\n———————\n\nТ.е. причин для того, чтобы идеализировать периоды истории Руси с 1917 по 1991 г. и период последующих реформ — тоже нет, как нет причин и для того, чтобы возобновить СССР в его прежнем виде и качестве.\n\nСказанное выше не освобождает от обязанности понять тот период, поскольку без этого невозможно адекватно оценить состояние общества ныне и возможные варианты его будущего, что необходимо для того, чтобы выработать и осуществить политику, отвечающую интересам развития: *«Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий»* (В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, с. 365).\n\nТем не менее было бы неправильно видеть в периоде истории с 1917 г. по настоящее время исключительно неуклонное продвижение России по пути деградации к необратимой катастрофе и гибели, хотя такое свойственно многим.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0013", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Установленный в 1917 г. в России масонско-фашистский режим идейных марксистов-интернацистов, вождём и вдохновителем которого был Л.Д. Бронштейн (более известный под псевдонимом «Троцкий»[^107]), и которые при взятии власти предпочли прикрыться именем В.И. Ленина[^108], лозунгами и организационными структурами большевиков, проиграл борьбу за государственную власть русскому многонациональному большевизму во главе с И.В. Сталиным и принципиально-безыдейной бюрократии, признавшей в И.В. Сталине своего «хозяина». Вследствие этого сценарий мировой марксистской псевдосоциалистической революции был сорван, и Русь не была окончательно и безвозвратно сожжена в нём, сыграв роль запала. Благодаря этому Русь получила возможности решения проблем своего собственного культурно-исторического развития, которые были во многом реализованы под руководством И.В. Сталина[^109].\n\nЕсли не вдаваться в перечисление исторически преходящих деталей, характеризующих ту эпоху, то главными достижениями народов Русской многонациональной цивилизации стали:\n\n- ПЕРВОЕ. Построение *надконфессиональной* идеологии, пропагандировавшей нормы общинной этики и равенство человеческого достоинства всех людей, но уже не в масштабах компактно-проживающей общины, а в масштабах многонационального общества, живущего на огромной территории, где каждый человек всякому другому человеку должен быть другом, товарищем и братом. Это соответствует взращиванию единства многонационального СССР на уровне третьего приоритета обобщённых средств управления.\n\n- ВТОРОЕ. Была ликвидирована многовековая неграмотность всех народов, некоторые из которых впервые за свою историю обрели письменность.\n\nПервое если и не достигло полного успеха в смысле необратимости результатов, то наряду со вторым позволило провести индустриализацию страны и подготовить её к победе во второй мировой войне ХХ века. Изрядная доля выросших после 1917 г. приняла эту этику для себя как безальтернативную норму, благодаря чему страна и выстояла в 1941 г., и победила в 1945 г. И многие представители старших поколений до сих пор вспоминают о том, как было хорошо жить на её основе, хотя претенденты в рабовладельцы ею всегда тяготились и были ею недовольны.\n\nВторое открыло пути к личностному развитию миллионов людей в нескольких поколениях, поскольку им стали доступны колоссальные объёмы разнородной информации, относящейся к разным эпохам и культурам, к разным отраслям знаний и сферам деятельности людей.\n\nПри этом надо отметить, что тематический спектр литературы, издаваемой в СССР в 1920‑е — 1950‑е гг., особенно не художественной, а научно-популярной и образовательной, был шире, нежели в последующие годы, и пустословия по отношению к общему объёму изданий тоже было существенно меньше, нежели с начала 1960‑х гг. А по своему качеству она была лучше, нежели литература последующих времён, в которой графоманство некомпетентных авторов и «политкорректность» подавили освещение затрагиваемой проблематики.\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0014", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Однако при этом в 1920‑е — 1950‑е годы некоторые темы были закрыты для обсуждения вообще[^110] либо освещались в извращённом виде с позиций догматизированного до полной утраты диалектичности «диалектического материализма» и атеизма[^111].\n\nИ хотя знания и навыки — только «приданое» к типу строя психики, но они необходимы для осознания себя, для осознания качества всякой личности и её роли в истории человечества и в текущей политике, а главное — для личностного развития, т.е. освоения личностного генетически заложенного познавательно-творческого потенциала: некоторые разновидности демонического типа строя психики и *человечный тип строя психики в особенности* для реализации своих возможностей в жизни требуют широкого кругозора; а обретение достаточной широты кругозора — является одним из внутренних стимулов к тому, чтобы совершился переход к человечному типу строя психики от любого иного.\n\nОбщепризнанно, что система образования СССР в период 1930‑х — 1960‑х годов была лучшей в мире, как по параметрам её доступности для населения, так и по качеству даваемого ею образования, если не гуманитарного и общемировоззренческого, то в области естествознания и математики и их приложений к решению разного рода технико-технологических задач.\n\nОднако процессы, которые привели СССР к краху, протекали в его системе образования и были связаны с нею. **Но в то же самое время именно они и создали предпосылки к его возрождению в новом качестве в будущем.**\n\nПарадоксальность высказанных в предшествующем абзаце утверждений состоит в том, что:\n\n- в основу системы образования в СССР была положена наука, выражавшая материалистический атеизм, т.е. в её основе лежала системообразующая ошибка, которая изначально запрограммировала гибель откровенно атеистической культуры и в конечном итоге привела СССР к краху;\n\n- но наряду с этим:\n\n<!-- -->\n\n- это была первая в истории нынешней глобальной цивилизации система образования, гарантировавшая *массовое* получение сколь-угодно высокого образования выходцам из всех социальных слоёв (и прежде всего — из «простонародья») и *личностную самореализацию вплоть до достижения самых высоких должностей и иных статусных показателей во всех отраслях общественной деятельности: в науке, военном деле, политике, искусствах и т.п.*[^112];\n\n- в систему обязательного образования была включена философия диалектического материализма, представляющая собой при всех её пороках первую в истории нынешней глобальной цивилизации экзотерическую (публичную) не цитатно-догматическую, а методологическую философию.\n\nПоследнее нуждается в пояснении. Все философские системы и философские культуры можно отнести к одному из двух классов:\n\n- цитатно-догматические[^113], действующие в обществе по принципу: *«возник вопрос? — ищи подходящие к случаю цитаты у основоположников и легитимных классиков-продолжателей».* Таковы все философии церквей. И наиболее развитая и эффективная по отношению к определённым целям из всех цитатно-догматических философий, охватывающих некую общественную группу в целом, — ветхозаветно-талмудическая система иудаизма, под властью которой влачат существование раввинат и его паства;\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0015", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "- методологические, действующие по иному принципу: *«возник вопрос? — осваивай и совершенствуй метод, который позволит тебе самому дать ответ на этот и на другие вопросы по мере возникновения потребности в ответах в ходе жизни».* В случае марксизма этим методом познания была диалектика, хотя и извращённая и подавленная атеизмом и наследием толпо-«элитарного» исторического прошлого.\n\nСказанное не означает, что в толпо-«элитарных» обществах цитатно-догматические философские культуры, все без исключения, оскоплены в методологическом отношении. Хотя есть и такие, но в некоторых из них к освоению методологии познания допущены только *избранные для властвования над всеми прочими*. Примером полностью методологически оскоплённых философских систем являются все философии христианских церквей, включая и все ветви православия; примером философской культуры, где методология — удел избранных, также является ветхозаветно-талмудический иудаизм.\n\nК марксизму каждый, кто с ним сталкивался в своей жизни, в том числе и в системе образования в СССР, мог относиться по-разному:\n\n- либо отмахнуться от него как от жизненно никчёмной зауми[^114];\n\n- либо видеть в нём предельно совершенную цитатно-догматическую философию, после появления которой ничего более совершенного и быть не может (и именно на взращивание такого отношения к марксизму после смерти И.В. Сталина работала вся система пропаганды и образования в СССР);\n\n- либо видеть в нём методологическую философию, которая живёт своей жизнью в конкретных общественных обстоятельствах и оказывает на них своё влияние, и которая развивается людьми соответственно их потребностям в конкретике складывающихся жизненных обстоятельств.\n\nСобственно следующие факторы, характерные для системы образования в СССР, и создали предпосылки к преодолению кризиса толпо-«элитаризма» и становлению глобальной цивилизации в качественно новом — преображённом виде:\n\n- обязательность философской компоненты во всех учебных программах высшего образования и подготовки «научной элиты» (кандидатов и докторов наук);\n\n- неизбежность того, что:\n\n<!-- -->\n\n- далеко не все останутся к этой компоненте полностью невосприимчивыми (хотя таких было большинство);\n\n- что из воспринявших её (пусть и составлявших меньшинство) некоторая часть воспримет её не как цитатно-догматическую, а как методологическую философию и займётся развитием методологии познания и творчества.\n\nПоследнее неизбежно влекло за собой, во-первых, очищение методологии познания и творчества от пороков, свойственных ей в культуре материалистического атеизма, и, во-вторых, построение качественно иных мировоззрения и миропонимания, более адекватных Жизни.\n\nА это, всё в совокупности, является предпосылкой к реализации познавательно-творческого потенциала множества людей, к возрождению в обществе концептуальной власти и преображению исторически сложившейся культуры усилиями множества людей к новому её качеству, хотя *подготовка преображения — процесс не быстрый*.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02-chunk-0016", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-02-02.md", "text": "Сказанное выше в разделе 10.2.2 не означает, что Россия — какая-то особо дефективная страна, хотя *она действительно представляется таковой, если оценивать её с позиций приверженности некоему «высоко цивилизованному» толпо-«элитаризму».*\n\nВ действительности особенность региональной цивилизации Руси в том, что толпо-«элитаризм» в ней существенно менее устойчив, чем в других обществах, и причина этого в том, что нравы и этика Руси изначальной, которые не приемлют толпо-«элитаризм», на протяжении всей истории прорываются сквозь все последующие культурологические наслоения.\n\nВ обществах «передового» Запада и менее «передового» Востока толпо-«элитаризм» более устойчив, и в основе его устойчивости лежит то обстоятельство, что население там более зомбировано исторически сложившимися культурами, которые, если даже и противоречат идеалам людей, то представляются им безальтернативными в силу подавленности их познавательно-творческого потенциала. Иными словами, там преобладают носители типов строя психики зомби и корпоративно-демонического, интегральным показателем чего является то обстоятельство, что полная функция управления не реализуется ни в системе разделения властей формально демократических государств, ни в разного рода беззастенчивых тираниях, ещё кое-где сохранившихся. Доля носителей животного типа строя психики (не выдрессированного культурой и полицией, вследствие чего они не стали зомби) и демонов-единоличников, наиболее разрушительных для всех социальных систем, в тех обществах существенно меньше, чем в толпо-«элитаризме», исторически сложившемся на Руси.\n\nА вопрос о сути человека как о носителе специфически человечного типа строя психики в культурах Запада и Востока — вообще не осознаётся ни в каких формах. Это видно как по социологической науке Запада, так и по произведениям художественного творчества[^115]. С поправкой на некоторую специфичность сказанное касается и Востока. *В осознании существа вопроса о сути человека и в выражении ответа на него Русь к настоящему времени опередила все прочие культуры.*\n\n", "page_candidate": 72, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "## 10.3. Культурологические оболочки животного типа строя психики[^116]\n\nНачнём с публикации Светланы Кузиной в «Комсомольской правде» от 16.11.2002 г. «В душе мы по-прежнему обезьяны. *Так утверждает психолог Дмитрий Азаров»:*\n\n«Как это ни прискорбно, Дарвин всё-таки был прав. Мы — не от Бога, мы — из джунглей.[^117] Оказывается, мы любим, завоёвываем авторитет, подчиняемся и ссоримся, в общем, строим свои отношения с окружающими по-обезьяньи. Миром до сих пор правит древний язык тела, жестов и мимики, на котором говорили когда-то наши лохматые предки. На уровне подсознания мы ему по-прежнему следуем.\n\n**Чтобы бизнес пошёл, нужно вести его, как горилла**\n\n*— Дмитрий Александрович, так с чего вы вдруг взяли, что мы недалеко ушли от своих диких сородичей?*\n\n— Всё началось с того, что мы с коллегами однажды решили провести любопытный эксперимент. Мы собрали группу московских бизнесменов, у которых не очень ладились дела. И превратили их на время в обезьян. Две недели мы учили их азам древнего языка жестов и мимики, которые использовали наши далёкие предки. И в итоге через некоторое время у наших подопытных стало всё получаться! Бизнес пошёл в гору. Один из участников эксперимента с удивлением признался, что, оказывается, просто добиться уважения и доверия у окружающих людей: надо только посмотреть на мир через «обезьяньи очки».\n\n*— И что же через них видно?*\n\n— Как известно, Дарвин сегодня не в фаворе. Люди предпочитают думать о своём инопланетном или божественном происхождении. Но исследователи, анализируя повадки обезьян, неизбежно приходят к выводу: если мы и не являемся дальними родственниками мартышек, то своими манерами очень мало отличаемся от них. Например, вот как самец обезьяны назначает свидание самке? Это, как правило, происходит на поляне с одиноко стоящим посередине деревом или камнем, за которым можно спрятаться в случае опасности. Самец приходит чуть раньше и начинает нервно расхаживать по кругу, время от времени производя мочеиспускание — метит территорию. Самка же тем временем сидит в ближайших кустах — ждёт, когда самец подготовит поляну для свидания.\n\n*— Так это же похоже на встречу влюблённых под часами или у памятника!*\n\n— Вот именно. И также мужчина приходит раньше, а женщина вроде бы опаздывает, а на самом деле выжидает за углом, наблюдая за ходящим кругами возлюбленным. При этом он, сам не понимая почему, ужасно хочет в туалет. В этот момент в его организме (физиологи проверяли) температура мочевого пузыря поднимается на несколько градусов. А секрет прост — инстинкт повелевает самцу пометить территорию.\n\n**10 минут глаза в глаза**\n\n*— Обидны эти ваши аналогии…*\n\n— Против фактов не пойдёшь. Мы провели ещё один эксперимент, в результате которого нам удалось сократить число бракоразводных процессов в семьях дальневосточных рыбаков. Об этом нас попросило местное начальство, которое было обеспокоено частыми семейными неурядицами, что отражалось на работе. Мы попросили мужей и жён каждый вечер смотреть друг другу в глаза не менее 10 минут. И что вы думаете: в семьях рыбаков наступили мир и благодать!\n\n*— Только из-за детской игры «кто кого переглядит»?!*\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "— Секрет — в той же обезьяньей природе. Среди самцов пристальный и долгий взгляд означает вызов, а в сочетании с улыбкой (оскалом) ещё и угрозу. Поэтому рыбаки, находящиеся долгое время на корабле в мужском коллективе, инстинктивно выбирают максимально неконфликтную манеру поведения: глаза при встрече сразу отводятся в сторону. За месяцы плавания и путины это входит в привычку. И, вернувшись домой, мужчины продолжали отводить глаза, что жёнами расценивалось как сокрытие правды (изменил) или нелюбовь. И действительно, такое «поведение глаз» противоречит природе, поскольку любящий обезьяний самец при встрече с самкой смотрит ей в глаза. А у моряков просто выработалась привычка опускать глаза. Поэтому мы и предложили этим семьям поиграть в «гляделки».\n\n**Вожак должен раздвигать ноги**\n\n*— Ну в личной жизни мы все похожи на четырёхлапых. Но у нас есть интеллект, и мы посылаем корабли в космос. Как можно поставить знак равенства между нами и теми, кто сидит в зоопарке?*\n\n— Большую роль в поведении людей играет психология, а не IQ[^118]. Высокоинтеллектуальны всего 10 процентов населения. Они же занимают большинство руководящих постов[^119]. И они же больше всего походят повадками на обезьян. Крутых обезьян. Например, «альфа-самец» — вожак обезьяньего стада — так же хорошо узнаваем среди своих «подчинённых», как и президент крупной фирмы. Его легко узнать, потому что он держится прямо, чтобы казаться более высоким, издаёт громкие звуки и подолгу смотрит собеседнику в глаза, не моргая.\n\n*— Но одно дело — управлять хвостатыми, а другое — гомо сапиенс!*\n\n— Нет никакой разницы! Правда, у разных пород обезьян методы управления сильно разнятся.\n\nВОЖАК ГОРИЛЛА относится к членам своего стада как к родным. Придя в ярость из-за бестолковости подопечных, он способен наорать. Но он не мстителен. Среди начальников таких людей сколько угодно.\n\nВОЖАК МАКАКА — страшный деспот, который занимает своё место благодаря физической силе и соблюдает жёсткую дистанцию в отношении с подчинёнными. Такого типа шефы обычно руководят большими концернами с пирамидальной структурой.\n\nВОЖАК ШИМПАНЗЕ наиболее способен манипулировать массами, так как умеет проводить гибкую политику. Менее заметный, чем другие обезьяньи вожди, более любезный и общительный шимпанзе правит благодаря своим союзникам и сообщникам. Напоминает это вам некоторых политических лидеров?\n\n**ИЗ АРХИВА «КП»**\n\n**Мы чешем голову, как шимпанзе**\n\nВ своей книге «Голая обезьяна. Человек с точки зрения зоолога» известный американский учёный Десмонд Моррисон доказывает, что человеческий вид не сильно отличается от обезьян. У нас, как и у них:\n\n- Социальная иерархия: группой подчинённых управляет вожак. Когда он становится стар или слаб, его свергает молодой и сильный. И, несмотря на постоянную занятость, он неизменно остаётся самым ухоженным и сексуальным.\n\n- Угрожая кому-то, мы стараемся казаться как можно выше ростом и мощнее. А желая продемонстрировать подчинение, отвешиваем поклоны.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "- В моменты сильного волнения шимпанзе отчаянно чешет голову и лапы. Мы ведём себя точно так же, принимаясь приглаживать себя, поправлять одежду, причёску, кусаем ногти, пощипываем бороду или усы, чтобы забыть о волнении» (<http://www.kp.ru/daily/22676/22026/>).\n\nЭта публикация, уведомляя, что нечто специфически обезьянье не чуждо казалось бы и высокоцивилизованному человеку, дополняет цитированную ранее в сноске в разделе 10.1.1 публикацию «Орангутаны — культурное племя», в которой речь шла о том, что нечто казалось бы специфически человеческое не чуждо и некоторым видам обезьян.\n\nНо выявленные зоологами и психологами факты — объективная данность, и против них в таковом их качестве действительно «не попрёшь». Но осмысление фактов многовариантно в силу обусловленности субъективизмом, однако и при всей многовариантности возможного осмысления действует принцип «практика — критерий истины»:\n\nЭта публикация — ещё одно подтверждение тому, что «Человек разумный» — принадлежит биосфере планеты, и то, что издревле именовалось «животным началом» и связывает его с биосферой Земли, человеку не чуждо и не является клеветническим измышлением, имеющим целью низвести человека до состояния животного. Вопрос только в том, какое место в психике индивида и в культуре общества должно занимать «животное начало», чтобы Земля стала планетой людей и перестал быть «планетой обезьян».\n\nТ.е. низвести Человека до состояния животного способно только не подобающее место, которое «животное начало», свойственное «Человеку разумному», может занимать в организации психики индивида и в культуре общества.\n\nВ жизни всякого биологического вида главный комплекс инстинктов — инстинкты, на основе программ которых происходит воспроизводство вида в преемственности поколений. Это касается и двуполого биологического вида «Человек разумный». В его жизни функциональное назначение каждого из полόв различно, и это биологически-функциональное различие полόв находит своё выражение в особенностях врождённых инстинктов мужчин и женщин, о чём речь шла в разделе 9.4. Как следствие, это различие биологических функций обоих полόв некоторым образом должно выражаться и в культуре общества.\n\nКультура, будучи порождением разума многих поколений людей, несёт в себе как «бесполые» составляющие, так и *обусловленные половыми особенностями людей составляющие, многие из которых по их существу являются <u>гибким многовариантным продолжением</u> инстинктивных однозначно-жёстких программ поведения*.\n\nИзвестно, что в биосфере в воспроизводстве поколений видов на основе полового различия особей не последнюю роль играют инстинктивные программы привлечения особей противоположного пола и конкуренция среди особей одного и того же вида за лучшего партнёра по половым отношениям и территорию обитания; а также и инстинктивные программы охраны своей территории от особей своего же вида, но не принадлежащих своей семье (прайду), стае, стаду.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "У разных видов активная роль в привлечении особей иного пола для продолжения рода, принадлежит либо самцам, либо самкам. Если искать аналоги такого рода в жизни человеческого общества, то практически всю историю Запада сопровождает история *женской* моды, *женской* косметики и парфюмерии и *женской* галантереи*.* Мужская мода, мужская косметика и парфюмерия и мужская галантерея не являются таким предметом обсуждения и внимания общества, как женские. (По крайней мере так было до начала XXI века).\n\nФункционально по своему существу весь арсенал женской моды, косметики, парфюмерии и галантереи — продолжение в культуру инстинктивных программ привлечения партнёра для продолжения рода[^120]. По своему существу всё это взывает к половым инстинктам мужчин, в чём *неоспоримо* смогли убедиться многие жертвы изнасилований, которые своим видом, созданным ими же при помощи арсенала моды, косметики, парфюмерии и галантереи, смогли возбудить в ком-то из самцов поведение на основе половых инстинктов, которые те не смогли сдержать (либо же вообще не привыкли сдерживать, поскольку вся их психика подчинена инстинктам).\n\nДля животного строя психики женщин характерно стремление к тому, чтобы выделиться на фоне других самок и привлечь к себе внимание как можно большего количества самцов. О том, какими личностными качествами обладают те, чьё внимание они объективно своим внешним видом и поведением способны привлечь, подавляющее большинство модниц не задумывается, слепо и бездумно следуя моде и её, — казалось бы неуправляемым, — капризам[^121]. Требования эстетики и функциональности в женской моде вторичны по отношению к задаче привлечения к себе внимания мужчин и возбуждения в них половых инстинктов.\n\nПо существу же в безудержном следовании моде (далеко не всегда функциональной в других отношениях, кроме как обратить на себя внимание, выделиться на фоне остальных самок) выражается инстинктивное, безумное и бессмысленное поведение многих женщин; то есть это — животное, а не осмысленно-человеческое целесообразно ориентированное поведение, либо же вообще одержимость.\n\nВ отличие от женщины-обезьяны, женщина-человек должна уметь вести себя и должна вести себя так, чтобы быть желанной только любимому ею, в ком она уже с самого начала их взаимоотношений предвидит будущего достойного отца их детей, оставляя равнодушными к себе всех — даже сексуально озабоченных — самцов в окру́ге. Аналогичным образом должен уметь вести себя и должен вести себя и мужчина, если он не человекообразный «обезьян».\n\nИсторически реально женская мода, а тем более «высокая» мода, превратилась в порнодейство, с которым все свыклись. Это не нежный эрос.\n\n———————\n\nОтличие порнодейства от эроса в том, что:\n\n- порнодейство персонально-безадресно ориентировано на возбуждение половых инстинктов в толпе;\n\n- а эрос персонально-адресно *обращён единственно* к любимому человеку, **обязательно иного пола**.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "Этот критерий отличия позволяет утверждать, что порнодейство может быть эстетически обворожительным и чарующе совершенным, но не перестанет быть от этого порнодейством; а одно и то же действие, в зависимости от сопутствующих ему обстоятельств, может быть как гнусной порнухой, направленной на уничтожение достоинства человека, так и эросом, возносящим чету, преисполненную Любви, над суетой этого Мира.\n\n———————\n\nНазначение различных порнодейств в шоу- и порно-бизнесе в современной политической культуре толпо-«элитаризма» простое — возбуждая половые инстинкты у множества людей в неуместной для их проявлений обстановке, сбрасывать их в животный тип строя психики, что поддерживает толпо-«элитаризм» и упрощает управление массой человекообразных, поскольку носители животного типа строя психики наименее дееспособны в отношении продолжительных процессов, которые составляют основу и суть политики.\n\n———————\n\nЖенщина-модница, тем более под покровом утончённой культуры (в особенности «элитарной»), конечно не столь явное животное как откровенно похотливая неотёсанная потаскуха, но при определённом взгляде отличие между ними только в культурологических оболочках и продолжениях одних и тех же половых инстинктов, не подвластных осмысленной воле их обеих.\n\nЕсли кто-то поймёт всё сказанное так, что безвинные мужики страдают от тайной власти над их психикой дурных женщин, то в действительности он ничего не понял: представители обоих полов в их бездумной подчинённости поведения животным инстинктам порочны, а по своему существу представляют собой недолюдков.\n\nЕсли кто-то, ознакомившись с высказанными воззрениями на сложившийся институт моды, решит, что нашим идеалом является одеть всех в кое-как сработанную серую униформу, например в ватники, то он тоже ничего не понял. Красота одежды, внешнего вида и поведения человека — это одно, а порнодейство моды — это совсем другое.\n\nСоответственно, если мужчина через половые инстинкты подчинён женщине с животным типом строя психики, в поведении которой преобладают животные инстинкты и их культурные продолжения и оболочки (типа женской моды), то его поведение также весьма далеко от человеческого. И так под гнётом животных женских инстинктов живёт на протяжении веков вся библейская цивилизация — Запад: Европа, обе Америки и Австралия[^122].\n\nВедический (Индия, государства, где распространён буддизм) и коранический Восток живут несколько иначе. Ведический Восток несёт древнюю культуру воспитания разного рода самодисциплин, которые не допускают разгула животных инстинктов и социально обусловленных страстей, но они ориентированы главным образом *на высшие в структуре толпо-«элитаризма» сословия и касты, если в них действует культ принципа «положение обязывает…»*[^123].\n\nВ коранической же культуре дело обстоит сложнее.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "Во времена пророка Мухаммада, женщины не носили ни чадры, ни паранджи, и не были узницами гаремов, как это сложилось в исторически реальных мусульманских культурах разных стран в течение последующих веков. Коран не предписывает ничего такого. Но чадра, паранджа, затворничество в гаремах и то исторически реальное бесправие женщины, низведённой до положения вещи-собственности мужчины, которое воспроизведено в художественных образах фильма «Белое солнце пустыни», это — доведение до своей абсурдной противоположности действительно существующей коранической рекомендации, чтобы каждая девушка и женщина вела себя скромно и не стремилась обратить на себя внимание *множества мужчин* обилием драгоценностей, броской косметикой и одеждой, тем самым возбуждая в них половые инстинкты, неуместные вне ситуаций уединения супругов, и подчиняя себе мужчин через них и низводя общество людей до положения человекообразных. Чтобы не быть голословным, приведём прямо сказанное в Коране:\n\n«И скажи \\[женщинам\\] верующим: пусть они потупляют свои взоры, и охраняют свои члены, и пусть не показывают своих украшений, разве только то, что видно из них, пусть набрасывают свои покрывала на разрезы на груди, пусть не показывают своих украшений, разве только своим мужьям, или своим отцам, или отцам своих мужей, или своим сыновьям, или сыновьям своих мужей, или своим братьям, или сыновьям своих братьев, или сыновьям своих сестёр, или своим женщинам, или тем, чем овладели их десницы[^124], или слугам из мужчин, которые не обладают желанием, или детям, которые не постигли наготы женщин; и пусть не бьют своими ногами, так чтобы узнавали, какие они скрывают украшения. Обратитесь все к Богу, о верующие, — может быть, вы окажетесь счастливыми!» (сура 24. «Свет», аят 31, в переводе И.Ю. Крачковского с заменой арабского слова «Аллах» русским словом «Бог»).\n\nТо есть по существу Коран изначально порицал разнородные порнодейства и рекомендовал, чтобы культура общества была по-человечески осмысленной, чтобы она не строилась в ублажении несдерживаемого разгула половых инстинктов женщин, довлеющих через половые инстинкты над психикой мужчин, а тем самым подчиняющих животным инстинктам культуру и жизнь всего общества в целом.\n\nОднако в условиях, когда обрядность подменила собой смысл религии, мир исторически реального ислама тоже живёт под диктатом инстинктов. В противном случае было бы невозможно то, о чём сообщалось в разделе 9.4, как Венеция в средние века провела не одну успешную операцию, в которых дочери семей венецианской «элиты» якобы случайно попадали в плен к туркам во время морских путешествий, после чего продвигались на должность «любимой жены» турецкого султана, со всеми вытекающими из этого факта последствиями, как то: утечка из Стамбула стратегической информации, важной для Венеции, и воздействие Венеции на политику Турции — кадровую, торговую, внешнюю и т.п.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "Конкуренция и борьба за наилучшую территорию между особями многих видов, в животном мире запрограммированная в соответствующие инстинкты, в обществе также имеет свои культурологические оболочки и продолжения и выглядит как конкуренция за обладание собственностью, за обеспеченность жилища разными природными и произведёнными благами.\n\nРукотворное жилище — аналог территории обитания в природе и место пребывания матери и подрастающих поколений. Так обустройство жилища оказалось в ведении женщины. Соответственно и гонка безудержного стяжания, в которой на протяжении веков лидирует Западная цивилизация, поскольку в ней она подхлёстывается ростовщичеством, предписанным Библией расовой еврейской международной «элите»[^125], является культурным продолжением также преимущественно женских инстинктов. Превосходство над роднёй, знакомыми и друзьями в обустройстве и убранстве жилища и т.п. гораздо более интересует женщин, чем мужчин, и гораздо более ценимо ими, нежели мужчинами. И это — один из генераторов гонки потребления и глобального биосферно-экологического кризиса.\n\nКроме специфики инстинктивных программ поведения мужчин и женщин оба пола отличаются статистически по хронологической ориентации своего поведения.\n\nОбратимся к рис. 10.3-1 (ниже по тексту). На нём показано распределение мужчин и женщин по привязке мотивов их поведения к хронологической оси; ориентируясь на свойственную каждому из них хронологическую привязку этих мотивов, мужчины и женщины строят своё поведение вне зависимости от того, осознают они хронологическую обусловленность их деятельности или нет. Рисунок — схематичный, а не масштабный: то есть на нём показаны только характерные отличия статистик, описывающих типы *<u>психики мужской и женской составляющих</u>* человеческого общества, но не численные значения каждой из групп мужчин и женщин, ориентирующих своё поведение на тот или иной интервал, расположенный на оси времени. На оси времени от глубокого прошлого до весьма отдалённого будущего также нет единиц измерения.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image10.wmf](../assets/media/image10.png)\n\nТем не менее, на рисунке можно видеть три интервала на оси времени, весьма отличных один от другого по численному преобладанию в них мужчин и женщин. Назовём их условно «Прошлое», «Настоящее», «Будущее».\n\n«Настоящее» — это та область, в которой сосредоточились те, кто, метафорически говоря, «живёт сейчас»: сегодня доделывает то, что следовало завершить ещё вчера; что-то делает сегодня насегодня и «ищет зонтик назавтра потому, что пообещали дождь».\n\nСреди этой категории довольно много людей, которые в «Настоящем» не думают о том, что ныне они пожинают плоды своих прошлых поступков и бездействия; а также не думают о том, что совершаемое ими ныне *неизбежно* принесёт свои плоды в будущем. Это бессмысленное отношение к прошлому и к будущему приводит к тому, что многие из них *по своему дурному нраву* в прошлом посеяли то, что неприемлемо для них сейчас, а сейчас сеют и взращивают то, что будет неприемлемо для них в будущем.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "При этом — в силу *общности и целостности мира для всех людей* — с дурными последствиями их безоглядности и непредусмотрительности так или иначе приходится сталкиваться не только им самим, но и многим другим.\n\nВ общественной жизни эта полоса «Настоящее» на оси времени занимает интервал примерно от «две недели тому назад» до «спустя две недели» и включает в себя разного рода оперативную реакцию на поступающую житейскую информацию, которая утрачивает значимость примерно в течение двух — трёх недель для подавляющего большинства людей.\n\nИнтервалы «Прошлое» и «Будущее» математически идентичны в том смысле, что это — «хвосты» статистических распределений. В правом и левом «хвостах» в совокупности сосредоточена весьма малая доля статистики: в общей сложности в пределах 3 — 5 % от общего количества наблюдаемых единичных явлений. Но, как заметил К. Прутков, от малых причин бывают большие последствия.\n\nВ «Прошлое» попали те, кого А.С. Грибоедов в «Горе от ума» охарактеризовал словами: *«Сужденья черпают из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма»*[^126]. Это те люди, которые пытаются втащить в настоящее не то, что нормы вчерашнего дня, а нормы прошлого века или даже позапрошлых тысячелетий. В политике они являются действительными реакционерами и ретроградами.\n\nВ «Будущее» попали те, в чьём поведении преобладает индивидуальная и коллективная деятельность, плоды которой возможны в весьма *отдалённом — по меркам бытовой повседневности* — будущем: спустя годы, десятилетия, столетия, тысячелетия.\n\nСледует сделать особую оговорку: распределения представлены в привязке мотивов поведения ко временны́м интервалам, а не по критериям Добра и Зла, Хорошо либо Плохо. Опыт истории показывает, что в прошлом не всё было плохо, в сопоставлении с настоящим, и в будущем не всё будет столь хорошо, как это представляется ныне, опять же с точки зрения осуществления сегодняшних идеалов. И хотя, известно утверждение: «Что ни делается — всё к лучшему», — тем не менее в обществе есть и дальновидные злодеи[^127], которые по характеру их деятельности попадают в группу «Будущее». То есть от бессознательного и во многих смыслах правильного автоматизма восприятия «Будущее» = «хорошо», «Прошлое» = «плохо» по отношению к рассматриваемому рисунку следует отстроиться. Есть и те, кто помнит благие достижения прошлого и против того, чтобы они были утрачены или искоренены в настоящем и будущем.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "Рис. 10.3-1 интересен тем, что показывает качественные различия в мотивации поведения, обусловленные свойствами психики мужской и женской составляющих общества: то есть в мотивации поведения множества мужчин и множества женщин, а не в мотивации поведения конкретного отдельно рассматриваемого человека, который вне зависимости от его пола может реально принадлежать всякому интервалу на оси времени разные периоды своей жизни может смещаться вдоль хронологической оси в ту либо в иную сторону. В полосе «Настоящее» женщины численно преобладают над мужчинами, а в «хвостах» распределений наоборот: мужчины численно преобладают над женщинами. Но эти особенности распределений полов по хронологической мотивации поведения их представителей выражаются во множественных явлениях жизни общества.\n\nТе, кто ориентируется в своём поведении на полосу «Настоящее», не воспринимают течения продолжительных процессов или не осознают их значимости и потому не способны управлять ими, хотя в ряде случаев способны интуитивно бессознательно найти в них своё место, в котором им комфортно.\n\nЭти особенности психологии полов проявляются как в общественной жизни в целом, так и в политике. Политика, если это политика устойчивого при смене поколений общества, предполагает памятливость о далёком прошлом и дальновидность в отношении будущего. Если этого нет, то общество сталкивается с непредвиденными ситуациями или повторением уже забытых прежних, к которым оно оказывается не готово, вследствие чего терпит ущерб вплоть до исчезновения его из последующей истории.\n\nЕсли эту необходимость памятливости и дальновидности в политике рассматривать, соотнося с рис. 10.3-1, то понятно и численное преобладание мужчин среди политиков исторически устойчивых культур, и исчезновение локальной цивилизации амазонок, о которых сообщают мифы древних греков. Тем не менее, если традиции и законодательство общества налагают запрет на публичную политическую деятельность женщин, то женщины, численно уступающие мужчинам в «хвостах» распределений («Прошлое» и «Будущее» на рис. 10.3-1), порождают исключительно женские субкультуры: гетеры древней Греции, хозяйки великосветских салонов феодальной и ранне-капиталистической Европы и Америки, гейши Японии и т.п. Во всех этих специфически женских субкультурах секс вне супружества, если и имел место, то не был целью их существования: главным было поговорить о серьёзных вещах в жизни общества, в том числе — и вне официального протокола государственной деятельности. И такого рода исключительно женская субкультура в полноте культуры породившего её общества дополняет *безымянную субкультуру мужчин*, принадлежащих тем же самым «хвостам» распределений.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "Круг интересов и деятельность малочисленной группы мужчин и женщин, по своей хронологической мотивации поведения оказавшихся в «хвостах» распределений, чужд подавляющему большинству общества, сконцентрировавшемуся в полосе «Настоящее» и вокруг неё, поскольку с их точки зрения вся деятельность тех, кто сосредоточился в «хвостах» распределений, весьма далека от реальных жизненных проблем, т.е. от «прямо сейчас ± две недели». Поэтому не каждая женщина и не каждый мужчина из полосы «Настоящее» способны преодолеть мировоззренческую пропасть и войти в субкультуру, свойственную крайностям распределений, что и объясняет своеобразие и *неподражаемость* женских субкультур гетер, хозяек салонов, гейш, дополняющих безымянные мужские субкультуры того же хронологического диапазона мотивации поведения, существующие казалось бы в явном «патриархате».\n\nЭта особенность статистик распределения мужчин по хронологической привязке мотивов и целей их деятельности, связана и с инстинктивными программами «борьбы за лучшее место под солнцем», заложенными в психику женщин. Если женщина невольница своих инстинктов, то преобладающая среди женщин ориентация поведения на полосу «Настоящее» на рис. 10.3-1, в этом случае обретает конкретное выражение: *«У них есть — у нас нет... Хочу сейчас... Ты не можешь обеспечить семью всем необходимым, чтобы нам жить не хуже, чем другие люди*[^128] *живут...»* Это не обязательно выговаривать вслух — достаточно, чтобы этот смысл вкачивался в эгрегор семьи, и под воздействием животного типа строя психики женщины, главенствующей в семье, он действительно вкачивается.\n\nПри этом, если деятельность мужчины направлена на поддержание долгосрочных процессов, то с точки зрения сиюминутного инстинктивно обусловленного женского деспотизма эта деятельность в «прямо сейчас» — лишение «ейным» *мужчиной, которым она обладает как собственностью,* и её самой, и также *собственной её* семьи чего-то желанного ЕЙ прямо сейчас, но никак не забота о будущем благополучии всех и в том числе и её самой, и семьи в целом.\n\nВ массовой статистике такого рода инстинктивно обусловленный близорукий диктат в отношении мужчин, обеспечивающих жизнь семьи, но в то же время и невольников половых инстинктов, подчиняющих их женщине, выливается в безоглядно беззаботное обгладывание ЖИВОЙ ПЛАНЕТЫ на протяжении многих веков. В итоге — глобальный биосферно-экологический кризис, порождённый Западной региональной цивилизацией скрытного матриархата, обглодавшей всю планету, исходя из сиюминутного агрессивно-паразитического вожделения одних самок превзойти в потребительстве других самок трудами подневольных им через инстинкты самцов.\n\nИ подчинённость поведения именно женщины *животным инстинктам конкуренции* за лучшее место в среде обитания не знает ни меры самоограничения, ни благодарности: **«Воротись, поклонися рыбке. Не хочу быть вольною царицей, хочу быть владычицей морскою, чтобы жить мне в Окияне-море, чтоб служила мне рыбка золотая и была у меня на посылках»**.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "Это тоже не выдумано А.С. Пушкиным, а взято из жизни подобно многим сюжетам сказок про старуху и старика, через инстинктивные связи раздавленного женским слепым деспотизмом, которые когда одиноки, а когда им сопутствуют в их жизни дети: «Золушка», «Морозко», «Сестрица Алёнушка и братец Иванушка» и многие другие сказки содержат аналогичные сюжеты в культурах разных народов, живущих в разных регионах планеты и вряд ли когда-либо до ХХ века общавшихся друг с другом.\n\nПерсонажи-мужчины, с такими слепыми в отношении будущего и при этом деспотичными характерами, просто не выпирают и не запоминаются во всём обилии персонажей сказок, выражающих многовековые обобщения народами статистики своего жизненного опыта, хотя такие типы подчас тоже встречаются в жизни.\n\nЕщё одна проблема — конфликты свекровей и невесток. Если обе женщины живут под властью инстинктов, то один и тот же мужчина:\n\n- для одной — *исключительно её собственный* сын, которого она старается удержать в своей власти на основе комплекса инстинктивных программ материнско-детских взаимоотношений,\n\n- а для другой — *исключительно её собственный* муж, которого она старается удержать в своей власти на основе комплекса инстинктивных программ размножения биологического вида.\n\nКонфликт возникает, когда обе женщины инстинктивно претендуют (осознанно или бессознательно — не принципиально) на то, чтобы занять пост «главы рода», и может быть завершён либо победой одной из них в борьбе за этот пост[^129], либо обретением власти над своими инстинктами хотя бы одной из них на основе перехода к демоническому или человечному типу строя психики. При этом неразрешённый конфликт взаимоотношений «свекровь — невестка» настолько психологически гнетущ и тёмен, что про него нет даже анекдотов типа анекдотов про взаимоотношения тёщи и зятя.\n\nКонфликт между невестками, ссорящими братьев, обусловлен тем же: инстинктивно обусловленной борьбой невесток за статус «главы рода».\n\nНо в культуре современного общества имеются продолжения не только женских инстинктов привлечения партнёра, удержания его и борьбы «за лучшее место под солнцем», но и продолжения и оболочки половых инстинктов самцов. Так, в стаде павианов иерархия их «личностей» выстраивается на основании того, кто кому безнаказанно показывает половой член. Соответственно, бездумно привычный общероссийский мат, в прошлом атрибут преимущественно мужской субкультуры: «Я тебя …»; «А вот тебе …»; «Я на вас всех ... положил» — продолжение стадно-обезьяньего, животно-инстинктивного в культуру общества тех, кому Свыше дано быть людьми — наместниками Божьими на земле. Обезьянам не дано быть людьми; россиянам же дано — в этом разница.\n\nИ «Человеку разумному» — вне зависимости от пола — не дόлжно унижаться в организации своей психики до уровня организации психики обезьян. Соответственно, матерщина — внешне видимое выражение психики, свойственной недолюдкам обоих полов[^130].\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "Но, если кто-то захочет поупражняться в связи со сказанным в расизме в отношении русских и россиян, то ему следует знать, что специфически русско-татарский мат — не единственное продолжение в культуру животных инстинктов. Посостязаться между собой на глазах женщин в разного рода достоинствах (физическая сила, толстый кошелёк[^131], «блеснуть умом» и т.п.) — часто встречающееся во всех культурах мужское занятие, но также обусловленное половыми инстинктами и психологической зависимостью через них от женского одобрения.\n\nВ прошлом в цивилизованной Европе это выражалось в рыцарских турнирах, а потом в спортивных состязаниях, до конца XIX века бывших преимущественно мужскими по составу участников. Массовый же обоеполый спорт как одна из составляющих физической культуры и здорового образа жизни — это уже достижение ХХ века, — как и трансформация физической культуры в профессиональный спорт, ставший весьма вредоносной отраслью шоу-бизнеса.\n\nИ вся внутриобщественная иерархия личностных взаимоотношений и угнетения одних людей другими — продолжение в культуру того же рода животных инстинктов, на основе которых в стаде павианов выстраивается иерархия их «личностей»: кто кому безнаказанно демонстрирует половой член, а кто согласен с этим или по слабости вынужден принимать это как должное, а равно — и как якобы неизбежное. Это стадно-стайное обезьянье *«я на всех вас член положил» + подневольность психики «член положивших» весьма узкому кругу самок, вертящих их «членами»,* продолжаясь с инстинктивного уровня психики в более или менее свободно (деятельностью разума) развиваемую культуру тех, кому Свыше дано быть людьми, обретает в ней свои оболочки, которые только и меняются на протяжении исторического развития общества человекоподобных носителей нечеловечного строя психики.\n\nК такого рода оболочкам принадлежат большей частью нормы этикета как молчаливо традиционные, так и прописанные юридически, а также — вся совокупность «статусных предметов и *знаков*[^132]*»,* главное назначение которых — обозначать положение индивида (или группы) в иерархии личностей в организации общества, хотя наряду с этим они могут выполнять и другие функции. Потребность в этом возникает вследствие того, что если все обезьяны в стаде знают друг друга и знают свой и чужой статус, то в толпо-«элитарном» обществе, где друг друга все не знают, общение ранее незнакомых индивидов начинается с выяснения социального статуса. В процессе выявления статуса — наличие статусных предметов и знаков, этикета избавляет человекообразных от необходимости вступать в тот или иной поединок с целью определения статуса. Но инстинктивная подоплёка при наличии этикета и системы «статусных предметов и знаков» никуда не исчезает.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0012", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "В частности посвящение в рыцари во времена средневековья сопровождалось возложением меча на правое плечо возводимого в рыцарское достоинство. В менее возвышенных формах, обнажающих инстинктивную подоплёку внешне торжественного ритуала, всё посвящение в рыцари сводится к одной фразе: *«Я на вас меч положил и ваш долг служить мне»,* — в которой осталось одно слово из трёх букв заменить другим словом из четырёх букв (либо из трёх), после чего «элитарный» ритуал посвящения будет неотличим от наведения порядка «главным» павианом в его стаде.\n\nВсе законы «об оскорблении его императорского (или королевского) величества» — аналогичны репрессиям со стороны «главного» павиана в стаде в отношении тех, на кого демонстрация им члена не производит ожидаемого впечатления, не вызывает в них прилива верноподданности, и кто не прочь при случае продемонстрировать член и самомý «главному павиану» (или «главной павианихе») или же надругаться над ними фактически, тем самым опустив их по иерархии стаи.\n\nЭпизод с утверждением своего главенства, аналогичным павианьему, находим и в «Словаре живого великорусского языка» В.И. Даля в статье «СОРОМЪ»:\n\n«Болеслав, городу взяшу, ятровь свою облупи (обнажил) и учини соромоту велику брату своему Кондратови» (издание 1882 г. и репринтные переиздания на его основе: т. 4, с. 275, 276, — В.И. Даль приводит цитату из не названной им летописи).\n\nЯтровь — жена брата, деверя, шурина. Т.е. в данном случае «главный павиан» глумится над супругой своего брата, показывая всем, что именно он — «хозяин и повелитель» всех самок стада, а остальные самцы могут выступать в таковом качестве только с его соизволения и под его покровительством, а самки тоже должны знать, кто их истинный «хозяин и повелитель». Это полностью соответствует поведению «альфа-самца» в обезьяньем стаде (стае).\n\nПродолжения в культуру и культурологические оболочки такого рода инстинктивных программ поведения изменялись в ходе развития цивилизации. В частности, законоуложения времён обнажённо силового рабовладения древности отличаются от законоуложений высокоцивилизованного «гражданского общества» наших дней, живущего в системе финансового рабовладения и законодательства об «авторских и смежных правах» (см. раздел 8.6): рабские ошейники, кандалы и клейма, которыми рабы тяготились, а свободные боялись увидеть их на себе в случае поражения в войне либо утраты социального статуса по иным причинам, — давно вышли из массового употребления; но в обиход входят кредитные карты, иметь которые вместе с по возможности большей суммой на счёте — желают многие.\n\nТ.е. при сохранении преобладания в статистике животного типа строя психики и его надстроечных модификаций (типов строя психики зомби и демонического) в жизни толпо-«элитарного» общества изменяются только средства и способы построения иерархии личностного угнетения и перераспределения продукта, производимого в общественном объединении труда.\n\nИными словами, в основе толпо-«элитаризма» лежит «животное начало», не обузданное осмысленной волей *человека, устремлённого воплотить в жизнь избранную им самим для себя долю Промысла Божьего,* и сопутствующие «животному началу» разного рода культурологические скрепы.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03-chunk-0013", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-03", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-03.md", "text": "Наличие разнородных культурологических скреп, их смена и воспроизводство в ходе исторического развития обществ приводит к вопросу о сути вероучений и религий на их основе, под властью которых живут общества, — в частности потому, что большинство вероучений:\n\n- с одной стороны — провозглашают, что человек по сути его — не животное;\n\n- а с другой стороны — исторически реальные общества под властью этих вероучений живут так, что объективно свойственное людям «животное начало» выражает себя в толпо-«элитарной» организации общества, в которой нет места Человеку — носителю человечного типа строя психики.\n\nЭто обстоятельство даёт основание полагать, что:\n\nВероучения, господствующие над жизнью толпо-«элитарных» обществ, порождают псевдорелигии идеалистического атеизма, разрывающие жизненный диалог человека и Бога о смысле Промысла и миссии человека и человечества в Промысле и подменяющие его чем-то иным. И потому необходимо выявить и понять суть псевдорелигий и их отличие от истинной религиозности.\n\n", "page_candidate": 109, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "## 10.4. «Опиум для народа»: псевдорелигии против истинной религиозности[^133]\n\nКак было отмечено ранее (в разделе 1.7), атеизм может существовать в двух разновидностях:\n\n- «Атеизм материалистический» прямо заявляет: *«Бога нет. Все россказни о Нём и Его бытии либо о бытии множества богов — вымыслы людей:*\n\n<!-- -->\n\n- *либо не познавших Природу и взаимосвязи природных явлений и заместивших недостающее достоверное знание своими вымыслами;*\n\n- *либо желающих вседозволенно властвовать над невежественными обществами от имени Бога, которого реально нет, либо от имени придуманного ими сообщества богов».*\n\n<!-- -->\n\n- «Атеизм идеалистический» прямо заявляет: *«Бог есть. Приходите к нам — мы научим вас истинной вере, и вы на её основе будете жить в ладу с Богом и тем самым спасёте свою вечную душу от грехов и воздаяния за них — посмертных мук».*\n\n  Однако вероучения идеалистического атеизма содержат в себе столько вымыслов и клеветы, возводимой на <u>Бога, который есть</u>*,* что, чем более стоек в принятой им вере последователь вероучения идеалистического атеизма, — тем больше у него проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и многобожные варианты идеалистического атеизма, также ведущие своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с <u>Богом, который есть</u>.\n\nИстинная религиозность отличается от идеалистического атеизма тем, что исходит из иного по его существу принципа: *Бог есть. Но никто не должен притязать на то, чтобы под видом посредничества между человеком и Богом (тем более — монопольного посредничества будь оно индивидуальным либо корпоративным) препятствовать прямому диалогу людей с Богом, и поэтому каждый должен сам искать пути к установлению взаимоотношений с Богом и учиться жить с верой Ему по совести*.\n\nСказанное предполагает, что *«практика — критерий истины»,* и соответственно этому критерию <u>Бог, который есть</u>, даёт доказательства Своего бытия всем и каждому, о чём речь шла в разделе 5.7. Однако не все люди, некогда в прошлом в процессе взросления утратившие под влиянием порочной культуры толпо-«элитарного» общества свои личностные взаимосвязи с Богом, став взрослыми, ощущают *неутолимую* жажду восстановления своих осознанных взаимоотношений с Богом, который есть. И потому, даже если им даются Богом доказательства Своего бытия, то они не становятся для них рубежом, разделяющим жизнь на две части: «до» и «после», — рубежом, обязывающим их нравственно-этически после этого стараться жить в русле Промысла. Вследствие этого субкультуры разнообразного материалистического и идеалистического атеизма существуют и воспроизводятся в преемственности поколений личностной психологической деятельностью множества самонадеянных людей на протяжении многих веков и тысячелетий.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "В жизни обществ вероучения и религии относятся к сфере, получившей название «духовность». И в языках практически всех народов есть термины, аналогичные русским «духовная культура» и «материальная культура». Однако они многозначны и понимаются по-разному разными людьми. Сложились они на основе Я-центричного мировоззрения, в котором предельно обобщающими категориями являются: 1) пространство-вместилище, 2) время-вместилище, 3) вещество и 4) дух, оживляющий вещество и управляющий течением всех процессов во Вселенной (см. разделы 3.3 и 3.4).\n\nОба названных термина несут на себе печать раскола общества по способам миропонимания, поскольку:\n\n- Термин «духовная культура» подразумевает существование в Природе процессов, овеществлённый аспект которых не имеет значения для наблюдателя, представляется ему не существующим либо же действительно объективно не существует.\n\n- Термин «материальная культура», судя по его структуре, возник в тот период времени, когда атеистическая наука объявила о несуществовании духа, в силу чего слово «материя» стало синонимом слова «вещество», а также и знаком для высокопарно наукообразного обозначения всего объективно существующего[^134], но при этом понимание объективности таких общеприродных явлений как *информация и мера (в том значении как эти термины понимаются на основе мировоззрения триединства материи-информации-меры)* — было утрачено.\n\n- А информационно-алгоритмические аспекты социальных явлений, получивших названия «материальная культура» и «духовная культура», в обоих случаях обозначались словом «культура». Это касается как «памятников» культуры, принадлежащих обеим её разновидностям, так и деятельности людей в области культуры в целом[^135] — её развития, уничтожения, чистки, пустого формотворчества, не изменяющего содержания информации и алгоритмики исторически сложившейся культуры и т.п.\n\nПри такой смысловой нагрузке обоих терминов, термин «духовная культура» на некоторое время стал своего рода «знаменем», под сенью которого группировались те, для кого бездушие и материализм-атеизм науки, победившей в общественной жизни «клерикализм» исторически сложившихся конфессий, были неприемлемы.\n\nПоэтому, соответственно изначальному значению слов, входящих в наименование предельно обобщающих понятийных категорий Я-центричного миропонимания, — было бы более точно говорить:\n\n- о *культуре (генетически не наследуемой информации),* запечатлённой в веществе — «вещественной культуре», а не о «материальной» (аналогично тому как в следственно-судебной практике принят термин «вещественные доказательства»);\n\n- и о *культуре (генетически не наследуемой информации),* запечатлённой в духе (в физических полях, излучение которых свойственно и восприятие которых доступно человеку) — «духовной культуре».\n\n———————\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "В разделе 4.8 речь шла о порождении людьми эгрегоров (разного рода коллективных психик) и о взаимодействии индивидуальной психики людей и эгрегоров. Всякий эгрегор как материальный объект включает в себя 1) полевое образование (которое можно назвать «полевым телом» эгрегора) и 2) некоторое количество людей, связанных с эгрегором по жизни (они подпитывают этот эгрегор энергетически или информационно-алгоритмически, действуют под его водительством или выполняют иные функции в «жизни» эгрегора). При этом полевое тело эгрегора может существовать в ноосфере Земли некоторое время самостоятельно — без энергетической подпитки его живыми людьми. Период его самостоятельного существования может завершиться либо вовлечением в эгрегор новых людей (в том числе и выросших в иных культурах), либо необратимой деградацией и разложением полевого тела эгрегора в процессе преобразования материальных структур, образовывавших это полевое тело, чему может сопутствовать и утрата информационно-алгоритмического содержания этого эгрегора (если его копии не были записаны на каких-то иных носителях — в обособленной психике индивидов, в других эгрегорах и памятниках вещественной культуры).\n\nСоответственно такому пониманию, один из аспектов общественного явления, называемого «духовная культура», — порождение и преобразование эгрегоров — коллективных духов, несущих определённую энергию, информацию, алгоритмику *в не овеществлённом виде* на биополевом уровне в организации Мироздания.\n\n———————\n\nВсё это позволяет понять, что:\n\n- Вероучение идеалистического атеизма может:\n\n<!-- -->\n\n- сложиться социально-стихийно, т.е. вбирая в себя плоды *самодеятельного* «художественного творчества» множества людей;\n\n- может быть создано целенаправленно как информационно-алгоритмический комплекс под решение определённых задач анонимного управления обществом в обход контроля сознания людей, это общество составляющих;\n\n- кроме того, в каких-то случаях определённо целесообразный умысел может опираться на самодеятельность, возбуждать самодеятельность и направлять её в желательном для себя направлении.\n\n<!-- -->\n\n- Если вероучение идеалистического атеизма охватывает некоторое количество людей, распространяется в обществе, то на его основе формируется соответствующий эгрегор.\n\nВсё это говорит о том, что в культуре обществ могут наличествовать эгрегориальные религии, ничего общего не имеющие с истинной религиозностью людей, если *под истинной религиозностью понимать осмысленный диалог человека с <u>Богом, который есть</u>, на основе веры Ему по жизни каждого верующего, в результате чего люди некоторым образом осознают Промысел и свою долю*[^136] *— миссию — в нём*.\n\nВыявление открытой возможности существования эгрегориальных религий, основанных на вероучениях идеалистического атеизма, приводит к вопросу: *Чем жизнь обществ и людей персонально под властью эгрегориальных религий отличается от жизни обществ и людей на основе истинной религиозности?*\n\n———————\n\nПрежде всего необходимо отметить, что по отношению к эгрегориальным религиям большинство упрёков приверженцев материалистического атеизма справедливы. Действительно:\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "- такой Бог, каким Его представляют вероучения идеалистического атеизма, — объективно не существует;\n\n- а вероучения идеалистического атеизма — это своеобразный коктейль из вымыслов невежественных людей и целенаправленного умысла тех, кто желает вседозволенно властвовать над обществами от имени <u>Бога, который есть</u> (либо от имени множества «богов»).\n\nСоответственно общеизвестное, хотя и не цитатно-точное, ленинское *«религия — опиум для народа»*[^137] по отношению к эгрегориальным религиям идеалистического атеизма — вполне справедливо; и вопрос Остапа Бендера отцу Фёдору *«Почём опиум для народа?»*[^138] — тоже уместен при условии: если «отец Фёдор» не в состоянии показать по жизни («практика — критерий истины»), что его религиозность — не эгрегориальная, что он живёт в диалоге с Богом и добросовестно творит свою долю в Его Промысле.\n\nИзвестны также порицания идеалистического атеизма и заправил его культов носителями истинной религиозности. Заправилами культов идеалистического атеизма в обществе является знахарство. Оно же держит веками и календарно-хронологическую надгосударственную монополию: календари и хронология существуют дольше, чем многие государства. Анализируя только часть этой системы воздействия на общество средствами второго приоритета — иудейский календарь (скорее всего, что вместе с замкнутой на него талмудистикой и каббалистикой) + к тому программирование психики людей посредством астрологических «как бы прогнозов» — хорезмийский учёный Бируни[^139] вынес правильное суждение:\n\n«Но это только тенета и сети, которые знахари расставили, чтобы уловить простых людей и подчинить их себе. Они добились того, что люди ничего не предпринимали несогласно с их мнением и пускались на какое-нибудь дело только по их предначертаниям, не советуясь с кем-либо другим, словно эти знахари, а не Бог — властители мира. Но Бог с ними рассчитается…» (И.А. Климишин, «Календарь и хронология», Москва, «Наука», 1985 г., с. 169: в оригинальном тексте цитаты употреблены слова: «жрецы», а не «знахари»; «Аллах», а не «Бог»).\n\nОднако и приверженцы эгрегориальных религий, чьи вероучения основаны на идее единобожия, в своём исходном утверждении: «Бог — есть, Он — Творец и Вседержитель», — тоже правы. И вопрос только в том, какая именно умышленная ложь и неумышленная фальшь сопутствуют этому утверждению в каждом из вероучений идеалистического атеизма, извращая представления людей о Боге и Его Промысле.\n\nО том, что Бог есть, но Он — не такой, каким Его представляют вероучения идеалистического атеизма эгрегориальных религий, — приверженцы материалистического атеизма не задумываются, поскольку нравственность и этика в их миропонимании свойственна только людям и имеет место только в системе их взаимоотношений, и никаких нравов и этики вне этой системы быть не может. Это следствие их неумения пользоваться в жизни принципом «практика — критерий истины», не знающим исключений в решении познавательно-творческих задач любого рода. По этой причине нравственно-этические по их существу доказательства Богом факта Своего бытия приверженцами материалистического атеизма в качестве доказательств не воспринимаются.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "Но об этом же не задумываются и представители эгрегориальных религий, основанных на вероучениях идеалистического атеизма, сохраняя верность которым, они игнорируют либо извращённо интерпретируют прямые обращения к ним Бога — через их внутренний мир (через сокровенное), на языке жизненных обстоятельств через поток событий общей всем жизни, через других людей, чем и отвергают Бога и истинную религиозность.\n\nСоотношение эгрегориальной и истинной религиозности хорошо иллюстрирует следующая аналогия. Икона для молитвы необязательна, но иконы существуют. Многие из них украшены окладами из золота, серебра с драгоценными каменьями. Оклад может быть очень красив и притягателен эстетически, но он *скрывает и запечатывает* <u>икону как таковую</u>. Пример такого запечатывания — опубликованное в 1991 г. настенным плакатом-календарём цветное изображение «Троицы» А. Рублёва (1411 г.) в окладе, подаренном Троице-Сергиевой лавре Борисом Годуновым (в 1600 г.) [^140].\n\nНа следующем развороте:\n\n- **Слева**: репродукция иконы письма Андрея Рублёва «Троица» как она есть.\n\n- **Справа**: фотоколлаж[^141] «Троица» в упомянутом золотом окладе.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image11.jpeg](../assets/media/image11.jpeg)\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image12.jpeg](../assets/media/image12.jpeg)\n\nХотя оклад повторяет абрис иконы, но живопись подавлена его золотом вследствие того, что оклад скрывает до 90 % и более поверхности иконы; а то немногое, что осталось вне его темницы, утонуло в затмевающем всё блеске окружающего золота.\n\nКроме того, если быть внимательным, то можно заметить: на окладе наличествует то, чего нет на оригинальном изображении — громадные наплечные ожерелья с драгоценными каменьями и прочие украшения на одежде ангелов и в их нимбах; на столе стоит несколько чаш, а не одна; соответственно оклад скрывает и то, что изображено внутри чаши на самóй иконе (как пишут искусствоведы, в чаше на иконе — голова жертвенного тельца́ — символа «новозаветного агнца», т.е. Христа, якобы предопределённого в жертву согласно церковному вероучению); кроме чаш — на столе разнообразная снедь.[^142]\n\nЕсли истинную религиозность уподобить информации, открываемой человеку *иконой как таковой,* то <u>икона в окладе</u> — аналог эгрегориальной религии, в которой оклад-эгрегор, представляющий собой отсебятину людей, подменяет собой истинную религию и блокирует доступ к затмеваемой им истине.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image13.jpeg](../assets/media/image13.jpeg)Оклад же от утраченной иконы, в конечном итоге, — одна из рукотворных бессмыслиц мира сего: хотя он блистательно обрамляет дыры, но такой оклад — даже не обрамление «дырки от бублика» потому, что из его проёмов на зрителя изливается ничто — тьма. (Слева репродукция картины-карикатуры на эту тему, найденная в интернете).\n\nОднако, в магической субкультуре знахарства сама икона и её оклад могут стать *«предметами силы»*[^143] *(осуществления власти),* связанными с соответствующими эгрегорами верующих. И потому с точки зрения хозяев и заправил такой субкультуры иконы и оклады полезны, как и все прочие *инструменты осуществления анонимной власти над людьми*.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "Но при признании возможности существования эгрегориальных религий:\n\nКультуры и субкультуры, основанные на идеях материалистического атеизма, тоже предстают как эгрегориальные религии, хотя церемониально-обрядовая их составляющая может быть существенно менее развитой и бросающейся в глаза, нежели церемониально-обрядовая составляющая эгрегориальных религий, основанных на вероучениях идеалистического атеизма.[^144]\n\nТочно также и эгрегор-оклад, основанный на знахарской отсебятине вероучений материалистического или идеалистического атеизма, прежде всего прочего — духовный «предмет силы», т.е. инструмент неперсонифицированного (анонимного) управления обществами со стороны знахарской корпорации, которая норовит властвовать анонимно от имени Бога (или множества «богов», которых они придумали сами) соответственно своим целям, либо на основе идеи о том, что Бога и иных «богов» нет. Но в силу невидимости эгрегоров для очей телесных и *невнимательно-бездумного отношения к Жизни*[^145] большинства, почти все живущие под властью эгрегориальных религий, не осознают факта эгрегориальных ограничений их свободы и своей подневольности эгрегорам таких псевдорелигий, их заправилам и хозяевам.\n\nЭгрегориальные религии существуют в пределах Божиего попущения, если под Промыслом понимать совокупность целей, путей и средств их осуществления, избранных Богом в отношении Мироздания, человечества, обществ и конкретных людей, а под попущением — пределы, в которых Бог допускает уклоняться от осуществления Промысла всем, кому Он в Своём Предопределении бытия предоставил свободу выбора.\n\nНо если люди под властью эгрегориальных религий становятся невосприимчивы *к Правде-Истине, доводимой до их сведения Богом Вседержителем через их внутренний мир (через сокровенное), а также — на языке жизненных обстоятельств, через обращения к ним других людей, под воздействием чего культуры обществ могут быть освобождены от лжи и заблуждений,* то такие культуры и субкультуры, не способные освободиться от идеалистического и материалистического атеизма, обречены на крах: Бог отказывает в поддержке их приверженцам, упорствующим в своей подневольности лжи и заблуждениям, и они под гнётом порождаемых ложью и заблуждениями проблем либо одумываются, либо погибают: **выбор за ними**.\n\nЭта ситуация, достигшая глобального масштаба, может быть охарактеризована словами, уточняющими начальные строки стихотворения Даниила Леонидовича Андреева «Иерархия»[^146]:\n\n> Напрасно ждало человечество,   \n> Что с древних кафедр и амвонов  \n> Из уст помазанного[^147] знахарства  \n> Прольётся творческий глагол[^148]:   \n> Все церкви мира — лишь хранители  \n> Былых Заветов и канонов;   \n> От их блистательных обителей  \n> Творящий Логос отошёл…\n\n———————\n\nОб опасности *идеалистического атеизма,* хотя и не употребляя этого термина, предупреждают и некоторые тексты в писаниях, признаваемых священными в разных религиозных традициях. Так в Новом завете читаем:\n\n«14. И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия:\n\n15\\. знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "16\\. Но, как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих.\n\n17\\. **Ибо ты говоришь: “я богат, разбогател и ни в чём не имею нужды”; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг** (выделено нами жирным при цитировании).\n\n18\\. Советую тебе купить у Меня золото, огнём очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть.\n\n19\\. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся» (Откровение (Апокалипсис), гл. 3).\n\nПорицает идеалистический атеизм и сам Христос. В одной из бесед с книжниками и фарисеями он их упрекает:\n\n«…таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры!» (Матфей, 15:6, 7).\n\nО том же в Коране:\n\n«Скажи: “Неужели вы станете учить Бога вашей вере, когда Бог знает то, что в небесах и что на земле? И Бог знает о всякой вещи!» (сура 49. «Комнаты», 16).\n\nТем не менее вероучения идеалистического атеизма и эгрегориальные религии существуют вопреки этим и другим предостережениям, и в них обрядность культа подменяет собой религию как осмысленную сокровенную этическую связь души человека и <u>Бога, который есть</u>.\n\nОб опасности обрядоверия, способного подменить и реально подменяющего истинную религию в указанном выше смысле, Христос тоже предупреждал:\n\n«5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.\n\n6\\. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.\n\n7\\. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своём будут услышаны;\n\n8\\. не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чём вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Матфей, гл. 6)[^149].\n\nЕсли не кривить душой, то следует признать:\n\nВсе церкви имени Христа, существуют и действуют вопреки этому предостережению.\n\nОбрядоверие порицается также и в Сунне[^150]: *«Раб Божий получает от молитвы только то, что он понял».* И соответственно, если из молитвы индивид не вынес никакого жизненного смысла, хотя честно отработал ритуальную процедуру, то это эквивалентно тому, что он и не молился вовсе.\n\nИ потому для многих таких, ложно почитающих себя истинными правоверными мусульманами, *их «ислам» —* всего лишь поклонение молитвенному коврику под чтение Корана, в смысл которого они и не вникают, дабы не соотносить свою жизнь с ним и не быть обременёнными нравственно-этической обязанностью человека — осознанно-осмысленно *по своей воле* жить в русле Промысла, творя в нём свою долю с Божией помощью[^151].\n\nХарактерной чертой всякой культуры, основанной на атеизме, включая культуры и субкультуры идеалистического атеизма, рассматриваемые как информационно-алгоритмические системы, является то обстоятельство, что они создают проблемы, которые люди под их властью, даже если и способны увидеть и осознать, то не способны разрешить.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "В силу этого обстоятельства культуры и субкультуры, в основе которых лежит атеизм обоих видов, если их носители не желают от него освободиться, способны только к воспроизводству самих себя в неизменном виде в течение некоторого времени в пределах Божиего попущения, после чего следует их деградация вплоть до необратимого их ухода в историческое прошлое.\n\nЭто информационно-алгоритмически обусловлено тем, что:\n\n- С одной стороны, в эгрегориальных религиях материалистического и идеалистического атеизма Дух Святой — не наставник для людей на всякую истину.\n\n- А с другой стороны, все культурно обусловленные эгрегоры — продукт деятельности самих же людей, и потому в них нет иного информационно-алгоритмического содержания, кроме вложенного в них самими же людьми в ходе их личностно-психологической деятельности, в результате которой культурно обусловленные эгрегоры возникают, и их существование и функционирование поддерживается осознанно или бессознательно.\n\nПоэтому:\n\nЭгрегоры эгрегориальных религий как материалистического, так и идеалистического атеизма — не могут дать ответов на те вопросы, ответы на которые не заложены в них в явной или в неявной форме: они либо вообще молчат, либо дают ответы не на те вопросы, либо дают жизненно несостоятельные ответы[^152].\n\nИ потому слова апостола Павла, выражающие принцип «практика — критерий истины», которые уже приводились ранее, обличают жизненную несостоятельность эгрегориальных религий:\n\n«... Бог не есть бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых» (Новый завет, Павел, 1‑е Коринфянам, 14:33).\n\nНо при этой жизненной несостоятельности эгрегориальных религий на основе учений идеалистического и материалистического атеизма история эгрегориальных религий полна разного рода «чудес», которые убеждают их приверженцев в истинности их вероучений. В основе же «чудес», действительно имевших и имеющих место, лежат следующие обстоятельства:\n\n- эгрегор «знает» и «помнит» информации и алгоритмики много больше, чем доступно сознанию и подвластно воле большинства людей, — тем более живущих под его властью;\n\n- энергетически эгрегор мощнее любого индивида, живущего под его властью и отдающего ему в той или иной мере свои энергетические ресурсы;\n\n- будучи полевой структурой, всякий эгрегор связан с иными полевыми структурами Мироздания и через них — так или иначе (прямо или опосредованно) со всеми материальными объектами и субъектами.\n\nВ силу названных обстоятельств, эгрегориальная алгоритмика способна вызывать разнородные «чудеса», локализованные как в обществе, так и в окружающей природе. Поэтому **никакая «мистика» не является доказательством истинности вероучения**:\n\nИстория любой из традиций вероисповедания — *при всём множестве их разногласий друг с другом по вопросам богословского и социологического характера* — содержит обширный перечень «чудес», совершённых их святыми или свершившихся по молитвам их верующих. Все эти «чудеса» являются доказательствами истинности любого вероучения *для* *его приверженцев,* но редко кого из приверженцев иных вероучений эти же чудеса убеждают отказаться от их веры и войти в какую-то иную «истинную веру».\n\nИ соответственно этому в Новом завете читаем:\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "«22. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?\n\n23\\. И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матфей, гл. 7).\n\n———————\n\nВ отличие от порождённых и поддерживаемых людьми разнородных эгрегоров Бог знает всё, и потому на основе истинной религиозности люди — индивидуально и общества — могут получить жизненно состоятельные ответы на любые вопросы, которые возникают у них по жизни.\n\nИ это — главный критерий, который позволяет отличить истинную религиозность и свободу человека на её основе от приверженности людей разнообразным эгрегориальным религиям материалистического и идеалистического атеизма.\n\nИ на этой основе могут быть выявлены и созидательно разрешены все проблемы обществ и человечества в целом:\n\n«Закон и пророки[^153] до Иоанна[^154]; с сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16). «Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам» (Матфей, 6:33). «Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Божие[^155]» (Матфей, 5:20).\n\nОднако вопреки этим словам Христа и свидетельствам, не устранённым из канона Нового завета[^156], в исторически сложившемся христианстве учение о становлении на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божьем водительстве расценивается как ересь — ложное вероучение, — которое получило название «хилиазм» (по-гречески) или «милленаризм» (по латыни)[^157].\n\nПри этом главное чудо и знамение бытия Божиего — само Мироздание, его гармония, естественная его жизнь.\n\nИ соответственно всем приверженцам эгрегориальных религий могут быть адресованы слова, переданные Свыше через Христа:\n\n«Что вы зовёте Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?» (Лука, 6:46).\n\nИ в связи со всем сказанным выше в разделе 10.4 повторим ранее сказанное в разделе 5.7:\n\n«1. Любите справедливость, судьи земли, право мыслите о Господе, и в простоте сердца ищите Его, 2. ибо Он обретается не искушающими Его и является не неверующим Ему[^158]. 3. Ибо неправые умствования отдаляют от Бога, и испытание Его силы обличит безумных. 4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды. 6. Человеколюбивый дух — премудрость, но не оставит безнаказанным богохульствующего устами, потому что Бог есть свидетель внутренних чувств[^159] его и истинный зритель сердца его[^160], и слышатель языка его. 7. Дух Господа наполняет вселенную и, как всё объемлющий, знает всякое слово» (Библия, Синодальный перевод, Ветхий завет, Премудрость Соломона, гл. 1 — книга не включённая в канон, т.е. в стандарт писания).\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-04", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-04.md", "text": "Это воззрение поясняет Новый завет: Дух Святой — наставник на всякую истину (Иоанн, 14:26, 16:13). Из Корана можно понять то же самое («Если вы будете благоговеть перед Богом, Он даст вам Различение и очистит вас от ваших злых деяний и простит вам» — 8:29), что в терминологии современной информатики можно выразить так: *способность к выделению из фона* *в темпе развития ситуации сигнала, несущего новую информацию,* — даётся человеку непосредственно Богом, и это обусловлено нравственностью человека и его верой Богу.\n\nИ ещё раз повторим слова царя Давида:\n\n«Сказал безумец в сердце своём: “Нет Бога”» (Библия, Псалтирь, 13:1).\n\nПринцип «практика — критерий истины» не знает исключений, но надо научиться *практически* пользоваться этим принципом в Жизни.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-05.md", "text": "## 10.5. Эгрегориальные религии и библейский проект порабощения человечества\n\nВ библейском проекте порабощения человечества от имени Бога построена внутренне согласованная система вероучений идеалистического атеизма, на основе которых сложились эгрегориальные религии, ставшие так называемыми авраамическими[^161] «мировыми религиями».\n\nИзначально эта система строилась на основе иудаизма, отвергшего и извратившего Откровения Моисею; позднее в неё были последовательно интегрированы исторически сложившиеся христианство и исторически сложившиеся ислам. Модифицирование христианства и ислама с целью интеграции их в систему эгрегориальных религий, обслуживающих библейский проект порабощения человечества от имени Бога, носило характер социально-стихийной деятельности людей, которой знахарская корпорация заправил библейского проекта придавала желательную для себя направленность.[^162] Создание этого эгрегориального комплекса продолжалось несколько тысячелетий.\n\nНа первом этапе был создан **исторически реальный иудаизм**. В нём эгрегориальная религия строилась на основе идеи единобожия. При этом учение о Различении и *предельно обобщающих понятийных категориях в пределах Мироздания*, данное Свыше Моисею (об этом сообщает Коран[^163]) было изъято из общего доступа и вошло в состав эзотерической традиции иудаизма (соответствующий текст мы приводили в разделе 3.6 по книге В. Шмакова «Священная книга Тота. Великие арканы Таро»). А заповеди Божии были во многом подменены отсебятиной знахарской корпорации древнего Египта, которая программировала психику своей паствы на выполнение определённой миссии[^164] — скупки мира со всеми его обитателями и их собственностью на основе мафиозно-корпоративно организованной монополии на ростовщичество и, прежде всего, — на международное ростовщичество (эту глобально-политическую доктрину мы привели в разделе 8.4). Для осуществления этой миссии в ходе более, чем сорокалетних блужданий по Синайской пустыне целенаправленно была выведена специфическая порода людей — носителей эгрегориальной религии и культуры иудаизма.\n\nВ Коране доктрина скупки мира на основе ростовщичества характеризуется как сатанизм[^165], а приверженцам исторически сложившегося иудаизма даётся оценка:\n\n«5. Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, навьюченному книгами. Скверно *подобие людей*[^166], которые считали ложью знамения Божии! Бог не ведёт людей неправедных!\n\n6\\. Скажи: “О вы, которые стали иудеями! Если вы утверждаете, что вы — близкие к Богу, помимо прочих людей, то пожелайте себе смерти, если вы правдивы!”\n\n7\\. Но они никогда не пожелают её за то, что раньше уготовали их руки. Бог знает про неправедных!» (Коран, сура 62. «Собрание»).\n\nИ как ясно из цитаты (Матфей, 15:6, 7), приведённой выше в разделе 10.4, Христос обвинил исторически сложившийся иудаизм в том, что «преданием старцев» его заправилы (названные им «книжники и фарисеи») подменили заповеди Божии. Т.е. **исторически реальный иудаизм полностью соответствует всем качествам эгрегориальной религии.**\n\n", "page_candidate": 153, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-05.md", "text": "Христос приходил для того, чтобы люди могли освободиться от власти библейского проекта порабощения человечества[^167]. И данное людям через него вероучение не имеет ничего общего с вероучением церквей имени Христа.\n\n", "page_candidate": 153, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-05-01.md", "text": "### 10.5.1. Учение Христа: без цензуры и «редактуры»\n\nХристос учил следующему:\n\n«Закон и пророки[^168] до Иоанна[^169]; С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей: наше пояснение при цитировании) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Божие[^170] (Матфей, 5:20).\n\nГосподь Бог наш есть Господь единый (Марк, 12:29). Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матфей, 22:37, 38). Не всякий говорящий Мне “Господи! Господи!” войдёт в Царство Божие[^171], но исполняющий волю Отца Моего Небесного (Матфей, 7:21)[^172]. Просите, и дано будет вам; ищите и найдёте; стучите и отворят вам; ибо всякий просящий получает, ищущий находит, и стучащему отворят. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? Или, если попросит яйца, подаст ему скорпиона? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него (Лука, 11:9 — 13). Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину... (Иоанн, 16:13)\n\nИмейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: подымись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его — будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам (Марк, 11:23, 24). Молитесь же так:\n\n“Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твоё; да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукавого. Ибо Твоё есть Царство и сила, и слава во веки!” (Матфей, 6:9 — 13). Не приидет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот оно здесь, вот оно там. Ибо вот Царствие Божие внутри вас есть (Лука, 17:20, 21)».\n\nЭто — краткая тематически ориентированная выборка фрагментов из канонических Евангелий, представляющих суть Благой вести Христа. В нашем понимании благовестие возможности жить на Земле всем людям в Царствии Божием и объяснение путей к Его Царствию и было главной *земной* темой Христова Учения в период его земной жизни.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nСовременные же нам исторически реальные христианские церкви основаны на Никейско-Карфагенском[^173] символе вhры, который *является кратким пересказом СВОИМИ словами*, но не *Благой вести*, принесённой Иисусом, а *канонических писаний авторов Нового завета*, к тому же иной тематической ориентации и иного смысла (ниже приводится в традиционном церковно-культовом произношении, не соответствующем нормам современного нам Русского языка):\n\n", "page_candidate": 155, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-05-01.md", "text": "> 1\\. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.\n>\n> 2\\. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.\n>\n> 3\\. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.\n>\n> 4\\. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.\n>\n> 5\\. И воскресшаго в третий день по Писанием.\n>\n> 6\\. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.\n>\n> 7\\. И паки грядущаго со славою судите живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца.\n>\n> 8\\. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящего, Иже с Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшаго пророки.\n>\n> 9\\. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.\n>\n> 10\\. Исповедую едино крещение во оставление грехов.\n>\n> 11\\. Чаю воскресения мертвых,\n>\n> 12\\. и жизни будущаго века.  \n> Аминь.\n\nПо своему существу Никейско-Карфагенский символ веры — *пересказ Нового завета своими словами в меру совестливости и понимания «отцов церкви»*, т.е. он — предание старцев, *из которого исключены все слова самого Христа*, рассыпанные авторами канонических Евангелий по своим текстам, откуда собрать их в целостное учение способен не каждый. Вследствие этого Никейско-Карфагенский символ веры дόлжно было начинать словами:\n\nВерую в предания старцев — отцов церкви, — которые учат, что я... *(стих 9 в нём об этом же)* и далее по тексту символа вhры от его начала.\n\nСоответственно исторически реальное христианство во всех его ветвях, основанных на Никейско-Карфагенском символе веры, — эгрегориальные религии, проистекающие из «преданий старцев», подменивших своею отсебятиной заповеди Божии. Эта характеристика относится и к богословской, и к социологической составляющим всех псевдохристианских вероучений.[^174]\n\nТак если судить по текстам Нового завета, то Христос не провозглашал догмата о «божестве — Троице»: этот догмат сложился только к началу IV века н.э. и обосновывается в церковной традиции ссылками на якобы *иносказательность тех или иных текстов Библии, которая однако отрицает прямой смысл сказанного Христом или текстами Ветхого завета*. В нашем же понимании характера совершенного Богооткровенного знания *раскрытие умолчаний (расшифровка иносказательности) не может отрицать сказанного в том же тексте прямо*.\n\nНикакого эзотеризма — учения для особо-посвящённых — Христос не давал. Апостолам, бывшим в его систематическом обучении, Иисус дал прямое и недвусмысленное указание: *«Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо услышите, проповедуйте на кровлях»* (Матфей, 10:27). Т.е. если предположить, что этому повелению сопутствует некое таимое учение для особо избранных, то следует сделать выводы о том, что Христос — лжец, и соответственно — не посланник Божий; либо, если предположить, что всё же — посланник Божий, то и Бог — лжец и потому неотличим от Сатаны.\n\n", "page_candidate": 155, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-05-01.md", "text": "Коран о том же, что в истинной религии не может быть никакого эзотеризма для неких особо кем-то избранных: *«Тайная беседа от сатаны»* (сура 58:11). *«Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие?»* (сура 2:134).\n\nО том же Будда Гаутама Шакьямуни (563 — 480 г. до н.э): *«Я могу умереть счастливо: **я не оставил ни одного поучения в закрытой ладони** (выделено нами при цитировании). Всё, что вам полезно, я уже дал»*.\n\nВ истинной религиозности нет места какому-либо эзотеризму потому, что *совершенным знанием невозможно злоупотребить.*\n\nТ.е. если бы догмат о «божестве — Троице» соответствовал истине и Бог счёл бы полезным довести его до сведения людей, то Христос провозгласил бы его сам — в прямой, а не в некой иносказательной — заведомо неоднозначно понимаемой — форме, и не нашлось бы в мире силы, которая смогла бы этому воспрепятствовать:\n\n«Что откроет Бог людям из Своей милости, — для этого не будет удерживающего, что Он сдержит, — тому нет посылающего после Него. Он — всемогущий, мудрый!» (Коран, сура 35:2).\n\nВ аспектах социологии исторически реальное христианство — вариации тезиса, провозглашённого апостолом Павлом:\n\n«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный» (К Ефесянам послание апостола Павла, 6:5—8)[^175].\n\n- **В контексте Христианства — учения о становлении Царствия Божиего на Земле** — это имеет смысл как рекомендация *временного — в перспективе исторически непродолжительного — характера*, направленная на необострение внутриобщественных — межклассовых — конфликтов, дабы люди — *вне зависимости от своего социального статуса —* в спокойной обстановке могли подумать и изменить свои нравы и этику, а тем самым — и качество жизни общества, воплотив в его жизнь идеалы Царствия Божиего на Земле и избежав социального хаоса и войны всех против всех.\n\n- **В контексте вероучений церквей** **имени Христа** это — норма жизни обществ на все времена до скончания истории, подразумевающая, что толпо-«элитаризм» предписан Богом: «Христос терпел — и вам велел…». Собственно это и делает особенно притягательным для правящей «элиты» исторически реальное христианство (включая и версию РПЦ) и обращает его в «род духовной сивухи»[^176], если пользоваться метафорой В.И.Ленина. Эта предписываемая церковным вероучением социальная норма работает на непротивление обществ последователей исторически реального псевдохристианства поработительной активности сообщества последователей исторически реального иудаизма.\n\n  **Таким образом исторически реальное псевдохристианство и исторически реальный иудаизм взаимно дополняют друг друга в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога:**\n\n<!-- -->\n\n- иудаизм осуществляет агрессию и господство над порабощёнными народами (наука в библейской культуре под контролем иудаизма через посредничество масонства и его оболочечных структур типа академий наук и всевозможных научных обществ);\n\n", "page_candidate": 155, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-05-01.md", "text": "- псевдохристианство обеспечивает непротивление порабощаемых и покорность порабощённых, а также — и неэффективность противодействия поработителям в случае непокорности, поскольку своей *жизненно состоятельной* науки — науки, *альтернативной науке, дозволенной заправилами библейского проекта,* рабам иметь не положено.\n\nИменно по этой причине исторически реальное христианство при всех его конфликтах с иудаизмом и масонством не выработало своей социальной доктрины глобальной значимости, исключающей возможности осуществления библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.\n\nИ под власть именно этой эгрегориальной религии для *рабов-невольников библейского проекта* попала Русь, когда в конце первого тысячелетия её знахари дали княжеско-боярской «элите» санкцию на принятие византийского вероучения.\n\nИ вследствие того, что исторически реальное христианство стало эгрегориальной религией, действующей против Божиего Промысла, что ясно и по жизни на основе принципа «практика — критерий истины», и из анализа текстов Библии и истории становления так называемых «христианских церквей» и их культов, — людям был ниспослан Коран как напоминание об истине, к которой может вернуться каждый из них, если того пожелает.\n\nКораническое Откровение подтвердило строгое единобожие, отвергнув догмат о «боге — Троице» церквей имени Христа, сложившихся к тому времени. Кроме того Кораническое Откровение уведомило о том, что Христос не был распят, как тому учат церкви его имени, но Бог, во избежание несправедливой казни праведника, противной Его Промыслу, вознёс Христа к Себе. В Коране прямо и недвусмысленно можно прочитать об ответе Бога на молитву Иисуса в Гефсиманском саду о том, чтобы «чаша сия» (казнь) миновала его:\n\n«Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это только представилось им; и, **поистине,** те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с кораническим свидетельством), — в сомнении о нём; **нет у них об этом никакого знания**, кроме следования за предположением (в переводе Г.С. Саблукова: «они водятся только мнением»). Они не убили его, — **наверное** (Г.С. Саблуков: «это верно известно»), нет, Бог вознёс его к Себе: ведь Бог могущественен (в переводе И.Ю. Крачковского: «велик»), мудр! **И поистине**, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!» (Коран, сура 4. «Женщины»: 156, 157, весь текст выделен жирным нами).\n\nТо есть из Корана можно понять, что безграничной вере человека, принимающего по совести Божью волю во всей её полноте, включая и всё, неведомое человеку, Бог отвечает Своими безграничной милостью и всемогуществом*.*\n\n", "page_candidate": 155, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-05-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-05-01.md", "text": "Видéние казни Христа и всего последующего — массовая галлюцинация — наваждение, жертвой которого пали и апостолы, уклонившиеся от совместной с Христом молитвы в Гефсиманском саду. И эту галлюцинацию они *честно* описали своим современникам. Однако вопреки церковному учению о милосердии и благости Бога Кораническое свидетельство о том, что казни Христа не было, — не благая весть для множества почитающих себя «христианами»: учение о казни и воскресении им милее. А сами мусульмане не понимают общечеловеческой значимости этого Коранического свидетельства[^177].\n\nСоциальная доктрина Ислама — общая для всех Откровений авраамических религий — религий Единого Завета: построение Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве:\n\n«… приходите к слову равному для нас и для вас, (...) чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Бога»[^178] (Коран, 3:57); «Вы были на краю пропасти огня, а Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Бог Свои знамения, — может быть вы пойдёте прямым путём! — и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы» (Коран, 3:99, 100).\n\nИ соответственно смысл арабского слова «ислам» в русском языке может быть выражен словами «Царствие Божие на Земле». Но этот смысл не воплощён в жизнь более, чем за 1 300 лет со времени ниспослания Корана. Причины этого в том, что исторически реальный ислам — весьма отличен от коранического идеала по своей сути: правящая «элита» давно обратила его в обрядоверие, вследствие чего и он стал эгрегориальной религией, под властью которой из поколения в поколение воспроизводится *толпо-«элитаризм» — не достойный человека образ жизни*.\n\nПрочие мировые и национально-своеобразные религии не ставят перед своими последователями задачи построения Царствия Божиего на Земле, а ориентируют их на достижение иных целей, что даёт основания и их расценивать как эгрегориальные.\n\nТак в ведических религиях Индии и в буддизме цель, которую человек должен когда-либо осуществить, — обрести некое качество и, тем самым разорвав цепь перевоплощений, навсегда покинуть Землю, уйдя в некий иной мир. По этой причине ни одна из неавраамических мировых или национально-своеобразных религий не является помехой для заправил библейского проекта порабощения человечества от имени *Бога, который есть*.\n\nНепреодолимым препятствием для библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, который есть, является только альтернативный проект глобализации, имеющий целью становление Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве на основе истинной религиозности, — усилиями людей, свободных от одержимости эгрегориальными религиями материалистического и идеалистического атеизма.\n\nВ этом смысл всех вероучений Единого Завета, искореняемого на протяжении многих веков путём замены его изначальных вероучений эгрегориально-религиозными культами, конфликтующими друг с другом: исторически реальных иудаизма, христианства и ислама во всех их также взаимно враждебных друг другу разновидностях.\n\n", "page_candidate": 155, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-06.md", "text": "## 10.6. Наука\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "### 10.6.1. Концептуальная обусловленность науки\n\nФункция науки в жизни общества — обеспечение управления во всех отраслях общественной деятельности *в соответствии с определённой концепцией,* даваемой обществу носителями концептуальной власти.\n\nТ.е. наука обслуживает концептуальную власть:\n\nОна является в большинстве отраслей деятельности людей доминирующим средством решения задачи о предсказуемости поведения объектов (процессов) (см. раздел 6.4), в отношении которых управление уже осуществляется либо его предполагается организовать.\n\n———————\n\nОднако, поскольку концептуальное властвование — не удел невежественных людей, то:\n\nПри определённом круге интересов и достаточно эффективной познавательной культуре тех, кто входит в научно-исследовательскую деятельность, наука сама способна породить концептуальную власть как социальное явление.\n\nКонцепция общественной безопасности — прямое подтверждение этому.\n\n———————\n\nСоответственно:\n\n*Содержание науки*[^179] в её исторически сложившемся виде обусловлено концепцией управления, под властью которой живёт общество, и прежде всего — целями и этикой, свойственными этой концепции. **Особенно ярко эта особенность науки выражается в обществоведческих дисциплинах,** по какой причине в этом разделе мы сосредоточим внимание главным образом на «экономической науке».\n\nТ.е. то, что не соответствует целям и средствам их осуществления, принятым в концепции, из содержания науки выпадает, а исследования в этих областях как минимум не поддерживаются, а как максимум целенаправленно подавляются вплоть до уничтожения самих людей, проявивших интерес к «запретным» темам.\n\nСказанное касается той составляющей науки, авторитет которой поддерживается общественными институтами, и прежде всего — государственностью и легитимными в обществе церквями (вне зависимости от того, поддерживают церкви истинную религиозность или же порабощены атеизмом того или иного толка).\n\nПоэтому вследствие концептуально обусловленного характера научно-исследовательской деятельности и концептуально обусловленного содержания свода мнений, признаваемых в качестве достоверного «научного знания», то, что в русле одной концепции управления расценивается как «наука», с позиций другой концепции управления может расцениваться как «лженаука» и «шарлатанство».\n\n- Так при оценке с позиций мировоззрения, пленённого библейским проектом порабощения человечества от имении Бога, Концепция общественной безопасности — псевдонаучное графоманство или сатанизм, но никак не наука, развиваемая в русле Промысла.\n\n- С другой стороны при оценке с позиций Концепции общественной безопасности науки, развитой в библейском проекте порабощения человечества, возникает множество претензий к неполноте её тематического спектра и к её теориям, во многом неадекватным жизни и несоответствующим потребностям общественного развития.\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "  Характер этих претензий по отношению к научным дисциплинам, претендующим на знание человека и общества, читателю должен быть ясен из Частей 1 и 2 настоящего курса. Кроме того, претензии к естественнонаучным и прикладным дисциплинам в материалах КОБ ВП СССР изложены в работах «Российская академия наук против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам…» (аналитическая записка из серии «О текущем моменте» № 4 (64), 2007 г.), «Краткий курс…» (раздел 6.11. «Экология макроэкономических систем»).\n\nПри этом:\n\n- притязания на научную состоятельность науки, развитой под властью библейского проекта, в своей основе имеют:\n\n<!-- -->\n\n- с одной стороны — бездумье и невежество представителей толпы, полагающейся на те или иные авторитеты,\n\n- а с другой — мафиозно-корпоративный характер кадровой политики в науке и подчинённую ему систему присвоения учёных степеней и званий, которая и создаёт авторитеты для толпы и обуславливает правомочность занятия тех или иных управленческих должностей в науке как отрасли деятельности.\n\n  Это позволяет доктору наук, профессору и тем более академику заявлять на публике, что КОБ — не наука, а графоманство, и после этого не вдаваться ни в рассмотрение и обсуждение самих положений КОБ, ни в «научное обоснование» претензий к ней.\n\n<!-- -->\n\n- Претензии же КОБ к науке, развитой в библейском проекте порабощения человечества, проистекают из соотнесения теорий этой «науки» с принципом «практика — критерий истины» по жизни.\n\nНа что следует полагаться: *на мнение господствующих в культуре «научных школ» и представляющих их на публике остепенённых полууголовных*[^180] *«авторитетов», либо на свои мировосприятие, интеллект и принцип «практика — критерий истины»?* — каждый решает сам.\n\nВ частности, если следовать принципу «практика — критерий истины», то:\n\n- Сопротивление материалов — жизненно состоятельная наука и соответственно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, прочие механизмы работают, выдерживая как внешние нагрузки, так и возникающие в их конструкциях внутренние напряжения. Если что-то сломалось, то виноват не «закон Гука», а неумение проектировщиков им пользоваться либо бракодельство производителей сломавшейся продукции или нарушения со стороны эксплуатационников;\n\n- Так называемая «экономическая наука», прежде всего, — средство обеспечения единообразных действий множества чиновников и предпринимателей в русле библейского проекта порабощения человечества, но не основа для организации управления в народном хозяйстве в интересах обеспечения общественного развития.\n\nОб этой роли экономической «науки» в политике и жизни общества Дж. К. Гэлбрейт писал так ещё в 1973 г.:\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "«Насаждение полезных (для проведения той или иной политики: наше пояснение по контексту) верований особенно важно ввиду способа, которым осуществляется власть в современной экономической системе. Он состоит, как отмечалось, в том, чтобы побуждать человека отказаться от целей, к которым он обычно стремится, и осуществлять цели другого лица или организации. Имеется несколько способов добиться этого. Угрозы физических страданий — тюрьмы, кнута, пытки электрическим током — относятся к древней традиции. Так же обстоит дело и с экономическими лишениями — голодом, позором нищеты, если человек не хочет работать по найму и тем самым принять цели работодателя. Все большее значение приобретает убеждение, которое состоит в изменении мнения человека таким образом, чтобы он согласился, что интересы другого лица или организации выше его собственных. Дело обстоит именно так, поскольку в современном обществе физическое насилие, хотя и одобряется до сих пор многими в принципе, на практике наталкивается на неодобрение. Кроме того, с ростом доходов люди становятся менее уязвимы в отношении угрозы экономических лишений. Соответственно убеждение (в формах, которые будут рассмотрены в дальнейшем) превращается в основной инструмент осуществления власти. Для этого жизненно важное значение имеет существование представлений об экономической жизни, которые были бы близки представлениям организаций, осуществляющих власть. То же самое относится и к процессу обучения, посредством которого насаждаются такие взгляды. Он или просто направлен па убеждение людей, что цели организации фактически полностью совпадают с их собственными целями, или подготавливает почву для такого убеждения. Представление об экономической жизни, при котором люди рассматриваются в качестве инструментов для осуществления целей организации, было бы гораздо менее полезно и удобно.\n\nСодействие, которое экономическая теория оказывает осуществлению власти, можно назвать ее инструментальной функцией в том смысле, что она служит не пониманию или улучшению экономической системы, а целям тех, кто обладает властью в этой системе.\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "Частично такое содействие состоит в обучении ежегодно нескольких сот тысяч студентов. При всей его неэффективности такое обучение насаждает неточный, но все же действенный комплекс идей среди многих, а может быть большинства, из тех, кто подвергается его воздействию. Их побуждают соглашаться с вещами, которые они в ином случае стали бы критиковать; критические настроения, которые могли бы оказать воздействие на экономическую жизнь, переключаются на другие, более безопасные области. Это оказывает огромное влияние непосредственно на тех, кто берется давать указания и выступать по экономическим вопросам. Хотя принятое представление об экономике общества не совпадает с реальностью, оно существует. В таком виде оно используется как заменитель реальности для законодателей, государственных служащих, журналистов, телевизионных комментаторов, профессиональных пророков — фактически всех, кто выступает, пишет и принимает меры по экономическим вопросам. Такое представление помогает определить их реакцию на экономическую систему; помогает установить нормы поведения и деятельности — в работе, потреблении, сбережении, налогообложении, регулировании, которое они считают либо хорошим, либо плохим. Для всех, чьи интересы таким образом защищаются, это весьма полезно»[^181].\n\nНесосоятельность экономической науки по отношению к задаче обеспечения развития общества природными благами и продукцией подтверждается *беспросветной* бедностью и нищетой миллиардов людей, чему на протяжении десятилетий сопутствуют разглагольствования политиков о том, что цель их деятельности якобы — всеобщее процветание, борьба с бедностью и нищетой.\n\nТ.е. соответственно принципу «практика — критерий истины» культивируемая РАН и государственностью РФ «экономическая наука» — шарлатанство, *поставленное внутренними мафиями РАН на профессиональную основу и обладающее признаками измены Родине.*\n\nА теперь вообразите: приходит студент сдавать сопромат и заявляет: *«Профессор, механика сплошных сред — как женщина: разве её поймёшь?»* — «Вынесут» с экзамена и возможно отчислят из вуза… И уж совершенно невозможно представить защиту докторской диссертации на тему *«Механика сплошных сред — как женщина: разве её поймёшь?»*.\n\nОднако в газете «Финансовые известия» от 05.10.2005 г. о состоянии экономической «науки» примерно в таких словах саморазоблачительно высказался А.Я. Лившиц (1946 — 2013):\n\n«…замечу: у нас есть только Кудрин. А Кассандрина[^182] нет. Того, кто мог бы точно угадывать нефтяные цены, курс доллара, “ЮКОСы” и всё остальное. Экономика, однако. Похожа на женщину. Её разве поймёшь?» (<http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979>).\n\nЭто говорит доктор экономических наук, профессор, в прошлом советник президента РФ Б.Н. Ельцина по экономическим вопросам, позднее вице-премьер правительства РФ, министр финансов, вице-президент холдинга «Русский алюминий». Это высказывание из серии *«А сам-то понял, ЧТО сказал?»*.\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "Также обратим внимание и на то, что у А.Я. Лившица среди вопросов, обращённых к «Кассандрину», нет вопросов о том, каковы есть и будут в перспективе реальные потребности общества в разнообразных пище, одежде, жилье, бытовых и инфраструктурных услугах; каковы есть, каковы будут возможности удовлетворения этих потребностей при разных вариантах социально-экономической политики государства.\n\nТ.е. А.Я. Лившица *(как и «мэйнстрим» экономической науки в целом)* даже не интересуют те вопросы, которые должны интересовать тех, кто стремится к обеспечению гарантированного экономического благоденствия всего общества, а не только «элиты».\n\nПосле времён Б.Н. Ельцина положение дел в экономической «науке» лучше не стало. Вот признание советника по экономическим вопросам президента РФ (2008 — 2012) Д.А. Медведева — А.В. Дворковича[^183], сделанное им во время выступления перед студентами Московской финансово-промышленной академии:\n\n«...Я прежде всего экономист. Экономисты любят задавать вопросы, но **не любят отвечать. Поскольку ответов не знают** (выделено жирным нами при цитировании) — знают только варианты ответов. То, что сегодня кажется правильным, завтра становится совершенно неправильным. По этому поводу существует шутка: экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики[^184].\n\nКонечно, есть экономисты, которые предсказали кризис, происходящий сейчас во всём мире. Но они скорее всего это сделали случайно. Выбирая среди разных вариантов прогнозов небольшое количество экспертов попало в точку. А процентов 80 не угадали и не ожидали, что такое произойдёт» (приводится по публикации Александра Зюзяева «Аркадий Дворкович, помощник президента России: “Экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики”» в газете «Комсомольская правда» от 11.06.2009 г.: <http://spb.kp.ru/daily/24309.4/502853/>)[^185].\n\nВ обществе же за пределами профессиональной корпорации «экономистов» такого рода редкие признания «авторитетов» экономической «науки» воспринимаются как юмор либо как безальтернативная неизбежность: т.е. по умолчанию признаётся непознаваемость экономической и финансовой деятельности общества.\n\nЕдинственное честное признание авторитета от отечественной «экономической науки» советской эпохи, которое удалось найти, о неготовности науки решать задачи, провозглашённые с началом «перестройки» в СССР, принадлежит академику А.И. Анчишкину, создателю и первому директору Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР (ныне Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН[^186]):\n\n«Следует признать со всею определённостью, что экономическая наука да и общественные науки в целом оказались не готовыми к ответу на вопросы, поставленные XXVII съездом партии, январским (1987 год) Пленумом, всем ходом нашего развития. Многие фундаментальные проблемы развивающегося социализма приходится решать сегодня эмпирически, методом «проб и ошибок», со всеми негативными последствиями, связанными с теоретической неподготовленностью к таким решениям. Причин сложившегося положения дел несколько, и было бы, наверное, упрощением все сводить к неудовлетворительной работе самих учёных-экономистов.\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "*Во-первых,* для успешного развития экономической науки нужна чётко выраженная общественная, политическая потребность в глубоком и объективном раскрытии реальных закономерностей экономического развития, его противоречий, нужна *потребность в научной истине.* (…).\n\n*Во-вторых,* состояние последней (речь идёт об экономической науке: наше пояснение при цитировании) всегда было связано с идеологическими установками, наличием или отсутствием догм, которые часто предопределяли не только направления, ход научных исследований, но и их выводы, результаты» («Экономическая теория и практика перестройки». — «Коммунист», теоретический и политический журнал ЦК КПСС, № 5 (1303), март 1987 г., тираж 1 098 000, выходил 1 раз в 20 дней, с. 35, 36, все выделения в тексте — А.И. Анчишкина).\n\nЧерез 3 месяца Александр Иванович Анчишкин (11.09.1933, Москва — 24.06.1987, Москва) умер: ему было всего 54 года. Это — роковое стечение обстоятельств либо ему помогли (как и многим другим) умереть своевременно, чтобы не мешал проведению рыночных реформ своими *знаниями, научными интересами, авторитетом и* *активной жизненной позицией*[^187]?\n\nНесостоятельность «мэйнстрима» отечественной и мировой экономической науки наших дней признал профессор МГИМО, доктор экономических наук В.Ю. Катасонов, о чём уже говорилось в разделе 8.5[^188] (том 2 настоящего курса).\n\nНе лучше состояние «экономической науки» и на Западе. Вот признания нобелевского лауреата по экономике 1973 г. В.В. Леонтьева:\n\n«Финансовую и техническую поддержку они (речь идёт о помощи со стороны США и СССР развивающимся странам: наше пояснение при цитировании) получают как от русских, так и от нас. Но, что касается помощи **в методах экономического планирования**, то до сих пор ни одна из сторон не смогла оказать её в достаточных размерах. Мы можем дать им много мудрых советов, но мало **методов**, которым легко обучить и научиться, **однако последнее и есть то, что им надо** (всё в тексте цитаты выделено нами); мудрость не так легко передаётся, и, кроме того, до сих пор ни один уважающий себя политик не признался в её отсутствии. От русских естественно ожидать, что они могут научить планированию, но по причинам, изложенным выше, пока им нечего предложить, кроме балансового метода, который хотя и ставит важные вопросы, но не даёт на них ответа» (там же, с. 229).\n\n«Порок современной экономики — не равнодушие к практическим проблемам, как полагали многие практики, а полная непригодность научных методов, с помощью которых их пытаются решать» (Леонтьев В. Документы. Воспоминания. Статьи. СПб: «Гуманистика». 2006. — С. 16).\n\nИ за прошедшие 10 лет после смерти В.В. Леонтьева положение не изменилось. Это подтверждает высказывание главного экономического обозревателя газеты Financial Times Мартина Вольфа (Martin Wolf):\n\n«Я больше не понимаю того, относительно чего я думал, будто хорошо это знаю. *И я также не знаю, что мне сейчас думать* (выделено при цитировании нами: это признание в полной методологически-познавательной несостоятельности М. Вольфа как учёного)».\n\nИ далее:\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "«Один из основных выводов связан с пониманием того, как ведёт себя финансовая система. Сторонние наблюдатели сознавали, что она превратилась в огромный чёрный ящик. Но они полагали, что, по меньшей мере те, кто работает внутри неё, понимают, что происходит. Это предположение неверно» (Martin Wolf, Financial Globalisation, Growth and Asset Prices, доклад, подготовленный для Colloque International de la Banque de France on Globalisation, Inflation and Monetary Policy, Paris, March 7, 2008: <http://worldcrisis.ru/crisis/417702/full_replic_t?PRINT_VIEW=1>).\n\nЭто — реакция зарубежного «экономического авторитета» на ипотечный кризис в США зимы — весны 2008 г., который оказал воздействие на всю мировую кредитно-финансовую систему, положив начало глобальному финансово-экономическому кризису 2008 и последующих годов, по сути дела сорвавшему в России выполнение программы социально-экономического развития, получившей название «План Путина».\n\nОднако именно такие авторитеты «экономической науки» консультировали и консультируют руководителей государств и не отвечали и не отвечают за то, что их рекомендации бесплодны или вредоносны. И эта же наука лежит в основе профессионального финансово-экономического образования, на основе которого действуют чиновники государств и менеджеры в сфере экономики.\n\nИ соответственно принципу «практика — критерий истины», будь экономическая «наука» действительно наукой, то экономическое благоденствие давно бы уже было обеспечено всем и каждому, кто честно трудится в системе общественного объединения труда; и было бы гарантировано на будущее.\n\nТ.е. проблема неадекватности и управленческой несостоятельности исторически сложившейся экономической «науки» — проблема глобального масштаба.\n\nОднако именно такая «наука» соответствует требованиям, предъявляемым заправилами библейского проекта порабощения человечества к экономической «науке» рабов.\n\nПоэтому редкие признания в некомпетентности не только сходят с рук[^189] «авторитетным темнилам» от экономической «науки», но никто из политиков ни в одной стране мира не ставит задачу подвергнуть экономическую науку независимому аудиту и провести ревизию её научной состоятельности.\n\nВ государственном управлении дело не пошло дальше эмоционального срыва президента США в 1945 — 1953 гг. Гарри Эс Трумэна (1884 — 1972): *«Дайте мне одностороннего экономиста! Все мои экономисты говорят: “С одной стороны… с другой стороны…”»* (цитата с сайта газеты «Известия», сентябрь 2003 г.; см. так же: <http://www.wtr.ru/aphorism/new56.htm>)[^190].\n\nА при наступлении острой необходимости решать проблемы государственного управления макроэкономикой практически — «экономическая наука» остаётся в стороне, в чём признался (однако не ставя вопрос о выработке альтернативной науки) президент США Ф.Д. Рузвельт в «Беседах у камина», когда в результате «великой депрессии» оказался перед выбором: либо марксистская псевдосоциалистическая революция в США при дальнейшем углублении кризиса, либо выведение страны из кризиса.\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "24 июля 1933 г.: «Я совершенно не разделяю мнение тех профессиональных экономистов, которые настаивают, что всё должно идти своим чередом и что вмешательство людей неспособно повлиять на экономические болезни. Мне-то известно, что **эти профессиональные экономисты с давних пор каждые пять — десять лет меняют свои формулировки экономических законов** (выделено жирным нами при цитировании)» (Рузвельт Ф.Д. «Беседы у камина». М.: ИТРК. 2003. Тир. 10 000. — С. 52).\n\n24 июня 1938 г.: *«*Конгресс образовал комиссию, которая будет заниматься накоплением фактологических данных, чтобы **разобраться в путанице противоречивых учений об оптимальном регулировании бизнеса** (выделено жирным нами при цитировании), а потом выработать более осмысленное законодательство о монополиях, фиксированных ценах и отношениях между крупным, средним и малым бизнесом. В отличие от значительной части остального мира, мы, американцы, твёрдо верим в частное предпринимательство и в прибыль как движущую силу человеческой деятельности. Однако мы понимаем, что должны постоянно совершенствовать практику бизнеса, чтобы обеспечить устойчивый разумный уровень доходов, научный прогресс, свободу частной инициативы, создать перспективы для маленького человека, справедливые цены, достойную заработную плату и постоянную занятость населения» (Там же, с. 158).\n\nНо расправиться со «священной коровой» «экономической науки» многознающий о закулисном Ф.Д. Рузвельт не посмел: *не в его компетенции — и как президента, и как масона определённого ранга — были такие вопросы.*\n\nВ государственности постсоветской России понимание этой проблематики ныне на гораздо более низком уровне, нежели это имело место в США в период президентства Ф.Д. Рузвельта[^191].\n\nПричина недееспособности экономической науки Запада в решении задач общественного развития — господство в ней финансово-счётного подхода.\n\nФинансово-счётный подход подразумевает, что имеется «кошелёк» частного предпринимателя и якобы безбрежное море финансов, распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с которым этот «кошелёк» обменивается содержимым при сделках купли-продажи всего, что продаётся и покупается. Исходя из этого предположения, не соответствующего действительности (количество «кошельков» — конечное число, и «море финансов» не безбрежно), экономическая «наука» Запада делает вид, что она может дать рекомендации каждому о том, чтобы его «кошелёк» не опустел…\n\nНа первый взгляд, финансово-счётный подход представляется более общим, поскольку финансовое обращение на протяжении многих веков неизменно сопровождает хозяйственную и прочую деятельность, в которой технологии и организация производства и распределения продукции изменяются; тем более он представляется более общим *в наши дни, когда скорость технико-технологических и организационных изменений достигла предела, определяемого устойчивостью психики людей*. И потому многие убеждены в том, что финансово-счётный подход — действительно универсальный подход на все времена, освобождающий «экономистов» от необходимости знать что-либо, кроме:\n\n- бухгалтерского учёта;\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "- финансовых инструментов и математических моделей, ориентированных на решение задач о применении этих самых «финансовых инструментов»;\n\n- разделов законодательства, регламентирующих финансовое обращение, права собственности и трудовую деятельность.\n\nПри этом обязанность знать продукцию, технологии и организацию производства возлагается на инженеров, подчинённых «топ-менеджерам» и профессиональным политикам с *финансово-юридическим (и отчасти психологическим) в своей основе образованием*, которые якобы знают непостижимые для «простого смертного» тайны того, *«как государство богатеет…»*[^192]. Обязанность знать, как макроэкономика складывается из множества микроэкономик, и как макроэкономика должна управляться в интересах общества, — как видно из высказываний «экономистов» и политиков, приведённых выше в этом разделе, не возлагается ни на кого…\n\nОднако *жизнь людей — их физиология и развитие культуры* — это потребление вполне реальных благ — как природных, так и производимых в общественном *объединении (а не разделении)* труда, а не поглощение номиналов денежных сумм: как гласит народная поговорка, «богатый не золото ест». А в Испании с начала по конец XVI века уровень цен в золотом исчислении на продукцию «реального сектора» (если пользоваться терминологией наших дней) вырос более, чем втрое (с некоторым запаздыванием это происходило и в других странах Европы)[^193], хотя благосостояние большинства в общем-то не выросло. Причина этого — обильный приток из «нового света» золота, бывшего в «старом свете» основным денежным металлом в те годы, при практически не изменившемся спектре производства, обусловленном энерговооружённостью, технологиями и организацией производства и распределения. Т.е. в Испании XVI века имела место самая заурядная инфляция даже не при золотом стандарте, а при натуральном золотом обращении. Этот факт большинству досужих приверженцев «золотого стандарта» неизвестен, а уведомление о нём вызывает у них *изумление: оно — печальное следствие несостоятельности финансово-счётного подхода*.\n\nСоответственно сказанному параметры, действительно характеризующие макроэкономику государства, поскольку они непосредственно обуславливают экономическое благосостояние общества и его перспективы, — вовсе не показатели биржевых котировок валют, акций и иных объектов спекуляции, а объёмы производства, импорта, экспорта и бесполезных потерь продукции в расчёте на душу населения. Нас же СМИ по нескольку раз на день пичкают котировками «голубых фишек» и прочего, избегая того, чтобы сообщить о динамике производства в реальном секторе и экспортно-импортном балансе, об уровне бесполезных потерь (в том числе и по причине завышения цен) в расчёте на душу населения; не обсуждается эта проблематика и в Думе.\n\nИ поскольку жизнь людей и обществ обеспечивается не поглощением номиналов денежных сумм, а потреблением природных благ и продукции, производимой реальным сектором, то основой *экономического благоденствия общества в преемственности поколений* может быть только технологически-организационный подход к анализу его макроэкономики и управлению ею.\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "Организационно-технологический подход[^194] обязывает знать: *как общество порождает потребности и каковы они по последствиям их удовлетворения? что производить? в каких объёмах? на основе каких технологий? как распределять продукцию и природные блага? как обеспечивать экологическую безопасность производственно-потребительской системы?*[^195] И соответственно экономическая наука *общества свободных людей* должна знать жизненно состоятельные ответы[^196] на эти вопросы.\n\nПоскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен и предоставление доступа к природным благам, которые не являются в силу разного рода социально обусловленных причин бесплатными, — в технологически-организационном подходе *кредитно-финансовая система (вкупе с законодательством, регламентирующим финансовое обращение)* предстаёт как один из многих инструментов управления макроуровня в хозяйственной системе общества (кроме неё инструментами управления макроуровня являются, в частности: система стандартов, законодательство о труде и финансово-хозяйственной деятельности). Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный, так как финансы в нём — одна из многих «технологических сред» в работе производственно-потребительской системы, а не *нечто самостоятельное и системно-иерархически более высокое, чем номенклатура продукции, технологии и организация производства и сбыта продукции, как это представляется приверженцам финансово-счётного подхода*.\n\nСказанное выше об организационно-технологическом подходе по существу означает, что *действительно экономическое* образование по своему характеру таково, что оно не может быть первым высшим в жизни человека: для освоения действительно экономического образования требуется, чтобы человек предварительно получил какое-то иное профессиональное высшее образование, на его основе поработал бы некоторое время в реальном секторе или в государственном аппарате, а только потом получил бы доступ к высшему экономическому образованию как составной части высшего общесоциологического образования. В противном случае он будет носителем «книжных знаний» в области экономики, которые без практических знаний продукции, технологий, организации производства и лично осмысленного собственного жизненного нравственно-этического опыта будут как минимум малополезны, а как максимум — вредоносны.\n\nКроме того, как было указано в главе 1, экономическое образование — составная часть общесоциологического образования. Оно по сути своей невозможно вне социологического, поскольку и экономическая политика, и экономические теории обслуживают концепцию управления жизнью общества, и вне концептуальной определённости узкоспециализированное чисто экономическое знание, из которого выхолощена *социологическая составляющая, обусловленная нравственно,* — «палка о двух концах», которой концептуально определившиеся противники могут вам же и нанести ущерб. Дело в том, что в зависимости от того, с какой социологией он сопряжён, организационно-технологический подход может решать две различные задачи:\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-01.md", "text": "- либо, как обеспечить качество жизни, достойное человека (это подразумевает интеграцию цивилизации в биосферу), всем добросовестным труженикам в преемственности поколений;\n\n- либо, сколько «этих скотов» надо, чтобы «настоящим людям» *(элите социальных паразитов)* жилось вольготно, и как обеспечить «этих скотов» по минимуму, чтобы они не роптали и не лезли в дела «элиты».\n\nНа основе некой своей версии организационно-технологического подхода именно эту задачу так или иначе решают с помощью шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия заправилы библейского проекта порабощения человечества, поддерживая недееспособность подвластных им обществ посредством уймы «экономических» теорий «для клерков», навязывая общедоступной экономической «науке» исключительно финансово-счётный подход.\n\nПерестройка и последующие реформы в СССР и в постсоветских государствах, в том числе и в России, включала в себя и перестройку науки. Перестройка экономической науки в нашей стране выразилась в отказе от дальнейшего развития организационно-технологического подхода (его представителем был упоминавшийся ранее академик А.И. Анчишкин), необходимого для свободного развития общества свободных людей. После этого отечественная наука приступила к культивированию финансово-счётного подхода, которым давно порабощена публичная «экономическая» наука «для рабов» на Западе, живущем под властью библейского проекта и его заправил.\n\n", "page_candidate": 164, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-02.md", "text": "### 10.6.2. Наука и лженаука\n\nСказанное выше о концептуальной обусловленности науки вовсе не подразумевает некой «множественности научных истин», из множества которых в зависимости от потребностей человек может выбирать ту, которая более соответствует его нравам и интересам — текущим либо перспективным.\n\nХотя надо иметь в виду, что такого рода воззрения на «научную истину» пропагандируются некоторыми философскими школами на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации. И чтобы не подпасть под их власть, надо помнить, что принцип «практика — критерий истины» не знает исключений (см. разделы 5.5 и 5.7), и потому умение им пользоваться позволяет адекватно соотносить с жизнью как традиционное «научное знание», так и новые гипотезы, и тем самым разграничивать лженауку и науку, и с достаточной для практики точностью определять области безопасного применения научных теорий и области, в которых имеющиеся теории утрачивают в силу разных причин свою работоспособность и практическая деятельность требует разработки новых теорий.\n\nСказанное выше в разделе 10.6.1 подразумевает, что:\n\n- Жизнь познаваема,\n\n- Истина — многогранна,\n\n- в разных концепциях управления могут быть востребованы разные грани Истины, подчас не имеющие друг с другом ничего общего, кроме *источника их происхождения — объективной реальности;*\n\n- а кроме того, в концепциях толпо-«элитарного» характера неизбежно востребована и какая-то лженаука, назначение которой — обслуживать идеологическую власть, т.е. — дурить людей, чтобы они:\n\n<!-- -->\n\n- на основе целенаправленно сформированных в их психике под воздействием «науки» «само собой разумений» — вели себя соответственно концепции осуществления власти над ними, не замечая при этом своего невольничьего положения[^197],\n\n- и были информационно-алгоритмически управленчески (т.е. объективно) зависимы от хозяев и заправил концепции, господствующей над их жизнью.\n\nСоответственно роли лженауки как одного из системообразующих факторов в библейском проекте — один из афоризмов Козьмы Пруткова гласит: *«Люби ближнего, но не давайся ему в обман».*\n\nПоэтому говорить о науке, оставив в умолчаниях вопрос о *лженауке как об объективно недостоверном псевдознании и отрасли общественной деятельности, в результате которой псевдознание производится и внедряется в культуру общества под видом достоверной истины,* — в социологии лженаучно.\n\nНеобходимо понимать следующее:\n\n- Лженаука, в силу субъективизма людей, склонного к ошибкам и *доходящего до принципиального нежелания переоценивать и изменять свои мнения,* в обществе генерируется всегда.\n\n- Но если наука как отрасль общественной деятельности, как общественный институт, здрава смыслом, в силу чего способна отвечать на практические вопросы людей, являющихся потребителями знаний, генерируемых наукой, то лженаука не может иметь массового распространения, а тем более — притязать на господство над умами людей.\n\n", "page_candidate": 182, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-02-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-02.md", "text": "- А вот если наука больна, то она в большей или меньшей мере пронизана лженаукой; в ней существуют темы, запрещённые как по оглашению, так и *по умолчанию*[^198] для исследований, и потому такая наука не способна давать ответы на многие практические вопросы, значимые для множества людей, а также и для действующих политиков. В таком случае люди, подталкиваемые самóй несостоятельностью господствующих школ традиционной науки, вынуждены искать ей альтернативу, которая может быть двоякой:\n\n<!-- -->\n\n- Самостоятельно производить новое знание и практические навыки по мере возникновения в их жизни потребностей в этих знаниях и навыках и делать это в темпе осуществления деятельности. Но будет ли это знание признано «научным»? — во многом обусловлено тем, насколько оно вписывается к концепцию управления, под властью которой живёт легитимная в этом обществе научная традиция (возможно, официальная), курирующая соответствующую предметную область (тематику исследований).\n\n- Найти «консультанта по проблеме», альтернативного профессиональным учёным «авторитетам», который может оказаться и шарлатаном или психопатом-графоманом, а может оказаться и научно успешным «дилетантом», которому не нашлось места в профессиональной среде «больших учёных» именно вследствие *нравственно-этического и (как следствие) интеллектуального* нездоровья самой науки как отрасли профессиональной деятельности в этом обществе и несоответствия деятельности «дилетанта» господствующей концепции управления обществом.\n\nИными словами:\n\nВ науке объективны только результаты наблюдений и экспериментов, объективны настолько, насколько сам наблюдатель или экспериментатор не вносит искажений в течение наблюдаемого им процесса или проводимого эксперимента. Всё остальное в науке — исключительно субъективные интерпретации наблюдений над естественным течением процессов и над проводимыми экспериментами.\n\nЭти субъективные мнения должны оцениваться:\n\n- как объективно научные, если на их основе можно вырабатывать решения с предсказуемыми последствиями и проводить эти решения в жизнь, получая на выходе обещанный теориями результат (т.е. подтверждаемые принципом «практика — критерий истины»);\n\n- и как объективно лженаучные, если на их основе необходимые в жизни решения либо невозможно выработать, либо осуществление выработанных решений приводит к последствиям, непредсказуемым или прямо противоположным ожидаемым.\n\nПоскольку ошибки в науке неизбежны, то нравственно-этическая здравость науки и её *методологически-познавательная состоятельность (см. главу 5)* характеризуется не столько статистикой генерации новых ошибок, сколько продолжительностью жизни возникших в прошлом ошибочных теорий в целом и ошибочных мнений по тем или иным конкретным частным вопросам:\n\n- Если ошибочные теории и мнения живут долго, культивируются, а их опровержения замалчиваются, отвергаются без рассмотрения по существу и, в свою очередь, — «опровергаются» на основе целенаправленного подбора соответствующих фактов и исключения из рассмотрения фактов иного рода и прямого подлога, — то тем самым под видом науки культивируется лженаука.\n\n", "page_candidate": 182, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-02-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-02.md", "text": "- Если ошибочные мнения и теории ревизуются и выводятся из употребления в практической деятельности и из системы образования сразу же по обнаружении фактов, которые в них «не лезут», вследствие чего рождаются более общие и адекватные жизни теории, то это — нормальный естественный процесс развития науки и показатель её нравственно-этической и интеллектуальной здравости.\n\nИными словами, нравственно-этически здоровая и методологически-познавательно состоятельная наука не накапливает лженаучного псевдознания, поскольку сама *систематически непрестанно* очищается от лженауки в ходе своего развития в исторически короткие сроки на основе принципа «практика — критерий истины».\n\nТак наука, включая и её лженаучную составляющую, востребованную господствующей над жизнью общества концепцией, обслуживает концептуальную власть. И в этой своей службе она является в большинстве отраслей деятельности людей доминирующим средством решения задачи о предсказуемости поведения объектов (процессов) (см. раздел 6.4), в отношении которых управление либо уже осуществляется, либо его предполагается организовать.\n\n«Интуиция» в самом широком значении этого слова — представляет собой личностно обусловленное субъективное средство решения задачи о предсказуемости поведения, и в силу её неразвитости у большинства людей вследствие подавления психики культурой толпо-«элитарного» характера — есть отрасли деятельности, из которых она практически изгнана.\n\nНо вопреки этому соотношению интуиции и науки в исторически сложившейся культуре — необходимо понимать, что всё научное знание, которое накопила цивилизация за свою историю, образно говоря, представляет собой *интеграл по времени от произведения «интуиции» на «осмысление результатов интуитивного прозрения», включая и ошибки как «интуиции», так и осмысления результатов интуитивного прозрения*.\n\nВ отличие от «интуиции», являющейся личностным достоянием, наука представляет собой достояние культуры общества в целом, и из этого различия «интуиции» и науки проистекают многие жизненно важные для людей персонально и обществ в целом следствия.\n\n", "page_candidate": 182, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-03-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-03", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-03.md", "text": "### 10.6.3. Философский камертон\n\nФилософия в системе специализированных наук и в воздействии на культуру общества, его жизнь и перспективы, занимает особое положение.\n\nВ *философствование (понимаемое как процесс выражения в лексике некой новой философии или развитие некой ранее сложившейся философии)* можно войти, только обретя достаточно широкий кругозор в ходе научно-практической работы в области естествознания и его прикладных отраслей, проявив интерес к *жизни общества в целом, т.е. к предметной области так называемых «гуманитарных дисциплин».* Именно вследствие этой всеохватности предметных областей частных наук и непринадлежности предметной области философии ни к одной из них — в системе специализированных наук философия занимает особое положение.\n\nЕсли попытаться войти в философствование непосредственно, минуя практическую деятельность в естествознании, в его приложениях (технике, медицине и т.п.) и предметную область «гуманитарных» наук, то неизбежно графоманство под видом философии[^199].\n\nО «философах», производящих такого рода «философии», Козьма Прутков писал следующее: *«Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, но он же легко побеждается настоящею»* (К. Прутков, «Плоды раздумья. Мысли и афоризмы», № 112). По сути это о том, что графоманство в предметной области философии, когда сталкивается с жизнью, не выдерживает проверки принципом «практика — критерий истины»[^200].\n\nЕсли совокупность наук уподобить музыке как отрасли искусства, то философия аналогична камертону:\n\n- во-первых, на камертоне невозможно исполнить ни одну мелодию, даже самую простенькую;\n\n- во-вторых, без камертона музыканты и настройщики инструментов, не обладающие абсолютным слухом, не способны настроить музыкальные инструменты, вследствие чего игра множества инструментов в составе оркестров становится невозможной;\n\n- в-третьих, людям, обладающим абсолютным слухом, камертон не нужен…\n\nТак и философия:\n\n- во-первых, сама по себе она бесполезна, в том смысле, что в отличие от прочих наук, она не способна решать никакие прикладные задачи;\n\n- во-вторых, если она фальшива, то конфликты разных отраслей науки, несовместимость разных теорий в пределах одной отрасли науки, неадекватность *жизни как таковой* научных теорий и практики их приложения в каких-то аспектах — неизбежны;\n\n- в-третьих, есть множество людей (и не только деятелей науки), которым философский камертон не нужен потому, что их чувство *меры (чувство матрицы возможных состояний, составляющей вселенского триединства материи-информации-меры)* не фальшивит[^201] (в том смысле, что последствия неизбежной для ограниченного субъективизмом человека некоторой фальши сказываются на результате деятельности, не обесценивая его на основе применения принципа «практика — критерий истины»).\n\nСоответственно претендующий быть философом — претендует на то, чтобы быть изготовителем «камертона» для науки и общественной жизни в целом: это — деятельность, безусловно необходимая в обществе людей, не обладающих «абсолютным слухом», но требующая от человека широты кругозора и определённых личностно-психологических качеств.\n\n", "page_candidate": 187, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-03-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-03", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-03.md", "text": "Если же философский камертон фальшивит, то под гнётом мнений такой философии вместо работоспособной науки получится что-то аналогичное описанному И.А. Крыловым в баснях «Квартет» и «Лебедь, рак и щука». Поэтому философия очень значима для общества, и потому её нельзя отдавать на откуп разного рода «гуманитолухам» — заведомым прохиндеям-карьеристам (холопам власти) и искренним графоманам, которые вследствие дефективности их психики не в силах освоить математику и *на основе принципа «практика — критерий истины»* — *достижения естествознания и его приложений, а ограничиваются только «гуманитарным знанием»…*\n\nОшибки во всех видах деятельности людей — объективная историческая данность. Но ошибки во всякой деятельности могут быть отнесены к одному из двух видов: 1) так называемые «случайные», которые непредсказуемо возникают в ходе деятельности на основе (или в русле) какой-либо системы деятельности, и 2) системные, которые запрограммированы ошибочными принципами построения соответствующей системы деятельности.\n\nПонятно, что если в оркестре два камертона и один из них вместо «ля» первой октавы издаёт какой-то другой звук, то игра оркестра будет фальшива и музыка превратится в какофонию даже при безупречной кинематике движений исполнителей и дирижёра.\n\nЕсли же в оркестре один камертон, однако фальшивый, — проблемы тоже будут, но несколько иного характера. «Ля» первой октавы, высота звука, который издаёт стандартный камертон, — такая длина акустической волны, что ¼ её равна среднестатистическому расстоянию между слуховыми рецепторами правого и левого уха человека. Музыка оказывает воздействие на эмоциональную сферу человека непосредственно, и характер этого воздействия обусловлен, с одной стороны, — частотными характеристиками потока энергии, под воздействием которого находится человек, и с другой стороны, — спектром собственных частот, который свойственен организму.\n\nНаиболее яркий пример такого непосредственного воздействия — инфразвук частотой 7 Гц вызывает у людей беспричинную тревогу; а при увеличении мощности излучения — ужас, который может вызывать панику в толпе; а при ещё большей мощности — способен убить человека. Другие инфразвуковые частоты не оказывают такого воздействия и не представляют собой опасности такого характера.\n\nИ хотя человек не слышит инфразвука, но этот пример применим к музыке на том общефизическом основании, что человек как колебательная система по-разному реагирует на разные частоты проходящих сквозь него излучений, включая акустические. И потому смещение музыки (мелодии и аккомпанемента) вверх или вниз по абсолютной шкале частот звуковых колебаний вследствие неточности камертона — это порождение музыки, воздействие которой в чём-то будет отличным от воздействия музыки, соответствующей эталонному камертону. Такая музыка способна оказать воздействие, отличное от того, которое она должна была оказать по замыслу композитора или не то, которое соответствовало бы его переживаниям, подвигнувшим на написание музыки.\n\n", "page_candidate": 187, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-03-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-03", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-03.md", "text": "Кроме того встречаются люди, чьё восприятие существенно более тонко, нежели восприятие большинства, даже профессионалов. Так упоминаемый В.И. Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» Эрнст Мах (1836 — 1916) одно время занимался акустикой[^202], и его восприятие звуков настолько обострилось, что он в течение нескольких лет не мог слушать музыку в исполнении даже музыкантов-виртуозов, поскольку слышал нестроение и фальшь в их игре, которых сами музыканты-профессионалы не слышали.\n\nНо мы подразумеваем не воздействие музыки как таковой на человека, а воздействие философии как камертона на культуру общества.\n\nИ по нашему мнению фальшивы и философский камертон атеистической науки, и философские камертоны церквей, основанных на вероучениях идеалистического атеизма.\n\nИх фальшь в своей основе имеет разнородный атеизм и в жизни обществ выражается во множестве проблем, унаследованных от прошлого и порождаемых в настоящем, и в совокупности — в глобальном биосферно-экологическом кризисе, вызванном научно-техническим прогрессом нынешней цивилизации человечества.\n\nТ.е. фальшивость камертонов господствующих школ философии — тяжелейшая системная ошибка в жизни общества.\n\n\\* \\* \\*\n\nЧто касается нашего философского камертона, то в краткой тезисной форме он может быть выражен так:\n\n1.  Практика — критерий истины.\n\n2.  Нравственность обуславливает взаимоотношения разумных субъектов в диапазоне от полного отрицания до полной взаимоотдачи.\n\n3.  В соответствии с п. 1 и п. 2: Бог есть, и Он — Творец и Вседержитель.\n\n4.  Жизнь (Мироздание и Бог) во всех её аспектах познаваема адекватно ей самой в русле Вседержительности, что подтверждается п. 1.\n\n5.  Мироздание объективно существует и представляет собой (включая и физический вакуум) разнообразие материи. Вся материя во всех её устойчивых агрегатных состояниях и *переходных формах (разнородные излучения материальных объектов)* является носительницей объективно существующих информации и меры. Т.е. Мироздание и его фрагменты — триединство материи-информации-меры:\n\n- мера представляет собой численную определённость — количественную и порядковую (матрично-векторную);\n\n- по отношению к материи мера представляет собой матрицу её возможных состояний и переходов из одних состояний в другие;\n\n- по отношению к информации мера представляет собой систему кодирования информации.\n\n6.  В силу того, что диалектическое познание не сводится к интеллектуально-рассудочным (а тем более — исключительно к формально логическим) доказательствам — выше изложенное интеллектуально-рассудочно большей частью недоказуемо и алгоритмически-процедурно невоспроизводимо.\n\n7.  Но при этом всё выше изложенное диалектически подтверждаемо (см. гл. 5) на основе доступных читателю фактов и на основе его собственной чувственно-интеллектуальной деятельности при условии, что читатель готов воспринять сказанное как гипотетическую возможность, которую принцип «практика — критерий истины» (при искреннем следовании ему) способен подтвердить в случае, если:\n\n- гипотетическая возможность объективно истинна,\n\n", "page_candidate": 187, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-03-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-03", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-03.md", "text": "- а читатель не порабощён ранее выработанными у него предубеждениями о том, что истинны какие-то содержательно иные мнения камертонально-философского характера (жертвы иллюзий субъективизма убеждены в том, что довлеющие над их психикой иллюзии — истина, и Природа живёт под их диктовку).\n\nБолее обстоятельно о нашем философском камертоне см. Часть 1 настоящего учебного курса и работу «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».\n\n", "page_candidate": 187, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-04.md", "text": "### 10.6.4. Управление наукой в библейском проекте\n\nВ цивилизациях древности, а также и в наши дни вне региона распространения культур, в основе которых лежат вероучения исторически реальных авраамических религий, — какая ни на есть самобытная наука и своеобразная местная религия — две взаимно дополняющие и проникающие друг в друга компоненты культуры общества. Искусство, непосредственно затрагивая прежде всего эмоциональную сферу, пронизывало и науку, и религию, объединяя их и не позволяя им разобщиться.\n\nРазделение иерархий деятелей науки и иерархий деятелей религии и сопутствующий ему конфликт науки и религии — характерная особенность библейской культуры.\n\nЭто разделение возникло в католицизме как реакция общества на тиранию «гуманитолухов» богословов-текстовиков, которые, будучи невольниками библейских писаний и традиции их истолкования, пытались под свои *корпоративную дисциплину,* невежество и познавательно-творческую импотенцию отпрессовать в обществе всю научно-исследовательскую деятельность и её результаты. На протяжении нескольких веков инквизиции удавалось держать науку под контролем иерархии церкви, но когда «количество перешло в качество», — наука обрела самостоятельность, став в обществе опорой антиклерикализма и материалистического атеизма, хотя до начала ХХ века большинство учёных по-прежнему исповедовали исторически сложившиеся вероучения идеалистического атеизма.\n\nВ отличие от католицизма, перед православием проблема взаимоотношений науки и религии не стояла вообще, поскольку оно более успешно, нежели католицизм, культивировало невежество[^203], вследствие чего под его гнётом наука не развивалась вовсе. Именно вследствие этого, когда накопленная на протяжении нескольких веков неразвитость науки и её приложений поставила Русь перед перспективой катастрофы и колонизации, Пётр I импортировал науку с Запада в готовом к употреблению виде и насаждал её и производные от науки просвещение и систему образования методами, близкими к инквизиторским, ломая сложившиеся к тому времени на Руси традиции[^204].\n\nВ мусульманской культуре до того, как ислам *при попустительстве простонародья* был превращён «элитой» в обрядоверие, наука и её приложения активно развивались, следы чего сохранились в культуре библейской цивилизации как заимствованная некогда в прошлом арабоязычная терминология многих отраслей науки: алгебра, алхимия, надир, зенит, алкоголь — некоторые из такого рода заимствований.\n\nПозднее, когда изначально арабские слова в языках народов библейской региональной цивилизации прижились и факт заимствования знаний и научной терминологии из мусульманской культуры в библейской культуре забылся, мир исторически реального ислама стал восприниматься представителями библейской культуры как мир невежества и познавательно-творческой импотенции, для чего сами мусульмане-обрядоверы дали и продолжают давать множество поводов.\n\n", "page_candidate": 192, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-04.md", "text": "Одна из причин разделения науки и религии в библейской культуре состоит в том, что *монопольная* миссия кураторства науки заправилами библейского проекта изначально была возложена на иудаизм (см. раздел 8.6 — вопрос о расово-клановой фильтрации кадров). Соответственно на протяжении всей истории, пока церкви имени Христа культивировали невежество среди своей паствы или пытались «отпрессовать» развитие науки под своё понимание Библии и истолкование Жизни на её основе, раввинат и его хозяева занимались и религией (большей частью в её эгрегориальных аспектах), и наукой, контролируя направленность и характер развития науки в порабощаемых и порабощённых обществах через представителей иудейской диаспоры и масонство.\n\nВ связи с последним необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что иерархия учёных степеней и званий, сложившаяся в науке библейской цивилизации (так называемого — Запада), и распространившаяся из неё в культуры других регионов планеты, представляет собой открытый для всеобщего обозрения аналог *большей частью таимой от общества иерархии масонских посвящений*. При этом обе иерархии не только удовлетворяют честолюбие продвигающихся по их ступеням индивидов, но с каждой ступенью обеих иерархий так или иначе связаны определённые властные функции. Если при этом нравы общества таковы, что наука становится престижной и в чём-то «элитарной» сферой деятельности, то в ней складываются мафиозно-корпоративные группировки, под властью которых оказывается и кадровая политика в науке, и сама научно-исследовательская деятельность во всех её аспектах: от определения тематики исследований до придания легитимности результатам либо отказа в таковой.\n\nПоскольку масонство изначально является мафиозно-корпоративной организацией, ориентированной на управление всеми сферами жизни общества, то стихийно складывающиеся на основе «элитаризации» мафиозно-корпоративные группировки учёных на каком-то этапе становятся исполнительной периферией масонства, сращиваясь с ним.\n\nПоследнее не подразумевает, что все без исключения академики, членкоры, доктора, кандидаты наук — масоны. Это подразумевает, что некоторая часть масонов — академики, доктора, профессора, непосредственно руководящие наукой в русле библейского проекта, а кроме того часть масонов — опекуны и вдохновители научных авторитетов не масонов, руководящие наукой опосредованно через своих марионеток, действующих в науке непосредственно (как это показано на схеме рис. 9.4‑1 — том 2 настоящего курса). И соответственно:\n\nУдерживать науку (как отрасль деятельности) и свод мнений, признаваемых в качестве «научных знаний» (включающий в себя достоверные знания и заведомые лжезнания) *в русле господствующей над обществом концепции управления* — главное назначение системы аттестации и сертификации квалификационных уровней в науке (системы присуждения учёных степеней и званий) во всём мире. В СССР и постсоветской РФ именно этим заняты Академия наук и Высшая аттестационная комиссия.\n\n", "page_candidate": 192, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-04.md", "text": "И если И.В. Сталин в своём интервью газете «Правда» «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 г.) порицал официальную науку СССР за мафиозность (см. раздел 9.3 — том 2 настоящего курса), порождающую лженаучность и антинародность науки как отрасли деятельности, извне — как потребитель её продуктов, поскольку был прежде всего — концептуально властным политиком-творцом и нуждался в научном обосновании политической стратегии и управленческой практики во всех сферах жизни общества, к чему АН СССР и научное сообщество в целом были во многом не способны, то примерно в то же время изнутри академической науки СССР дал ей характеристику И.А. Ефремов — не только писатель-фантаст, но и учёный-палеонтолог с мировым именем:\n\n«… в 1954 году Иван Антонович в письме профессору И.И. Пузанову, жалуясь на бюрократизм в академической среде, говорил: “… Так нудны эти заседания, отчёты, планы — всё, что не стоит выеденного яйца и придумано английской “Интеллидженс сервис” для разрушения русской науки… используя партийное невежество, как очень чётко выразился один мой знакомый”» (приводится по книге А. Константинова “Светозарный мост”, изд. 2, по публикации на сайте:  \n<http://noogen.2084.ru/Efremov.htm>).\n\nНу а «Интеллидженс сервис» — один из инструментов масонства, поэтому если указание на причастность «Интеллидженс сервис» к управлению наукой в СССР формально и неправильно (всё же не она породила Академию наук в России и в СССР), но намёк на марионеточный характер Академии наук по существу верный; правильно названы и цели её существования, соответствующие принципу «чтобы погубить дело — надо его возглавить».\n\nВ частности катастрофическое отставание СССР к середине 1970‑х гг. в области развития вычислительной техники и электроники — вовсе не результат «гонений на кибернетику» в сталинские времена, в чём журналисты и многие учёные убеждают общество на протяжении длительного времени. Это — прямое следствие управляемого извне развития науки и техники в СССР, и в частности, — следствие решения комиссии по вычислительной технике (ВТ) АН СССР и Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) СССР от 27 января 1967 г. под председательством академика А.А. Дородницына. Это решение обязывало разработчиков нового поколения отечественных ЭВМ принять архитектуру американских ЭВМ модельного ряда IBM‑360 «с целью возможного использования того задела программ, который можно полагать имеющимся для системы 360».\n\nРазработка и внедрение ЭВМ единой системы (ЕС ЭВМ) по своему существу представляли:\n\n- со стороны СССР — «пиратское» заимствование архитектуры систем ЭВМ США IBM‑360, IBM‑370 и их операционных систем в предвкушении «пиратского» использования и прикладного программного обеспечения;\n\n- а со стороны заправил глобальной политики, действовавших посредством США, — одну из крупнейших успешных макроэкономических и политических диверсий в истории.\n\n", "page_candidate": 192, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-04.md", "text": "Ко времени принятия этого решения ЭВМ модельного ряда IBM‑360 поставлялись заказчикам уже в течение двух лет, начиная с 1965 г., и плюс к этому следует добавить несколько лет на его разработку и освоение в производстве!!! В СССР аналогичные ЭВМ модельного ряда ЕС стали заметно массовыми только во второй половине 1970‑х — начале 1980‑х гг. Т.е. решение, принятое ГКНТ и АН СССР, изначально программировало минимум десятилетнее отставание СССР от мирового уровня. И действительно: прежде, чем ЕС ЭВМ стали «единым стандартом» в СССР и государствах — членах Совета экономической взаимопомощи[^205], началась эпоха персональных компьютеров и продвижения *стратегической компьютерной инициативы США,* которую спецслужбы и АН СССР просто не поняли и потому «прозевали» — в лучшем случае, а в худшем — поняли и содействовали её успеху в целях ликвидации СССР…\n\nИменно это — как бы непонятное по происхождению и мотивации — стратегически вредоносное решение комиссии по ВТ АН СССР и ГКНТ СССР от 27 января 1967 г. и проведение его в жизнь в общегосударственных масштабах пресекло в нашей стране развитие собственных научно-технических школ в компьютерной отрасли со всеми вытекающими из этого факта последствиями.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image14.jpeg](../assets/media/image14.jpeg)Ещё один пример. В Калуге в Государственном музее истории космонавтики имени К.Э. Циолковского длительное время на одном из стендов была представлена фотография. На ней Ю.А. Гагарин и ещё несколько человек были запечатлены в аэродинамической лаборатории рядом с аэродинамическими весами[^206]. На весах была установлена модель летательного аппарата.\n\nАппарат на весах не похож на самолёт: у него был короткий, относительно толстый остроносый фюзеляж, крылья были небольшими; по аэродинамической компоновке он был «бесхвосткой», в хвостовой оконечности на фюзеляже — только высокий киль. Для человека, хотя бы немного знакомого с авиацией, при взгляде на эту фотографию должно было быть ясно, что этот летательный аппарат не способен ни к самостоятельному взлёту с земли по-самолётному, ни к высшему пилотажу…\n\nТ.е. Государственный музей истории космонавтики на протяжении многих лет показывал внимательным и думающим посетителям, что в СССР работы по программе создания многоразового космического корабля были свёрнуты едва ли не раньше[^207], чем в США были начаты работы по программе «Space Shuttle»[^208]. Вопрос о проведении в нашей стране в 1960‑е гг. работ по созданию многоразового космического корабля никогда не обсуждался публично ни в СССР, ни в России.\n\nЕдинственное сообщение, проясняющее происхождение упомянутой выше фотографии модели прототипа советского шаттла на аэродинамических весах, которое удалось найти, — публикация Ларисы Михайловой в «Российской газете» (Федеральный выпуск № 4041 от 12 апреля 2006 г.) «Что хотел построить Гагарин?»:\n\n", "page_candidate": 192, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-04.md", "text": "«Нет сомнений: если бы не трагедия 27 марта 1968 года, если бы он остался жив, тогда, скорее всего, осуществилось бы предсказание Сергея Королёва: “В Юре счастливо сочетаются природное мужество, аналитический ум, исключительное трудолюбие. Я думаю, что если он получит надлежащее образование, то мы услышим его имя среди самых громких имён наших учёных”. Для первого отряда космонавтов был составлен специальный учебный план: программа инженерного факультета Военно-воздушной академии им. Жуковского была распределена на семь лет с учётом подготовки к космическим полётам. Причём никаких послаблений: лабораторные работы должны выполняться, зачёты сдаваться, а проекты чертиться.\n\nТему комплексной дипломной работы для всей группы утвердили с одобрения Королёва: “Одноместный воздушно-космический летательный аппарат”. Проще говоря, это был шаттл[^209]. Распределили расчёты и проектирование систем: силовая установка — Павел Попович, аэродинамические характеристики и теплозащита — Андриян Николаев, система ориентации — Евгений Хрунов, система аварийного спасания — Герман Титов, топливная система — Валерий Быковский... Всего 12 блоков, составивших основу 12 дипломных работ, защищавшихся каждым по отдельности.\n\nГагарину как “главному конструктору” (известно пожелание ему Королёва побывать в шкуре главного конструктора) досталось выбрать и обосновать аэродинамическую компоновку орбитальной ступени, обеспечивающую нормальный полёт в широком диапазоне скоростей — от малых дозвуковых до гиперзвуковых — и решение посадки по-самолётному»  \n(<http://www.rg.ru/2006/04/12/gagarin.html>).\n\nПонятно, что дипломные работы космонавтов — это не готовый к воплощению в жизнь проект космической системы. Однако это и не «филькина грамота», тем более при руководстве дипломниками С.П. Королёвым. Это — вполне серьёзное изучение возможностей создания в СССР космической системы нового поколения, включившее в себя и не дешёвые продувки в аэродинамических трубах моделей орбитальной ступени и посадочного модуля, а так же и другие экспериментальные работы.\n\nКак известно, «кадры решают всё». А «кадры» это — личности. Поэтому в связи с прекращением работ по созданию многоразового космического корабля в СССР напомним, что генеральный конструктор ракетно-космической техники С.П. Королёв, сформировавший задание упомянутого комплексного дипломного проекта первого отряда космонавтов, умер 14 февраля 1966 г. в ходе хирургической операции в «Кремлёвке»…\n\nЕщё в 1960‑е — 1970‑е гг. неоднократно высказывалось мнение, что его «зарезали», а его убийство было замаскировано под роковое стечение случайностей. И это мнение соответствует истине, если рассматривать вопрос о смерти С.П. Королёва в аспекте управления в те годы глобальным историческим процессом в русле библейского проекта как структурно-конспиративными, так и матрично-эгрегориальными средствами (этой проблематике посвящена гл. 13 настоящего курса — Часть 4, том 4).[^210]\n\nТо же касается и гибели Ю.А. Гагарина двумя годами позднее:\n\nСтечение как бы «случайностей» в истории достаточно часто маскирует целенаправленное воздействие, совершаемое на основе навыков управления матрично-эгрегориальными процессами[^211].\n\n", "page_candidate": 192, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-04.md", "text": "Причём, если С.П. Королёва заправилы глобальной политики убирали как неуместного им в СССР учёного, то Ю.А. Гагарина убирали как *потенциального* будущего Генерального секретаря ЦК КПСС и главу Советского государства: *умный, трудяга, не спесивый, нетерпимый к подхалимажу, любим народом в СССР, не «элитарен», уважаем во всём мире — зачем такой руководитель СССР заправилам библейского проекта?* — Если бы он, а не М.С. Горбачёв, возглавил ЦК КПСС и государственность СССР в 1980‑е гг., — то судьба СССР, и облик мира ныне могли бы быть иными…[^212]\n\nЭто — некоторые примеры надгосударственного — *разнообразного *— управления извне развитием науки и техники в одном из государств вопреки его возможностям и интересам. Проводником такого рода управления в глобальных масштабах является прежде всего масонство (см. раздел 8.6 — том 2 настоящего курса, вопрос об устремлённости к *несанкционированной истине):* собственная «стихийная» глупость и непрофессионализм, если и имеют место в такого рода процессах, то носят в них характер, подчинённый определённой организованности и целесообразности, являясь инструментом осуществления чьей-то внешней субъектности, а не субъектом — творцом определённой политики[^213].\n\nИменно в силу такого мафиозно-корпоративно организованного и концептуально обусловленного характера управления наукой во всех государствах, живущих под властью библейского проекта порабощения человечества, есть темы повсеместно запрещённые для исследований; есть темы, запрещённые для исследований в тех или иных государствах; есть темы, исследования по которым в одних государствах поощряются, а в других в то же самое время тормозятся; и среди всего этого есть предметные области, которые считаются официально не существующими; и есть предметные области, в которых познавательно-творческая деятельность подменяется целенаправленным культивированием лженауки и подавлением науки. Запреты могут носить как прямой административный характер, так и быть опосредованными (косвенными).\n\nВсё это в совокупности создаёт систему «игр с ненулевой суммой» на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия, и в этой системе игр любое толпо-«элитарное» общество обречено проигрывать заправилам библейского проекта на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия (см. раздел 8.5 — том 2 настоящего курса).\n\n*Управляемое воспроизводство и подстройка под перспективную политику в преемственности поколений системы «игр с ненулевой суммой» на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия* **в глобальных масштабах** — и есть главное в деле обслуживания наукой управления по всем толпо-«элитарным» концепциям, включая и библейский проект.\n\nПоэтому в культурах толпо-«элитаризма» научная истина всегда приносится в жертву системе «игр с ненулевой суммой», востребованных концепцией управления и её хозяевами, если истина не укладывается в концепцию и, тем более, если истина противоречит концепции, опровергает её жизненную состоятельность.\n\nПринципы, реализуемые в отношении системы образования и науки в толпо-«элитарных» обществах, включая и цивилизацию на основе Библии, просты:\n\n", "page_candidate": 192, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-06-04", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-06-04.md", "text": "1.  **Рабы не должны обладать познавательно-творческими навыками** — познавательно-творческой культурой, *адекватной Жизни* (1‑й приоритет обобщённых средств управления).\n\n2.  **Среди них не должно быть учёных, чьи научные интересы и деятельность не вписываются в концепцию управления (кадры решают всё**: либо успешно — либо целенаправленно подобранные и продвинутые на должности «кадры» не в состоянии решить даже простеньких задач в интересах развития общества и человечества).\n\n3.  **Они не должны иметь науку (2‑й и 3‑й приоритеты обобщённых средств управления), более эффективную, чем та, которую, исходя из своих интересов, допускают в их обществе рабовладельцы или которую рабовладельцы им навязывают** (это было показано на примере экономической «науки» Запада).\n\nЭто касается всех наук без исключения, но прежде всего — социологии в целом и её отраслей.\n\nИ это — троякий источник зависимости общества рабов от корпорации рабовладельцев и подневольности рабов системе рабовладения.\n\nНа воплощение этих принципов в жизнь работает система образования (о ней речь пойдёт в разделе 10.7 и далее в разделе 17.3.3 — 5-й том настоящего курса), академии наук и система учёных степеней и званий, которые присуждают соискателям учёные советы, признавая одни результаты научными достижениями, а другим отказывая в таковом признании и изгоняя их приверженцев из профессии без помощи «святой инквизиции». Достигается это за счёт проникновения масонской периферии в научную и околонаучную общественность.[^214]\n\nУдерживать науку и свод признаваемых научными знаний и лжезнаний *в русле господствующей над обществом концепции управления* — главное назначение системы аттестации и сертификации квалификационных уровней в науке.\n\nКроме того, наличие системы учёных степеней и званий освобождает правящих бюрократов государственности и бизнеса от необходимости вникать в суть проблем и способов их решений:\n\n- всегда есть возможность сослаться, что неудачное решение предложено «наукой», а конкретно — кандидатом, доктором, профессором, членкором, академиком (нужное подчеркнуть) таким-то, и за его безрезультативность или вредоносность бюрократ отвечать не может, поскольку он доверился общепризнанно авторитетным «большим учёным»[^215];\n\n- а «учёные», со своей стороны, — будут стоять на том, что:\n\n<!-- -->\n\n- наука может многое, но не всё;\n\n- что в науке «нет широкой столбовой дороги», т.е. ошибки неизбежны;\n\n- что в руках бюрократов их правильные идеи и проекты, если и не были извращены, то были «убиты», поскольку низовые исполнители были недобросовестны, слабоумны и всё сделали не так, в результате чего и не получилось «как лучше», а получилось «как всегда».\n\n", "page_candidate": 192, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "## 10.7. Система образования[^216]\n\nСистема образования, представляющая собой одну из сфер профессиональной деятельности в цивилизованных обществах, в толпо-«элитарных» культурах служит воплощению в жизнь:\n\n- трёх взаимосвязанных принципов построения *науки, допускаемой для рабов,* которые были изложены в конце раздела 10.6.4;\n\n- а также и интегрального — главного: осмысленное адекватное восприятие жизни общества как *биологически-социальной системы* должно быть заблокировано для подавляющего большинства людей, что позволяет заправилам толпо-«элитаризма» собирать из индивидов «социальные механизмы», которые работают на осуществление возлагаемых на них целей, не осознаваемых ни их участниками[^217], ни подавляющим большинством окружающих.\n\nЭтот факт признаётся и некоторыми «независимыми» социологами, далёкими от поисков и воплощения в жизнь альтернативы толпо-«элитаризму». Так «Новые Известия» в номере от 29 января 1998 г. опубликовали интервью Юрия Коваленко с французскими социологами Моник и Мишель Пенсон под заглавием «Элита: честь нации или каста жрецов?».\n\n«— **Что же такое нынче элита? Ум, честь и совесть нации или клан, который преимущественно блюдёт собственные интересы?**\n\n— Прежде всего существует не одна элита, а несколько — экономическая, интеллектуальная, политическая, административная и т.д. Как социологи мы не любим слово «элита», которое имеет позитивный смысл. Элита предполагает принадлежность «к лучшим из лучших». Мы предпочитаем говорить о социально доминирующем классе».[^218]\n\nДалее сообщается, что:\n\n«Во французской системе наследственная элита старых буржуазных и аристократических семей, которые занимают ключевые места в обществе и в государстве, как бы сливается с элитой, которой удалось с помощью дипломов[^219] совершить социальное восхождение. Между двумя элитами возникает солидарность[^220]. Они действуют не то чтобы на мафиозной основе, но занимаются лоббированием, взаимной поддержкой не смотря на возникающие порой идеологические разногласия».\n\nНадо иметь в виду, что всякая ветвь социологии всегда концептуально обусловлена. Кроме того в стабильно существующем на протяжении нескольких поколений толпо-«элитарном» общественном укладе всякая ветвь легитимной социологии обслуживает *в* *русле господствующей концепции управления* один или несколько общественных классов, но не всё общество в целом: в марксизме это явление было названо «партийностью науки», которая наиболее ярко проявляется именно в обществоведческих науках и менее ярко — в естествознании и его прикладных отраслях. Вследствие концептуальной обусловленности и «партийности» официально признаваемая в государстве социология, будь то социология правящего режима либо социология признаваемой системой «оппозиции», соблюдает «приличия», принятые в этом общественном укладе, вследствие чего на некоторые вещи социология только намекает (знающие поймут и намёки, а кто не понял — «тому и не надо»), а о некоторых — просто умалчивает[^221], будто их нет вовсе, и даже не желает их видеть в упор, когда на них указывают «посторонние».\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Именно из этой особенности официально признаваемой в государстве социологии и возникают обороты речи типа «не то чтобы на мафиозной основе», поскольку быть «мафиози» в среде легитимной «элиты» почитается «неприличным», и кроме того — «элита» предпочитает не подавать себя остальному обществу как мафиозную группировку, под властью которой живёт общество, и отличающуюся от криминальных мафий только тем, что она обладает легальным статусом «элиты» и паразитирует на общественно полезных видах деятельности, а не строит свой бизнес на заведомо криминальных. Соответственно для обозначения по существу мафиозного характера деятельности представителей наследственных и дипломировано приобщённых «элит» подыскиваются «политкорректные» слова, не имеющие в обществе порицающего смысла: «лоббирование», «взаимная поддержка» и т.п. Но взаимная поддержка без каких-либо публичных деклараций о ней характерна в толпо-«элитарных» обществах прежде всего для деятельности мафий, порицаемых официальной правящей «элитой». Поэтому, если сдёрнуть саван «светски учтивых» выражений, не оскорбляющих чьего-либо персонального самомнения, то французская социология в приведённом выше фрагменте по существу признала кланово-мафиозный характер власти во Франции.\n\nИ соответственно «элита», не являясь ни «честью нации», ни «частью нации» («элитарии» — зарвавшиеся отщепенцы от своих народов), не способна состояться в качестве *жречества — именно в силу своих эгоизма и более или менее ярко выраженной кастовой замкнутости от остального общества*.\n\n«— **Разве во Франции элита не объединяет действительно лучших?**\n\n— Это не так. Нельзя сказать, что в её состав входят самые умные, самые образованные, самые культурные, которые стоят выше всех остальных. **Французская система образования, вместо того, чтобы давать равное образование всем, занимается отбором. В результате в лучшие высшие школы почти не попадают дети из низов** (выделено жирным нами при цитировании). Тут одно из двух. Либо такие дети идиоты — и это возможно: так думают некоторые, хотя мало кто об этом вслух говорит[^222]. *Либо существует проблема организации образования, которая не основывается на равенстве. Игра сделана заранее, всё предопределено, и только считанные единицы из народа пробиваются в престижные учебные заведения» (выделено курсивом нами при цитировании)*.\n\nОднако французские социологи высказывают оба мнения (о причинах селекции учащихся и о предопределённости результатов отбора) в предположительно-гипотетической форме, уклоняясь от ответа на вопрос, истинно каждое из них либо ложно. Также обратим внимание на то обстоятельство, что последняя фраза в приведённой цитате означает:\n\nСистема образования в толпо-«элитарном» обществе — одна из многих системообразующих «игр с ненулевой суммой».\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Кроме того отметим, что, признав систему образования в качестве одной из «игр с ненулевой суммой», в цитированном интервью французские социологи не вдаются в рассмотрение качества той науки[^223], на основе которой построена система образования во Франции вообще, и образования для «элиты», в частности. Это замалчивание проблемы или неспособность осознать её профессиональными социологами только усугубляет положение и перспективы общества.\n\nДалее в упомянутом интервью сообщается, что во Франции, как и в других «развитых странах», только дипломы всего нескольких наиболее престижных вузов открывают путь не в пресловутый «средний класс», который в них относительно многочисленен, а в «высший свет» — относительно *малочисленную «элиту», в пределах которой все, если и не знают друг друга лично, то хотя бы слышали и помнят друг о друге.*\n\nТ.е. в силу особенностей памяти подавляющего большинства людей социальная «элита» в любом государстве — это сообщество численностью не более 200 человек (семей) *вне зависимости от численности населения страны*[^224].\n\nПо существу приведённая выше характеристика системы образования как «игры с ненулевой суммой», данная французскими социологами Пенсонами, подтверждает ранее *весьма деликатно высказанное* ими мнение о кланово-мафиозном характере «элитарной» власти во Франции. Но при этом надо понимать, что толпо-«элитаризм» во Франции — только один из ликов толпо-«элитарной» культуры, царящей почти что во всём мире, и потому всё сказанное в приведённых фрагментах интервью о системе образования как о факторе воспроизводства толпо-«элитаризма» в преемственности поколений — справедливо и по отношению к системам образования всех толпо-«элитарных» обществ, хотя в каждом из них есть своя специфика[^225].\n\nНо это же интервью обличает и мафиозный характер официально признаваемой государствами социологии в толпо-«элитарных» обществах. В частности, социология из пустой болтовни на темы о социальных проблемах, которые никто из правящих «элитариев» не собирается решать и не *способен решить* *в практической политике*[^226]*,* преображается в *жизнеречение (см. раздел 8.5 — том 2 настоящего курса),* если по выявлении каких-то *неопределённостей (а равно проблем*[^227]*)* в общественной жизни, социологи переходят к разрешению выявленных неопределённостей (а равно проблем) ко благу общества.\n\nВ рассматриваемом нами случае это предполагает выбор одного из двух в качестве истины:\n\n- либо *дети простонародья (и не только во Франции, но во всех странах мира) действительно в своём большинстве — прирождённые идиоты, вследствие чего система образования и вынуждена повсеместно осуществлять выбор претендентов для подготовки к учёбе в наиболее «престижных» вузах, в результате чего и возникает «настоящая элита» всякой нации;*\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "- либо *система воспитания и образования как семейного, так и школьного, действующая ныне во Франции, на Западе в целом и в любом толпо-«элитарном» обществе, делает из большинства родившихся младенцев идиотов не бесцельно, а целенаправленно — воспроизводя таким способом в преемственности поколений «элитарный» статус космополитичной «элиты» и её хозяев, а также и «элитарный» статус национальных «элит», лояльных проводимой в жизнь концепции глобализации, т.е. библейскому проекту порабощения человечества от имени Бога*.\n\nВ действительности имеет место и то, и другое.\n\nФакторы культуры, под властью которой живёт простонародье в толпо-«элитарных» обществах, таковы, что биологическое вырождение некоторой части населения в преемственности поколений — реальный факт, запрограммированный господствующей культурой как информационно-алгоритмической системой: алкоголь, табак, прочие наркотики, нездоровые во всех смыслах условия труда и жизни «социальных низов» и, тем более, «отбросов общества» — делают своё дело, в силу чего *полноценные учебные программы **просто неподъёмны** для биологически ущербных детей, <u>ставших жертвами этих факторов на уровне генетики</u>.*[^228]\n\nНо наряду с этим система образования действительно ориентирована на воспроизводство «элиты» и недопущение в «элиту» тех, чьё приобщение к «элите» по каким-либо причинам признаётся неуместным *исторически сложившейся отчасти властной «элитой»*. При этом один из аспектов функционирования системы образования в толпо-«элитарном» обществе:\n\n- возбуждение мотивации к учёбе у одних и\n\n- подавление мотивации к учёбе у других.\n\nПонятно, что **если даже очень одарённый учащийся не мотивирован на учёбу, то спустя некоторое время по контрольным показателям освоения учебной программы он будет неотличим от прирождённого идиота, в принципе не способного освоить эту учебную программу**. В этом случае вопрос о его дальнейшем обучении в сильном вузе, образовательные программы которого позволили бы раскрыться его одарённости в полной мере, даже не будет вставать: нет предмета для разговора — потенциальный гений опущен до уровня идиота, и тем самым вакансии в «престижных» областях деятельности сохранены для отпрысков «элитариев», и таким образом задача воспроизводства толпо-«элитаризма» в преемственности поколений успешно решена за счёт некоторой части населения на этапе мотивации детей к учёбе…\n\nЕсли же отвергнуть толпо-«элитаризм» в качестве нормы бытия человечества, высказанная выше определённость в ответе на вопросы о биологической полноценности выходцев из простонародья и отборе кандидатов системой для дальнейшей учёбы сразу же ставит человека перед другими, не менее важными вопросами:\n\n- Что необходимо сделать, чтобы в последующих поколениях люди в большинстве своём не рождались идиотами, поскольку *общество идиотов обречено на самоуничтожение?*[^229]\n\n- Что необходимо сделать, чтобы система воспитания и образования не превращала в полноценных идиотов *вполне нормальных, биологически здоровых от предыстории зачатия людей?*\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Но после перехода к открытому обсуждению в обществе такого рода проблематики, мафиозно правящая «элита» сразу же прекратит финансирование социологов, обратившихся таким образом к нежелательному для «элиты» жизнеречению; а их социология сразу же утратит статус «науки» и перестанет быть официально признаваемой государством в таковом качестве (вплоть до отнесения её к «экстремизму»): ведь это же для «элитариев» очевидно — «чумазый не может…»[^230]; а если и «может…», — то надо поискать среди его предков «элитариев», которые позволили себе сексуальную вольность с простолюдинкой[^231] (либо простолюдином, после чего рождённый от простолюдина ребёнок рос вне семьи своей матери, соблазнившейся на простолюдина); но главное — «чумазый не должен…»: его удел быть «чумазым» и потому всякий «неэлитарий» должен быть «опущен» по социальной иерархии вплоть до дна[^232].\n\n———————\n\nОбразование *в своей основе* (т.е. по источникам большей части информации, которую необходимо осмыслить учащимся) по своему характеру может быть различным:\n\n- **Текстуально-книжным.** Исторически реально на Руси после её крещения такого рода образование имеет корни в византийской культурной традиции, а позднее (от эпохи Петра I) — в европейской науке. Со времён крещения Руси и до краха династии Романовых оно было доступно только «элите», а в советскую эпоху — стало доступно всем, кто того желал и был способен его освоить. Именно его в большинстве случаев и видят за термином «образование».\n\n- **Чувственно-интуитивным.** Оно во многом не формализовано теоретически единообразно, основано на личностном восприятии Жизни во всех её проявлениях, на переживаниях и сопереживаниях, на воображении. Оно свойственно эзотерическим традициям Востока и также было характерным для той самобытной культуры *Руси изначальной,* на которую со времён крещения в Х веке на протяжении всего последующего времени наслаивается *текстуально-книжное образование, приходящее преимущественно с Запада, — разнородная теоретическая «словесность», большей частью вздорная*[^233].\n\nНа основе того и другого система образования формирует надстройку субъективной осмысленности той информации, которую получают обучаемые из двух названных источников (чувств и текстов), т.е. формирует *мировоззрение и миропонимание (в том смысле, как эти компоненты личностной психики определены в главах 2 и 3 настоящего курса)*.\n\n———————\n\nИ хотя в библейской культуре обе названные разнородные информационные основы образования предстают как взаимно изолированные друг от друга, тем не менее они изначально были связаны друг с другом, а их взаимная изоляция — результат исторического развития науки и системы образования в русле библейского проекта порабощения человечества.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "В эпоху, когда образование ещё не успело стать сферой профессиональной деятельности, оно было *по существу своей организации* семейным: один отец учил сына быть пахарем, другой отец учил сына быть государем, третий — ремесленником, четвёртый — купцом и т.п. И в *смысле учительства* между ними не было никакой разницы. Точно так же и девочек учили в семье прежде всего *домоводству как профессии* соответственно образу жизни социальной группы, к которой принадлежала семья, и может быть каким-то трудовым навыкам в профессиях, которые тот или иной общественный хозяйственный уклад относил к «женским».\n\nНо во всех этих случаях образование было *в своей основе* чувственно-интуитивным, т.е. оно шло от конкретики жизни и на основе личностного восприятия этой конкретики строились мировоззрение и миропонимание, вырабатывалась система личностных жизненных навыков (включая и познавательно-творческие навыки).\n\nРазница была только в общественно необходимом профессионализме[^234], который воспроизводился, развивался или угасал в каждой родовой (генеалогической) линии в преемственности поколений.\n\nНо степень зависимости общества от каждого из носителей того или иного профессионализма — разная:\n\n- Пахарей, ремесленников и купцов много, и непрофессионализм кого-то одного из них в подавляющем большинстве случаев — его личностная и семейная беда, а не трагедия для общества в целом (конечно, при условии, что культура соответствующей отрасли деятельности соответствует потребностям общества на достигнутой им стадии исторического развития, а не проваливается катастрофически ниже этого уровня в силу каких-либо причин[^235]: в этом случае остальные занятые в той же сфере деятельности в их большинстве достаточно высоко профессиональны, чтобы удовлетворить потребности общества в продуктах своего труда).\n\n- А руководителей высших уровней координации коллективной деятельности мало, но от профессионализма и непрофессионализма практически любого из них оказывается в зависимости всё общество:\n\n<!-- -->\n\n- хороший воевода противника разгромил с минимальными потерями со своей стороны, агрессия врага сорвалась — всем хорошо; а воевода — дурак или изменник — сокрушительное поражение организовал, враг вторгся в глубины страны и творит, что хочет, — всем плохо;\n\n- дальновидный государь повелел крепости вдоль границ построить и в них гарнизоны держать и дураков-воевод со службы гонит — у супостата и в мыслях нет войной идти; дурной государь ресурсы прокутил на пирах, растранжирил в охотах и в прочем расточительстве, воеводы только и умеют, что жрать, казну расхищать, пьянствовать да по бабам шастать, иным порокам предаваться, — жди нашествия супостата и оккупации, либо бунта или революции.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Различная зависимость качества жизни общества от разнородного профессионализма в условиях господства внутрисемейного образования в древности стала фактором, создавшим предпосылки к тому, чтобы общества отождествили профессионализм в делах общественной в целом значимости, и прежде всего, — *в деле управления коллективной деятельностью* — с клановым и личностным врождённым благородством и достоинством потому, что в культурно и технологически неизменном мире того времени можно было жить всю жизнь на основе единственный раз освоенных в детстве и отрочестве знаний и выработанных навыков: они не устаревали.\n\nНо в условиях необходимости работать от зари до зари при низкой энерговооруженности производства и соответствующих уровню энерговооружённости технологиях и организации, тем более в условиях сложившегося стабильного толпо-«элитаризма» — в течение жизни одного поколения невозможно было самостоятельно воспроизвести все знания и навыки, необходимые для того, чтобы войти в иную сферу деятельности так, чтобы превосходство в профессионализме в ней пришедшего со стороны новичка было общепризнанно. И прежде всего это касается сферы управления делами общественной в целом значимости. Т.е. в тех обстоятельствах жизни общества скептическое отношение к тем, кто выбился «из грязи — в князи…» было статистически правомерным.\n\nОписанная выше взаимосвязь:\n\n- объективной зависимости общества в целом от определённых видов профессионализма,\n\n- исторически сложившейся статистики распространённости разнородных образованности и профессионализма в обществе,\n\n- возможностей индивида самостоятельно воспроизвести необходимый профессионализм в редких, но очень социально значимых профессиях, с нуля в короткие сроки по отношению ко времени активной жизни людей,\n\n— стала *необходимым, хотя и не обязательным условием* для возникновения толпо-«элитаризма» и его устойчивости в преемственности поколений.\n\nТ.е. монополизм на знания и навыки при зависимости большого числа людей от носителей некоторых видов профессионализма открывает для них возможность к установлению монопольно высоких цен на продукт своего труда (в чём бы эти монопольно высокие цены ни выражались в исторически сложившейся организации жизни общества и его культуре: в высоких чистых доходах, в социально-статусных привилегиях, в наличии свободного времени и т.п.). Однако:\n\nВозможность эксплуатации такого рода «конъюнктуры рынка» с целью личного и семейно-кланового обогащения на фоне остального общества — искушение, а не благословение Божие тех, кто нравственно готов обогащаться на этой основе.\n\nЭто поясняется в Коране. Одно из мест, прямо указывающее на источник *эксплуатации «человека человеком» — организованного системного паразитизма меньшинства на труде и жизни большинства:*\n\n«И когда постигнет человека зло, он взывает к Нам. Потом, когда обратим Мы это в милость от Нас, он говорит: “Мне это даровано по \\<моему\\> знанию”. Нет, это — искушение, но большая часть из них не знает \\<этого\\>!» (Коран, 39:49). См. также Коран, 28:75 — 81.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Тем более это касается политики, злоумышленно направленной на то, чтобы воспроизводить в преемственности поколений такого рода «конъюнктуру рынка» с целью паразитизма на труде и жизни других людей и их угнетения.\n\nТакого рода коранические указания — жизненно состоятельны в отличие от марксистского утверждения о том, что источником эксплуатации «человека человеком» якобы является «частная собственность на средства производства»: частная собственность на средства производства как источник паразитизма на труде и жизни других людей и инструмент их угнетения — следствие: 1) порочной нравственности и 2) изначального превосходства в *специфических* общественно значимых знаниях и навыках одних над другими.\n\nИ поскольку рыночная саморегуляция порождает монопольно высокие цены *на продукты* *некоторых видов деятельности (в том числе и на управленческие услуги общественного в целом уровня значимости)*, то все Откровения Свыше и этические нормы нравственно здравых культур обязывают всякого индивида в той или иной организационной форме *возвращать избыточно им полученное* обществу (финансирование общественно значимых проектов и некоммерческих по своему характеру видов общественно полезной деятельности) и непосредственно малоимущим при сложившейся «конъюнктуре рынка» (разного рода адресная помощь).\n\nНо вопреки этому исторически сложившаяся система образования в толпо-«элитарных» культурах ориентирована на воспроизводство в преемственности поколений такого рода монополии на наиболее социально значимые знания и навыки, поскольку она является средством, позволяющим «элите» воспроизводить свой статус в преемственности поколений и взимать монопольно высокую цену за продукт своей какой ни на есть трудовой деятельности и получать так называемую «статусную ренту», не обусловленную никакой трудовой деятельностью.\n\nСобственно на это и намекали французские социологи в интервью, выдержки из которого мы привели в начале раздела 10.7; эту же проблему сохранения и воспроизводства «элитарного» статуса обсуждали в переписке Александр Македонский и Аристотель, которую мы прокомментировали в разделе 3.1.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Предпосылки к тому, чтобы образование стало сферой профессиональной деятельности, создала необходимость обеспечения хозяйства общества профессионалами в процессе развития технологий и организации экономики. Предпосылкой для этого послужило появление письменности. С появлением письменности люди стали в текстах фиксировать своё понимание тех или иных проблем в жизни общества, путей и способов их решения, описывать события прошлого и настоящего, возможного, по их мнению, будущего и деятельность в потоке этих событий. Лишённому хронологии эпосу стали сопутствовать исторические хроники, в которых все события соотносились с точными календарными датами. На основе письменности опыт и знания, зафиксированные в текстах, стали доступны для освоения вне прямого личностного общения носителей знаний и навыков и тех, кто желал их освоить. Благодаря этому опыт и знания ушедших поколений стали доступны для освоения потомкам. Грамотность стала социально значимым навыком, открывавшим перспективы, в принципе закрытые для неграмотных — как индивидов, так и социальных групп и обществ в целом.\n\nС течением времени объём накапливаемых культурой текстов нарастал, а тексты тиражировались и сосредотачивались в библиотеках, которые функционировали большей частью при храмах. Храмовые библиотеки, содержавшие тексты по всем отраслям знания[^236], стали центрами *образования на текстуально-книжной основе*. Монополистом в деле предоставления образовательных услуг на профессиональной основе стала знахарская корпорация, в чьём ведении были храмы и их библиотеки. Однако:\n\n- В процессе воспроизводства самой себя в преемственности поколений знахарская корпорация строила образование по-прежнему на чувственно-интуитивной основе, дополняя его текстуально-книжным образованием. Её воспроизводство в своей основе имело отбор кандидатов-претендентов, которым предоставлялся доступ к некоему эзотеризму.\n\n- При предоставлении образовательных услуг обществу вне самой знахарской корпорации текстуально-книжная основа первенствовала, а чувственно-интуитивная оставалась в умолчаниях — её освоение по-прежнему оставалось в компетенции семейного образования. Однако, воспитание и образование в семье всегда не свободно, а «форматируется» господствующей культурой, а культура толпо-«элитарного» общества так или иначе ориентирована на подавление личностного потенциала развития всех — в том числе и за счёт подавления развития личностной культуры чувств и интуиции и разрушения взаимосвязей компонент психики и хаотизации её алгоритмики.\n\nТ.е. знахарство обеспечивало образовательное преимущество «элиты» над простонародьем (за счёт большей узко специальной и общей информированности «элиты»), и своё собственное превосходство над «элитой» (за счёт превосходства в чувственно-познавательных навыках). Эту проблематику мы затронули в разделе 3.1 в аспекте следствий — мировоззренческого разделения толпо-«элитарных» обществ, которое не является социально-стихийным явлением, а представляет собой результат деятельности двух систем образования: для знахарства, и для *толпы — «элиты» и простонародья*.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Описанным выше характеризовался начальный период становления системы образования, действующей на профессиональной основе.\n\nВ последующем, — примерно во времена появления первых университетов[^237] в средневековье, — знахарство перестало оказывать систематические образовательные услуги вне самой знахарской корпорации подобно тому, как это было во времена Аристотеля и Александра Македонского (см. раздел 3.1).\n\nЭто стало для знахарства возможным потому, что на основе текстуально-книжного образования сформировалась корпорация «книгочеев», *в большинстве своём не освоивших чувственно-интуитивную составляющую образования вообще или вопреки чувствам воспринимающих Жизнь исключительно через тексты, которые стали для книгочеев своего рода «информационными фильтрами»: в том смысле, что если нечто в «авторитетных» книгах описано как истина, то оно для книгочея существует (либо существовало) и в Жизни как истина; а если в «авторитетных» книгах не описано либо в книгах говорится, что этого не может быть, а в Жизни с этим книгочей столкнулся, то это для него лично — «обман чувств» или «помрачение ума», а свидетельства очевидцев — «бред» или «заведомый вымысел»*[^238]*.* Т.е. возник довольно широкий социальный слой, характеризующийся тем, что у его представителей образное мышление либо подавлено или не развито, либо воспитанных так, что оно вытеснено из процесса мыслительной деятельности в тех или иных сферах деятельности.\n\nИ эта «корпорация книгочеев» стала монополистом в толпо-«элитарных» культурах в деле оказания толпе образовательных услуг на профессиональной основе — и «элите», и простонародью. Наука с грифом «для толпы», положенная в основу образования, предварительно уже была «отформатирована» знахарской корпорацией под свои цели через свою периферию в науке, о чём речь шла в разделе 10.6.\n\nЭта система образования под грифом «для толпы», в том числе и «элитарной», в толпо-«элитарном» обществе — вне знахарской корпорации — издавна воспринимается как единственно возможная, безальтернативная и эффективная. Именно вследствие этого французские социологи в цитированном выше интервью и не высказывают каких-либо претензий к официальной науке, на основе которой сложилась система образования, роль которой в воспроизводстве в преемственности поколений «элиты» (а по умолчанию — толпо-«элитаризма») они обсуждают.\n\nНо утверждению о зомбирующем характере образования «для толпы» — и прежде всего образования высшего — неизбежно сопутствует вопрос: *А почему оно не осознаётся в таковом качестве ни научно-преподавательским сообществом, ни студентами?*\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Причина именно в том, что в основе системы современного образования лежат тексты, а не практическая работа обучаемых (а так же и многих преподавателей) в соответствующей отрасли деятельности, в которой обучаемые на основе результатов своей работы могли бы судить о достоверности теорий, описывающих эту сферу жизни общества. «Производственная практика» в период обучения носит краткосрочно-эпизодический характер и только отчасти дополняет освоение текстового материала. Она даёт обучаемым весьма общее и поверхностное представление о сфере деятельности, к работе в которой их готовит вуз, к тому же — с низовых уровней иерархии должностей и компетенции; а задачи идейного порабощения общества решаются на надгосударственном уровне управления, что лежит вне круга интересов большинства, *целенаправленно* формируемого толпо-«элитарной» культурой.\n\nПоскольку никто в темпе освоения учебной программы не в состоянии проверить на истинность все мнения, высказываемые в учебниках в качестве достоверно установленных научных фактов, то изрядную долю учебного материала, хотим мы того либо же нет, сначала школьник, а потом и студент принимает *без сомнений* и **без соотнесения с жизнью** в качестве научно установленной истины. Как показывает история развития науки и образования, это справедливо и в отношении жизненно состоятельных утверждений, и в отношении всевозможных научных заблуждений, в истинности которых могут быть убеждены на протяжении длительного времени целые общества.\n\nПри этом **подавляющее большинство программ профессиональной подготовки не включает в себя освещение проблематики выработки критериев истинности теорий, на которых основывается соответствующая профессиональная деятельность.** Эта проблематика остаётся в умолчаниях, что подразумевает «очевидность» нахождения ответов на вопрос «что есть истина?» или полную неактуальность этого вопроса.\n\nКроме того, учебные планы не оставляют свободного времени для того, чтобы школьники и студенты могли бы самостоятельно выйти за рамки учебных программ, выработать и освоить какие-то знания и навыки, программами не предусмотренные, но с позиций которых они могли бы взглянуть на учебные программы со стороны и задать преподавателям разного рода неудобные вопросы, на которые в учебных программах ответов нет, либо ответы — вздорны, если их соотнести с жизнью как таковой. Кроме того, толпо-«элитарная» культура вовлекает подростков и молодёжь в различные потоки суеты и пороки, в результате чего освоение знаний и выработка навыков *вообще* выпадает из круга интересов учащихся.\n\nСтав по окончании вуза дипломированным профессионалом, бывший студент соотносит поступающую в ходе работы оперативную информацию с теми теориями, которые ему стали известны из вузовского курса. На основе такого соотнесения оперативной информации и теорий вырабатывается и проводится в жизнь подавляющее большинство решений во всех сферах профессиональной деятельности.\n\nИз этого можно сделать некоторые выводы:\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "1.  Вследствие своего абстрактно-текстуального характера нынешнее школьное и вузовское образование в значительной степени неизбежно представляет собой «программирование психики» обучаемых *готовыми к употреблению рецептами решения стандартных задач в соответствующей сфере деятельности, которые не имеют непосредственной связи с жизнью в психике студентов*.\n\n2.  В силу первого общепризнанность определённых теорий в качестве истины обуславливает единообразие реакции разных специалистов на поступление единообразной оперативной информации. При этом господство определённых по содержанию теорий реализует одни возможности, закрывая реализацию других возможностей. Иными словами, профессиональная деятельность, рассматриваемая как статистика индивидуальной деятельности дипломированных специалистов, окончивших соответствующие вузы, оказывается запрограммированной на десятилетия вперёд содержанием теорий, которые были представлены в учебных программах в качестве адекватного жизни знания.\n\n3.  Потребность в создании новых и развитии прежних теорий при таком характере высшего образования возникает только под давлением жизненных обстоятельств, когда кто-либо осознаёт, что исторически сложившийся теоретический аппарат не обеспечивает требуемого качества решения стандартных задач либо не пригоден к решению задач нестандартных, перед необходимостью решения которых жизнь поставила общество.\n\n4.  В таких условиях новые теории при своём появлении большей частью отвергаются соответствующей профессиональной корпорацией без их рассмотрения по существу. Причина такого отношения к ним состоит в том, что если новые теории оказываются более эффективными, чем прежние, то они обесценивают профессионализм тех, кто привык монопольно эксплуатировать соответствующую сферу деятельности на основе прежних теорий; а освоение новых теорий, во-первых, требует выявить и отказаться от мнений и предубеждений, господствующих над психикой индивида, и во-вторых, требует свободного времени и сил для освоения новых теорий.\n\n5.  Для того, чтобы новые теории были признаны жизненно адекватным выражением истины и были включены в образовательные стандарты, став основой профессиональной деятельности, необходима либо смена поколений, либо *признанный государством или обществом* крах соответствующей профессиональной корпорации, открывающий дорогу для становления на основе иных теорий новой профессиональной корпорации.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0012", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Эти факторы имеют специфическое проявление в тех сферах деятельности, профессионализм в которых основан на социолого-экономических теориях, т.е. в *государственном управлении*[^239] и в управлении предприятиями. Причина этого в том, что качество жизни подавляющего большинства членов индустриального и «постиндустриального» общества обусловлено не столько трудом каждого из них, сколько характером и качеством государственного управления общественным объединением разно-специализированного труда и его развитием (основная масса потребляемой нами продукции — продукт коллективного труда специалистов-профессионалов разных отраслей, а при более глубоком рассмотрении — продукт управления макроэкономического уровня подготовкой специалистов и координации их деятельности). По отношению к жизни общества и его самоуправлению это **практически означает, что политика, объективно возможная на основе одних социолого-экономических теорий, неосуществима на основе содержательно иных теорий. С другой стороны политика, неизбежная на основе одних теорий, вовсе не является безальтернативной при переходе к теориям, выражающим иную нравственно обусловленную целеустремлённость.** И если цель социолого-экономического образования «для толпы» — обеспечить эксплуатацию страны руками и «интеллектом» её же населения, то достижение этой цели в сложившейся системе образования запрограммировано и характером процесса обучения, и содержанием учебных программ.\n\n———————\n\nПод давлением геополитической конкуренции государств друг с другом система образования в историческом развитии обществ открывала доступ к образованию тем социальным группам, для которых в прошлом она была недоступной. Дело в том, что **в геополитической конкуренции, рассматриваемой на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, выигрывают те общества, которые превосходят своих конкурентов по качеству населения**:\n\n- его коммуникабельности (предопределяющей возможности взаимодействия индивидов в ходе коллективной деятельности)[^240],\n\n- многогранности и высоты профессионализма,\n\n- мобильности между отраслями деятельности, обеспечиваемой многогранностью профессионализма и освоением людьми познавательно-творческого потенциала[^241].\n\nКачество населения на основе исторически сложившейся культуры создаётся как институтом семьи, так и системой образования[^242], которые, в свою очередь, оказывают воздействие на культуру общества как на информационно-алгоритмическую систему, задающую начальные условия жизни последующих поколений.\n\nНо на протяжении всего времени своего развития в условиях толпо-«элитаризма» система образования строилась с учётом пожелания, высказанного Александром Македонским, чью переписку с Аристотелем по этому вопросу мы приводили и анализировали в разделе 3.1.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0013", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "При этом в своём историческом развитии на протяжении многих веков система образования, осуществляемого на профессиональной основе, вовлекала в себя всё большее количество детей и молодёжи, а потом и изрядной доли взрослого населения. В результате в наши дни в так называемых «развитых странах» какое ни на есть всеобщее образование стало обязательным для всех детей, поскольку без него невозможна профессиональная деятельность практически ни в одной отрасли, и оно же в большинстве государств является основой для получения «высшего образования», которое почти автоматически открывает дорогу обладателю диплома в большинстве стран в экономически не плохо обеспеченный «средний класс» (постсоветская Россия к числу этих стран не принадлежит).\n\n———————\n\nКак уже указывалось, в цивилизации, основанной на технике и коллективном специализированном профессиональном труде, качество жизни каждого определяется не столько его собственными умом, трудоспособностью, разносторонностью профессионализма и его уровнем, сколько:\n\n- во-первых, — действующей концепцией управления делами общества в целом, включая и его экономику, и,\n\n- во-вторых, — качеством управления по проводимой в жизнь концепции как на макроуровне (общегосударственном и глобальном), так и на микроуровне (на предприятии, где человек работает, и в населённом пункте, где он проживает).\n\nПоэтому вторая по значимости *(после методологии познания и творчества)* важнейшая составляющая образования — образование управленческого характера вообще, и в особенности — охватывающая проблематику управления обществом в целом.\n\n———————\n\nПоэтому в толпо-«элитарных» культурах в системе «высшего образования» также есть своя специфика, связанная с обучением в малочисленных «наиболее престижных» вузах, которые являются основной «кузницей кадров» высшей правящей «элиты», осуществляющей управление макроуровня как в пределах юрисдикции государств, так и надгосударственного уровня.\n\nЭта специфика состоит в том, что в странах Запада «наиболее престижные» вузы оказывают не только образовательные услуги, но являются и первой ступенью системы отбора и продвижения претендентов в «высший свет» — кадров, которые в перспективе займут высшие управленческие должности в государственном аппарате и структурах бизнеса.\n\nЭта специфика функционирования «наиболее престижных» вузов наиболее зрима в США вследствие того, что США представляют собой уникальное общество и уникальную государственность, возникшие в результате «перезагрузки» библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, который в Европе к концу XII века зашёл в тупик[^243]. Уникальность США в том, что:\n\n- Это — общество без предыстории, которая была бы запечатлена в его эгрегорах и через них продолжала бы оказывать своё воздействие на текущую политику и жизнь, как это имеет место во всех других обществах.\n\n- Государственность США изначально создавалась масонством под воплощение в жизнь библейского проекта в оболочке *идей буржуазного либерализма*[^244]*.*\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0014", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "  И потому в США масонству не надо было проникать *в сложившиеся ранее без его опёки* государственные структуры, чтобы взять под свой контроль их деятельность и посредством подчинённого себе государственного аппарата в дальнейшем оказывать воздействие на развитие культуры соответствующего народа и его жизнь, как это имело место в остальном мире и, прежде всего, — в Европе, где:\n\n<!-- -->\n\n- история возникновения и развития государственности большинства народов прямо или опосредованно восходит к государственности Римской империи, сложившейся в «добиблейские времена» (а там, где «римско-европейские корни» государственности не прослеживаются, — в её основе лежит местная, — не менее древняя, чем Рим и Библия, — самобытность, не во всём совместимая с библейским проектом);\n\n- в силу не полной совместимости с библейским проектом исторически сложившуюся государственность масонству приходилось захватывать и модифицировать, либо уничтожать и создавать с нуля (как во Франции в 1789 — 1794 гг. и в России в 1917 г.), но предыстория и после этого продолжала и продолжает оказывать своё воздействие на текущую жизнь через издревле существующие *эгрегоры в прошлом самобытных обществ*.\n\nИ соответственно различию обществ, обладающих предысторией, и искусственно организованного общества США — их система высшего образования тоже обладает своей спецификой, отличающей её от высшего образования в «старом свете» — хоть в «цивилизованной» Европе, хоть на территории СССР.\n\nСначала отметим внешне видимый аспект различий:\n\n- Университет в «цивилизованной» Европе (т.е. вне России[^245]) до настоящего времени — в своей организационной основе повторяет средневековый европейский феодализм: ректор — «монарх», деканы факультетов — «вассалы» первого уровня, преподаватели — прочая «аристократия», студенты — «простонародье», учёный совет — «святая инквизиция». За прошедшие века на этой основе много чего наросло, по какой причине она не бросается в глаза. Наружу выпирает только гимн «Гаудеамус» той феодальной эпохи, первое упоминание о котором (как сообщает «Википедия»: <http://ru.wikipedia.org/wiki/Gaudeamus>) относится к 1267 г.\n\n- Университет США — в своей организационной основе повторяет организацию США: ректор — «президент», деканы факультетов — «губернаторы», преподаватели — аналог «среднего класса», попечительский совет — «масонство высшее», студенчество — «простонародье», студенческие общества, в том числе и тайные — «масонство низших степеней посвящения».\n\nПричём, всё, что касается масонства в предшествующей фразе, — это не только метафора, указывающая на роль соответствующих организаций в жизни университетов США, но и действительность, поскольку всё американское общество и его сфера управления изначально пронизаны структурами масонства разных иерархических уровней, охватывающих весь спектр социально значимых идей (масонство как и фашизм, одним из инструментов осуществления которого оно является, — идеологически всеядно).\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0015", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Кроме того, изрядная доля науки в США делается в вузах, и это обстоятельство создаёт основу для того, что лекции студентам читают учёные — либо действующие, либо приступившие к преподаванию по завершении своей научно-исследовательской карьеры. По этой причине доля *преподавателей-книгочеев, которые сами не имеют опыта работы в соответствующих отраслях науки и техники,* в вузах США существенно ниже, чем в вузах СССР и постсоветской России[^246].\n\nПри этом и студенты в таких условиях имеют лучшие возможности для того, чтобы учёбе сопутствовало начало их собственной — не «игрушечной» (как у нас), — а настоящей научно-исследовательской и проектно-конструкторской деятельности в проектах, которыми руководят их преподаватели[^247].\n\nОднако повторим ещё раз, что науку и систему высшего образования в США, само образование в вузах США, не следует идеализировать и перед ними преклоняться, но следует помнить и понимать, что наука и образование в США *хорошо* служат либерально-буржуазной версии библейского проекта порабощения человечества от имени Бога и уничтожения неподдающихся процессу *«оцивилизовывания» под его нормы,* и это греховно в своей сути.\n\n——————\n\nНапомним, что полная функция управления может осуществляться только в **интеллектуальной схеме управления,** которая представляет собой разновидность схемы управления предиктор-корректор (см. гл. 6 — том 1 и раздел 8.5 — том 2 настоящего курса). Схема управления предиктор-корректор может быть условно представлена как сочетание предиктора и программно-адаптивного модуля: работе предиктора соответствуют 1‑й — 4‑й этапы полной функции управления, а работе программно-адаптивного модуля соответствуют 5‑й — 7‑й этапы полной функции управления, хотя предиктор контролирует в ходе своей деятельности и их, а также отчасти соучаствует в реализации этапов полной функции, отнесённых к программно-адаптивному модулю. При таком разграничении компетенции:\n\nГосударственность на основе системы разделения властей в её описанном ранее (раздел 8.5, том 2) виде, представляет собой всего лишь программно-адаптивный модуль в схеме управления предиктор-корректор и — *сама по себе* — управленчески несамодостаточна, во многом **безынтеллектуальна**, и потому неспособна к обеспечению самоуправления общества по полной функции управления.\n\nТеперь можно перейти к вопросу о том, как система высшего образования США воспроизводит правящую «элиту» — управленцев-профессионалов для макроуровня всех ветвей программно-адаптивного модуля управления США по полной функции.\n\n——————\n\nСоответственно изначальной ориентации «американского образа жизни» на воспроизводство толпо-«элитаризма» система образования США, включая и «наиболее престижные» вузы, не даёт знаний и навыков, необходимых для освоения концептуальной властности. Она воспроизводит в преемственности поколений кадры для обслуживания программно-адаптивного модуля системы управления.\n\nИ оказывается, что в этом деле предоставление доступа к освоению знаний и профессиональных навыков — не единственная и при том не главная, а вспомогательная её функция.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0016", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Прежде всего необходимо отметить, что на макроуровне в государственности и бизнесе США статистически преобладают выходцы всего из нескольких «наиболее престижных» вузов страны, из которых бόльшая часть — университеты[^248] (в частности, входящие в «Лигу плюща» — ассоциацию восьми «самых элитных» частных американских университетов, см. <http://ru.wikipedia.org/wiki/Лига_плюща>). Конечно, каждый университет обладает своеобразием, налагающим «фирменную печать» на его выпускников. Но наряду с этим своеобразием есть и нечто общее. И это общее в аспекте рассмотрения вопроса о воспроизводстве управленческого корпуса макроуровня программно-адаптивного модуля, обладающего достаточно высоким профессионализмом, включает в себя следующие факторы:\n\n- Американский вуз (университет) в большинстве случаев — это обособленный от остального общества маленький городок, в котором подавляющее большинство населения обновляется раз в 5 — 6 лет соответственно продолжительности полного учебного курса. В этом городке можно жить годами, не покидая его пределов, поскольку там всё есть: само жильё, система бытового обслуживания, кафе и магазины, места отдыха и т.п.\n\n- Учебный процесс как таковой (т.е. посещение лекций, семинаров, практических занятий, подготовка курсовых и дипломных работ) — явление,\n\n<!-- -->\n\n- безусловно необходимое для воспроизводства профессионализма в обществе, в том числе и управленческого,\n\n- однако не достаточное и не характеризующее само по себе «наиболее престижные» вузы, которые, обретя качество «престижности», могут позволить себе выбрать из множества абитуриентов тех, чей потенциал позволяет освоить их учебные программы, в некоторых аспектах действительно требующие от студентов большего, нежели учебные программы «рядовых» вузов.\n\n<!-- -->\n\n- **Главная миссия «наиболее престижных» вузов — первичный отбор кандидатов в будущие управленцы макроуровня государственности и бизнеса США.**\n\n  Причём алгоритмика отбора распределена по психике множества людей и вложена в традиции вуза, вследствие чего отбор осуществляется в режиме автомата, а большинство его участников не видят процесса в целом; их не интересует рассматриваемая нами проблематика, и потому они не осознают, что и как происходит с ними, и что сами они творят в отношении других.\n\nЭто всё — самое важное в деятельности «наиболее престижных» вузов — происходит вне учебного процесса, а обособленность университетских городков создаёт для осуществления отбора определённые предпосылки, обусловленные чисто психологическим фактором: *Молодёжь оказалась вне систематического контроля семьи — чем заняться в свободное время?* — Основные ответы на последний вопрос следующие:\n\n- дополнительным самообразованием сверх учебной программы,\n\n- спортом,\n\n- неким бизнесом,\n\n- общественной деятельностью,\n\n- общением и развлечениями, вполне естественными для людей,\n\n- наслаждаться удовольствиями деградационно-паразитического характера (выпивка, прочая наркота, разврат, азартные игры и т.п.).\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0017", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Более или менее ярко выраженные наклонности ко всему перечисленному свойственны практически всем, — исключения редки. Но у каждого есть одна или две доминанты. И вопрос в том, кто и как эти доминанты канализирует, либо они проявляются социально стихийно?\n\nВ вузах США развита система канализации всего этого, разводящая потоки молодёжи, куда надо, по принципу «каждому своё», и именно на её основе осуществляется отбор кандидатов в будущую правящую «элиту» страны.\n\n——————\n\nБольшинству наших соотечественников, получивших или получающих высшее образование, памятно, что началом студенческой жизни было «посвящение в студенты (курсанты)». У нас это — торжественный вечер в первые дни осеннего семестра, с участием руководства вуза и факультетов, переходящее в концерт художественной самодеятельности студентов 2‑го и последующих курсов, по завершении которого все расходятся по домам или «кучкуются» для продолжения вечеринки и знакомства в инициативном порядке — по способностям и интересам участников. Последствий для дальнейшей вузовской и послевузовской жизни — в общем-то никаких, если, конечно, кто по пьяни не нашёл для себя *«приключений с последствиями»*.\n\nВ США тоже есть «посвящение в студенты (курсанты)», хотя там свои традиции его проведения. Но там оно «с последствиями», поскольку по своей сути является репетицией реального посвящения в организации масонства или в организации, находящиеся под контролем масонства.\n\nКроме того, изолированность от общества вузовского городка и «профессиональная» однородность его населения приводит к тому, что в этом специфическом микрообществе выстраивается иерархия по признаку старшинства курсов, в которой и протекает вся студенческая жизнь вне аудиторий: рядовой первокурсник в бытовых мелочах не имеет права на то, на что имеет право рядовой второкурсник и так далее по иерархии вплоть до аспирантов. Как минимум, это выражается в специфическом наименовании студентов каждого из курсов[^249]. А как максимум, — может дополняться тем, что в студенческой среде возникает явление, известное нам по отечественным вооружённым силам под названием «дедовщина», в котором всякий «молодой» подвергается целенаправленному унижению корпорацией «стариков» и вынужден быть слугой кого-то из старших, кто считается его «опекуном» и «наставником» по жизни; но и сами «опекуны» и «наставники» в прошлом прошли через то же самое.\n\nИ хотя всё это делается как бы в шутовском порядке и в подавляющем большинстве случаев менее жёстко и жестоко, чем в российской казарме, в действительности это — значимая составляющая жизни, и она серьёзно поддерживается и администрацией вуза, и теми, кто пришёл в вуз из разного рода «закрытых пансионов», где уже была такого рода иерархия «молодых» и «стариков»[^250]: это должно существовать, каждый должен знать свой статус, но формально юридически принцип о равноправии всех граждан не должен нарушаться, т.е. иерархия не совершает преступлений, предусмотренных уголовным кодексом (по крайней мере, не совершает массово тяжких преступлений, которые затруднительно скрыть «этикой» закрытой корпорации, хотя бывают случаи, что недоросли, «заигравшись», совершают и такого рода преступления, которые скрыть не удаётся).\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0018", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Но наряду с этой открытой для публичного обозрения иерархией, складывающейся в каждом вузе на основе его традиций, в вузах США существует и скрытая иерархия, принадлежность к которой обеспечивает более высокий фактический социальный статус, нежели статус в публичной иерархии.\n\nВ вузах США существуют «клубы по интересам». В одном вузе может быть несколько различных «клубов по интересам». Среди них есть открытые, членом которых может стать каждый пожелавший. Но есть и «закрытые», среди которых можно выделить две категории: к первой принадлежат те «клубы», стать кандидатом в члены которых можно по собственной инициативе (после «кандидатского стажа» происходит либо приём в члены «клуба», либо отказ в приёме); а ко второй категории принадлежат те «клубы», членом которых можно стать только по приглашению самих «клубов»[^251].\n\nИ там нет никакой социальной стихийности: под «хи-хи — ха-ха» и шуточные игры в «клубные тайны» в период учёбы в вузах, особенно в «наиболее престижных», идёт выявление и отбор кандидатов на то, что они, делая карьеру после окончания вуза, в будущем лет через 20 войдут в правящую «элиту» США — станут действующими управленцами в их программно-адаптивном модуле — в государственности, в большом и в очень большом бизнесе, включая и транснациональный.\n\nНекоторые из «клубных тайн» связаны с унижением участников и погружением их в мерзости. **Это — системное средство толпо-«элитарных» культур и субкультур, предназначение которого — психологическое подавление личности, первичное корпоративное сплочение и обеспечение корпоративной замкнутости, основанное на том, что люди в большинстве своём стыдятся огласки фактов их собственного унижения и соучастия в мерзостях.**\n\nТ.е. дело обучения студентов в «наиболее престижных» вузах подчинено делу формирования некой непубличной корпорации — кадрового резерва «партии РЕАЛЬНОЙ власти», ветви которой действуют во всех структурах ***программно-адаптивного модуля** системы управления США по полной функции*.\n\nОбразно говоря, это такой многослойный «комсомол», — при постепенном погружении в его глубины с возрастом и карьерой, оказывающийся «партией РЕАЛЬНОЙ власти», хотя до его глубин доходят не все из тех, кто некогда вступил в «пионеры».\n\nТ.е. в систему высшего образования под властью библейского проекта тоже проникает «соединительная и нервная ткань» системы, связывающая её компоненты воедино и обеспечивающая их взаимодействие в процессе самоуправления системы и управления ею — масонство, действующее на основе принципов:\n\n- каждый в меру посвящения работает на то, что понимает, а в меру непонимания — на тех, кто посвящён в высшие, чем он степени, и на тех, кто понимает больше вне зависимости от наличия посвящения или его отсутствия;\n\n- неукоснительное подчинение и ответственность носителей низших степеней перед высшими.\n\nИ в «наиболее престижных» вузах США этот фактор выражен наиболее ярко: общество «Черепа и костей» Йельского университета и т.п. закрытые «клубы по интересам» — «призывные пункты» масонства и связанных с ним непубличных корпораций, подчинённых библейскому проекту.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0019", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Т.е. система «клубов по интересам» в вузе выявляет и открывает возможности к карьерному росту молодёжи, обладающей психотипом (нравственностью и структурой психики) и идейной убеждённостью, отвечающими требованиям заправил библейского проекта к кадровому составу программно-адаптивного модуля системы управления обществом по полной функции.\n\n——————\n\nВ принципе в вузе США можно учиться, не проявляя инициативы к тому, чтобы вступить в закрытый «клуб по интересам»; можно отказаться от приглашения вступить в такого рода клуб; и не особо придерживаться традиций публичной жизни университетского городка. Это не скажется на получении диплома, но спустя несколько десятилетий, такое «ребяческое» проявление индивидуализма и отказа от корпоративности (в умолчаниях остаётся: обслуживающей библейский проект) будет иметь следствием ограничение возможностей карьерного роста:\n\n- выйти на уровень «среднего класса», тем более хорошему специалисту, мешать не будут;\n\n- но в высшие эшелоны «партии реальной власти» большинству таких индивидуалистов будет не войти — доступ туда только через закрытые «клубы по интересам», действующие в вузах США, и через вступление в масонство; *исключения могут быть, но они редки* и всё равно основываются на том, что «братаны»-масоны «дают добро», оценив психологию и способности «самостийного» претендента, кто-то ручается за такого нужного системе «профана», устанавливается опёка над ним и т.п. Но это для системы редкие исключения, поскольку всегда есть свой кадровый резерв на все случаи жизни.\n\nПричина ограничений в делании карьеры «индивидуалами» в том, что:\n\nСистема «разделения властей» без «соединительной и нервной ткани» масонства не обеспечивает управления обществом в русле библейского проекта даже в пределах компетенции программно-адаптивного модуля.\n\nСоответственно этому обстоятельству, назначение системы студенческих «клубов» — вовлекать молодёжь в корпоративность, обслуживающую проект, всё более «элитаризующуюся» в осознании некоего «избранничества» и обособляющуюся от остального общества по мере продвижения вверх по её иерархии вплоть до уровня полного пренебрежения к «быдлу» и его жизням: *без этого были бы невозможны ни подрыв американского броненосца «Мэн» (Maine) в Гаване в 1898 г., давший США повод к началу войны против Испании за контроль над её бывшими колониями*[^252]*; ни Перл-Харбор в декабре 1941 г., давший повод к вступлению США во вторую мировую войну ХХ века*[^253]*; ни 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, давшее повод к вторжению США в Афганистан и позднее в Ирак — в организацию каких преступлений высшая «элита» США внесла свой вклад*.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0020", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Однако имея за собой в прошлом множество такого рода «скелетов в шкафу»[^254], представители высшей «элиты» США вышколены системой настолько, что никогда не позволят себе ничего подобного тому, что позволяют себе российские «элитарии» того нравственно-психологического типа, к которому принадлежат *С. Бодрунов и Д. Евсюков*[^255]: такие типы будут отбракованы системой на ранних этапах, поскольку представляет угрозу для её стабильности; либо же они будут задолго до прихода в высшие эшелоны власти приучены к соблюдению корпоративной дисциплины и норм корпоративной «этики» в том числе и в отношении остального общества.\n\nЗдесь надо указать и на принципиальное отличие того, что понимается под принадлежностью к «элите» самими «элитариями» в США и в России-СССР-России:\n\n- Для «элитария» США выход на определённый уровень в скрытной социальной иерархии масонства — это возможность занять определённые должности в публичной иерархии аппарата государственной власти и в бизнесе с принципиальной оговоркой: *в случае если «партия РЕАЛЬНОЙ власти» (эту роль в США исполняет скрытная иерархия масонства) призовёт к действию или предложит действовать*. Пока этого не произошло, всякий «элитарий» по отношению к потенциально открытым для него при его непубличном статусе публичным должностям — «запасной игрок», который может заниматься, чем ему угодно, при поддержке избранной им деятельности всё той же «партией власти», т.е. при соответствующем уровне социальной защищённости и экономической обеспеченности, гарантированными системой *при условии, что он соблюдает корпоративную дисциплину и «этику» непубличной иерархии, к которой приобщился ещё в вузе*.\n\n- Для отечественного «элитария» существует только публичный иерархический статус: если он вышел на определённый уровень в публичной иерархии, то *«раздайся грязь — г…но плывёт…»* — обеспечьте ему максимальный уровень вседозволенности: подайте ему все реальные и мнимые блага, которые соответствуют этому уровню, и обеспечьте ему возможность «вытирать ноги» обо всех, кто в публичной иерархии ниже. Образчики именно этого (хотя каждый по своему) и явили С. Бодрунов в Петербургском телецентре, а Д. Евсюков в московском торговом центре «Остров» и ранее неоднократно по службе.\n\n  То обстоятельство, что в публичной иерархии многими уровнями ниже него могут действовать индивиды, обладающие куда более высоким статусом в скрытных иерархиях толпо-«элитаризма», — эта мысль, которая в буйну голову отечественного «элитария» никак не укладывается.\n\n  Олицетворением этого нравственно-психологического типа стала старуха из «Сказки о золотой рыбке» А.С. Пушкина: она сделала в течение нескольких дней карьеру в публичной иерархии от простолюдинки до царицы и потом возжелала, чтобы золотая рыбка, которая ей всё это и обеспечила, — начала бы ей служить по-холопски и была бы у неё на посылках… Вести себя так, будто «ухватили Бога за бороду», — для отечественных «элитариев» — норма, которая пресекается только «полным обломом»: индивидуальным либо коллективным — вопрос обстоятельств[^256].\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0021", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Это различие «элитариев» — «у них» и «у нас» — носит характер мировоззренчески-психологический, и большей частью не осознаётся самими участниками внутриобщественных отношений. Оно обусловлено не тем сводом знаний и освоенных навыков, которые «их» и «наши» «элитарии» получили в вузах, а системой отбора кандидатов в непубличную корпорацию, которая действует в «наиболее престижных» вузах США и аналогов которой не было и нет в вузах России.\n\n- «Элита» на Руси:\n\n<!-- -->\n\n- *беззастенчиво* антинародная эгоистичная корпорация, которая желает, чтобы народ признал, что он — быдло, перед которым «элита» в праве ни за что не отвечать;\n\n- никаких идей, кроме передачи «элитарного» статуса детям и внукам у отечественной «элиты» за душой реально нет, если какие-то идеи и провозглашаются её якобы смыслом жизни, то это — всего лишь маскировка «элитарного» паразитизма;\n\n- если у отечественного «элитария» возникает реальная или иллюзорная возможность приобщиться к «мировой элите», то ради этой цели он готов продать не только Родину, но вообще всё.\n\n<!-- -->\n\n- А в США «элита», *при всех её пороках:*\n\n<!-- -->\n\n- предпочитает, чтобы народ был убеждён в том, что «элита» ответственна перед ним и работает на общенародные интересы, будучи «авангардом» народа в его общественно-историческом развитии;\n\n- при этом в умолчаниях остаётся, что общественно-историческое развитие в своей сути — продвижение библейского проекта порабощения человечества от имени Бога в «нецивилизованные» и «неправильно цивилизованные» регионы планеты.\n\nТ.е. многие отечественные «элитарии» не состоялись бы в таковом качестве в США, поскольку их психотип и отсутствие хоть какой-то идейной убеждённости были бы признаны неприемлемыми для непубличной корпорации, осуществляющей реальную власть в системе «разделения властей»; а «элитарии» США не смогли бы состояться в таковом качестве в России, поскольку той непубличной системы, которая их рекрутировала и вела к вершинам публичной карьеры в США, в России нет, и здесь «элита» формируется на принципе отсутствия какой бы то ни было идейной убеждённости, открывающего дорогу проявлениям индивидуального и корпоративного паразитизма на народе и окружающей природной и социальной среде.\n\nВ обоих случаях образование — знания и навыки, приобретённые в вузе, — только дополнение к этим принципам.\n\nВ жизни различие «элитариев» и «элит» в целом США и России выражается в том, что:\n\n- Если выходец из «элитарной» семьи в США туповат для того, чтобы освоить необходимый профессионализм, или не обладает какими-то иными личностными качествами, необходимыми для деятельности на определённых должностях, то ему либо найдут место на «скамейке запасных»; либо, допустив до реальной должности, приставят к нему «опекуна», который в непубличной иерархии обладает более высоким статусом, чем он, вследствие чего он будет подчиняться своему «опекуну», который будет занимать удобную для себя должность в его аппарате, а их взаимоотношения будут обставлены внешне вполне политкорректно: и для того, и для другого, и для окружающего общества — все они будут поданы обществу как просто «члены одной команды, делающие общее дело в интересах народа США».\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0022", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "  И в *любом из вариантов во множестве случаев их реализации* вся система программно-адаптивного модуля *будет работать, поскольку основана на корпоративной дисциплине и «этике» непубличных иерархии управления библейским проектом,* в которую и «опекун», и публичный деятель вступили ещё в вузе и без поддержки которой в публичной иерархии не смогли бы продвинуться столь высоко.\n\n<!-- -->\n\n- Если же «элитарий» в США нарушит дисциплину и «этику» непубличной корпорации, то его так «опустят», что другим это послужит уроком, и будет им неповадно[^257].\n\n- Если же по приказу непубличной корпорации он совершит преступление, то ему не будет ничего: в крайнем случае, если даже он и будет наказан «по закону для всех», то непубличная корпорация подведёт его под амнистию, организует помилование, оплатит «моральный ущерб», окажет поддержку семье и т.п.\n\n- Если же преступление совершено как отсебятина в нарушение норм дисциплины и «этики» непубличной корпорации, то такому «элитарию» придётся отвечать по всей строгости закона и его наказание будет использовано в пропаганде тезиса «перед законом все равны», что необходимо для поддержания стабильности системы.\n\n- Также система, находя чью-либо «самодеятельность» неуместной, может снять с него защиту, и в этом случае судьба братьев Кеннеди (Джона и Роберта) и их клана — ещё не худший вариант развития ситуации.\n\n<!-- -->\n\n- В России же «элитарный» недоумок или хам — «по праву» «элитария» — займёт любую должность, к работе на которой он объективно не способен, и будет на ней самодурствовать, не внемля подчинённым ему профессионалам[^258], в стремлении показать, что начальник — он, и потому все, кто ниже его в публичной иерархии — дураки. При этом он ещё искренне убеждён в том, что и вышестоящие начальники — тоже дураки, перед которыми он однако вынужден холопствовать либо для того, чтобы просто делать карьеру, либо чтобы (как ему видится), героически «жертвуя собой» в холопстве, — делать общественно или государственно важное дело, которое кроме него никто якобы сделать не сможет.\n\n  Если свободных должностей не хватит, то под него создадут должность и будут платить должностной оклад, обеспечивающий «элитарный» статус[^259]. Преступление для него может быть и не наказуемым в силу его «элитарного» статуса[^260] и *«элитарно»-корпоративной солидарности таких же, как и он сам по их нравам преступников — как состоявшихся, так и потенциальных*.\n\n  Каких-либо идеалов, не относящихся к теме «хапнуть», показать свою «крутизну», закрепить свой статус и передать его своим детям, — у них нет, да и этот идеал они не всегда осознают, поскольку их психология не многим сложнее, чем «психология» кишечнополостных. И соответственно никакой идеи цивилизационного строительства за ними нет: ни их собственной, ни какой-либо чужой, на которую бы они работали как зомби, не осознавая её сути.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0023", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "  Поскольку описанное — системообразующий фактор в нашем отечестве, то такое поведение «элитариев» приводит к тому, что они сами же и обрушивают систему, которая обеспечивала им всё. Обрушение системы ими происходит неизбежно и может протекать в виде либо социальной катастрофы *(революции начала ХХ века, смутное время рубежа XVI — XVII веков, нашествие Батыя и установление ига в XIII в.)* либо в форме преобразований, проводимых «тираном» и сопровождающихся зачисткой прежней «элиты» *(опричнина Ивана Грозного, модернизация страны во времена Петра Великого, уничтожение «ленинской гвардии» в 1930‑е гг. в процессе сталинской модернизации).* В любом из вариантов «элита» обновляется по персональному составу наследственно-«элитарных» кланов, после чего процесс «элитаризации» престижных областей деятельности и деградации «элиты» повторяется на Руси в новых исторических декорациях, а прежняя история переписывается по политическому заказу новой «элиты».\n\nЕщё одно принципиальное отличие в том, что:\n\n- Доступ представителям простонародья в высшую публичную «элиту» США в принципе открыт для всех, кто способен обрести и действительно обретает необходимый профессионализм и по своему психотипу соответствует требованиям непубличной корпорации, хотя и с оговоркой на специфику системы образования, дебилизирующей изрядную долю населения, и уклада общественной жизни, господствующего в ту или иную эпоху: иначе бы девочка-негритянка не смогла бы стать всем известной Кондолизой Райс, а мальчик-негр не смог бы стать Колином Пауэллом, таким, каким мы его знаем, — оба выходцы из далеко не «элитарных» семей. Но и в прошлом, когда такая карьера для «афроамериканца» была невозможной, выходцы из других социальных групп простонародья поднимались в публичной иерархии США на высокие уровни, и их успех был реальным жизненным примером для других и работал на воспроизводство в преемственности поколений и развитие социальной системы под концептуальной властью либерально-буржуазной версии библейского проекта, подтверждая её культовый миф о том, что в их обществе — свобода, благодаря которой человек может «сделать себя сам», если будет целенаправленно к этому стремиться и работать на это[^261], а не бездельничать, деградировать в пороках и требовать соцобеспечения по высшим потребительским стандартам.\n\n  При этом надо отметить, что в «наиболее престижные» вузы США может поступить и простолюдин, а не только представитель наследственной «элиты» или среднего класса. А по поступлении в один из таких вузов, если его нравственно-психический тип, круг интересов и интеллект отвечают потребностям заправил либерально-буржуазной версии библейского проекта, реализуемой на основе США, — он будет приглашён и в соответствующий закрытый «клуб по интересам», что откроет перед ним возможности делания карьеры как публичной, так и не публичной, и естественно — даст возможность расплатиться по кредитам, если он их брал для обеспечения учёбы. Т.е. он действительно «сделает себя сам», но… **при поддержке непубличной корпорации**.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0024", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "  Поскольку высокому публичному статусу в большинстве случаев сопутствует и некий непубличный достаточно высокий статус в иерархии масонства, то потомки публичных «элитариев» первого поколения имеют реальные шансы приобщиться и к наследственной непубличной «элите» США, конечно с оговорками на действие *фильтра (по 33 ступень — все, по 67 — только евреи, по 99 — только раввины, и высшие степени в каждом разряде только при соучастии в делах системы на протяжении нескольких поколений)*.\n\n  И это всё в совокупности обеспечивает воспроизводство управленческого профессионализма в программно-адаптивном модуле и *наиболее высокий уровень дееспособности (в сопоставлении с другими культурами)* правящей «элиты» США в преемственности поколений с оговоркой — в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.\n\n  Хотя в истории США были тяжёлые срывы управления как во внутренней[^262], так и во внешней политике[^263], однако по прошествии времени США благодаря эффективной системе воспроизводства в преемственности поколений дееспособного программно-адаптивного модуля — обновляющейся по персональному составу кланов правящей «элиты» — в общем-то успешно преодолевали последствия такого рода срывов, выявляли и разрешали многие проблемы, которые были причинами срывов управления в прошлом[^264].\n\n- В России — СССР — постсоветской РФ всё гораздо менее цивилизованно в отношении любой идеи цивилизационного строительства (как региональной значимости, так и глобальной значимости): «элитарии» непрестанно публично воспроизводят родоплеменной строй, в котором продвижение в высшую публичную «элиту» выходцев из простонародья становится всё более затруднительным по мере «элитаризации» престижных сфер деятельности и сферы власти, прежде всего, вплоть до практически полной невозможности приобщиться к «элите» иначе, как через неравный брак простолюдина с «элитарием» (примером чему: *временный* зять Н.С. Хрущёва — А.И. Аджубей[^265], и он не единственный).\n\n  Это прямая противоположность тому, что имеет место в США. Следствия этого в толпо-«элитаризме» на Руси норма. Это:\n\n  1) прогрессирующее нарастание непрофессионализма и управленческой неадекватности правящей «элиты», падение качества управления;\n\n  2\\) социально-стихийный характер борьбы за власть и обретение «элитарного» статуса со стороны разного рода оппозиций правящей «элите».\n\n  И сочетание первого и второго в жизни можно охарактеризовать словами эмигранта из России Питирима Александровича Сорокина — одного из основателей западной социологической науки[^266]:\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0025", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "> «Когда политический режим начинает рассыпаться, “вирус дезинтеграции” быстро распространяется всюду, заражая все институты власти, проникая во все щели.[^267] Падение режима — обычно это результат не столько усилий революционеров, сколько одряхления, бессилия и неспособности к созидательной работе самого режима... Если революцию нельзя искусственно начать и экспортировать, ещё менее возможно её искусственно остановить. Революции для своего полного осуществления на самом-то деле вовсе не нужны какие-то великие люди. В своём естественном развитии революция просто создаёт таких лидеров из самых обычных людей. Хорошо бы это знали все политики и особенно защитники устаревших режимов. Они не могут оживить такой отмирающий режим, как, впрочем, и другие не могут начать революцию без достаточного количества взрывчатого материала в обществе» (Сорокин П.А., «Дальняя дорога. Автобиография», М. 1992, с. 37 — 38: <http://hronos.km.ru/biograf/sorokin.html>).\n\nПоэтому с точки зрения представителей высшей «элиты» США (как и с точки зрения их хозяев — заправил библейского проекта): **Россия — страна дикарей, не поддающихся процессу «оцивилизовывания», и потому «эти дикари» ещё хуже и бесперспективнее, нежели коренное население самих США, большей частью истреблённое к началу ХХ века**.\n\nХотя у некоторых представителей «элиты» США есть мнение, что это (если вспомнить Вини Пуха в эпизоде с пчёлами) — какие-то «неправильные дикари»: «начистили» пусть и *неправильно, но всё же высокоцивилизованной* Германии; в космос вышли раньше, чем цивилизованные и передовые во всех отношениях США; и вообще у них много странностей и непонятного… так что не надо делать резких движений, во всяком случае, «пока», а надо подавать им себя не как грозовую «тучку», а как ласковое «солнышко», чтобы не повторить ошибку Вини Пуха.\n\n——————\n\nКонечно есть умники, которые знают, что *«ссылки на деятельность масонства, способны объяснить всё в истории»,* но их «не проведёшь» — они-то знают, что *«масонство не существует, а если и существует, — то ради того, чтобы “коллекционировать марки и бабочек”»*.\n\nНо ссылки на деятельность масонства действительно способны объяснить многое, если:\n\n- иметь адекватные представления о том, что такое процесс управления вообще,\n\n- как управление может быть организовано в обществе\n\n- и соотносить с этими знаниями большей частью общеизвестную фактологию.\n\nОднако, это — как раз то, чего не даёт ни система образования «для всех», ни система образования для «элиты».\n\nИ повторим ещё раз: марки, бабочек, спичечные этикетки, пивные бутылки и крышки от них коллекционируют другие; а «братаны» изначально приставлены к деланию политики (внутренней и внешней политики каждого *государства, где они заводятся)* в русле глобальной политики библейского проекта, о которой сами «братаны» знают каждый только соответственно своей степени посвящения, и если кто-то из них действительно преуспел в коллекционировании марок или бабочек, то это — его хобби, а не дело, ради которого было создано масонство.\n\n——————\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0026", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Однако было бы неправильно думать, что масонство в США — некая подпольная организация, каким оно было бóльшую часть времени своей деятельности на территории Руси[^268]. В США изначально масонство — легальная легитимная организация, и отношение к ней и к её членам у обывателей США примерно такое же, каким было в СССР отношение к КПСС и её членам в годы брежневского застоя или ныне — к «Единой России» и её членам:\n\n- все знают, о существовании,\n\n- желающие сделать карьеру стремятся как максимум вступить, а как минимум сотрудничать,\n\n- не всех желающих принимают в свои ряды, но многих и принимают,\n\n- однако подавляющему большинству нет дела до внутрипартийной жизни и партийных реальных и мнимых тайн и секретов.\n\nРазница только в том, что:\n\n- в КПСС внутренние мафии были, в «Единой России» они есть, но эти внутренние мафии в своей основе имели и имеют клановость как средство удовлетворения своего «потреблятского» эгоизма,\n\n- а масонство многослойно, и в каждом его слое есть некая идеологическая и мировоззренческая специфика, создающая определённую общность надкланового характера.\n\nЭто следствие того, что масонство работает на политическую идею более высокого уровня цивилизованности, нежели *идея утверждения и воспроизводства родоплеменного толпо-«элитарного» строя в преемственности поколений,* на которую работает отечественная «элита», её внутренние мафии и мафии претендентов в «элиту будущего»*.*\n\n*Но идея родоплеменного «элитаризма» объективно несовместима с технической цивилизацией, основанной на коллективном труде и разнородном профессионализме.* И это — обещает печальные перспективы для Руси в случае, если она не освободится от приверженности толпо-«элитаризму».\n\nВ общественной жизни США — соответственно описанным выше принципам построения системы управления ими по полной функции и воспроизводства кадрового состава программно-адаптивного модуля — все публичные организации представляют собой либо системные интерфейсы, через которые не омасоненные обыватели взаимодействуют с непубличной иерархией масонства (таковы все политические партии США[^269]); либо изначально самодеятельные организации, в которые проникает периферия «партии РЕАЛЬНОЙ власти» — масонства — вследствие чего они тоже оказываются интегрированными в систему управления США извне.\n\nОбыватели либо лояльны и поддерживают систему, живя под властью *привычек, традиций (сформированных политической волей, реализующей принципы выраженные масоном-декабристом П.И. Пестелем*[^270]*) и законов,* не задумываясь о смысле жизни США как социальной системы; либо недовольны, но понимают, что в одиночку противостоять системе и изменить её — они не способны и потому либо деградируют, либо приспосабливаются и влачат существование — жалкое в морально-психологических аспектах, но возможно вполне благополучное в аспектах «потреблятства».\n\nСистема же образования — как всеобщего, так и «элитарного» в «наиболее престижных вузах» — только одна из подсистем в управлении обществом в библейском проекте на основе проникновения в него масонства, обеспечивающая программирование психики людей в соответствии с принципами осуществления рабовладения, высказанными в конце раздела 10.6.\n\n——————\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0027", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Как было отмечено в начале раздела 10.1.2, в человеческих обществах варианты «отношения» культуры к личностному познавательно-творческому потенциалу как к объективному фактору могут быть различными. Система образования — одна из составляющих культуры общества, и анализ систем образования толпо-«элитарных» обществ показывает, что они построены так, что при поверхностном взгляде представляются безразличными к деятельности индивидов, направленной на освоение их познавательно-творческого потенциала, — в том смысле, что каждый со своим познавательно-творческим потенциалом делает всё, что ему угодно: хочет — осваивает и развивает, а хочет — занимается чем-то другим.\n\nОтличники в системе образования толпо-«элитаризма» это:\n\n- либо *полу*-умные, у которых правое полушарие отключено от процесса мышления и восприятия текстов, вследствие чего они мыслят *языковыми структурами* — пустыми или не определённого образного содержания (т.е. они способны вызубрить и сдать на «отлично» такому же *полу*-умному преподавателю толстенный трактат хоть о «глокой куздре», хоть о «кумулятивной синикме», — был бы такой трактат написан, а его «изучение» — введено в учебную программу[^271]);\n\n- либо нравственно порочные циники, которым всё равно за какой вздор получать отличные оценки.\n\nОтличники, которые прошли через идиотизм системы образования толпо-«элитарных» обществ, не будучи *полу*-умными или циниками, — вследствие того, что их хранил Бог, — единичные исключения.\n\nТолпо-«элитарная» система образования такова, что наиболее умные дети в их большинстве в ней становятся «умными двоечниками». В начальных классах их интуиция достаточно развита, и они достаточно свободны, чтобы интуитивно учуять вздор школьных программ, и не тратить время на его изучение. Но культура мышления и запас знаний в этом возрасте у них ещё не достаточны для того, чтобы возразить учебникам и учителям.\n\nКроме того, (уже в старших классах) те, кто возражает и в ряде случаев демонстрирует знания предметов, более глубокие, нежели у учителей-предметников (бывают и такие ученики), — часто сталкиваются с психологическим прессингом «педагогов», способным довести подростка до психушки или самоубийства, если он оказывается не способным выдавить бестолкового педагога из класса или быть выше его глупости.\n\nСтав взрослыми, бывшие «умные двоечники» сохраняют ясность и незакрепощённость чувств и ума (если в подростковом возрасте не становятся жертвами пороков), но будучи обременены житейскими заботами и работой, не имеют свободного времени (а также и средств) для того, чтобы выработать альтернативную по содержанию более адекватную науку.\n\nПоэтому главное преступление системы образования в толпо-«элитарных» обществах в том, что она гасит творческий потенциал большинства; а тех, чей потенциал не смогла погасить, в большинстве своём оставляет невежественными.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0028", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Реально алгоритмика системы образования «для всех» в толпо-«элитарных» обществах направлена на подавление познавательно-творческого потенциала большинства в угоду тем или иным меньшинствам — вплоть до генетического закрепления эффекта подавления или уничтожения познавательно-творческого потенциала *(если это положение соотнести с определением фашизма в разделе 8.7, то должно быть понятно, что подавление познавательно-творческого потенциала — не только свойство фашистских по их сути культур, но и средство становления фашизма);*\n\nДостигается это тем, что образование носит практически полностью текстуально-книжный характер, а по своему содержанию — является фактологическим, т.е. включает в себя информацию, относимую большей частью к третьему приоритету обобщённых средств управления и отчасти ко второму (какая ни на есть хронология развития человечества, отраслей знаний и профессиональной деятельности в учебные программы всё же включена). К тому же предоставляемая учебной программой фактология не всегда адекватна предметной области как таковой, а кроме того, программы образования включают в себя в ряде случаев и информацию *растлевающего* детей характера (например пропаганда так называемого «безопасного секса», которая скрывает вредоносные последствия телегонии).\n\nВсё, что относится к первому приоритету обобщённых средств управления, философско-камертонной тематике, философии, истории и социологии, а также — **к тематике *управления вообще* и организации управления в обществе (и в особенности — *на макроуровне)*** — либо полностью исключено из учебных программ, либо подаётся в них в ущербном и извращённом, настолько «засушенном» виде[^272], что вызывает интуитивно немотивированное отвращение у подавляющего большинства учащихся[^273].\n\nВ системе образования для «высшей публичной элиты» — то же самое с той лишь особенностью, что управленческая составляющая даётся в таком виде, что обеспечивает не более, чем работу представителей «элиты» в программно-адаптивном модуле в качестве «клерков» от микро- до макро- уровня, а не хозяев, поскольку не даёт представления о полной функции управления и её реализации в разных процессах управления как на микро-, так и на макро- уровнях.[^274]\n\nВсе эти особенности системы образования в толпо-«элитарных» культурах обеспечивают тот результат, что люди с даже высочайшим по их мнению образованием представляют собой толпу, уступающую по показателям незакрепощённости чувств, разума и здравомыслия тем, кто был *умным* двоечником в общеобразовательной школе и по каким-то причинам проигнорировал учебный процесс, хотя мог бы успешно освоить и куда более сложную и обширную учебную программу в иной школе — ориентированной на становление *человечного типа строя психики у всех её учеников как основы для их взрослой жизни*.\n\n———————\n\nНеобходимо отметить ещё два специфических порока системы образования, *целенаправленно сформированные* в послесталинские времена в СССР и унаследованные Россией.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0029", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "ПОРОК ПЕРВЫЙ. Школа подавляет и извращает телесное развитие детей, поскольку всё обустройство учебных заведений и организация учебного процесса таковы, чтобы свести к нулю двигательную активность учащихся и чтобы гиподинамия оказала своё разносторонне вредное воздействие как на здоровье тела, биополя и психики, так и на способности к обучению и показатели успеваемости.\n\nЕсли обратиться к истории, то выяснится: в прошлом те, кому приходилось много писать, работали, стоя за конторками, а не сидели за письменными столами (например, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Н.А. Некрасов, К. Маркс).\n\nПричина отдания такого предпочтения конторкам проста: статичные позы, в которых человек пребывает за письменным столом, закрепощают в напряжении одни мышцы, и это влечёт за собой общую интоксикацию организма продуктами жизнедеятельности; вследствие постоянной напряжённости мышц в статичных позах при сидении за столом нарушается кровообращение в зонах плечевого пояса, шейного отдела позвоночника и головы; другие группы мышц, напротив, постоянно расслаблены или оказываются сдавленными, вследствие чего нарушается кровообращение в области таза (следствия — простатит, геморрой, хронические запоры и их последствия, изрядная доля гинекологических заболеваний), кровообращение в ногах (особенно, если край стула пережимает задние поверхности бедёр — вплоть до тромбофлебита); повсеместно нарушается мышечный тонус (при его падении автоматически — сердечная недостаточность, поскольку до 40 % работы по перекачке крови в организме совершают скелетные мышцы; и кроме того при хроническом отсутствии должного тонуса мышц, возможно межструктурное отложение жира, под воздействием которого взаимное расположение органов уходит от анатомического идеала, что влечёт нарушения биополевой физиологии организма и вызывает разного рода соматические болезни, в том числе и такие тяжёлые, как сахарный диабет; при неуместном повышении мышечного тонуса — сужение сосудов и рост кровяного давления). Тем не менее конторки в школах и вузах не прижились. С конца XIX века в школах России учащиеся сидели за партами.\n\nРабочие конторки. Слева на право:\n\nА.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Н.А.Некрасова.\n\nСоздателем парты является «Эрисман[^275] — знаменитый российский гигиенист девятнадцатого века, имя которого носят несколько институтов. (…)\n\nШкольные парты прошлых времён и столы в классе школы наших дней (вверху справа).\n\nВ работе «Влияние школ на происхождение близорукости» (1870) он указал на рост числа близоруких детей и усиление степени близорукости среди учащихся по мере приближения окончания школы. Вскрыв причины этого явления, Ф.Ф. Эрисман разработал мероприятия по предупреждению близорукости и гигиенические требования к освещению классных комнат. Он-то и предложил конструкцию парты, получившей впоследствии название «парты Эрисмана», определил основные требования к конструкции парты и её размеры. Ф.Ф. Эрисман результаты этих исследований обобщил в проекте так называемой образцовой классной комнаты»[^276].\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0030", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Парта — своего рода компромисс между конторкой и обычным столом: с одной стороны — в интересах учителя в исторически сложившейся системе преподавания, в которой учитель — активная сторона, а ученик — пассивная, вследствие чего всякое «шевеление» в классе — антисистемная помеха учителю, а с другой стороны — в интересах младших школьников, которым стоять за конторкой в течение 45-минутного урока было непосильно. И парты были стандартом обустройства классов в российской традиции построения системы образования на протяжении длительного времени.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image22.jpeg](../assets/media/image22.jpeg)Однако в СССР в период с 1965 по 1970 год парты исчезли из школ: они были заменены столами и стульями. Это нуждается в пояснении. Парты были четырёх типоразмеров, и количество парт каждого типоразмера во всех школах отвечало статистическому распределению учащихся всех классов по росту. Поэтому все (может быть за исключением самых высоких и самых маленьких) сидели на уроках за партами, соответствующими росту каждого из учеников. Конструкция парты была разработана так, что сидеть, ссутулившись и уткнувшись носом в тетрадь, за партой — было неудобно; удобнее было сидеть с прямой спиной. Перекладина спинки находилась на уровне поясницы. Наклон рабочей поверхности при правильном освещении и соответствии парты росту ученика обеспечивал низкую утомляемость глаз.\n\nКак видно на фотографиях выше, секция наклонной рабочей поверхности парты или вся наклонная поверхность целиком, крепилась петлями и могла откидываться вверх, чтобы школьник мог встать при ответе учителю (так было принято) и чтобы удобно было садиться за парту. Эта же подъёмная секция рабочей поверхности парты открывала доступ к полке, на которой должен был лежать портфель или ранец с тетрадями, учебниками, дневником и прочими школьными принадлежностями. Ниже полки была ещё поперечная перекладина (её частично видно на нижнем левом снимке — она выступает из-за боковой стойки, и хорошо видно на правом нижнем), на которую ученику следовало ставить ступни ног, и это тоже препятствовало тому, чтобы он сутулился. Хотя рабочая поверхность парты была наклонной для обеспечения низкой утомляемости глаз при чтении и письме, но была и горизонтальная секция, в которой были гнёзда для чернильниц (во времена, когда писали перьевыми ручками без чернильных резервуаров) и желобок, в который можно было положить ручки и карандаши, чтобы они не скатывались. В целом это была довольно эргономичная конструкция, разработанная добросовестным человеком, вникшим в суть проблем сохранения здоровья учащихся школ. Хотя, безусловно, по эргономике парта уступает конторке, сконструированной в соответствии с ростом и физиологическими особенностями человека.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0031", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "После уничтожения парт[^277] рабочие столы в классах стали в большинстве случаев одного типоразмера для всех школьников без различия роста, с горизонтальной поверхностью стола, а стул может стоять на любом расстоянии от них. В результате большинству школьников сидеть с прямой спиной при чтении и письме стало неудобно, а малыши часто упираются грудной костью край стола. Как результат после 11 лет обучения в школе редко кто из выпускников имеет правильную осанку: сколиозы, лордозы и прочие подчас весьма непростые искривления позвоночника и деформации грудной клетки — стали статистической нормой. Искривление позвоночника имеют следствиями весь спектр болезней, которые знает медицина, и прежде всего — ухудшение мозгового кровообращения, что, мягко говоря, не способствует росту успеваемости школьников, психическому здоровью и интеллектуальной полноценности повзрослевших.\n\nКроме того, когда после 45-минутного урока в школах наступает перемена, то детям просто необходимо размяться: это объективная физиологическая потребность. Они начинают бегать по школе, а школьная администрация начинает бороться с их беготнёй и всевозможными подвижными играми и лазаньем по всему, на что хватит фантазии, поскольку такая активность детей создаёт предпосылки к травмам (за которые отвечает школа) и поднимает пыль, создавая угрозу здоровью вследствие запылённости воздуха, поскольку на частицах пыли много бактерий и вирусов, да и сами частицы пыли не несут пользы, попадая в дыхательные пути.\n\nРедкие уроки физкультуры (к тому же проводимые неквалифицированным преподавателями[^278] и от которых освобождены порядка 30 % школьников) компенсировать ущерб, наносимый телесному развитию детей (а через него — опосредованно — биополевому и психическому) прочими уроками и навязываемой малоподвижностью и школьным буфетом (или торговыми автоматами), не могут. И увеличение количества уроков физкультуры (вплоть до ежедневных) тоже не может исправить положение дел, поскольку они ориентированы на отбор кандидатов в социально вредный «спорт высоких достижений», а не на решение специфических проблем телесного развития каждого из детей, что требует *медицински и психологически обоснованной* индивидуальной программы физподготовки для каждого школьника.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0032", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Когда ребёнок возвращается из школы домой, то в большинстве случаев «дом» это — квартира, в которой есть диван и телевизор, часто кроме этого есть компьютер и интернет. Если этого набора нет дома, то он есть у одноклассников и друзей-соседей, к которым можно сходить в гости. Плотность застройки в большинстве городов такова, что природная среда, её биоценозы для школьника недоступны. Спортивные секции в постсоветские времена либо отсутствуют, либо платные, а их тарифы неподъёмны для большинства родителей. При этом большинство из них реально опасны, поскольку ориентированы на дальнейший отбор кандидатов для «спорта высоких достижений». Пиво, курево, слабоалкогольные напитки и «энергетики» (всё названное — более или менее сильные психотропы, не говоря уж о биохимической кастрации подростков, систематически употребляющих пиво) — доступны. Кроме того, прежде чем пойти на следующий день в школу, необходимо сделать домашнее задание, и не в каждом доме есть специально выделенное эргономически правильное рабочее место, где бы школьник мог без вреда для здоровья выполнить домашнее задание.\n\nВ итоге школа обездвиженностью и гиподинамией, от которых в ней школьнику никуда не деться вследствие специфики организации учебного процесса и обустройства архитектурной среды школьных зданий и классов, нарушает подавляет генетическую программу роста организма и развития его структур. Как следствие, и мальчики, и девочки к моменту окончания школы имеют проблемы, связанные с недоразвитостью организма и нарушениями в его структуре: в частности репродуктивных систем, что ухудшает показатели здоровья последующих поколений, стабильность семей и т.п. Дело доходит до случаев выявления у подростков-мальчиков простатита и онкологических поражений матки у девочек, не говоря уж обо всём остальном в спектре соматических (телесных) заболеваний, которыми вследствие гиподинамии одаривает практически всех современная общеобразовательная школа и не по одному разу[^279]. И как следствие психика детей — под давлением извращённой системы образования — тоже калечится. В силу того, что в личностном развитии (развитии тела, биополя и психи как информационно-алгоритмической системы) всё должно происходить своевременно, то ущерб, наносимый школой здоровью и личностному развитию детей, в последующем не может быть устранён и компенсирован.\n\nПОРОК ВТОРОЙ. Совместное обучение, т.е. безальтернативно совместное присутствие на уроках мальчиков и девочек на протяжении всего времени получения среднего образования влечёт за собой недоразвитость и извращённость как мужского, так и девичье-женского типов психики личности, что имеет следствиями неспособность представителей обоих полов полноценно выполнять свои биологические и социальные функции и вести полноценную семейную жизнь. А это — один из факторов, способных привести общество к демографической и культурной катастрофе.\n\nДело в том, что алгоритмика личностного становления мальчиков и девочек в качестве взрослых мужчин и женщин, обладающих полнотой достоинства человека в каждом из поло́в, — разная. Различие состоит в том, что:\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0033", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "- для мальчиков характерно более ранее освоение интеллектуального потенциала и навыков самообладания (в том числе и в играх с опасностью), а процесс личностного становления завершается освоением интуиции;\n\n- для девочек — последовательность обратная: сначала освоение интуиции во избежание попадания в опасные ситуации, а потом — освоение интеллекта и тех аспектов самообладания, которые связаны с осмысленно-волевой деятельностью;\n\n- наряду с этим имеются особенности в функционировании процессно-образного и дискретно-логического мышления мальчиков и девочек, имеются и связанные с этим особенности в функционировании их памяти;\n\n- кроме того, хронологический график, в котором реализуется программа личностного развития, для мальчиков и девочек тоже разный: девочки на этапе развития 5 — 9 лет взрослеют более быстрыми темпами.\n\nВследствие этого возрастная психология мальчиков и девочек — различна не только вообще, но и в аспектах, связанных с работой системы образования.\n\nУ мальчиков и девочек во всех диапазонах школьного возраста разные способы мировосприятия и осмысления действительности. Это требует чтобы один и тот же учебный материал в одном и том же биологическом возрасте подавался мальчикам и девочкам различным образом, соответственно свойственным им в этом возрасте способам мировосприятия и осмысления действительности. Это невозможно обеспечить при совместном обучении, поскольку, если преподаватель в подаче материала ориентируется на мальчиков, то девочки не дополучают того, что необходимо; если преподаватель ориентируется на девочек, то мальчики не дополучают своего, если преподаватель чередует тот и другой вид ориентации на способы восприятия и осмысления в подаче учебного материала, то в той или иной степени страдают и мальчики, и девочки[^280]. Либо вынужденное освоение навыков восприятия и осмысления, соответствующих противоположному полу, влечёт за собой формирование информационно-алгоритмической структуры психики личности неопределённой половой принадлежности, которая оказывается нефункциональной по отношению к решению биологических и социальных задач, свойственных каждому из полов в жизни общества.\n\nПоскольку в большинстве своём школьными учителями являются женщины, то они чисто бессознательно ориентируются на женский тип восприятия и осмысления действительности, в результате чего в школе в большей мере не дополучают того, что до́лжно, — мальчики. Положение усугубляется, если семейная жизнь учительницы не сложилась, и она всю свою закомплексованность излучает в не защищённый от неё класс[^281].\n\nНо и опережающий мальчиков хронологический график личностного становления девочек в младшем школьном возрасте при совместном их обучении тоже порождает неблаготворное воздействие как на тех, так и на других.\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0034", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Вследствие того, что девочки взрослеют раньше, мальчики оказываются под психологическим давлением более взрослых сверстниц-одноклассниц. Это вызывает ответную реакцию мальчиков, под воздействием которой возникает противоестественная конкуренция девочек и мальчиков за лидерство в классе. Потом большей частью осевшие в личностном бессознательном навыки ведения «войны полов», *сформированные школой,* переносятся во взрослую жизнь, и главное — в семьи, которые создают выросшие школьники и школьницы. Естественно, что семьи оказываются внутренне неладными, а статистика распада семей — недопустимо высокой.\n\nДело в том, что при обычном образе жизни людей для возрастного периода примерно от 4 — 6 лет до вхождения в юность для всех обществ характерно наличие изолированных друг от друга «мальчиковых» и «девочковых» субкультур. Вследствие этого разделения «мальчиковых» и «девочковых» субкультур конкуренции за лидерство между мальчикам и девочками при обычном образе жизни общества нет. Потом, когда в подростковом возрасте проявляется взаимный интерес представителей обоих полов друг к другу, субкультуры юношей и девушек начинают взаимодействовать и формируют субкультуру взрослых новых поколений и культуру общества целом. В исторически устойчивых культурах и обществах процесс взаимодействия субкультур юношей и девушек обладает своеобразием в каждом обществе, но в целом их взаимодействие *специфически* гармонично в каждом из них.\n\nЭту естественную (биологически, генетически обусловленную) взаимную изоляцию «мальчиков» и «девочковых» субкультур навязанная в послесталинские времена система образования нарушает. В ходе конкуренции за лидерство в классе, сначала мальчики оказываются под психологическим гнётом опередивших их во взрослении девочек, в результате чего девочки становятся не подругами, а врагами. Спустя некоторое время начинается бунт мальчиков против девочек, в ходе которого и мальчики, и девочки ожесточаются. В итоге из школы мальчики выходят отчасти психологически недоделанными с женскими чертами психики, а девочки в свою психику воспринимают от мальчиков автоматизмы боевой жестокости, которая в их психике не находит сдерживающих факторов, в отличие от психики мальчиков, где такие факторы есть.\n\nКак результат работы системы на этих принципах из школы выходят подростки, которые в большинстве своём ни телесно, ни психически не способны быть полноценными мужчинами и женщинами, что обрекает общество на множество проблем.\n\nЭто всё не является чем-то неведомым, в том числе и для госчиновников.\n\n«… в 1999 году Министерство образования РФ[^282] довело до общества и власти шокирующие факты: спустя только первый год обучения, у 60-70 процентов малышей возникают пограничные психические нарушения. А ведь впереди ещё девять-одиннадцать лет такого «умопомрачительного» образования!»[^283].\n\n«“У нас больше нет здоровых выпускников школ”, — заявил на VI объединённой сессии академий президент РАМН, академик М.М. Давыдов (2006). “Идёт физическая деградация детей”, – объявил другой авторитетный специалист в области детства, директор Научного центра здоровья детей РАМН, академик А.А. Баранов (2007)»[^284].\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07-chunk-0035", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-07", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-07.md", "text": "Однако ни чиновникам Минобразования и науки и его периферии на местах, ни депутатам разного уровня, ни Генпрокуратуре и Следственному комитету — до того, как школа МАССОВО калечит детей телесно и психически, нет дела. А это — состав преступления, предусмотренный ст. 51 закона РФ «Об образовании», согласно которой «образовательное учреждение создаёт условия, гарантирующие сохранение и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников» (ст. 51.1) и «ответственность за создание необходимых условий для учёбы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения» (ст. 51.7).\n\nЕщё хуже обстоит дело с академией педагогических наук (ныне Российская академия образования — РАО), поскольку именно её деятели научно обосновывали построение этой системы образования со всеми её пороками. Если бы родители, дедушки и бабушки осознавали бы, как школа калечит их чад, то у многих из них возникло бы непреодолимое желание побеседовать со всеми руководителями Минобразования и науки, с руководителями ряда думских комитетов, с руководством РАО в «пыточном подвальчике»[^285] на предмет выяснения: всё это делается по дурости либо по злому умыслу? и почему не внедряется альтернативная система образования, свободная от названных пороков?\n\nПоследний вопрос тем более актуален, что в России разработана и в ряде школ внедрена альтернативная система организации образования, в которой «мальчиковые» и «девочковые» классы наличествуют в одной и той же школе. При этом преподавание большинства учебных дисциплин ведётся раздельно, но в то же время есть и общие для мальчиков и девочек мероприятия, в которых их общение носит гармоничный характер. Столы в классах заменены на конторки и парты, а в течение урока школьники регулярно меняются своими местами: из-за парт — к конторкам, от конторок — за парты. Система построена на основе здоровых физиологических и психологических потребностей детей и обеспечивает более высокую и разностороннюю успеваемость при сведении проблем со здоровьем школьников к единичным случаям. Это — единственная педагогическая система, получившая положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора (№ 77.99.95.3.Т.000674.07.01) о том, что она безопасна для здоровья школьников, а общепринятая педагогическая практика вряд ли пройдёт адекватную сертификацию на безопасность для здоровья детей[^286].\n\n", "page_candidate": 212, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-08.md", "text": "## 10.8. Бюрократия\n\nКогда численность носителей определённой культуры преодолевает то пороговое значение, в пределах которого «все знают всех», и при этом общество сталкивается с проблемами, которые затрагивают всех в преемственности поколений и требуют координации использования ресурсов всего общества, эта культура обретает потребность *в государственности как системе управления делами общественной в целом значимости на профессиональной основе*.\n\nДеятельность государственности при преобладающей культуре мировосприятия людей невозможна без письменности, документооборота и архивов, поскольку проблематика, с которой работает государственность, требует ознакомления с одной и той же информацией разных людей, в разное время, подчас вне возможностей прямого личностного общения носителей той или иной информации, в том числе и потому, что их в жизни общества может разделять несколько поколений. Такого рода потребности в информации, необходимой для управления, в состоянии обеспечить только документирование управленческой деятельности, документооборот и архивы, сопровождающие управление.\n\nПоэтому культура документирования, документооборота и архивного дела — одна из главных компонент управленческой субкультуры всякого общества.\n\nОднако есть люди, которые за документооборотом не видят ни реальных проблем, ни управления их разрешением. Для них производство документов и документооборот и есть управленческая деятельность как таковая[^287]. Такие типы и становятся бюрократами в силу личностных особенностей их психики в случае, *если общество предоставляет им такую возможность*. Выделенная курсивом оговорка — весьма значима.\n\nОдно из наиболее развёрнутых пояснений того, что представляет собой «бюрократия», дал К. Маркс:\n\n«Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Её иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всём, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всём, что касается понимания всеобщего, и, таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение. (…) Всеобщий дух бюрократии есть *тайна,* таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру (*обществу*) — её замкнутым корпоративным характером. Открытый дух государства, а также и государственное мышление представляется поэтому бюрократии предательством по отношению к её тайне. *Авторитет* есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её *образ мыслей.* (…) Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель[^288], в погоню за чинами, в делание карьеры» (К. Маркс. «К критике гегелевской философии права». Сочинения его и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 1, с. 271 — 272).\n\nОпределение социологического термина «толпа» В.Г. Белинским является ключевым для понимания многих социальных явлений: «Толпа — собрание людей живущих по *преданию* и рассуждающих по *авторитету».*\n\n", "page_candidate": 286, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-08.md", "text": "Как видно из сопоставления обоих определений, определение социологического термина «толпа» В.Г. Белинским интересно тем, что оно подводит итог не только по существу во многом правильному определению «бюрократии» К. Марксом, но является и характеристикой всех без исключения внутриобщественных *<u>иерархий личностных отношений</u>, основанных на таинствах и на таимых знаниях*.\n\nВсе иерархии, духовные и светские, публичные и мафиозные — разновидности толпы, отказавшейся от Богом данной свободы выбора и целесообразной воли. А все участники иерархий, включая гроссмейстеров орденов, глав тайных братств и мафий, предстоятелей церквей, имамов, царей, их «серых кардиналов», *которые поддерживают иерархию личностных отношений,* — толпари, неправомерно отождествляющие должностное взаимное подчинение и порядок ответственности в структурах общественных институтов с иерархией личностного достоинства людей.\n\nОднако определение К. Марксом социального явления «бюрократии» не полно, возможно потому, что он дал его на основе наблюдения за деятельностью более или менее управленчески дееспособной (благодаря масонской какой ни на есть идейности) бюрократии XIX века в Германии, Великобритании, Франции. Из марксова определения выпало *главное по существу* характеристическое свойство бюрократии:\n\nДля бюрократии документооборот, деловая переписка и обмен мнениями в устной форме (по телефону, «в кулуарах» публичных мероприятий и «келейно») представляется реальным делом, а самó дело представляется чем-то производным от директив и документооборота и потому куда менее значимым, чем документооборот, который является носителем истины «в последней инстанции»[^289]; в то время как в действительности весь документооборот и разговоры — только отображение реального дела, на управление которым претендует бюрократия как одна из профессиональных корпораций в толпо-«элитарном» обществе.\n\nТакже из характеристики бюрократии К. Марксом выпало и другое её качество:\n\nБюрократия проводит кадровую политику (т.е. осуществляет подбор и расстановку кадров) на основе отдания предпочтения клановому происхождению претендентов на должность либо «усыновления» «безродных» претендентов, доказавших свою лояльность легитимной иерархии. **При этом подразумевается, что принцип «в связи с назначением “имярек” на должность такую-то выдать ему во временное пользование *искру Божию», —* работоспособен*.***\n\nНо поскольку *искра — Божия,* а не достояние иерархов бюрократии, то в этом принципе кадровой политики выражается очень крутой атеизм всякой бюрократии, включая и церковную, что обрекает дело всякой бюрократической корпорации на крах тем быстрее, чем более последовательна она в осуществлении этого принципа[^290].\n\nЭтот принцип кадровой политики сочетается ещё с одним, который М.Е. Салтыков-Щедрин сформулировал так: *«Не боящиеся чинов, оными награждены не будут. Боящемуся же всё дастся: и даже с мечами, хотя бы он ни разу не был в сражении противу неприятеля».*\n\n", "page_candidate": 286, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-08.md", "text": "Кроме того М.Е. Салтыков-Щедрин заметил: *«Все отечества находятся в равном положении для человека, который желает быть отмеченным вниманием начальства»,* — указав тем самым на безразличие бюрократии к судьбам её Отечества. Хотя надо отметить, что этот принцип знает исключения. Бюрократия бывает *специфически «патриотична»* в двух случаях:\n\n- когда агрессия извне или обострение внутрисоциальной напряжённости приводит её к пониманию, что в случае поражения она лишится не только своего социального статуса, но возможно и жизни;\n\n- когда она сама *успешно* ведёт агрессивную политику по расширению зоны своего паразитизма.\n\nВ случае *как бы патриотической* озабоченности бюрократия свой корпоративный потребительский эгоизм норовит возвести в ранг общенародных интересов и требует, чтобы всё общество им служило с готовностью к самопожертвованию, однако не желая сама поступиться чем-либо из того, что уже успела нахапать из материальных благ либо в чём успела ущемить общество в аспекте прав личности или социальных групп.\n\nНо будучи подмножеством толпы (в смысле этого термина в определении В.Г. Белинского), бюрократия не является самостоятельным пусть и коллективным субъектом в политике. Она всегда «зомби» — либо деградирующий в повседневном паразитизме, либо — инструмент воплощения в жизнь политической воли, воздействующей на неё извне.\n\nДля понимания интересующей нас проблематики, необходимо указать и на различие масонской иерархии и иерархии бюрократии. Хотя бюрократия — это официальная экзотерическая (публичная) иерархия личностей, отождествляющих себя с должностями, а масонство — во многом непубличная иерархия личностей, чьё достоинство обусловлено степенями посвящения, таимыми от общества в большинстве случаев, но главное различие не в этом.\n\nГлавное то, что:\n\n- За масонством стоит какая ни на есть цивилизационная идея, т.е. идея общественной в целом значимости. И кандидаты для прохождения ступеней посвящения подбираются самим масонством, *исходя из их нравственно-этического* развития под определённую идею цивилизационного строительства и перспективные политические сценарии, предназначенные для воплощения идеи в жизнь; а не только исходя из профессиональных достижений или оценки их интеллектуальной мощи и потенциала их профессионального роста в той или иной сфере жизни общества, поскольку без определённой нравственности и этики люди не способны служить идее общественной в целом значимости, пусть даже идее ложной или ложно ими понятой.[^291]\n\n- Бюрократия же в принципе безыдейна в аспекте несения идей общественной в целом значимости, которые для неё являются всего лишь адресованным публике демагогическим прикрытием личностных потребительского эгоизма и жажды тщеславия каждого из всего множества бюрократов. И не бюрократия занимается поиском и отбором кандидатов, а кандидаты в бюрократы, следуя принципу «что бы ни делать, лишь бы не работать», сами находят пути к вхождению в иерархию бюрократии и далее ищут пути и способы к продвижению по её ступеням. По-русски такое поведение называется известным словом на букву «Б»…\n\n", "page_candidate": 286, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-08.md", "text": "Такова бюрократия в её сути, которая в реальной жизни сдерживается внешними по отношению к бюрократии общественными факторами, неподвластными ни бюрократии в целом (по той причине, что она не субъект), ни отдельным бюрократам. Эти факторы возбуждают в бюрократах личный страх ответственности каждого из них за проявление в деятельности своих разнородных эгоистических устремлений. Такого рода факторами являются воздействие на бюрократию масонства и иных мафий, осуществляющих в обществе определённые политические проекты; давление общественного мнения, подчас обретающее мистический характер, под воздействием которого бюрократы и их близкие начинают болеть и попадать в разного рода неприятности; не внемлющий ничему автоматизм применения законодательства *другими ветвями бюрократии, которым надо оправдать своё существование,* в отношении той ветви, к которой принадлежит боящийся бюрократ; большевизм, как явление антибюрократическое по своей сути[^292].\n\nВ случае конфликта «масонство — бюрократия» в силу названных особенностей:\n\n- масонство обладает преимуществом в аспекте стратегии, поскольку мелочные сиюминутный эгоизм и своекорыстие не позволяют бюрократии думать о далёком будущем, а отсутствие своей политической воли не позволяет бюрократии воплощать в жизнь даже известные ей стратегические политические проекты, а не то, что разрабатывать и осуществлять свои собственные;\n\n- бюрократия обладает преимуществом в аспекте тактики, поскольку в силу своей беспринципности *как принципа* всегда способна переступить через те морально-этические ограничения, которые налагает задача служения какой бы то ни было идее.\n\nСказанное выше о поведении бюрократии и бюрократов персонально — по сути означает, что главное характеристическое качество бюрократии, которое её и порождает в обществе, — безнравственность и, как следствие отсутствия нравственных стандартов и обусловленности действующих нравственных стандартов ситуацией, — принципиальная безыдейность бюрократов как жизненный принцип каждого из них.\n\nИными словами, бюрократия в принципе бесчестна[^293], поскольку *честь предполагает верность идее. Соответственно верить в победу над коррупцией при сохранении бюрократического характера государственной и бизнес- власти — значит самообольщаться и обманывать других, ибо неподкупность — тоже выражение чести, основанной на верности идее.*\n\nЕсли говорить о политике государства, то может быть возражение в том смысле, что она невозможна без какой-либо определённой идеи или же *множества борющихся друг с другом в жизни общества идей (в случае концептуально не определённого управления)*. Однако вопреки объективной идейной обусловленности всякой политики та или иная идейность — не свойство поколения бюрократов, и потому идейность либо вносится в её ряды извне проникающими в её ряды идейными мафиями, либо бюрократия прессуется под определённую идейность, носителем которой является политический деятель (лидер некой «команды»), которого бюрократия воспринимает в качестве своего «хозяина».\n\nТак на Западе на протяжении большей части его истории идейность библейского проекта вносится в ряды государственной и бизнес- бюрократии масонством.\n\n", "page_candidate": 286, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-08.md", "text": "В так называемых «тоталитарных», «диктаторских» режимах носителем идейности является «хозяин». В Германии во времена третьего рейха бюрократия в качестве «хозяина» признавала Гитлера; в СССР — И.В. Сталина, которого в своём кругу бюрократы так и называли — «Хозяин». В условиях внешне видимого «тоталитаризма» и «диктатуры» может протекать конфликт по поводу существа идейности между проникающим в ряды бюрократии масонством и «командой хозяина».\n\nВ истории обществ могут быть периоды, когда за монопольный идейный диктат в отношении безыдейной в принципе бюрократии могут бороться различные социальные группы — носители той или иной идейности: таким был период в истории СССР, когда группа марксистов-масонов во главе с Л.Д. Бронштейном (Троцким) и группа большевиков, чуждых по их идеалам умолчаниям марксизма, во главе с И.В. Сталиным боролись в СССР за монопольный идейный диктат в отношении порождающей саму себя бюрократии[^294].\n\nНо бюрократия может стать в обществе и более, чем мафиозно организованной профессиональной корпорацией претендентов на полноту внутрисоциальной власти над обществом. Некогда В.И. Ленин дал определение общественного класса:\n\n«Большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которыми они располагают. Классы это такие группы людей, из которых одна может присвоить себе труд[^295] другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И., Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 39, с. 15).\n\nЕсли соотноситься с этим определением, то остаётся сделать вывод, что в СССР к началу 1980‑х гг. партийно-государственная и хозяйственная бюрократия стала общественным классом, что качественно отличало её от бюрократии капиталистических государств, представители которой были представителями своих классов в этой *властной (прежде всего над государственным аппаратом)* корпорации:\n\n- место советской бюрократии в системе общественного производства — сфера управления;\n\n- отношение к средствам производства — бюрократия СССР, «элитаризуясь», стала воспроизводить саму себя на клановой основе вследствие чего *при попустительстве остального общества* обрела монополизм и бесконтрольность с его стороны за её управленческой деятельностью;\n\n- что касается получения своей доли общественного богатства, то бюрократия сама определяла тарифную сетку зарплаты, структуру бесплатных льгот и гособеспечения прежде всего для высших иерархов бюрократии, а потом уж — по остаточному принципу — для остального общества.\n\nХарактер последнего к началу 1980‑х гг. стал таким, что бюрократия превратилась в класс эксплуататорский по отношению к остальным социальным группам советского общества. Однако поскольку государственной идеей СССР было построение *социализма и коммунизма — социальных систем, в которых не должно быть эксплуатации людей теми или иными корпорациями и «крутыми» одиночками,* — то бюрократия в СССР испытывала некоторый дискомфорт:\n\n", "page_candidate": 286, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-08.md", "text": "- с одной стороны, для того, чтобы удерживать власть в своих руках, ей приходилось лгать о строительстве социализма и коммунизма в СССР, какие лозунги находили отклик в народе, который во всякую эпоху в своём большинстве желает жить без паразитизма тех или иных меньшинств на его труде и жизни;\n\n- а с другой стороны, всякий успех в деле социалистического строительства подрывал устои бюрократического режима и мешал бюрократии «хапать по способности», своекорыстно эксплуатируя труд и жизнь остального общества.\n\nВ этом «раздрае» между словом и делом было главное противоречие конца советской эпохи к тому времени, когда бюрократию номинально возглавил М.С. Горбачёв. Противоречие это могло быть тогда же разрешено:\n\n- либо путём запуска процесса дебюрократизации СССР и его развития при сохранении всех достижений социализма и освобождении его от бюрократических извращений и ошибок в миропонимании и политике, обусловленных почти что тотальным господством марксизма;\n\n- либо путём разрушения СССР с целью улучшения условий эксплуатации большинства населения паразитическими меньшинствами — внутренними, зарубежными, международными.\n\nБюрократия предпочла второе, чем наиболее ярко доказала, что она является одной из культурологических скреп, обеспечивающих воспроизводство толпо-«элитаризма» в преемственности поколений.\n\nСледует знать, что средство от возможной бюрократизации Советской власти было известно ещё до Великой октябрьской социалистической революции. Обратимся к книге В.И. Ленина «Государство и революция», написанной им совместно с Г.Е. Апфельбаумом (Зиновьевым) в Разливе[^296] летом 1917 г., изучение которой входило в СССР во все курсы истории КПСС, марксистско-ленинской философии и научного коммунизма. Т.е. М.С. Горбачёв и другие партийные бюрократы не могли не знать приводимого ниже мнения В.И. Ленина о бюрократии:\n\n«… на примере Коммуны[^297] Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть “бюрократами”, быть “чиновниками”, перестают по мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё СВЕДЕНИЯ ПЛАТЫ К СРЕДНЕМУ РАБОЧЕМУ УРОВНЮ, да ещё замены парламентских учреждений работающими[^298], т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь. ( ... ) Маркс ... увидел в практических мерах Коммуны ТОТ ПЕРЕЛОМ, КОТОРОГО БОЯТСЯ И НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАТЬ ОППОРТУНИСТЫ ИЗ-ЗА ТРУСОСТИ, ИЗ-ЗА НЕЖЕЛАНИЯ БЕСПОВОРОТНО ПОРВАТЬ С БУРЖУАЗИЕЙ…» (текст выделен нами при цитировании: он упреждающе характеризует партийно-государственную и хозяйственную бюрократию СССР как изменников делу строительства социализма и коммунизма и приверженцев толпо-«элитаризма»).\n\nВ 1980‑е гг. цитирование этого фрагмента из работы создателя Советского государства повергало в молчаливое уныние руководителя любого семинара в системе политучёбы, поскольку:\n\n- цитата обличала весь режим как антинародную паразитическую систему, действующую повсеместно посредством «пешек», в нравственно-этическом отношении аналогичных самомý руководителю семинара,\n\n", "page_candidate": 286, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-08.md", "text": "- для него доказывать, что В.И. Ленин ошибся в этом вопросе и не прав, — было равносильно тому, чтобы самому становиться под бой, в том числе и в случае, если предпринять «наезд» на политического активиста, публично приводящего «не ту» цитату.\n\nКроме того на втором этапе борьбы с активистом предстояло нарваться на возражение Ф. Энгельса. В псевдосоциалистическом толпо-«элитаризме» оправдание «элитаризации» сферы управления, в которой и возникает бюрократия, восходит к словам одного из социалистов XIX века Е. Дюринга:\n\n«…наряду с удовлетворением требований справедливости будет иметь место ещё добровольное выражение особой признательности и почёта[^299] (…) Общество делает самому себе честь, когда отмечает высшие виды деятельности, представляя им умеренную добавку для нужд потребления» (приводится по выдержке в книге: Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг»).\n\nВ ответ Ф. Энгельс попросту съязвил:\n\n«И г-н Дюринг тоже делает самому себе честь, когда, соединяя невинность голубя с мудростью змия, так трогательно заботится об умеренном добавочном потреблении для Дюрингов будущего» (Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг»).\n\nВ.И. Ленин в «Государстве и революции» подтвердил точку зрения Ф. Энгельса, выдвинув требование установить зарплату чиновникам на уровне средней зарплаты рабочих. Об этих взглядах Ф. Энгельса и В.И. Ленина одинаково (почему?) забывают как их хулители, так и «последователи».\n\nВ действительности занятые «высшими видами» деятельности, делают честь себе и благо обществу, когда «высшие виды» деятельности осуществляются без САМОвосхваления и предоставления себе от имени общества «умеренной» добавки для нужд потребления по монопольно высоким «элитарным» стандартам качества: именно этой цели в первое десятилетие Советской власти и служил партмаксимум, ограничивающий доходы партийцев, занятых в сфере управления и в иных престижных вследствие высокой оплаты отраслях деятельности.\n\nИначе занятые «высшими» видами деятельности творят бесчестье и развращение обществу прежде всего, а потом уж себе — бесчестье, дачу, машину и т.п., доходя до разврата, сладострастного извращения сущности человека и в «элите», и в простонародной «толпе».\n\nО том же говорил Иисус: *«Никто не может служить двум господам… Не можете служить Богу и мамоне (богатству)»* (Матфей, 24:6)*.*\n\nО том же в Коране: *«Последуйте за тем, кто не просит у вас награды и кто на прямом пути»* (сура 36:21)*.*\n\nЕсли же говорить о возможности осуществления в политической жизни общества написанного В.И. Лениным о дебюрократизации власти, обратим внимание на то, что *практические меры* Парижской коммуны *первичны по отношению к описанию их* классиками марксизма. И они по сути своей не бредовы:\n\nС точки зрения достаточно общей теории управления Парижская Коммуна низведением зарплаты управленцев к среднему в отраслях «реального сектора» уровню, пыталась замкнуть обратные связи общественного управления на трудящееся большинство, переключив их с замыкания на высокодоходные группы «элит»: как национальной, так и наднациональной трансрегиональной.\n\n", "page_candidate": 286, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-08", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-08.md", "text": "Коммуна рухнула, поскольку те, кто был согласен исполнять управленческие обязанности на предлагаемых ею условиях, не обладали необходимой управленческой квалификацией; а обладавшие необходимой управленческой квалификацией, были преисполнены «элитарных» амбиций, видели в парижских рабочих разнуздавшуюся чернь — быдло, которое необходимо было побыстрее загнать обратно в их конуры. То есть они оказались НРАВСТВЕННО НЕ ГОТОВЫ К ТОМУ, чтобы управлять обществом, исходя из жизненных интересов большинства, и жить при этом так, чтобы слой профессиональных управленцев не выделялся из остального общества своим превосходством по количеству и качеству потребляемой продукции.\n\nХотя СССР просуществовал гораздо дольше Парижской Коммуны (69 лет[^300] и 73 дня — соответственно), причины краха СССР — те же самые: М.С. Горбачёву и возглавляемой им бюрократии *нравственные принципы и этика равенства человеческого достоинства, выражающиеся в коллективном труде и потреблении людьми коллективно произведённого ими,* были неприемлемы; их паразитическая нравственность и *этика вседозволенности и «потреблятства»* определили курс и цели перестройки, даже если они были идиотами, не понимавшими, что они творят.\n\nИ бюрократия действительно — одна из культурологических скреп воспроизводства толпо-«элитаризма» в преемственности поколений.\n\nВ толпо-«элитарном» обществе бюрократия непрестанно возрождается и воспроизводит саму себя в преемственности поколений, поэтому окончательная победа над ней требует *не только* подавления бюрократии и бюрократов персонально, но прежде всего — подавления и искоренения общественных — *культурологических* — факторов, воспроизводящих бюрократию в преемственности поколений и возрождающих её после социальных катастроф, в которые бюрократия же и ввергает общество систематически.\n\n", "page_candidate": 286, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09", "path": "tom-3/sections/ch-10-s10-09.md", "text": "## 10.9. Культ пороков \n\n", "page_candidate": 299, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-01.md", "text": "### 10.9.1. Культ пороков как генератор и стимулятор биологического вырождения \n\nПоведение животных двухаспектно:\n\n- с одной стороны оно ориентировано на получение удовольствия, главным образом физиологического характера и отчасти — психоэмоционального;\n\n- с другой стороны оно ориентировано на то, чтобы избежать неприятностей, главным образом — боли и отчасти — психоэмоциональных.\n\nВ любом из вариантов поведение животного строится на основе врождённых инстинктивных программ и их надстроечных оболочек, выражающих индивидуальный и коллективный опыт взаимодействия со средой обитания популяции, в состав которой входит особь.\n\nИздревле для человека почиталось предосудительным следовать этой двухаспектности поведения животных.\n\nВсе исторически устойчивые в преемственности поколений общества (и соответственно — их культуры) издревле, ещё со времён каменного века, требовали от своих членов быть выше этой двухаспектности животного поведения:\n\n- С одной стороны — они требовали, чтобы в поведении их полноправных членов выражалась осмысленная воля, ориентированная на достижение той или иной пользы для общества; воля, способная к самопожертвованию в каких-то чрезвычайных обстоятельствах.\n\n- И с другой стороны — чтобы при этом люди принимали на себя нравственно-этический долг оказания разносторонней поддержки как выжившим героям (если те утрачивали здоровье и трудоспособность), так и близким погибших, оставшимся без попечения.[^301]\n\n*Проявление именно этих качеств представляет собой — честь*[^302].\n\nВ историческом прошлом:\n\nОтказ от требования быть выше свойственной животным двухаспектности поведения и сопутствующего ему *нравственно-этического долга всех членов общества* становился первым открытым выражением уже свершившегося нравственного разложения общества, которое влекло за собой социальную катастрофу, наступавшую в течение жизни одного — четырёх поколений, если общество не отказывалось от такого рода нравственно-этической животно-демонической распущенности.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image23.jpeg](../assets/media/image23.jpeg)В этой связи приведём картину В.Г. Перова «Чаепитие в Мытищах, близ Москвы», написанную им в 1862 г. — спустя 7 лет после завершения второй мировой войны XIX века, обычно называемой «крымской» — вопреки её характеру и географии боевых действий. Картина явно не клеветническая (иначе 1905 и 1917 г. были бы невозможны), хотя можно допустить, что такого рода нравственность и выражающая её этика, характерные для жизни России тех лет, в сюжете картины доведены до степени выражения, близкой к предельной.\n\nНо та же порочная нравственность, реализуется и в наши дни в других жизненных сюжетах — как в личностных взаимоотношениях, так и в отношении государственных институтов (включая и службы соцобеспечения) к героям, потерявшим здоровье и в большей или меньшей мере трудоспособность именно вследствие того, что они жертвовали собой…\n\nА теперь найдите и прочитайте стихотворение А.Т. Твардовского «Я убит подо Ржевом» и соотнести с жизнью его строки:\n\n", "page_candidate": 299, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-01.md", "text": "*Вы должны были, братья, / Устоять, как стена, / Ибо мёртвых проклятье — / Эта кара страшна. // Это грозное право / Нам навеки дано, / И за нами оно — Это горькое право.*\n\nВсе участники фотосессии с надувной секс-куклой в Ставрополе были выявлены и получили условные сроки заключения: двум дали — 4 и одной — 3 года. Но как призналась на камеру после задержания одна из участниц, *«у нас даже в мыслях не было осквернять памятник…»* — Яркая иллюстрация безнравственности и близкого к обезьяньему развития «личности».\n\nСоответственно этой объективной закономерности социологии (извращённостью нравственности, влекущей катастрофу общества), неоднократно проявлявшейся в истории, в 1969 г., уже после написания романа «Час быка», И.А. Ефремов писал своему другу американскому палеонтологу Эверету Олсону:\n\n«Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов[^303]) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения.\n\nКогда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования? Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах…» (Приводится по тексту книги: А. Константинов, «Светозарный мост», изд. 2, по публикации на сайте:\n\n<http://noogen.2084.ru/Efremov.htm>; см. также: Ефремов Иван Антонович. Переписка с учёными. Неизданные работы. РАН, серия «Научное наследство». Т. 22. — М.: Наука, 1994).\n\nПоследний абзац в приведённой цитате из письма И.А. Ефремова Э. Олсону представляет собой характеристику глобальной политики, направленной на развращение подрастающих поколений, которая проводилась и в то время, и продолжает проводиться ныне во всех так называемых «развитых странах», включая СССР и постсоветскую РФ.\n\nЭто особенно заметно в России, где изрядная доля населения помнит искусство (и прежде всего кинематограф) советской эпохи, во многом работавшее на пропаганду идеалов строительства социализма и коммунизма и воспитание соответствующих нравственности и этики. Поэтому многие наши соотечественники сейчас способны сопоставить художественные произведения тех лет с «художествами» постсоветской эпохи.\n\n- Если для советской эпохи был характерен широкий спектр идей (как масштаба личностного, так и общенародного и общечеловеческого), выраженных в сюжетах фильмов и иных произведений искусства,\n\n- то в постсоветскую эпоху идей — всего две: одна — «доказать свою крутизну!», вторая — «урвать деньги!».\n\n", "page_candidate": 299, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-01.md", "text": "Поскольку обе идейки, публике быстро наскучивают *(главным образом потому, что рецепты того и другого, представляемые в фильмах, не могут быть реализованы в судьбах подавляющего большинства людей в силу неадекватности предлагаемых рецептов жизни как таковой, т.е. — возможностям людей)*, то коммерционализация такого вздорного «искусства» оставляет единственное средство привлечь к его произведениям внимание зрителя: **выпустить на экран «вечные ценности» — половые инстинкты, удовлетворение которых в естественной и противоестественной форме (включая и сопереживание экранным героям вплоть до впадения в оргазм) позволяет получить гарантированное удовлетворение *определённого* контингента зрителей и обеспечить кассовые сборы.**\n\nЭто страница некой книги, официально предназначенной якобы для сексуального просвещения детей и подростков, а в действительности это — пропаганда идеи «быть похотливой обезьяной — это нормально».\n\nК этим двум «идейкам» и «вечным ценностям» добавляется ещё третья идея: получение физиологических удовольствий в разного рода пороках. Она подаётся если и не как вершина смысла жизни (на что притязают устроители «гей-парадов»), то как нормальная составляющая жизни общества: смысл жизни — непрестанно получать удовольствие: выпивка и наркотики — в меру это хорошо; секс — любой по достижении определённого возрастного рубежа, но без тяжких телесных повреждений, — это хорошо; азартные игры и легализованные жестокие зрелища (начиная от бокса) как способ «пощекотать нервы» и выработать адреналин — для тех, кому не хватает футбольно-хоккейных страстей (получаемых большинством с доставкой на дом по телевизору). Дескать всё это характерно для «человеческой природы»[^304], и цивилизация должна дать легальные пути для реализации этих «естественных» потребностей, чтобы минимизировать неизбежный ущерб и удерживать их проявления в пределах, допустимых для жизни общества.\n\nНо эта третья идея — напрочь противоречит нормам реликтовых культур и древних цивилизаций, которые требовали от полноправных членов общества отличаться в своём поведении от животных и не быть распущенными и распутными, хотя *в то же самое время распутство допускалось рабовладельческими культурами в пределах сообщества рабов, которых за людей не считали — «говорящие орудия», «человекообразные скоты в услужении человека»*.\n\n", "page_candidate": 299, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-01.md", "text": "Если делать обобщения, то в толпо-«элитарных» культурах всевозможное распутство признавалось допустимым для простонародной толпы при условии, что оно не затрагивает спокойствие и интересы «элиты» и её хозяев. В пределах же самóй «элиты» распутство всегда порицалось, но поскольку оно возникало, то не должно было носить вызывающего и публичного характера, подрывающего культовый миф любого толпо-«элитаризма» о благородстве «элиты», её достоинстве и чести — как о характеристических свойствах «элиты» в целом. Иными словами «элиты» везде в большей или меньшей мере заражены ханжеством: всевозможный разврат в их среде неизбежен (в силу статистического преобладания нечеловечных типов строя психики), но его проявления не должны носить публично-вызывающего характера, а тем более — не могут быть культовым явлением (т.е. поощряемым культурой и государственной властью).\n\nДля жителей России описанное выше изменение качества художественного творчества заметно, но для подавляющего большинства жителей «цивилизованного мира» сказанное выше — в принципе непонятно[^305], потому, что они выросли и живут под воздействием художественного творчества второго рода: культ «крутизны», культ денег, половые инстинкты — без меры, пороки — норма жизни, если они «в меру». Т.е. это ещё один косвенный показатель того, что **Запад — общество рабов, возомнивших о своей якобы действительной свободе**.\n\nМогут быть выдвинуты возражения, что и в западном кинематографе есть фильмы, которые учат доброте, правильной этике и т.п. — Да, в западном кинематографе действительно есть фильмы, которые многими воспринимаются именно в таковом качестве, однако в действительности они никого и ничему добродетельному не учат, поскольку и в них прежде, чем явить свою доброту, их положительные герои уже как-то сделали деньги (например, «Красотка», «Ловушка для родителей», «Двое: я и моя тень»[^306], уйма голливудских «рождественских сказок»), либо милостью сценаристов обрели запредельную «крутизну» такого уровня, которая недостижима в реальной жизни (например, многочисленные фильмы с участием Стивена Сигала, Сильвестра Сталлоне, Брюса Уиллиса).\n\nНо то, что **подавляющему большинству простых людей требуется в жизни — честным созидательным трудом выработать благополучие своей семьи и общества —** *это не тема художественного творчества, предназначенного для широких масс:* поскольку организационные принципы толпо-«элитаризма» не предполагают решение этой задачи в жизни, этому нет места в жизни толпо-«элитарных» обществ и *соответственно искусство не способно этому учить людей*.\n\nПоследнее и отличает произведения искусства толпо-«элитаризма» от лучших произведений искусства так называемого «социалистического реализма» советской эпохи, которые работали на воплощение определённых идеалов общественной в целом значимости в жизнь.\n\n", "page_candidate": 299, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-01.md", "text": "Конечно, «элита», — более образованная, чем простонародье, и потому понимающая последствия пороков, — заказывает для своего развлечения иные художественные произведения, в которых поменьше секса, «крутизны», культа денег, и в которых выражаются какие ни на есть *идеи (масштаба от личностного до общечеловеческого),* однако эти идеи по их сути (вне зависимости от масштаба) актуальны не для жизни всего общества, а исключительно *для жизни «элиты» на всём готовом за счёт остального общества.* Эта составляющая художественного творчества с грифом «не для всех» не носит столь беззастенчиво развращающего характера, как массовое искусство в тех же культурах, предназначенное для простонародной толпы в толпо-«элитарном» обществе. Однако остающаяся в умолчаниях идеализация «элиты» в условиях толпо-«элитаризма» сама по себе развращающа.\n\nОправдание такого положения дел в искусстве — *и* *в искусстве для широких масс,* *прежде всего,* — ссылками на то, что «спрос рождает предложение», в данном случае не проходит, поскольку вне зависимости от того, понимают это деятели искусств и шоу-бизнеса (а так же и зрители) либо же нет, искусства оказывают то или иное воспитательное воздействие на подрастающие поколения. И это воздействие тем более результативно — чем более доступны произведения художественного творчества людям, и прежде всего — детям и подросткам.\n\nПричина этого в том, что в процессе взросления все люди без исключения проходят возрастные периоды, когда они воспринимают из поведения окружающих и культуры (включая и произведения искусства) образцы поведения для себя без самостоятельного их осмысления и переосмысления. Это может происходить потому, что в детском и подростковом возрасте люди ещё не обладают всеми необходимыми знаниями для того, чтобы понять, соответствуют предлагаемые им образцы поведения Добру либо Злу, или же в зависимости от сопутствующих обстоятельств могут быть либо тем, либо другим. Неразвитость волевых качеств тоже может содействовать растлению даже в тех случаях, если ребёнок (подросток) понимает, что с ним происходит, и осознаёт вредные, возможно необратимые, последствия происходящего: при безволии действует алгоритмика стадно-стайного поведения[^307].\n\nВследствие действия названных факторов индивид в толпо-«элитарной» культуре может стать жертвой растления раньше, чем будет способен осознать, что с ним делает общество и к каким последствиям это ведёт для него самого, для его потомков и общества в целом. В толпо-«элитаризме» такого рода растление подрастающих поколений обществом и его культурой носит массовый характер, и в подавляющем большинстве случаев в условиях толпо-«элитаризма» последствия для личности необратимы; вопрос только в тяжести этих последствий.\n\n", "page_candidate": 299, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-01.md", "text": "В условиях толпо-«элитаризма», на воспроизводство которого работают все общественные институты, единственная возможность уберечь подрастающего человека от растления — праведное семейное воспитание, к которому однако подавляющее большинство семей не способны, поскольку старшие в них были растлены сами некогда в прошлом и не обладают знаниями и волевыми качествами, необходимыми для того, чтобы своих детей и их друзей защитить от пагубного воздействия окружающих и культуры.\n\nВсё это означает, что если двадцать лет непрестанно показывать по телевидению всевозможную «крутизну», культ денег, секс, пороки «в меру» как норму общественной жизни, возводить в идеал роскошную жизнь «элиты» на всём готовом, то выросшие на этом поколения воспримут всё это, и некогда показанное им на экране будут воспроизводить в своей жизни по возможностям каждого, в меру его развращённости и способностей. Поколения, растлённые *такой политикой,* действительно породят спрос на такое «искусство», которое в дальнейшем будет развращать их детей и внуков, воспроизводя общество человекообразных недолюдков в преемственности поколений.\n\nЕсли же на протяжении двадцати лет показывать по телевидению мечту — идеалы праведной жизни всего общества на основе труда всех, то в составе новых поколений будет существенно меньше нравственно-этически разложившихся недолюдков, вследствие чего реальная жизнь общества будет ближе к воплощению мечты о всеобщем благоденствии в преемственности поколений.\n\nТ.е. вопрос о том, что и как показывать на экранах и подавать людям в иных формах художественного творчества и в образовательных программах, — это не вопрос о «свободе» художественного творчества и «свободе» самовыражения художников в искусстве (особенно в таком искусстве, как кинематография, требующем изрядных капиталовложений в каждое произведение). Это — вопрос политики: кого воспитываем посредством искусства — человеков? либо человекообразных недолюдков?\n\nИ если *государство действительно демократическое, то есть работает на общество и воплощение в жизнь его жизненных интересов,* — то оно обязано подавлять и искоренять «свободу» бессовестного художественного творчества, и поддерживать свободу художественного творчества, исходя из того, что *свобода — совестью водительство Богом данное*.\n\nСодержание же российского постсоветского телеэфира и некоторых учебных курсов в системе всеобщего образования таково, что вывод однозначен: *постсоветская государственность — антинародная и без признаков того, что в обозримой перспективе она изменит своё качество сама собой*. Но это — не выражение «человеческой природы» и не стихийное стечение житейских обстоятельств, а глобальная политика, целенаправленно проводимая в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. И этой политике беззастенчиво служит постсоветская российская государственность вследствие того, что подавляющее большинство бюрократов в РФ по состоянию на 2010 г. (и в 2015 г. ничего не изменилось) — носители опущенного в противоестественность типа строя психики, сложившегося на основе типов строя психики скотского и зомби.\n\n", "page_candidate": 299, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-01", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-01.md", "text": "Фактически культ пороков в толпо-«элитарных» обществах, устойчивых в преемственности поколений, является генератором и стимулятором биологического вырождения некоторой части населения.\n\nВсе пороки без исключения так или иначе оказывают воздействие на генетику, и соответственно — на потенциал личностного развития будущих поколений. И это воздействие во всех случаях без исключения носит вредоносный характер: *иначе бы пороки не назывались пороками и не порицались бы в исторически устойчивых культурах как антиобщественное зло.*\n\nРазличие между пороками только в том, что одни оказывают большее воздействие на геном (хромосомный аппарат и митохондриальную ДНК) — к их числу принадлежат употребление алкоголя, табака, более тяжёлых наркотиков.\n\nДругие же большее воздействие оказывают на духовное наследие (биополевую составляющую генетического механизма втянувшихся в порочный образ жизни людей) — к их числу принадлежат половые извращения, азартные игры, этические злоупотребления в отношении окружающих и Природы; а в последние десятилетия и годы к ним добавились психоэмоциональные зависимости от телевидения и интернета.\n\nНо подавляющее большинство тех, кто ведёт образ жизни, в котором есть место пороку, оказываются под комплексным воздействием нескольких, а то и многих факторов. Под воздействием этих факторов уничтожается биологический потенциал будущих поколений: как минимум — это создаёт предпосылки к автоматически бессознательному повторению потомками порочного образа жизни их предков, а как максимум — родовая линия обрывается вследствие гибели людей или утраты репродуктивной способности. В диапазоне между этими крайностями лежит жизнь, отягощённая болезнями и *проблемами, возникающими вследствие отсутствия необходимых для их выявления и разрешения жизненных навыков, которые индивид подчас просто не способен освоить или выработать по причине более или менее ярко выраженной биологической неполноценности*.\n\nОрганизационные принципы толпо-«элитаризма» таковы, что культ пороков как генератор и стимулятор биологического вырождения в большей мере затрагивает простонародье — широкие народные массы. Поэтому, при определённой глобальной политике, проводимой в отношении того или иного конкретного общества, культ пороков может стать орудием «самогеноцида» общества в целом либо тех или иных народов в его составе: с одной стороны, общество, вовлекаясь в порочный образ жизни, само утрачивает репродуктивный потенциал и потенциал личностного развития его членов и (как следствие) культуры; а с другой стороны, исторически реально культ пороков может быть навеян извне, в обход контроля сознания большей части общества при посредничестве некоторых его же членов, которые не понимают последствий происходящего либо же стали предателями, но чьё положение в обществе и в институтах власти таково, что они оказывают влияние на характер культурной политики.\n\nНа протяжении последнего тысячелетия Русь-Московия-Россия-СССР-РФ живут именно в таком режиме «самогеноцида». И если Русская региональная цивилизация не погибла до настоящего времени, то только потому, что на протяжении всего этого времени сохранялось устойчивое генетическое ядро[^308].\n\n", "page_candidate": 299, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "### 10.9.2. Культ пороков как инструмент монополизации власти\n\nНо культ пороков кроме того ещё является одним из инструментов монополизации власти.\n\nЭто известно издревле. Ещё Соломон предостерегал:\n\n«4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды» (Библия, Синодальный перевод, Ветхий завет, Премудрость Соломона — книга не включённая в канон — стандарт — писания, гл. 1).\n\nХристос тоже предостерегал, но в иных словах:\n\n«… говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Божие[^309]» (Матфей, 5:20).\n\nНо с другой стороны при богоборческой нравственно обусловленной устремлённости можно догадаться, что насаждение в обществе пороков — это увод общества из русла Промысла Божиего в область попущения, в пределах которого открываются возможности властвовать над людьми, эксплуатируя в своих интересах попущение в отношении них.\n\nИ чтобы предостережения Соломона и Христа не воспринимались в качестве пустословия, необходимо рассмотреть, что происходит в алгоритмике психики людей, когда они предаются пороку.\n\nКак уже говорилось, отличие порнодейства от эроса в том, что:\n\n- порнодейство персонально-безадресно ориентировано на возбуждение половых инстинктов в толпе;\n\n- а эрос персонально-адресно *обращён единственно* к любимому человеку, обязательно иного пола.\n\nСоответственно, если порнодейство имеет место, а индивид поддаётся его воздействию и начинает сопереживать ему, то это означает, что он под воздействием порнодейства перешёл к животному типу строя психики. Далее работает принцип, выраженный в широко известной поговорке «на фига козе баян?..», т.е. *круг интересов и уровень дееспособности в потоке житейских обстоятельств оказывается обусловленным типом строя психики в текущий момент (интервал) времени,* вследствие чего вся проблематика организации жизни общества становится для опустившегося индивида не интересной, и индивид автоматически становится объектом властвования и не способен быть субъектом, осуществляющим власть ни в отношении себя самого, ни в отношении чего бы то ни было или кого бы то ни было.\n\n«Просмотр эротических картинок на некоторое время лишает мозг жизнеспособности. Такие картинки действуют даже сильнее, чем изображения с насилием и катастрофами.\n\nВ действительности на старте своего исследования, результаты которого недавно были опубликованы в New Scientist, объединённая группа психологов и нейрофизиологов из нескольких американских институтов пыталась выяснить, как именно реагирует человеческий мозг на эмоционально яркие визуальные объекты. В списке значились не только картинки эротического содержания, но и сцены насилия, природных катастроф и даже изображения аппетитных блюд. Учёные показывали участникам эксперимента «спокойные» картинки (изображение архитектурных объектов, пейзажи и тому подобное) вперемешку с будоражащими. И убедились, что именно на сексуально окрашенные образы мозг реагировал наиболее продолжительным торможением.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Большинство участников даже не могло отчётливо вспомнить и описать целые серии последующих изображений, которые им показывали сразу после эротической картинки. Хотя, согласно датчикам, момент непосредственного транса[^310] длился лишь доли секунды. Психолог Дэвид Зальд из Университета Вандербилт (штат Теннесси), принимавший участие в исследовании и придумавший название этому феномену — «слепота на эмоциональной почве», предположил, что явлению присуща некоторая инертность. Этим и объясняется тот факт, что в реальности доли секунды, во время которых мозг притормаживает, значительно затягиваются. Коллега Зальда, Стивен Мост из Йельского университета, сравнил механизм возникновения этой «слепоты» с коротким замыканием в электросети.\n\nИ вот, казалось бы, какая ерунда! Ну что там эти несчастные секунды, если в конечном итоге всё возвращается на круги своя, и как только эротические картинки исчезают из поля зрения, сознание вновь готово полноценно контактировать с окружающим миром[^311]. Тем не менее учёные усматривают в подобной атаке на мозг серьёзную угрозу. Особенно, как они полагают, для водителей, которые невольно отвлекаются на каждый рекламный щит, если с него им улыбается сексапильная красотка с глубоким, как Марианская впадина, декольте. В таком случае даже одной секунды, во время которой мозг не способен реагировать на дорожную ситуацию, вполне хватит для трагедии, убеждены нейрофизиологи.\n\nВидимо, чересчур взволнованные опасениями за всякого водителя американские ученые как-то позабыли высказаться также и о пользе эротического замыкания мозга. Хотя, как мне представляется, она несомненно есть. Например, именно в состоянии кратковременного транса нервная система отдыхает, сбрасывая лишнее напряжение. Да и благотворного влияния эстетических переживаний, которые как минимум обогащают наш творческий потенциал, развивают фантазию и раскрепощают сексуальность, тоже пока никто не отменял. Так что на месте американских ученых я бы не стала говорить о секундном эротическом коллапсе мозга так трагично и однобоко. Правда, конечно, без предупреждения не обошлось бы: золотое правило — всему свое место и время! И уж тем более эротической шокотерапии» (Ника Макаревич, «Эротика и порно отправляют в нокаут»: <http://www.jv.ru/blog/entry/10296?utm_source=mailru&utm_medium=ear&utm_content=ero_porno&utm_campaign=buy>).\n\nАвтор приведённой статьи не различает эротики и порнодейств как своеобразных по своим последствиям явлений в жизни общества. Если же эту разницу видеть, то порнодейство опасно не только для водителя, в поле зрения которого попал рекламный щит сексуально вызывающего содержания, и для других участников дорожного движения, но и для общества в целом.\n\nВ результате сброса множества людей к животному типу строя психики под воздействием порно или иных факторов жизнь толпо-«элитарного» общества описывается стихотворением «Стадо», которое в годы перестройки несколько раз было опубликовано в общесоюзной печати СССР:\n\n> **Стадо**\n\nМы — стадо, миллионы нас голов,  \nПасёмся дружно мы и дружно блеем,  \nИ ни о чём на свете не жалеем.  \nБаранье стадо — наш удел таков?\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "В загон нас гонят — мы спешим в загон.  \nНа выпас гонят — мы спешим на выпас.  \nБыть в стаде — основной закон[^312];  \nИ страшно лишь одно — из стада выпасть.\n\nКогда приходит время — нас стригут;  \nЗачем стригут — нам это непонятно.  \nНо всех стригут, куда ж податься тут,  \nХоть процедура эта крайне неприятна.\n\nА пастухам над нами власть дана...  \nКакой-то всадник нам кричал,  \nЧто в стадо нас превратил колдун.  \nА для чего нам надо знать,  \nЧто мы — люди, волей колдуна,  \nПревращены в баранов?\n\nТак сочна на пастбище хрустящая трава;  \nТак холодна вода в ручьях журчащих;  \nЗачем нам надо знать о кознях колдовства,  \nКогда так сладок сон в тенистых чащах?\n\nДа, хлещет по бокам пастуший кнут,  \nЧто ж из того: не отставай от стада;  \nА у загонов прочная ограда,  \nИ пастухи нас зорко стерегут.\n\nНо всё ж вчера пропали два барана;  \nА от костра, где грелись пастухи,  \nШёл запах и тревожащий, и странный;  \nНаверно, тех баранов за грехи сожрали волки!  \nЭто пострашнее, чем колдунов невинные затеи.\n\nМы стадо, миллионы нас голов,  \nИдём, покачивая курдюками,  \nНам не страшны проделки колдунов:  \nБараны мы[^313]. Что можно сделать с нами?\n\nКак показал исторический опыт, многое можно сделать с человекообразными «баранами» — толпой беззаботных иждивенцев-индивидуалистов. И это происходило и происходит не само собой без приложения чьей-либо целеустремленной злонамеренной воли.\n\nЕщё хуже обстоит дело в случае, если индивид употребляет разного рода психотропные вещества. При этом, если есть определённые знания и навыки работы с психотропами (не всеми без исключения, а с некоторыми специфическими), то индивид может стать «шаманом» так или иначе властным над чем-то или кем-то вокруг себя. Если знаний и навыков нет, то он неизбежно покалечится — прежде всего психически. Но «шаманизм» — это специфическая субкультура, к тому же мало распространённая ныне.\n\nДурманы же и их систематическое употребление — норма для культур толпо-«элитаризма» во всём высоко и не очень цивилизованном мире. Их употребление, тем более систематическое, характерно для опущенного в противоестественность типа строя психики. При этом, если у субъекта возникает зависимость от дурманов, то он обретает стойкое искажение своего биополя. И соответственно, по параметрам своего духа он перестаёт принадлежать к биологическому виду «Человек разумный». Но вместе с этим в его психику попадают те информационные потоки, которых в ней не должно быть при параметрах его биополя, изначально заданных его генетикой. Соответственно изменению параметров биополя и изменению параметров мировосприятия — изменяется и круг интересов, и характер обработки информации.\n\nЭто и многое другое даёт основания утверждать, что разные типы строя психики обладают различной дееспособностью, что отмечалось выше (см. раздел 8.5). И соответственно:\n\nСпихивание общества в порочный образ жизни представляет собой — спихивание общества к типам строя психики, обладающим более низкой дееспособностью, нежели та, которой обладают те, кто претендует на власть над ним.\n\nЧтобы показать это, обратимся к рассмотрению процессов взаимодействия психики при различных типах её строя с потоками информации в жизни индивида.\n\n——————\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Соответственно определению частоты как *f=1/T*, где *Т* — продолжительность интервала времени, характеризующего процесс, — скоротечные непериодические процессы принадлежат более высокочастотным диапазонам, чем продолжительные непериодические процессы, а наиболее продолжительные процессы являются самыми низкочастотными[^314].\n\nЕсли смотреть по жизни, то высокочастотные процессы являются вложенными в низкочастотные (например, годовой вегетативный цикл вложен в низкочастотный по отношению к нему процесс жизни многолетнего растения) либо протекают на фоне низкочастотных, имея более или менее развитые связи с ними. С учётом этой оговорки в некоторых задачах сопоставления продолжительный высокочастотный процесс можно отнести к относительно низкочастотному диапазону на основе определения частоты по его полной продолжительности, охватывающей более чем один период (цикл) высокочастотного процесса. Поэтому далее под относительно низкочастотным процессом следует понимать либо процесс с низкой частотой, определённой по периоду цикла, либо продолжительный процесс, объемлющий более, чем один цикл относительно более высокочастотного процесса.\n\nПредположим, что некий индивид поддерживает своею деятельностью некий процесс, в то же время являясь носителем информации, свойственной какому-то более высокочастотному процессу. Под воздействием коллективного бессознательного в каких-то обстоятельствах информация, свойственная более высокочастотному процессу, будет активизироваться. Если в его психике более высокочастотный процесс обладает большей приоритетностью, нежели низкочастотный, то индивид войдёт в более высокочастотный процесс, выйдя из поддержки относительно низкочастотного.\n\nЭто может иметь разные последствия в зависимости от параметров низкочастотного процесса:\n\n- относительно низкочастотный процесс может разрушиться, если он критичен по отношению к деятельности именно этого индивида и обусловлен ею (это — один из наиболее ярких аспектов того явления, которое получило название «роль личности в истории»);\n\n- процесс может продолжать своё течение, и индивид спустя какое-то время сможет вернуться к его поддержке своею деятельностью;\n\n- процесс может продолжать своё течение, а индивид отстанет от него во времени и не сможет вернуться в него ни при каких обстоятельствах;\n\n- процесс может изменить своё течение, вследствие искажения его прежнего течения в период времени после того, как индивид отдаст предпочтение (осознанно или бессознательно по отношению к последствиям — значения не имеет) поддержке более высокочастотного процесса. Это изменение может быть как обратимым, так и не обратимым, в зависимости от характера процесса и роли индивида в нём.\n\nЛогика отдания предпочтения относительно более высокочастотным процессам может носить безусловный характер, и этот случай имеет прямое отношение к возможностям носителей каждого из типов строя психики оказывать своё воздействие на управление делами общества, т.е. оказывать воздействие на политику государства, мировой и региональных «закулис» и прочих политических сил и всякой общественной (т.е. коллективной) инициативы.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Выявив этот факт, соотнесём с ним информацию и алгоритмику, характеризующую каждый из четырёх основных типов строя психики (т.е. за исключением опущенного в противоестественность, который представляет собой специфическую модификацию нечеловечных типов строя психики).\n\n- Инстинктивные и безусловно-рефлекторные программы поведения, а также некоторая часть условно-рефлекторных программ поведения *в жизни общества в целом* составляют группу наиболее высокочастотных информационных модулей, обеспечивающих поведение индивида в общем всем мире. Большинство из этих программ не затрагивает непосредственно других индивидов. А из числа тех программ, что непосредственно затрагивают кого-то ещё (как, например, программы полового поведения), большинство таковы, что затрагивают единицы, а не множества людей: не социальные группы, не национальные общества и не человечество в целом, хотя опосредованно могут быть затронуты многие.\n\n- Те программы поведения, которые не являются инстинктивными и рефлекторными, а представляют собой традиционные нормы культуры общества в целом или его подгрупп, в сопоставлении с инстинктивно-рефлекторными программами поведения располагаются в диапазоне относительно более низких частот, а в своих проявлениях в поведении многие из них охватывают уже не единицы, а множества индивидов.\n\n- Собственное разумение, руководствоваться которым характерно для носителей демонического и человечного типов строя психики, — это процесс, который — в зависимости от интересов индивида — может попадать в ещё более низкочастотный диапазон, чем тот, в котором сосредоточились программы исторически сложившейся культуры. Продолжительность большинства интеллектуально обусловленных программ в большинстве случаев ограничена сроками жизни индивида, а адресатом процессов, порождаемых собственным разумением, могут быть сколь угодно многочисленные множества объектов и субъектов, как в настоящем так и в будущем (хотя бы в воображаемом субъектом будущем, которое при определённых условиях может стать реальным).\n\n- Кроме того, есть процессы, продолжительность которых охватывает жизни многих поколений, целесообразное течение которых так или иначе поддерживается в преемственности поколений более или менее широкими слоями общества как сознательно, так и бессознательно.\n\n- Что касается опущенного в противоестественность типа строя психики, то характерные для него процессы попадают в ещё более высокочастотный диапазон, нежели инстинктивно обусловленные программы поведения (позывы к тому, чтобы выкурить сигарету, могут возникать буквально через несколько минут после того, как выкурена предыдущая сигарета). Но наряду с этим они могут принадлежать и тому диапазону, в котором сосредоточилась изрядная доля традиций, поддерживаемых обществом (например банька с друзьями и подружками, под пивко — раз в неделю).\n\nНо управление течением процессов предполагает осознанно целесообразное отношение к поддержке каждого из них своею деятельностью, хотя не управленческое по его характеру участие в них может быть и бессознательным на основе автоматизмов поведения и *собственного <u>недоразумения по отношению к этим процессам</u>*.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "**В статистическом смысле *логика отдания <u>безусловного предпочтения</u> более высокочастотным процессам относительно низкочастотных* статистически отличает друг от друга в поведении носителей разных типов строя психики, а также разделяет и иерархически упорядочивает фрагменты коллективного бессознательного (эгрегоров), порождаемые в обществе носителями каждого из типов строя психики.**\n\nВсякий инстинктивный позыв выдергиваёт носителя животного строя психики из относительно более низкочастотного процесса, вследствие чего, если низкочастотный процесс требует непрерывной поддержки его деятельностью индивида, то либо индивид выпадает из процесса, либо, если процесс обусловлен деятельностью именно этого индивида, процесс разрушается или меняет свой характер.\n\nТак некогда князь Святослав, будучи увлечённым хазарской полонянкой Малкой, от которой родился Владимир — креститель Руси — кардинально изменил направленность развития региональной цивилизации будущей России более, чем на 1000 лет.\n\nГАИ известны ДТП, причиной которых были половые акты, сопровождавшие вождение; либо водитель (термин подразумевает оба пола) увидел в стороне от дороги привлекательного на его взгляд потенциального партнёра для секса и потерял управление машиной в транспортном потоке.\n\nЕсли говорить о воздействии алкоголя, табака, наркотиков на психическую деятельность индивида, то они разрушают всякий строй психики и <u>искусственно низводят</u> психику индивида до опущенного в противоестественность, который по показателям дееспособности — наихудший: как по мотивации отдания предпочтения более высокочастотным процессам, так и по сопутствующим эффектам, в которых выражается изменение параметров биополя организма, физиологии нервной деятельности и т.п.; это ещё более ярко выражено в случае возникновения зависимости от дурманов.\n\nПричём во всех перечисленных случаях под деятельной поддержкой процесса индивидом понимается не только явно видимая физическая деятельность (например копать канаву), но и мыслительная и прочая духовная деятельность (соучастие в эгрегориальной алгоритмике разного рода), в которой определённое настроение и сосредоточенность индивида на каких-то проблемах, задачах (либо отрешённость от них) должна поддерживаться непрерывно (или в естественной биоритмической *цикличности сна / бодрствования,* месячных и годовых биоритмов) на протяжении длительного времени: суток, недель, месяцев, лет, десятилетий, всего периода осознанно целесообразной жизни. Продолжительность необходимой непрерывной в указанном смысле поддержки процесса определяется его характером.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Если процесс принадлежит к категории таких, что требует длительного пребывания в самообладании, не искажённом искусственным возбуждением и извращением естественных для биологического вида «Человек разумный» параметров настройки физиологии тела и духа (биополей), то ни один курящий, или выпивающий по редким праздникам даже «символические» 100 г или фужер шампанского, а тем более любители пива не в состоянии по параметрам физиологии своего тела и духа-биополя (прежде всего вследствие высокочастотности колебаний[^315] его параметров по отношению к продолжительности процесса, на участие в управлении которым претендует индивид) войти в управление такого рода процессом. Кроме того, все наркотики разрушают структуры мозга, в которых протекают процессы обработки информации. В этом и состоит одно из проявлений предостережения, высказанного Соломоном:\n\n«4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды» (Библия, Синодальный перевод, Ветхий завет, Премудрость Соломона — книга не включённая в канон — стандарт — писания, гл. 1).\n\nВсё это в совокупности означает, что курящие, пьющие даже изредка крепкие алкогольные напитки[^316], <u>пьющие вместо воды</u> пиво и прочие слабо алкогольные напитки (а также и безалкогольные «энергетические» напитки) ежедневно и еженедельно, если они заняты в государственном управлении и в руководстве частными предприятиями разного масштаба, — объективно ущербны как управленцы тем в большей степени, чем более продолжительными процессами они пытаются управлять. Но они также ущербны и как исполнители работ вне сферы управления поскольку больше думают о бутылке и перекурах, нежели о доверенном (порученном) им деле.\n\nИ в каждой отрасли деятельности есть критическая продолжительность процесса, по превышении которой они становятся заложниками не подвластных им обстоятельств. Но вследствие того, что они — управленцы, от результатов деятельности которых зависят жизненные обстоятельства и жизнь многих других в обществе, то эти все «другие» также становятся заложниками обстоятельств, с управлением которыми управленцы или не справились, или же сами их породили, всего лишь по причине курения, любительства пива, регулярных застолий с выпивкой, извративших физиологию их тел и биополей, вследствие чего исказились или были прерваны какие-то процессы обработки управленчески значимой информации в их психике[^317].\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Половые утехи управленцев с теми, кто не является их единомышленниками в профессиональных делах, оказывают на течение управляемых ими продолжительных процессов такое же высокочастотное возмущающее воздействие как и курение, регулярные выпивки. Это происходит вследствие того, что информация, свойственная этим процессам, *при замыкании биополей секс-партнёров друг на друга в акте совокупления* перетекает в иные фрагменты коллективного бессознательного — в эгрегоры, которые поддерживаются не единомышленниками управленцев, а «нейтралами» (в смысле и нашим, и вашим) и их противниками. При этом переток информации в чуждые или враждебные по отношению к управляемому процессу эгрегоры для этих фрагментов является входным потоком информации, реагируя на который, чуждые управляемому процессу эгрегоры способны инициировать или поддерживать процесс подавления или разрушения управляемого процесса.\n\nСоответственно проститутка (вне зависимости от её пола и «сексуальной ориентации»), обслуживающая кого ни попадя в определённых кругах, способна ретранслировать через свои биополя информацию, свойственную процессу, куда придётся, и в подавляющем большинстве случаев это не будет благом для успешного осуществления процесса. Кроме того, и секс-партнёр может передавать управленцу через биополя информацию, чуждую или враждебную процессу, что также способно исказить обработку информации в его психике и нарушить течение управляемого им процесса, вплоть до его полного краха. Соответственно, если политические противники или конкуренты в бизнесе имеют секс с общим партнёром, то при рассмотрении их противоборства на уровне коллективного бессознательного они «играют» друг против друга с более или менее «открытыми картами» (хотя и не знают этого), и по существу в их деятельности происходит своего рода «короткое замыкание», ущерб от которого для них определяется степенью разрушения в сексе с общим партнёром их информационно-алгоритмической изоляции друг от друга.[^318]\n\nКоллективная пьянка, а также курение мало чем отличаются от индивидуальных аналогичных действий, поскольку порождают эгрегор, несущий коллективное бессознательное, на основе единообразного извращения генетически нормальной настройки физиологии тела и биополей всех участников. Разница между коллективными и индивидуальными только в том, что в коллективных действиях такого рода друг на друга замыкаются компоненты биополей, прежде всего, «ближнего действия», а в индивидуальных — только компоненты биополей «дальнего действия». При этом, если в компании присутствуют не единомышленники, переток информации через биополя неведомо куда протекает аналогично сексуальным утехам с *партнёрами не единомышленниками*. То есть коллективная пьянка и коллективные перекуры способны только усугубить тот вред, который вносят в сферу управления индивидуальные пьянки и курение.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Но реально дело обстоит ещё жёстче: **Носители животного типа строя психики**, в чьей психике при выработке линии поведения позывы инстинктов обладают наивысшей значимостью, *а также и те, кто низведён культурой искусственно до опущенного в противоестественность типа строя психики курением, выпивками сильно- и слабоалкогольных напитков, наркотиками,* не только **под воздействием потока житейских обстоятельств вытряхиваются из сферы управления относительно низкочастотными процессами,** но даже не могут приблизиться к управлению многими из них.\n\nИ последнее утверждение справедливо для всякого типа строя психики, которому свойственна логика отдания <u>безусловного предпочтения</u> относительно более высокочастотным процессам.\n\nРазличие между типами строя психики по этому параметру только в частотных диапазонах, к управлению процессами в которых носители каждого из них даже не могут приблизиться, а не то что войти в управление ими (приближение и, тем более, вхождение в процесс требует стабильности настроения и устойчивости типа строя психики, которые позволяют войти в процесс и соучаствовать в нём).\n\nПри таком воззрении, *которое невозможно опровергнуть, не отказавшись от признания общефизических законов сохранения и преобразования материи, энергии, информации,* почти весь управленческий корпус (за редкими исключениями) в сфере государственности и частного предпринимательства России и Запада злоупотребляет служебным, должностным положением, покуривая, попивая, занимаясь сексуальными утехами, с кем придётся.\n\nПоследствия этого приходится так или иначе расхлёбывать большей частью тем, чьи жизненные обстоятельства, а подчас и сама жизнь, зависят от качества управления, обеспечиваемого управленцами. Поэтому у большинства не-управленцев для оценки деятельности управленцев-профессионалов в сфере государственного управления и частного предпринимательства остаются только самые грубые бранные слова и наиболее жёсткие пожелания в адрес управленцев и их близких на будущее.\n\nБранные слова и жёсткие пожелания на будущее — тоже объективная информация, которая сгружается в коллективное бессознательное. И она по материальным носителям информации, свойственным человечеству (биополя, вещественные носители), *будучи адресной,* достигает тех, к кому она обращена и оказывает объективное воздействие соответственно своему смыслу, что выражается в статистике разного рода случаев.\n\nПоэтому если кто-то, войдя в управленческую деятельность, внезапно обнаруживает, что у него лично или у его близких возникли проблемы со здоровьем или ещё какие-то неприятности, пусть призадумается: куда и как он «рулит», какие процессы поддерживает своею деятельностью, а какие процессы подавляет, и пусть вспомнит детство: «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: “Что такое хорошо? и что такое плохо?”»[^319] — С постановки именно этих вопросов начинается вхождение в общественно полезное управление.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Пока он не выявит объективно истинных связанных с конкретными обстоятельствами *жизни общества (а не его личной)* ответов на эти вопросы, положение его и его близких будет усугубляться вплоть до полного искоренения их из бытия[^320]. И это тем более так, если в культуре уже нашла своё выражение альтернативная концепция общественного управления, которая объективно более правильно отвечает на вопросы «Что такое хорошо, и что такое плохо?», нежели та, которую поддерживают своей деятельностью (тем более бездумно-автоматически соответственно традиции) управленцы, творящие и терпящие бедствия.\n\nСледующим, *более низкочастотным по отношению к животному строю психики,* по частотным параметрам возмущающих воздействий, которым он не в силах противостоять, является строй психики биоробота-зомби. В нём обусловленные традиционной культурой программы поведения обладают более высоким приоритетом значимости, нежели инстинктивные и рефлекторные. Поэтому в тех продолжительных процессах, из которых носители животного строя психики вытряхиваются позывами инстинктов и автоматической отработкой рефлекторных реакций, или в которые носители животного типа строя психики даже не могут войти, носители строя психики биоробота-зомби, запрограммированные культурой, удерживаются просто потому, что в каких-то обстоятельствах их психика отвергает те линии поведения, с которыми соглашается животный строй психики либо строй психики, низведенный до опущенного в противоестественность курением, алкоголем, более сильными наркотиками и психотропными средствами[^321].\n\nОднако неизбежно возникают обстоятельства, в которых традиционные управленческие решения оказываются неэффективными. В таких обстоятельствах носители строя психики зомби при обработке информации выпадают из относительно более низкочастотных процессов управления, поскольку в их психике безусловная предпочтительность традиции перед решением, отвергающим традицию либо просто новым, парализует их способность мыслить, выработать и проводить в жизнь нетрадиционное решение, на основе которого они могли бы поддерживать течение процесса в дальнейшем, когда традиционные решения ведут процесс к краху.\n\nТрадиционная ветхозаветно-талмудическая культура иудаизма — *с её запретом на пьянство (хотя она и поддерживает умеренную регулярную выпивку) и беспощадностью к нарушителям ветхозаветно-талмудического Закона и отступникам от него* — это культура воспроизводства строя психики зомби в преемственности поколений.\n\nВ исторически реальных условиях культур большинства народов библейской цивилизации, в которых традиции алкоголизма (пития в меру и без меры) укоренились в качестве само собой разумеющейся обязательной нормы, несут программы искусственного низведения до опущенного в противоестественность типа строя психики если не всех, то основной массы населения.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Соотношение частотных диапазонов устойчивой работоспособности животного и опущенного в противоестественность типов строя психики и строя психики зомби таково, что пьющие борцы с «жидомасонским заговором»[^322] не имеют никаких шансов на победу. В тот период, пока они будут в очередной раз выпивать, они выпадут из состояния, в котором возможно эффективное противодействие осуществлению «заговора»[^323]. А если быть более точным, то в силу того, что к осознанию необходимости борьбы с «жидомасонским заговором» они приходят в традиционной пьяной культуре, они вообще не могут войти в состояние, при котором были бы способны эффективно действовать в тех же частотных диапазонах, что и ветхозаветно-талмудические зомби: т.е. реально они отдают «жидомасонам» без боя относительно низкочастотный диапазон процессов управления, через который осуществляется управление высокочастотными процессами, вложенными в относительно более низкочастотные.\n\nНо даже отрезвление в пределах библейской культуры, например за счёт признания официальной иерархией православия истинным вероучения трезвенников — последователей братца Иоанна Самарского (Чурикова)[^324] — не решение проблемы противоборства с «жидомасонским заговором». Дело в том, что библейская традиция содержит программы поведения зомби-управленцев («расы господ» — иудеев) и программы поведения зомби-тружеников (членов разнородных канонически-новозаветных церквей, обычно именуемых «христианскими» безо всяких к тому оснований в содержании их вероучения). Эти программы взаимно согласованы *умельцами в области заклинания социальной стихии* таким образом, что все будут исполнять предназначенные им роли: ветхозаветно-талмудические зомби — править (а не управлять), а новозаветные зомби — производительно трудиться в сфере производства и в сфере обслуживания.\n\nНо зомби, живущие по программам *исторически реального ислама (включая и шариат)*[^325] не вписываются в эту систему, поскольку нормы коранической культуры отрицают за всеми без исключения право одурманивать себя алкоголем и другими наркотиками, а также порицают и обязывают искоренять ростовщичество вообще, и в частности, — иудейскую *монополию* на корпоративное международное ростовщичество, *предписанную* *Библией, с которой* соглашаются все новозаветные церкви, временами запрещая ростовщичество только своим последователям, но не искореняя из жизни общества иудейского ростовщичества. Это — одна из причин, почему ***ислам*** — не коранический, а даже ***исторически реальный**, в котором многие, называющие себя мусульманами, всего лишь поклоняются молитвенному коврику под чтение Корана на непонятном им арабском языке,* является для хозяев библейской доктрины врагом № 1. Тем более опасным врагом для них является **коранический** **ислам как выражение Единого Завета — осмысленное соучастие человека по его свободной и доброй воле в непреклонном осуществлении Божьего Промысла всегда и сейчас**.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Однако было бы ошибочно думать, что библейская культура, представляющая собой культуру воспроизведения в преемственности поколений строя психики зомби, и *строя психики зомби, искусственно опущенного в противоестественность,* возникла сама собой естественно исторически под управлением коллективного бессознательного. Тем более ошибочно думать, что в этой мерзости, препятствующей <u>человеку потенциальному</u> стать <u>человеком состоявшимся</u>, воплощён благой Божий Промысел. Она злоумышленно создана людьми (см. Приложение 1) и существует попущением Божьим до срока, по истечении которого она отойдёт в прошлую историю, будучи осознанной как заблуждение человечества.\n\nОна — порождение умысла, умысла по своекорыстному разумению тех, кого не устраивали культурные традиции далёкого прошлого, когда национальные культуры в разных регионах развивались во многом обособленно друг от друга, а своеобразие каждой из них во множестве, на взгляд зачинателей библейского проекта, мешало объединению человечества под единой властью[^326]. В итоге они своим разумением дошли до идеи *холодной войны* за установление своего безраздельного мирового господства от имени Бога. Главным методом этой холодной войны стало культурное сотрудничество.\n\nЭто — проявление того, что демонический тип строя психики дееспособен в тех относительно низкочастотных диапазонах, в которых носители типов строя психики опущенный в противоестественность, животный и зомби заведомо недееспособны. Продолжительность процессов, зачинателями и участниками которых способны быть носители демонического типа строя психики, может охватывать жизни многих поколений на протяжении тысячелетий. Такие интервалы времени и протекающие в них процессы вообще не воспринимаются как целостности носителями типов строя психики животного и зомби, и тем более, — их опущенными в противоестественность модификациями.\n\nПо своему существу библейский проект и вся история его проведения в жизнь — это история управления глобальным историческим процессом носителями демонического строя психики, на основе ограниченного собственного разумения индивидов и коллективов, причастных к управлению проектом. Вследствие ограниченности разумения и прочих возможностей всякого индивида и их коллективов *для демонического типа строя психики также существует предел продолжительности процесса (частотный рубеж), за которым демонизм утрачивает способность к эффективному (по отношению к избранным им целям) управлению, оставаясь ограниченно дееспособным в относительно более высокочастотных диапазонах (в которых продолжительность процессов короче).*\n\nЧеловечный же строй психики — в ранее определённом смысле этого термина — проявляет свою дееспособность во всех рассмотренных частотных диапазонах и за их границами на основе осмысленных диалоговых отношений с Богом — Творцом и Вседержителем.\n\nТолько при демоническом и человечном строе психики индивид в состоянии осознанно-осмысленно поддерживать своею деятельностью процессы, значимость которых выходит за пределы индивидуальных или клановых житейски-бытовых и социально-статусных интересов, продолжительность которых превосходит продолжительность его жизни.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0012", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Но только человечный строй психики сопричастен вечности и выражает её нравственно-этические и прочие нормы в ограниченной по срокам жизни, в силу каковой сопричастности обладает наивысшей дееспособностью.\n\nВследствие такого распределения дееспособности каждого из рассмотренных типов строя психики по частотным диапазонам, вероятностно предопределены проигрыши конфликтных ситуаций между множествами носителей каждого из них: носители опущенного в противоестественность типа строя психики —проигрывают всем; носители животного строя проигрывают зомби, демонам, человекам; зомби, в чьей психике наивысшим приоритетом обладают традиции культуры, проигрывают носителям демонического и человечного строя психики; носители демонического строя психики проигрывают носителям человечного.\n\nВ основе такой вероятностно-статистической предопределённости лежит логика отдания <u>безусловного предпочтения</u> участию в более высокочастотных процессах, свойственная каждому из типов строя психики в его сопоставлении со всеми прочими. Под проигрышем конфликта здесь понимается — неосуществлённость поставленных целей управления, а равно и потеря устойчивости достигнутым результатом или его обесценивание спустя какое-то время при рассмотрении конфликта на достаточно широком частотном диапазоне.\n\nВследствие того, что тип строя психики более высокочастотный (по критерию отдания безусловного предпочтения) не видит или извращённо понимает те процессы, которые имеют место в диапазоне относительно низких частот, то, даже достигнув вожделенного результата, он может не заметить сопутствующих низкочастотных приложений к нему, вследствие чего может воспринять своё реальное поражение уже неизбежное в будущем[^327] за бесспорную победу, достигнутую в настоящем. Это подобно тому, как рыбаки, проводя весь день на ловле в океане, возвратившись к берегу вечером, обнаруживали, что их деревня смыта цунами — длинной (т.е. низкочастотной по отношению к спектру частот обычного волнения) и <u>пологой на глубине</u> волной, — которую они не заметили, будучи в море, когда она проходила через район их промысла из района далёкого подводного землетрясения[^328].\n\nСтатистически предопределённым следствием такого рода поражений более высокочастотных типов строя психики в конфликтных ситуациях с относительно низкочастотными типами строя психики является исчезновение более высокочастотных типов строя психики (либо непосредственно в ходе конфликта, либо в результате им вызванных последствий, одним из которых является переосмысление прошлого и самого конфликта, влекущее переход к иному, более жизнеспособному типу строя психики). Но *для взрослого индивида — это не лестница, по которой он должен подниматься со ступеньки на ступеньку, как это толкуют сторонники многоступенчатых систем посвящений — как явных, так и тайных.*\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0013", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "То, что эти типы строя психики перечислены в последовательности нарастания дееспособности, создаёт иллюзию, что они — ступени одного и того же пути восхождения общества. Но если то обстоятельство, что *несовершеннолетняя личность в своём развитии от младенчества до взрослости последовательно проходит разные стадии, на каждой из которых более или менее ярко выражая в своём поведении в разные периоды взросления черты каждого из названных типов строя психики,* можно считать нормальным, то для общества и человечества в целом такую последовательную эволюцию нормальной считать нельзя. **Для всякого общества и человечества в целом эволюционный путь цивилизации один: «животный тип строя психики ⇒ человечный тип строя психики»**; но возможно отклонение от этого нормального пути развития: *«животный строй психики ⇒ строй психики зомби-биоавтомата ⇒ демонический строй психики ⇒ гибель цивилизации (либо вследствие демонического самоубийства, либо вследствие пресечения Свыше движения по тупиковому пути, чему примером гибель Атлантиды)»*.\n\nНо с пути в демонический эволюционный тупик, никогда не поздно повернуть к человечности.\n\nИз любого состояния возможен взлёт к человечному типу строя психики, минуя все *промежуточные (в смысле их распределения по частотным диапазонам, в которых дееспособен каждый из них)*.\n\nВнутренняя конфликтность индивидуальной психики при типах строя психики зомби, демоническом, опущенном в противоестественность каждого индивида обладает своеобразием. Это <u>своеобразие внутренней конфликтности</u> каждого порождает проблемы во взаимоотношениях индивидов в их общественной жизни. Вследствие этого коллективная психика общества также складывается внутренне конфликтной, по какой причине коллективное бессознательное общества (его эгрегориальная структура) оказывается не способным поддерживать лад в обществе. Это воспринимается индивидами, как конфликт личности и общества. Выходов из этого конфликта два:\n\n- либо воздействие на коллективное бессознательное в направлении разрешения внутренней его конфликтности;\n\n- либо обособление от общества, поддержание с ним «вооружённого нейтралитета», что требует накачки разнообразных своих собственных способностей (а это по существу представляет собой бесперспективную попытку подменить своей персоной всё человечество).\n\nВторое преобладает в обществе Запада, которое уйдя от стадности (индивид — «собственность племени»), свойственной господству животного типа строя психики, перешло к культу индивидуализма. Но именно этот культ индивидуализма способен создать серьёзное препятствие для общества Запада при переходе к человечному типу строя психики и *соборности — своеобразной эгрегориальной алгоритмике, соответствующей человечному типу строя психики*. Вследствие этого прямой переход от статистического преобладания животного типа строя психики и опущенного искусственными средствами в противоестественность к человечному типу строю психики как социальной норме, минуя стадии, в которых статистически преобладают типы строя психики зомби и демонический, — для общества предпочтительнее.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02-chunk-0014", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-10-s10-09-02", "path": "tom-3/subsections/ch-10-s10-09-02.md", "text": "Такова Объективная реальность, если смотреть на неё трезво и называть вещи своими именами, памятуя о взаимосвязях вещей. И ничто — *кроме собственных скептицизма и лени —* не мешает, чтобы именно этот путь осознанного перехода к культуре, в которой человечный тип строя психики — норма, достигаемая всеми к началу юности, стал бы для России и <u>человечества в целом</u> магистральным путём развития: развития культуры, системы воспитания и образования, всех общественных институтов.\n\nГлава 10 в редакции от 15.05.2013 г.  \nУточнения: 29.06.2015 г.\n\n", "page_candidate": 311, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11", "path": "tom-3/chapters/ch-11.md", "text": "# Глава 11. Безбудущность толпо-«элитаризма» — объективная данность\n\n", "page_candidate": 337, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-01", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-01.md", "text": "## 11.1. Самоубийственное предубеждение[^329]\n\nРассмотрение тематики главы 11 начнём с диалога персонажей романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».\n\n«— (…) Итак, Марк Крысобой, холодный и убеждённый палач, люди, которые, как я вижу, — прокуратор показал на изуродованное лицо Иешуа, — тебя били за твои проповеди, разбойники Дисмас и Гестас, убившие со своими присными четырёх солдат, и наконец, грязный предатель Иуда — все они добрые люди?\n\n— Да, ответил арестант.\n\n**— И настанет царство истины?**\n\n**— Настанет, игемон, — убеждённо ответил Иешуа.**\n\n**— Оно никогда не настанет!** (выделено жирным нами при цитировании) — вдруг закричал Пилат таким страшным голосом, что Иешуа отшатнулся. Так много лет тому назад в долине дев кричал Пилат своим всадникам слова: “Руби их! Руби их! Великан Крысобой попался!” Он ещё повысил сорванный командами голос, выкликивая слова так, чтобы слышали в саду: — Преступник! Преступник! Преступник!\n\nА затем, понизив голос, он спросил:\n\n— Иешуа Га-Ноцри, веришь ли ты в каких-нибудь богов?\n\n— Бог один, — ответил Иешуа, — в Него я верю[^330].\n\n— Так помолись ему! Покрепче помолись! Впрочем, — тут голос Пилата сел, — это не поможет…» (М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита», гл. 2. «Понтий Пилат»).\n\nВ приведённом фрагменте мы выделили жирным тему, которая так или иначе достаточно часто обсуждалась разными людьми в прошлом и обсуждается в настоящем. И надо признать, что подавляющее большинство солидарны во мнении с булгаковским Пилатом. Хотя некоторое количество придерживается более «мягкой» позиции, нежели он, которую можно выразить словами из стихотворения Н.А. Некрасова (1821 — 1877) «Железная дорога» (1864 г.):\n\n«Жаль только — жить в эту пору прекрасную / Уж не придётся — ни мне, ни тебе».\n\nНо это не только слова, поскольку в **выражающемся в делах** ответе на вопрос о *неизбежности* становления на Земле Царствия Божиего — Царства Правды-Истины, в котором все будут жить свободно и счастливо, — *десятки миллиардов* людей[^331] на протяжении тысячелетий занимают *житейски «мудрую» прагматически-реалистическую позицию:*\n\n*Коли Царство Правды-Истины не настанет никогда (либо не настанет на нашем веку), то надо приспособиться к сложившемуся порядку и постараться занять наиболее комфортное место в той социальной организации, что сложилась исторически.*\n\nНо вот если бы Царство Правды-Истины каким-то чудом вдруг настало вопреки принципу *«Бог не меняет того, что происходит в людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них»*[^332] (т.е. нравственности и нравственно обусловленных миропонимания и этики), то все такие убеждены, что они бы были искренне рады этому и точно жили бы по справедливости, никогда не нарушая её норм. А пока Царство Правды-Истины не настало, то их самооправдание широко известно:\n\n*Не мы — «такие», а времена — «такие»; нам от них деваться некуда: «времена не выбирают — в них живут и умирают…» Что я один могу поделать, когда все вокруг живут «так»?*\n\n", "page_candidate": 337, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-01-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-01", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-01.md", "text": "Они не задумываются о том, что если бы они — *с теми нравами и этикой, хронологически преобладающим*[^333] *типом строя психики, мировоззрением и миропониманием, что стали сутью их личности,* — вдруг оказались бы в Царстве Правды-Истины, то *оно было бы вынуждено тем или иным способом защититься от них: в противном случае, — не изменив своих нравов и этики, хронологически преобладающего типа строя психики, мировоззрения и миропонимания, — они творили бы в его пределах ложь и несправедливость и обратили бы его в ад для самих себя и окружающих, <u>аналогично тому, как это уже произошло на Земле в результате деятельности и бездеятельности многих поколений людей, таких же как и они сами в нравственно-мировоззренческом отношении</u>.*\n\nОни не задумываются о том, что этот *мир — такой, каков он есть,* прежде всего потому, что мало кто из них, видя несправедливость, содействует её искоренению, делая свой нравственный выбор и проявляя свою волю в русле Промысла.\n\nИ потому попущение Божие в отношении таких людей реализуется в соответствии с формулой, выраженной Бенджамином Франклином (1706 — 1790)[^334]:\n\n«Те, кто готов отдать свою свободу, чтобы приобрести недолговечную защиту от опасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности» (<http://www.democracy.ru/quotes.php>).\n\nИ таким отношением к жизни десятки миллиардов людей воспроизводят рабовладение в отношении самих себя и *своих ближайших потомков* из поколения в поколение на протяжении всего обозримого исторического прошлого.\n\nТем не менее в каждую эпоху во всех обществах есть люди, убеждённые в том, что Царство Правды-Истины, в котором все будут жить свободно[^335] и счастливо, *неизбежно* настанет. Т.е. по их мнению слова молитвы «Отче наш», заповеданной Христом: *«Да святится имя Твоё; да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе*» — *неизбежно* воплотятся в жизнь человечества, искоренив «мудрость» и образ жизни «прагматиков-реалистов». Иными словами в их мнении хилиазм-милленаризм (см. раздел 10.4) — «ересь» обречённая на Победу: «Бог написал: “Одержу победу Я и Мои посланники!”» (Коран, 58:21 (20)). И многие из числа убеждённых в этом — не бездеятельны.\n\nЭтот многовековой конфликт «утопистов» мечтателей-идеалистов и «прагматиков-реалистов» приводит к вопросам:\n\n1.  Каковы перспективы человечества, если предположить, что *житейски «мудрый» «прагматизм-реализм»* всё же победит*?*\n\n2.  Есть ли в Мире что-либо такое, чего не чуют и не знают «мудрецы» «прагматики-реалисты», солидарные с булгаковским Пилатом, но что в то же самое время чуют те, кто убеждён в предопределённости Свыше (т.е. в объективной неизбежности) становления Царствия Божиего на Земле *в эту эпоху жизни человечества?*\n\n3.  Способен ли *житейски «мудрый» «прагматизм-реализм»* искоренить «утопизм» мечтателей-идеалистов и победить окончательно и безвозвратно?\n\nОтвету на третий вопрос будет посвящена Часть 4 настоящего курса[^336]. А для начала ответим на первый вопрос.\n\n", "page_candidate": 337, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-02.md", "text": "## 11.2. Житейски «мудрый» «прагматизм-реализм» — путь к глобальному фашизму\n\n", "page_candidate": 340, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-01.md", "text": "### 11.2.1. Предпосылки\n\nКак было показано в разделе 4.7, **человечный тип строя психики** — диктатура совести на основе **веры Богу** (а не *веры в Бога*), т.е. жизнь в диалоге с Богом при осознанном исполнении своей миссии в русле Божиего Промысла.\n\nСоответственно позиция Пилата *«Царство Истины никогда не настанет»* и более «мягкая» позиция *«Жаль только — жить в эту пору прекрасную / Уж не придётся — ни мне, ни тебе»* — выражают **уже свершившийся** отказ индивида от следования в жизни — *во всех без исключения случаях* — совести, а так же и неверие его Богу, обетовавшему — **неоднократно** — людям жизнь в Царстве Правды-Истины, *которую однако они должны построить сами в Божием водительстве*.\n\nПо сути обе упомянутые выше позиции выражают отказ житейски «мудрого» «прагматика-реалиста» от *даруемой ему Свыше на протяжении всего срока его земной жизни* **возможности стать человеком**.\n\nНо как было показано в разделе 8.7, вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования *каждому* индивиду состояться в качестве человека — носителя человечного типа строя психики.\n\nПо сути своей эта цель — «мистическая» и проистекает из внесоциальных источников, а в пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые «вожди», «национальные лидеры», «первосвященники», «имамы», типы, возводимые в ранг «совести нации» и т.п. Фашизм идеологически всеяден и потому может прикрывать эти цели любыми идеологиями, в том числе и праведными по их сути.\n\nПоэтому позиция житейски «мудрого» «прагматизма-реализма» создаёт предпосылки к фашизации общества, в том числе и в глобальных масштабах.\n\n", "page_candidate": 340, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-02.md", "text": "### 11.2.2. «Одномоментная» фашизация\n\nКогда речь заходит об угрозе становления фашистского режима в том или ином обществе, то большинство мыслит шаблонно (а не познавательно-творчески — диалектически, как это до́лжно человеку), компилируя некий сценарий становления фашизма на основе тех или иных примеров из истории возникновения фашистских террористических диктатур в прошлом. Далее построенный таким образом сценарий по отношению к сложившейся историко-политической конкретике того или иного общества расценивается ими как реально угрожающий, осуществимый либо неосуществимый. Это касается как приверженцев фашизма, так и антифашистов.\n\nПри таком подходе исторические примеры становления фашистских режимов в том смысле, как суть фашизма определяют академические издания[^337], вызывают мысли о группе законспирировавшихся заговорщиков в спецслужбах и в вооружённых силах или о политической — фашистской по сути[^338] — партии, о маньяках-властолюбцах, возглавляющих заговоры и партии, которые назначают день и час «Икс», и по его наступлении совершают государственный переворот (или партия официально побеждает на «демократических выборах»), после чего начинают «прессовать и кошмарить» общество в соответствии с реальными нравами и целями высшей фашистской «элиты», прикрывая проводимую политику некой публичной идеологией для толпы, которую академические издания и критики режима называют «популизмом» и «демагогией».\n\nВ случае реализации такого рода сценариев и захвата государственной власти группой заговорщиков или фашистской (по нравам и этике) партией (политической мафией[^339]) такая фашизация может быть названа «одномоментной», хотя безусловно, что после захвата государственной власти лидерам фашистского движения потребуется ещё возможно довольно продолжительное время для того, чтобы существование общества под их властью стабилизировалось и появились бы тенденции к более или менее устойчивому воспроизводству фашизма в преемственности поколений в «автоматическом режиме» (как это имеет место ныне в Северной Корее[^340]).\n\nСобственно в этот период стремления режима к стабилизации положения и происходит большинство актов насилия и беззакония, которые и называются «ужасами фашизма»[^341]. Если режиму удаётся достичь стабилизации[^342], политические репрессии перестают быть массовыми, и потому режим может представлять их как обычную уголовщину или как единичные проявления «антисоциальной деятельности отдельных отщепенцев».\n\nИ в своём большинстве фашисты разных толков мечтают о такой «одномоментной» фашизации и работают на её осуществление, а антифашисты (реальные и мнимые[^343]) со своей стороны опасаются именно её и пытаются её предотвратить и ей противодействовать[^344].\n\n", "page_candidate": 341, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-02-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-02.md", "text": "Но рецепты становления фашистского режима и рецепты противодействия становлению фашизма, выявляемые на основе шаблонного мышления при описанном выше подходе, не будут обладать качеством универсальности, поскольку исходят не из сути явления фашизма и его целей в смысле, определённом в разделе 8.7 настоящего курса, а из реальных или мнимых проявлений этой сути в тех или иных конкретных историко-политических обстоятельствах. Кроме того, в силу неуниверсальности такого рода рецептов (как становления фашизма, так и борьбы с ним) они могут оказаться неработоспособными в реально складывающихся общественно-политических обстоятельствах, которые отличаются от тех, на основании анализа которых рецепты были выработаны.\n\nЧто касается неработоспособности рецептов, направленных на становление фашизма, то и ладно; а вот неадекватность и недееспособность антифашистов — в большинстве случаев является фактором, способствующим успеху фашизации общества, чему стали примерами обстоятельства захвата государственной власти в Германии кукловодами Гитлера и в СССР — кукловодами клики Ельцина[^345].\n\nНо чтобы понять, что в действительности происходит в процессе фашизации общества и *может ли быть она осуществлена НЕЗАМЕТНО (без пугающе громких эффектов) как продолжительный процесс* вне «одномоментных» сценариев, *и как такая фашизация может быть осуществлена практически,* надо обратить внимание на ряд обстоятельств и соотнести их с исторически сложившейся конкретикой того или иного общества, чем себя борцы с фашизмом — с реальным либо мнимым — обычно не утруждают.\n\n", "page_candidate": 341, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-03-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-03.md", "text": "### 11.2.3. Справедливость либо несправедливость?\n\n**Во-первых**, и фашисты, и *антифашисты* *(многие из которых тоже являются фашистами, но приверженными фашизму иных идейных толков)* в своём большинстве апеллируют к чувству справедливости людей. Но при этом ни те, ни другие не понимают предопределённых Свыше целей общественно-исторического развития и его движущих сил и алгоритмики.\n\nИсторическая практика показывает, что:\n\n- хотя несправедливость может быть успешно пресечена силой — как в масштабе межличностных взаимоотношений, так и в масштабах государственных[^346] и глобальных[^347];\n\n- однако силой невозможно насадить безраздельное неискоренимое господство справедливости[^348].\n\nПричина такого соотношения применения силы и результата в том, что **несправедливость порождают сами же люди, не состоявшиеся в качестве человеков (носителей человечного типа строя психики),** а таких в толпо-«элитарных» обществах — подавляющее большинство, вследствие чего сила, изначально направленная против несправедливости, подавив или искоренив прежнюю несправедливость, сама становится служанкой несправедливости — либо новой, либо прежней, но сменившей маску[^349].\n\nНо можно попытаться насадить силой и несправедливость. Однако и для её закрепления в качестве нормы существования общества в преемственности поколений требуется изменение нравственности и психологии, доминирующих в обществе, чтобы прежняя нравственность и психология остались в прошлом, а новые, став основой культуры, воспроизводили несправедливость в преемственности поколений в «автоматическом режиме».\n\n**Во-вторых**:\n\n- о *справедливости объективно-идеальной* как о предопределённой Свыше норме бытия человечества,\n\n- и о *справедливости историко-политической* как о движении общества в его историческом развитии от его фактического бытия к воплощению в жизнь этой нормы,\n\n— фашисты не говорят и избегают изучения этого вопроса в конкретных исторически сложившихся обстоятельствах.\n\nНо то же самое касается и подавляющего большинства реальных и мнимых антифашистов, вследствие чего антифашисты, реальные и мнимые, становятся катализатором фашизации общества и становления фашизма.\n\nТакже необходимо отметить, что справедливость историко-политическая — всегда конкретна и связана с общим контекстом историко-политических обстоятельств, уже сложившихся, и тенденций к тем или иным изменениям. Поэтому то, что справедливо в одном историко-политическом контексте, — несправедливо в конкретике обстоятельств другого контекста; а то, что было справедливым на более ранних этапах общественно-исторического развития, становится историко-политически несправедливым с течением времени именно в силу объективной предопределённости Свыше алгоритмики общественного развития. Т.е. *справедливость историко-политическая* преходяща и может становиться несправедливостью в течение более или менее продолжительного времени.\n\n", "page_candidate": 345, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-03-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-03.md", "text": "Как результат отсутствия понимания первого и второго — силовое становление фашизма и поддержание фашистского режима, — с одной стороны, и с другой стороны — силовое подавление становления фашизма или ниспровержение исторически сложившегося фашизма — становятся неразличимыми. И потому Л.Д. Бронштейн (Троцкий) видится одним как наивный бескомпромиссный идеалист и романтик мировой социалистической революции, имеющей целью освобождение человечества от гнёта капитала[^350], а И.В. Сталин и А. Гитлер — как тираны, фашисты-антикоммунисты, между которыми нет принципиальной разницы; с точки зрения других, все трое названных — фашисты-тираны, а Николай II — жертва, страстотерпец и великомученик «Христа ради», но никак не последний глава фашистского режима[^351], становление которого в России имело место в начале XVII века в ходе смуты, организованной кланами «истинных Рюриковичей» и их кукловодами с целью ликвидации династии потомков Ивана Грозного и пришедшей ей на смену династии Годуновых, легитимность которых на престоле *истинные «Рюриковичи» — Рабиновичи-Малковичи*[^352] и их хозяева — признать не могли[^353].\n\nЭто — прямое следствие *культово-бессовестного* непонимания людьми *справедливости объективно-идеальной,* и *справедливости историко-политической*.\n\n", "page_candidate": 345, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-04-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-04", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-04.md", "text": "### 11.2.4. «Ползучая» фашизация\n\nНо если понимать суть фашизма, цели фашизации общества так, как они определены в разделах 8.7. и 11.2.1 настоящего курса; иметь адекватные эпохе представления о справедливости объективно-идеальной и справедливости историко-политической, — то становится ясно, что фашизация общества вовсе не обязательно может осуществляться силовыми методами на основе какого-нибудь «одномоментного» сценария.\n\nДело в том, что, хотя все знания и навыки — приданое к типу строя психики, но при этом есть определённая обусловленность круга интересов индивида типом строя его психики. Вследствие этого знания и навыки опосредованно — через круг интересов — также обусловлены типами строя психики, при которых индивид осваивал эти знания и навыки. И результаты деятельности, в свою очередь, будучи выражением и следствием знаний и навыков, тоже обусловлены типами строя психики, при которых эта деятельность осуществлялась.[^354]\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image29.jpeg](../assets/media/image29.jpeg)Эти утверждения следует понимать в смысле обусловленности статистик интересов, знаний и навыков — статистикой распределения населения по типам строя психики, а не в смысле жёсткой однозначной причинно-следственной связи в психике того или иного конкретного индивида: в пределах личностной психики могут быть некоторые вариации, которые не уничтожают этой социальной статистической закономерности, но благодаря которым каждый индивид вносит свой вклад в формирование соответствующих статистик.\n\nОсознание изложенного в некоторых формах открывает возможность к тому, чтобы управлять процессом формирования (изменения) статистики распределения населения по типам строя психики и «стандартам миропонимания» общества в процессе смены поколений, и соответственно этой возможности задача фашизации общества включает в себя три аспекта:\n\n1.  Замещение в процессе смены поколений исторически сложившейся статистики распределения взрослого населения по типам строя психики статистикой, на которую сможет опираться фашистский режим;\n\n2.  Формирование у подрастающих поколений — незаметно, исподволь — определённого спектра знаний и навыков, на основе которых толпа «маленьких людей»:\n\n- будет по их собственной идейной убеждённости воспринимать несправедливость как справедливость и искренне, с энтузиазмом эмоционально и своею трудовой деятельностью будет поддерживать олигархический режим, творящий несправедливость;\n\n- в ней (в толпе) не возникнет неконтролируемого меньшинства, представители которого будут, **прежде всего прочего**, *свободны в нравственном и интеллектуальном отношении (т.е. будут жить по совести)* и успешно реализуют свой творческий потенциал в деле *ниспровержения фашизма в смысле раз и навсегда*.\n\n3.  Обеспечение идеологического прикрытия первого и второго, необходимое, чтобы толпа не понимала адекватно того, что и как с нею делают, и тем более — чтобы не увидела истинных хозяев фашизма и кукловодов местной профашистской периферии, руками которой и осуществляется фашизация общества.\n\nВ процессе фашизации эти три аспекта не изолированы друг от друга, а находятся во взаимосвязи, проникая друг в друга.\n\n", "page_candidate": 349, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-04-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-04", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-04.md", "text": "И вопрос не в терминологии, не в её наличии либо отсутствии в культуре общества, а в тех психо-социальных явлениях, которые словами только обозначаются. По сути это означает, что фашизация успешно осуществлялась во многих обществах и в те исторические периоды, когда не было соответствующей терминологии, а в наши дни — с появлением терминологии Концепции общественной безопасности — мы просто можем описать этот процесс по сути (а не по внешним проявлениям) и более детально, нежели это было возможно на основе понятийного аппарата культуры прошлых времён.\n\nЛозунгом *фашизации по сути* являются довольно широко известные строки: **«Господа! Если к правде святой / Мир дороги найти не сумеет,** / *Честь безумцу, который навеет / Человечеству сон золотой!»*[^355]. Поскольку в *Правду Святую* зачинатели фашистских проектов вывести человечество не стремятся, преследуя прямо противоположную цель, то выделенные нами жирным слова — отговорка, назначение которой — оправдать и облагородить выделенное курсивом продолжение: искусственно навеянный безумный сон «золотой» человечества под властью неправедности — это и есть фашизм, который должен быть красиво подан и предстать благородным в глазах всех ему подвластных.\n\nЗаключительный эпизод в повести братьев Стругацких «Пикник на обочине» — выражение жажды нового акта фашизации сталкером Шухартом — достаточно благонамеренным «маленьким человеком», не состоявшимся в качестве *человека настоящего* за десятилетия жизни под властью фашистского по сути режима, как можно понять из общего контекста повести. Он обращает молитву к таинственному шару, оставленному пришельцами, который, как верили персонажи повести, исполнял желания:\n\n«Он (Шухарт — наше пояснение при цитировании) только твердил про себя с отчаянием, как молитву: “Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой... всемогущий, всесильный, всепонимающий... разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его[^356] слов: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!”».\n\nИ если соотнести одно с другим, то мечте Шухарта и принесённого им в жертву Артура, в общем-то отвечают вероучения иудаизма и христианства во всех их ветвях, включая православие: вот когда придёт Мессия-Спаситель, то он и установит режим, в котором будет счастье для всех, правда с оговоркой — кто истинно верует и будет оправдан в судный день. Расхождения обеих конфессий и их представителей во мнениях об истинной вере, личности Мессии-Спасителя и будет ли его пришествие первым либо вторым, — по отношению к этой идее-ловушке не существенно.\n\n", "page_candidate": 349, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-04-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-04", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-04.md", "text": "Однако это принципиально противоречит Христову, одинаково отвергнутому и исторически реальным иудаизмом, и исторически реальным христианством: «Закон и пророки до Иоанна; с сего времени **Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него**» (Лука, 16:16) — т.е. «счастье для всех» может быть содеяно только соборными усилиями этих «всех» в отношении самих себя. А сталкер возжелал обрести счастье, не желая приложить каких бы то ни было усилий к тому, чтобы преобразить себя из человекообразного животного (его собственное признание) в человека состоявшегося… И с ним солидарны многие миллионы тех, кто никогда не читал «Пикник на обочине» и имеет весьма смутное представление о вероучениях иудаизма и христианства. А потому РПЦ и синагога способны продолжать выполнять возложенную на них изначально миссию — быть одним из орудий фашизации общества в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога — и на нынешнем этапе истории.\n\n", "page_candidate": 349, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-05-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-05", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-05.md", "text": "### 11.2.5. Марионеточная тирания юристов против **диктатуры совести**\n\nПоскольку вопрос о фашизации общества и воспрепятствования его фашизации это, прежде всего прочего, — вопрос о проявлениях совести[^357] в жизни, то **реализация трёх названных выше** (в разделе 11.2.4) **аспектов фашизации требует прежде всего прочего — замещения в жизни общества** ДИКТАТУРЫ СОВЕСТИ ***«ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА»***.\n\nВ большинстве исторически сложившихся культур, включая и официальную социологическую науку постсоветской РФ, нет внятных представлений о взаимосвязях совести и греха — с одной стороны, и с другой стороны — закона и преступления. Собственно это обстоятельство и является мировоззренческой основой, позволяющей проводить в жизнь достаточно успешно политику вытеснения ДИКТАТУРЫ СОВЕСТИ *«**диктатурой закона»***.\n\nСовесть — врождённое *религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом),* замкнутое на бессознательные уровни психики личности. Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны. Стыд уведомляет о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, т.е. после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы «совесть спала́» и не мешала ему «жить».\n\n**Совесть и стыд это — два средства, которые позволяют индивиду стать человеком.** Если их подавить — получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь.\n\nО том, как полная функция управления осуществляется в жизни общества, и как она распределяется по специализированным видам власти, речь шла в разделе 8.5 настоящего курса. Там же было показано, что:\n\n- законодательство общества выражает концепцию организации его жизни, под властью которой общество живёт;\n\n- если рассматривать законодательство как информационно-алгоритмическую систему, то в нём можно выявить четыре составляющие:\n\n<!-- -->\n\n- Законы, в которых выражается стандартная нормальная алгоритмика самоуправления общества по господствующей над ним концепции. Эта составляющая законодательства необходима, чтобы дела шли «на автомате»; если общество стремится к человечности, то она позволяет сосредоточить творческий потенциал управленцев на выявление и разрешение действительно актуальных проблем общественного развития.\n\n- Законы, в которых выражается разрешение конфликтов частных управлений в пределах господствующей концепции.\n\n- Законы, которые направлены на защиту управления по господствующей над обществом концепции от управления, проистекающего из альтернативных концепций, несовместимых с господствующей.\n\n- Кроме названного в законодательстве могут наличествовать «шумы», т.е. законы бессмысленные и неоднозначно понимаемые, законы, в силу разных причин проистекающие из концепций организации жизни общества, не совместимых с господствующей над обществом.\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-05-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-05", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-05.md", "text": "С точки зрения личности, чья нравственность не отягощена серьёзными пороками, закон обязан выражать праведность[^358]. И если идти от совести ко всем аспектам жизни общества и личности, то никаких противоречий между **диктатурой совести** и *диктатурой закона* быть не может, поскольку в этом случае: во-первых, в законодательстве выражается текущее понимание в обществе историко-политической справедливости по совести и, во-вторых, принцип «что не запрещено законом, разрешено» все такого рода ситуации передаёт под высшую «юрисдикцию» совести[^359], а «юридические шумы» устраняются по их выявлении, поскольку представляют собой реальную помеху общественно полезному управлению.\n\nХотя то, что будет сказано далее, — пустые слова для всех тех, кто забыл, что такое *их собственные* стыд и совесть, но реально диктатура совести строже, чем диктатура закона, поскольку в ряде случаев обязывает к тому, к чему закон не обязывает; а кроме того в случае, если закон направлен против справедливости, то диктатура совести обязывает не только преступить через закон, но и принять меры к устранению неправедного закона и выражающей его правоприменительной практики[^360]…\n\nНо если люди в некотором культурно своеобразном обществе в их большинстве (и в особенности представители сферы управления — «элита») давно забыли о том, как проявляются стыд и совесть *в их собственной* психике, то принцип «диктатуры закона» при следовании ему в правоприменительной практике вырождается в *марионеточную*[^361] тиранию корпорации профессиональных юристов.\n\nЕё представители, следуя внутрикорпоративной этике и соблюдая внутреннюю дисциплину иерархи корпорации, — без совести и стыда реализуют принцип «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло»; а в силу оторванности от остального общества и противопоставления корпорации ему — её представители в правоприменительной практике не только игнорируют принцип «что не запрещено законом, то разрешено», но, — *злоупотребляя социальным и профессиональным монопольным статусом,* — прямо игнорируют однозначно понимаемые законы (включая и конституции государств) и принцип презумпции невиновности, обязывающий истолковывать любые недоказанности, сомнения и неоднозначности в законе в пользу обвиняемого[^362]. Поэтому слова «диктатура закона» в постсоветской РФ в устах одних политиков и журналистов — шизофренический бред, а в устах других — «пиар», назначение которого — придать благообразный вид вполне реальной тирании *марионеточной* корпорации *юристов без стыда и совести*.\n\nПри этом «юридические шумы» как составная часть законодательства обретают статус не ошибок законотворчества, а одного из системообразующих факторов юридической системы общества, поскольку становятся фактором подавления воли граждан, поскольку многие их естественные действия оказываются незаконными и влекут за собой ответственность перед законом. Примером тому трактовка права на необходимую самооборону в реальной правоприменительной практике.\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-05-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-05", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-05.md", "text": "Именно по этой причине *сообщество юристов-лицемеров* заинтересовано в том, чтобы жизнь общества была подчинена принципу *«диктатуры закона» без каких-либо оговорок о совести и стыде,* а «юридических шумов» было побольше, поскольку только обладатели должностей, занятие которых требует юридического диплома, имеют монопольное право истолковывать «шумы» и прочие законы применительно к конкретным житейским ситуациям в интересах индивидуального и общебюрократического корпоративного своекорыстия. А их идеал — *чтобы простой гражданин, не получивший юридического образования, был бы юридически обязан совершать на работе и в быту как можно больше действий с привлечением юристов-профессионалов и прямой или косвенной оплатой их соучастия в его жизни*[^363].\n\nПоэтому не надо думать, что резкое увеличение в постсоветской РФ количества юридических факультетов с начала 1990‑х годов и общего количества студентов, обучающихся по юридическим и смежным с ними специальностям (всякие «менагеры»), — проявление «стихии» рыночной саморегуляции спроса и предложения на профессии. Это было — всего лишь «открытие шлюзов», чтобы поток бессовестного, не знающего истории и *в силу невежества мало что способного понимать в жизни* молодняка, жаждущего высокого социального статуса и соответствующего уровня потреблятства[^364], устремился получать «юридическое образование» и потом, войдя во власть, стал бы инструментом фашизации общества.\n\nОднако, чтобы общество влачило существование в таком режиме, необходимо:\n\n- несколько поколений с самого раннего возраста учить тому, что:\n\n<!-- -->\n\n- главная обязанность индивида соблюдать закон, подзаконные акты, все инструкции и наставления, выпущенные начальством, а также — доносить на тех, кто нарушает закон, подзаконные акты, инструкции;\n\n- следование закону и инструкциям даже в тех случаях, когда обстоятельства требуют их нарушить для пользы дела, ненаказуемо; ненаказуемо и тогда, когда следование закону сопровождается ущербом;\n\n- но достижение даже общественно полезного результата в деле путём нарушения инструкций, подзаконных актов, законов, — должно быть наказано, и тяжесть наказания должна определяться тем, какого уровня закон нарушен. Наказание — обязательно, и только после вступления приговора о наказании в силу может быть поднят вопрос о помиловании на основании того, что был достигнут социально значимый полезный результат или предотвращено некое бедствие.\n\n<!-- -->\n\n- вытравить из стандарта миропонимания общества понятия *грех, совесть, стыд,* чтобы открыть простор для реализации принципа *«что не запрещено законом, то разрешено БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ВНЕЮРИДИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ»*.\n\n- все должны быть невежественны в вопросах психологии, социологии, истории, управленчески безграмотны (в крайнем случае допускается управленческая грамотность в приложении теории управления к решению технико-технологических задач или иных узкопрофессиональных задач), чтобы никто, и прежде всего — юристы-профессионалы, не понимали того, что:\n\n<!-- -->\n\n- законодательство концептуально обусловлено, и в нём выражается определённая концепция организации жизни общества;\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-05-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-02-05", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-02-05.md", "text": "- концептуальная власть — объективная данность в истории и в современности, и она автократична, т.е. самочинна, самовластна и надзаконна по своей сути, в силу чего стоит и над административным диктатом, и над всеми процедурами формальной демократии;\n\n- концептуальная власть и порождаемая ею концепция — нравственно обусловлены и соответственно выражают либо диктатуру совести или же — неправедность демонизма, безразличную либо прямо направленную против того, чтобы люди становились человеками.\n\nТолько при этих условиях закон будет восприниматься толпой как нечто сакральное, а корпорация <u>юристов без стыда и совести</u> сможет обрести статус «священства» новой эпохи. Будет ли над «диктатурой закона» возвышаться «фюрер», «лидер нации», «предстоятель», «имам», кто-то, возведённый в ранг «совести нации» и продолжающий заниматься каким-то своим делом вне структур государственной и бизнес- власти и т.п. — это уже мелкие детали исторической конкретики. [^365]\n\nНо искоренение совести и стыда из жизни общества — только одна из задач создания социальной базы фашистского режима, хотя это — ключевая задача.\n\nИ соответственно главная задача антифашистов — не дать фашистам открыть этим ключом **бездну зла**.\n\nЧто касается решения остальных задач фашизации общества, то на них в условиях толпо-«элитаризма» работают все подчинённые «элитарным» нравам общественные институты, что было показано в главе 10 настоящего курса.\n\nВ случае успеха глобальной фашизации человечество ждёт катастрофа, взращённая его же бессовестностью и бесстыдством. Об алгоритмике развития такого рода катастрофы речь пойдёт в следующем разделе, отвечающем на второй вопрос из числа завершающих раздел 11.1.\n\n", "page_candidate": 353, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-03.md", "text": "## 11.3. Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени и его последствия\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "### 11.3.1. Изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени\n\nДля ответа на второй вопрос, из числа поставленных в конце раздела 11.1, снова обратимся к рассмотрению взаимодействия популяций биологических видов со средой обитания. В высокоразвитых биологических видах их адаптация к среде обитания носит двухуровневый (или, иначе говоря, — двухканальный) характер:\n\n- К медленным, по отношению к смене поколений изменениям среды обитания, всякий вид (популяция) приспосабливается изменением врождённых свойств особей в новых поколениях в пределах статистического разброса свойств особей, допускаемого генетикой (тем, что в биологии получило название «ненаправленной изменчивости»). *Это — один канал течения информационных процессов.*\n\n- К быстрым, по отношению к смене поколений изменениям, вид (популяция) не могут приспособиться изменением врождённых свойств особей, вследствие чего к новым факторам среды приспосабливаться должны все особи, которые с ними сталкиваются в своей жизни.\n\n<!-- -->\n\n- Те особи, которые, столкнувшись с давлением какого-либо фактора среды обитания, не могут к нему приспособиться, гибнут статистически чаще — как вследствие прямого воздействия на них этого фактора, так и вследствие разного рода причин внутренней (по отношению к границам их организмов) локализации, вызванных к жизни «стрессами» и «неврозами», порождёнными воздействием факторов среды обитания[^366].\n\n- Те особи, которые приспособились, избегают гибели под прямым воздействием фактора и не испытывают «стрессов» и «неврозов».\n\n  *Это — второй канал течения информационных процессов в жизни биологической вида как системной целостности в составе биосферы.*\n\nОписанная общебиологическая закономерность жизни всех без исключения высокоразвитых биологических видов на Земле по отношению к виду «Человек разумный» обладает своеобразием. Оказывается, что одним из факторов воздействия среды обитания на человека, на который человек как биологический вид так или иначе должен отреагировать, стал порождённый им же технико-технологический прогресс и его последствия.\n\nВ представлениях большинства пишущих на эту тему, воздействие технико-технологического прогресса на среду обитания и человека выражается в основном в следующем:\n\n- Загрязнение среды обитания техногенными и биогенными вещественными отходами производства и быта, вследствие чего целые регионы (как на суше, так и в мировом океане) превращаются в свалки, которые вытесняют сложившиеся прежде в них и вокруг них биоценозы, а в круговорот веществ в природе и в трофические цепи[^367] биосферы оказываются вовлечёнными химические соединения, прежде им не свойственные, которые нарушают естественную физиологию и генетику живых организмов, включая и организмы людей.\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "- Локальный разогрев среды обитания техногенной энергией и изменение вследствие этого динамики атмосферных и гидросферных процессов, влекущие за собой изменение климата на планете в целом и в её регионах. Именно это называется «глобальным потеплением», хотя в нём есть и химически обусловленная составляющая (так называемые «парниковые газы»). На том, что «глобальное потепление» имеет место, — одни исследователи настаивают, а другие не менее настойчиво их опровергают. Однако термин «глобальное потепление» — неадекватен, поскольку искажает представления людей о происходящем в действительности.\n\n  Общий объём выработки техногенной энергии человечеством к настоящему времени находится в пределах естественных годовых колебаний энергетического баланса планеты и в пределах ошибки при его оценке[^368]. Именно по этой причине говорить о глобальном потеплении как таковом нет оснований.\n\n  Тем не менее локальные воздействия техногенных энергопотоков могут вызывать последствия глобального масштаба: как утверждают метеорологи, каждый старт «Шаттла» с космодрома на мысе Канаверал во Флориде ломает прогнозы погоды для регионов, примыкающих к Северной Атлантике, на две недели вперёд. Кроме того, статистический анализ выявляет корреляцию[^369] засух в Африке, ливней в США, слякотных зим в Европе, сильных землетрясений в Мексике, Калифорнии и на Аляске с активностью космодрома во Флориде (см. Рыбников С. «Кувалдой по хрустальному своду», журнал «Знание — сила», № 5, 1991). Т.е. под воздействием локального разогрева среды обитания техногенной энергией теряет устойчивость глобальная климатическая система, успевшая сложиться до того времени, как техногенная энергетика стала определять лицо нынешней цивилизации, но это — не «глобальное потепление», а совсем иное явление.\n\n<!-- -->\n\n- Изменение естественно природных уровня и *мелодической модуляции* *(«форматирования»)* фона проникающей радиации (потоков разнородных «элементарных» частиц, γ-излучения, иных видов излучения) и фона физических полей (электромагнитного, электростатического, вибро-акустического и т.п.) под воздействием технико-технологической деятельности.\n\nВ наиболее тяжёлых случаях всё названное в совокупности может приводить к уничтожению сложившихся в регионах планеты биоценозов и замещению их новыми. Это явление, обретая массовый и повсеместный характер, в свою очередь способно привести к уничтожению нынешней *биосферы планеты как системной целостности* со всеми вытекающими из этого результата последствиями, в том числе — и для вида «Человек разумный», поскольку в последующей биосфере ему может просто не оказаться места — экологической ниши.\n\nИ если человечество осмысленно-волевым порядком не изменит качества своей жизни, то очередная катастрофа культуры глобальной цивилизации будет спровоцирована глобальным биосферно-экологическим кризисом, от реализации какого рода возможности предостерегал ещё Христос:\n\n«Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка» (Матфей, 12:39; и вторично — Матфей, 16:4).\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "Одним из своих аспектов знамение Ионы пророка (см. Ветхий завет, книга Ионы) имело утеснение Ионы в пищеварительном тракте (в ротовой полости, в которой есть некоторый объём, заполненный воздухом) некоего кита, т.е. Иона был утеснён в особого рода биосферном объекте; это было воздаянием за то, что Иона предпринял попытку уклониться от исполнения своей миссии в Промысле.\n\nПри переходе от личностного масштаба рассмотрения к глобально-цивилизационному с этим эпизодом вполне соотносится утеснение человечества в нынешнем биосферно-экологическом кризисе. Вариантов завершения этого утеснения два:\n\n- либо одуматься, самим изменить качество своей жизни и, вернувшись в русло Промысла, обрести свободу (что и проделал Иона);\n\n- либо упорствовать в уклонении от Промысла и в противоборстве ему и потому погибнуть, как уже в прошлом нынешней глобальной цивилизации уже́ не раз экологическим самоубийством завершили свою историю некоторые самобытные культуры в её составе (на территории современной пустыни Сахары, Наска, остров Пасхи и другие)[^370].\n\nОднако кроме названных выше факторов, в действии которых выражается экологический кризис, есть ещё один — более значимый для судеб человечества фактор, поскольку именно его воздействие способно остановить развитие биосферно-экологического и сопутствующих ему социальных кризисов, если люди адекватно отреагируют на него.\n\nЭтот фактор может быть описан вкратце в следующих словах:\n\n- В древности, несколько тысяч лет тому назад, на заре становления нынешней глобальной цивилизации скорость течения технико-технологического прогресса была близка к нулю. Это выражалось в том, что через практически неизменный в технико-технологическом отношении мир проходили десятки, если не сотни поколений людей.\n\n- В настоящее время в течение жизни одного поколения успевают смениться несколько поколений техники и технологий[^371].\n\nЗначимость этого изменения качества жизни глобальной цивилизации для её будущего — огромна.\n\nСказанное необходимо пояснить, дав основу для формирования образных представлений о тех явлениях, которые необходимо осознавать и к которым необходимо осмысленно относиться, чтобы не быть *обречённым на самоубийство пленником предубеждения,* рабом которого был булгаковский Пилат на момент разговора с Иешуа, приведённого в разделе 11.1.\n\nНа рис. 11.3.1-1 показан характер убыли с течением времени элементов из первоначального состава некоторого множества. Предполагается, что в начальный момент времени множество определенó по персональному составу элементов, и его численность составляет 100 % . Далее под воздействием внешних (окружающей среды) и внутренних обстоятельств (исчерпание ресурса функциональности) элементы множества гибнут. В качестве такого рода множеств можно рассматривать популяции живых организмов, культурно своеобразные общества, а так же — множества технологий и иных социально значимых знаний и навыков, которые свойственны культуре того или иного общества в тот или иной период его бытия.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image30.wmf](../assets/media/image30.png)\n\nРис. 11.3.1-1. Характер убыли элементов  \nиз первоначального состава  \nмножества с течением времени\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "Если в популяции живых организмов выявить её персональный состав, а потом следить, как выявленные в начальный момент времени особи исчезают из популяции, то получится примерно такой же по характеру график, как показан на рис. 11.3.1-1, но с количественно определённым масштабом по осям времени и численности.\n\nПроцесс, показанный на рис. 11.3.1-1, не означает, что с его завершением популяция исчезнет. Хотя такое и возможно в принципе, но в подавляющем большинстве случаев происходит обновление персонального состава членов популяции (т.е. имеет место замещение элементов первоначального множества элементами другого хронологически более позднего множества). То есть с исчезновением одного множества, выявленного по персональному составу в начальный момент времени, можно выявить новое множество, характеризующееся своим персональным составом. Об исчезновении выявленного по персональному составу множества можно говорить и в статистическом смысле: т.е. можно считать, что исчезновение множества произошло, если исчез какой-то определённый и постоянный (как правило, для всех рассматриваемых в хронологической последовательности множеств) процент из первоначальных 100 % , например 5 %, 80 % , или 95 % (t<sub>2</sub> — статистически стандартное время исчезновения множества на рис. 11.3.1-1 соответствует исчезновению 95 % его элементов, зарегистрированных в начальный момент времени; но в каких-то задачах может быть избран значительно более чувствительный стандарт, например 5 %-ная убыль первоначального состава).\n\nОбратимся к рис. 11.3.1-2 (на следующей странице). В верхней его части условно показана общая продолжительность и направленность течения глобального исторического процесса (шкала времени — условная, неравномерная по отношению к астрономическому году). Ниже размещены две оси времени. На них изображены два процесса. На верхней хронологической оси — процесс преемственной смены поколений людей. На следующей хронологической оси — процесс обновления технологий и прикладных жизненных навыков.\n\nЕщё ниже расположена третья система координат, в которой показано изменение соотношения скоростей течения двух названных выше процессов — исключительно биологического и внутриобщественного.\n\nЧисто формально по алгоритмам построения графиков каждый из процессов, изображённых на первой и второй хронологических осях рис. 11.3.1-2, идентичны — как процессу, изображённому на рис. 11.3.1-1, так и между собой.\n\nРис. 11.3.1-2. Изменение соотношения эталонных частот  \nбиологического и социального времени\n\nПри этом предполагается, что в каждый момент течения глобального исторического процесса можно выявить по персональному составу поколение людей. Оно будет обладать в этот момент 100-процентной численностью, которая будет сокращаться вплоть до полного исчезновения этого поколения. Но поскольку рождаются новые люди, которые не входят в состав первоначально выявленного множества, то в тот момент исторического процесса, когда исчезнет ранее выявленное поколение, можно выявить очередное поколение, также обладающее в этот момент 100‑процентной численностью.\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "Аналогично предполагается, — и это предположение не противоречит возможностям археологии, — что в начальный период становления цивилизации выявлено некоторое вполне определённое по своему составу множество технологий и жизненных навыков. Далее по мере исторического развития технологии и жизненные навыки, принадлежащие этому множеству, постепенно выходят из употребления. К тому моменту исторического времени, когда исчезнет начальное множество технологий и жизненных навыков, можно будет выявить какое-то иное множество технологий и жизненных навыков. Возможно, что под влиянием научно-технического прогресса оно будет более многочисленным, чем ему предшествующие, тем не менее численность выявленных новых технологий тоже можно считать равной 100 %, чтобы упростить построение графика.\n\nМомент исчезновения определённых по персональному составу множеств (как для поколений людей, так и для поколений технологий и жизненных навыков), как было отмечено ранее при обсуждении рис. 11.3.1-1, можно понимать и в статистическом смысле: поскольку полное исчезновение, фиксируемое по исчезновению последнего из элементов множества, может оказаться далеко выпадающим из всей остальной статистики и не характерным для неё, то можно считать, что исчезновение множества произошло, если исчез какой-то определённый и *постоянный (для всех случаев сопоставления)* процент из первоначальных 100 %, например 80 % первоначально выявленных технологий. Также можно подходить и к процессу обновления поколений людей: т.е., не дожидаясь ухода из жизни последнего долгожителя, можно считать, что, если ушло из жизни 80 % некогда выявленного персонального состава населения, то поколение заместилось новым.\n\nСоответственно, при полной формальной идентичности построения, содержательное отличие первого и второго графиков в верхней части рис. 11.3.1-2 друг от друга — в разном характере соизмеримости с *эталоном астрономического времени*[^372] 1) процесса смены поколений людей и 2) процесса смены поколений технологий и жизненных навыков.\n\nСреднестатистическая продолжительность жизни поколения людей — *Т<sub>б средн</sub>* обусловлена генетически, и на протяжении истории нынешней глобальной цивилизации она изменялась в весьма ограниченных пределах: *Т<sub>б средн</sub> = в пределах столетия ± десятки лет*. Хотя среднестатистическая продолжительность жизни людей и росла на протяжении памятной истории нынешней цивилизации, однако она не выросла многократно. Вследствие этого её можно считать приблизительно *неизменной*[^373] по отношению к эталону астрономического времени.\n\nПоскольку любой ритмический процесс может служить эталонным процессом времени, то и описанный выше процесс смены преемственных поколений людей тоже может быть избран в качестве эталонного процесса времени — времени биологического[^374]. Это показано на верхней (первой) оси времени рис. 11.3.1-1 слева от разрывов горизонтальных осей графиков, отделяющих глубокую древность от нашей эпохи — исторического времени жизни современных и лично памятных прошлых поколений, к которым принадлежали отцы и деды ныне живущих.\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "Процесс обновления технологий и жизненных навыков, показанный на второй оси времени в верхней части рис. 11.3.1-2 как последовательность множеств, теряющих свои элементы, также может быть избран в качестве эталонного процесса времени. Но, в отличие от верхнего графика, продолжительность «жизни» поколений технологий и жизненных навыков на протяжении всей истории не является неизменной (по отношению к астрономическому эталону времени), даже приближённо: *в ходе глобального исторического процесса имеет место сокращение периода вытеснения прежних технологий и жизненных навыков новыми поколениями технологий и жизненно значимых навыков.* Т.е. процесс обновления технологий и социально значимых навыков ускоряется на протяжении всей истории, если соотносить его с астрономическим эталоном времени.\n\nХарактер отношения частот процессов на первой и второй хронологических осях на рис. 11.3.1-2, имевший место в левой его части, в правой его части изменился на качественно противоположный. Математически это выражается так: на заре нынешней цивилизации соотношение эталонных частот[^375] биологического и *социального (технологически обусловленного)* времени было таким[^376]: *f<sub>б</sub> \\>\\> f<sub>с</sub>* ; в ходе её развития стало: *f<sub>с</sub> \\> f<sub>б</sub>*<sub> </sub>. Т.е. произошло изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени. Графически это изменение соотношения эталонных частот времени показано в нижней части рис. 8 вдоль третьей хронологической оси.\n\nВыявленные частоты *f<sub>б</sub>* и *f<sub>с</sub>*  — это меры скорости обновления информационного состояния общества (как иерархически организованной системы) на биологическом и социальном уровнях в её организации соответственно. На нижнем графике (вдоль третьей хронологической оси рис. 11.3.1-2) *U<sub>Г</sub>* *(приблизительно неизменная на протяжении всей истории)* характеризует скорость обновления генетической информации (мнемонический индекс «Г») в популяции; возрастающая на протяжении всей истории *U<sub>С</sub>* характеризует скорость обновления культуры как свойственной обществу *информации внегенетической,* т.е. не передаваемой от поколения к поколению в готовом к употреблению виде на основе генетического механизма биологического вида «Человек разумный» (мнемонический индекс «С» означает «социальная»).\n\nСледует обратить внимание на то, что определения частот эталонов биологического и социального времени, построенные нами, являются функциями *статистических стандартов, представляющих собой субъективно избранную меру обновления информации обоих видов (генетически и культурно обусловленной) в обществе*. Это не означает, что утверждение об изменении соотношения эталонных частот биологического и социального времени — порождение нашего субъективизма, в силу чего все остальные люди свободны от воздействия на них этого жизненного явления; сказанное означает, что в отношении всякого множественного процесса, описываемого средствами математической статистики, субъективно могут быть избраны разные значения статистических стандартов, являющихся пороговыми значениями для выявления тех или иных изменений в течении множественного процесса.\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "Чтобы было понятно, о чём идёт речь, следует вернуться к обсуждению рис. 11.3.1-1. На рис. 11.3.1-1 показано время t<sub>2</sub> , которое соответствует статистическому стандарту 95 %-ного исчезновения первоначального состава наблюдаемого множества. Время t<sub>1</sub> соответствует статистическому стандарту 50 %-ного исчезновения первоначального состава наблюдаемого множества. Понятно, что переход к статистическому стандарту 5 %-ного исчезновения первоначального состава наблюдаемого множества сместит соответствующий ему момент времени ещё более влево по отношению к моментам времени, соответствующим статистическим стандартам исчезновения бóльших долей первоначального состава наблюдаемого множества.\n\nКак видно из принципов построения рис. 11.3.1-2, момент перехода биологически-социальной системы в иное качество бытия вследствие изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени, выявляемый по иному статистическому стандарту обновления технологий, не будет совпадать с моментом перехода, выявляемым по первоначально избранному статистическому стандарту обновления множества технологий, даже при одном и том же статистическом стандарте, характеризующем смену поколений людей.\n\nНо вне зависимости от того, каким статистическим стандартом пользоваться при выявлении момента перехода социальной системы в новое качество, сам по себе процесс, названный нами «изменением соотношения эталонных частот биологического и социального времени», объективно имеет место и порождает изменения не только в техносфере, но и в общественной жизни, а главное — в психике людей и соответственно — в коллективной психике общества. И разные сферы жизни общества обладают *объективно разной чувствительностью к обновлению множества технологий и социально значимых жизненных навыков:* реакции одних соответствуют 5 %-ному статистическому стандарту убыли первоначального состава множества, а реакции других соответствуют 80 %-ному или ещё более полному статистическому стандарту.\n\nИначе говоря, если эталон социального времени основать на ином, более чувствительном статистическом стандарте обновления технологий (например 5 %, а не 95 %), то изменение соотношения эталонных частот социального времени уже произошло в прошлом — в эпоху первой промышленной революции на Западе, в результате чего рухнул европейский феодализм[^377]. Этот промежуточный итог развития глобальной цивилизации — объективный показатель того, что изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени действительно оказывает воздействие на качество жизни общества. Это уже свершилось, но обязывает подумать о перспективах.\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "Если же взять ещё менее чувствительный статистический стандарт, то изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени ещё не произошло. Тем не менее, оно предстоит в будущем, поскольку технологии, определяющие жизнь нынешней цивилизации на протяжении всего её исторического пути, всё же обновляются, а их множество на заре её становления было численно ограниченным. Процесс же обновления технологий и социально значимых навыков на протяжении истории ускорялся и к настоящему времени достиг пределов, обусловленных возможностями психики людей осваивать новые знания и навыки.\n\nЧто рухнет под воздействием этого процесса в жизни тех, кто остаётся нечувствительным к такого рода «веяниям времени», — будущее покажет точно также, как то уже показала прошедшая история[^378] всем прошлым подобным невнемлющим.\n\nВыявленное и графически показанное выше изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени — объективное явление, и оно же — собственная характеристика глобальной биологически-социальной системы, общепринято именуемой «человеческая цивилизация».\n\nИ от этой объективной данности никуда не деться в том смысле, что изменившееся соотношение частот *f<sub>б</sub>* и *f<sub>с</sub>* — фактор воздействия среды обитания на людей, который является причиной многих следствий в жизни. Это касается как всякого индивида, рассматриваемого самого по себе, так и культурно своеобразных обществ — вплоть до глобальной цивилизации в целом.\n\nКак было отмечено в начале раздела 11.3.1, всякий биологический вид в процессе адаптации к изменяющимся условиям среды обитания может быть рассмотрен как двухканальная информационно-алгоритмическая система. Это касается и человечества:\n\n- Один канал — далее его будем именовать *генетическим* — обеспечивает адаптацию в процессе смены поколений на основе работы генетического механизма.\n\n- Второй канал можно было бы назвать индивидуально-реактивный, поскольку он обеспечивает адаптацию за счёт индивидуальных реакций особей, которые непосредственно сталкиваются с факторами воздействия среды. Однако, хотя речь идёт об индивидуальных реакциях, но второй канал по отношению к обществам и человечеству правильнее назвать *социальным,* поскольку генетически не наследуемые поведенческие навыки (включая творческие) и знания всякий индивид большей частью воспринимает из культуры общества в процессе воспитания (если у ребёнка доступа к достижениям культуры нет, то получается человекообразное «растение» или «маугли», а некоторые из найденных спустя годы «робинзонов», на протяжении длительного времени одиночества, успевали «одичать») и только отчасти производит сам.\n\nИменно рассмотрение человечества как двухканальной информационно-алгоритмической системы при анализе воздействия технико-технологического прогресса на жизнь людей позволяет выявить и осознать изменения качественного характера в жизни глобальной цивилизации, происшедшие в течение ХХ века.\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-01", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-01.md", "text": "Дело в том, что во многоканальных системах переработки информации каждый из *каналов течения информационных процессов* характеризуется своими параметрами: скоростью обработки и объёмами перерабатываемой информации; а в число характеристик системы в целом входят соотношения параметров каждого из каналов переработки информации.\n\nПо отношению ко многоканальным системам переработки информации изменения соотношений характеристик каналов, аналогичные тем, что мы выявили в жизни глобальной цивилизации, означают, что система в целом объективно перешла в качественно иной режим своего *функционирования — существования.*\n\nИ в этом новом режиме функционирования то информационно-алгоритмическое обеспечение, на основе которого система функционировала в прошлом, в большей или меньшей мере может утратить свою работоспособность. Соответственно, цели, на осуществление которых была направлена деятельность системы в прошлом, станут в большей или меньшей мере неосуществимыми[^379], или множество целей (как объективно осуществимых, так и тех, на достижение которых реально работает система) некоторым образом изменится.\n\nФункционирование же системы при новом соотношении характеристик каналов переработки информации требует и нового информационно-алгоритмического обеспечения, которое бы соответствовало характеру течения информационных процессов в каждом из каналов и задаче поддержания функциональности системы в целом.\n\nПоследнее по отношению к человечеству в целом, по отношению к составляющим его национальным обществам, диаспорам и иным социальным группам означает, что их дальнейшее существование при изменившемся характере взаимодействия людей со средой обитания требует изменение качества культуры: прежде всего — в аспектах воспитания (в смысле формирования психики личности) и образования (в смысле обучения владению теми или иными знаниями и навыками).\n\n", "page_candidate": 362, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "### 11.3.2. Факторы поддержания устойчивости толпо-«элитаризма» при прежнем соотношении эталонных частот биологического и социального времени\n\nТолпо-«элитаризм», рассматриваемый как биологически-социальная информационно-алгоритмическая система, устойчив[^380] при прежнем соотношении эталонных частот биологического и социального времени: *f<sub>б</sub> \\>\\> f<sub>с</sub>* ; или же хотя бы при соотношении частот: *f<sub>б</sub> \\> f<sub>с</sub>* . Это свойство устойчивости толпо-«элитаризма» *при прежнем соотношении эталонных частот биологического и социального времени* обусловлено двумя внутрисоциальными факторами:\n\n- почти что полной неизменностью *на протяжении периода активной жизни людей* структуры статистики профессий, востребуемых общественным объединением труда;\n\n- особенностями воспроизводства (в том числе и в преемственности поколений) профессионализма, необходимого для соучастия в общественном объединении труда.\n\nВ древности в условиях ограниченного производственного потенциала, культурной и *технологической, в частности*, неизменности мира, наиболее эффективной системой передачи от поколения к поколению профессиональных знаний и навыков было обучение в семье. Один отец учил сына быть хлеборобом, другой отец учил сына быть государем. И в *смысле учительства* между ними не было какой бы то ни было принципиальной разницы. Разница была только в характере общественно необходимого профессионализма (знаниях и практических навыках), который осваивали дети обоих столь *социально-статусно разных* родителей: сын хлебороба учился чуять природу и вести хозяйство в согласии с её биоритмами, поскольку в противном случае невозможно обеспечить достаток; сын государя учился быть зачинателем дел общественной в целом значимости и организатором коллективов, на которые возлагалось бы осуществление такого рода дел, и прежде всего — учился быть организатором и руководителем войска.\n\nПри этом в культурно и организационно-технологически неизменном мире можно было жить, *сохраняя свой профессиональный и сопутствующий ему социальный статус,* всю жизнь на основе единственный раз освоенных в детстве и отрочестве знаний и навыков: они не устаревали. Но в условиях необходимости работать от зари до зари при низкой энерговооружённости производства, невозможно было в течение жизни одного поколения самостоятельно воспроизвести все необходимые знания и навыки, необходимые для того, чтобы оставить свою изначальную профессию и войти в иную сферу деятельности так, чтобы превосходство в профессионализме в ней новичка было общепризнанно.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Соответственно способность к взаимозаменяемости людей в сферах профессиональной деятельности была крайне низкой: захваченного в плен вражеского царя, конечно, можно было, чтобы унизить, психологически сломав, сделать своим дворцовым ассенизатором — бывший царь с обязанностями ассенизатора справился бы; но вот посадить профессионального ассенизатора на трон — статистически предопределённо означало бы привести общество к катастрофе управления *(даже в том случае, если бы «выскочку» исторически сложившаяся правящая «элита» — вопреки своей спеси и клановым амбициям — приняла бы в качестве царя без саботажа и интриг, направленных на свержение его самого и начатой им династии*[^381]*),* поскольку действительно крайне низка вероятность того, что у «ассенизатора» в случае воцарения имелись бы: 1) знания, обеспечивающие достаточную адекватность власти потребностям в управлении делами общественной в целом значимости, и 2) навыки *организовывать разнородные коллективы людей на дела общественной в целом значимости*[^382].\n\nКроме того, зависимость общества от профессионализма разного рода — разная (см. раздел 10.7): от непрофессионализма какого-то одного из множества пахарей или ремесленников в подавляющем большинстве случаев мало что зависит в масштабах общества в целом, а управленческий непрофессионализм царя или воеводы может стать причиной краха государства, общества и его культуры… В истории России последний пример такого рода — итоги правления императора Николая II[^383], подготовленные правлением подавляющего большинства его династических предшественников на троне[^384].\n\nПоэтому при прежнем соотношении эталонных частот биологического и социального времени и имевшем место в древности характере воспроизводства профессионализма (в том числе и в преемственности поколений) иронично-пренебрежительное отношение к «выскочкам», выраженное в поговорке «из грязи в князи…», в подавляющем большинстве случаев было оправдано почти что во всех сферах профессиональной деятельности и в особенности — по отношению к вхождению в сферу управления.\n\nПри этом, как показывает история, носители тех или иных социально значимых знаний и навыков в тех случаях, когда на их родине не находилось для них свободных вакансий, заняв которые они могли бы повысить свой социальный статус, — могли это сделать на чужбине.\n\nВ Европе это наиболее ярко проявлялось в эпоху феодализма, когда дворянин был в общепризнанном праве выбирать себе сюзерена и мог покинуть прежнего, поступив на службу к другому, соблюдя при этом некоторые формальности; то же касается всевозможных учёных и изобретателей, многие из которых, если не могли поднять свой социальный статус на родине, успешно делали карьеру на чужбине.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Послекрещенская Русь, а потом и Российская империя, где православная церковь культивировала невежество коренного населения гораздо более успешно, нежели это делала католическая (а потом и протестантская) церковь в Европе, на протяжении веков была местом восхождения по социальной иерархии пришлых носителей тех или иных знаний и навыков, в которых здешняя власть испытывала потребность. Если они не обрусевали сами, то их потомки становились органичной частью социальной «элиты» Руси и Российской империи. Это запечатлено в истории страны в списках дворянских фамилий: в них преобладают фамилии тюркского, татарского, немецкого, французского, английского, польского происхождения; великоросские, малоросские, белорусские по происхождению фамилии составляют меньшинство[^385].\n\nНаряду с ролью неравнозначности и неравнодоступности для обретения профессионализма в жизни общества преобладание в социальной статистике носителей нечеловечных типов строя психики, сопутствуя этим обстоятельствам, привело к тому, что иерархичность профессионализма, *практически неразрывно связанного с конкретной личностью в ту эпоху,* толпо-«элитарные» общества отождествили со степенью благородства и достоинства самих личностей. Единожды выработавшись, это отождествление общественной значимости профессионализма определённого рода и достоинства *индивида как такового* (носителя профессионализма) стало программой социального поведения, которую в готовом к употреблению виде из поколения в поколение люди черпали из культуры толпо-«элитарных» обществ как социальную неоспоримую норму. Она порождала в обществах непроходимые для подавляющего большинства личностей кастовые, клановые, сословные границы, определявшие иерархию социальных групп и принадлежавших им личностей, их права и обязанности.\n\nДаже прямые порицания этой социальной нормы в Откровениях Свыше[^386] не находили *деятельного* отклика[^387] в обществах на протяжении многих веков — такова власть психологической инерции при преобладании в статистике нечеловечных типов строя психики.\n\nНа Руси на основе этой программы длительное время держалось крепостное право и царская власть, и цари активизировали её в критических ситуациях: так в 1831 г. Николай I, прискакав на Сенную площадь в Петербурге и обратившись к толпе, усмирил начинавшийся холерный бунт[^388]. Но на эту же программу в своей деятельности пытались опереться и самозванцы: Лжедмитрии периода смуты рубежа XVI — XVII веков, Емельян Пугачёв, представлявшийся чудесно спасшимся императором Петром III. «Кирилловичи-Гогенцоллерны» и прочие претенденты на трон *предполагаемой к возобновлению Российской империи* в постсоветскую эпоху надеются на мистическую реализацию этой же программы социального поведения.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Становление системы образования как отрасли профессиональной деятельности при прежнем соотношении эталонных частот биологического и социального времени не нарушило устойчивости толпо-«элитаризма»: те кто получил образование до первой мировой войны ХХ века в большинстве своём смогли прожить жизнь на основе полученных ими в детстве и юности знаний и выработанных навыков. Сама система образования в её исторически сложившемся виде[^389] способствовала поддержанию устойчивости толпо-«элитаризма», что было показано в разделе 10.7 настоящего курса.\n\nПоскольку прикладные знания и навыки в тот период истории не устаревали в течение всей жизни, а подавляющее большинство населения работало от зари до зари и в силу своей занятости не располагало временем, чтобы воспроизвести «с нуля» все знания и навыки[^390], необходимые для изменения своего социального статуса, то в основе власти над обществом лежало управление доступом к освоению *готовых к употреблению знаний и навыков,* ранее уже накопленных культурой: действительных приближений к истине, заведомой умышленной лжи, *заблуждений, которые возникли по причине ограниченности людей и разного рода недоразумений.*\n\nТак до конца XIX века социальная пирамида — иерархия личностей — строилась на основе регуляции доступа к разнородной информации тех или иных социальных групп в целом, а также — и их отдельных представителей, которые в силу разных причин становились исключениями из общего правила[^391], на принципах:\n\n- явных посвящений (система общего и специального образования, учёных степеней и званий вузов и академий);\n\n- тайных посвящений (масонство и всевозможные оккультно-политические ордена и братства);\n\n- посвящения по умолчанию (когда доступ к информации того или иного рода предоставляется *определённым избранным*, но до сведения избранного не доводится, что в действительности имеет место посвящение, по какой причине посвящение по умолчанию обеспечивает бо́льшую естественность поведения, чем посвящения с соблюдением той или иной обрядности).\n\nНо эта информационно-распределительная основа поддержания общественного устройства и иерархии социальных групп и личностей в обществе не воспринималась подавляющим большинством людей в качестве средства осуществления власти над обществом со стороны *хозяев «элиты» и системы посвящений,* поскольку обновление культуры (если оставить в стороне капризы моды) охватывало жизнь нескольких поколений, а в пределах жизни одного поколения наблюдались только следствия, порождённые дозированным доступом к разнородным посвящениям (образованию) представителей всех социальных групп[^392]. Общепринятой ныне характеристикой такого рода общественного устройства являются слова: господство сословного строя и *индивидуальной и корпоративной* частной собственности *на средства производства, к числу которых по существу относились и управленчески зависимые от правящей «элиты» социальные группы, почитаемые «низшими»*.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Именно в таких условиях, порождённых прежним соотношением эталонных частот биологического и социального времени, вызубрив всё в университете, — *единожды* освоенными знаниями и навыками можно было жить всю жизнь: «жить» бездумно — автоматически отрабатывая некогда освоенные поведенческие программы общения с людьми и алгоритмы профессиональной деятельности в каждом из множества стечений жизненных обстоятельств. А оккультно-политические орденские структуры (на Западе — масонство) при этом обеспечивали сборку профессионально специализированных «функциональных блоков» в целостную систему «элитарного» правления обществом в соответствии с принятой «элитой» концепцией управления (для масонства это библейский проект порабощения человечества от имени Бога).\n\nЕсли же для учёбы в университете «не вышел благородством», некому было заплатить за получение образования, был закрыт доступ в корпорацию, гильдию, цех по причине отсутствия вакансий и т.п., то оставалось:\n\n- либо всю недолгую жизнь горбатиться чернорабочим или же медленно, повышая квалификацию, продвигаться по ступеням иерархии на основе самообучения — своим умом,\n\n- либо же противопоставить себя сложившейся системе внутриобщественных отношений и уйти в криминалитет, в котором иерархии более подвижны, чем легитимные иерархии общественно узаконенных отношений толпо-«элитаризма».\n\nПри этом определённая часть «лишних» людей всегда находила своё место в армии (особенно если армия — наёмники[^393]), а другая часть уходила от неприемлемых для них светских отношений в разного рода «монашество», бежала в леса и пустыни, бежала за море, дабы вести семейно-обособленный образ жизни вне породившей их толпо-«элитарной»[^394] — по её существу рабовладельческой — цивилизации, какое качество *Запад и глобальная цивилизация при его лидерстве* сохраняют по настоящее время. На протяжении истории изменялись только юридические формы поддержания рабства и способы его осуществления: рабовладение осталось рабовладением, хотя и стало более мягким и цивилизованным в методах и средствах принуждения других работать на обеспечение беспредельных устремлений «элит» и их хозяев к роскошной жизни на всём готовом и безответственности за содеянное.\n\nСоответственно и орденские структуры, хотя и провозглашали, что *«все люди — братья в большей или меньшей степени, но это видно только после принятия определённого градуса»*[^395]*,* однако человека из простонародья считали по существу «диким» (камнем) и относились к нему как к особого рода *легко воспроизводимым* «природным ресурсам», которые доступны всем «не диким» (камням) для осуществления свойственных каждому из орденов целей. И потому жизнь и смерть простых людей (по одиночке и во множестве) для всех систем посвящения мало что значила, если у представителя простонародья не было разного рода мистических способностей, с которыми представители «элиты» вынуждены были бы считаться как с объективной данностью; за возможность опёки и употребления «мистиков» из простонародья в свойственных им целях оккультно-политические структуры «элитарных» орденов конкурировали между собой[^396].\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Но и среди простонародья возникали аналоги «элитарных» орденов (таковы многие секты, возникавшие в среде простонародья в разных странах; такова же и субкультура «ниндзя» в Японии), чьи представители норовили употребить «элитарные» орденские оккультно-политические структуры в качестве средства оказывать через них влияние на политику в своих интересах (примером чему деятельность Г.Е. Распутина).\n\nОсёдлывание «элитарных» орденских структур «орденскими» структурами простонародья облегчалось господством в обществе зомбирующей системы образования, программирующей психику людей уже готовыми информационно-алгоритмическими продуктами, но не способной обучить людей *самостоятельно ощущать бытие мира и осмыслять происходящее и свободно-целесообразно вести себя в жизни*, т.е. самим воспроизводить по потребности необходимые им и окружающим в жизни знания и навыки. Господство такого рода зомбирующей «педагогики» соответствовало этому типу общественного устройства и было средством его поддержания в преемственности поколений (см. раздел 10.7).\n\nУчителя, способные обучить *самообучению*, в этой системе были редкостью, а объективно — антисистемным фактором, поскольку в результате эффективного самообучения легитимно не посвящённый способен превзойти в своих навыках воздействия на течение жизни во всех её аспектах *легитимно запрограммированных готовыми к употреблению знаниями* *и навыками*. Это подрывало авторитет системы посвящений, и за это, как правило, система беспощадно подавляла такого рода Учителей, а после их смерти часто приобщала их достижения (редко полностью, а чаще избирательно фрагментарно) к легитимному в ней знанию[^397].\n\nЕстественно, что от зомбирующей «педагогики» страдали в большей степени группы населения, имеющие доступ к системе внесемейного образования, т.е. «элита», а не *простонародье, жившее своим умом и* долгие столетия не имевшее доступа к системе внесемейного обучения.\n\nЭто в ряде случаев и обеспечивало успешное противостояние «орденских» структур простонародья орденским структурам получившей зомбирующее образование правящей «элиты», по какой причине «элита» далеко не во всех культурах сумела обрести *безраздельную* власть над обществом и обеспечить безопасность своего паразитирования на нём.\n\nПри этом необходимо повторить ещё раз *значимую* оговорку:\n\nСтатистика взаимной заменимости и незаменимости специалистов-профессионалов и разная степень зависимости общества в целом от профессионализма того или иного рода — однозначно не предопределяет построения системы угнетения одних другими, а только создаёт возможность ко взиманию тем или иным способом *монопольно высоких цен* (в самом общем смысле этого термина) за своё участие в общественном объединении труда для представителей тех профессиональных групп, чей продукт труда дефицитен или же от которого зависит достаточно большая доля населения.\n\nЭта возможность представляет собой *искушение (Коран, 39:49; см. также Коран, 28:75 — 81),* которое реализуется только при преобладании в обществе нечеловечных типов строя психики.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Вне зависимости от того, оформлены ли угнетающие других социальные группы как высшие касты и наследственные «элитарные» сословия (как то было в древности и в относительно недавнем прошлом), либо же нет (как это имеет место в гражданском обществе Запада[^398]), они только употребляют *деспотично своекорыстно и сиюминутно* складывающиеся в обществе возможности. Некоторые из них доходят до умышленного поддержания той системы угнетения, на основе которой они паразитируют на окружающей их жизни, будь то принуждение других к труду и отъём у них продукта угрозой и применением грубой силы; либо же угнетение осуществляется на основе как осознанного, так и не осознаваемого построения системы «игр с ненулевыми суммами» на всех шести приоритетах обобщённых средств управления / оружия (см. разделы 10.6.4 и 8.5).\n\nРеализует ли человекоподобный индивид такого рода открытую возможность угнетения других сам, завещает её реализовывать и поддерживать открытой своим наследникам, либо же осудит такое поведение и предпримет усилия к тому, чтобы стать человеком и искоренить угнетение жизни паразитами, — зависит не от наличия самой объективно открытой возможности, а от нравственности и самодисциплины самогó индивида в русле определённой концепции, в избрании которой и выражается его реальная нравственность.\n\nХотя разный характер незаменимости и заменяемости одних людей другими в области профессиональной деятельности в общественном объединении труда и различная степень обусловленности жизни всего общества характером деятельности каждого из них создаёт возможность для возникновения системы разнородного угнетения одних людей другими, но *такая* возможность осуществляется как фактическая жизненная реальность, только будучи выражением господства животного строя психики в обществе (см. разделы 10.1 — 10.3). При нём большинство уклоняется от принятия на себя заботы и ответственности за судьбы всего общества и потомков, считая, что это «царское дело», либо же, не имея необходимых знаний и навыков, не способно нести такого рода бремя и живёт в бессмысленной и бездумной надежде на то, что прежний «хозяин» образумится или придёт новый, или же всё изменится под воздействием объективных факторов, не зависящих, однако, ни от него самого, ни от ему подобных, и не требующих от них никаких целенаправленных усилий.\n\nКак было показано в главе 10, вся внутрисоциальная иерархия угнетения одних людей другими — продолжение в культуру того же рода животных инстинктов, на основе которых в стаде павианов выстраивается иерархия их «личностей»: кто кому безнаказанно демонстрирует половой член, а кто согласен с этим или по слабости вынужден принимать это как должное. Это стадное обезьянье «я на всех вас член положил» + подневольность психики «член положивших» весьма узкому кругу самок, вертящих «членами», продолжаясь с инстинктивного уровня психики в более или менее свободно (деятельностью разума) развиваемую культуру тех, кому Свыше дано быть людьми, обретает в ней свои оболочки (большей частью нормы этикета: молчаливо традиционные и гласно юридические), которые только и меняются на протяжении исторического развития общества человекоподобных носителей нечеловечного строя психики.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "История знала в прошлом крушения такого рода систем угнетения в обществах в результате восстаний «черни» (не всех постигла участь Спартака, «короля Жаков», Разина и Пугачёва). Но сами одержавшие верх восставшие, хотя и уступали побежденным в образованности и «отёсанности» культурой, тоже несли в себе по большей части животный строй психики, по какой причине в случае прихода к власти они *бездумно воспроизводили в течение жизни нескольких поколений* систему угнетения того же качества[^399], а часто и в тех же государственно-организационных формах.\n\nПоложение несколько изменилось только после первой промышленной революции, под напором которой в Европе произошли буржуазно-демократические революции, разрушившие, хотя и не все, но многие сословно-кастовые границы в юридическом и в негласно-традиционном их выражении.\n\nСам же напор первой промышленной революции на прежнюю сословно-кастовую социальную систему Запада по своему информационно-алгоритмическому существу представлял собой уменьшение кратности отношения частот эталонов биологического и социального (технологического) времени. При этом:\n\n- периодичность обновления технологий, обеспечивающих материальный достаток в обществе, стала соизмерима (того же порядка — десятилетия, но не столетия или тысячелетия, как в древности) с продолжительностью человеческой жизни;\n\n- а массовое внедрение ранее неизвестных машинных технологий в одной или в нескольких отраслях общественного объединения труда резко и значительно изменяло в обществе отраслевые пропорции занятости (статистику востребуемого общественным объединением труда профессионализма) *в течение жизни одного поколения,* в результате чего *многие* люди, лишившись прежнего заработка, не могли сами обрести новых профессий и найти себе новое место в жизни, к чему прежняя система общественных отношений на Западе (так называемый феодализм) с жёсткой сословно-клановой структурой оказалась не готовой.\n\nРеакция на технологическое обновление жизни была разной в разных слоях западного общества: одни безоглядно наживались за счёт резко улучшившейся (вследствие изменения отраслевых пропорций) конъюнктуры рынка для сбыта продукции[^400], производимой на объектах их собственности; другие, не способные найти новое место в общественном объединении труда, образовали собой массовое движение рабочего простонародья, направленное против технико-технологического прогресса, разрушали машины, выдвигали требования вернуться к ручному труду и законодательно запретить машинное производство[^401], а также и охотились на изобретателей[^402]; кто-то, прежде чем быть раздавленным, попытался укрыться от «веяний времени» в разного рода скорлупках или же «пировал» во время первого пришествия этой «технологической чумы», дожидаясь исполнения своей судьбы.\n\nМеньшинство же,\n\n- способное переосмыслить многое в известном историческом прошлом и в их современном настоящем,\n\n- имевшее свободное время и доступ к информации,\n\n- часто получившее хорошее образование по критериям прежней системы (в том числе и посвященные разного рода орденов и иудомасонства),\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "— углубились в социологию и анализ возможностей перехода к иному общественному устройству взаимоотношений людей, которое бы не конфликтовало с проявлениями научного и технико-технологического прогресса. И многие из них впоследствии вошли в известность как ранние идеологи буржуазно-демократических революций и «гражданского общества», ставшего реальностью наших дней на Западе, и в наиболее ярком виде — в США.\n\nПромышленная революция на Западе, завершившая эпоху *феодализма по-европейски,* известна из учебников истории всем, но в учебниках истории рассматривалась и рассматривается только внешне видимая сторона событий, приводятся те или иные факты, но в стороне остаётся внутренняя подоплёка, т.е. алгоритмика, порождающая определённую направленность течения региональных и глобального исторического процессов, только выражающихся в конкретике фактов истории. Мы же взглянули на информационно-алгоритмическое обеспечение жизни нынешней цивилизации, которое в эпоху первой промышленной революции привело к изменению общественного устройства жизни людей и оказало необратимое влияние на течение всех последующих событий.\n\nСвершившееся изменение соотношения частот эталонов биологического и социального времени — своего рода порог в истории человечества, переступив который, и даже не заметив того, человечество уже по существу оказалось в новой эпохе — в начинающем её периоде «водораздела».\n\nНекий предстоящий «водораздел» в истории человечества предощущался и ранее, даже в древности, что видно из приводимой ниже «сказки» из сборника Идриса Шаха «Сказки дервишей»[^403]:\n\n**Когда меняются воды**\n\nОднажды Хидр[^404], учитель Моисея, обратился к человечеству с предостережением.\n\n— Наступит такой день, — сказал он, — когда вся вода в мире, кроме той, что будет специально собрана, исчезнет. Затем ей на смену появится другая вода, от которой люди будут сходить с ума.\n\nЛишь один человек понял смысл этих слов. Он собрал большой запас воды и спрятал его в надёжном месте. Затем он стал поджидать, когда вода изменится.\n\nВ предсказанный день иссякли все реки, высохли колодцы, и тот человек, удалившись в убежище, стал пить из своих запасов.\n\nКогда он увидел из своего убежища, что реки возобновили своё течение, то спустился к сынам человеческим. Он обнаружил, что они говорят и думают совсем не так, как прежде, они не помнят ни то, что с ними произошло, ни то, о чём их предостерегали. Когда он попытался с ними заговорить, то понял, что они считают его сумасшедшим и проявляют к нему враждебность либо сострадание, но никак не понимание.\n\nПоначалу он совсем не притрагивался к новой воде и каждый день возвращался к своим запасам. Однако в конце концов он решил пить отныне новую воду, так как его поведение и мышление, выделявшие его среди остальных, сделали жизнь невыносимо одинокой. Он выпил новой воды и стал таким, как все. Тогда он совсем забыл о запасе иной воды, а окружающие его люди стали смотреть на него как на сумасшедшего, который чудесным образом исцелился от своего безумия.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Легенда часто связывается с Зу-н-Нуном[^405], египтянином, который умер в 850 году и считается автором этой истории, по меньшей мере в одном из обществ вольного братства каменщиков. Во всяком случае Зу-н-Нун — самая ранняя фигура в истории дервишей ордена Маламати, который, как часто указывалось западными исследователями, имел поразительное сходство с братством масонов. Считается, что Зу-н-Нун раскрыл значение фараонских иероглифов.\n\nЭтот вариант рассказа приписывается Сеиду Сабиру Али Шаху, святому ордена Чиштия, который умер в 1818 году.\n\n\\* \\*\n\n\\*\n\nЭто — иносказание, которое пережило века. Только в вымышленной сказочной реальности его можно понимать в том смысле, что речь идёт о какой-то «трансмутации» природной воды (Н<sub>2</sub>О), а не о некой иной «воде», свойственной обществу, которая по некоторым качествам в его жизни в каком-то смысле аналогична воде в жизни планеты Земля в целом.\n\nТаким аналогом воды (Н<sub>2</sub>О) в жизни общества является культура — вся генетически ненаследуемая информация, передаваемая от поколения к поколению в их преемственности. Причём вещественные памятники и объекты культуры — выражение психической культуры (культуры мироощущения, культуры мышления, культуры осмысления происходящего), каждый этап развития которой предшествует каждому этапу развития вещественной культуры, выражающей психическую деятельность людей и господствующий в обществе строй психики.\n\nСуфий древности мог иметь предвидение во «внелексических» субъективных образах о смене качества культуры, и потому имел некое представление в субъективно-образной форме о каждом из типов «вод». Но вряд ли бы его единообразно поняли современники, имевшие субъективно-образное представление только о том типе «воды» (культуры, нравственности и этики), в которой они жили сами, и вряд ли бы они передали это предсказание через века, попробуй он им рассказать всё прямо. Но сказка, как иносказание о *чудесном неведомом* и непонятном, пережила многие поколения.\n\nО том же так же метафорически говорил и Христос:\n\n«Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую. Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая? Неужели ты больше отца нашего Иакова, который дал нам этот колодезь и сам из него пил, и дети его, и скот его? Иисус сказал ей в ответ: всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять, а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нём источником воды, текущей в жизнь вечную. Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать» (Иоанн, 4:10 — 15).\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Естественно, что с точки зрения человека живущего в одном типе культуры, внезапно оказаться в другом — качественно ином типе культуры — означает выглядеть в ней сумасшедшим и возможно вызвать к себе «враждебность» (поскольку его действия, обусловленные прежней культурой, могут быть разрушительными по отношению к новой культуре) или сострадание. Само же общество, живущее иной культурой, с точки зрения внезапно в нём оказавшегося также будет выглядеть как «психбольница на свободе». Его отношения с обществом войдут в лад, только после того, как он приобщится к новой культуре и новая «вода» станет основой его «физиологии» в преобразившемся обществе.\n\nЕсли вспомнить, что чувствительность разных сфер жизни общества к воздействию процесса обновления технологий и жизненных навыков — разная, то следует сделать вывод: «воды» меняются не мгновенно, и не все сразу, но объективно меняются в течение интервала времени, довольно продолжительного по отношению и к ширине полосы «Настоящее»[^406] (на рис. 10.3-1), и к продолжительности жизни поколения. Другое дело, кто и как из людей каждого поколения это чувствует, и как реагируют на происходящие изменения разные люди, которые живут в этих «водах». Чувствительность людей и способность их субъективно осмыслить ту объективную информацию, что приносят им чувства, — разная:\n\n- Хидр, учитель Моисея, говорил о предстоящей смене «вод» уже тысячи лет тому назад — почти что на заре становления нынешней цивилизации, задолго до начала явно видимого процесса изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени в ней.\n\n- Западные ранние идеологи буржуазно-демократических революций и гражданского общества, в отличие от им современных их противников, отреагировали на первые проявления начавшегося в их историческое время процесса изменения соотношения эталонных частот по свершившемуся реальному факту.\n\n- Правящая «элита» России до 1917 г. оказалась слепой и глухой и потому и неспособной заблаговременно провести необходимые общественные преобразования.\n\nА деятельность Петра I, Екатерины II, ужесточивших кастовую замкнутость простонародья в ярме крепостного права, даже усугубила обстановку в стране, лишив последующих реформаторов (Николая I, Александра II, Александра III и Николая II)[^407] запаса социального времени, необходимого на проведение реформ. Хотя те и пытались осуществить реформы, но в условиях созданного династическими предками исторического «цейтнота» они не смогли избежать социальных потрясений. В результате в Российской империи реформы проводились под жёстким давлением перезревших обстоятельств, с которыми последующие цари-реформаторы не совладали. Они погибли по причине внутренней конфликтности всей совокупности осуществляемых ими мероприятий и отсутствия долговременных целей[^408] и стратегии преобразований внутриобщественных отношений.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-02", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-02.md", "text": "Подавляющее же большинство населения Запада в эпоху первой промышленной революции и России до 1917 г. (включая и бо́льшую часть «элиты») «жило настоящим» (рис. 10.3-1) и событиями, локализованными в пределах непосредственно видимого горизонта. Вследствие этого все катастрофы государственности и культуры воспринимались ими подобно нахлынувшим и непредсказуемым заранее стихийным бедствиям, от которых невозможно защититься заблаговременным изменением самих себя и жизненного устройства общества.\n\n", "page_candidate": 377, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "### 11.3.3. Общебиосферный механизм естественного отбора как фактор самоуничтожения толпо-«элитаризма» в эпоху после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени\n\nПосле того, как произошло изменение соотношения частот биологического и социального времени, в наши дни на протяжении активной жизни одного поколения неоднократно успевают обновиться несколько поколений технологий и техники не в одной или нескольких (как было во времена первой промышленной революции), а почти во всех отраслях техносферы, изменяя как сферу профессиональной деятельности людей, так и их домашний быт. И если подавляющее большинство населения по-прежнему живёт, будучи мотивированными в своём поведении (обдумано или бездумно) полосой «Настоящее» (рис. 10.3-1), то, поскольку жизнь большинства протекает в технологически обусловленном обществе, почти все они сталкиваются в жизни с тем, что навыки и знания, освоенные ими в прошлом, постепенно или внезапно обесцениваются, вследствие чего они утрачивают свой прежний социальный статус, в то время как монопольно высокую цену за свой труд позволяют взимать иные знания и навыки, которыми они не обладают. Но и носители новых знаний и навыков, внезапно поднявшись посредством их освоения до вожделенных прежде жизненных стандартов (потребительских и социальных высот), также внезапно обнаруживают, что и их профессионализм — в силу того же технико-технологического прогресса — утрачивает значимость.\n\nТак выясняется, что для поддержания своего социального статуса всем (за редким исключением) необходимо непрерывно воспроизводить свой профессионализм.\n\nКроме того своё воздействие оказывает и ссудный процент, обесценивающий накопления большинства и вынуждающий большинство суетиться, чтобы сделать деньги, более интенсивно. Кроме того процессы глобализации и ухудшение конъюнктуры рынка труда в развитых странах тоже имеют место, вследствие чего и высокий профессионализм в нескольких отраслях не всегда является гарантией от безработицы. Эти специфически конъюнктурно-экономические факторы создают давление на психику многих людей, дополняющее давление предельно ускорившегося научно-технического прогресса.\n\nЭто всё внезапно обнажилось в России как результат имевших место с начала перестройки государственно-политических событий. Но такое же положение и в стабильных (по российским понятиям) обществах Запада, которые последние сто — двести лет живут без изменения общественно-экономического устройства и потому видятся из России доморощенным реформаторам в качестве идеала[^409], подлежащего воплощению в жизнь и здесь.\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "По причине такого рода идеализации внешне представляющегося стабильным Запада, в России реформаторы на протяжении примерно двадцати лет пытаются осуществить то, что следовало воплотить в жизнь ещё во времена Петра I, а самое позднее — во времена Екатерины II. Ныне следует воплощать в жизнь совсем другое, но «элитарным» реформаторам — жертвам зомбирующей «педагогики» — до этого самостоятельно не додуматься, а принять со стороны — невозможно по причине нелегитимности такого рода знаний в господствующей системе явных и тайных посвящений и сопутствующей ей системе зомбирующего образования, программирующего психику людей, будто люди — компьютеры.\n\nВозможности психики и тела человека по переработке информации обусловлены не только генетически, но и воспитанием личностной культуры психической деятельности: культуры чувств, культуры мышления каждого. И потому возможности ограничены как генетически, так и достигнутым уровнем развития личностной духовной культуры в пределах генетически заложенного потенциала. По причине такого рода ограниченности, перемалывая информацию в темпе её поступления под напором «веяний времени» (тем более, если это делается на основе культуры шаблонного, исключающего творчество мышления, порождаемой зомбирующим образованием), можно только войти в «стресс», который повлечёт разного рода болезни, излечить которые возможно только одним способом — ликвидировать информационную причину «стресса». Но последнее вне власти всех отраслей развитой на Западе медицины, а также и вне власти западной социологии и общественно-политического устройства[^410].\n\nЭто означает, что участие в гонке за поддержание и повышение своего социального статуса[^411] в технократическом обществе (подобном Западу) — прямой путь к мучительному самоубийству через болезни, вызванные неспособностью переработать всю информацию, необходимую для поддержания и роста квалификации и обусловленного ею дохода, определяющего «жизненный стандарт» «потреблятства».\n\nКроме того, такого рода «стрессы» гонки потребления бьют прежде всего по группам населения репродуктивного возраста, что сказывается и на воспроизводстве ими новых поколений. Соответственно статистически предопределено, что тем, кто обдуманно или бездумно соучаствует в гонке потребления на основе непрерывного воспроизводства квалификации, просто некого или некогда будет воспитать в культурной традиции, носителями которой являются они сами. И им некому будет в семейной традиции передать свойственные им жизненные ориентиры и навыки их осуществления.\n\nА если у них даже и будут дети, то таким детям при их жизни в семье *жертв непрерывного «стрессового» состояния* будет передана вся проблематика взрослых; либо же детям придётся самостоятельно заняться воспитанием в себе иной нравственности, иной жизненной ориентации и иного стиля жизни с учётом печального опыта старшего поколения — на основе его переосмысления. Только в этом случае всё же родившиеся дети смогут избежать воспроизводства в новых поколениях бездумно унаследованной судьбы своих предков и тех неприятностей, с которыми столкнулись их родители, но сверх того отягощённой и их собственными ошибками.\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "Одной из такого рода массовых ошибок стала попытка «снять стресс» разного рода сильными и слабыми наркотиками, как природного происхождения, так и синтетическими. Если оставить в стороне приобщение к наркомании подростков, стремящихся таким путем проявить себя в качестве независимой от взрослых «сильной личности», которой «море по колено», либо ищущих удовольствия под давлением бессмысленности своего существования, а рассматривать именно «снятие стресса» таким путём, то имеет место по существу следующее.\n\nПсихика индивида выдаёт (либо пытается выдать) на уровень сознания — обусловленную реальной нравственностью — оценку качества его жизни (см. раздел 4.5 о роли эмоций в процессе самоуправления личности). Такая оценка может быть эмоционально двузначной (хорошо либо плохо) или же ей могут сопутствовать какие-то интеллектуальные рассуждения и обоснования. Если оценка воспринимается как нежелательная, то человек по существу оказывается перед выбором:\n\n- либо осмыслить свои эмоциональные оценки ситуации до конца, т.е. до осознания определённого ответа на вопрос, как изменить себя и окружающие обстоятельства так, чтобы обеспечивался психологический комфорт;\n\n- либо закрыть выход на уровень сознания нравственно неприемлемой информации в её эмоционально обобщённом виде или в интеллектуально детализированном виде, не изменив ничего в своей нравственности, психике и определяемом ими образе жизни.\n\nДля стремящегося обладать достоинством человека и поддерживать таковое и впредь — естественно осмыслить обстоятельства и себя в них до конца (т.е. до осознания определённого ответа на вопрос, как обрести психологический комфорт), после чего попробовать осуществить в жизни полученный им ответ или попробовать получить новый иной лучший ответ на те же вопросы.\n\nДля того, кому первое оказывается невыносимым бременем, непреодолимой преградой, наркотический способ «снятия стресса» может обеспечить психологический комфорт быстро и без психологически тяжёлых размышлений о неприятном, а тем более — без постановки каких-либо обязательств перед самим собой; конечно, если наркотизация не открывает сразу в его психику дорогу какому-либо кошмару, от которого всё же предпочтительнее скрываться в менее кошмарной трезвости. Наркотическое опьянение извращает и разрушает интеллект, как естественный генетически предопределённый процесс, поэтому, если кто-то в борьбе со «стрессом» или в поисках удовольствий встаёт на путь «сильной» или «слабой» наркомании, то по существу тем самым он делает заявление о том, что разум для него избыточен и мешает жить, а ему было бы приятнее существовать неразумной хорошо ухоженной декоративной[^412] (а не рабочей)[^413] скотиной, живущей беззаботно на всём готовом в своё удовольствие. Тем самым он изобличает себя в качестве *действительного недолюдка.* И это так, каких бы высот он ни достиг в социальных иерархиях цивилизации, культура которой воспроизводит животный строй психики и строй психики зомби в преемственности поколений в качестве господствующего в статистической массе.\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "Участие в физиологии организма наркотических химических соединений (либо же превышение ими генетически предопределённых уровней в организме при его естественной физиологии) не предусмотрено нормальной генетикой вида «Человек разумный». Это ведёт к подрыву здоровья и статистически преобладает в репродуктивном возрасте (или упреждая его), чем и вызывает пресечение *генеалогических линий*[^414] как «сильных», так и «слабых» наркоманов *механизмом естественного отбора, проявляющемся в культуре при смене поколений бездумного общества точно также, как и в биосфере*.\n\nМедицинское лечение наркомании в подавляющем большинстве случаев оказывается неэффективным, поскольку уход в наркоманию от «стресса» или в поисках наслаждения — выражение нравственной порочности или иного рода ущербности психики. Поэтому, если в процессе лечения нравственность и нравственно обусловленная структура и строй психики не становятся человечными — а это требует усилий прежде всего от пациента, но не от медицины[^415], — то (даже если впоследствии нет рецидивов наркомании) прошедший курс лечения остаётся травмированным и запуганным недолюдком. Кроме того некоторая часть причин «стресса» лежит в области коллективной психики общества, и если медицина, обращаясь к проблемам наркомании, ограничивает себя психоанализом и психосинтезом исключительно личностной психики, то она заведомо оказывается не способной вылечить наркомана, поскольку больна сама, изолировавшись от истории и социологии.\n\nЭто означает, что статистически предопределённо преимущество в воспроизводстве поколений получают представители тех генеалогических линий, кто не видит смысла ни в «снятии стресса» наркотическими средствами, ни в перемалывании профессиональной информации по существу ради того, чтобы пасть жертвой «стресса» и его последствий, неподвластных ни легитимной медицине (как отрасли науки), ни легитимной политике. Соответственно им статистически предопределённо будет кому передать в последующих поколениях[^416] свои жизненные ориентиры и воспитать свойственную их семьям нравственность, строй психики и культуру поведения.\n\nТак общая всем культура технократической цивилизации, при субъективно разном к ней отношении разных индивидов, становится фактором естественного отбора в популяциях вида, получившего название «Человек разумный», разделяя человечество на две составляющие с *разными* <u>судьбами, порождаемыми каждым из принадлежащих той либо иной составляющей человечества</u>. Хотя непроходимых границ между обеими составляющими человечества в настоящее время в статистическом смысле ещё нет, тем не менее процесс их необратимого размежевания протекает на протяжении всей эпохи «смены вод», приобщая различных индивидов к той либо иной составляющей человечества с разными судьбами.\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "Кроме того, многократное обновление прикладных знаний и навыков в профессиональной деятельности и в домашнем быту на протяжении жизни одного поколения вследствие изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени — это только одна сторона дела, объективно проявляющаяся в статистике жизни общества. Вторая сторона дела состоит в том, что изменилась не только скорость обновления общественно необходимых прикладных знаний и навыков, но и «ширина» тематического спектра, с которыми сталкивается в повседневности каждый из множества индивидов, обладающих свободой выбора и способных обрести свободу воли и иными качествами человека, и кто только в силу особенностей воспитания и культуры ограничивает себя в том или ином виде рабства, свойственном нынешней цивилизации.\n\nВне зависимости от того, к какой социальной группе принадлежит человек, ныне он сталкивается с информацией, непосредственно не относящейся к его профессиональной деятельности, но образующей информационную «атмосферу», в которой протекает его профессиональная деятельность и жизнь как его самого, так и его семьи.\n\nВ прошлом в условиях сословно-кастового строя общественной жизни, к пахарям или ремесленникам, в совокупности составлявшим подавляющее большинство населения, не приходила повседневно «царская информация».\n\n- Если же когда она и доходила до них, то они не выделяли её в общем информационном потоке, и она оставалась для них как бы невидимой;\n\n- увидев же её, — не могли понять её общественного значения в силу узости кругозора;\n\n- но даже поняв, малочисленные понявшие из простонародья редко могли осуществить общественно значимое управленческое действие[^417] — главным образом в силу недостатка в знаниях и навыках и в силу незнатности своего происхождения, лишавшего их даже правильное мнение авторитета в глазах правящей «благородной элиты».\n\nС другой стороны, соответственно общему для всех отношению к жизни также и государственно-правящая «элита» Запада в подавляющем большинстве случаев считала себя свободной от необходимости вникать в рассмотрение существа и последствий принятия тех или иных решений, основанных на применении технологий, ставших традиционными, а тем более технико-технологических нововведений[^418], полагая всё это не «царским делом», а «частными делами их подданных», в которые им вникать унизительно и скучно; либо же «частным делом» своих должников, что свойственно для *между-*народной ростовщической ветхозаветно-талмудической «аристократии», правящей посредством[^419] финансовой удавки обществами и государствами на основе узурпации кредита и счетоводства, составляющих суть банковского дела, но извращённых ростовщичеством.\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "С крушением сословно-кастового строя на Западе психология невмешательства государства и ростовщической банковской мафии в частную жизнь и частнопредпринимательскую деятельность сохранилась точно также, как сохранилась и психология невмешательства в дела государственности простого обывателя, полагающего, что все свои обязательства по отношению к обществу в целом и его государственности, в частности, он исполнил заплатив налоги и приняв участие в формально демократических процедурах, существующих на Западе, как и всё прочее, в рабском ошейнике ссудного процента, подвластного только международной корпорации кланов ростовщиков.\n\nНо если до самоопьяняющего торжества буржуазно-демократических революций такого рода психология господствовала молчаливо, то за время развития западного капитализма она нашла своё теоретическое выражение: в наиболее общем виде — в философии индивидуализма, а в более узком прагматическом варианте — в разного рода экономических псевдотеориях о свободе частного предпринимательства, свободе торговли и якобы способности «свободного» рынка[^420] регулировать в жизни общества всё и вся без какого-либо целеполагания и управления со стороны думающих людей.\n\nНо все теории без исключения — только выражение строя психики и соответствующей ему нравственности. В зависимости от нравственности и строя психики, на основе одних и тех же фактов, разум человека способен развернуть взаимно исключающие одна другие теории и доктрины. Вопрос только в том, способны ли противники тех или иных теорий, подвергнуть их ревизии с позиций эффективной культуры диалектического познания, чтобы убедиться в том, что в этом плюрализме мнений истинно, а что вздорно.\n\nБуржуазно-демократические революции и последующее общественное устройство жизни западных обществ психологически были обусловлены разумом, активным в носителях господствовавшего на Западе животного строя психики. И соответственно порождённые животным и демоническим типами строя психики буржуазно-демократические революции изменили общественное устройство так, что при новой системе внутриобщественных отношений в условиях технико-технологического прогресса обрёл поле деятельности и активизировался разум множества индивидов, перед которыми открылась возможность доступа к информации, ранее закрытой сословно-клановыми границами, предопределявшими как профессию и социальное положение, так и прежде неизменные в течение всей жизни человека информационные потоки — «воды», в которых он жил. Но новая система внутриобщественных отношений, возникшая в результате буржуазно-демократических революций, вовсе не изменила характера прежде господствовавших на Западе нечеловечных типов строя психики (численно преобладают животный и зомби).\n\nИ именно их носители после информационного взрыва ХХ века статистически преобладают в нынешнем обществе, где господствует ориентация поведения на *«потреблятство» сейчас и впредь ради ублажения чувственности и самомнения*, в результате чего многие становятся жертвами «стрессов» и их последствий. Но информационный взрыв открыл для них и возможность избавления от вызванной им же лавины «стрессов».\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "Эта возможность состоит объективно в том, что жизнь всего общества технически развитых стран протекает и на работе, и в домашнем быту в потоках «царской информации», обладающей значимостью:\n\n- провинциальной — в пределах государства;\n\n- общегосударственной — в пределах региональной цивилизации;\n\n- для отдельной региональной цивилизации — среди их множества;\n\n- для множества региональных цивилизаций и доцивилизационных первобытных культур[^421], в совокупности образующих нынешнее человечество Земли.\n\nПрежде эта «царская информация» проходила мимо подавляющего большинства населения, оказывая влияние на их жизнь преимущественно косвенно (опосредованно), но мало кто вразумлялся столкнувшись с нею непосредственно.\n\nПсихика каждого, кому дано Свыше быть Человеком Разумным — наместником Божьим на Земле, — организована иерархически многоуровнево. И уровень сознания большинства, на котором скорость обработки информации составляет 15 бит в секунду, и где человек в состоянии управиться максимум с 7 — 9 объектами одновременно, — только видимая «надводная часть айсберга» индивидуальной психики в целом (см. Часть 1 настоящего курса). По отношению к сокрытой части психики — бессознательному (иначе говоря подсознательному) — в культуре человечества сложилось два активных подхода:\n\n- расширение сознания и включение в него тех уровней психики, которые ранее находились вне его;\n\n- перестройка структуры сознательного и бессознательных уровней психики на основе диалога (информационного обмена) между уровнями с целью ликвидации разного рода антагонизмов между ними и выработки таким путём стиля их согласованной работы в целостной индивидуальной психике, в процессе гармонизации отношений индивида с объемлющей и проникающей в него Объективной реальностью (этому подходу соответствует Часть 1 настоящего курса).\n\nЕсли подыскивать техническую аналогию отношениям осознаваемого «Я» с прочими уровнями в психике, то, как было отмечено в Части 1, сознание, вместе со свойственными ему возможностями, можно уподобить пилоту, а всё бессознательное (подсознательное) — автопилоту. В такой аналогии первый подход эквивалентен (во многом) тому, что пилот, будучи изначально неумехой, постепенно берёт на себя исполнение всё большего количества функций, заложенных в автопилот; второй подход эквивалентен (во многом) тому, что пилот осваивает навыки настройки автопилота и заботится о взаимно дополняющей разграниченности того, что он берёт на себя, и того, что он возлагает на автопилот.\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "Может встать вопрос, в каком соотношении находятся оба подхода. На него могут быть даны разные ответы, обусловленные нравственностью, мировоззрением и личным опытом каждого из отвечающих. На наш взгляд второй подход — перестройка сознательных и бессознательных уровней психики — включает в себя и первый подход, поскольку при настройке «автопилота» «пилоту» невозможно не получить представления о его функциональных возможностях и управлении ими. Но второй подход, включая в себя и первый подход (расширение сознания), придаёт ему особое качество с самого начала, в то время как следование первому подходу при игнорировании (либо отрицании второго) рано или поздно приводит к тому, что включённые в область сознательного возможности необходимо привести в согласие между собой; а кроме того — и в лад с тем, что индивидуальное сознание ещё не освоило в процессе его расширения в Объективной реальности; если первый подход не приводит к осознанию такого рода необходимости, то следование путём расширения сознания завершается личностной катастрофой, вызванной, если и не внутренней конфликтностью индивидуальной психики, то конфликтностью индивидуальной и коллективной психики или же конфликтностью психики индивида с иерархически высшей нечеловеческой психикой, деятельность которой однако проявляется в Мироздании, если быть внимательным к происходящему.\n\nПервый подход в традиционной культуре человечества выражают разного рода духовные практики Востока (йоги) и западных систем посвящения в разнообразный оккультизм; на возможность осуществления второго подхода прямо указано в Коране, хотя он и не развит в исторически реальном исламе, иначе регион коранической культуры не был бы внутренне разобщённым и не испытывал бы множества внутренних и внешних проблем; на этот же подход ориентировано и истинное христианство.\n\nЭто необходимо было сказать, поскольку с «царской информацией» (если соотноситься с нормами адресации информации в сословно-кастовом строе) в современных условиях сталкиваются практически все. Возможности в переработке информации уровнями психики, *относимыми к бессознательному для подавляющего большинства людей,* намного превосходят возможности их индивидуального сознания (15 бит/сек., 7 — 9 объектов одновременно). И это означает, что вне зависимости от сознательного отношения к «царской информации» со стороны индивида, его бессознательные уровни индивидуальной психики[^422] обрабатывают и «царскую информацию». Соответственно результаты этой обработки некоторым образом встают перед сознанием индивида либо на отдыхе, либо в жизненных ситуациях.\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "Всё дальнейшее определяется тем, как сознание индивида относится к такого рода прорывам результатов обработки «царской информации» с бессознательных уровней психики на уровень сознания. «Стрессы» и их последствия, жертвой которых в технически передовых обществах становятся *непреклонные участники гонки потребления,* перемалывающие информацию, необходимую для поддержания профессионализма и обусловленного им потребительского (прежде всего) статуса, — результат умышленного или бездумного отказа их индивидуального сознания принять результаты бессознательной обработки «царской информации» в качестве фактора, направляющего, а также и сдерживающего их индивидуальную частную деятельность.\n\nЕсли же результаты бессознательной обработки «царской информации» принимаются сознанием, то начинается процесс согласования частной индивидуальной сознательной и бессознательной деятельности с этими результатами, довлеющими надо всем обществом, поскольку именно по этому признаку — довления над всеми — «царская информация» отличается от частной, лично-бытовой.\n\nКогда принятие результатов бессознательной обработки «царской информации» хотя и протекает на уровне сознания, но протекает бездумно, то согласование деятельности сознательного и бессознательного уровней индивидуальной психики в общем-то происходит, однако без расширения сознания. Когда принятие результатов бессознательной обработки «царской информации» сопровождается обдумыванием на уровне сознания происходящего и намерений на будущее, то происходит не только согласование сознательного и бессознательного уровней психики, но возможности сознания расширяются и оттачиваются. Причём в последнем случае расширение сознания происходит во внутреннем согласии при своевременном устранении конфликтности между уровнями индивидуальной психики и между индивидуальной и коллективной психикой.\n\nЭтому процессу может помочь определённая дисциплина обращения с информацией на уровне сознания, не противоречащая функциональным возможностям сознания подавляющего большинства людей, которые ещё не успели расширить своё сознание настолько, что уже не знают, что и как им после этого делать.\n\nТаким образом ускорение научно-технического прогресса, приведшее к изменению в ХХ веке соотношения эталонных частот биологического и социального времени, влечёт за собой изменение организации психики множества индивидов, в результате чего люди выживут, а недолюдки, которые уклонились от того, чтобы обрести человечный строй психики и остались под верховодством инстинктов и зомбирования средствами культуры, будут выкошены стрессами и стрессопорождаемыми болезнями.\n\nВ обществе же людей, признающих равенство человечного достоинства их всех, демонические толпо-«элитарные» концепции и отношения, предельно жёстким выражением которых является библейский проект порабощения человечества от имени Бога, — невозможны.\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-03-03", "path": "tom-3/subsections/ch-11-s11-03-03.md", "text": "Мы живём в исторический период, когда изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени уже произошло, но становление новой логики социального поведения как статистически преобладающей и определяющей жизнь всего общества ещё не завершилось. Но общественное управление на основе прежней логики социального поведения, обусловленной прежней статистикой распределения множества людей по типам строя психики, характерной для толпо-«элитаризма», уже теряет устойчивость, т.е. власть, и порождает многие беды и угрозы жизни.\n\nФормирование логики социального поведения, отвечающей новому соотношению эталонных частот, протекает в наше время, и каждый из нас в нём участвует и сознательно целеустремлённо, и бессознательно на основе усвоенных в прошлом автоматизмов поведения. *Но каждый имеет возможность осознанно по своему произволу, обусловленному его нравственностью, отвечая за последствия, избрать для себя тот или иной стиль жизни, а по существу — избрать личностную культуру психической деятельности*.\n\nТе, кто следует прежней логике социального поведения: *рваться* *вверх по ступеням внутрисоциальной пирамиды или удерживать завоёванные высоты,* — всё более часто будут сталкиваться с разочарованием, поскольку на момент достижения цели, или освоения средств к её достижению, общественная значимость цели исчезнет, или изменятся личные оценки её значимости: произойдёт это вследствие ускоренного обновления культуры. Это предопределяет необходимость селекции целей по их устойчивости во времени, и наивысшей значимостью станут обладать идеалы, исходящие из вечности, освоение которых сохраняет свою значимость вне зависимости от изменения техносферы и достижений науки.\n\nБыть человеком в ладу с Богом и биосферой, предопределённо становится при новом соотношении эталонных частот биологического и социального времени — непреходящей и самодостаточной целью для каждого здравого нравственно и интеллектуально, и этой цели будет переподчинена вся социальная организация жизни и власти. Все, кто останется рабом житейской суеты обречены на отторжение биосферой Земли.\n\nВсе элементы *человечества как системы в биосфере Земли,* которые не способны своевременно отреагировать на изменение соотношения эталонных частот биологического и социального времени, обречены на отторжение биосферой Земли, переходящей в иной режим своего бытия под воздействием человеческой деятельности последних нескольких тысячелетий. И от биосферы Земли не защитит ни герметичный бункер с «протезом среды обитания», ни медицина…[^423]\n\nЭто касается как индивидов, так и обществ и социальных групп в их составе, которые не найдут в себе желания и сил для того, чтобы стать человеками: вопрос только в том, что они на себя обрушат и какие сроки отпущены каждому, чтобы влачить существование в пределах попущения Божиего людям ошибаться и быть неправедными…\n\n", "page_candidate": 397, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "## 11.4. Последняя иллюзия толпо-«элитаризма»: искусственно остановить общественно-политическое развитие\n\nИз изложенного выше можно понять, что:\n\n- со второй половины XX века заправилы библейского проекта испытывают определённые трудности в управлении глобальной цивилизацией, поскольку намечаемые ими цели либо не достигаются вообще, либо их достижение сопровождается неприемлемыми для них сопутствующими эффектами[^424];\n\n- одна из причин потери управляемости глобальной цивилизации в русле библейского проекта — научно-технический прогресс, непрестанно ускоряющийся на протяжении всей истории послепотопного человечества, что привело к изменению соотношения эталонных частот биологического и социального времени и вызвало лавинообразное нарастание стрессовой нагрузки на психику толпаря во всех странах.\n\nПоследнее обстоятельство ставит перед вопросом, а можно ли научно-технический прогресс замедлить до такой степени, чтобы он снова стал предсказуемым и управляемым, и тем самым сохранить толпо-«элитаризм» под властью «диктатуры закона», как основы глобального фашизма?\n\nДействительно, если анализировать развитие системы образования в «передовых странах» и её взаимодействие с другими общественными институтами, то можно увидеть одни и те же тенденции.\n\nВ толпо-«элитарном» обществе возникают **три уровня несвободы** (если свободу понимать не как беспрепятственность действий при условии гарантированной безнаказанности, а как *совестью водительство, Богом данное*):\n\n1.  Освоившие некий минимум общеупотребительных социально значимых знаний и не умеющие самостоятельно осваивать (на основе литературы и иных источников информации) и производить «с нуля» новые для них знания и навыки. Такие люди способны работать только в профессиях, не требующих какой-либо специализированной квалификации или в массовых профессиях, которые можно освоить на основе всеобщего образовательного минимума. Они — наиболее несвободны, поскольку не способны войти в иные сферы деятельности кроме тех, которые так или иначе освоили.\n\n2.  Освоившие знания и навыки «престижных» профессий, в которых относительно непродолжительная занятость (каждодневная или эпизодическая) обеспечивает достаточно высокий доход, что позволяет иметь некоторое количество свободного времени и распоряжаться им по своему усмотрению. Они также не должны уметь самостоятельно осваивать и производить «с нуля» новые для них знания и навыки, в особенности вне сферы их профессиональной деятельности. Поэтому их несвобода начинает проявляться тогда, когда освоенная ими профессия обесценивается, а они, не умея быстро освоить какую-либо иную достаточно высокодоходную профессию, скатываются в первую группу. На этом уровне предоставляется доступ к знаниям, позволяющим войти в сферу управления общественной в целом значимости, однако — не быть при этом концептуально властным.\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "3.  Умеющие самостоятельно осваивать ранее выработанные и производить «с нуля» новые для них и общества знания и навыки общественной в целом значимости и эксплуатировать их на коммерческой или иной социально-статусной основе. Их несвобода начинает проявляться тогда, когда они, не задумываясь о Промысле Божием, исчерпывают попущение на проявления ими отсебятины демонизма и сталкиваются с потоком сдерживающих их активность тех или иных неподвластных им обстоятельств. Выход на этот уровень обусловлен освоением в том числе и управленческих знаний и навыков, включая и те, которые необходимы для обретения и осуществления концептуальной властности. В условиях толпо-«элитаризма» этот уровень блокируется системой как всеобщего, так и «элитарного» образования, и выход на него возможен либо самочинно (к этому способны редкие самоучки), либо вследствие принадлежности к определённым кланам или избрания кланами индивида для приобщения к себе.\n\n**Уровень обретения свободы — один единственный:** человек, действуя по совести в русле Божиего Промысла, способен осваивать самостоятельно и производить «с нуля» новые для него и общества знания и навыки заблаговременно или же в темпе развития ситуации. Если это могут делать все взрослые, — то это общество не может быть толпо-«элитарным», и тем более невозможна его фашизация, поскольку в таком обществе невозможно возникновение и воспроизводство монополии тех или иных социальных групп на какие-либо знания и навыки на фоне целенаправленно культивируемой познавательно-творческой импотенции остального общества.\n\nЕсли же говорить о распределении членов толпо-«элитарного» общества по названным выше уровням несвободы, обусловленным полученным людьми образованием, то система образования толпо-«элитарных» обществ *осознанно либо бессознательно целенаправленно* выстраивается так, чтобы:\n\n- основная масса населения («быдло» с точки зрения «элиты») удерживалась на первом уровне несвободы и не могла конкурировать с представителями «элиты» в «престижных» профессиях и в сфере управления;\n\n- представители «элиты» и претенденты в «элиту» (прикормленное «быдло» с точки зрения знахарей, держащих концепцию организации жизни этого общества) допускаются до образования, позволяющего подняться на второй уровень несвободы и войти в сферу управления, но без обретения концептуальной властности;\n\n- представители знахарских кланов, а также те посторонние, кого знахари избирают, чтобы пополнить ряды своей мафиозно организованной корпорации, допускаются до образования, позволяющего подняться на третий уровень несвободы, осваивать любые профессии в том числе и «престижные», входить в сферу управления и быть в той или иной мере концептуально властным.\n\nНо общество — не застывшее в неизменном виде явление: оно некоторым образом непрестанно изменяется. Естественно-историческому развитию обществ свойственна тенденция к тому, что монополия на знания в них становится всё более слабой, а система всеобщего образования развивается в направлении, позволяющем всем подняться над тремя уровнями несвободы и выйти на единственный уровень свободы.\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "Фашизация направлена на то, чтобы пресечь эту естественно-историческую тенденцию и построить систему образования так, чтобы искусственно удерживать общество в пределах трёх уровней несвободы, варьируя при этом распределение населения и его общую численность в соответствии с перспективными и текущими потребностями знахарей — хозяев и заправил толпо-«элитарной» социальной системы.\n\nВ относительно недавнем историческом прошлом (в конце XIX — начале ХХ века) задача воспитания детей в смысле выработки у них определённых нравственно-этических качеств, на основе которых строятся навыки поведения в обществе и общения с другими людьми, решалась институтом семьи. Образование — в смысле освоения знаний и профессиональных навыков, позволяющих заниматься той или иной трудовой деятельностью в общественном объединении специализированного профессионального труда, — для подавляющего большинства населения было делом внутрисемейным. В большинстве стран, в том числе и в так называемых «развитых», в тот период системы всеобщего обязательного образования не было. Та система внесемейного образования, осуществляемого профессиональными учителями, которая успела сложиться к тому времени, была платной и доступной только «элите», а также — и претендентам в «элиту», достаточно состоятельным, чтобы оплатить образование, конечно при условии, что в обществе не было сословно-кастовых ограничений, аналогичных «указу о кухаркиных детях». Т.е. всё общество пребывало в пределах двух первых уровней несвободы, за исключением знахарей, пребывавших на третьем уровне несвободы. Те, кто смог обрести свободу, были редкостными исключениями из общей нормы разного рода несвободы.\n\nЕсли говорить о системе образования СССР, то она превосходила системы образования зарубежных стран и прежде всего — «развитых» капиталистических — по широте тематического спектра и глубине изучения предметов потому, что И.В. Сталин был добрый и мудрый — вопреки всей клевете, вылитой на него при жизни и после смерти. Её превосходство было следствием того, что И.В. Сталин ориентировал систему всеобщего образования в стране на то, чтобы все, кто способен и желает учиться, выходили бы на третий уровень несвободы, включая и обретение концептуальной властности.\n\nОб этом он писал сам открыто:\n\n«Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития...» («Экономические проблемы социализма в СССР», отд. изд. 1952 г. Государственного издания политической литературы, стр. 68).\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "Однако выход на уровень свободы система образования СССР не обеспечивала в силу тоталитарного господства марксизма с его культовым взращиванием атеизма (однако это — не вина И.В. Сталина, а данность той эпохи[^425]), но она и не препятствовала в осуществлении такого прорыва тем, кто жил под властью диктатуры совести[^426]. То, что Вы читаете этот текст, — следствие именно такого характера системы образования СССР, сохранявшегося на протяжении нескольких десятилетий после убийства И.В. Сталина до того времени, пока уже в постсоветской России реформаторы-демократизаторы не взялись за реформу образования.\n\nЕсли говорить о системе образования третьего рейха, то за нею стояли глубокие педагогические, научно-исследовательские и инженерные традиции германской культуры, во многом действительно превосходившие педагогические традиции других европейских государств. Но кроме того, нацистский режим ориентировал систему образования на то, чтобы все немцы, кто был способен и желал учиться, вне зависимости от происхождения (при условии кровной принадлежности к этническим немцам[^427]) выходили на второй уровень несвободы, а целенаправленно отобранные для образования в системе СС — на третий, знахарский уровень, который в третьем рейхе, в отличие от других стран Запада, был отчасти публичным. Вторая «педагогическая заповедь» Гитлера[^428] касалась тех, кто был не способен или же не имел желания учиться, в силу чего не мог выйти на второй уровень несвободы. Именно вследствие такого характера системы образования третьего рейха Запад по завершении второй мировой войны ХХ века на протяжении целого десятилетия осваивал научно-технический задел побеждённых.\n\nЕсли говорить о развитии системы образования, то — на основании всего сказанного выше (в Части 1 настоящего курса) — оно может выражаться только в построении системы всеобщего обязательного образования, ориентированной на достижение *единственного уровня свободы (человечный тип строя психики при развитой личностной культуре познания и творчества как основа дальнейшего личностного и общественного развития)* и мотивирующей на гарантированное достижение этого результата всех, кому проблемы со здоровьем не мешают освоить образовательные программы.\n\nОднако вопреки такому объективному пониманию прогресса системы образования реформы во всех странах идут в направлении воспроизводства в новых исторических обстоятельствах системы образования, удерживающей всё общество в пределах трёх уровней несвободы.\n\nСуть изменений, происшедших в жизни цивилизованных обществ, в сопоставлении с тем, что было в конце XIX — начале ХХ веков, состоит в том, что:\n\n- семья во многом утратила функцию воспитания детей в смысле выработки у детей определённых нравственно-этических качеств, на основе которых строятся навыки поведения в обществе и общения с другими людьми;\n\n- рост производительности труда и объёмов производства привёл к тому, что быстрый научно-технический прогресс последних примерно 50 лет в силу плохо предсказуемого и плохо управляемого его характера и последствий стал проблемой для знахарских кланов и заправил глобальной толпо-«элитарной» системы.\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "Эти обстоятельства и диктуют требования к общедоступному образованию, которые выражаются в реформах систем образования в разных странах мира. Однако мотивацию к проведению именно таких реформ заправилы системы объясняют какими-то иными причинами, а представители правящих «элит» (в силу текстуально-книжного образования второго уровня несвободы, полученного ими) не могут сами выявить и понять истинные цели проводимых их руками реформ.\n\nГлавной задачей системы образования в наши дни стало воспитание пресловутой «толерантности» — способности воспринимать в общении и взаимодействии окружающих, такими каковы они есть, и не пытаться учить их жить по-своему либо «прессовать» их за то, что они живут иначе.\n\nС точки зрения заправил библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, кто и как живёт, чему и как его учить жить, за что и как его «прессовать», — это не дело ума толпаря (в том числе и «элитарного»): это — компетенция знахарей, пребывающих на третьем уровне несвободы и хотя бы отчасти концептуально властных; дело всех прочих — соблюдать законы и инструкции и жить в рамках «диктатуры закона», установленной для них хотя бы отчасти концептуально властной *транснациональной* знахарской корпорацией, осуществляющей библейский проект. Соответственно:\n\n- Воспитание пресловутой «толерантности» и обязательной бездумной законопослушности и преклонения перед юристами — стало главной задачей, которую должна гарантированно решать школа по завершении реформ.\n\n- Задача образования — обучения знаниям и навыкам — отошла на второй план, хотя в конце XIX века и на всём протяжении ХХ века до обрушения СССР, именно она была главной задачей школы.\n\nКроме того, поскольку для заправил библейского проекта быстрый научно-технический прогресс стал проблемой, а достигнутый уровень развития системы производства позволяет обеспечить сытый достаток и определённый комфорт населению развитых стран; поскольку лишнее население уничтожается экономическим и иными видами несилового геноцида (эпидемии, поощрение гомосексуализма, «сексуальной свободы» и индивидуальной жизни без создания семьи и т.п.), то *после демонтажа мировой системы марксистского псевдосоциализма* нет потребностей и в большом количестве высокопрофессиональных рабочих, инженеров, врачей, исследователей и т.п.\n\nПоэтому перед создаваемой системой образования задача дать как можно более совершенное в аспектах широты тематического спектра и глубины образование как можно более широкому кругу людей, а тем более задача освоения всеми познавательно-творческого потенциала — не стоит. Более того, перед заправилами библейского проекта стоит совсем другая задача: куда и как (безопасным для себя и экосистемы Земли образом) «слить» избыточный по отношению к требованиям заправил системы творческий потенциал населения.\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "И поскольку самое страшное и эффективное рабство — когда рабы не осознают своего невольничьего положения, то желательно удовлетворить и мечту уймы «маленьких людей», которую почти точно выразили братья Стругацкие устами Артура и Шухарта в «Пикнике на обочине»: “СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!”. В умолчаниях у Стругацких осталось: “И НИКАКИХ ОСМЫСЛЕННЫХ УСИЛИЙ К ЛИЧНОСТНОМУ РАЗВИТИЮ И ТВОРЧЕСТВУ С НАШЕЙ СТОРОНЫ!!!”.\n\nДля достижения этих целей учебные программы всеобщего обязательного образования следует примитивизировать настолько, чтобы их освоение не вызывало трудностей у подавляющего большинства детей даже при том, что родители не учили их эффективно чувствовать и думать — т.е. выявлять проблемы и находить пути и средства их решения; и при том, что НИКТО НЕ НАМЕРЕВАЕТСЯ ИХ ЭТОМУ УЧИТЬ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ[^429]; и даже в том случае, если они в силу разного рода сбоев в генетике психически неполноценны. Заодно налагается запрет на принуждение детей к учёбе, хотя в школу ходить они обязаны в целях выработки «толерантности» и бездумной законопослушности.\n\n«Эталон демократии» — США. Их заправилы поняли, что строить школы экономически выгоднее, чем строить тюрьмы, куда неизбежно попадает молодёжь, не посещающая школу. Так в современной цивилизации в соответствии с целями ползучей фашизации изменилось и основное предназначение бывшего храма науки — школы: место, куда дети шли за знаниями, превратилось в место ожидания ими изоляции от общества в тюрьме в случае, если школа не сможет сформировать в них «толерантности» и бездумно-автоматической законопослушности.\n\nВ случае построения такой школы и такой системы всеобщего обязательного образования, все будут ощущать себя успешными в учёбе, будут вырабатывать высокие самооценки, и подавляющее большинство не будет осознавать своей чувственной и интеллектуальной несостоятельности, а так же — и проистекающих из этого невежества и недееспособности. Если говорить о содержании такого рода всеобщего обязательного «образования», то оно представляется таким:\n\n- уметь читать, писать или печатать на клавиатуре компьютера,\n\n- выполнять простейшие арифметические действия с помощью калькулятора (считать устно или в столбик — неоспоримое выражение «запредельной математической гениальности»);\n\n- \\+ к этому «гуманитарные» и прочие добавки — «комиксы» (т.е. коротенькие тексты с уймой картинок при минимуме самых простеньких математических и иных формул, а лучше вообще без оных) на темы:\n\n<!-- -->\n\n- истории и социологии;\n\n- географии;\n\n- физики;\n\n- химии;\n\n- биологии;\n\n  и далее по выбору:\n\n- мировых религий — всех или избирательно;\n\n- иностранных и древних языков;\n\n- искусства с ориентацией на эмоциональную разрядку или подзарядку без какой-либо идейной нагрузки общественной в целом значимости;\n\n- порно под видом «сексуального просвещения и планирования семьи»;\n\n- спорт.\n\nВ итоге по окончании «учёбы» по такого рода программе всеобщего обязательного образования:\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "- Те, кто кое-как смог освоить предлагаемый минимум, смогут сразу после школы трудоустроиться по профессиям, не требующим освоения какой-либо серьёзной специальной квалификации, типа — официант, уборщик, охранник, «принеси — подай» и т.п. либо уйти в отрасли шоу-бизнеса, производящего всякое «развлекалово». Достигнутый уровень производства и при их минимальной зарплате в такого рода профессиях позволит обеспечить им существование, не вызывающее озлобленности, тем более, если зарплату дополнить социальными пособиями, не связанными с трудовой деятельностью, но обусловленными «толерантностью» и законопослушностью, то это обеспечит зависимость таких скотов (характеристика по типу строя психики) от системы и покорность ей.\n\n- Середнячки на основе действительно освоенного ими образовательного минимума смогут продолжить образование в разного рода учебных центрах (типа профессионально-технических училищ и курсов), где они получат профессии, требующие какой ни на есть интеллектуальной развитости, способностей и навыков действительно осваивать знания и профессиональные навыки. При трудоустройстве их доходы будут выше, нежели у первых, и они будут дорожить своим «местом под солнцем», чтобы не скатиться в ряды первых.\n\n- Те, кто действительно «играючи» оказался способен освоить описанный выше минимум, смогут поступить в вузы, где столкнутся с настоящей и очень жёсткой системой действительного обучения, в которой:\n\n<!-- -->\n\n- одни получат *реальные знания в области математики и естествознания, гуманитарных наук (с поправкой на концептуальную обусловленность наук и в особенности — гуманитарных)*, которые позволят им войти в «престижные» профессии и стать пресловутым «средним классом» или даже приобщиться к «элите», а может быть — и к *отчасти властной* «элите» (см. раздел 9.3 — том 2);\n\n- а другие, кто не сможет проявить самообладания, необходимого для серьёзной учёбы, вылетят из вузов и либо деградируют под воздействием такого стресса, либо займут своё место в социальной иерархии на более низких ступенях, чем те, которые доступны обладателям вузовских дипломов и в особенности — дипломов наиболее престижных вузов, готовящих управленческую «элиту» государств.\n\nПо окончании вузов те, кто станет разработчиками техники и разного рода организационных процедур общества, будут вынуждены наращивать степень автоматизации технических систем и осуществления организационных процедур для того, чтобы предельно невежественный и неразвитый в интеллектуальном отношении потребитель мог бы с одной стороны обеспечивать работоспособность всего этого, работая в тех или иных сферах общественной деятельности на низовых должностях, а с другой стороны — счастливо пользовался «благами цивилизации» *без риска покалечиться самому и покалечить окружающих или ненароком — сдуру — уничтожить эту цивилизацию в техногенной катастрофе*.\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "«Элитарное» образование (как довузовское, так и вузовское), предназначенное для воспроизводства правящей, научной и отчасти властной «элиты» (см. раздел 9.3), дающее действительные знания и навыки — за отдельную плату: за счёт самофинансирования семьи либо за счёт грантов благотворителей детям, неоспоримо одарённым в той или иной области, — с точки зрения грантодателей и их кукловодов.\n\nДоступ к образованию знахарского характера монопольно контролируется самим знахарством и не покупается ни за какие деньги.[^430]\n\nКто оказывается не способен к загрузке в период получения *всеобщего обязательного «образования»* в его психику «толерантности» и автоматически-бездумной законопослушности, — в таком социальном окружении вынужден будет подчиниться системе и жить «как все». Если он не подчинится, то перед ним система оставляет два пути:\n\n- либо суицид (возможно растянутый во времени алкогольно-наркотический);\n\n- либо в тюрьму, в случае если его образ жизни будет разрушать «идиллию» общества всеобщей «толерантности», «диктатуры закона» и проистекающего из них «счастья для всех и *<u>почти что даром» — ценою несостоятельности в качестве человека</u>,* но ведь это — эфемерная мелочь с точки зрения желудочно, сексуально и потреблятски удовлетворённого экземпляра вида «Человек разумный», так и не состоявшегося в качестве Человека…\n\nТ.е. искусственно замедлить научно-технический прогресс и снять лавинообразную стрессовую нагрузку с толпы (как простонародья, так и «элиты») — в принципе осуществимо.\n\nОднако это было бы иллюзорным решением задачи о придании устойчивости толпо-«элитаризму». Дело в том, что:\n\nБог не безразличен к тому, что происходит на Земле.\n\nПрактически это означает, что поскольку только Бог властен над Различением (понимаемым как способность выделять жизненно значимую информацию из общего информационного фона — см. раздел 5.2 — том 1), то социальная система, построенная на описанных выше принципах искусственного придания устойчивости толпо-«элитаризму», — будет во многом лишена информации, необходимой ей для решения проблем, которые она неизбежно будет порождать.\n\nПроблемы же она будет порождать неизбежно потому, что в описанном виде она представляет собой запрограммированный автомат, чьё информационно-алгоритмическое обеспечение изначально:\n\n- ограничено — как по полноте тематического спектра (и в целом, и на каждом из её уровней организации), так и по детальности описания предметных областей всех сфер деятельности;\n\n- ошибочно, поскольку людям, не достигшим человечного типа строя психики, устойчивого под давлением обстоятельств, свойственно ошибаться.\n\nКак следствие прошлые ошибки будут порождать новые, и вопрос только в том, что и как такая глобальная цивилизация обрушит на свою голову или от каких природных факторов не сможет защититься, исчерпав попущение Божие и будучи лишена Им необходимого для разрешения проблем Различения, которое даётся Богом по нравственности и нравственно обусловленной устремлённости.\n\nЕсли люди позволят заправилам библейского проекта ввести цивилизацию в такой режим существования, то об описанных выше перспективах человечество было предупреждено ещё в Коране:\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ch-11-s11-04", "path": "tom-3/sections/ch-11-s11-04.md", "text": "«181 (182). А тех, которые считали ложью Наши знамения, Мы низведём так, что они не узнают. 182 (183). И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость — прочна».\n\nНо и не все люди мечтают о потреблятском «счастье» для себя и своих потомков ценой отказа от человечности. И это следствие предопределения Божиего в отношении развития человечества:\n\n«Бог предначертал: “Одержу победу Я и Мои посланники!” Поистине, Бог — сильный, могучий!» (Коран, 58:21 (20)).\n\nГлава 11 в редакции от 12.09.2010 г.\n\nВоплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить… а не для того, чтобы он хапал, «имел», позволял другим «иметь» его самого, всё и всех вокруг, при этом иногда «теоретезируя» на темы морали и сетуя на неблагоустроенность жизни под властью негодяев и недоумков… И все знания и навыки — только «приданое» к типу строя психики, который и определяет суть Человека либо особи вида «Homo sapiens», не состоявшейся в таковом качестве.\n\n", "page_candidate": 415, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03", "path": "tom-3/appendices/ap-03.md", "text": "# Приложение 3. Преодоление Христианства «мировой закулисой»: политтехнологии и результат[^431]\n\nФакт подмены заправилами библейского проекта в исторически реальном христианстве своею отсебятиной <u>Благой вести Христа о возможности становления Царствия Божиего на Земле волею людей в Божьем водительстве</u> был показан в разделе 10.5. Но политтехнологии, посредством которых в русле осуществления библейского проекта порабощения человечества от имени Бога было создано исторически реальное «христианство», в разделе 10.6 рассмотрены не были. Однако, поскольку вопрос о политтехнологиях продвижения толпо-«элитаризма» и воспроизводства его в преемственности поколений актуален, эта тема вынесена нами в предлагаемое вниманию читателя Приложение 3.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "## 3.1. О политтехнологии замещения Христианства злым умыслом\n\nЕсли читать Библию по совести, при этом памятуя о событиях, известных из иных источников, о которых не вспоминают отцы церквей в своих проповедях и толкованиях, и о которых молчат библейские тексты, то можно увидеть, как последовательно сменили одно другое четыре учения, несущие различный смысл, но вопреки этому одинаково именуемые «христианством».\n\n- **Первое** — Благая весть о возможности становления Царствия Божиего на Земле волею людей в Божьем водительстве, которую Иисус распространял лично, пребывая во плоти среди людей. Это хронологически период до ареста его в Гефсиманском саду.\n\n- **Второе** — учение апостолов Христовых, которые были преисполнены Святым Духом и потому были во многом, хотя и не во всём[^432], продолжателями дела Христа. Как явствует из Деяний апостолов, преисполненность их Духом Святым была очевидна и для них самих, и для общавшихся с ними людей, многие из которых именно по этой причине и приняли их учение и сами содействовали апостолам в его дальнейшем распространении, сами обретая дар Божий — Духа Святого.\n\n- **Третье** — вероучения поместных (т.е. региональных) церквей на основе рукописей апостолов и их сподвижников в период после ухода апостолов в мир иной до Никейского собора (325 г.), который, *будучи подчинён политической конъюнктуре тогдашних заправил Римской империи и заправил библейского проекта,* принял канон Нового завета в его исторически известном виде и «символ веры» исторически реального «христианства».\n\n- **Четвёртое** — непрестанно дробящееся на большие и малые секты «христианство» множества после-Никейских церквей, сложившихся на основе *канона Библии*[^433], писаний «отцов церкви» и их полемики со внутрихристианскими «ересями» и кое-какими иноверцами. Все они действуют в русле библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, становясь жертвами принципа «разделяй и властвуй», которому следуют заправилы проекта.\n\nОднако рассмотрение процесса подмены Учения Христа иным вероучением более показательно начать с его итогов, нежели рассматривать процесс замещения Христианства «христианством» в хронологическом порядке его этапов, охарактеризованных выше.\n\nФакт подмены Учения Христа иным вероучением исторически неоспорим и знаменуется общепризнанным каноном Нового завета — как на церковнославянском (рабочем языке православной церкви), так и на современном русском языках:\n\n- в состав Нового завета входят тексты под заглавиями «Святое благовествование от Матфея», «Святое благовествование от Марка», «Святое благовествование от Луки» и «Святое благовествование от Иоанна»;\n\n- но нет текста, прямо озаглавленного: *«Благовестие Иисуса Христа»*.\n\nТо есть уже заголовки разделов канона Нового завета показывают, что Благая весть Христа в его ясном изложении во всей её полноте и чистоте — *христианскими церквями утрачена давным-давно*.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Но кроме прямого изъятия Евангелия от Христа, среди всего прочего, чем хозяева церквей закрывают доступ людей к Учению Христа через тексты Нового завета, — то обстоятельство, что в церковно-славянском и современном русском текстах Нового завета сохранено греческое слово «евангелие»[^434], но не введён повсеместно русскоязычный эквивалент — «благая весть». Построение же текстов «евангелистов» таково, что внимание читателя увлекается описанием событий, в которых Иисус принимал участие, но при этом внимание проскальзывает над чуждым родному языку словом «евангелие», не вникая в его смысл, поскольку восприятие внешней стороны событий сохраняется и без вникания в смысл Благой вести, принесённой Христом.\n\nТак сведения о жизни и деятельности Иисуса в Новом завете подавляют восприятие читателем принесённой Христом Благой вести, о которой говорится в нём походя. Если бы в текст были введены русские слова «благая весть», «благовестие», то, сталкиваясь с ними, возможно кто-то раньше нас задал бы себе вопрос: *А где же сама — Благая весть Христа, а не биографические справки о его жизни и деятельности?*\n\nИ когда некоторые библеисты высказывают мысль о существовании в прошлом некоего «протоевангелия», ныне утраченного, то дόлжно признать, что единственное «протоевангелие» — Живое Слово самого Христа, с которым он обращался к своим современникам по плоти, — Евангелие Христа, Благая весть Христа.\n\nОна не была допущена в канон священного писания «христианских» церквей их отцами-основателями, но всё же она сохранилась и в тексте Нового завета в его исторически известном виде, будучи РАССЫПАННОЙ фрагментами по всему его тексту, являющемуся произведением как непосредственных учеников Христа, так и не только их последователей, но и извратителей Христова Наследия. В силу этого тексты Нового завета выражают *свое*-образное понимание того, что ВИДЕЛИ, СЛЫШАЛИ и ПОНЯЛИ представители каждой из названной групп: непосредственные ученики Христа, их последователи, извратители Христова наследия. Именно вследствие этого:\n\nНовый завет — такой, каким он известен, — не Благая весть Христа в её изначальном чистом виде, а вторичное учение, обладающее свойствами ЭХО; кроме того, это не свободное горное эхо, а подцензурное эхо, о *подцензурности* которого читатели Нового завета задумываются крайне редко[^435].\n\nИ если, выявив эти факты, начать чтение Нового завета с его ключевых, но далеко не первых слов в тексте — *«Благая весть», «благовествуется»,* — всё же присутствующих в нём, выстраивая от них смысл Благовестия-Евангелия Христа, то читатель обретёт текст, весьма отличный по смыслу от обыденно привычных церковных наставлений, раскрывающих в подробностях смысл Никейско-Карфагенского символа веры. Полученный нами в результате такого подхода текст приведён ранее в разделе 10.5.1. *«Учение Христа: без цензуры и “редактуры”»*.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Как было показано в разделе 10.5 несколько далее, Никейско-Карфагенский символ веры «христианских» церквей представляет собой исключительно отсебятину «отцов основателей церкви», и в нём *нет ни единой фразы, сказанной Христом*. Но устранение из Символа веры речей самого Христа (тем более, что это было злоумышленным актом) не может не иметь религиозных и внутриобщественных последствий для обществ, чья духовная и вся прочая культура выросла из никейской догматики.\n\nСимвол веры, хотя и существует в одной и той же церкви вместе с каноном Новозаветных писаний, не отрицающих прямо Благовестие Христово, тем не менее не столь безобиден, как может многим показаться. Чтобы увидеть его вредоносность, необходимо обратиться к рассмотрению восприятия информации подавляющим большинством людей.\n\nКанонические евангелия и писания апостолов в ходе церковных служб читаются мелко дроблёнными (порядка 10 — 15 стихов) фрагментами, но не поглавно (хотя бы); читаются вперемешку в течение всего церковного года (см. в православной синодальной Библии календарный указатель евангельских и апостольских чтений). Это подобно тому, как из многосерийного фильма показывать не все серии, да ещё изменить при показе их очерёдность: ясно, что «сюжет» такого «фильма» будет отличаться от изначального сценария.\n\nЭта особенность построения церковных служб предопределяет, что, имея дело в церковных службах с фрагментами писаний апостолов, прихожанин поставлен в такие условия, в которых он вынужден восстанавливать сам полноту и целостность Благовестия Христа, рассыпанного фрагментами по всем службам в годовом их цикле. А для этого он должен сам почувствовать ложь и фальшь церковного вероучения, догадаться о подлоге, совершённом при создании исторически реального «христианства» и после этого — не испугаться ни общественного мнения, порабощённого традицией вероисповедания, ни «святой инквизиции», в каких бы формах этот институт «элитарной» церковной власти ни выражал бы свою деятельность в ту или иную эпоху.\n\nЧеловек поставлен в такие условия, что выявить в Новом завете и осознать Учение Христа он должен не в храме, не в церкви, а в «мирской» суете. Но в толпо-«элитарном» обществе у подавляющего большинства прихожан просто нет времени, чтобы стряхнуть с себя гнёт мирской суеты и подумать о том, какой изначально была Благая весть в устах Христа, чтобы восстановить её смысл во всей полноте и целостности, дабы вновь обрести утраченное единство эмоционально-смыслового строя своей души в русле Божиего промысла.\n\nТем более это затруднительно было сделать в прошлом, когда большинству населения библейские тексты были недоступны по причине неграмотности (усугубленной в католичестве языковым барьером между национальными языками и мёртвой латынью церкви) и религиозным мракобесием «элитарно»-государственных церквей идеалистического атеизма, карающих всякое инакомыслие. Кроме того, во многих обществах существовали прямые запреты на чтение мирянами Библии. Поэтому Библию люди знали в большинстве своём фрагментарно-выборочно — соответственно тому, что услышали от попа.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Психика человека организована иерархически, и её компоненты разнофункциональны. Краткосрочная память уровня сознания большинства людей обладает информационной ёмкостью на 1 — 2 фразы, являющиеся неделимыми смысловыми единицами: *предложение — законченная мысль.* А более длинные сообщения воспринимаются осознанно как последовательности неделимых смысловых единиц (фраз[^436]) в преемственности их смысла.\n\nКроме того оперативная память уровня сознания действительно — краткосрочная, т.е. подавляющее большинство людей не способны воспроизвести дословно сколь-нибудь продолжительную фразу, услышанную ими более, чем несколько минут тому назад; и соответственно — не способны *дословно* воспроизвести последовательность из нескольких или многих фраз *даже прямо сразу после того, как они её услышали*.\n\nКроме того, память уровня сознания большинства людей обладает свойством: чем чаще человеку что-то напоминают, тем легче человек вспоминает это самостоятельно, хотя *долговременная память бессознательных уровней психики запоминает всё с первого раза и навсегда*. Но произвольный доступ к ней у большинства не освоен.\n\nВследствие этого большинство людей не способно воспринять в одном прочтении как смысловую целостность, без многократного его повторения, текст, содержащий более 1 — 5 фраз. Им психологически необходимо несколько раз пройти сквозь один и тот же текст. Поэтому толстые книги, к числу которых принадлежат Библия, Талмуд, Коран, памятны людям на уровне сознания в их большинстве разрозненно фрагментарно и отрывочно, а не как повествования, эквивалентные оригинальному тексту[^437], — даже в том случае, если им доступны тексты, а не когда они восприняли из них что-то на слух.\n\nИ спустя некоторое время, то, что *фрагментарно* вспомнилось, может выпасть из полноты и целостности смысла исходного текста и некоторым образом лечь в **контекст осмысления** человеком текущих событий, во взаимодействии с которыми ему что-то вспомнилось. Мироздание едино и целостно, и такого рода разрозненно-отрывочные, да к тому же вырванные из контекста оригинала «цитатные» — искажённые — воспоминания могут вызывать весьма печальные последствия, если, попадая в *контекст осмысления текущих событий*, они отрицают, разрушают забытый (или о котором умышленно промолчали) смысл оригинала в его полноте и целостности.\n\n\\* \\* \\*\n\nПримером тому протопоп Аввакум, вспомнивший эпизод из жизни Ильи-пророка:\n\n«Ох, воры, блядины[^438] дети! Каковы митрополиты и архиепископы, таковы и попы поставлены. Воли мне нет, да силы, — перерезал бы, что Илья пророк студных и мерзких жрецов всех, что собак. А к чему их блюсти! Тушны гораздо, упиталися у трапезы Иезавелины…» («Житие протопопа Аввакума», Иркутск, 1979, с. 104).\n\nАввакум в приведённом фрагменте вспомнил 3 книгу Царств, гл. 18:\n\n«40. И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся. И схватили их, и отвёл их Илия к потоку Киссону и заколол их там».\n\nНо Аввакум забыл о продолжении событий, о котором повествует гл. 19 той же книги:\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "«1. И пересказал Ахав Иезавели всё, что сделал Илия, и то, что он убил всех пророков мечом. 2. И послала Иезавель посланца к Илии сказать: \\[если ты Илия, а я Иезавель, то\\] пусть то и то сделают мне боги, и ещё больше сделают, если я завтра к этому времени не сделаю с твоею душею того, что сделано с душею каждого из них. 3. Увидев это, он (Илия: — наше пояснение по контексту при цитировании) встал и пошёл, чтобы спасти жизнь свою, и пришёл в Вирсавию, которая в Иудее, и оставил отрока своего там. 4. А сам отошёл в пустыню на день пути и, придя, сел под можжевеловым кустом и просил смерти себе и сказал: довольно уже, Господи; возьми душу мою, ибо я не лучше отцов моих».\n\nНо в ответ на молитву был послан Ангел, который укрепил силы Илии, Илия вышел на гору Хорив, где ему было явлено знамение:\n\n«9. (...) И вот было к нему слово Господне, и сказал ему Господь: что ты здесь, Илия? 10. Он сказал: возревновал я о Господе Боге Саваофе, ибо сыны Израиля оставили завет Твой, разрушили Твои жертвенники и пророков Твоих убили мечом; остался я один, но и моей души ищут, чтобы отнять её. 11. И сказал: выйди стань на горе пред лицем Господним, и вот Господь пройдёт, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь; 12. после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра, \\[и там Господь\\][^439]».\n\nТак повествование о последствиях казни Илиёй по его отсебятине служителей Вааловых после их посрамления (3 книга Царств, гл. 18:40) и о знамении Илие[^440] выпали из воспоминаний Аввакума, не вспомнил Аввакум и наставление Иезекииля. Так Аввакум своей избирательной к случаю обрывочно-разрозненной памятливостью сам призвал казнь на свою же голову, извращая в отсебятине воспоминаний истинный смысл оригинального сообщения о Божьей воле и Божьем Промысле. Но и никонианам не следовало военной силой и предательством врываться в Соловецкий монастырь, отвергший их вероучение, и превращать его в церковную тюрьму, дабы взятый их военной силой монастырь спустя 250 лет не стал тюрьмой и лагерем смерти для них самих[^441].\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nТ.е. организация ритуала в годичном цикле церковных служб такова, что подавляющее большинство людей — в силу специфики их личностной культуры психической деятельности[^442] — в принципе не способны из цикла служб восстановить и осознать Благую весть Христа.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "В отличие от Ветхого и Нового заветов в полноте их текстов Никейский символ веры — короток: всего 12 фраз — и доступен как *информационная целостность* осознанному восприятию большинства, тем более при многократном его повторении: он поётся всеми прихожанами в один приём, от начала и до конца, во время многих храмовых служб в течение церковного года. И каждый, считающий себя членом церкви, обязан его знать, как и молитву *«Отче наш…» — малую толику Благовестия Христова, оставленную пастве отцами основателям церкви*. И при этом подавляющее большинство воцерковленных не задумываются о том, что учение церкви, её политическая деятельность — отрицают смысл молитвы «Отче наш…», т.е. противостоят Христианству как учению о становлении на Земле Царствия Божиего усилиями самих людей в Божьем водительстве.\n\nЦерковные службы в течение года организованы так, чтобы запоминался Символ веры, а *Благая весть Христа как информационная целостность* подавлялась бы мешаниной разрозненно обрывочных евангельских и апостольских чтений. Такое построение Символа веры и церковных служб не «беспричинная и бесцельная случайность», а выражение богоборческой, анти-Христианской целенаправленности построения ритуала в якобы истинно-Христианских церквях.\n\nПоскольку особенности человеческой психики, сознательного и бессознательного поведения известны давно, и даже бесхитростно выражены в пословицах, подобных: «Не научился Ванечкой — Иваном Ивановичем не научишься»; «Век живи — век учись»; «Повторенье — мать ученья», — которые стары, как сама История, то дать Никейский символ веры и построить исторически реальный церковный ритуал могли только те, кто стремился своею отсебятиной погасить Свет Христова *Учения о жизни людей на Земле в Царствии Божием.*\n\n«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Матфей, 23:13).\n\n— Во времена Христа это было обращено к раввинату. Теперь же это адресовано не только к раввинату, но и к иерархиям церквей. Разница между ними только в методах устранения Заповедей Божьих:\n\n- раввинат устранял прямым искажением смысла Откровений и навязыванием отсебятины своих хозяев в качестве «священного писания»,\n\n- а основатели и иерархи церквей устраняли Заповеди Божьи более изощрённо: построением церковного ритуала так, что истина в нём присутствует, хотя бы отчасти, но большинство паствы не может её из ритуала самостоятельно извлечь и вспомнить её целостно, поскольку ритуал формирует не ту статистику воспоминаний людей о Боге и Христе.\n\nИ это — цинизм и подлость.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "А коли паства не может извлечь и вспоминать Правду-Истину, то не может и следовать ей своею волей (воля всегда действует с уровня сознания) в нераздельном единстве мирской и церковной жизни. Ведь выборка фрагментов из Благой вести Христа, аналогичная или лучшая, чем та, что приведена нами в разделе 10.5.1, могла быть положена в основание Церкви, если бы отцы-основатели стремились не сохранить толпо-«элитаризм», а воплотить в жизнь идеал Царствия Божиего на Земле. В этом случае была бы иная Церковь, — отличная по её духовности и политической миссии от всех исторически реальных после-Никейских церквей и сект, поскольку её вероучение и собрания верующих порождали бы совсем иную смысловую направленность статистически господствующих в сознании людей их воспоминаний о Христе и Боге, и о своих обязанностях перед людьми и Богом.\n\nИ поскольку Промысел Божий — единый, и Дух Святой — один и тот же, то не могло бы быть множества церковных расколов, потому что *смысл Правды-Истины — один, пусть даже он и многогранен, а лжей много*: *«Да,* *Мы поражаем истиной ложь, и она* (истина: — в нашем понимании контекста) *её* (ложь: — по контексту) *раздробляет, и вот — та исчезает, и вам — горе от того, что вы приписываете»* (Коран, 21:18).\n\nБудь иная Церковь — была бы и соответствующая её вероучению иная история, поскольку благонамеренное большинство людей иначе бы видело смысл своего земного бытия, вследствие чего и общества жили бы иначе — лучше.\n\nЭто так потому, что если Благая весть Христа — наставление каждому человеку о его жизни в мире сём в согласии с Богом, то Никейский символ такого рода наставлением о жизни не является. Хуже того: он обращён на активизацию иждивенчески-паразитических вожделений человека, который «чает жизни будущего века» и в ритуальном исступлении забывает о жизни в веке сём, будто Бог ошибся, послав его душу в этот Мир.\n\nИ потому ответом на Никейский символ веры могут быть слова апостола Иакова:\n\n«19. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. 20. Но хочешь ли знать неосновательный человек, что вера без дел мертва? 21. Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака[^443], сына своего? 22. Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства?» (Послание Иакова, гл. 2).\n\nИ нет никаких смысловых противоречий между приведённым высказыванием апостола Иакова и словами апостола Павла: *«человек оправдывается верою, независимо от <u>дел закона</u>»* (подчеркнуто нами; Римлянам, 3:28), поскольку апостол Павел говорит не о жизненных делах, совершаемых человеком в вере Божией (о чем говорит Иаков), а — о делах, творимых в бездумном автоматическом законоисполнении. Законы же пишутся внутрисоциально значимыми людьми по их произволу, но не всякий человек желает и может отличить благонравный произвол от злонравной вседозволенности под покровом пустословия о благе и законе.\n\nНикейский же символ веры не учит, как человеку творить дела в согласии его воли с Богом. Паства этого не знает, хотя все знают песнопение «Верую» наизусть…\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Слова апостола Иакова «вера содействовала делам его, а делами вера достигла совершенства» указуют на двустороннюю направленность живой религии Бога истинного:\n\n1\\. От Бога к (каждому) человеку.\n\n2\\. От человека к единому Всевышнему Богу всех и вся.\n\nНикейский же Символ веры построен так, чтобы исключить всё идущее от Бога к живущему на Земле человеку: от Бога человеку в нём только напоминание о деяниях Божиих в прошлом — к тому же не достоверное во многом, включая пришествие Иисуса и его судьбу; а в будущем — обетование Судного дня, дата которого, кроме Бога, неведома никому. В настоящем же — ничего, кроме никейского ритуала: то есть *подразумевается молчаливо*, что Бог Живой забыл живых людей.\n\nТак Никейский символ веры и годичный цикл евангельских и апостольских чтений порождают односторонне-направленную ущербную эгрегориальную религию после-Никейских церквей, которая прежде её становления уже была обличена Христом: *«Что вы зовёте Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?»* (Лука, 6:46, а также Матфей, 6:5).\n\nТакже надо знать, что ранее Никейского собора по поместным церквям ходило более, чем четыре евангелия, но только некоторые из того множества Никейский собор избрал и включил в церковный канон, при этом некоторым образом устранив неизбежные разночтения.\n\nМежду тем, один из апокрифов[^444] прямо называется «Евангелие Мира Иисуса Христа от ученика Иоанна»[^445] (по древним текстам, арамейскому и старославянскому, перевод с французского, издательство «Товарищество», Ростов-на-Дону, 1991 г.). Старославянский текст — перевод с арамейского, был вывезен из Киевской Руси в Европу ориентировочно в период Батыева нашествия, хранился в Королевской библиотеке Габсбургов, был собственностью Правительства Австрии[^446]. Арамейский текст хранится в Ватиканской библиотеке. На их основе Эд. Шекли издал английский перевод, с которого Эд. Бертолле (Лозанский университет) сделал перевод на французский, а с этого перевода был сделан перевод на русский. Издательство «Товарищество» сообщило, что оно публикует примерно 1/8 часть полного текста Евангелия мира Иисуса Христа. Фрагмент из этой публикации следует далее[^447]:\n\n\\* \\* \\*\n\n«Тогда Иисус сел среди них и сказал: Поистине я скажу вам: никто не может быть счастлив, если не следует Закону. А другие ответили Ему: Мы все следует законам Моисея: это он дал нам закон таким, как написан он в Священном Писании.\n\nИ ответил им Иисус: Не ищите Закона в вашем писании. Ибо Закон — это Жизнь, а в писании мертво́. Поистине говорю я вам: Моисей не получал свои законы от Бога написанными, а от Живого Слова.\n\nЗакон — это Слово Жизни, переданное живым пророком для живых людей. Во всём сущем записан Закон. Вы найдёте его в траве, в дереве, в реке, в горах, в птицах, в небе, в рыбах, в озёрах и в морях, но особенно ищите его в самих себе.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Ибо поистине говорю я вам: Всё сущее, в котором есть жизнь, ближе к Богу, чем писание, лишённое жизни. Бог создал жизнь и всё сущее таковым, что они являются Словом вечной жизни и служат Учением человеку о Законах истинного Бога. Бог написал Свои Законы не на страницах книг, но в вашем сердце, и в вашем духе.[^448]\n\nОни проявляются в вашем дыхании, в вашей крови, в ваших костях, в вашей коже, в ваших внутренностях, в ваших глазах, в ваших ушах и в любой самой незначительной части вашего тела.\n\nОни присутствуют в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они обращены к вам, чтобы вы могли понять Слово и Волю живого Бога. К несчастью вы закрыли глаза, чтобы ничего не видеть, и заткнули уши, чтобы ничего не слышать. Поистине говорю вам: Писание — дело рук человека, в то время как жизнь и все её воплощения — дело Божие. Почему же вы не слушаете Слов Бога, записанных в творениях Его? И почему изучаете вы писания, буквы которых мертвы, будучи деянием рук человеческих?\n\n— Как же можем мы читать Законы Божии, если не в писаниях? Где же они написаны? Прочитай же нам их, там, где Ты их видишь, ибо мы не знаем других писаний, кроме тех, что унаследовали мы от предков наших. Объясни нам Законы, о которых Ты говоришь, что нам, услышав их, можно вылечиться и исправиться.\n\nИисус сказал им: Вы не можете понимать Слова жизни, потому что пребываете в смерти. Темнота закрывает глаза ваши, а уши ваши глухи. Однако я говорю вам: Не надо устремлять взор свой на писание, буква которого мертва, если действиями своими отвергаете вы Того, Кто дал вам писания. Поистине говорю вам я: В делах ваших нет ни Бога, ни Законов Его; не присутствуют они ни в обжорстве, ни в пьянстве вашем, ни в образе жизни вашей, которую вы растрачиваете в излишествах и роскоши; а ещё менее — в поисках богатства, а в особенности в ненависти к врагам своим. Это всё очень далеко от истинного Бога и ангелов Его. Но всё это ведёт к царству темноты и владыке всего зла. Ибо все эти вожделения вы носите в себе; а потому Слово Божие и Могущество Его не могут войти в вас, оттого, что вы вынашиваете в себе много плохих мыслей, а также мерзости гнездятся в теле вашем и в сознании вашем. Если вы хотите, чтобы Слово Живого Бога и Могущество Его смогли проникнуть в вас, не оскверняйте ни тела вашего, ни сознания вашего, ибо тело есть Храм Духа, а Дух — Храм Бога. Поэтому должны вы очистить этот Храм, чтобы Владыка Храма смог поселиться в нём и занять место, достойное Его. Чтобы избежать всех искушений тела своего и сознания своего, которые исходят от Сатаны, удалитесь под сень Неба Господнего.” (...)\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "“И иной мудростью (в контексте Благой вести — отличной от мудрости толпаря-потребителя: наше замечание при цитировании) исполнены Слова и Законы Отца Небесного и Матери-Земли, чем слова и воля всех отцов ваших по крови и всех матерей ваших по плоти. И бесконечно больше будет наследие Отца вашего Небесного и Матери-Земли: Царство Жизни, как земной, так и небесной: наследие, предпочитаемое всему тому, что могут оставить вам отцы ваши по крови и матери по плоти.\n\nИстинные братья ваши — те, кто выполняет Волю Отца Небесного и Матери-Земли, а не братья по крови. Поистине говорю я вам: Ваши истинные братья по Воле Отца Небесного и Матери Земли полюбят вас в тысячу крат больше, чем братья по крови. Ибо со времён Каина и Авеля, с тех пор как братья по крови нарушили Волю Бога, нет больше истинного братства по крови. И братья относятся к братьям своим, как к чужим людям. Поэтому говорю я вам: Любите истинных братьев своих, Волею Божией в тысячу крат более чем братьев своих по крови.\n\nИбо ваш Отец Небесный есть Любовь!\n\nИбо ваша Мать Земля есть Любовь!\n\nИбо сын человеческий есть Любовь!\n\nИ благодаря Любви, Небесный Отец, Мать-Земля и Сын Человеческий — едины. Ибо дух Сына Человеческого происходит от Духа Отца Небесного и Тела Матери-Земли. Поэтому будьте совершенны, как Дух Отца Небесного и Тело Матери-Земли.\n\nЛюбите Отца вашего Небесного, как Он любит ваш Дух. Любите также вашу Мать-Землю, как Она любит ваше тело. Любите братьев ваших истинных, как ваш Отец Небесный и ваша Мать-Земля любят их. И тогда ваш Отец Небесный даст вам Свой Святой Дух, а ваша Мать-Земля — своё Святое Тело. И тогда сыновья человеческие, как истинные братья, будут любить друг друга такой Любовью, которую дарит им их Отец Небесный и Мать-Земля: и тогда станут они друг для друга истинными утешителями. И тогда только исчезнут все беды и вся печаль, и воцарится на Земле любовь и радость. И станет тогда Земля подобной Небесам и придёт Царствие Божие. И Сын Человеческий придёт во всей Славе Своей, чтобы овладеть Своим наследством — Царствием Божиим.\n\nИбо Сыны Человеческие живут в Отце Небесном и Матери-Земле, и Небесный Отец и Мать-Земля живут в них.\n\nИ тогда вместе с Царством Божиим придёт конец временам. Ибо Любовь Отца Небесного даёт всем вечную жизнь в Царстве Божием ибо Любовь вечна. Любовь сильнее смерти».\n\nИ далее отвергнутое церквями апокрифическая запись Благовестия Христова в несколько иной редакции повторяет изложенное апостолом Павлом вразумление о Любви (1 послание Коринфянам, гл. 13):\n\n«И хотя я говорю на языке людей и ангелов, если нет Любви у меня — подобен я издающему звуки колокольному металлу или гремящим цимбалам. И хотя предсказываю я будущее и знаю все секреты и всю мудрость и имею сильную веру, подобную буре, двигающей горы, если нет Любви у меня, я — ничто.\n\nИ даже, если я раздам всё богатство моё бедным, чтобы накормить их, и отдам огонь, который получил от Отца Моего, если нет Любви у меня, не будет мне ни блага, ни мудрости.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Любовь терпелива, Любовь нежна, Любовь не завистлива. Она не делает зла, не радуется несправедливости, а находит радость свою в справедливости.\n\nЛюбовь объясняет всё, верит всему, Любовь надеется всегда, Любовь переносит всё, никогда не уставая: что же касается языков, — они исчезнут, что касается знания, — оно пройдёт.\n\nИ сейчас располагаем частицами заблуждения и истины, но придёт полнота совершенства, и всё частное — сотрётся.\n\nКогда ребёнок был ребёнком, разговаривал, как ребёнок, но достигнув зрелости, расстаётся он с детскими взглядами своими.\n\nТак вот, сейчас мы видим всё через тёмное стекло и с помощью сомнительных истин. Знания наши сегодня отрывочны, но когда предстанем перед Ликом Божиим, мы не будем знать более частично, но познаем всё, познав Его учение. И сейчас существует Вера, Надежда, Любовь, но самая великая из трёх — Любовь.\n\nА сейчас благодаря присутствию Духа Святого нашего Небесного Отца, говорю я с вами языком Жизни Бога Живого. И нет ещё среди вас никого, кто смог бы понять всё, что я вам говорю. А те, кто объясняет вам писания, говорят с вами мёртвым языком людей, ищущих через людей их больные и смертные тела».\n\nДля полноты освоения предлагаемого, следует прерваться и прочитать гл. 13 первого послания Коринфянам апостола Павла. Главное различие между новозаветным каноном и приведённым выше апокрифом в том, что апокриф завершает вразумление о Любви словами, которые не были допущены в канон:\n\n«А те, кто объясняют вам Писания, говорят с вами мёртвым языком людей, ищущих через людей их больные и смертные тела».\n\nК этому остаётся добавить: *и учиняют поборы с людей себе на прожиток, потому что в них нет Духа животворящего, и <u>они — паразиты, т.е. уклоняются от созидания Царствия Божиего на Земле</u>*.\n\nКроме того, апокриф рекомендует:\n\n«Питайтесь всем тем, что находится на Божьем столе: плодами деревьев, зерном и полезными травами, молоком животных и пчелиным медом. Вся остальная пища — дело рук Сатаны, ведёт к греху, болезни, смерти (...) Ибо, поистине, говорю Я вам: блаженны те, кто ест лишь пищу со стола Господа и избегает всех мерзостей Сатаны».\n\nЭто более строгие, но добротворные ограничения на питание, чем ветхо- и новозаветные, а так же и коранические: в них запрещены убийства живности человеком для пропитания, что является нравственно-этической основой цивилизации иного типа.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Из сопоставления этих фрагментов апокрифа Иоанна с ранее приведёнными (в разделе 10.5.1) выборками из канонических Евангелий, восстанавливающих смысл Благовестия Христа о становлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей, ясно, что они повествуют об одном и том же, и содержательно одно и то же, *но утаённое Благовестие Христа в апокрифическом тексте Иоанна не надо собирать из рассыпанных фрагментов: оно целостно.*[^449] 13‑я глава Первого послания Павла Коринфянам повторяет по смыслу текстуально близко даже после многократных переводов один из разделов апокрифического Благовестия Христа, что также знаменательно — подтверждает подлинность апокрифа, который был известен Павлу.\n\nНо из сопоставления этого апокрифического Евангелия Христа с Никейским символом веры также ясно, что в каждом из них выражена свойственная только ему целенаправленность учения, веры, жизни. Апокрифическое Евангелие Мира Иисуса Христа раскрывает слова апостола Павла*: «5. … способность наша от Бога. 6. Он дал нам способность быть служителями Нового завета, не буквы, а Духа, потому что буква убивает, а Дух животворит»* (2 послание Коринфянам, гл. 3). И церковь изобличает себя в предумышленной цензуре и устранении Благой вести Христа из канона тем, что в стихах гл. 3:5, 6, 2‑го послания Коринфянам пишет «дух» (начиная слово со строчной буквы), хотя Павел явно наставлял о Духе Святом, животворящем.\n\n«Евангелие Мира Иисуса Христа от ученика Иоанна» не было допущено в канон Нового завета, поскольку в нём прямо говорится, что:\n\n- Для нормального человека вера в жизни непосредственно Богу — единственная достойная человека вера.\n\n- а Писания — дело рук человека. Они — только напоминают тем, кто не имеет веры Богу непосредственно, о необходимости для человечной жизни иметь веру Божию. К тому же не всегда их авторы, редакторы и толкователи писаний честны перед Богом и людьми…\n\nТе, кто оспаривает подлинность цитированного апокрифа, кто не согласен со сказанным об изощрённом устранении из канона Нового завета самого Благовестия Христа, — те пусть найдут знамение того, что ни один из множества учеников Христа не оставил письменного изложения принесённой *Иисусом Благой вести как таковой* — вне биографической справки о жизни Иисуса, сына Марии.\n\nКанонические Евангелия не являются таким изложением, поскольку они — суть краткие биографические справки о земной жизни и деятельности Иисуса, сына Марии, в которых Благовестие Христа излагается в минимальном объёме постольку, поскольку без этого изложения в биографической хронике не обойтись, хотя многим «сильным» мира сего хотелось бы избавиться и от того, что осталось в каноне Нового завета. И пусть несогласные со сказанным покажут жизненно, где и в чём конкретно лжёт апокриф.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0012", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Знамений же цензурно-редакторской опёки становления христианских церквей и их письменной основы начиная ещё с до-Голгофских времён больше, чем достаточно. Чтобы их не видеть, необходимо, чтобы в мировоззрении человека факты реальной истории никогда не сопоставлялись с библейскими текстами и вторичными писаниями церковников. Если же всё это сопоставить, то многое, прежде таимое, оказывается открыто лежащим. Так в наиболее древних из известных рукописей Нового завета в «Синайском» (350 г.) и в «Ватиканском» (325 — 350 гг.) кодексах Евангелие от Марка заканчивается стихом 16:8. Стихи 16:9 — 16:19 в них отсутствуют; они — либо изъятое ранее цензурой, либо — дописанное по отсебятине впоследствии.\n\nВ книге «Священная загадка» (СПб, 1993 г.) сообщается, что в 1958 г. в одном из монастырей близ Иерусалима было найдено письмо иерарха церкви — епископа Александрийского, Климента[^450] — его ученику Фёдору, содержащее ещё один, но так и не появившийся в каноне фрагмент из древнего текста Евангелия от Марка. Сообщается, что Марк, бывший секретарём у апостола Петра, оставил Александрийской церкви рукопись на основе его и Петра личных записей, предназначенную для тех, «кто находится на дороге совершенства» и «посвящается в великие тайны», но не предназначенную для всей паствы, ибо «не все истины должны быть поведаны всем людям».\n\nОдин из экземпляров этого утаиваемого Евангелия какой-то отступник Александрийской церкви выдал Карпократу, после чего гностики-карпократийцы стали ссылаться на текст Марка в своих проповедях. У Фёдора с карпократийцами возник спор, в котором Фёдор, не будучи преисполнен Святого Духа (см. Иоанн, 14:24 — 26; Премудрость Соломона, 1:3 — 5) не знал, что и сказать, вследствие чего и принуждён был обратиться за разъяснениями к Клименту — более высокому в иерархии охраннику тайн. Климент письменно, в связи со спором с гностиками, наставляет Фёдора «никогда не соглашаться с карпократийцами в том, что этот текст был произведением Марка». Затем Климент, заканчивая письмо, цитирует фрагмент таимого Александрийской церковью оригинального Евангелия от Марка, на который ссылались гностики:\n\n«Однако я, не колеблясь, отвечу на вопросы, которые ты задал, и опровергну ложь самими словами Евангелия. Так, после *“И пошли они по дороге, которая ведёт в Иерусалим”* до *“спустя три дня он воскреснет”* тайное Евангелие говорит слово в слово:\n\n*“Они пришли в Вифанию, и там была женщина, брат которой умер. Она пришла к Иисусу, пала ниц перед ним и сказала: “Сын Давида, сжалься надо мной”. Но ученики оттолкнули её. Тогда, разгневавшись, Иисус пошёл к ней в сад, где находилась могила, и тут же из неё раздался громкий крик. Иисус приблизился, снял лежащий на ней камень, вошёл в могилу, протянул руку юноше и заставил его подняться. А юноша, взглянув на него, тут же возлюбил его и умолял взять его с собой. Они вышли из могилы и отправились в дом юноши; а тот был богат.*\n\n*Спустя шесть дней Иисус сказал ему, что тот должен делать, и вечером юноша пришёл к Нему, одетый лишь в белую простынь. В эту ночь они остались вместе, и Иисус поведал ему тайны Божественного Царства*[^451]*. Затем Он покинул его и удалился на другой берег Иордана”*».\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0013", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Если исходить из современной системы ключей адресации к тексту (номера глав и стихов), то этот фрагмент должен продолжать стих гл. 10:32 Марка. Но не исключено, что он предшествует 10:32, поскольку иначе до стиха 10:34, предсказывающего воскресение на 3-й день, разрушается последовательность повествования; тем более, что река Иордан и Иерусалим от Вифании в противоположных направлениях (карта в православной Библии); либо же охранник тайн земных — Климент — и на сей раз что-то утаил, что затерялось и так и не попало в канон.\n\nПисьмо Климента, вне зависимости от его подлинности или подложности, само по себе отражает целенаправленную организованную борьбу иерархов церкви за канонизацию вполне определённой по смыслу редакции Нового завета. Из открывшегося же в нём утаённого отрывка Евангелия от Марка, повествующего о воскрешении Лазаря (сравните Иоанн, 11:1 — 46), явствует, что Христа сопровождали не только ученики, но ещё и *опекуны*, которые лучше, чем их «учитель», знают, с кем Иисусу общаться дозволительно, а с кем нет: иначе бы они не препятствовали женщине обратиться к Иисусу[^452]. Кроме того, Марк пишет как поверхностный наблюдатель: *решительное пресечение Иисусом попытки опёки* он называет «гневом». Словосочетание «тайны Божественного Царства» также характеризует образ мышления Марка и Александрийской церкви, поскольку Иисус, в отличие от Климента, не охранник тайн земных и небесных, раскрывающий тайны избранным им по мере освобождения вакансий в иерархии; Иисус — просветитель, перед которым стоит не проблема отсутствия свободных вакансий в иерархии, а иная проблема — неготовность аудитории принять принесённое Им Учение сразу во всей его полноте и целостности: *«Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить»* (Иоанн, 16:12). Также знаменательно, что иерарх Церкви, прекрасно зная таимое им же *полное* Евангелие от Марка, **обязывает** своего ученика лгать, отрицая известный уже им обоим факт написания Марком приведённого им фрагмента; при этом он нарушает одну из десяти заповедей Моисея, которые Христос не отменил: *«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исход, 20:16), «не лгите и не обманывайте друг друга» (Левит, 19:11), «не лжесвидетельствуй» (Матфей, 19:18).* Но ведь и без авторитета церквей и писаний ясно, что Бог есть Истина, и потому Он не нуждается в услужении лгущих (иначе Он стал бы неотличим от дьявола), хотя Бог и попустительствует лгущим до срока.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01-chunk-0014", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-01", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-01.md", "text": "Всё это в совокупности говорит о том, что один из толков ведической магической знахарской культуры со свойственной ей тайной знания и иерархичностью личностей в системе посвящений изначально стремился извратить Учение Христа о путях вхождения каждого человека в Царствие Божие — Ислам, — дабы толпа по-прежнему была рабочим быдлом, различной профессиональной специализации, а знахарская «сверхэлита» по-прежнему паразитировала на её труде и жизни, возомнив о своей высокой духовности — «мере иерархической значимости». То есть в церкви, ещё времён апостолов, многие ещё до Голгофы *преднамеренно* или *бездумно-одержимо* (т.е. как автоматы с программным или дистанционным управлением) противились Богу и Его Христу, прямо сказавшему в том же Евангелии от Марка в главе 4:21: *«... для того ли приносится свеча, чтобы поставить её под сосуд или под кровать? не для того ли, чтобы поставить её на подсвечнике?»* Христос и на судилище отрицает факт существования таимого тайного учения: *«Я всегда учил в синагогах и храме, где все Иудеи сходятся, и ТАЙНО НЕ ГОВОРИЛ НИЧЕГО (выделено заглавными нами)»* (Иоанн, 18:20). Апостолам, бывшим в систематическом обучении, Иисус дал прямое и недвусмысленное указание: *«Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо услышите, проповедуйте на кровлях»* (Матфей, 10:27). Коран о том же: *«Тайная беседа от сатаны»* (сура 58:11). *«Кто же нечестивее того, кто скрыл у себя свидетельство Божие?»* (сура 2:134 (140) ).\n\nПоэтому тот, кто настаивает на существовании воистину христианского эзотеризма, герметизма, тайного учения, по существу молчаливо подразумевает обвинение Христа и Бога во лжи. Если же человек всё же реально столкнулся с неким «христианством», в котором реально существуют тайны и иерархия, основанная на сокрытии знаний и посвящениях в тайны, то он может, не боясь Бога, уходить оттуда: это «христианство» имеет с Учением Христа только общее название, и в нём нет не только чистоты Его Правды-Истины, но пребывающие в нём даже не стремятся вырваться из плена своих заблуждений к Истинному.\n\nСмысл только что приведённых цитат из канонических Евангелий о несуществовании тайного в Учении Христа подрывает основу догматики учений исторически реальных христианских церквей: прежде всего он отрицает догмат о Троице.\n\n", "page_candidate": 430, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "## 3.2. Догмат о «Троице» и его последствия\n\nВ каноне Нового завета нет ни единого эпизода, который можно было бы понять в смысле выражения в нём каких бы то ни было догматических разногласий между Христом и апостолами — с одной стороны, и иудеями и раввинатом — с другой стороны.\n\nНа вопрос о первой заповеди Иисус даёт прямой ответ: *«Господь Бог НАШ* (выделено нами: Иисус не отделяет себя от людей по отношению к Богу) *есть Господь единый...»* (Марк, 12:29). Спрашивающий соглашается с Христом: *«Один есть Бог и нет иного, кроме Его»*, и Иисус, коему открыта душа собеседника (чужая душа — не потёмки, как большинству), говорит ему: *«Недалеко ты от Царствия Божия»* (Марк, 12:34). Аналогичный эпизод описан у Луки — гл. 10:25 — 37.\n\nВ этих эпизодах выражено единство догматических воззрений Христа и некоего книжника (раввина), хотя вопрос книжника создал ситуацию, в которой уместно было бы явить «вершину Откровения» — догмат о Троице, — чтобы он был неоспорим: ведь если Бог что-то решил донести до людей, то никто не остановит Его посланника. Коран, сура 35:2: *«Что откроет Бог людям из Своей милости, — для этого не будет удерживающего, что Он сдержит, — тому нет посылающего после Него. Он — всемогущий, мудрый!»*\n\nКак явствует из текста Деяний апостолов, уже после ухода Иисуса Христа в мир иной, между иудеями и апостолами также не возникало никаких догматических разногласий. Деяния повествуют: *«Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога и сказал: вот я вижу небеса отверзтые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога»* (Деяния, 7:55, 56). Это сказано перед убийством Стефана, сказано в Духе Святом, но нет ничего подобного *«вижу святую Троицу»*. Так же и Павел говорит в синедрионе «я фарисей, сын фарисея» (Деяния, 23:6), а фарисеи — сторонники догматически строгого единобожия. И в Первом послании Коринфянам (гл. 8:4) Павел пишет: *«Нет иного бога, кроме Единого».* Пётр также вразумляет иудеев не о догмате «Троицы», а о том, что *«...Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, которого вы распяли»* (Деяния, 2:36); иными словами, Иисус — обетованный Богом Мессия, пришедший поистине, но отвергнутый иудеями по их злонравию и невежеству, вследствие чего им дóлжно покаяться, чтобы не отпасть от религии Бога Истинного. И вопрос о признании или не признании Иисуса Христом Божиим, Мессией — это единственное, что отделяет в вере апостолов и первых христиан иудейского происхождения от их бывших единоверцев.\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Единственное место в Новом завете, где почти прямо провозглашается догмат о «Троице», — в православной синодальной Библии: «Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию и Дух свидетельствует *о Нём,* потому что Дух есть истина. *Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино (выделено курсивом нами при цитировании)»* (Первое послание Иоанна, 5:6, 7). Стих 5:7 отсутствует в других изданиях: так его нет в *Острожской Библии*[^453], издания 1581 г., набранной (как утверждается) с рукописной Библии, относимой ко временам Владимира — крестителя Руси; а также его нет в имевшихся у нас западных изданиях Нового завета и, в частности, в «Новой американской канонической (стандартной) Библии» (1960 г.) и в последующих её переизданиях.\n\nНо вопреки всему прямо сказанному Христом и апостолами, догмат о «Троице» — историческая реальность, противопоставляющая христианские церкви и большинство их сект строгой догматике единобожия исторически реальных иудаизма и ислама христианской эры. Если соотноситься с глобальной политикой, то в ней он — одно из средств осуществления принципа «разделяй и властвуй».\n\nПосленикейские церкви постоянно испытывают трудности в объяснении пастве догмата о «Троице». Так профессор-богослов В.Н. Лосский в работе «Очерк мистического богословия» (в сборнике вместе с его же «Догматическим богословием», Москва, 1991 г., рекомендовано к печати Московским патриархатом, с. 35, 36) пишет:\n\n«Непознаваемость (по контексту, Бога) не означает агностицизма или отказа от Бого-познания. Тем не менее это познание всегда идёт путём, основная цель которого — не знание, но единение, обожение. Потому что это вовсе не абстрактное богословие, оперирующее понятиями, но богословие созерцательное, возвышающее ум к реальностям “умопревосходящим”. Поэтому догматы Церкви часто представляются нашему рассудку антиномиями[^454], которые тем неразрешимее, чем возвышеннее тайна, которую они выражают. Задача состоит не в устранении догмата, но *в изменении нашего ума* (выделено курсивом нами при цитировании) для того, чтобы мы могли прийти к созерцанию Бого-открывающейся реальности, восходя к Богу и соединяясь с Ним в большей или меньшей мере.\n\nВершина Откровения есть догмат о Пресвятой Троице, догмат “преимущественно” антиномичный».\n\nВ русском языке прижилась идиома «антимонии разводить». В ней значимо то, что народ поменял порядок следования звуков в корне: «анти-МОНИЯ», а не «антиномия». Хотя в греческо-русский словарь мужики, перенявшие слово от «интеллигенции», не заглядывали, но идиома, характеризующая смыслоубийственное мыслеблудие всё же знаменательно обрела сопутствующий ей, ещё более глубокий смысл (анти = против) + (МОНО = один, единый); то есть — противоборство Единому.\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Противление Богу свойственно идеалистическому атеизму в иудаизме и христианстве. Они одинаково подразумевают, не оглашая: человек создан Богом и рождается в богопротивном виде. Отсюда для приведения человека в «божеский вид» в иудаизме предписано на восьмой день обрезание. Вследствие него нарушается нормальная физиология мужского организма и *нервной системы прежде всего:* структуры головного мозга с первых дней жизни ребёнка постоянно забиты обработкой информации, поступающей с рецепторов головки полового члена (не говоря уж о том, что последствия болевого шока сохраняются в психике на всю жизнь). В нормальной же физиологии такая связь (коммутация): *«рецепторы — <u>многофункциональные</u> структуры мозга»* — всего лишь краткие и редкие эпизоды по отношению к продолжительности жизни, а не постоянный информационный шум, на фоне которого протекает обработка информации головным мозгом.\n\nАпокриф «Евангелие от Фомы» передаёт беседу учеников и Иисуса об обрезании: *«58. Ученики его сказали ему: Обрезание полезно или нет? Он сказал им: Если бы оно было полезно, их отец зачал бы их в матери обрезанными. (...)».*\n\nАпостол Пётр, хотя он и не ссылается на Фому или Иисуса, <u>освободил</u> первых христиан от обрезания крайней плоти, следуя знамению: Бог даровал Духа Святого необрезанным (Деяния, 15:6 и ранее — 10:44 — 47, 11:17). Освободив от обрезания первохристиан, Пётр присёк вторжение в нормальную физиологию их нервной системы, тем самым он по существу защитил первохристиан от повреждения ума нарушением их нормальной физиологии.\n\nЭто всё иллюстрации к тому, что какой бы смысл ни вкладывал В.Н. Лосский в цитированный фрагмент, но он сказал правду: *Задача состоит в изменении ума человека.* Постановщиками и хозяевами этой задачи являются общие хозяева иудаизма и исторически реального христианства, навязывающие преимущественно по умолчанию мнение, что человек создан и рождается богопротивным. Но если апостол Пётр пресёк *подавление человеческого разума через нарушение физиологии организма обрезанием,* то после него хозяева и заправилы библейского проекта задачу подавления и извращения разума стали решать, разрушая нормальную культуру мышления, вводя в неё алгоритмы порождения ошибок, т.е. стали *алгоритмически* разрушать интеллект как процесс, говоря современным языком — *«информационными технологиями»*, «вершиной» которых и является догмат о «Троице»: «1 = 3 во всей полноте как 1, так и 3».\n\nДогмат о «Троице» навязан, хотя он и несовместим с тем, что:\n\n1.  Иисус прямо говорит: *«Господь Бог наш есть Господь единый»* и соглашается с ответом книжника *«один есть Бог и нет иного, кроме Его»* (Марк, 12:29, 32).\n\n2.  Иисус прямо отрицает обращение к нему *«Учитель Благий»* словами: *«Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог»* (Лука, 18:18, 19), и эти слова отрицают прямо Никейский символ веры: «2. (...) Бога истинна от Бога истинна».\n\n3.  Дух Святый прямо назван *«дар Божий»* (Деяния, 10:45; 11:17, 18:19, 20), что отрицает Никейский символ веры «8. И в Духа Святаго, господа Животворящего...».\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Из текста Нового завета явствует, что во времена апостолов многие поддавались искушению и втягивались в предумышленно навязываемые им различными посвящёнными и просто болтунами дискуссии о Боге: о Его существе, «внутренней структуре» Бога, Его взаимоотношениях с тварным Мирозданием и людьми. Втягиваясь в дискуссии безо всякого знания о Боге, и не имея Откровений Свыше, они по отсебятине нагромождали домыслы на вымыслы, привносили в Церковь свойственные многобожию тех лет понятия и мнения, сохранявшиеся в их памяти и после «принятия» ими христианства, без осознания ими каких-либо мировоззренческих границ в их внутреннем мире: между многобожием и идолопоклонством и обретённым Учением Христа и апостолов. И всё это — чуждое Учению Христа — оседало и накапливалось в христианстве уже со времён апостолов. Не без причин же Павел писал: *«Но боюсь я, чтобы, как змей хитростью не прельстил Еву, так и УМЫ ВАШИ НЕ ПОВРЕДИЛИСЬ* (выделено нами)*, уклонившись от простоты во Христе»* (2 послание Коринфянам, 11:3 и далее до 11:8).\n\nКак видно из приведенного, и апостол Павел, и профессор-«богослов» В.Н. Лосский пишут об одном и том же: об уме человеческом.\n\nРазница только в том, что Павел предостерегает людей, стремящихся к Богу, от повреждений в уме; а чиновники Церкви, рекомендуя переиздание работ иерарха церковной науки В.Н. Лосского, советуют изменить Богом данный людям ум — так, чтобы им невозможно было пользоваться. Они не сомневаются нимало ни в здравомыслии самого В.Н. Лосского, ни в своём собственном, ни в здравомыслии иерархии церквей на протяжении истории, которое явно опровергается глобальным биосферно-социальным кризисом как итогом пастырской деятельности всех после-Никейских церквей, впавших в измышления о «Боге-Троице» безо всяких к тому оснований (о том, что в нём выразилось знамение Ионы-пророка, но уже в глобальных масштабах, что было обетовано через Христа роду лукавому и прелюбодейному, они не задумываются — см. раздел 11.2.1).\n\nИ вследствие того, что церкви не вняли предостережению апостола Павла, они, распиная на своём вероучении и догматике души в людях, с детства калечат их разум. В отличие от иудаизма, производящего инвалидов правого полушария (процессно-образное мышление), христианские церкви производят инвалидов левого полушария (неадекватным становится ассоциативное и дискретно-логическое мышление), тем более ущербных, чем непреклоннее те во мнении, что 3 = 1, а 1 = 3.\n\nВ каноне Новозаветных текстов, прошедших цензуру и редактирование, нет ничего подобного оборотам речи современного христианства: «Слава Святой Единосущной и Нераздельной Троице»; «Пресущественной, Пребожественной и Преблагой Троицы»; «Бога-Троицы» и т.п.\n\nИх нет просто потому, что такого рода церковные измышления появились только тогда, когда письменная традиция Нового завета уже обрела устойчивость и её невозможно было отредактировать заново, вложив в уста Христа и апостолов обороты речи, не свойственные выражению ими их миропонимания: это вызвало бы отторжение редакторов от церкви её паствой.\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Хронологическая последовательность была такова: Всё подлинное, написанное и продиктованное апостолами и евангелистами было написано к концу I века, после чего оно только изымалось из употребления в церкви теми, кому мешало: так «исчезло» *Евангелие Мира Иисуса Христа*, не допущенное в канон Нового завета анти-Христианством. Понятие о «Боге-Троице» возникло в конце II века («Большой энциклопедический словарь», Москва, «Советская энциклопедия», 1987 г., с. 1358). По существу оно было внесено в христианство извне.\n\nПонятие о многоипостасном всевышнем боге, воплощающем себя в Мироздании, — атрибут ведической культуры (см. хотя бы «Бхагават-гиту», эпизод явления Арджуне вселенской формы всевышнего Господа Кришной (гл. 11) и иллюстрация к нему в изданиях кришнаитов). Также и христианский догмат о троичности божества в его единстве — в истории не первый.\n\n«Древний, да будет благословенно Его Имя, обладает тремя Главами, которые образуют лишь одну Главу; это и есть то, что есть наиболее возвышенного между возвышенным. И так как Древний, да будет благословенно Его Имя, представляется числом три, то все другие светочи, которые освещают нас своими лучами (другие Сефироты), одинаково заключаются в числе три». «Божественная троица образуется из Бога, Сына Божия и Святого Духа» (В. Шмаков, «Священная книга Тота, Великие арканы Таро», Москва, 1916 г., репринт 1993 г., со ссылкой на Зогар и Каббалу, с. 66).\n\nВ древнеславянской довизантийской вере, восходящей к Ведам, — триединство трёх троиц: 1) Правь, Навь, *Явь (ставшая иудейским Яхве — «Яве» звательный падеж);* 2) Сварог, Световит (Свентовит: — в ином звучании), Перун; 3) Душа (Разум), Мощь, Плоть (В. Емельянов, «Десионизация»).\n\nРазвитое учение христианских церквей о «Троице» в близком к современному виде и «тринитарная» — «троицкая» терминология сформировались к концу IV в. (В.Н. Лосский, цитированный сборник, с. 212), уже после Никейского собора, на котором отцы церкви проголосовали, что Иисус — Бог: 218 (или 318 — по другому источнику) — «за», 2 — «против». После Никейского собора, собранного императором Константином, *по совместительству верховным жрецом культа Непобедимого Солнца,* Римское государство прекратило искоренение утверждённого Собором учения церкви из общества, вследствие чего у отцов церкви появилось время и иные возможности, чтобы профессионально заняться измышлениями, всё более удаляясь от простоты во Христе времён апостолов. Но поскольку эти измышления невозможно было ввести в текст канона Писания без того, чтобы не вызвать этим отток паствы от церкви, *а вместе с паствой и отток приношений*, то оставалось только принять в церковную традицию, дополнительно к сложившемуся канону Писания, и набор догматически выдержанных измышлений отцов церкви — предание старцев — «святоотеческое предание».\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Поэтому только один из не принятых в канон апокрифов — «Евангелие от Никодима», — дошедший до нас в редакции не ранее конца IV в. (судя по упоминанию в его преамбуле императора Восточной Римской империи в 379 — 395 гг. Феодосия Великого; или Феодосия II — в 408 — 450 гг.) имеет заглавие «Деяния Святой Троицы».\n\nВ каноне же Писания не появилось ничего из «тринитарной» троицкой терминологии, нарушающей сложившуюся к концу III в. традицию, хотя некоторые фразы и после Никейского собора добавлялись в канон и редактировались так, чтобы их легче было истолковать в смысле принятой догматики и церковных учений, хронологически более поздних, чем традиционное Писание. Примеры тому — упоминавшийся стих 5:7 Первого послания Иоанна и завершение Евангелия от Марка — стихи 16:3 — 16:19.\n\nДогмат о «Троице» — измышления, построенные разрушением целостного контекста при извлечении из него отдельных фраз, что порождает неоднозначность смысла обрывков, возникающих в этом процессе и предстающих в сознании человека в качестве самостоятельных высказываний, таких, как *«Я и Отец — одно»* (Иоанн, 10:30) и ему подобных: Римлянам, 9:5; Первое послание Тимофею, 3:16; Колоссянам, 2:9 и др. Кроме того, имело место и иносказательное толкование «в духе» того, что сказано прямо, но тоже на основе фрагментарного извлечения из контекста. Так те, кто видит первый в Библии намёк на «Троицу» в явлении Аврааму трёх ангелов (Бытие, гл. 18:1, 2) забывают о развитии этого эпизода (Бытие, гл. 18 и 19 — в целом и 19:1, в частности).\n\nЕсли бы «тринитарная» троицкая терминология, измышленная отцами церкви к концу IV в., была бы способна наилучшим образом передать и закрепить в культуре общества смысл Откровения Свыше, то ею бы и пользовались и Иисус, и апостолы, и никто не посмел бы и не сумел остановить такого рода их проповеди. Вследствие этого церкви не пришлось бы измышлять троицкую терминологию: она бы унаследовала её от Христа и апостолов в совершенном виде.\n\nПоэтому исторически реально «Догмат о Троице» — не вершина Откровения, как то полагает В.Н. Лосский, а позднейшее самодурственное измышление отцов церкви и заправил библейского проекта, хотя такое воззрение и отрицает мнения всех воцерковленных.\n\nЕсли не давить человеку на психику авторитетом сложившихся традиций, превозношением над «толпой» иерархов-вероучителей, толкователей писаний, «святых богословов» после-Апостольской эпохи, если не разрушать контекст переданного евангелистами и апостолами с целью конструирования анти-МОНИЙ-антиномий, разрушающих *интеллект как процесс,* то всё осмысленно и однозначно определённо даже в каноне Нового завета: *«... нет иного Бога, кроме Единого. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, — но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им. Но не у всех такое знание...»* (Павел, 1 Коринфянам, 8:4 — 7).\n\nПри этом нельзя забывать, что в контексте Библии Бог — всегда Господь, но Господь — не всегда Бог и не всегда Иисус[^455].\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Но вследствие повреждения в новых поколениях «христиан» ума внедрением в детстве авторитетной догматики некогда принятой их предками, в мировоззрении церковников извращены и причинно-следственные обусловленности в Объективной Реальности; и как следствие извращены непосредственное миропонимание и осмысление ими лексики. В.Н. Лосский «Очерк мистического богословия» начинает словами:\n\n«Мы задались целью рассмотреть здесь некоторые аспекты духовной жизни и опыта Восточной Церкви в их связи с основными данными православного догматического предания. Таким образом термин “мистическое богословие” означает в данном случае аспект духовной жизни, выражающий ту или иную догматическую установку» (с. 8).\n\nВ этом тексте В.Н. Лосский — один из многих, кто извращает существо «мистического богословия» не только как термина, но и как *объективного явления* в духовной жизни: сокровенной от других людей жизни души человека.\n\n«Мистика» (греч.) — по-русски «тайна», состоит в том, что человек, преисполнившись духа, обретает (на биополевых носителях) в себе самом энергию и несомую ею некоторую *информацию как таковую,* не связанную с принятыми обществом средствами её кодирования: языком, живописью, другими изобразительными искусствами, наукой и т.п. Если же, обретая таким путём некое первознание он преобразует его, используя внутрисоциальные средства кодирования информации, то другие люди обретают возможность освоить ту же информацию, но уже не как непосредственно данное первознание, а как достояние культуры общества.\n\nДогматическое богословие — одна из составляющих в культуре общества. Оно — следствие того, что кто-то лично, мистически обретя некое первознание, выразил его так, как сумел, на понятном в обществе языке. И вопрос только в том, каким духом был преисполнен человек в момент обретения непосредственно от некоего источника первознания как такового; и насколько точно он сумел выразить первознание в общих всем средствах культуры или во вновь созданных им средствах в преемственности развития культуры.\n\nЧеловек должен стараться жить так, чтобы быть ему непрестанно открытым для нисхождения в него Духа Святого — наставника от Бога на всякую жизненно необходимую ему и другим людям истину.\n\n«Догматическая же установка» — хранимые культурой *предания старцев* («православное догматическое предание» у В.Н. Лосского). Они не выражаются в духовной жизни, поскольку они вторичны по отношению к ней, а придают направленность вновь входящим в духовную жизнь поколениям, подобно железной дороге из пункта «А» в пункт «Б», по которой невозможно прибыть в пункт «В». «Догматической установкой» люди пользуются в готовом виде, не задумываясь о том, что «рельсы догматов» могли быть проложены всем известным образом для того, чтобы, бездумно приняв навязанные и ставшие традиционными догматы, они не могли войти в религию Бога Истинного во всей её полноте.\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Соответственно этому и догмат о «Троице» интересным образом связан с эзотеризмом, герметизмом ведической магической культуры — знанием для посвящённых в «великие тайны», ибо в ней «не все истины должны быть поведаны всем людям», что прямо отрицает Учение Христа в его изначальном виде. При этом он также является одним из средств низведения исторически реального «христианства» до уровня одной из многих эгрегориальных религий.\n\nВ разделе были приведены отрывки из «Священной книги Тота. Великих арканов Таро» В. Шмакова, в которых речь шла о трёх «сеферим»: «сефар», «сипур» и «сефер»:\n\n«Первый из этих трёх терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана; и МЕРА длины, и МЕРА вместимости, и МЕРА веса, движение и гармония — ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ УПРАВЛЯЕМЫ ЧИСЛАМИ. Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными ФОРМАМИ, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: “Бог сказал: “Да будет Свет” и “стал Свет”. Наконец, третий термин (Sipher) означает писание. Писание Бога есть ПЛОД ТВОРЕНИЯ. Слова Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово. Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три» («Cuzary», 4, § 25, цит. по кн. В. Шмаков «Священная книга Тота. Великие арканы Таро», с. 245, выделение некоторых фрагментов в тексте заглавными буквами — наше).\n\nДалее было показано, что один из вариантов осмысления этого фрагмента, не предназначенного для однозначного понимания его авторами, приводит к его оценке как иносказательному повествованию о том, что Мироздание представляет собой триединство материи-информации-меры.\n\nНа какой-то ступени посвящаемому в иерархию тайн члену христианской церкви открывается в каких-то языковых формах, что ранее привычная ему «Троица-Бог» — есть по существу триединство *«мера **+** то, что может быть в разных формах, но остаётся самим собой вне зависимости от них (это информация) + плод творения»,* т.е. триединство меры-информации-материи. Так по существу:\n\nДогмат о «Боге-Троице» *религию строго единобожия, каким было Христианство самого Иисуса,* обращает в пантеизм — обожествление природы, Космоса, Мироздания.\n\nИ соответственно этому на какой-то ступени посвящения возникает предложение признать, что Бог это — Бог, Творец и Вседержитель, создавший Своим Словом это триединство и все вещи и существа в нём. «Троица» же в качестве Бога — это якобы учение, которое породили невежественные люди по суете их ложного мудрствования о Боге без знания и Откровений.\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Но толпа привыкла ко лжи, и чтобы всё было спокойно в обществе, — а это благо, — не следует разубеждать в их верованиях невежественных фанатичных людей, которые только озлобятся или психологически сломаются, если им объяснить истинное: истина же придёт ко всем де со временем… И, естественно, что *якобы* нет и не может быть никакого конфликта между иерархией посвящённых и Богом, поскольку иерархия — *якобы* хранительница истинных Божьих Откровений среди моря людского невежества.\n\nВопреки этому в народе без лишних мудрствований и посвящений говорят: «Бог троицу любит». Кто хочет, может понимать эту поговорку в смысле любви «Бога-Троицы» к троекратным повторениям событий; но мы понимаем её прямо: в смысле выраженного русским языком основного знания народа о любви Бога к Мирозданию, существующему как триединство: *«мера (предопределение) — материя — информация».* И такому пониманию отношения Бога и Троицы соответствует рисунок некоего символа, приводимый В.Шмаковым в *«Священной книге Тота»* (с. 66), изображённый, по его словам, на одной из стен в трапезной Троице-Сергиевой лавры (сохранился ли он после 1917 г. — мы не знаем). Аналогичный символ есть и в культуре католицизма. Оба символических изображения «Бога-Троицы» представлены на иллюстрации на следующей странице.\n\nВ этом символическом изображении «Бога-Троицы» круги «Отец», «Сын», «Св. Дух» — вне треугольника «Бог», хотя и соединены как с ним, так и друг с другом. Но более того: *рисунок может быть интерпретирован как план трёхгранной пирамиды, основание которой — треугольник «Отец — Сын — Св. Дух», а «Бог» — вершина пирамиды — находится вне плоскости бытия «Отец — Сын — Св. Дух» (триединства меры-материи-информации), которой принадлежит всё тварное.*\n\nПодобного назначения символы оттачивались веками, и если уж «Троица»: «Отец — Св. Дух — Сын» (мера-информация-материя) — оказалась вне Бога, к тому же в ниже лежащей плоскости (при интерпретации рисунка как плана трёхгранной пирамиды), то это потому, что авторы символа хотели в изображении разделить Бога и Троицу; либо же Свыше им не было позволено изобразить иначе, чтобы Бог действительно отождествился с «Троицей» в изображении. В противном случае дóлжно признать, что декор трапезной в главной лавре России был выполнен профессиональными богомольцами и под контролем профессиональных богомольцев по наущению духа нечистого.\n\n*Выше — оба упоминаемых нами в тексте символических изображения «Бога-Троицы»:*\n\n*Слева — тот, который приводит В. Шмаков в «Священной книге Тота» на с. 66.*\n\n*Справа — структурно аналогичный символ, порождённый в культуре католицизма: его демонстрирует некий трёхликий урод. Он взят из книги: Мэнли П. Холл, «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии» (перевод на русский, СПб, «СПИКС», 1994 г., с. 39). В ней он приводится со ссылкой на книгу некоего Хоуна «Описание древних мистерий». Этот рисунок сопровождает пояснение:*\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "*«Чтобы создать наиболее адекватную фигуру или схему христианской Троицы, необходимо изобрести образ, в котором три личности — Отец, Сын и Святой Дух — разделены и в то же время едины. В различных частях Европы можно видеть фигуры, подобные приведённой, где три лица сведены в одну голову. Однако наряду с христианской традицией аналогичная символика присутствует и в других верах, например, в индуизме — трёхликий Брахма, у римлян — двуликий Янус».*\n\n*В этом пояснении ключевые слова — «изобрести образ»: они разоблачительны по отношению к отсебятине изобретателей догмата о «Боге-Троице».*\n\n*Русские и латинские надписи в обоих символических изображениях «Бога-Троицы» по смыслу в общем аналогичны друг другу, хотя вершины треугольника «Сын» и «Дух Святой» в обоих символах занимают взаимно замещающее друг друга положение.*\n\nТак же и православный писатель Борис Зайцев — автор многих произведений, в которых выражены жизненные идеалы православных, — в повести «Преподобный Сергий Радонежский», основанной на исторических документах, приводит в качестве цитаты из письма преподобного Сергия князю Московскому Дмитрию Ивановичу, ещё только ведущему полки на Куликово поле: *«Иди, господин, иди вперёд, Бог и святая Троица помогут»* («Люди Божии», Москва, «Советская Россия», 1991 г., с. 393).\n\nЕсли Борис Зайцев не ошибся в цитировании старинного документа, то преподобный Сергий *Всевышнего Бога осознанно отделяет от Троицы (о сути которой в этом письме он однако не говорит)* вопреки тому, что Троица по официальной догматике открытого всем экзотерического учения Православной Церкви и есть «Сам Всевышний триединый = единотроичный Бог».\n\nТо, что оборот речи «Бог и святая Троица» появился и сохранился в языке и дошёл до Б. Зайцева, когда он писал повесть о Сергии; то, что православные души писателя и многих читателей не отвергли его, как догматически чуждый, еретичный, — также знаменательно.\n\nДогмат о «Троице», положенный иерархами в основу церковной догматики, влечёт за собой многое. Но наиболее знаменательно и жизненно важно то, что во времена апостолов его не было, а Дух Святый нисходил на уверовавших в апостольское учение — это было повсеместное и массовое явление среди христиан (см. Деяния апостолов). В после-Никейские времена, в эпоху, когда догматика церквей и их вероучения стали неоспоримо традиционными для паствы, христианин, приемлющий Духа Святого, стал чем-то исключительным.\n\nТо есть исторически реально в массовой статистике в душу человека входит:\n\n- либо учение *церкви, в любой момент готовой породить «святую инквизицию»,* и вместе с ним — «любовь» к никейской догматике*, после чего Бог не может достучаться до души индивида, отгородившегося от Него свою верой;*\n\n- либо любовь к Богу и людям и в ответ Дух Святый нисходит от Бога на верующего Богу.\n\nИ нет в этом разницы между католицизмом, православными и прочими церквями имени Христа.\n\nВ связи с этим обратимся к книге священника Родиона «Люди и демоны» («Православная община», Калуга, 1992 г.). В ней он приводит одно предостережение Григория Синаита, весьма значимое в контексте рассматриваемой нами проблематики соотношения церковного вероучения и истинной религии:\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "«Когда, делая своё дело (то есть во время молитвы)[^456], увидишь свет или огонь вне или внутри, или лик какой, не принимай того, чтобы не претерпеть вреда».\n\nВ нашем же понимании веры как религии ответом Григорию Синаиту и Церкви, издавшей книгу «Люди и демоны», могут быть слова В.О. Ключевского:\n\n«Высшая иерархия из Византии, монашеская, насела как чёрная беда на русскую верующую совесть и доселе пугает её своей чернотой» (с. 437). «Русское духовенство всегда учило паству свою не познавать и любить Бога, а только бояться чертей, которых оно же и расплодило со своими попадьями» (с. 434). «Богословие на научных основаниях — это кукла бога, одетая по текущей моде» (с. 424)[^457].\n\nНо и само по себе высказывание Григория Синаита знаменательно: Для верующего Богу и не сомневающегося в Его Вседержительности и Милосердной Отзывчивости естественно искать у Бога защиты от разного рода наваждений и устремлений бесовщины к властвованию над человеком, как то и делал Мухаммад ещё *до ниспослания ему Корана*.\n\nСоответственно такого рода вере Богу и надежде на Него, в Коране рекомендуется: *«А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси защиты у Бога, — ведь Он — слышащий, мудрый»* (сура 41:36; аналогично 7:199 (200)); *«И скажи: “Господи я прибегаю к Тебе от искушений диаволов, и я прибегаю к Тебе, Господи, чтобы они не явились ко мне!”»* (сура 23:99, 100).\n\nИ в Коране многократно сообщается, что Бог отвечает молитвам верующих; в частности: *«Он отвечает тем, которые уверовали и творили благое и умножает им Свою милость. А неверные — для них жестокое наказание»* (сура 42:25 (26)).\n\nНо в отличии от поучений Григория Синаита, который учит отвергать сопутствующие молитве явления, Коран содержит учение об обоюдосторонней направленности религии: от человека к Богу и от Бога к человеку: *«А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовёт Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!»* (сура 2:182); *«Отвечайте вашему Господу, прежде чем наступит день, которому нет возврата от Бога* (Г.С. Саблуков: отсрочки у Бога)*. Нет вам убежища в тот день и нет у вас отречения!* (от совершенного в жизни; от того, что стало достоянием души: — наше пояснение при цитировании)» (сура 42:46 (47)).\n\nЕсли же молящийся, исполняя рекомендации Григория Синаита и аналогичные им, отвергает сопутствующие его молитве явления, когда воистину они — знак от Бога, отвечающего молитве, то такой молящийся сам, по своему произволу, рвёт свою личностную религию в клочья. Это — одна из разновидностей отступничества от Бога (хотя, казалось бы, человек истово верует), со всеми вытекающими из неприятия Бога последствиями: *«Плох пример тех людей, которые считали ложью Наши знамения: самих себя они обидели*» (Коран, 7:176 (177)).\n\nЕсли же молитве сопутствуют воистину наваждения от сатаны, то:\n\n- либо молитва выражает некоторым образом смысл ложно измышленного вероучения, вследствие чего она обращена не к Богу Истинному;\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "- либо же человек в прошлом и настоящем позволяет себе лицемерие, строптивость и уклончивость по отношению к исполнению *по совести известной* ему воли Божией; не отзывчив сам к зову Божьему и упорствует в насиловании Мироздания своей отсебятиной, не внемля ничему, даже Божьему попущению прямого явления ему бесовщины по его молитве.\n\nО властных же притязаниях сатаны в Коране сообщается: *«101 (99). Поистине, нет у него власти над теми, которые уверовали и полагаются на своего Господа. 102 (100). Власть его только над теми, которые избирают его покровителем и которые придают Ему* (Богу: по контексту Корана) *сотоварищей»* (сура 16). *«35 (36). А кто уклоняется от поминания Милосердного, к тому мы приставили сатану, и он для него — спутник. 36 (37). И они* (шайтаны: по контексту), *конечно, отвратят их от пути* (истинно Божиего — по контексту*), и будут те думать, что идут по прямой дороге»* (сура 43). *«37 (36). Разве же Бог не достаточен для Своего раба, а они пугают тебя теми, кто ниже Его. Кого сбивает с пути Бог*[^458]*,* *нет тому водительствующего! 38 (37). А кого ведёт Бог, тому не будет сбивающего. Разве ж Бог не велик, обладатель воздаяния?»* (сура 39). *«5. Поистине, Бог не ведёт прямым путём того, кто лжив, неверен!»* (сура 39). *«23 (22). Не делай с Богом другого божества* (иными словами: Не боготвори, не обожествляй никого и ничего, ибо Бог — единственный Бог)*, чтобы не оказаться тебе порицаемым»* (сура 17).\n\nЭто — кораническое разъяснение причин тех явлений нечисти, с которыми сталкивались в молитве многие христианские подвижники. Троицкая терминология, Никейско-Карфагенский Символ веры и догматика Никейского собора, в соответствии со смыслом Корана, *есть уклонение в ложь многобожия* — обожествление Иисуса и Духа Святого — знамений в Мироздании Надмирного бытия Божия и Его Вседержительности. И соответственно, в Коране содержатся прямые предостережения:\n\n«169 (171). О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Бога: ничего кроме истины (не говорите: — по контексту). Ведь Мессия, Иисус — сын Марии — только посланник Бога, и Его слово, которое Он ниспослал Марии, и Дух Его. Веруйте же в Бога и Его посланников и не говорите: “Троица”. Удержитесь, это — лучшее для вас. Поистине, Бог — только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребёнок. Ему — то, что в небесах, и то, что на Земле. Достаточно Бога как поручителя! 170 (172). Никогда не возгордится Мессия над тем, чтобы быть рабом Богу, ни ангелы приближенные! 171. А кто возгордится над служением Ему и превознесётся, — тех соберёт Он к Себе всех. 172 (173). Те же, которые уверовали и творили благое, — им полностью воздаст Он их награды и увеличит им от Своей щедрости. А тех, которые превозносились и возгордились, Он накажет мучительным наказанием. И не найдут они себе, помимо Бога покровителя и помощника» (сура 4).\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02-chunk-0012", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-02", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-02.md", "text": "Григорий Синаит — один из многих, кто выразил в слове однонаправленность религий церквей после-Никейских времён, препятствующих Царствию Божию снизойти на Землю людей принятыми ими в вероучения извращениями Единого завета Божиего человечеству, носителями которого каждый в свою эпоху были Моисей, Христос, Мухаммад и многие другие.\n\nТак никейская догматика обратила исторически реальное христианство в тот тип эгрегориальной религии, который обращает молитву в длительный многословный церемониал, в котором не последнюю роль играет энергетическая накачка культового эгрегора и *показное перед людьми* исполнение церемониального долга «набожности». Этот тип религиозности был обличён ещё во времена проповеди Христа: смотри Матфей, 6:5 — 15. Но он существует и поныне. И в такого рода церемониальной магии пребывают все, кто не относит к себе лично, не в букве писания, не в своде законов и традиций общества, но в Духе — в совести и в конкретном жизненном смысле — слова Благовестия Христова: *«Что вы зовёте Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?»* (Лука, 6:46).\n\nКак известно из истории, тринитарная, троицкая терминология была измышлена отцами церкви — иерархами, а не паствой — после Христа и после апостолов, которые ею не пользовались. Язык — словесная живая речь и письменность — даны людям Богом и являются частью Объективной Реальности вместе со смысловой нагрузкой (понятийной адресацией) языковых конструкций. Язык — словарь (лексикон) и грамматика — часть Мhры бытия Мироздания. Человек, пользуясь речью, письменностью, имеет возможность искренне ошибаться (фальшивить) и умышленно лгать, уклоняясь от объективной Мhры бытия Мироздания. Но это — ошибки и фальшь в его личностной субъективной мере — по их объективной сути — попытки нарушить объективную Мhру бытия Мироздания своей отсебятиной и принятием в душу наваждений. Такие попытки вызывают реакцию Мироздания, гасящую проявления отсебятины и увлечённость наваждениями в соответствии с объективной Мhрой бытия Мироздания — Предопределением Божьим. И потому в Мироздании далеко не безразлично, какими словами, и в каких речевых оборотах (не забывайте о сквернословии, чертыхании), о чём сказать и написать (включая и особенности того, что принято считать грамматическими и орфографическими *нормами*[^459]*),* и указать тем самым себе и другим людям на некое явление во внешнем и/или во внутреннем мире человека.\n\nТем более это касается молитв, исходящих из Мироздания к Богу. И потому есть разница между личностными религиями и вероучительством Христа и апостолов — с одной стороны и с другой стороны — религиями и вероучительством церквей, измысливших и принявших в употребление *троицкую терминологию — слова, которых не произносил Посланник Божий.* Сделано это отцами-основателями и иерархами церквей имени Христа вопреки предшествующему Корану Новозаветному предостережению: *«36. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: 37. ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься»* (Матфей, гл. 12).\n\n", "page_candidate": 453, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "## 3.3. «Читающий да разумеет»[^460]: свершилось «милости хочу, а не жертвы»[^461]\n\nНо сказанное в разделах 3.1 и 3.2 Приложения 3 — это ещё не всё, что следует знать о замещении Учения Христа отсебятиной «мировой закулисы» тех лет. Чтобы вопрос о сути Благовестия Христа — Евангелия Царствия Божиего в сознании паствы вообще не вставал, необходимо было дать пастве содержательно иное представление о миссии Христа в его первое пришествие. Понятно, что для того, чтобы паства уверовала в подложное вероучение, миссию Христа следовало представить как неоспоримо благородную. Собственно такое освещение миссии Христа в первое пришествие и содержат пункты 2 — 7 Никейско-Карфагенского символа веры, обязывающие паству веровать:\n\n> 2\\. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.\n>\n> 3\\. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.\n>\n> 4\\. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна.\n>\n> 5\\. И воскресшаго в третий день по Писанием.\n>\n> 6\\. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.\n>\n> 7\\. И паки грядущаго со славою судите живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца.\n\nИсповедующие вероучения исторически реального христианства во всех его разновидностях (начиная от католицизма и православия и заканчивая множеством сект, включающим в себя и «мессианских евреев»[^462]) на протяжении многих веков убеждены в том, что Христос приходил в Мир именно для того, чтобы своим крестным самопожертвованием искупить грехи людей и тем самым спасти человечество (по крайней мере, — верующих в эту доктрину), а воскресением — дать людям уверенность в воскресении каждого из них в будущем веке — в царствии Христа, которому не будет конца.\n\nОднако история в полноте известных фактов даёт основание утверждать, что:\n\nВероучение о том, что Бог возложил на Христа именно такую миссию и что Христос её исполнил, — по сути своей *клеветнический навет* на Бога, Милостивого Милосердного.\n\nТ.е. Христос не был распят и, соответственно, — не воскресал, а верой в эту миссию никто *гарантированно не спасёт* свою душу.\n\nПротив сказанного может быть выдвинуто возражение со ссылками на тексты Нового завета. Матфей пишет:\n\n«С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И отозвав Его, Пётр начал прекословить Ему: будь милостив к Себе, Господи! Да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня сатана! ты Мне соблазн! Потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Матфей, 16:21 — 23).\n\nОднако это — не стенографический отчёт, а вторичный пересказ евангелистом того, что и как он запомнил, — выражение им того, что он понял.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Это — неправильно понимаемые и ошибочно толкуемые церквями слова. То, что это описание только одной, хотя и наиболее устойчивой возможности течения событий во многовариантном Божьем предопределении, а не неизбежная однозначная предопределённость казни Христа Свыше, знаменуется и тем, что глава 16 у Матфея завершается несбывшимся прогнозом: *«Есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём».*\n\nПоэтому в нашем понимании Иисус говорил о своей непреклонной решимости исполнить миссию до конца не взирая на обстоятельства, которые выполнение этой миссии порождает в обществе, с доверием предоставляя управление этими обстоятельствами непосредственно Богу. Это видно и из других событий, о которых сообщает Новый завет.\n\nОбратимся к описанию событий, предшествовавших взятию Христа под стражу в Гефсиманском саду:\n\n«36. Потом приходит с ними Иисус на место, называемое Гефсимания, и говорит ученикам: посидите тут, пока Я пойду, помолюсь там. 37. И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых[^463], начал скорбеть и тосковать. 38. Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною. 39. И, отойдя немного, пал на лице Своё, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. 40. И приходит к ученикам и находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час бодрствовать со Мною? 41. бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. 42. Ещё, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить её, да будет воля Твоя. 43. И, придя, находит их опять спящими, ибо у них глаза отяжелели. 44. И, оставив их, отошёл опять и помолился в третий раз, сказав то же слово. 45. Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы всё ещё спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий предаётся в руки грешников; 46. встаньте, пойдём: вот, приблизился предающий Меня.\n\n47. И, когда ещё говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришёл, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных» (Матфей, гл. 26).\n\nОписание этого же эпизода у Марка, гл. 14:33 — 43, содержит все эти же значимые особенности, сообщаемые Матфеем, смысл которых — *в нашем миропонимании —* мы поясним далее.\n\nЭтот же эпизод в описании Луки, который сам не принадлежал к числу учеников Христа, но изложил письменно, *как он понял,* смысл того, во что уверовал *с чужих слов,* отличается от описываемого Матфеем и Марком, помимо чрезвычайной эмоциональной напряжённости (пот Христа был «как капли крови, падающие на землю»), весьма значимой деталью — появлением в сюжете «Ангела с небес»:\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0002", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "«39. И, выйдя, пошёл по обыкновению на гору Елеонскую, за Ним последовали и ученики Его. 40. Придя же на место, сказал им: молитесь, чтобы не впасть в искушение. 41. И Сам отошёл от них на вержение камня, и, преклонив колени, молился, 42. говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет. 43. Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его. 44. И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю. 45. Встав от молитвы, Он пришёл к ученикам, и нашёл их спящими от печали 46. и сказал им: что вы спите? встаньте и молитесь, чтобы не впасть в искушение.\n\n47\\. Когда Он ещё говорил это, появился народ, а впереди его шёл один из двенадцати, называемый Иуда, и он подошёл к Иисусу, чтобы поцеловать Его. Ибо он такой им дал знак: Кого я поцелую, Тот и есть. 48. Иисус же сказал ему: Иуда! целованием ли предаёшь Сына Человеческого?» (Лука, гл. 22).\n\nТеперь обратимся к самому эпизоду. Осмыслим два обстоятельства.\n\n**Первое**: Матфей, Марк, Лука передают, хотя и несколько разными словами один и тот же смысл: Иисус, призывая к молитве, предупредил избранных им апостолов о том, что, не молясь совместно с ним, они неизбежно впадут в искушение:\n\n«Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна» (Марк, 14:38).\n\nНо и после этого прямого и не двусмысленного предостережения *от искушения,* после двукратной просьбы хотя бы бодрствовать в то время, как сам он молится, возвращаясь к ним, Иисус застал апостолов спящими. После этого он, по сообщению Матфея, оставил их — по существу в сонных грёзах, в полудрёме[^464] — и отошёл в сторону, чтобы помолиться в третий раз.\n\nСоответственно словам самого Христа, сохранённым авторами трёх новонаветных «евангелий», апостолы Пётр, Иаков, Иоанн, с чьих слов описания событий в Гефсиманском саду попали в канонические тексты Нового завета, после взятия Христа под стражу пали жертвой искушения как и все прочие «очевидцы» событий потому, что уклонились от предложенной им молитвы. Уклонившись от молитвы, к которой были призваны, они на какой-то период времени выпали из религии **<u>Бога, который есть</u>**.\n\nНе участвуя в молитве, избранные Христом апостолы, не перешли совместно с ним некий рубеж, который в молитве перешёл он; они остались по своему мировоззрению частью общества, в котором выросли, отстав от Христа на его пути и потеряв его.\n\nИх свидетельства о казни и воскресении Христа невозможно было бы оспорить единственно в том случае, если бы они соучаствовали в молитве Христа, когда он их к ней призвал, предостерегая от искушения.\n\nПринятие их свидетельства, после того как они уклонились от молитвы с Христом, означало бы, что Христос, призывая их к молитве, предупредив, что в противном случае они впадут в искушение, пустословил и лгал. Засвидетельствованный в каноне Нового завета факт неучастия призванных к совместной со Христом молитве апостолов не позволяет объявить заведомой ложью либо не относящимся ко Христу предвозвещённое в пророчестве Соломона (Премудрость Соломона, гл. 2):\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0003", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "«1. Неправо умствующие говорили сами в себе: “коротка и прискорбна наша жизнь, и нет человеку спасения от смерти, и не знают, чтобы кто освободил из ада. 2.<sup> </sup>Случайно мы рождены и после будем как небывшие; дыхание в ноздрях ваших — дым, и слово — искра в движении нашего сердца. 3.<sup> </sup>Когда она угаснет, тело обратится в прах, и дух рассеется, как жидкий воздух; 4.<sup> </sup>и имя наше забудется со временем, и никто не вспомнит о делах наших; и жизнь наша пройдёт, как след облака, и рассеется, как туман, разогнанный лучами солнца и отягчённый теплотою его. 5.<sup> </sup>Ибо жизнь наша — порождение тени, и нет нам возврата от смерти: ибо положена печать, и никто не возвращается. 6.<sup> </sup>Будем же наслаждаться настоящими благами и спешить пользоваться миром, как юностью; 7.<sup> </sup>преисполнимся дорогим вином и благовониями, и да не пройдёт мимо нас весенний цвет жизни; 8.<sup> </sup>увенчаемся цветами роз прежде, нежели они увяли; 9.<sup> </sup>никто из нас не лишай себя участия в нашем наслаждении; везде оставим следы веселья, ибо эта наша доля и наш жребий. 10.<sup> </sup>Будем притеснять бедняка праведника, не пощадим вдовы и не постыдимся многолетних седин старца. 11.<sup> </sup>**Сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным** (выделено нами при цитировании: Не в силе Бог, а в Правде!) 12.<sup> </sup>Устроим ковы праведнику, ибо он в тягость нам и противится делам нашим, укоряет нас в грехах против **закона** (выделено нами при цитировании: Предопределение бытия Божие — наивысший закон) и поносит нас за грехи нашего воспитания; 13.<sup> </sup>объявляет себя имеющим познание о Боге и называет себя сыном Господа; 14.<sup> </sup>он перед нами — обличение помыслов наших. 15.<sup> </sup>**Тяжело нам смотреть на него** (выделено нами: вспомните Пилата, которому с мигренью было тяжело смотреть на Иешуа), ибо жизнь его не похожа на жизнь других, и отличны пути его: 16.<sup> </sup>он считает нас мерзостью и удаляется от путей наших, как от нечистот, ублажает кончину праведных и тщеславно называет отцом своим Бога. 17.<sup> </sup>Увидим, истинны ли слова его, и испытаем, какой будет исход его[^465]; 18.<sup> </sup>ибо если этот праведник есть сын Божий, то *Бог* защитит его и избавит его от руки врагов. 19.<sup> </sup>Испытаем его оскорблением и мучением, дабы узнать смирение его и видеть незлобие его; 20.<sup> </sup>осудим его на бесчестную смерть, ибо, по словам его, о нём попечение будет”» (Премудрость Соломона, гл. 2).\n\nПосле приведённых слов неправо умствующих злочестивцев Соломон сообщает о последствиях их посягательства на жизнь Христа:\n\n«21.<sup> </sup>Так они **умствовали и ошиблись; ибо злоба их ослепила их,** 22.<sup> </sup>**и они не познали таин Божиих** (текст выделен нами при цитировании), не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных. 23.<sup> </sup>Бог создал человека не для тления и сделал его образом вечного бытия Своего; 24.<sup> </sup>но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают её принадлежащие к уделу его» (Премудрость Соломона, гл. 2).\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0004", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Хотя Соломон прямо употребляет термин «сын Божий», но христианские церкви, их вероучителя не относят это пророчество к первому пришествию Христа. Вследствие этого в орфографии русскоязычной православной Библии в этом фрагменте слова «сын Божий» и соответствующие им местоимения в тексте начаты со строчных, а не с заглавных букв, как то принято делать в Новом завете. Если же придерживаться тех же орфографических принципов, что и в Новом завете, то остаётся сделать вывод:\n\nЭто пророчество о Христе. Соломон предвещает о *Божией тайне от неправо умствующих*, посягнувших на казнь Христа.\n\nНеучастие апостолов в молитве с Христом не позволяет отвергнуть как ложное и прямое — однозначное — кораническое свидетельство о вознесении Христа, упредившем его распятие:\n\n«Они не убили его (Иисуса) и не распяли, но это только представилось им; и, **поистине,** те, которые разногласят об этом (т.е. не согласные с кораническим свидетельством), — в сомнении о нём; **нет у них об этом никакого знания**, кроме следования за предположением (в переводе Г.С. Саблукова: «они водятся только мнением»). Они не убили его, — **наверное** (Г.С. Саблуков: «это верно известно»), нет, Бог вознёс его к Себе: ведь Бог могущественен (в переводе И.Ю. Крачковского: «велик»), мудр! **И поистине**, из людей писания нет никого, кто бы не уверовал в него прежде своей смерти, а в день воскресения он будет свидетелем против них!» (Коран, сура 4. «Женщины»: 156, 157, весь текст выделен жирным нами).\n\nЕсли бы апостолы участвовали в молитве, к которой призвал их Христос, то они пребывали бы в ином настрое психики и органов чувств, вследствие чего увидели бы мир другими глазами, а их свидетельство о последующих событиях было бы содержательно иным, отличным от известного нам по текстам канона Нового завета.\n\nЕсли кто-то из верующих новонаветным церквям настаивает, что не имеет ни малейшего значения для отношения к свидетельствам апостолов о событиях после взятия Христа под стражу, молились они совместно со Христом, либо же не молились, — пусть утрудится объяснить: зачем он молится сам? ощущает ли он в себе какую-нибудь разницу настроений и дел, во-первых, после совершения несуетной искренней молитвы и, во-вторых, когда он по забывчивости, лени или иным причинам уклонился от молитвы или суетливо исполнил ритуал? А если с его точки зрения нет никакой разницы для течения жизни человека молиться либо нет, то в чём тогда неправы откровенные атеисты, прямо отрицающие необходимость для человека молитвенного обращения к Богу для того, чтобы в жизни всякого индивида и общества в целом всё было бы по Правде-Истине? И почему для апостолов необходимо сделать исключение, и настаивать, что их немолитва осталась без каких-либо последствий, что они не впали в искушение, вследствие чего их свидетельства истинны так же, как если бы они молились?\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0005", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Кроме того, при согласии со свидетельствами апостолов о событиях после взятия Христа под стражу следует признать, что призыв Христом апостолов к молитве и его предостережения их от искушения были заведомой ложью или пустыми словами. При таком отношении к молитве и немолитве новонаветно-воцерковленные по существу по умолчанию почитают Христа неверующим Богу лицемером и свидетельствуют о своём неверии Богу, отрицая по умолчанию истинность обетования Божиего, переданного через Христа людям:\n\n«23. Имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет. 24. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам» (Марк, гл. 11).\n\n**Второе обстоятельство** прямо связано со смыслом молитвы Христа, который передан Матфеем, Марком, Лукой в основном однозначно, хотя есть и оттенки смысла, в передаче каждого из них, к чему мы вернёмся позднее:\n\n«Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу \\<пусть будет: добавлено нами при цитировании для пояснения общего контекста\\>, а чего Ты» (Марк, 14:36).\n\nИз этих слов можно понять, что:\n\n- Иисус нисколько не сомневался, что Всевышнему, Всеблагому Творцу и Вседержителю — **<u>Богу, который есть</u>**, всё возможно *осуществить праведно* в сотворённом Им по Его *благому* Предопределению Мироздании;\n\n- Иисус был готов искренне исполнить принятую им на себя миссию в Промысле Божием, каковы бы ни были сопутствующие и возникающие вследствие её исполнения обстоятельства, и не пытался уклониться своеволием от исполнения Промысла; и у него не было в намерениях отказаться от христианской этики и действовать по *способностям (намного превосходящим самые буйные фантазии любого военно-силового ведомства)* в пределах Божиего попущения в отношении своих оппонентов. По существу он, как *всегда* *(и этого не достаёт подавляющему большинству из людей),* был и в Гефсиманском саду в ладу с Богом и верил Ему, хотя всеми чувствами своими и сверхчувственно ощущал: алгоритмика коллективной психики общества, в которое он пришёл, уже работает на пресечение его миссии, что в этом обществе в своём прежнем качестве *— праведника во всей полноте достоинства человека —* он — не жилец.\n\nПо отношению к этим двум однозначно выраженным в каноне Нового завета фактам не имеет значения, какое из воззрений на личность Христа истинно: ипостась ли он «триединого Бога», что прямо провозглашают после-Никейские церкви в своём *Символе*[^466] веры; «Божий Сын», смысл каких слов никто из смертных в этом мире понять не может просто потому, что категории «сын» и «отец» свойственны нынешнему человечеству и несут прежде всего смысл преемственности *смертных* поколений в жизни общества, что не уместно по отношению к жизни мира бессмертных; человек ли Иисус, не являющийся ни Богом, ни «Божиим Сыном», как о Христе сообщает, в частности, кораническое Откровение, с каким воззрением согласны также и многие, не относящие себя к исторически реальному исламу[^467].\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0006", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Это так потому, что при любом из этих мнений **Иисус и Всевышний Бог**, которого церкви, признающие догмат о «святой Троице», именуют «Богом Отцом», — **разные личности**, обладающие своеобразием, отличающим каждую из них ото всех прочих; обладающие свободой выбора линии поведения и свободой воли в употреблении свойственной каждой из них власти. Иными словами, вопреки всем сложившимся обстоятельствам ничто не мешало Богу («Богу Отцу») ответить на молитву Христа («Бога Сына») в соответствии с её смыслом. Возражающим против этого любителям ссылаться на Божье Предопределение следует опамятоваться, поскольку Предопределение во всей его полноте и детальности известно только самому Предопределившему: всем остальным ведомы только его фрагменты, к тому же у многих смешанные с заведомой ложью, к которой они безразличны.\n\nИ это приводит к вопросу: а дано ли знание о том, чего в действительности хочет Всевышний — всеобъемлющая личность во всей Своей полноте и совершенстве? Однозначный ответ на этот вопрос известен, как минимум, бессознательно, каждому, кто прочитал Новый завет хотя бы раз:\n\n«Если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных (Матфей, 12:7). «Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13).\n\nВопреки этому, однозначно доведённому до сведения всех из уст самого Христа, новонаветные церкви имени его, настаивают, что Бог избрал Себе «жертву умилостивления»[^468], осудил в Своём Предопределении бытия Мироздания невиновного праведника на казнь в угоду неправо умствующим, порешившим искушать **<u>Бога, который есть</u>**, позволив всем грешным искупить свои грехи кровью праведника[^469] вместо того, чтобы взрастить праведность в себе. И после этой напраслины церкви поучают людей, что *Бог есть Любовь.*\n\nЕсли Бог Всевышний есть Любовь, то Он — Любовь и к Иисусу. И нет в Мироздании ничего и никого, что не позволило бы Всевышнему **<u>Богу, который есть</u>**, любовно ответить на молитву Христа в Гефсиманском саду в полном соответствии с её общеизвестным смыслом, не лишив при этом человечество *спасения в истинном смысле этого слова*. И ничто в мире не свидетельствует о том, что Всевышний поступил иначе, поддержав Своим Промыслом неправо умствующих, посягнувших на искушение Бога и на жизнь Христа.\n\nНо о факте ответа Всевышнего на обращённую к Нему молитву Христа, верующего Ему беззаветно, засвидетельствовать было некому потому, что: *те апостолы, которые могли бы это сделать; которые были призваны к молитве именно для того, чтобы это сделать,* — вместо того, чтобы бодрствовать и молиться, пребывали в сонных грёзах. И потому они — как и все прочие «очевидцы» событий — бессовестно пали жертвой своего неверия непосредственно **<u>Богу, который есть</u>**, пали жертвой искушения своей верой в ветхонаветные писания и в учение об истинности пророчества Исаии; Соломон для них был только «премудрый царь», но не учитель от **<u>Бога, который есть</u>**, не посланник от Него ко всем людям; и будучи толпарями, они считали себя в праве не задумываться над смыслом слов его поучений, не допущенных в канон писания их пастухами.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0007", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "И потому красноречивый в своём лукавстве «евангелист» Иоанн — ставленник «мировой закулисы», один из опекунов Христа в первое пришествие — обходит молчанием эпизод молитвы Христа и немолитвы апостолов в Гефсиманском саду. Иоанн обходит этот эпизод молчанием потому, что он своим однозначным смыслом и предложением беззаветной веры **<u>Богу, который есть</u>**, **развеивает** **всё злонамеренно сконструированное вероучение новонаветных культов** *в миропонимании каждого, кто верует по совести непосредственно Богу, а не отгораживается от Бога, порождённым людьми писанием, заглушая голос совести*. Иоанн не слабоумен, чтобы не понимать жизненного смысла событий в Гефсиманском саду, но он лукав и потому пишет:\n\n«1. … Иисус вышел с учениками Своими за поток Кедрон, где был сад, в который вошёл Сам и ученики Его.\n\n2. Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими. 3. Итак Иуда, взяв отряд воинов и служителей от первосвященников и фарисеев, приходит туда с фонарями и светильниками и оружием. 4. Иисус же, зная всё, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете?» (Иоанн, гл. 18).\n\nПо Иоанну получается так: была тайная вечеря, на которой Иисус дал последние наставления своим ученикам; потом он пошёл с избранными учениками за поток Кедрон в место, где был сад; но, что там происходило — читателю (с точки зрения Иоанна, якобы любимого ученика Христа) знать не положено; и к тому месту Иуда, в которого вошёл сатана[^470], привёл «группу захвата», которая и взяла Христа под стражу, после чего он был осуждён, якобы казнён (чтобы «сбылись Писания пророков»[^471]: в частности, Исаии) и якобы воскрес.\n\nДля подтверждения именно этой версии течения событий в изначально изустное вероучение, зафиксированное письменно в последствии Лукой, который сам не был очевидцем эпизода в Гефсиманском саду и последующих событий, в сюжет был введён «Ангел с небес», который «укреплял» Христа, чтобы у доверившихся не вставало вопроса: ответил ли Всевышний на молитву Христа и если ответил, то как? — Веруйте: ответил, послал ангела с небес, но чашу страданий, заготовленную неправо умствующими не пронёс стороной.\n\nЭта особенность текста Луки говорит о том, что творцы устной редакции вероучения, которую Лука зафиксировал письменно, а также и первохристиане, если и не видели и не понимали последствий молитвы Христа, то всё же глубоко чувствовали разницу между молитвой и немолитвой. Чтобы «неуместных» вопросов не возникало, авторитетные авторы-распространители устной традиции представили пастве дело так, будто **<u>Бог, который есть</u>**, в этом эпизоде не просто попустительствовал злодеям, а был заедино со злодеями, исполнившими Его Предопределение. Это — клеветнический навет на **<u>Бога, который есть</u>**.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0008", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Показанные выше разночтения в повествованиях о событиях в Гефсиманском саду Матфея и Марка — с одной стороны, и Луки и Иоанна — с другой стороны, во-первых, означают, что Иоанн (один из сыновей Зеведеевых) скрывал обличающую его Правду-Истину, пытаясь представить себя в качестве того, кем он в действительности не был; и во-вторых, означают, что Лука честно записал распространяемую в обществе злоумышленно искажённую версию событий.\n\nНо есть нравственно-этически значимые разночтения и между Матфеем и Марком (по крайней мере, в переводах их текстов на современный русский язык), в которых выразилось нравственно обусловленное различие их веры. Смысл гефсиманской молитвы Христа Матфей передаёт в словах:\n\n«Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Матфей, 26:39).\n\nСмысл той же самой молитвы Марк передаёт в иных словах:\n\n«Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня; но не чего Я хочу \\<пусть будет: добавлено нами при цитировании для пояснения общего контекста\\>, а чего Ты» (Марк, 14:36).\n\nВ передаче Матфея слова «если возможно» несут смысл сомнения во всемогуществе Всевышнего Бога в действиях Его в Мироздании, поскольку при употреблении оборота «если возможно» всегда подразумевается, что не исключено, что и невозможно. В передаче Марка (он был секретарём апостола Петра и писал по его рассказам) слова «всё возможно Тебе» исключают какие-либо сомнения во всемогуществе Бога.\n\nВторая часть фразы в передаче Матфея: «впрочем не как Я хочу, но как Ты», отрицает сомнения во всемогуществе Божием, так как подразумевает, что Бог знает, *как* спасти праведника из убийственной ситуации, сложившейся вокруг него при исполнении Промысла Божиего, способами, выходящими за пределы вообразимого людьми, поскольку Бог не может хотеть и предопределить несправедливости. Вторая же часть фразы в передаче Марка: «но не чего Я хочу, а чего Ты», — среди всего, *чего* хочет и может хотеть Бог, допускает и возможность желательности для Него казни праведника. В подразумеваемых умолчаниях и провозглашении неограниченного всемогущества тонет то обстоятельство, что действительно есть действия для Бога невозможные по нравственно-этическим причинам, поскольку в противном случае Бог был бы нравственно-этически неотличим от демона, стоящего на принципе ничем не ограниченной вседозволенности, но только превосходил бы каждого из демонов и всех их вместе взятых своими властными возможностями. На обстоятельство избрания Богом для самого Себя определённых нравственных принципов прямо указано в Коране:\n\nБог «предначертал для самого Себя быть милостивым» (сура 6:12).\n\nЭто всё, на наш взгляд, говорит о том, что более соответствуют друг другу начало фразы в передаче Марка и её завершение в передаче Матфея:\n\n«Авва Отче! всё возможно Тебе; пронеси чашу сию мимо Меня» (в передаче Марка); «впрочем не как Я хочу, но как Ты» (в передаче Матфея).\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0009", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Понятно, что в молитве Христос выразил смысл наилучшим словоупотреблением, но имея дело с передачей его слов в текстах Матфея и Марка, каждый читатель должен сам решить, кто из них и в чём именно ближе к Правде-Истине, поскольку каждый из них, *имея свои нравственно обусловленные представления о Боге и Его отношениях с тварным Мирозданием и обитающими в нём субъектами,* выражал своими словами образные представления своего внутреннего мира о происшедших событиях, очевидцами которых, как явствует из текста Нового завета, ни Матфей, ни Марк не были: Христос не призывал их к молитве в Гефсиманском саду.\n\nОднако это всё не хитросплетение разрозненных случаев. «Мировая закулиса» — старше нынешней глобальной цивилизации, поскольку выжила в катастрофе прошлой глобальной цивилизации, предшествующей нашей (см. раздел 8.2 настоящего курса). Она — одна из тех сил, которые по завершении той катастрофы приняли на себя миссию цивилизовать впавшее в дикость человечество. Глобальный исторический процесс нынешней цивилизации изначально был управляемым, т.е. в цивилизаторской миссии «мировой закулисы» преследовались вполне определённые цели: возобновить милый ей образ жизни прежней глобальной цивилизации с жёстким разделением населения людей планеты на господ и рабов на кланово-расовой основе.\n\nНа протяжении всей истории нынешней цивилизации «мировая закулиса» управляла обществами на основе дозированного распространения в его социальных слоях знаний и субкультур, позволяющих освоить те или иные (с точки зрения толпы) сверхвозможности человека. Вследствие этого менее знающие и малоумеющие оказывались в зависимости от знающих и умеющих больше чем они, а те злоупотребляли этой разницей.\n\nНа протяжении тысячелетий для распространения и поддержания такого порядка «мировая закулиса» выстраивала проникающие во все сферы жизни общества системы посвящений, опираясь на которые она собирала и распространяла в обществе различную информацию, и тем самым осуществляла управление обществом. (Этой тематике посвящена гл. 10 настоящего курса).\n\nЭта глобальная система управления дожила до наших дней, и наши соотечественники видят её обнажённую и для многих привлекательную часть в виде системы учёных степеней и званий (бакалавры, магистры, кандидаты и доктора наук, членкоры и академики), творческих союзов, политических партий, церковных иерархий и т.п. внутриобщественных корпораций, в которых есть множество рядовых членов, многие из которых желают из рядовых подняться по иерархической лестнице посвящений. А кроме того есть и системы посвящений, о которых общества мало что знают, поскольку они заняты таимой от общества деятельностью, вследствие чего как минимум не афишируют свою деятельность, а как максимум — распространяют о ней заведомую ложь.\n\nВо всех такого рода корпорациях, культивируемых «мировой закулисой», высшие иерархи становятся между всяким человеком и Богом, поскольку требование соблюдения корпоративной этики и дисциплины (далеко не во всех случаях праведной), требует от человека заглушить голос совести, отказаться от свободы выбора, подчинить свою волю вышестоящим иерархам, а не собственному искреннему пониманию путей и дел праведности.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0010", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Поэтому все религиозные и светские иерархии без исключения в культуре человечества творят не Божие дело. Действуют они не Божией милостью, а в пределах Божиего попущения.\n\nЗакулисные заправилы и хозяева иерархий это всегда знали, поэтому такое историческое и религиозное событие как *издавна ожидаемое* пришествие Мессии — освободителя человечества от их гнёта — они не могли пустить на самотёк, а по существу — предоставить воле Божией, осуществлению которой на Земле они противятся и деятельно противостоят[^472]. Как показывает анализ жизни Кумранской общины (II век до н.э.), о жизни которой известно по рукописям, найденным в пещерах вблизи Мёртвого моря в 1949 г., она представляла собой «полигонные учения» на тему *«Отражение “вторжения” посланника Всевышнего в дела «мировой закулисы» и мероприятия по компенсации ущерба, нанесённого ей посланником и Богом»*. Это был целенаправленно поставленный социальный эксперимент, моделирующий функционирование нового *эгрегориального культа* — *системы социальной магии будущего исторически реального «христианства» —* в условиях, которые должны были возникнуть после того, как:\n\n- общество — под водительством иерархий «мировой закулисы» — отвергнет Христа-Мессию и не освоит передаваемого им вероучения;\n\n- «мировая закулиса», извратив оставленное Христом учение (это было показано в разделах 3.1 и 3.2 Приложения 3), развернёт его культ и тем самым воспрепятствует освоению оставленной Христом-Мессией Правды-Истины в последующих поколениях.\n\nНа протяжении всей истории «мировая закулиса» культивировала разнородные йоги и магию как средство власти над толпой и обеспечения превосходства её представителей над простыми людьми. Но кроме того, она сталкивалась в своей деятельности и с самочинными пророками и магами, которые в силу разных причин обладали знаниями и навыками употребления сверхвозможностей человека, в ряде случаев превосходя в этом легитимных посвящённых иерархов. Антисистемная — с точки зрения «мировой закулисы» — деятельность таких «народных умельцев» вынуждала её разрабатывать практики обуздания самочинных пророков и магов для употребления их самих и их способностей в своих целях.\n\nВне зависимости от того, как к этому относились самочинные милостью Божией пророки, литература «мировой закулисы», доступная в наши дни широкой читательской аудитории, утверждает, что все истинные пророки, включая и Христа, сотрудничали с иерархиями посвящения, были им лояльны, а если кто из них и пал жертвой, то только в результате буйства «стихии» толпы или какой-то нелегитимной «чёрной ложи», противящейся Божиему Промыслу, но никак не в результате деятельности легитимных систем посвящения: в частности, масонства в библейской цивилизации.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0011", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Но Иисус отверг предложение принять административную власть над всеми царствами земными, предложенную ему дьяволом[^473]. Вследствие этого легитимное сотрудничество оказалось невозможным, и поэтому «мировой закулисе» оставалось либо избавиться от него, либо постараться употребить в своих целях вопреки его намерениям и воле. В действительности заправилы «мировой закулисы» не стремились к тому, чтобы убить Христа. Убить неугодного самочинного пророка — с точки зрения «мировой закулисы» — всегда успеется *в полностью контролируемом ею обществе,* а вот употребить в своих целях вопреки его намерениям и воле — это может дать куда больший гешефт. Но для этого надо не только владеть ситуацией и развитой культурой управления толпой административными средствами и средствами социальной магии, но кроме того иметь и демоническую фантазию, необходимую для разработки соответствующего сценария, позволяющего скрытно осуществить его руками самой же пасомой толпы.\n\nБыл сценарий «мировой закулисы» и по обузданию Христа и вовлечению его в осуществление планов «мировой закулисы» в отношении глобальной цивилизации. Целью было не предание Христа смерти, как это представляют толпе библейские повествования, а посягательство на употребление его жизни в своих интересах, для чего «мировой закулисе» желательно было преобразить Христа в Антихриста, постаравшись превратить его по возможности в подчинённого себе биоробота-зомби (такого рода процедуры известны издревле и не только в культе Вуду).\n\nДля этого было решено показать толпе очевидную *якобы казнь* Мессии: т.е. было решено вынести в толпу из храма одну из практик посвящения — мистерию «гибели — воскресения бога», известную, в частности, в практике посвящений культа Осириса в Египте. «Воскреснув» после *якобы казни,* Христос должен был бы обрести в восприятии толпы неповторимо чудесную репутацию воскресшего «богочеловека». Толпу, завороженную «чудом», легко можно завести на что угодно, после чего она сама понесёт данного ей в цари-священники Мессию «богочеловека» к назначенным «мировой закулисой» для неё целям. И в этой алгоритмике раскрутки стихийных процессов в толпе Христу было уготовано принять на себя роль вождя, царя земного, т.е. по существу Антихриста[^474], возможно управляемого биоробота-зомби.\n\nО посягательстве дьявола на производство зомби на основе тел праведников есть один намёк в Новом завете:\n\n«Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: “Да запретит тебе Господь”» (Послание апостола Иуды, 1:9).\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0012", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Зачем потребовалось тело покойного Моисея? — наиболее эффективное его употребление в сатанизме — дать команду в магической формуле: «Исполнись волею моей и, обходя моря и земли, делай *моё* дело в образе *своём»*. В описываемом апостолом Иудой случае авторитет Моисея в обществе сложился при жизни; жизненные навыки, память во многом записаны в структурах тела, сохранились какие-то связи с эгрегорами человечества, но нет души, отлетевшей к Богу с её нравственными мерилами, свободой выбора и волей. Соответственно, завладев телом, открывается возможность подпитывать его энергией и возобновить в нём какую-то «физиологию», после чего употреблять его по своему усмотрению. Но Михаил Архангел *изрёк:* «Да не позволит тебе Господь», — пришлось отказаться от намерения употребить тело Моисея и готовиться к пленению обстоятельствами и зомбированию Христа.\n\nНо для гарантии успеха этого сценария планируемая *якобы казнь* должна была быть заведомо не убийственной. Для этого «мировой закулисе» и её инструменту — первосвященнической верхушке — и потребовалось уйти от предусмотренной иудейским законом казни побитием камнями, которое оставляет после себя размозженный, обезображенный труп, вернуть который к жизни, тем более в полном здравии, средствами медицины и магии весьма проблематично. Для осуществления имитации смертной казни более подходило распятие, не оставляющее тяжких телесных повреждений, особенно если казнимого не прибивали к кресту гвоздями, а привязывали верёвками.\n\nГвозди при распятии употреблялись как один из видов «милости» к казнимому, сокращающей срок мучений, поскольку потеря и общее заражение крови от наносимых гвоздями ран быстрее вводило казнимого в бессознательность и ускоряло смерть; привязанные же казнимые мучились долго, умирая от обезвоживания организма и тепловых ударов на солнцепёке, всё это время пребывая в противоестественной для человеческого тела позе, в которой его мускулатура понапрасну теряла силы, своими бесполезными конвульсиями доставляя дополнительные страдания. Кроме того железо в те времена было относительно дорого, а распятие в Римской империи было массовым видом казни: соответственно железу можно было найти более полезное употребление. Поэтому обычно при распятии употреблялись верёвки, а не гвозди, вопреки тому, как это изображает церковная традиция: *тело, с пронзёнными гвоздями ладонями и ступнями, невесомо и прислонено к кресту*[^475].\n\nРаспятие посредством верёвок не оставляет тяжких телесных повреждений, и потому представляет собой наиболее предпочтительный вид казни для осуществления имитации «смерти — воскресения бога». При оказании медицинской помощи своевременно снятый с креста распятый и якобы умерший гарантировано остаётся жив.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0013", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Такая возможность подтверждается свидетельством Иосифа Флавия. Он в «Иудейской войне» сообщает, что, после подавления иудейского восстания (начало в 65 г. н.э.), многие его участники были преданы реальному — убийственному — распятию. Обходя казнённых, Иосиф Флавий, уже прижившийся при подавлявшем восстание римском военачальнике Веспасиане Флавии[^476], опознал на крестах трёх своих прежних знакомых. По его просьбе они были помилованы: их, уже провисевших на убийственных крестах длительное время, сняли с крестов, после чего им была оказана квалифицированная медицинская помощь и предоставлен хороший уход; хотя двое умерли, но третий выжил. Тем более шансы выжить в не-убийственной имитации казни распятием — близки к 100 %. Эффект воздействия распятия на психику толпы и психику якобы казнимого, на употребление дальнейшей жизни которого в своих целях посягают, может быть усилен за счёт применения снадобий-дурманов, функционально аналогичных тем, что употребляются при превращении неугодных в зомби в обществах, где поддерживается культ Вуду.\n\nНо распятие было римской казнью, и для его осуществления необходимо было вовлечь в сценарий римского прокуратора Иудеи, а для этого необходимо было обвинять Христа не в отступничестве от традиционного вероучения (поскольку Римская империя расширяла свои границы на основе веротерпимости), а в подрыве её государственных основ.\n\n*Изменение состава преступления при предъявлении обвинения* зафиксировано и в каноническом тексте Нового завета: в синедрионе — «богохульство» (Матфей, 26:65; Марк, 14:64; Лука, 22:71); «Царь Иудейский», т.е. противник римского цезаря — перед римским прокуратором (Матфей, 27:11; Марк, 15:2; Лука, 23:1 — 3; Иоанн[^477], 18:33). Кроме того вовлечение римской власти в дело придало бы показанной толпе инсценировке «казни — воскресения бога» общеимперскую значимость, что впоследствии и подтвердилось в реальности распространением исторически реального «христианства». Отсюда проистекает настырность синедриона по вовлечению в дело римского прокуратора и требование именно распятия, что известно по текстам Нового завета. И, особенно, это бросается в глаза в неканоническом повествовании «Евангелия от Никодима».\n\n«Евангелие от Никодима» — апокриф, не принятый церквями в библейский канон и дошедший до нас в редакции, датируемой не ранее, чем концом IV в. В нём обстоятельно описывается рассмотрение дела у римского прокуратора. Его авторы приводят диалог представителей синедриона и римского прокуратора.\n\nПрокуратор, услышав, что Иисус обвиняется в хуле на Бога, выслушав объяснение Иисуса: *«Моисей и пророки писали об этом страдании и воскресении Моём»,* — дважды предлагает иудеям: *«Если эти слова хула, возьмите Его и по закону вашему судите».* После первого римского предложения судить по их закону, иудеи объясняют Пилату: *«Того, кто хулит Бога, побивают камнями», —* но намёк не принят, и вторичный отказ римской власти принять дело о «богохульстве» к рассмотрению, приводит к тому, что кто-то из иудеев проболтался: *«Мы хотим распять Его на кресте»* («Евангелие от Никодима» цитировано по сборнику «Апокрифы древних христиан». СПб, «Общество Ведической культуры», 1994 г., с. 50).\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0014", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Дошли ли эти слова из каких-то текстов на основе воспоминаний очевидцев, либо же они — позднейший плод умозрительной реконструкции прошлой исторической реальности авторами «Евангелия от Никодима», но они говорят, что, несмотря ни на какое промывание мозгов, у многих людей на протяжении последних двух тысячелетий было ясное ощущение злоумышленного втягивания Рима в дело, в котором *надиудейская оккультная верхушка исходила из некой, ей известной целесообразности, соответственно которой побитие Иисуса камнями было для неё просто неприемлемо.*\n\nТак или иначе, историческая правда (или ощущение истинной подоплёки дела, но без её понимания) в «Евангелии от Никодима» выражена, и она не сгинула в веках: хозяева и заправилы синедриона желали *определённо распятия* и подстрекали толпу требовать от представителя Рима распятия Иисуса. Забить камнями в обстановке политической нестабильности тех лет иудейская сторона могла кого угодно, не опасаясь римских репрессий, что видно из канонических текстов Нового завета: неоднократные посягательства на то, чтобы забить камнями Христа (Иоанн, 7:32; 8:59; 10:31), предложение Христу дать санкцию на побитие камнями женщины, взятой в прелюбодеянии (Иоанн, гл. 8), побитие камнями христианского первомученика Стефана (Деяния апостолов, 7:54 — 60) в присутствии будущего апостола Павла (при этом возбуждённая толпа выволокла Стефана из города через ворота, при которых всегда была стража) — всё это не беспокоило римскую оккупационную власть. Но такая казнь гарантировано сорвала бы осуществление сценария по обузданию Мессии и преобразованию Христа в Антихриста, искусственным созданием вокруг него специфических обстоятельств и возможно применением в отношении него какой-то из уже существовавших в те времена технологии зомбирования.\n\nОтсюда и возникло изменение состава преступления в обвинении Христа перед Пилатом. Обвинение в «богохульстве» снято и выдвигается новое: «Царь Иудейский» — обвинение в посягательстве на разрушение территориальной целостности Римской империи и подрыв её государственности, автоматически вовлекавшее Рим в сценарий закулисной глобальной политики, далеко выходившей (и выходящей поныне) за пределы представлений большинства.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0015", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Косвенный признак наличия некоего скрытого сценария и хорошо налаженной системы его осуществления в отношении Христа нашёл своё выражение и в Библии. Но чтобы его увидеть, — надо быть внимательным к Жизни; ощущать внутрисоциальное управление, *не согласное с совестью,* в глобальном историческом процессе; знать литературу, порождённую масонской системой «public relations» («пиаром» — субкультурой «связей с общественностью»). Тогда в библейских сообщениях откроется странность: как только где-либо в Библии заходит речь о жречестве Египта или священнической верхушке Иудеи, то все их участники предстают как самостоятельные в своих действиях лица — члены «гражданского общества», в то время как все они в действительности — члены корпораций, действуют в русле объединяющей их социальной доктрины и связаны жесточайшей партийной дисциплиной иерархической системы посвящений (в том числе и тайных). В силу этого обстоятельства между ними не возникают противоречия, а то, что воспринимается сторонними наблюдателями в качестве противоречий и разногласий, — представляет собой либо разные ветви одного и того же процесса, либо маскирует что-то ещё в их действиях, что остаётся в умолчаниях.\n\nСказанное касается и синедриона, возглавляемого Каиафой, который осудил Христа. В данном случае Библия выпячивает на показ патологическую ненависть священнической верхушки к Христу. Да, была искренняя тупая и недалёкая ненависть ко Христу вследствие обеспокоенности за судьбу традиции и её приверженцев. Но это был процесс, предназначенный для демонстрации публике, который должен был сокрыть куда более изощрённый и далеко идущий сценарий вынесенной в толпу храмовой мистерии «убийства — воскресения бога».\n\nЕсли бы эту имитацию «убийства — воскресения бога» удалось осуществить, то Христос, даже сохрани он психическое здоровье и не превратись в зомби, *оказался бы помимо своей воли запятнанным ложью организаторов этой инсценировки*. И это, — как казалось разработчикам сценария, — открывало бы возможности к шантажу его и употреблению его личности и его авторитета в своих целях. Окажись он повязанным с «мировой закулисой» невольным соучастием во лжи имитации казни и последующего своего якобы воскресения, Христос должен был бы служить вождём в походе «мировой закулисы» за установление безраздельного мирового господства в соответствии с доктриной «Второзакония-Исаии» — библейским проектом порабощения человечества от имени Бога (см. раздел 8.4 — том 2 настоящего курса)[^478].\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0016", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Разработчики этого сценария прекрасно знали, что мировоззрение толпы исключает возможность оправдаться в невольном соучастии в чём-либо[^479]. Кроме того, в случае попыток оправдаться в такого рода невольном соучастии, обнажилось бы бессилие Христа-Мессии противостоять этому сценарию, что обесценило бы в глазах толпы и самого Иисуса, и ранее явленную людям Христом Правду-Истину, посеяло бы веру в бессилие Бога[^480] или в Его безучастность к происходящему на Земле (именно так многим видится сюжет «Мастера и Маргариты»); либо посеяло бы веру в то, что легитимные иерархии в обществе полномочно осуществляют Божий Промысел, а не действуют в пределах границ Божиего попущения, служа демонической «мировой закулисе»[^481].\n\nСценарий был запущен в действие. Христос был взят под стражу, осуждён и предан на казнь. Все воочию видели, что казнь свершилась, и сын человеческий умер на кресте. Он был погребён в специально предназначенной для него пещере-склепе, но… когда наступило утро, выяснилось, что тела в склепе нет, «воскресать» — некому; быть вождём-богочеловеком и царём-Антихристом — некому. Для посвящённых обнажился крах сценария, возникла необходимость, делать умное лицо, оказавшись в дураках… Все забегали, засуетились.\n\nСоответственно открывшейся крайне малочисленной группе особо доверенных «товарищей» Правде-Истине пришлось на скорую руку, в темпе самопроизвольного развития ситуации, лепить миф о воскресении и вознесении Христа, подкрепляя его чередой экстрасенсорных и эгрегориальных наваждений «явлений воскресшего Христа» среди опекаемых его учеников.\n\nИ надо признать, что этот миф, став культовым мифом глобального действия, на многие века сокрыл правду о том, как Христа намеревались пленить созданными вокруг него обстоятельствами, запятнать невольным соучастием во лжи, дабы обратить его в царя-Антихриста, а возможно и в управляемого биоробота-зомби. Но культовый миф исторически реального христианства только повторяет в своих основных чертах культовый миф Кумранской общины, в которой разрабатывалось будущее вероучение о казни и предстоящем втором пришествии «учителя справедливости», убитого злобным «жрецом»[^482].\n\nПоскольку ученики веровали в Писание, в пророчества Исаии, а **<u>Богу, который есть</u>**, непосредственно по совести они не веровали[^483], то они становились жертвами наваждений и искренне — по вере своей, обусловленной их нравственными мерилами, — свидетельствовали о наваждениях.\n\nСамое яркое и сильное, наиболее тягостное и значимое по своим последствиям наваждение пережил Савл — истовый гонитель первохристиан — по дороге в Дамаск:\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0017", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "«1. Савл же, ещё дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришёл к первосвященнику 2. и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдёт последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим. 3. Когда же он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. 4. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? 5. Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. 6. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. 7. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. 8. Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск. 9. И три дня он не видел, и не ел, и не пил.\n\n10. В Дамаске был один ученик, именем Анания; и Господь в видении сказал ему: Анания! Он сказал: я, Господи. 11. Господь же сказал ему: встань и пойди на улицу, так называемую Прямую, и спроси в Иудином доме Тарсянина, по имени Савла; он теперь молится, 12. и видел в видении мужа, именем Ананию, пришедшего к нему и возложившего на него руку, чтобы он прозрел. 13. Анания отвечал: Господи! я слышал от многих о сём человеке, сколько зла сделал он святым Твоим в Иерусалиме; 14. и здесь имеет от первосвященников власть вязать всех, призывающих имя Твоё. 15. Но Господь сказал ему: иди, ибо он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Моё перед народами и царями и сынами Израилевыми. 16. И Я покажу ему, сколько он должен пострадать за имя Моё. 17. Анания пошёл и вошёл в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шёл, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святого Духа. 18. И тотчас как бы чешуя отпала от глаз его, и вдруг он прозрел; и, встав, крестился, 19. и, приняв пищи, укрепился. И был Савл несколько дней с учениками в Дамаске. 20. И тотчас стал проповедовать в синагогах об Иисусе, что Он есть Сын Божий. 21. И все слышавшие дивились и говорили: не тот ли это самый, который гнал в Иерусалиме призывающих имя сие? да и сюда за тем пришёл, чтобы вязать их и вести к первосвященникам. 22. А Савл более и более укреплялся и приводил в замешательство Иудеев, живущих в Дамаске, доказывая, что Сей есть Христос» (Деяния апостолов, гл. 9).\n\nТак Савл стал апостолом Павлом. А его вклад в становление исторически реального христианства столь велик, что многие исследователи вопроса приходили к тому, чтобы исторически реальное христианство называть *паулианством* (от латинского «Paul» — «Павел»)*.* И далеко не все они оценивали вклад Павла в становление исторически реального христианства как положительный:\n\n«Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, — покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0018", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубокобезнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему» (Л.Н. Толстой. «Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении», 1907 г.).\n\n\\* \\* \\*\n\n### **Отступление от темы: **Не Христос призвал Савла на пути в Дамаск[^484]\n\nПочему мы относим эпизод, происшедший с Савлом по пути в Дамаск, к наваждениям и тем самым отрицаем факт явления ему истинного Христа?\n\n— Потому, что этот эпизод взаимоотношений называемого «Христом» и Савла-Павла и некоторые другие, о которых пойдёт здесь речь далее, выделяются из множества приводимых в канонических текстах Нового завета тем, что *называемый Христом ведёт себя не так, как вёл себя Христос во всех других не оспариваемых нами новозаветных свидетельствах о его деятельности.*\n\n**Называемый «Христом» в эпизоде с Савлом на пути в Дамаск ведёт себя не по-христиански:**\n\n- Истинный Христос исцелял больных и калек, — а тут Савл был ослеплён, пусть и на время (Бог и посылаемые Им обходятся без сопутствующих «побочных» эффектов такого рода).\n\n- Истинный Христос никогда и никого не принуждал последовать за ним ни силой, ни страхом, ни шантажом, — Савл же был в трепете и ужасе, когда подчинился[^485] тому, кто его призвал служить себе.\n\n- Даже если обратиться к эпизоду изгнания торговцев из храма, когда Христос якобы применил грубую силу[^486], то и в этом случае никто не стал калекой, никто не был охвачен ужасом, ничья воля не была подменена в его психике чуждой ему волей.\n\nИстинный же Христос никогда и никого не вгонял в страх, никогда и никого не делал ущербным даже на время, никогда и никого не шантажировал (тем более изощрённо шантажируя в умолчаниях, а не на словах), не подавлял и не извращал чью-либо волю[^487], *не порождал двусмысленных ситуаций, позволявших обвинить его и Бога в чём-либо подобном*.\n\nВ деятельности истинного Христа и в деятельности явившего в духе себя Савлу на пути в Дамаск выразились две разные и несовместимые друг с другом нравственности.\n\nИ такого обращения в «христианство», какое претерпел Савл, не могло быть, если бы он действительно был призван к служению истинным Христом. Истинный Христос открывал перед всеми, к кому он обращался, истину, либо излагая её прямо и ясно так, чтобы быть однозначно понятым; либо, — будучи истинным диалектиком (см. гл. 5 настоящего курса), — задавал однозначно понимаемые **наводящие вопросы**, *искренне по совести*[^488] отвечая на которые, вопрошаемый *своим умом* отходил от «мудрости» мира сего, которая есть безумие перед Богом, и приходил к постижению Правды-Истины. И каждый был волен либо отвергнуть так или иначе открытую ему Христом Правду-Истину, либо принять её в основу своей жизни.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0019", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Савл же стал «христианином» и апостолом Павлом не своею доброй осознанной волей, *переосмыслив, находясь **в умиротворённом и жизнерадостном настроении**, свои прежние убеждения-заблуждения,* почёрпнутые им из «мудрости» мира сего в течение всей его прежней жизни, и их обусловленность его реальной нравственностью, а подчинившись в трепете и ужасе призвавшему его духу, сохранив свойственную ему прежде *нравственность (как иерархически упорядоченную совокупность нравственных мерил)*[^489] и не изменив при этом в себе ничего, кроме *рассудочного* отношения к и без того известным ему фактам:\n\n- ранее он истово отрицал, что *Иисус есть Христос (Мессия, помазанник Божий — Божий избранник для осуществления определённой миссии в Промысле),*\n\n- после этого стал истово проповедовать, что *именно Иисус и есть Христос.*\n\n**И особый вопрос:**\n\nПотребно ли истинному Христу и истинному Богу, чтобы истинное христианство люди принимали в трепете и ужасе, будучи неспособными понять что-либо; чтобы принимали так, как нечто принял Савл-Павел?\n\nЕсли человека охватывает трепет и ужас, то следует *просто* *обращаться* непосредственно к Богу за защитой и помощью.[^490]\n\nА Савл Бога даже и не вспомнил, поскольку потерял самообладание. Прежде же того, как *его вогнали в трепет и ужас, эксплуатируя Божие попущение в отношении него,* Савл был далёк от Бога и упорствовал в этом самоотчуждении от Него. Жертвой наваждения в Божьем попущении Савл стал потому, что и перед выходом в Дамаск, и на пути к нему был одержим злобой, и в таком настроении (эмоционально-смысловом строе — см. разделы 4.5 и 5.9) ему было не до мыслей о Боге; не до его личностных ВЗАИМОотношений с Ним; не до мыслей о том, чему *и как* учил Иисус, и истинно ли это.\n\nТо есть, слепо и безумно веруя в фарисейскую традицию исповедания иудаизма, он жил в режиме зомби вне религии Бога истинного, сам отгородившись от Него безумной верой в «мудрость» мира сего, злобно и бессмысленно отрицая всё, что доходило до него хотя бы окольными путями из вразумлений Божиих, передаваемых людям Иисусом, пока тот жил среди них во плоти. И это было так, хотя была и для Савла открытая возможность к тому, чтобы подумать о том, что доходило до него окольными путями из проповедей Иисуса; возможность к тому, чтобы, *предварительно помолившись Богу о защите от наваждений, если уж не было у него веры человеку во плоти — Иисусу,* прийти к Иисусу и поговорить с ним, будучи убеждённым, что Бог ответил его молитве, и он защищён от наваждений самим Богом, как о том просил в молитве. Но Савл не считал это для себя лично жизненно необходимым; жизненно необходимым он считал репрессии в отношении инаковерующих и инакомыслящих. Такова была нравственность Савла до эпизода на пути в Дамаск.\n\nИ соответственно его нравам, как только некто явил силу в отношении него и назвался Иисусом, то Савл сразу же согласился, что этот некто и есть истинный Иисус Христос, не задумываясь о том, что в отношении него был применён <u>этически тот же самый</u> подход, что ранее был применён синедрионом в отношении Иисуса Христа, пока тот жил во плоти среди людей; что в этом подходе в обоих случаях выразилась одна и та же нравственность:\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0020", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "**«Сила наша будет законом правды, ибо бессилие оказывается бесполезным»**[^491] (Премудрость Соломона, гл. 2:11, изложение нравственной позиции неправо умствующих, искушающих Бога своим посягательством на казнь обличающего их праведника) ≈ **«Трудно тебе идти против рожна**[^492]**»** (Деяния апостолов, гл. 9:5, слова явившего себя Савлу в духе).\n\nРазница только в том, что:\n\n- в случае Иисуса Христа этот подход был овеществлён в виде членов синедриона, его стражи, римской власти, толпы злопыхателей и зевак в их персональном составе;\n\n- а в случае Савла этот же подход выразился исключительно в духе, вещественно не затронув никого, разве что самого Савла, который был внезапно ослеплён.\n\nБог никого не вводит Своею волей в область действия Божиего попущения.\n\nВсе входят <u>в область действия Божиего попущения в отношении них</u> *своею волею* сами, уклоняясь от присущей Жизни праведности, **под воздействием их же извращённых или ущербных нравов,** по невнимательности и настырности **упорно игнорируя** все предостерегающие знамения и наставления на путь истинный, даваемые Свыше так или иначе каждому прежде, чем он окажется в области Божиего попущения в отношении него.\n\n**Это относится и к Савлу на пути в Дамаск.**\n\nКроме того, истинный Христос, как явствует из свидетельств о нём даже в канонических текстах Нового завета, *не отказал никому в просьбах освобождения от бесовщины, исцеления от скорбей и недугов*[^493]*; тем более не отказал никому из веровавших, а также никому из тех, которые уверовали, будучи прежде неверующими*. Но, уже будучи признанным апостолом-учителем, Павел свидетельствует о противном:\n\n«7. И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. 8. Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. 9. Но Господь сказал мне: “довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи”. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова» (2‑е послание Коринфянам, гл. 12).\n\nИ встаёт вопрос:\n\n- либо «Сила Моя свершается в немощи», как это заявил некто Савлу?\n\n- либо *Сила Божия свершается в праведности* безотносительно к «немощи» и к «мощи» человека? — т.е. не в силе Бог, а в Правде.\n\nИ эти две возможности далеко не всегда одно и то же Божие дело.\n\nТакже следует обратить внимание на то, что истинный Христос всегда выводил людей из области Божиего попущения в отношении них, а Павла оставил с *жалом во плоти — с ангелом сатаны,* сопроводив это благообразными «вразумлениями»: «чтобы не превозносился»?\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0021", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "**— Так не было**. Истинный Христос помог бы переосмыслить и изменить Павлу его нравы, и тем самым проблема превознесения была бы изжита: Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди не изменят самих себя сами[^494]. Но если проблема Павлова превознесения существовала по-прежнему и в период его служения, то это означает, что Павел по-прежнему нёс в себе демонический строй психики и соответствующую ему нравственность, будучи по-прежнему в отвращении от Бога истинного, и служил большей частью своих дел не Богу, продолжая начатое Иисусом, хотя искренне был убеждён в противном здесь нами сказанному.\n\nКак там ангел сатаны сдерживал Павла в его «превознесении чрезвычайностью откровений», — это вопрос для нас непонятный, тем более, что сам Павел тут же пишет: «буду хвалиться…»\n\nАльтернативный ответ на вопрос: *«Что делал ангел сатаны?»* — состоит в том, что сей посланец, непрестанно сопровождая Павла, ретранслировал отчёты о его намерениях и действиях своему, — *не обладающему всеведением, —* шефу, что было необходимо для поддержания устойчивости процесса управления ситуацией вокруг Павла средствами эгрегориальной магии в пределах Божиего попущения.\n\nА передаваемые Павлом «вразумления» якобы Христа по поводу отказа избавить его от ангела сатаны — беса, выполнявшего функцию сопровождения, освещения обстановки и целеуказания, к тому же удручавшего объект своей опёки, но не сдерживавшего его похвальбу в превознесении, — отрицают обетования Нагорной проповеди:\n\n«7. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; 8. ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. 9. Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? 10. и когда попросит рыбы, подал бы ему змею? 11. Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него» (Матфей, гл. 7).\n\nНо Павел у Него — у Бога Всевышнего — не просил избавления от ангела сатаны. Он просил у того, кого почитал истинным Христом.\n\nЧто: отказав Павлу в исцелении, Иисус сам пошёл против того, что именуемый в христианстве «Богом Отцом» Всевышний Бог заповедал Иисусу передать людям и что известно всем из текста Нагорной проповеди?\n\n**— Так не было.**\n\nИстинный Христос не мог так отнестись к Савлу, как то приписывает Христу *новозаветный навет* в рассказе об обращении Савла в Павла и так, как свидетельствует о том сам апостол Павел во 2‑м послании Коринфянам (12:7 — 9), потому, что истинному Христу, истинному христианству свойственно не только не эксплуатировать в своих целях Божие попущение в каких бы то ни было формах в отношении кого бы то ни было, но свойственно *непреклонно* выводить людей на свободу *из области попущения, если они в ней оказались.*\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0022", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "И если мы грешные люди, даже понимая это, всё же способны сорваться (по слабости воли или по ошибочности своих нравственных мерил или ошибочности их иерархической упорядоченности) и своекорыстно эксплуатировать Божие попущение в отношении окружающих, выражая в этом свой демонизм, то сам Христос — не способен к этому отступничеству от сути самого себя, иначе бы он перестал быть Христом: свершилось бы грехопадение Христа.\n\nТак, как о том повествует Новый завет, в эпизодах, связанных с Павлом, вести себя мог только псевдо-Христос — Антихрист или некто иной от лукавого.\n\nИ соответственно в деятельности Павла выразилось то, от чего предостерегал сам Иисус:\n\n«5. И когда некоторые говорили о храме, что он украшен дорогими камнями и вкладами, Он \\<Иисус: наше пояснение при цитировании\\> сказал: 6. придут дни, в которые из того, что вы здесь видите, не останется камня на камне; всё будет разрушено. 7. И спросили Его: Учитель! когда же это будет? и какой признак, когда это должно произойти? 8. Он сказал: берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение, ибо многие придут под именем Моим, говоря, что это Я; и это время близко: не ходите вслед их» (Лука, гл. 21).\n\nА к именуемому в Деяниях апостолов «Христом» в описании происшествия с Савлом на пути в Дамаск вполне относимы слова Христа, дважды выделенные нами в далее приводимой цитате:\n\n«15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16. **По плодам их узнаете их** (выделено нами при цитировании). Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19. (…) 20. Итак **по плодам их узнаете их** (выделено нами при цитировании)» (Матфей, гл. 7).\n\nИ свидетельствуя о самом себе ученикам Иоанна Крестителя, Иисус также обращал их внимание не на свои личностные особенности как таковые, а на плоды дел, очевидцами которых были посланные Иоанном ученики, при этом воздержавшись от заявления на словах, что он и есть Христос[^495]:\n\n«19. Иоанн[^496], призвав двоих из учеников своих, послал к Иисусу спросить: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого? 20. Они, придя к Иисусу, сказали: Иоанн Креститель послал нас к Тебе спросить: Ты ли Тот, Которому должно придти, или другого ожидать нам? 21. А в это время Он многих исцелил от болезней и недугов и от злых духов, и многим слепым даровал зрение. 22. И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются, глухие слышат, мёртвые воскресают, нищие благовествуют; 23. и блажен, кто не соблазнится о Мне!» (Лука, гл. 7).\n\nНо не сказано же:\n\n«Вгоняю в трепет и ужас противящихся мне и тому, чему я учу. И чтобы <u>подчинялись, отдаваясь мне всецело</u>, — калечу их на время и оставляю калеками до тех пор, пока они не согласятся жить по моему учению и служить мне. А как только выразят согласие служить мне, — то исцеляю их и они служат… за страх, а не за совесть, и потому из моей воли — никуда».\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0023", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Не сказано потому, что *ничего из такого рода демонической вседозволенности действий в пределах Божиего попущения* не было в делах истинного Иисуса Христа, бескорыстно-искренне исполнявшего благой Промысел Божий. А на пути в Дамаск всё не так: некто, явивший себя Савлу в духе, *на словах — Христос, а по делам — антихрист.*\n\nЗато сам Павел действовал именно так, как в отношении него действовал антихрист, и как никогда не действовал среди людей сам истинный Христос. Пресекая пропаганду оппонента, Павел изрёк:\n\n«8. А Елима волхв (ибо то значит имя его) противился им, стараясь отвратить проконсула от веры. 9. Но Савл, он же и Павел, исполнившись Духа Святого и устремив на него взор, 10. сказал: о, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? 11. И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени. И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого. 12. Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню» (Деяния апостолов, гл. 13).\n\nСлов, обличающих неправду Елима понятным тому образом, не нашлось, и пошло: «сила наша да будет законом правды!», — со ссылками на Духа Святого, хотя Дух Святой — наставник на всякую истину, и будь он с Павлом — слова нашлись бы точно также, как они всегда находились у истинного Христа. Соответственно снова остаётся вспомнить слова Христа: «По плодам их узнаете их».\n\nТо есть нравственность апостола Павла не изменилась и оставалась той же самой фанатично-полицейской, репрессивной, какова она была у Савла — гонителя первохристиан. Разница только в том, что, став апостолом, Савл-Павел действовал теперь не от имени первосвященников ветхозаветного иудаизма, а от имени Иисуса Христа.\n\nКонечно, на пути в Дамаск Савл мог не знать всего того, что мы привели из канона Нового завета, обличающего явившегося Савлу по крайней мере как мелкого антихриста, если не как самогó ожидаемого церквями Антихриста. Но после этого эпизода Павел прожил ещё многие годы, встречался с другими апостолами, которые общались с истинным Иисусом Христом в период его жизни во плоти среди людей.\n\nНевозможно, чтобы Павел не говорил с ними и другими первохристианами о многом. И они не могли не рассказывать ему того, что знали из бесед с ними самого Иисуса, и чему были свидетелями из *жизни его в общении с другими людьми*. И как показывают тексты Деяний апостолов и посланий апостолов, включая и послания самогó Павла, Павел был проповедником, много знающим как в ветхозаветной традиции, так и в том вероучении, которое выражало субъективное нравственно обусловленное понимание апостолами того, что они называли учением Христа и положили в основу исторически реального христианства.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0024", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Однако и на протяжении всей своей последующей жизни, уже многое узнав от других об образе жизни и деятельности истинного Иисуса Христа, Павел не усомнился в том, что на пути в Дамаск он был призван к служению не Иисусом, хотя сам же писал: «сам Сатана принимает вид Ангела Света» (2‑е послание Коринфянам, 11:14). Но не усомнились в этом и признали Павла избранным Иисусом также и апостолы, сопровождавшие истинного Иисуса Христа при его жизни во плоти и бывшие в его систематическом обучении, хотя они-то уж точно знали всё то, что нам известно по канону Нового завета, и знали более того.\n\nЭто характеризует и их реальную нравственность и означает, что все они к учению, оставленному Христом, отнеслись бессмысленно, как к учению, предназначенному не для вразумления каждого из них, прежде чем других, — а как к учению, предназначенному исключительно для других, поскольку сами они избраны и, побыв около Христа, тем самым якобы набрались его духа (вместе с информацией) и якобы таким путём уже *освоили* и несут в себе ту же истину, что нёс Иисус, пребывая во плоти среди людей.\n\nИ это приводит к вопросу о той нравственности, которую они приписывали Богу в их вероучении, порождая очередного выдуманного бога-эгрегора, и об отличии её от истинной нравственности <u>Бога Всевышнего, который есть</u>.\n\nПричём особо отметим, что речь идёт не о порицании апостолов и Павла и не о возложении на них всей полноты ответственности за те беды, которые повлекла связка исторически реального «христианства» с ветхозаветно-талмудическим иудаизмом в истории человечества в эпоху после первого пришествия Христа. Эти беды действительно были бы невозможны, если бы восторжествовало то вероучение, которое нёс в себе и распространял Иисус, а не вероучение апостолов, которое подменило собой истинно Христово вероучение.\n\nКогда люди принимали веру от апостолов, они обязаны были думать сами, они могли обратиться непосредственно к Богу, как тому учил Иисус (оставленная им молитва «Отче наш» об этом), им была открыта возможность сделать выбор иной веры, показав апостолам их заблуждения и неправоту, и Бог — без сомнения — их в этом поддержал бы.\n\nИсторию же надо принять такой, какая она есть: всё свершилось наилучшим возможным образом — при нравственности, свойственной каждому из людей; если бы хотя бы один человек изменил свою реальную нравственность и выразил бы её в своих намерениях, в мечтах, во внешне видимом поведении, то история свершилась бы иначе[^497]; она была бы менее бедственна, если бы люди сами искали праведности и лада с Богом. **Но если соотноситься с реальными нравами людей, то остаётся сделать вывод, что всё свершается несколько лучше, чем могло бы быть, если бы Бог не сдерживал злонравие людей неподвластными каждому из них и всем вместе обстоятельствами.** Апостолы же сделали, что могли, и они как и все люди, воспитанные и живущие в толпо-«элитарной» культуре не могли не ошибаться.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0025", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Но становление «христианства» в том виде, в каком оно исторически реально сложилось, став одной из многих разновидностей идеалистического атеизма, оказалось возможным вследствие нравственно обусловленного принципа, свойственного почти всем первохристианам[^498]. Хотя он так или иначе был свойственен почти всем первохристианам, но чётко выразил его сам апостол Павел:\n\n«Если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом» (1‑е послание Коринфянам апостола Павла, гл. 3:18, 19).\n\nНо в жизненном диалоге с Богом разум индивида, пребывающего в «мире сём», только осмысляет и переосмысляет даваемое Свыше в Различение, вводя даваемое в систему миропонимания индивида, обнажая перед его сознанием возможности изменить нравственность и мировоззрение в направлении объективной праведности либо в направлении дальнейшего уклонения от неё. И каждый, даже если не чует и не понимает этого, вносит свой вклад либо в то, чтобы безумная перед Богом «мудрость» мира сего и впредь упрочивала своё господство в обществе, всё более изощрённо порабощая людей; либо в то, чтобы мудрость Всевышнего стала достоянием мира сего, воплощаясь в каждом его обитателе, в его намерениях и делах, утверждая лад в обществе, в биосфере Земли, в Космосе.\n\nИ если действительно отвергнуть свой разум, возжелав последовать совету Павла и стать безумным, *что сам Павел неизменно и совершал в течение своей жизни,* то этот жизненный диалог человека и Бога, — иначе именуемый «религия», — будет разорван самим человеком, у которого останется только *слепая, безумная, фанатичная вера в нечто, эгрегориально-магический ритуал и тому подобный «опиум» для народа.*\n\nДиалог будет разорван потому, что именно разум сопоставляет «мудрость» мира сего с мудростью Боговдохновенной, а нравственные мерила — такие какие они есть — определяют, что выбрать из каждой и принять в качестве субъективной истины, после чего Бог, вводя человека в жизненные обстоятельства, позволяет человеку (а также и обществу, человечеству) убедиться в правильности либо ошибочности сделанного ими выбора и, соответственно, в праведности либо порочности их нравственности.\n\nСогласиться же с Павлом — означает настаивать, как минимум в умолчаниях, на принципиальной бессмысленности и принципиальной непознаваемости Жизни, а также на абсолютной неисповедимости Промысла Божиего. В терминологии «научной философии» это означает впасть в *агностицизм — в заблуждение, влекущее новые и усугубляющее прежние заблуждения.* Это так, поскольку даже истина, став слепой и безумной верой, вводит в самообман и заблуждения. Но и разум таких людей при этом не окажется бесхозным, а будет вовлечён в эгрегор, управляемый вовсе не ими.\n\nК сожалению, многие в исторически реальном «христианстве» последовали и следуют ныне совету Павла буквально и абсолютно:\n\n«Надо просто верить в то, чему учит апостольская церковь» **=** «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сём, тот будь безумным, чтоб быть мудрым».\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0026", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Такая нравственно обусловленная позиция якобы избавляет от необходимости задумываться о том, что Иисус, пребывая среди людей во плоти, учил совершенно иному Христианству. И тем самым такие последователи Павла отгораживаются от Жизни и от Бога стеной безумия: агрессивно-паразитического или напуганного Жизнью и истерично-нигилистичного — не имеет значения. Это безумие и свойственные ему две названные крайности проявлений определили суть исторически реального «христианства» во всех его модификациях, построенных на признании факта казни, погребения и воскресения Иисуса Христа.\n\nТак исторически реальное «христианство» вероучением об искуплении человечества[^499] в самопожертвовании Христа, якобы избранного Богом в «жертву умилостивления» себе же, затмевает учение о Царствии Божием на Земле, в которое каждый человек входит своими усилиями, что и было Иисусовым благовестием всем людям без исключения.\n\nДалее продолжение основного текста Приложения 3.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nПосле того, как выяснилось, что могила пуста, и воскресать для того, чтобы стать «богочеловеком» царём-Антихристом некому, пошёл процесс управляемого «мировой закулисой» коллективного мифотворчества на основе кумранских разработок, забытых толпой (память у толпы в диапазоне от прямо сейчас до начала осознанной жизни каждого из поколений), но памятных заправилам «мировой закулисы». Становление нового культа под такой опёкой происходило не только беспрепятственно, но и при поддержке эгрегора библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, который его заправилы переводили в новый режим функционирования после первого пришествия Христа-Мессии. Вследствие поддержки со стороны *эгрегора доктрины скупки мира на основе мафиозного иудейского ростовщичества* попытки противодействия становлению нового культа со стороны отдельных, подконтрольных тому же эгрегору лидеров традиционного иудаизма были обречены на крах. Одной из иллюстраций такого рода краха попытки пресечь становление исторически реального христианства также является судьба Савла-Павла.\n\nСавл, уже юношей (Деяния апостолов, 7:58), был фанатичным защитником традиционного иудаизма в том виде, каким он сложился к тому времени на основе доктрины Второзакония-Исаии. И когда началось становление исторически реального христианства, он фанатично препятствовал этому: «… Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу» (Деяния апостолов, 8:3; т.е. по существу речь идёт о том, что Савл был сотрудником ветхонаветной инквизиции, репрессиями поддерживавшей единомыслие в обществе).\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0027", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Но после первого пришествия Христа-Мессии доктрина Второзакония-Исаии, чтобы сохранить себя и действовать в новых религиозно-исторических обстоятельствах, должна была изменить формы своего существования в обществе. И Савл, будучи по своему нраву её ревностным защитником, как нельзя лучше подходил для этой роли, однако он не так относился к становлению христианства, как это было желательно хозяевам и заправилам библейского проекта порабощения человечества. После же эпизода, имевшего место на пути в Дамаск, в этом его качестве защитника доктрины Второзакония-Исаии ничего не изменилось: но теперь Павел защищал доктрину Второзакония-Исаии не тем, что гнал и терзал христиан, а тем, что искренне учил людей *христианству в своём его понимании*, порабощая новым культом всё новых и новых людей.\n\nТак после стратегического наваждения на пути в Дамаск Павел поднялся в своём иерархическом статусе: *если до этого он защищал одну единственную ветхонаветную эгрегориальную ветвь, несущую доктрину, и неуместно пытался искоренить её новонаветную отрасль, то после наваждения он положил начало взращиванию обеих ветвей так, чтобы они взаимно дополняли друг друга, будучи в согласии с этой доктриной, делая ей подвластными не только иудеев, но и неиудейские общества, которые принимали её за истину от Бога*.\n\nВ частности, истинный Христос, пребывая среди людей, учил их тому, что земная власть явная и неявная принадлежит праведности: «… говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в **Царство Небесное** (слова выделены нами: здесь явное искажение слов Христа: должно быть Царствие Божие, возможность осуществления которого на Земле *усилиями самих людей по их доброй воле* он проповедовал)» (Матфей, 5:20). Вопреки этому Павел в уже приводившемся его свидетельстве *о жале во плоть — ангеле сатаны —* положил начало в исторически реальном «христианстве» культу всевозможных телесных, интеллектуальных и *в целом духовных* немощей: «“довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи”. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова» (2‑е послание Коринфянам, 12:9).\n\nЭтот культ всевозможных немощей привёл к тому, что в библейской цивилизации так называемые «христианские общества» стали невольниками-рабами международной глобальной расовой иудейской «элиты», как то и предусмотрено доктриной Второзакония-Исаии*: раб должен быть всесторонне немощен по отношению к своему хозяину-повелителю, дабы быть зависимым от него*. Всего две изящных фразы Павла, извративших представления общества о праведности, — и какие исторически длительные и тягостные последствия…\n\nКроме того этот культ немощей и вера в спасительность казнью пожертвовавшего собою праведника связаны ещё с одним общественным явлением: они порождают в психике многих благонамеренных людей алгоритмику самоликвидации из подражания Христу. Под её водительством каждый из таких верующих находит или создаёт «голгофу» для себя (а также и для окружающих и потомков), вследствие чего многие из них на протяжении истории погибают, так и не успев преобразить свою благонамеренность в благодетельную праведность.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0028", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Этому преображению благонамеренности в благодетельную праведность мешают именно поиски и создание ими «голгофы» для себя и других. Благодетельная праведность требует от человека разносторонней мощи, а культ немощей «Христа ради» освобождает от необходимости взращивать праведную мощь и подталкивает к самоликвидации немощных фанатиков веры, возомнивших о спасительности своего «самопожертвования» на найденной или созданной ими «голгофе». Так вера в спасительность якобы имевшей место Голгофы Христа в сочетании с культом «немощей Христа ради» порождает самоликвидацию благонамеренных противников «мировой закулисы», что освобождает для неё поле деятельности от её противников без каких-либо дополнительных усилий с её стороны.\n\nВ частности, под воздействием этой алгоритмики самоликвидации, обусловленной извращением религии человека и Бога верой человека в истинность пророчеств Исаии о казни Мессии и подменой веры по совести непосредственно Богу верой во всевозможные «священные» писания, нашли каждый свою «голгофу» и погибли апостолы Пётр и Павел. Самоубийственную устремлённость к гибели в казни «Христа ради» можно выявить по их текстам в Новом завете.\n\nИстинный Христос пришёл для того, чтобы искоренить доктрину Второзакония-Исаии утверждением на Земле Царствия Божиего доброй волею самих же людей; Савл же, даже спустя годы после начала деятельности в качестве апостола Павла, призванного *якобы истинным Христом, обратившимся к нему с того света (из Царствия Небесного),* по-прежнему оставался сторонником демонической доктрины Второзакония-Исаии — библейского проекта порабощения человечества от имени Бога:\n\n«32. И что ещё скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, 33. которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, 34. угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих; 35. жёны получали умерших своих воскресшими; иные же замучены были, не приняв освобождения, дабы получить лучшее воскресение; 36. другие испытали поругания и побои, а также узы и темницу, 37. были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча[^500], скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; 38. **те, которых весь мир не был достоин** (текст выделен нами при цитировании), скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли. 39. И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, 40. потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства» (Послание Павла к Евреям, гл. 11).\n\nК числу «(других) пророков», естественно для иудея, каким продолжал оставаться Павел и на чём он всегда настаивал, принадлежит и Исаия. И соответственно в этом списке нет премудрого Соломона, чьи пророчества и поучения не укладываются в прокрустово ложе доктрины Второзакония-Исаии. Но в приведённом фрагменте куда более показательны выделенные нами очень значимые слова. По нашему мнению:\n\nВесь мир, как творение Божие, достоин Бога, Творца его и Вседержителя. И этот факт — святая данность.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0029", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Павел же пишет, что есть и такие, **«которых весь мир недостоин»**. И это — выражение демонизма, превозносящегося над творением Божиим, и **<u>Богом, который есть</u>**, и Которого достойно Его творение. От высказанного нами утверждения о демонизме апостола Павла возможно отмахнуться, вспомнив слова одного из великих инквизиторов Испании: «дайте мне три строчки святого Петра — и я докажу, что он был еретик»[^501]. Но сослаться на великого инквизитора — было бы формальным уходом от необходимости *дать по существу* ответ на вопрос: достоин ли весь мир Бога, как своего Творца, либо всё же в мире пребывают и **«те, которых весь мир недостоин»**? и если мир достоин Бога, а их недостоин, то почему приверженность этому мнению не является выражением самопревозносящегося демонизма и одержимости? И может ли быть спасителем тот, кто превозносится над попавшими в беду? — иными словами, Христос, придя в мир, считал, что мир достоин его, а Павел вопреки этому полагал, что некоторых из обитателей этого мира мир всё же был недостоин.\n\nВысказываются мнения, что апостол Павел — был лицемер, внедрившийся в прежде гонимую им церковь по заданию хозяев и заправил синедриона. Но будь это так, он не смог бы стать признанным апостолом-учителем: люди в своей массе чувствуют фальшь, лицемерие. Церковь — составляющие её простые люди — отторгли бы его. Исполнить такого рода миссию, будь она действительно предложена Савлу, он бы не смог, сколь искусным лицедеем не был бы. **Савл стал апостолом Павлом именно потому, что был искренен в своих как ветхонаветных заблуждениях, так и новонаветных.** Всё его письменное наследие показывает, что он был искренен перед людьми и честен перед самим собой, стремился быть бескорыстно благодетельным, но его реальные нравственные мерила не позволяли ему выявить различие **сути расистской доктрины Второзакония-Исаии порабощения человечества от имени Бога** и *сути оставленного истинным Христом вероучения и социальной доктрины осуществления Царствия Божиего на Земле усилиями самих — освобождённых Правдой-Истиной — людей по их доброй воле*.\n\nПоэтому, будучи нравственно сформированным ветхонаветной доктриной Второзакония-Исаии, Павел, не изменив своих нравственных мерил, смог только придать ветхонаветной доктрине новонаветные формы, но не смог вырваться на свободу из плена её концептуальной власти.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0030", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "В этом качестве преобразователя доктрины Второзакония-Исаии, придавшего ей благообразный вид для действия в религиозно-исторических обстоятельствах после первого пришествия Христа-Мессии, Павел превзошёл всех остальных апостолов, которые были призваны истинным Христом при жизни его среди людей. Всех прочих апостолов всё же сдерживало либо то истинное, что они переняли у Христа в общении с ним, либо сдерживало *жидовское стремление узурпировать*[^502] оставленное Христом учение и приспособить его к своим нуждам, точно так же, как ранее иудейской «элитой» было узурпировано и бессовестно извращено наследие Моисея. Павла же, судя по всему сообщаемому каноническим текстом Нового завета, не сдерживало ничто, кроме *жала во плоть — ангела сатаны*… Избавить же его от этого *ангела сатаны* мог только Бог, но Павел не обратился сам по совести непосредственно к Нему, бездумно полагаясь во всём на того, кто призвал его, вследствие чего и не изменил качества своих *нравственных мерил общечеловеческого масштаба значимости,* так и оставшихся в русле антихристианской доктрины Второзакония-Исаии. Всё, что произошло с Савлом по дороге в Дамаск, содержательно аналогично тому событию, что имело место в жизни пророка Исаии в начале его пророческой деятельности[^503].\n\nТак как апостолы Пётр, Иоанн, Иаков, проспали предложенную им Христом молитву в Гефсиманском саду, то они не только не могли воспрепятствовать становлению культа, извращающего Заветы Христа, своими свидетельствами об истине и обличить всех в том, что они — жертвы искушения наваждениями и галлюцинациями, о чём их предупреждал Христос, призывая к молитве в Гефсиманском саду. Но они сами оказались вовлечёнными в процесс становления нового лжехристианского культа на основе искушения видéнием казни и последующего якобы воскресения потому, что их гефсиманская немолитва разобщила их с истинным Христом и объединила их со всеми иудеями, веровавшими в писание и священникам, но не веровавшими по совести непосредственно **<u>Богу, который есть</u>**.\n\nНеустранимое силами «мировой закулисы» отсутствие якобы «воскресшего» во плоти потребовало вскорости возвестить всем о вознесении Христа[^504] и предложить *смиренно ожидать его второе пришествие: последнее требование — также один из факторов, который превратил исторически реальное христианство в вероучение и религию рабов,* **вопреки тому, что истинный Христос в первое пришествие проповедовал вероучение и религию освобождения от рабства вхождением людей их же усилиями под Божиим водительством в Царствие Божие**: «…с сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16).\n\n*После же ухода Христа в мир иной вероучение о **терпеливом ожидании** второго пришествия затмило учение об осуществлении на Земле Царствия Божиего силами самих верующих Богу людей.*\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0031", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "При этом раздувался культ особой значимости «воскресения» именно Христа и придавались забвению, якобы не имеющие такого рода значимости факты воскрешения Христом и апостолами других людей. И это учение церквей о якобы особой значимости «воскресения» Христа противоречит явленному самим Христом в первое пришествие: «Больных исцеляйте, прокажённых очищайте, мёртвых воскрешайте, бесов изгоняйте; даром получили, даром давайте» (Матфей, 10:8), — из напутствия Христа апостолам при посылании их на *проповедь Царствия Божиего на Земле*[^505]. Из этого можно понять, что воскрешение из мёртвых по молитве праведноверующего сам Христос считал нормой для жизни человечества в ладу с Богом, а не чем-то исключительным. Исключительность факту воскресения из мёртвых придали хозяева и основатели церквей в обществе, живущем без веры **<u>Богу, который есть</u>**.\n\nМогила — «гроб господень» — в действительности была пуста не потому, что Христос воскрес из мёртвых в «третий день по писанием»[^506], а потому, что Бог вознёс Христа к себе, упреждая инсценировку его казни. Бог не только не желал, не предопределял подвергать Христа крестным мукам, как тому учат церкви, но так же не желал, чтобы увенчалась успехом затея вовлечь Христа в грязную инсценировку «казни — воскресения бога» с далеко идущими глобальными целями, о чём паствы церквей не имеют ни малейшего понятия[^507], потому что составляющие их люди уклоняются от того, чтобы принять каждому из них долю в наместничестве Божием на Земле.\n\nОб этом вознесении Христа во избежание казни, как о таинах Божиих, предвозвестил Соломон (Премудрость Соломона, гл. 2). Суть этих таин прямо и однозначно разъяснило кораническое Откровение (сура 4:156, 157). Что касается всего сказанного о действиях «мировой закулисы», то они прямо — без таинств, мистики, экстрасенсорики и т.п. — «вычисляются» каждым, кто не ленив, кто сопоставляет друг с другом тексты писаний, возведённых в ранг священных, и факты, известные ему из современности и исторических хроник.\n\nХотите верьте в это, хотите нет. Но лучше сами подумайте о том, что вознесение Христа упредило посягательство на его распятие, и в этом нет никаких логических противоречий. И об этом свидетельствует вопреки своему тексту сам Новый завет милостью **<u>Бога, который есть</u>**. И нет в этом освещении течения событий той эпохи лукавства, двойственности и неопределённости нравственных мерил, неопределённости и двойственности этических стандартов в отношении людей между собой, в их отношениях с Богом, и в отношении Бога ко всем и к каждому. Это вознесение, упреждающее казнь, чудесно, но всё праведное возможно **<u>Богу, который есть</u>**, хотя прямо засвидетельствовать, что события протекали именно так, тогда оказалось некому просто потому, что призванные Христом к молитве в Гефсиманском саду апостолы проспали явление Царствия Божиего на Землю[^508].\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0032", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "Кто-то на основании изложенного может прийти к выводу, что Зло восторжествовало в очередной раз, а Бог оказался бессилен сделать что-либо для того, чтобы утвердить на Земле Правду-Истину. Но утверждать на Земле Правду-Истину — это долг людей, прежде всего, перед самими собой, перед своими детьми, внуками, потомками вообще. И не пожелав утвердить Правду-Истину тогда — тем, что впали в сон, — призванные к молитве апостолы открыли дорогу тому, чтобы человечество вошло в эпоху, в которой оно должно было научиться на своём горьком и сладком опыте, что значит: «Милости хочу, а не жертвы». В эту эпоху мы и живём поныне.\n\nЧтобы опровергать сказанное здесь, так или иначе придётся отрицать всемогущество Бога; извращать в обществе представления о праведности и возводить на Бога напраслиной Иудин грех, т.е. приписывать Богу способность к предательству верующих Ему праведников вопреки тому, что народной мудрости известно: «Бог не выдаст!»[^509]; обелять этот и прочие приписанные Богу грехи, придумывая нравственно-этическую необходимость и неизбежность для Бога приношения в жертву «умилостивления» самому Себе непорочного праведника Христа *ещё на стадии Предопределения бытия Мироздания и т.п.* Такого рода неправоумствованием и лукавством полны все без исключения богословские трактаты всех новонаветных церквей.\n\nИ неужели вы думаете, что после того, как Бог ясно и недвусмысленно огласил через Христа Своё желание: «пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы», кто-то сможет преодолеть Божье всемогущество и совершить жертвоприношение по своему произволу вопреки воле Вседержителя?\n\nНо и после посягательства на распятие Христа, Бог — Милостивый, Милосердный — предоставил иудеям срок — около сорока лет, в течение которых те имели возможность и могли бы переосмыслить свершившееся, покаяться в грехе отрицания Посланников Его и богоотступничестве; а покаявшись — вразумиться и войти в истинную веру Божию. Всё это время Бог знаменовал неугодность Ему вообще каких бы то ни было жертвоприношений:\n\n«Талмуд учит, что последние сорок лет перед разрушением Храма Бог не принимал жертвоприношений в День Искупления (Вавилонский Талмуд, Йома 39). Год за годом, на протяжении жизни целого поколения, Господь говорил: Нет» («Иисус — кто он?», издательство «Messianic Vision», 1992, пер. В. Брена, Еврейский Мессианский Центр, брошюра мессианских евреев, признающих Иисуса (Иешуа) Мессией).\n\nХрам был разрушен в 70 г. н.э. Если посягательство на распятие Иисуса имело место в 33 г., а Талмуд, называя срок в сорок лет, точен, то уже за три года до посягательства на жизнь Христа Бог предостерегающе знаменовал неугодность Ему жертвенных убийств вообще. Но сорок лет иудеи древности не утруждали себя тем, чтобы подумать над ежегодным *<u>знамением Божьим</u>* и словами их же Писания:\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03-chunk-0033", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-03", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-03.md", "text": "«Жертвы и приношения за грех Ты не восхотел; Ты открыл мне уши; всесожжения и жертвы за грех ты не потребовал. Тогда я сказал: вот иду; в свитке книжном написано о мне: **Я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце** (выделено нами)» (Псалм 39:7 — 9), в полном согласии с Евангелием Мира Иисуса Христа и Кораном; и ещё: *«Если бы Я взалкал, то не сказал бы тебе, ибо Моя вселенная и всё, что наполняет её. Ем ли Я мясо волов и пью ли кровь козлов? Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя и ты прославишь Меня»* (Псалм 49:12 — 15).\n\nНо не вняли знамениям и не одумались, и сорок лет иудеи бездумно, как крутят пластинку, тешились ритуалом «богослужения», уклоняясь от исполнения в жизни по совести воли Божьей, известной им и по писанию. И хотя молились и священники, и простонародье, но разорвав механическим исполнением ритуалов обоюдостороннюю направленность в *Духе смысл несущей религии,* они были наказаны геноцидом и изгнанием из Палестины во исполнение неоднократных в прошлом предостережений Божьих (в частности Иеремия, Иезекииль) от их упорствования в мерзостях.\n\nИ в результате изложенного вся последующая история — это история обучения человечества творить милость, а не жертвовать другими ради удовлетворения своего разнородного эгоизма. Тем не менее и до сих пор:\n\nДля многих почитающих себя христианами кораническое свидетельство о том, что Христос не был казнён, подтверждаемое и текстами Библии в их соотнесении с Жизнью, — не благая весть, поскольку их вожделение «спасти свою душу» крестными муками Христа делает для них его казнь в прошлом многократно более желанной, чем она была желанна для членов синедриона, осудившего Христа…\n\nКораническое свидетельство о вознесении, упредившем казнь, лишает их перспектив «въехать в рай на чужом горбу» со всею своей греховностью.\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-04-chunk-0000", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-04", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-04.md", "text": "## 3.4. Бог не безучастен к тому, что происходит на Земле\n\nФактически в вероучении после-Никейских церквей выражено учение о магии крови в образцово показательном виде:\n\n«13. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает осквернённых, дабы чисто было тело, 14. то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принёс Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мёртвых дел, для служения Богу живому и истинному! 15. И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное. 16. Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, 17. потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив» (Евреям, гл. 9).\n\nОт рассуждений первобытного колдуна о роли и силе жертвы учение, сформированное в традиции исторически реального христианства, отличается только мнением о том, что Бог должен принести в жертву самому себе если не себя самого, то свою «ипостась».\n\nИ хотя апостолы проповедовали «Христа распятого»[^510], т.е. вероучение об искуплении человечества Богом у кого-то жертвой праведника, но в каноне Нового Завета знаменательно запечатлён тот факт, что они могли освободиться от власти над собой этой лжи, поразмыслив и дав безбоязненно ответы на наводящие вопросы, к которым приводил их Бог.\n\nВ частности, Павел не миновал в своих писаниях рассуждений о молитве Христа в Гефсиманском саду:\n\n«Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принёс молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Своё благоговение» (Евреям, 5:7)[^511].\n\nПавел осознаёт, что Бог мог спасти Иисуса от мучительной смертной казни. Однако слова «услышан был за своё благоговение» Павел всё же понимает как воскрешение Христа после казни и погребения:\n\n«1. Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, 2. которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. 3. Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, 4. и что Он погребён был, и что воскрес в третий день, по Писанию, 5. и что явился Кифе, потом двенадцати; 6. потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; 7. потом явился Иакову, также всем Апостолам; 8. а после всех явился и мне, как некоему извергу. 9. Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. 10. Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною. 11. Итак я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали.\n\n", "page_candidate": 530, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-04-chunk-0001", "volume": 3, "section_id": "os-3-73a6462301de-ap-03-s03-04", "path": "tom-3/sections/ap-03-s03-04.md", "text": "12. Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мёртвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мёртвых? 13. Если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскрес; 14. а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 15. Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, *то есть,* мёртвые не воскресают; 16. ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 17. А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы ещё во грехах ваших. 18. Поэтому и умершие во Христе погибли» (1-е Коринфянам, гл. 15).\n\nЗдесь Павел ясно излагает, что для него вера в писание и вера Богу — одно и то же. Но здесь же им оглашён и нравственно-этический рубеж, разделяющий эти две веры: *«**мы оказались** бы **и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали** бы **о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал**, если, то есть, мёртвые не воскресают; ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. А **если Христос не воскрес, то вера ваша***[^512] ***тщетна: вы ещё во грехах»*** (выделено жирным при цитировании нами за исключением частиц «бы», определяющих сослагательное наклонение: это рубеж нравственного размежевания с идеалистическим атеизмом, на который был приведён Павел Богом в Его Промысле). И эти две веры различимы именно разумом, но Павел сам возжелал быть безумным, чтобы превознестись «во Христе» и быть «мудрым». Это ему удалось, но *мудрость эта* оказалась всё той же ветхонаветной «мудростью» мира сего.\n\nПотом, спустя 6 веков, в Коране было оглашено возражение по поводу этого учения о магии крови, жертвой которого пало исторически реальное «христианство»: *Бог «обладатель прощения людям даже при их нечестии»* (сура 13:7 (6)).\n\nНо каждый сам выбирает себе и мудрость, и веру. По вере Вашей да будет Вам…\n\nПриложение 3 в редакции от 05.12.2009 г.\n", "page_candidate": 530, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-front-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-front", "path": "tom-4/frontmatter.md", "text": "ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР\n\nОсновы социологии\n\n\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\n\nПостановочные материалы  \nучебного курса  \n  \n![Иллюстрация из исходного DOC: image1.jpeg](assets/media/image1.jpeg)\n\n**Том 4:  \nЧасть 4.  \nЧеловечность и путь к ней  \n(Книга 1)**\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image2.jpeg](assets/media/image2.jpeg)\n\nСанкт-Петербург  \n2016 г.\n\nСтраница, зарезервированная для выходных типографских данных\n\nНа обложке репродукции картин Микалоюса Константиноса Чюрлёниса (1875 — 1911) «Сказка королей» (верхняя, хотя лучше было бы её назвать «Чета: Жизнеречение») и нашего современника Гилберта Уильямса (Gilbert Williams, р. в 1950 г., живёт в Калифорнии) «Рождение» (нижняя:  \n<http://atlocal.net/wp-content/uploads/lg-gallery/painting/gilbert-williams/slides/vc_GilbertWilliams03_Birth_Painting.jpg>).\n\nХудожников разделяет столетие, и вряд ли Г. Уильямс видел картины М.К. Чюрлёниса, однако в основе картин обоих лежит одна и та же *матрица не реализованных человечеством благих возможностей,* хотя художники увидели её каждый в своей цветовой гамме и в несколько в разных аспектах…\n\n© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае *присвоения себе в установленном законом порядке* авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания *общественной пользы*, копировать и тиражировать, *в том числе с коммерческими целями*, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл *настоящих материалов, как целостности*, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. [^1]\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-toc-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-toc", "path": "tom-4/original-toc.md", "text": "ОГЛАВЛЕНИЕ\n\nВ связи с тем, что разные системы один и тот же файл по-разному раскладывают по страницам, необходимо обновить оглавление. Для обновления оглавления перейти в режим просмотра страницы и ввести в оглавление курсор, после чего нажать “F9”. Избрать «Обновить номера страниц». В случае, если Ваша система работает некорректно, и автоматически будут заданы ошибочные номера страниц, то в режиме просмотра страницы следует ввести правильные номера страниц в оглавление вручную. Настоящий <u>абзац</u> удалить до начала обновления перед распечаткой оригинал-макета.\n\n**Часть 4.  \nЧеловечность и путь к ней  \n(Книга 1)  \n**\n\n[Предисловие к Части 4 5](#предисловие-к-части-4)\n\n[Глава 12. О Любви… 19](#глава-12.-о-любви)\n\n[12.1. О неподдельности Любви 19](#о-неподдельности-любви)\n\n[12.2. О Любви и о «любви» — псевдо-Любви 23](#о-любви-и-о-любви-псевдо-любви)\n\n[12.2.1. О Любви: разные мнения 23](#о-любви-разные-мнения)\n\n[12.2.2. Совокупность совершенства 37](#совокупность-совершенства)\n\n[12.2.3. Свобода — только в Любви 43](#свобода-только-в-любви)\n\n[12.2.4. Любовь не терпит лжи 63](#любовь-не-терпит-лжи)\n\n[12.2.5. Любовь и «фиктивный гуманизм» 76](#любовь-и-фиктивный-гуманизм)\n\n[12.2.6. Безжалостность Любви — не Зло 90](#безжалостность-любви-не-зло)\n\n[12.2.7. Знания и мудрость — основа дееспособности Любви 117](#знания-и-мудрость-основа-дееспособности-любви)\n\n[Глава 13. Пути обретения дееспособности  \nв Любви 124](#глава-13.-пути-обретения-дееспособности-в-любви)\n\n[13.1. Проблемы научно-методологического обеспечения общественного развития  \nи государственного управления 124](#проблемы-научно-методологического-обеспечения-общественного-развития-и-государственного-управления)\n\n[13.2. Великая власть,  \nкоторую может обрести каждый 171](#великая-власть-которую-может-обрести-каждый)\n\n[13.2.1. Жизненно состоятельные знания  \nи бескорыстие — фундамент свободной жизни личности и общества 171](#жизненно-состоятельные-знания-и-бескорыстие-фундамент-свободной-жизни-личности-и-общества)\n\n[13.2.2. «Автопилот» матрично-эгрегориального управления 179](#автопилот-матрично-эгрегориального-управления)\n\n[13.2.3. Не будь «костяшкой» в чужих «играх»  \nв «домино» 194](#не-будь-костяшкой-в-чужих-играх-в-домино)\n\n[13.2.4. «ЭР, ЭС, ТЭ»: Рцы слово твёрдо… 207](#эр-эс-тэ-рцы-слово-твёрдо)\n\n[Глава 14. Ещё немного о науке,  \nсистеме образования и самообразовании 241](#глава-14.-ещё-немного-о-науке-системе-образования-и-самообразовании)\n\n[14.1. Каноны и научно обоснованные методы решения частных задач 241](#каноны-и-научно-обоснованные-методы-решения-частных-задач)\n\n[14.2. Эпоха и система образования 261](#эпоха-и-система-образования)\n\n[Приложение 4.  \nКриптоколонизация: как это делается 270](#приложение-4.-криптоколонизация-как-это-делается)\n\nВоплощение даётся душе для того, чтобы человек научился Любить…[^2]\n\nЧасть 4.  \nЧеловечность и путь к ней\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-preface-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-preface", "path": "tom-4/preface.md", "text": "# Предисловие к Части 4\n\nПоказанная в Части 3 безбудущность толпо-«элитаризма» ставит всех нас перед вопросами:\n\n- возможно ли будущее, альтернативное катастрофе толпо-«элитаризма», взращиваемой людьми *с усердием, достойным лучшего применения,* на протяжении всех веков осуществления библейского проекта порабощения человечества от имени Бога?\n\n- если альтернативное катастрофе светлое будущее объективно возможно, то:\n\n<!-- -->\n\n- каким оно может быть?\n\n- как избрать наилучший вариант из множества возможных?\n\n- как реализовать избранную возможность в конкретике сложившихся и перспективных историко-политических обстоятельств?\n\nНо **суть вопроса о будущем** не в том, какая будет техносфера, на каких физических принципах она будет основана, будет ли в ней реализована и как будет реализована защита от дурака и злодея[^3], а **в том, —** **каков будет человек?** — И в зависимости от того, каким реально станет человек, — такой и будет его цивилизация, включая искусства, науку, техносферу, системы защиты от дурака и злодея и всё прочее.\n\nКак должно быть понятно из изложенного ранее, лучшее будущее, альтернативное той или иной катастрофе толпо-«элитаризма», — объективно возможно, и суть его в том, что люди (многонациональное человечество) должны выстроить *глобальную* культуру, в которой:\n\n- необратимо человечный тип строя психики будет осознаваться всеми как единственно нормальный для всякого взрослого индивида, здорового психически и телесно;\n\n- эта норма будет достигаться к началу юности в процессе воспитания и получения образования практически всеми, а исключения[^4] из неё будут крайне редкими, в большинстве случаев исправимыми в дальнейшем и потому не опасными для общества.\n\nИ именно вследствие изменения статистики распределения населения по типам строя психики изменится и характер глобальной цивилизации.\n\nНыне человечество живёт в технократической цивилизации:\n\n- «технократической» не в том смысле, что государственность и политическая жизнь в целом подчинены так называемым «технократам»[^5] (тем, кто занят воспроизводством и обновлением техносферы на основе научно-технического прогресса);\n\n- а в том смысле, что общества не властны над научно-техническим прогрессом и стали невольниками и заложниками порождённой ими же техносферы, которая господствует над жизнью обществ и индивидов и подчас определяет качество жизни на весьма продолжительную перспективу[^6].\n\nТакой характер нынешней глобальной цивилизации — следствие толпо-«элитаризма», в основе которого лежит воспроизводство в преемственности поколений того или иного статистического распределения населения по типам строя психики, в котором нет места человечному типу строя психики, и *по трём уровням несвободы (см. раздел 11.4, Часть 3 настоящего курса, том 3);* и это — один из факторов нагнетания потенциала технической или биосферно-социальной экологической техногенной катастрофы, которая по мере дальнейшего роста энерговооружённости эксплуатирующих технику толпарей, будет способна если и не уничтожить человечество как биологический вид, то отбросить его к существованию в условиях куда более примитивных культуры, техносферы и биосферы, чем нынешние.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-preface-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-preface", "path": "tom-4/preface.md", "text": "При этом для хозяев и заправил библейского проекта (тем более для невоплощённых, имеющих только полевые тела, но не имеющих вещественного[^7]) возможный крах нынешней глобальной цивилизации человечества, если он произойдёт, — не трагедия.\n\nОни готовы «откатить» исторически сложившуюся глобальную цивилизацию даже снова в каменный век, если это будет, по их мнению, необходимо для осуществления **главной цели библейского проекта — не дать человеку состояться в качестве Человека — носителя человечного типа строя психики и наместника Божиего на Земле**. А дальнейшее развитие биосферно-социального глобального экологического кризиса — один из инструментов такого «отката в прошлое» через биологическое вырождение и глобальную катастрофу культуры.\n\nПоэтому:\n\nОдна из задач современности и обозримой перспективы — *в исторически короткие сроки* перейти в глобальных масштабах от технократической цивилизации к *экотехнологической*.\n\nПод «экотехнологической цивилизацией» в материалах Концепции общественной безопасности (КОБ) понимается цивилизация, в которой так же, как и в технократической цивилизации, люди индивидуально и общества в целом зависимы от техносферы, однако научно-технический прогресс носит управляемый характер и качество этого управления таково, что исключает возможность как глобальной технической или экологической катастрофы, способной если не уничтожить человечество, то поставить его остатки на грань выживания, так и локальных катастроф, в результате которых могут стать непригодными для ведения здорового образа жизни более или менее обширные районы суши и мирового океана. Иными словами:\n\nЭкотехнологическая цивилизация на основе *управления научно-техническим прогрессом и культурой производства и потребления продукции* должна обеспечить ПРЕЖДЕ ВСЕГО здоровье биосферы планеты в целом и в каждом из регионов, поскольку именно оно — КАК СЛЕДСТВИЕ — обуславливает воспроизводство биологически здоровых поколений человечества, а так же — личностное и общекультурное развитие людей.\n\nОднако выход человечества в экотехнологическую цивилизацию — не конечная цель общественно-исторического развития. Новый завет передаёт слова Христа.\n\n«16. И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле; 17. и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих? 18. И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю бóльшие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро моё, 19. и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.\n\n20\\. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? 21. Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-preface-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-preface", "path": "tom-4/preface.md", "text": "**22. И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, — не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться: 23. душа больше пищи, и тело — одежды. 24. Посмотрите на во́ронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц? 25. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе роста хотя на один локоть? 26. Итак, если и малейшего сделать не можете, что заботитесь о прочем? 27. Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них. 28. Если же траву на поле, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, то кольми паче вас, маловеры!**\n\n29\\. Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь, 30. потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том; 31. наипаче *ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам*» (Лука, гл. 12, стих 31 выделен курсивом нами).\n\nПонимать этот фрагмент (и в особенности выделенные нами жирным при цитировании стихи 22 — 28) как проповедь и обетование Свыше человечеству благоденствия в паразитизме на условиях тупого «поклонения» Богу в неком «правильном»[^8] ритуале «богослужения» — было бы ошибкой, о чём говорят и стихи 29 — 31 приведённого фрагмента, *объясняющие условия осуществления этого обетования*.\n\nТ.е. это — не пустые слова, а действительное обетование Свыше открытой возможности осуществления иного образа жизни человечества: в нашем их понимании это — уведомление об открытой возможности перехода к глобальной биологической цивилизации.\n\n**Под «биологической цивилизацией» в КОБ понимается** цивилизация, в которой человек и общества в целом независимы от техносферы.\n\nТ.е. речь идёт не о том, что люди, *смирившись с неудобствами и незащищённостью от воздействий природной среды,* могут пережить отсутствие тех или иных компонент техносферы и техносферы в целом; речь идёт о том, что они не испытывают дискомфорта, и им не угрожают какие-либо опасности, обусловленные отсутствием техносферы, поскольку они пребывают во взаимно дополняющем бесконфликтном единении с Природой Земли и Космосом.\n\nПо отношению к нынешнему и исторически известному в прошлом образу жизни людей и обществ с точки зрения *подавляющего большинства* такая характеристика биологической цивилизации представляется либо как заведомый бред умалишённого, либо как *несбыточная сказка в стиле «фэнтази»*[^9]*, на основе которой просто недопустимо строить политику в сфере развития культуры и цивилизации в целом*.\n\nС точки зрения *житейски «мудрых» «прагматиков-реалистов», о которых речь шла в разделах 11.1 и 11.2* (том 3)*,* предложение не на словах, а на деле (т.е. житейски-практически) перейти к биологической цивилизации представляет собой по существу предложение добровольно уничтожить многотысячелетнюю культуру и её плоды и вернуться к «изначальной дикости» человечества, предшествовавшей — по их мнению — каменному веку.\n\nОднако в действительности это — совершенно иное по сути предложение. Дело в том, что:\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-preface-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-preface", "path": "tom-4/preface.md", "text": "Разница между эпохами: 1) «изначальной дикости», наступившей непосредственно после глобальной геофизической катастрофы, уничтожившей предшествующую глобальную цивилизацию; 2) каменным веком нынешней цивилизации; 3) современностью в *лице государств — лидеров научно-технического прогресса цивилизации* — носит не сущностный, а формально-атрибутивный характер.\n\nТо общее, что характерно для культур всех трёх названных эпох, по отношению к затронутому нами вопросу о характере цивилизации — более значимо, нежели очевидные различия их организационно-технологических укладов:\n\n- Это общее — сущностно-характеристическое — состоит в том, что *на протяжении всего этого времени* люди противопоставляли себя среде обитания и защищались от неё, стараясь — *по мере собственных сил и по мере возможностей порождаемых ими технологий и социальной организации —* подчинить природные процессы своему произволу, во многих случаях не задумываясь о последствиях, и прежде всего, — о вредных последствиях, в том числе и для самих себя.\n\n- Различие этих трёх эпох всего лишь в том, какими средствами в каждую из них человек (индивид и культурно своеобразные общества) защищался от среды обитания и «покорял природу»:\n\n<!-- -->\n\n- в эпоху «изначальной дикости» это делалось посредством того, что люди находили в природе в готовом к употреблению виде или что требовало минимальной обработки без *систематически-целенаправленного создания орудий труда как фундамента цивилизации;*\n\n- в эпоху каменного века — посредством «приручённого огня» и технологий обработки камня, дерева и прочего природного сырья на основе главным образом биогенной энергии, и при этом появился такой устойчивый элемент культуры как систематически-целенаправленные разработка и *производство специализированных орудий труда и сопутствующего им набора технологий и организационных процедур, что стало фундаментом цивилизации;*\n\n- в наши дни — посредством современных нам организационных процедур и технологий, в основе которых в подавляющем большинстве случаев лежит уже не биогенная энергия человека, растений, одомашненных животных и не энергия природных стихий[^10], а техногенная энергия, начавшая интенсивно вытеснять биогенную энергию и энергию природных стихий из производства, сферы коммуникаций и быта с начала XIX века.\n\nЗадача же освоения и развития собственного генетического *потенциала дееспособности*[^11]*,* позволяющего пребывать в природной среде обитания во взаимно дополняющем единении с нею, а не во многоаспектном конфликте со всем Миром и Богом, — не только никогда не была доминантой развития культуры нынешней глобальной цивилизации или какого-либо культурно своеобразного общества, но и в ряде случаев даже проявление интереса к этой теме целенаправленно и жестоко подавлялось всею мощью общественных институтов под предлогом, что это якобы — сумасшествие либо не угодные Богу магия, колдовство, сатанизм.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-preface-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-preface", "path": "tom-4/preface.md", "text": "Но это приводит к вопросу: *А глобальный биосферно-социальный экологический кризис — следствие многотысячелетней политики развития техносферы в условиях толпо-«элитаризма», извращающего сущность человека, — угоден Богу? он — воплощение Его благодати? он — результат здравомыслия человечества и государств — лидеров научно-технического и экономического прогресса?*\n\nВыход же в биологическую цивилизацию в глобальных масштабах, по нашему мнению, предполагает именно освоение и развитие генетического потенциала биологического вида «Человек разумный», чтобы при его освоении и развитии в русле Божиего Промысла у людей (индивидов, культурно своеобразных обществ и человечества в целом) не возникало бы потребности защищаться от природной среды обитания путём создания и развития техносферы. В этом и состоит истинный смысл покорения природы: *в изучении и подчинении **собственной природы человека***[^12] *<u>его осмысленной воле в русле Божиего Промысла</u> на основе освоения и развития дарованного Богом генетического потенциала личностного развития, создающего, во-первых, определённый спектр дееспособности всякой личности и, во-вторых, качественно иную культуру человечества*.\n\nТ.е. задача перехода к биологической цивилизации предполагает не уничтожение исторически сложившейся культуры и уход человечества в некую «постцивилизационную» дикость, а освоение генетического потенциала развития и дееспособности человека подавляющим большинством живущих. При этом достижения исторически сложившейся культуры должны обеспечить это развитие:\n\n- не от убийственных для большинства стартовых (начальных) условий *«голый робинзон без топора, пилы и лопаты в сибирской тайге или в таймырской тундре (пусть даже летом, а не то что зимой) либо в пустыне Сахара»* — близкие к этому стартовые условия практически неизбежны в случае многоаспектной (и тем более — скоротечной) глобальной катастрофы толпо-«элитаризма»;\n\n- а в условиях поддержания определённого уровня защищённости личности и обществ от воздействия факторов среды обитания, выдержать давление которых без техносферной защиты представители нынешней цивилизации при достигнутом ими качестве личностного развития ,з ы и Космосомия светлого будущего неспособны противопоставить реформаторам и революционерам эффективную политику разрешения пока в их подавляющем большинстве — не способны.\n\nИными словами, попытка прямого перехода к биологической цивилизации ныне — *при тех **знаниях о Мире и о природе человека**, при той статистике распределения населения по типам строя психики, уровням несвободы и при освоенных людьми навыках власти над самими собой и навыках взаимодействия с природной средой —* стала бы самоубийством для большинства, кто стал бы на этот путь.\n\nНо, в нашем понимании этот переход в перспективе объективно неизбежен, однако предпочтительнее осуществить его не через *очередную* катастрофу глобальной толпо-«элитарной» технократической цивилизации, а через обретение власти над самими собой в русле Божиего Промысла в процессе построения глобальной экотехнологической цивилизации.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-preface-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-preface", "path": "tom-4/preface.md", "text": "Кроме того, при тех нравственности и этике, которые свойственны людям в исторически сложившейся толпо-«элитарной» культуре, окажись под властью воли индивида, *не состоявшегося* в качестве Человека, разного рода «сверхспособности», необходимые для построения биологической цивилизации и жизни в ней, — это стало бы бедствием не только для Земли, но и для Вселенной в целом.\n\nПока же при жизни в технократической цивилизации, под давлением всего порождаемого ею негатива, люди способны задуматься о всеобщей своей взаимосвязи в преемственности поколений, о нравственно-этической обусловленности качества их жизни. И это открывает возможности к тому, чтобы в процессе перехода от технократической цивилизации к экотехнологической люди выработали нравственность и этику, при которых освоение «сверхспособностей», необходимых для перехода к биологической цивилизации и жизни в ней, станет безопасным для них самих и для Мироздания и его обитателей. Т.е., образно говоря, жизнь в техносфере — своего рода аналог того, как маленький ребёнок, проявляя деятельную активность, набивает себе шишки и доставляет множество хлопот опекающим его взрослым, вырабатывая навыки, необходимые ему для взрослой жизни. Особенность только в том, что приведённая аналогия относится не к индивиду на определённом этапе взросления, а к человечеству в целом в его историческом развитии.\n\nТ.е. даже, если в будущем преображение человечества с выходом в биологическую цивилизацию свершится единомоментно, то необходимые для этого нравственно-психические изменения людей, нравственно-психологически обусловленные изменения физиологии их плоти и духа (биополя), изменения национальных и конфессионально обусловленных культур обществ (как информационно-алгоритмических систем), могут быть только следствием процессов, достаточно продолжительных во времени.\n\nИ главное препятствие на этом пути — скепсис и нигилизм житейски «мудрых» «прагматиков-реалистов», *о которых речь шла в разделах 11.1 и 11.2 (Часть 3 настоящего курса, том 3) и которые, забыв о том, что представлено на рис. 3.4-1 (том 1) и что следует из него, пребывают в убеждении, что они точно знают, чего не может быть потому, что этого не может быть никогда.* Но к чему ведёт их житейская «мудрость» и «прагматизм», было показано в Части 3.\n\nТем не менее, если интуиция не развита или исключена из алгоритмики психики, а в возможность перехода к биологической цивилизации веры нет, то во избежание очередной катастрофы глобальной цивилизации переход из технократической цивилизации толпо-«элитаризма» в экотехнологическую цивилизацию — жизненная необходимость. И эта необходимость осуществима на основе современных достижений науки и **выработки** общности *нравственно-этических норм праведности* для всех людей. Однако она не сможет реализоваться «сама собой», поскольку требует целенаправленной воли людей.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-preface-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-preface", "path": "tom-4/preface.md", "text": "И Любовь, а не скепсис или творчески бесплодный и всёразрушающий нигилизм[^13], — единственное средство, способное выявить и разрешить все проблемы на пути из *неволи толпо-«элитаризма» и порождённой им технократии* к биологической цивилизации — Царствию Божию на Земле. Однако, слова «любовь» и «Любовь» (с заглавной буквы) каждый понимает по своему, и не всегда правильно.\n\n10.04.2014 г.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12", "path": "tom-4/chapters/ch-12.md", "text": "# Глава 12. О Любви…\n\n", "page_candidate": 18, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-01-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-01", "path": "tom-4/sections/ch-12-s12-01.md", "text": "## 12.1. О неподдельности Любви \n\nОт средних веков дошла притча:\n\n*Некий пытливый, интеллектуально развитый и широко эрудированный чёрт, столкнувшись с тем, что Любящие души не поддаются совращению, обратился к одному святому с просьбой, чтобы тот объяснил ему, что такое Любовь, подразумевая, что тогда он сможет одолевать и Любящих. Но из слов святого чёрт не смог воспринять «логику» Любви и решил, что его обманывают, что никакой Любви в Жизни не существует и что он может беспрепятственно сатанеть и далее, чтобы стать сильнее Любящих; а люди? — пусть тешат себя своими «несбыточными мечтами»*[^14] *о Любви в пленяющей их суете мира сего*…\n\nПритча эта о том, что человеку не до́лжно ни пленяться суетой мира сего, ни уподобляться этому чёрту, домогаясь логически строгих *«дефиниций» = определений* и тем более — юридической кодификации того, что такое Любовь, и рецептов, как «сконструировать» в себе самом или перенять у окружающих её *«логику» = алгоритмику*.\n\nИ со времён появления в культуре сюжета этой притчи ничего не изменилось и не изменится в дальнейшем потому, что внеалгоритмичность Любви — это её вечное качество, которое пришло из предвечности, будучи частью Предопределения Божиего и одним из аспектов Его Самого́. Причина этого в том, что:\n\nЛюбовь — свободное творчество, если под свободой понимать *совестью водительство, Богом данное,* творчество от щедрот души. И потому Любовь всегда выходит за ограниченные пределы тех алгоритмов деятельности, которые были созданы ранее, начала ею очередного творческого акта, даже если эти алгоритмы возникли в прошлом в проявлениях само́й Любови.\n\n> **Любовь вне логики**\n>\n> Непостижима для ума  \n> Любовь, он тешится подделкой,  \n> Взаимовыгодной горелкой  \n> Освещена его тюрьма.\n>\n> Он прячет чувства от страданий  \n> Любви палящего огня,  \n> Для сердца создана броня  \n> Из прошлых углей, от желаний.\n>\n> И привыкая к темноте,  \n> Боится света бедолага;  \n> В любви все ищут только блага,  \n> Что и приводит к слепоте…\n>\n> И от ожогов прячась в нише  \n> Холодных помыслов ума,  \n> Золой набитая сума —  \n> Удел слепых под гордой крышей.\n>\n> Заполыхал зарёй рассвет  \n> На крыльях облака седого;  \n> Кто носит тяготы другого —  \n> В том и любви небесной свет.[^15]\n\nИначе говоря, человеку, чтобы состояться Человеком, до́лжно научиться Любить, хотя это и не просто, потому что:\n\n- истинная Любовь — «ипостась» — один из ликов безграничной[^16] Правды-Истины, и соответственно, как не существует *абстрактной Правды-Истины **(и соответственно, всякая ложь без каких-либо исключений не совместима с Любовью***[^17]***)**,* так же и Любовь в каждом из всего множества её проявлений **конкретна, неповторима и неподражаема**[^18]**, она не поддаётся алгоритмизации, как не поддаётся алгоритмизации и искусство диалектики, открывающее человеку Правду-Истину**;\n\n- вследствие этого передать Любовь в готовом к употреблению виде от одного субъекта к другому невозможно;\n\n", "page_candidate": 18, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-01-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-01", "path": "tom-4/sections/ch-12-s12-01.md", "text": "- кроме того, Любовь, выявляя и разрешая проблемы индивидов, обществ и человечества в целом, требует не только унаследованных от прошлого знаний, но и творчества, вследствие чего без овладения искусством диалектики и выработки эффективной личностной познавательно-творческой культуры обрести Любовь в её полноте не удастся.\n\nСоответственно:\n\n*Реализовывать в жизни практически* данную Богом способность Любить — каждому необходимо НАучиться самому.\n\nВсе прошлые и последующие тексты «о Любви» в настоящем курсе — только намёки, чтобы те, кто не желает уподобиться упомянутому чёрту из средневековой притчи (и тем более — отождествиться с ним), нашли и пробудили в себе познавательно-творческий потенциал и научились Любить и, *воплощая Любовь в жизнь, породили глобальную цивилизацию человечности*.\n\nИного пути спасения человечества нет.\n\n", "page_candidate": 18, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02", "path": "tom-4/sections/ch-12-s12-02.md", "text": "## 12.2. О Любви и о «любви» — псевдо-Любви\n\n", "page_candidate": 22, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-01.md", "text": "### 12.2.1. О Любви: разные мнения \n\nУпоминавшееся ранее (Приложение 3, том 3) Апокрифическое Евангелие «Благая весть Миру Иисуса Христа в изложении ученика Иоанна», не допущенное в канон Нового Завета «святыми» отцами-основателями церквей имени Христа, передаёт слова Христа[^19]:\n\n«И ответил им Иисус: Не ищите Закона в вашем писании. Ибо Закон — это Жизнь, а в писании мертво. Поистине говорю я вам: Моисей не получал свои законы от Бога написанными, а от Живого Слова.\n\nЗакон — это Слово Жизни, переданное живым пророком для живых людей. Во всём сущем записан Закон. Вы найдёте его в траве, в дереве, в реке, в горах, в птицах, в небе, в рыбах, в озёрах и в морях, но особенно ищите его в самих себе.\n\nИбо поистине говорю я вам: Всё сущее, в котором есть жизнь, ближе к Богу, чем писание, лишённое жизни. Бог создал жизнь и всё сущее таковым, что они являются Словом вечной жизни и служат Учением человеку о Законах истинного Бога. Бог написал Свои Законы не на страницах книг, но в вашем сердце, и в вашем духе[^20].\n\nОни проявляются в вашем дыхании, в вашей крови, в ваших костях, в вашей коже, в ваших внутренностях, в ваших глазах, в ваших ушах и в любой самой незначительной части вашего тела.\n\nОни присутствуют в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. **Все они обращены к вам, чтобы вы могли понять Слово и Волю живого Бога. К несчастью вы закрыли глаза, чтобы ничего не видеть, и заткнули уши, чтобы ничего не слышать** (выделено жирным нами при цитировании: к этому необходимо добавить, что интеллектуальная мощь и личностная воля большинством тоже не востребованы либо отвергнуты). Поистине говорю вам: Писание — дело рук человека, в то время как жизнь и все её воплощения — дело Божие. Почему же вы не слушаете Слов Бога, записанных в творениях Его? И почему изучаете вы писания, буквы которых мертвы, будучи деянием рук человеческих?\n\n— Как же можем мы читать Законы Божии, если не в писаниях? Где же они написаны? Прочитай же нам их, там, где ты их видишь, ибо мы не знаем других писаний, кроме тех, что унаследовали мы от предков наших. Объясни нам Законы, о которых ты говоришь, чтобы нам, услышав их, можно вылечиться и исправиться.\n\n", "page_candidate": 22, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-01.md", "text": "Иисус сказал им: Вы не можете понимать Слова жизни, потому что пребываете в смерти. Темнота закрывает глаза ваши, а уши ваши глухи. Однако я говорю вам: Не надо устремлять взор свой на писание, буква которого мертва, если действиями своими отвергаете вы Того, Кто дал вам писания. Поистине говорю вам я: В делах ваших нет ни Бога, ни Законов Его; не присутствуют они ни в обжорстве, ни в пьянстве вашем, ни в образе жизни вашей, которую вы растрачиваете в излишествах и роскоши; а ещё менее — в поисках богатства, а в особенности в ненависти к врагам своим. Это всё очень далеко от истинного Бога и ангелов Его. Но всё это ведёт к царству темноты и владыке всего зла. Ибо все эти вожделения вы носите в себе; а потому Слово Божие и Могущество Его не могут войти в вас, оттого, что вы вынашиваете в себе много плохих мыслей, а также мерзости гнездятся в теле вашем и в сознании вашем. Если вы хотите, чтобы Слово Живого Бога и Могущество Его смогли проникнуть в вас, не оскверняйте ни тела вашего, ни сознания вашего, ибо тело есть Храм Духа, а Дух — Храм Бога. Поэтому должны вы очистить этот Храм, чтобы Владыка Храма смог поселиться в нём и занять место, достойное Его. Чтобы избежать всех искушений тела своего и сознания своего, которые исходят от Сатаны, удалитесь под сень Неба Господнего.\n\n\\<…\\>\n\nИбо, поистине, никто не может достигнуть Небесного Отца, не пройдя через Землю-Мать. И, подобно новорождённому, не могущему понять наставления отца своего, пока мать не приложит его к своей груди, не искупает его, не приласкает его, не положит в колыбель, чтобы он уснул, после того, как покормит его. Ибо место ребёнка, пока он ещё мал, около матери своей, ей он должен подчиняться. Но когда подрастёт он, отец возьмёт его с собой, чтобы он мог работать с ним в поле, и ребёнок вернётся к матери своей лишь в час обеда или ужина. И тогда отец даст ему свои наставления, чтобы он мог с лёгкостью помогать отцу во всех делах его.\n\n", "page_candidate": 22, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-01.md", "text": "И когда отец увидит, что сын понял все наставления его и выполняет умело свою работу, отдаст он сыну всё своё добро, чтобы сын мог продолжать дело отца своего. Поистине говорю я вам: Блажен тот сын, который следует советам матери и ведёт себя соответственно с ними. Но во сто крат более блажен тот сын, который принимает советы отца своего и следует им, ибо сказано было вам: “Чти отца своего и матерь свою, чтобы дни твои продлились на этой земле.” И я говорю вам, сыны человеческие: Чтите Мать вашу — Землю, следуйте всем законам Её, чтобы дни ваши продолжились на этой земле; и чтите Отца вашего Небесного, чтобы унаследовали вы жизнь вечную на небесах. Ибо Отец Небесный во сто крат более велик, чем все отцы по поколению и по крови, подобно тому, как Мать-Земля — более всех матерей по плоти. А в глазах Отца Небесного и Матери-Земли сын человеческий ещё дороже, чем в глазах отца своего по крови и матери своей по плоти.\n\nИ иной мудростью исполнены Слова и Законы Отца Небесного и Матери-Земли, чем слова и воля всех отцов ваших по крови и всех матерей ваших по плоти. И бесконечно больше будет наследие Отца вашего Небесного и Матери-Земли: Царство Жизни, как земной, так и небесной: наследие, предпочитаемое всему тому, что могут оставить вам отцы ваши по крови и матери по плоти.\n\nИстинные братья ваши — те, кто выполняет Волю Отца Небесного и Матери-Земли, а не братья по крови. Поистине говорю я вам: Ваши истинные братья по Воле Отца Небесного и Матери Земли полюбят вас в тысячу крат больше, чем братья по крови. Ибо со времён Каина и Авеля, с тех пор как братья по крови нарушили Волю Бога, нет больше истинного братства по крови. И братья относятся к братьям своим, как к чужим людям. Поэтому говорю я вам: Любите истинных братьев своих, Волею Божией в тысячу крат более, чем братьев своих по крови.\n\nИбо ваш Отец Небесный есть Любовь!\n\nИбо ваша Мать Земля есть Любовь!\n\nИбо сын человеческий есть Любовь!\n\nИ благодаря Любви Небесный Отец, Мать-Земля и сын человеческий едины. Ибо дух сына человеческого происходит от Духа Отца Небесного и Тела Матери-Земли. Потому будьте совершенны, как Дух Отца Небесного и Тело Матери-Земли.\n\nЛюбите Отца вашего Небесного, как Он любит ваш дух.\n\nЛюбите также вашу Мать-Землю, как Она любит ваше тело.\n\n", "page_candidate": 22, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-01.md", "text": "Любите братьев ваших истинных, как ваш Отец Небесный и Мать-Земля любят их. И тогда ваш Отец Небесный даст вам свой Святой Дух, а ваша Мать-Земля — своё Святое Тело. И тогда сыновья человеческие, как истинные братья, будут любить друг друга такой Любовью, которую дарят им их Отец Небесный и Мать Земля: и тогда станут они друг для друга истинными утешителями. И тогда только исчезнут с Лица Земли все беды и вся печаль, и воцарится на ней Любовь и Радость. И станет тогда Земля подобна Небесам и придёт Царствие Божие. И сын человеческий придёт во всей Славе своей, чтобы овладеть своим наследством — Царствием Божиим. Ибо сыны человеческие живут в Отце Небесном и Матери-Земле, и Небесный Отец и Мать-Земля живут в них.\n\nИ тогда вместе с Царством Божиим придёт конец временам. Ибо Любовь Отца Небесного даёт всем вечную жизнь в Царстве Божием. Ибо Любовь — вечна. Любовь сильнее смерти.\n\n*\\*\\*\\* *[^21] *И хотя я говорю на языке людей и ангелов, если нет Любви у меня — подобен я издающему звуки колокольному металлу или гремящим цимбалам. И хотя предсказываю я будущее и знаю все секреты и всю мудрость и имею сильную веру, подобную буре, двигающей горы, если нет Любви у меня, я — ничто.*\n\n*И даже, если я раздам всё богатство моё бедным, чтобы накормить их, и отдам огонь, который получил от Отца моего, если нет Любви у меня, не будет мне ни блага, ни мудрости.*\n\n*Любовь терпелива, Любовь нежна, Любовь не завистлива. Она не делает зла, не радуется несправедливости, а находит радость свою в справедливости.*\n\n*Любовь объясняет всё, верит всему*[^22]*, Любовь надеется всегда, Любовь переносит всё, никогда не уставая: что же касается языков, — они исчезнут, что касается знания, — оно пройдёт.*\n\n*И сейчас располагаем частицами заблуждения и истины, но придёт полнота совершенства, и всё частное — сотрётся.*\n\n*Когда ребёнок был ребёнком, разговаривал, как ребёнок, но достигнув зрелости, расстаётся он с детскими взглядами своими.*\n\n*Так вот, сейчас мы видим всё через тёмное стекло и с помощью сомнительных истин*[^23]*. Знания наши сегодня отрывочны, но когда предстанем перед Ликом Божиим, мы не будем знать более частично, но познаем всё, познав Его учение. И сейчас существует Вера, Надежда, Любовь, но самая великая из трёх — Любовь.*\n\nА сейчас благодаря присутствию Духа Святого нашего Небесного Отца, говорю я с вами языком Жизни Бога Живого. И нет ещё среди вас никого, кто смог бы понять всё, что я вам говорю. А те, кто объясняет вам писания, говорят с вами мёртвым языком людей, ищущих через людей их больные и смертные тела[^24].\n\nПоэтому все люди смогут понять их, ибо все люди больны, и все находятся в смерти. Никто не видит Света Жизни. Слепые ведут за собой слепых по чёрным стопам греха, болезни и смерти, и в конце концов, все попадают в смертную бездну.\n\n", "page_candidate": 22, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-01.md", "text": "Я послан Отцом, чтобы зажечь перед вами Свет Жизни. Свет загорается сам и развеивает сумерки, в то время, как сумерки знают лишь себя и не знают Света. Я должен многое сказать вам, но вы не сможете понять этого, ибо глаза ваши ослаблены сумерками, и полный Свет Отца Небесного ослепил бы вас. Поэтому не можете вы понять всего, что я говорю вам об Отце Небесном, который послал меня к вам».\n\nЭто поучение — вследствие его языческого характера, не оставляющего в жизни места *монополии на комиссионную торговлю «благодатью Божией» церковной иерархии,* — не было допущено в канон Нового завета. Однако и в каноне сохранились заповеди Любви.\n\n«Заповедь новую даю вам, да Любите друг друга; как я Возлюбил вас, так и вы да Любите друг друга» (Иоанн, 13:14 — дословная цитата в орфографии, выражающей наше понимание).\n\n«Более же всего облекитесь в Любовь, которая есть совокупность совершенства» (Апостол Павел. Послание Колоссянам, 3:14 — дословная цитата в орфографии, выражающей наше понимание).\n\nНо заповеди Любви канона Нового завета не воплощены в жизнь глобальной цивилизации за прошедшие 2000 лет потому, что *учение Христа о становлении Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве каждого по его совести* — было отвергнуто и объявлено церквями ересью, получившей название хилиазм — милленаризм (см. Приложение 3. «Преодоление Христианства «мировой закулисой»: политтехнологии и результат» — в томе 3), а общества, в большинстве своём порабощённые суетой и бытом, не противились подмене истинного учения Христа церковным учением.\n\nТем не менее, истинная Любовь — Любовь Неотмирная — достигает всех нас подобно тому, как свет и тепло от Солнца доходят и до слепых, и до зрячих, хотя и по-разному воспринимаются ими[^25]. Но в данном случае «слепые» могут вспомнить о «глазах» и открыть их сами… Они — не гоголевский Вий, которому другие должны были поднимать веки для того, чтобы он смог что-либо увидеть.\n\nПо сути к теме Любви может быть отнесена и притча «Каждому своё», приписываемая буддистской традиции, поскольку при этом многие, не умея Любить, вразумляют других о том, что есть Любовь:\n\n«Будда остановился в одной деревне и толпа привела к нему слепого. Один человек из толпы обратился к Будде:\n\n— Мы привели к тебе этого слепого потому, что он не верит в существование света. Он доказывает всем, что свет не существует. У него острый интеллект и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже начали сомневаться. Он говорит: «Если свет существует, дайте мне потрогать его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус, или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьёте в барабан, тогда я услышу, как он звучит». Мы устали от этого человека, помоги нам убедить его в том, что свет существует. Будда сказал:\n\n", "page_candidate": 22, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-01.md", "text": "— Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него? Истина в том, что ему нужен врач, а не проповедник. Вы должны были отвести его к врачу, а не убеждать. Будда позвал своего личного врача, который всегда сопровождал его. Слепой спросил:\n\n— А как же спор? И Будда ответил:\n\n— Подожди немного, пусть врач осмотрит твои глаза.\n\nВрач осмотрел его глаза и сказал:\n\n— Ничего особенного. Понадобится самое большее полгода, чтобы вылечить его.\n\nБудда попросил врача:\n\n— Оставайся в этой деревне до тех пор, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, приведи его ко мне.\n\nЧерез полгода бывший слепой пришёл со слезами радости на глазах, танцуя. Он припал к ногам Будды.\n\nБудда сказал:\n\n— Теперь можно поспорить. Раньше мы жили в разных *мирах*[^26], и *разговор по существу*[^27] был невозможен»[^28].\n\nПока же мы живём в обществе, где слово «любовь» и производные от него глаголы и прочие части речи употребляются по отношению к чему ни попадя, не являющемуся ни Любовью, ни её проявлениями. Вот некоторые яркие примеры:\n\n- *«Велика радость любви, но страдания так велики, что лучше не любить вовсе»*[^29] (Ф.М. Достоевский (1821 — 1881));\n\n- *«Цвитэ терен, цвитэ терен, / А цвит опадае, / Хто с любовью не знаеться, / Той горя не знае. / А я молода дивчина та всё горе знаю…»* (малоросская народная песня «Цвитэ терен»[^30]);\n\n- *«Постучалась в дом боль незваная, / Вот она любовь окаянная»* (песня Надежды Кадышевой «Широка река»);\n\n- *«О, как убийственно мы любим, / Как в буйной слепоте страстей / Мы то всего вернее губим, / Что сердцу нашему милей!»* (Ф.И. Тютчев (1803 — 1873))*.*\n\nТакое словоупотребление — отчасти результат неадекватного миропонимания, а отчасти выражение *жажды Любви,* которая свойственна почти всем людям за редчайшими исключениями. Эта неискоренимая из общества жажда Любви нашла своё выражение в приводившемся в сноске в разделе 12.1 стихотворении М.Ю. Лермонтова *«Когда б в покорности незнанья нас жить Создатель осудил…»* и продолжает находить своё выражение в произведениях наших современников: *«Мне без Любви даже рая не надо, / **Рай без Любви называется адом** (выделено нами жирным при цитировании), / В нём так горько и безотрадно»*[^31] (дословная цитата в орфографии, выражающей наше понимание). И А. Глызин прав: рай — без царящей в нём Любви — невозможен. Невозможен потому, что обратится в ад, хотя бы в силу бессмысленности бытия в нём (даже в том случае, если нет «адских мук» в расхожих представлениях о них: черти-садисты, по благословению иерархов той или иной церкви, жарят грешников на сковородках и т.п.), поскольку:\n\n**Только Любовь содержит свои основания и цели (смысл своего бытия) в себе само́й; всё прочее, что есть в Жизни, так или иначе основывается на чём-то внешнем, и смысл бытия всего прочего тоже, так или иначе, связан с чем-то внешним; Любовь же — единственное исключение из этой нормы в нашем Мироздании.**\n\nА отсутствие всеобъемлющей Любви в жизни людей и в их деятельности изменяет качество всего. Примером тому вероучение «любвеобильной»[^32] *как бы* русской, *как бы* православной церкви в действии:\n\nНа иллюстрациях выше:\n\n", "page_candidate": 22, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-01.md", "text": "- Слева — «Л.Н. Толстой в преисподней» — фрагмент настенной росписи в храме села Тазово Курской губернии, датируемой 1883 г. Обратим внимание на тот факт, что роспись в храме сделана за 27 лет до смерти Л.Н. Толстого (1828 — 1910).\n\n- Справа — «Освещение публичного дома» — В.Е. Маковский (1846 — 1920), 1900 г., эскиз (картина не была написана).\n\n  О том, что сюжет, представленный В.Е. Маковским, — не клеветническая выдумка, что греховодство и поощрение греха свойственно иерархии церкви на протяжении всей её истории по наши дни включительно, см. в интернете телерепортаж об освящении элитарного ночного клуба «Studio 74» с «эротик-клубом с полным стриптизом» и «апартаментами» в постсоветской РФ[^33]. О каких-либо нареканиях в адрес совершившего это «святителя» со стороны иерархии РПЦ, о запрете ему служения или отлучении его от церкви — нам неизвестно.\n\nКак замечает народная мудрость в интернете:\n\n- Обязанность без любви делает человека раздражительным.\n\n- Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.\n\n- Справедливость без любви делает человека жестоким.\n\n- Правда без любви делает человека критиканом.\n\n- Воспитание без любви делает человека[^34] двуликим.\n\n- Ум без любви делает человека хитрым.\n\n- Приветливость без любви делает человека лицемерным.\n\n- Компетентность без любви делает человека неуступчивым[^35].\n\n- Власть без любви делает человека насильником.\n\n- Богатство без любви делает человека жадным.\n\n- Вера без любви делает человека фанатиком.\n\n- Благодеяние без любви — подачка[^36].\n\n- Есть только одна великая преображающая сила — любовь.\n\nВо всех приведённых выше высказываниях слово «любовь» следовало бы написать с заглавной буквы, чтобы в наше время отличить Любовь от псевдо-Любви — суетливой и ущербной «любви» мира сего.\n\n", "page_candidate": 22, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-02-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-02.md", "text": "### 12.2.2. Совокупность совершенства\n\nДалее «любовь» это — псевдо-Любовь, т.е. это разнородные привязанности субъекта к субъектам и объектам мира сего, доставляющие ему те или иные, так называемые, «положительные эмоции» («радость любви»), которые однако могут омрачаться или уничтожаться сопутствующими страданиями. И они, по словам Ф.М. Достоевского, могут быть столь велики, что *лучше не любить вовсе*. А Любовь — это та самая, неотмирная, неподражаемая, и быть Любящим — надо научиться каждому.\n\nЭта Любовь — не только и не столько эмоция, хотя *Любовь, будучи совокупностью совершенства,* включает в себя богатейшую[^37] эмоциональную составляющую наряду с другими составляющими, к одариванию которыми Мира и к переживанию которых способен человек. То, что Любовь не эмоция и не привязанность к кому-либо или к чему-либо, а именно — совокупность совершенства благих качеств личности, можно понять не только из приведённых выше выдержек из апокрифического евангелия, но и из канонических текстов Нового завета.\n\n«28. Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал[^38], подошёл и спросил Его: какая первая из всех заповедей?\n\n29\\. Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;\n\n30\\. и **возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею** (выделено нами жирным при цитировании[^39]), — вот первая заповедь!\n\n31\\. Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет.\n\n32\\. Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;\n\n33\\. и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.\n\n34\\. Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия[^40]. После того никто уже не смел спрашивать Его» (Марк, гл. 12).\n\nНо этот текст Марка отличается от тематически сходного фрагмента у Матфея. Один из фарисеев спросил Христа:\n\n«36. Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?\n\n37\\. Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:\n\n38\\. сия есть первая и наибольшая заповедь;\n\n39\\. вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;\n\n40\\. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Матфей, гл. 22).\n\nОтличие в том, что в передаче Марка обе заповеди Любви неразрывно связаны с заповедью единобожия (Марк, 12:29), из чего можно понять, что полнота и совершенство Любви при отступничестве от исповедания единобожия в явном виде (когда вероучение провозглашает существование и власть над Миром некоторого множества богов) или в скрытом виде (когда вероучение представляет *единого и единственного Бога* «многоипостасным»[^41], как в исторически реальном христианстве или каким представлялся древнеегипетский Амун[^42]) — недостижимы[^43].\n\n", "page_candidate": 36, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-02-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-02.md", "text": "А в передаче Матфеем заповеди Любви, хотя и упоминают Бога, но ничего не говорят о Его единстве (т.е. об отрицании вероучений о множестве Его функционально специализированных ипостасей) и единственности; и при этом связаны с текстами того, что ныне называется «Ветхий завет» («закон и пророки» во времена Христа). Последнее обстоятельство — один из «тонких вопросов» библейского вероучения.\n\nДело в том, что в десяти заповедях Моисея — если под ними понимать, как это делается в большинстве случаев сказанное в ветхозаветных книгах Исход (гл. 20:1 — 17) и Второзаконие (гл. 5:6 — 21) — заповеди «возлюби!» нет, как нет и заповеди *«не бойся!»*[^44]*, которая не просто ОБЪЕКТИВНО необходима, но должна быть первой по значимости,* поскольку подвластность страхам делает индивида не способным *адекватно понимать что-либо*[^45] и не способным Любить.\n\nЕдинственное место, где в Ветхом завете заповедь любви к ближнему выражена в прямой форме, — стих 18, 19‑й главы книги Левит: *«Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь \\[Бог ваш\\]».* Но в контексте книги Левит заповедь любви к ближнему распространяется только на иудеев, что в нашем понимании является следствием извращения Откровения, данного Моисею, в процессе конструирования канона иудаизма под решение задач библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. Кроме того, в книге Левит она также не связана с заповедью Любви к Богу, проявляющей во всей полноте возможностей человека.\n\nСоответственно слова Евангелия от Матфея *«на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки»* — неадекватны тексту Ветхого завета в его дошедшем до нас виде.\n\nТем не менее обе заповеди Любви наряду с *упреждающей их* заповедью «не бойся!» действительно — основа *Единого Завета*[^46]*, к которому принадлежит и Откровение, данное через Моисея, и Благая весть, принесённая Христом, и сокрытая основателями церквей имени его методом подлога, и Откровение, данное через Мухаммада*.\n\nЛука передаёт диалог, в котором Иисус не провозглашает заповедь *«возлюби…!» как ранее неизвестную,* а предлагает вопрошающему вспомнить, что написано в «Законе» и должно было быть и без Христа известно и понятно вопрошающему — тем более, что вопрошавший был законником-книжником, а во времена Луки «закон и пророки» в их тогдашнем виде были широко известны:\n\n«25. И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?\n\n26\\. Он же сказал ему: **в законе что написано? как читаешь?**\n\n27\\. Он сказал в ответ: **возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя**[^47] (выделено нами жирным при цитировании).\n\n28\\. Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить.\n\n29\\. Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний?» (Лука, гл. 10).\n\n", "page_candidate": 36, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-02-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-02.md", "text": "Как видно из выделенного нами жирным фрагмента повествования Луки, заповедь «возлюби» в изложении этого книжника предлагает любить только Бога, умалчивая о том, кто есть «ближний». Но вопрос о «ближнем» книжник всё же поставил сам. И после этого Иисус рассказал притчу о ближнем, которую мы прокомментируем далее в разделе 12.2.4. И в ней он опроверг иудейскую традицию восприятия в качестве *ближнего, которого должно Любить, только иудеев*.\n\nКроме того, в каноне Нового завета высказано ещё одно предопределение судеб человечества, переданное Христом: *«Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы»* (Матфей, 9:13). И Бог ждёт, когда мы — человечество — научимся милости, т.е. научимся Любить.\n\nНо мы — человечество — за редкими исключениями на протяжении нескольких тысячелетий уклоняемся от исполнения этого предопределения. Вопреки заповедям Любви Христа, общества живут по буквально понимаемой заповеди Иоанна, даже если и не знают её:\n\n«Не любите мира, ни того, что в мире» (Новый завет, Первое послание Иоанна, гл. 2:15)[^48].\n\nИ на протяжении всего этого времени люди издают множество пустых и лживых слов, поучая других в том, как надо Любить, и порабощая других своими поучениями[^49] — к тому же в ряде случаев возводимыми ими в ранг Откровений, полученных ими от Бога непосредственно.\n\n", "page_candidate": 36, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-03.md", "text": "### 12.2.3. Свобода — только в Любви\n\nОбратимся к материалам «Церкви Последнего Завета», более широко известной как «секта Виссариона»[^50]. Мы делаем это потому, что в её литературе наиболее внятно и в полном объёме в наши дни выразилось возведение *псевдо-Любви в её разных проявлениях* в ранг Любви и воспрепятствование нисхождению Любви в общество под видом призывов Любить и поучений о том, как «Любить правильно».\n\nПредставители других конфессий о «любви» тоже много чего писали, но все их поучения разрозненны и фрагментарны, поэтому свести их воедино — особая работа, а в «Последнем Завете» автор и его «стенографы» всё это уже проделали и представили читателю своего рода концентрат фальсификата учения о Любви.\n\n«Общие фразы у всех одинаковы, что и подкупает, — говорение о любви, о единстве, о необходимости быть верующим. И вы сразу, конечно же, предполагаете, что эта информация от Бога. Но это примитивный подход к силам, которые заинтересованы в вашей гибели, ибо они прекрасно знают, на что вы поддадитесь» (Последний Завет. Повествование от Вадима, часть 6, 39:41[^51]).\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image5.png](../assets/media/image5.png) ![Иллюстрация из исходного DOC: image6.png](../assets/media/image6.png)  \\*\\*\\* \n\nИ с этим в большинстве случаев можно согласиться. Но если суть приведённой цитаты соотносить с Жизнью, то такими же общими фразами «о любви, о единстве, о необходимости быть верующим», — всем, чем полны проповеди многих представителей иных конфессий, — полон и «Последний Завет». Но говорить о Любви тем, кто Любит, — нет необходимости, а говорить для тех, кто её не несёт в себе, — это подобно тому, что произнести слово «мёд»: далеко не у каждого во рту от этого станет сладко; и уж совсем не каждый обнаружит, что от произнесённого другим слова действительно появился настоящий мёд у него во рту.\n\nОднако тем, кто не несёт в себе Любви, но способен её нести, имеет смысл говорить о том, с чем они имеют дело и что не является Любовью, но что они по неведению своему, желая быть Любимыми и желая Любить, называют «Любовью» вопреки сути Любви. Высказав это, снова обратимся к «Последнему Завету»:\n\n«Необходимо понять, что любовь есть предопределённая сила — великая сила, призванная связать человека тем, с кем и с чем ему нужно пройти всю жизнь. Посему признаку человек должен находить своё место в Природе, вслушавшись в глас души своей» (Последний Завет. Книга основ, 7:36 — 39).\n\nХоть приведённая цитата взята из контекста, в котором речь шла о построении семьи, но семейная жизнь это — только одна из многих граней Жизни, в которой Любовь может проявляться, а может и не проявляться. Но вне зависимости от того, в какой сфере Жизни Любовь проявляется, в каждой из них она обладает определёнными — одними и теми же — свойствами, не проявляя ни в одной из них свойств, ей не присущих.\n\nНо если вслушаться в глас совести своей и вглядеться в Жизнь, то вывод простой:\n\n", "page_candidate": 42, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-03.md", "text": "Люди, милые! Не Любовь то, о чём говорит приведённая цитата. **Любовь никого ни к кому и ни к чему не привязывает: она освобождает из неволи привязанностей каждого, кто обретает в себе Любовь.** А тем отношениям, которые успели прежде того сложиться на основе каких-либо привязанностей, Любовь, когда она приходит и вступает в свои права, придаёт новое качество, преображая их внутреннюю суть и всю систему взаимоотношений с внешним миром. Но та **свобода воли**[^52], которую человеку приносит реализованная им способность Любить, не приемлет вседозволенности, а её-то — *вседозволенность (деятельность без заботы и ответственности)* — многие и отождествляют с истинной свободой; и делают это вопреки тому, что свобода это — С-овестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное — и она достигается только в Любви.\n\nА в «Последнем Завете» много видов «любви» и среди них — только одна из многих — «духовная», которая **«первична, ибо не привязывает вас к какому-то объекту, а просто проявляется, растекаясь бесконечной благодатью в пространстве»** (Последний Завет. Повествование от Вадима, часть 6, 23:15). Но только эта «духовная любовь» (в терминах «Последнего Завета») и есть **истинная** **Любовь**: всё остальное — разнохарактерные привязанности, неоправданно отождествлённые с Любовью, возводимые в ранг Любви и названные её именем.\n\nЕщё один пример такого рода безосновательного отождествления привязанностей с Любовью касается взаимоотношений мужчины и женщины при нечеловечных типах строя психики:\n\n«52. “Что делать в случае неразделённой любви? Можно ли мучиться всю жизнь напрасной болью?”\n\n53\\. “Можно мучиться. Главное — никогда нельзя убивать любовь[^53].\n\n54\\. Если вы любите односторонне, не смейте заглушать в себе это чувство! В противном случае вы понесёте большие неприятности впереди, и это будет выливаться вам большими слезами.\n\n55\\. Любовь нельзя убивать. Если вы любите односторонне — любите. А мучения в этом случае возникают только потому, что вы любите для себя, вы очень хотите удовлетворения своей любви, а этого удовлетворения нет.\n\n56\\. Если вы любите для человека, для его блага, то ваша любовь должна перерасти в более благородное качество: когда вы любите, желая ему блага, и радуетесь тому, что он счастлив с кем-то другим, что кто-то дарит ему улыбку, что у него есть дети и радость в жизни. Вот тогда ваша любовь обретает правильные черты» (Последний Завет. Повествование от Вадима, часть 6, гл. 35).\n\n", "page_candidate": 42, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-03.md", "text": "Не бывает безответной, неразделённой Любви, Любви для «себя любимого» потому, что Любовь имеет основания и цели в себе самой, в силу чего **Любовь — самодостаточна**; но бывают односторонне направленные страстные привязанности (как инстинктивные, так и обусловленные нравственно-психологически в той культурной среде, в которой оказался индивид), которые действительно доставляют боль и прочие му́ки[^54] и открывают возможности к тому, чтобы через систему Ваших привязанностей злоупотребляли Вашими возможностями и способностями. Если Вы найдёте силы и сможете вырвать эти привязанности из своей души, то это *не повлечёт автоматически* за собой ничего страшного ни для Вас, ни для кого-либо ещё; это не будет Вашим отказом от Божьего Предопределения для человека — научиться Любить — и не лишит Вас возможности освоить эту способность в дальнейшем.\n\nВырвав привязанность, Вы лишите кого-то возможности злоупотреблять тем, что Вам дано Свыше, и тем, что Вы сами освоили в Жизни, и чем возможно злоупотребляют простым «подергиванием» за Ваши привязанности или шантажом, что «дёрнут» если Вы не будете вести себя соответственно смыслу намёков или неких предложений, сделанных Вам в прямой форме.\n\nЕсли Вы свободны от привязанностей и при этом Любите, то Вами невозможно или затруднительно манипулировать[^55]: остаётся ограниченная возможность манипулировать только через превосходство в миропонимании и только в пределах Божиего попущения (а в отношении Любящих оно весьма ограниченно — что и подвигло чёрта, притчей о котором мы начали раздел 12.1, на изучение вопроса о том, что такое Любовь). При этом, поскольку больше всех понимает Всевышний, то сопутствующие манипулированию эффекты обесценят результат для манипулятора и реализуется то, о чём самые загадочные слова Христа: «не противься злому…» (Матфей, 5:39).\n\n", "page_candidate": 42, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-03.md", "text": "Поэтому, если Вы вырвете «безответную любовь» из своей души осмысленно-волевым порядком[^56], однако не перейдя при этом к человечному типу строя психики, то Вы не получите сразу облегчения и разрешения проблем, поскольку попадёте из огня страстей «безответной любви» вовсе не в полымя, но в мороз трескучий и пронизывающий[^57]. Ваш интеллект, в каком бы растрёпанном состоянии он ни был[^58] к этому моменту, поостыв от страстей в этой стуже, не испытывая необходимости оправдывать *привязанности*[^59] *и Ваше подневольное им служение,* должен будет переосмыслить и расставить по своим истинным местам многое, восстановив целостность: и свою собственную, и миропонимания. И он же после этого укажет Вам на свою — интеллекта — ограниченность и на то, что Вы ущербны и потому пребываете не в ладу с Неограниченностью Жизни во Вседержительности Божией, что представляет для Вас опасность (об опасности демонизма для самого́ демона — в следующем абзаце); и укажет Вам, что следует найти в жизни и принять в себя истинную Любовь, которая исцелит Вашу ущербность и приведёт в лад с Неограниченностью, — Любовь, которая не угнетает, не привязывает, а освобождает, окрыляет, дабы Вы могли воспарить из суеты. Однако, если Вы вырвете привязанности начисто или частично, то даже обретя какую-то свободу от прежних ограничений, но **не пожелав научиться Любить, Вы станете демоном в человеческом обличье**.\n\nПоследнее действительно опасно[^60]: и для Вас лично, и для окружающих потому, что человеку не до́лжно быть демоном, бездушно оперирующим потоками информации ради своекорыстия или своекорыстия тех, кто властен над ним самим и прочими демонами в силу не знающего исключений принципа *«каждый в меру понимания работает на свои интересы, а в меру непонимания — на интересы тех, кто понимает больше»*[^61]; но ему также не до́лжно быть и невольником привязанностей. Если же не вырвать терзающую привязанность, то, когда силы души перегорят в одной «безответной любви», всё, что останется не выгоревшим, а также и пепел прошлой «любви» начнёт пережигать вновь пришедшая страстная привязанность, вследствие чего Вы не будете счастливы в жизни сами и не сможете дать счастья другим[^62]. Жизнь Ваша будет соответствовать описанному М.Ю. Лермонтовым в стихотворении «Дума»[^63] или проблемам, переживаемым Демоном в одноимённой его же поэме.\n\nНо после того, как Вы вырвете из своей души привязанность, то, если кто-то осознанно или бездумно злоупотреблял Вашей зависимостью от неё, такой человек испытает жесточайшее разочарование, по сравнению с которым прежняя Ваша «безответная любовь» покажется ему истинным счастьем. Но возможно, что эти новые обстоятельства, изменив качество его бытия, заставят и его переосмыслить своё отношение к Жизни и людям, вследствие чего и он сможет в своей душе взрастить Любовь.\n\nВырвать привязанность — не наилучший способ обрести *независимость от неё,* но обстоятельства могут сложиться и так, что индивид не созреет по своему миропониманию и нравственности, по самообладанию для того, чтобы обрести *истинную свободу в Любви* иным — не столь жёстким, а подчас и жестоко-безжалостным способом. Но всё же вырвать привязанность — лучше, чем быть ей подневольным.\n\n", "page_candidate": 42, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-03.md", "text": "По отношению же к Любви эпитеты «безответная», «односторонняя», «неразделённая», а тем более — «безумная», «слепая», «злая»[^64], «страстная» и т.п. неуместны. Неуместны просто потому, что *Любовь, будучи **совокупностью совершенства**, содержит основания и цели в себе самой,* не лишая живущего ею ни ума-разума, ни полноты и первосвежести чувств, ни воли, не пережигая его жизнь во взрывах эмоций «вулкана страстей»[^65]. Поэтому истинно Любят не за что-то, а просто потому, что не могут не Любить, и Любят даже вопреки тому, что уважать другого (других) не за что.\n\nЭто было показано в прямой форме в упоминавшихся уже́ фильмах «Доживём до понедельника» и «Первобытная сказка». А ещё ранее — в опере Н.А. Римского-Корсакова и В.И. Бельского «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» (1907 г.) — было показано, что Любящий человек одаривает своею Любовью тех, с кем его сводит Бог, даже тогда, когда их есть за что презирать и ненавидеть[^66]. Но как всегда, большинство позабыло или не пожелало соотнести со своей жизнью, подумать и понять.\n\nЕсли же человек принимает в себя Любовь, то вместе с нею он обретает качество положительной эмоциональной самодостаточности, которое несравнимо с той эмоциональной подпиткой, которую могут дать и давали ему в прошлом привязанности и страсти, включая и «обалденный» секс.\n\nЧеловек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям.[^67]\n\nЕго эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в ладонях встречным потоком Любви *или хотя бы благодарности,* но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше Любви, излучаемой другим человеком. Кроме того, имея основания и цели в себе самой, Любовь не нуждается в ответном даре: если ответной Любви нет, это не проблема; если есть, то обе стороны в благодати.\n\nИ если Вы Любите, то не может возникнуть такой ситуации, когда Вы говорите другому человеку: «Я люблю тебя», — а спустя какое-то время, тем более в ходе семейной жизни с ним, Вы говорите ему: «Прости, я люблю другого». Если ситуация развивается по такому сценарию, то это означает, что Вы не Любили первого, не Любите и второго, но происходит перестройка системы Ваших привязанностей, и вследствие того, что Вы не свободны, Вы вынуждены одному сказать: «Прости, я тебя больше не Люблю», — а другому сказать: «Я тебя Люблю», — не зная, что в действительности Вы не любите никого.\n\n", "page_candidate": 42, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-03.md", "text": "К проявлениям Любви это не имеет никакого отношения, поскольку **Любовь освобождает от привязанностей**, и если бы Вы Любили, то были бы свободны, и соответственно у Вас не было бы причин разрушать Вашу же семью или дружбу. Если же Вы создали семью не на основе Любви, но Любовь всё же пришла к Вам потом, то она придаст совершенно иное качество уже сложившейся и возможно даже прежде того счастливой семье[^68]. Любовь, придя раз, не уходит сама, и потому Вам не будет нужды когда-либо говорить одному человеку «я тебя больше не люблю», а другому «я тебя люблю, ты моя новая любовь».\n\nЕсли же человек обретает Любовь до того, как он вступил в брак, то в Любви он свободен в избрании супруга. Однако — в силу того, что каждый человек обладает своеобразием судьбы и каждому необходимо выявить и разрешить свойственные его судьбе проблемы, то Любовь к избранному будет проявляться в помощи в выявлении и разрешении именно его своеобразных проблем. Иначе говоря, если избранницей некого мужчины стала некая «Маша», то её следует Любить не так, как «Таню», если бы «Таня» стала его избранницей; соответственно и для девушек и женщин — некоего «Петю» следует Любить иначе, а не так, как следовало бы любить «Васю», если бы избранником стал «Вася».\n\nНо избрание кого-либо в супруги — не повод, чтобы отказать в Любви во всех иных аспектах жизни (кроме секса) всем прочим, с кем сводит человека Бог.\n\nНо обязанность «индивидуального подхода», т.е. своеобразия проявлений Любви в конкретике жизненных обстоятельств относится ко всем её проявлениям без исключения, а не только к проявлениям Любви во взаимоотношениях супругов.\n\nЛюбовь неизбежно обладает своеобразием при проявлении её в отношении каждого человека, поскольку суть Любви — в способствовании выявлению и разрешению проблем каждого конкретного человека, а комплекс проблем, обременяющих каждого человека обладает своеобразием. Иначе говоря, Любовь реализует принцип «каждому — ему необходимое», извращённый и дискредитированный фашизмом третьего рейха[^69].\n\nТем не менее, эта особенность проявлений Любви во взаимоотношениях супругов приводит к пониманию смысла слова «суженый». Судьба — от Бога, многовариантный (в подавляющем большинстве случаев) сценарий (матрица) предстоящей жизни всякого человека. В нём есть вариант, который можно назвать «программа максимум», в которой наиболее полно реализуется потенциал личностного развития в русле Промысла. И есть вариант, который можно назвать «программа минимум»: при неспособности или нежелании реализовать «программу минимум» индивид уходит из жизни, исчерпав Божие попущение для него на совершение разного рода ошибок.\n\nСудьбы людей включают в себя и их *суженых супругов*. Суженые друг другу — это те люди разного пола, которые став супругами, в наибольшей мере способны помочь друг другу в осуществлении «программ максимум» каждого из них, тем самым освобождая своих потомков, от необходимости исправлять многие ошибки алгоритмики своих родовых эгрегоров и открывая им более широкие возможности к воздействию на объемлющие эгрегоры в расширяющемся порядке их взаимной вложенности в ноосфере.\n\n", "page_candidate": 42, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-03.md", "text": "Соответственно дети, рождённые в Любви в браках суженых, обладают наилучшим врождённым потенциалом по отношению к иным возможным вариантам браков их родителей. Но многие браки заключаются не между сужеными в силу разных причин, что вызывает дополнительные трудности в осуществлении «программ максимум» каждого из супругов. Часть из этих трудностей достаётся их детям и последующим поколениям в качестве наследуемых жизненных обстоятельств, а также — и в виде ошибок в алгоритмике психики и проблем[^70], которые им необходимо устранить и разрешить в их программах «максимум» и «минимум»[^71]. И только в браке суженых наиболее полно реализуется потенциал *тандемного принципа деятельности* (см. Часть 1, раздел 5.10) не в какой-то узкой области профессиональной деятельности, а в Жизни вообще.\n\nЕсли же брак состоялся не с суженым, то это не препятствие для Любви обоих супругов друг к другу, но то, что не может дать не суженый супруг, могут дать другие люди вне барака, однако это не может быть сексуальное удовлетворение: во-первых, эмоции Любящего не обусловлены сексом, вследствие чего **при человечном типе строя психики секс без цели зачатия в Любви воспринимается как противоестественный**; а во-вторых, это было бы для него следствием выпадением из состояния Любви или умышленного отказа от неё. Всё сказанное касается и культур, в которых многожёнство признаётся допустимым: и в них секс вне брака недопустим.\n\nС суженым (суженой) можно разминуться или отвергнуть его (её) под воздействием собственного эгоизма. Но так же бесполезно искать его (её), пребывая под властью собственного эгоизма в вожделении реализовать «программу максимум». Самый надёжный способ соединиться с суженым — обрести Любовь, вследствие чего суженый (суженая) придёт сам (сама), точнее, — его (к нему либо к ней) приведёт Бог, и под властью Любви с ним (с нею) невозможно будет разминуться, а встретившись, — не опознать в таковом качестве. Воспрепятствовать этому может только эгоизм и порождаемые им вожделения «поиметь» в Жизни что-то из действительных или иллюзорных благ «мира сего» или «поиметь» кого-то.\n\nСвобода выбора у индивида есть всегда, но свободы воли, если он повязан привязанностями, — нет. Его воля в каких-то своих устремлениях ограничивается привязанностями, и в таких ситуациях индивиду требуется сила воли, чтобы осуществить избранное или желательное, преодолев диктат привязанностей и прочих обстоятельств.\n\nЕсли же человек обретает Любовь, которая освобождает его от привязанностей, то, поскольку привязанности перестают его сковывать, **вместе с Любовью человек обретает и *свободу воли***.\n\nЕщё раз напомним: воля — способность человека подчинять себя самого и течение событий вокруг него избранной им целесообразности; воля всегда действует с уровня сознания в психике *в соответствии с осознаваемым смыслом* (бессмысленной воли не бывает).\n\nИ тот человек, который Любит, — не собственник своей Любви, а только носитель и выразитель Любви Божией, также подаренной ему Свыше: **Любовь — свободный и щедрый дар**.\n\n", "page_candidate": 42, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03-chunk-0007", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-03.md", "text": "Однако, если человек Любит, то те, к кому обращена его Любовь, могут жаждать осознанно или бессознательно, чтобы он был зависим от них (либо как раб, либо как рабовладелец[^72]), вследствие чего Любовь его будет восприниматься ими как «неправильная»[^73] либо даже как откровенное зло и отсутствие Любви[^74]. Но это уже беда их, а не Любящего: и именно в таком режиме работы личностной психики большинство из нас не в состоянии осознать адресованную каждому Любовь Божию, которая многим представляется либо несуществующей, либо «неправильной» — вследствие свойственных каждому эгоизма и порождённых эгоизмом представлений о том, как их надо *«любить правильно»*[^75].\n\nКроме того, в отличие от привязанностей, Любовь не искажает работы чувств и деятельности интеллекта. Тем не менее, если в поведение человека врывается не переосмысленная им порочная по сути своей информация, свойственная его памяти, человек может совершить ошибку и, сотворив что-то дурное в своём внутреннем или в общем всем внешнем мире[^76], выпасть из состояния Любви на более или менее продолжительное время. Но ему самому то состояние, в которое он скатился из-за ошибки, будет омерзительным до такой степени, что он приложит все свои силы, чтобы вернуть в себя Любовь, без каких-либо к тому внешних понуканий.\n\nИ вследствие такого рода специфических свойств Любви и псевдо-Любви (нелюбви), реально в мире люди развиваются двояко:\n\n- либо под воздействием внешних обстоятельств, которые их, в конце концов, либо уничтожают, либо приводят к обретению Любви;\n\n- либо под воздействием горящей в них Любви.\n\nПоверьте: второе лучше, хотя именно «приключения» и сопутствующее им «адреналиновое опьянение», неизбежные при первом варианте развития, многим представляются «полнотой жизни»[^77].\n\nНо действительно говорить о Любви тем, кто Любит, — нет необходимости, а говорить для тех, кто её не несёт в себе (и тем более воспринимает обращённые к нему речи без соображения), — это подобно тому, что сказать слово «мёд»: далеко не у каждого во рту от этого станет сладко; и уж совсем не каждый обнаружит, что у него во рту от произнесенного другим слова действительно появился *настоящий мёд.*\n\nТем, кто не несёт в себе Любви, но способен её нести, имеет смысл говорить только о том, что им известно или может быть известным, но не является Любовью, и что они по неведению своему, желая быть Любимыми и желая Любить[^78], называют «Любовью» вопреки сути того, с чем имеют реально дело. И если они хотят Любить, то они найдут Любовь, благодаря такого рода подсказке, если примут подсказку; найдут, благодаря подсказке, быстрее, нежели нашли бы её сами, продираясь через суету и «экстрим» цивилизации, повязанные привязанностями, в том числе и безумно-страстными, по рукам и ногам. Поэтому здесь было сказано больше о том, что не являет собой Любовь, хотя и именуется в обществе привычно — «Любовью», и даже с какими-то эпитетами, хотя **Любовь — проста и в эпитетах не нуждается**, будучи *совокупностью совершенства и имея основания и цели в себе самой*.\n\nПроявления же Любви и псевдо-Любви (нелюбви) всегда конкретны и своеобразны.\n\n", "page_candidate": 42, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-04.md", "text": "### 12.2.4. Любовь не терпит лжи\n\nТеперь обратимся к «Писанию», но не для того, чтобы цитатами из него что-то доказывать или опровергать, а чтобы показать весьма специфическую конкретность проявлений Любви и «нелюбви». Сначала определимся в отношении ко лжи (кривде) и правде. В «Последнем Завете» читаем:\n\n«… тот, кто ищет неправду найдёт её во всём, и даже там, где царит одна только правда. Ибо ложь от тьмы берёт, а во тьме все цвета одинаковы и видимые очертания предметов теряют истинность. Посему ложь накладывается на всё и легко способна извратить даже правду. Правда же никогда не способна покрывать ложь» (Последний Завет. Послесловие, 285 — 288).\n\n- Действительно, «тот кто ищет неправду, найдёт её во всём», т.е. представит Правду-Истину кривдой, неправдой и ложью и измыслит всё, необходимое ему для этого (такова «дьявольская логика»).\n\n- Но Правда никогда не покрывает ложь, ни при каких обстоятельствах, а обличает ложь всегда.\n\nОпределившись именно так в ответе на вопрос о взаимоотношениях Правды-Истины, людской лживости и лжи, обратимся к Новому завету.\n\n«21. … Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.\n\n22\\. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.\n\n23\\. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти её, потому что кричит за нами.[^79]\n\n24\\. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.\n\n25\\. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.\n\n26\\. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.\n\n27\\. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.\n\n28\\. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь её в тот час» (Матфей, гл. 15).\n\nИ есть притча — ответ на вопрос «Кто мой ближний?», которую приводит Лука[^80]:\n\n«30. … некоторый человек шёл из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.\n\n31\\. По случаю один священник шёл тою дорогою и, увидев его, прошёл мимо.\n\n32\\. Также и левит, быв на том месте, подошёл, посмотрел и прошел мимо.\n\n33\\. Самарянин же некто, проезжая, нашёл на него и, увидев его, сжалился\n\n34\\. и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привёз его в гостиницу и позаботился о нём;\n\n35\\. а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нём; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.\n\n36\\. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?\n\n37\\. Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же» (Лука, гл. 10).\n\n", "page_candidate": 61, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-04.md", "text": "В первом эпизоде Иисус ведёт себя как расист, как не способный Любить, и оказывает помощь дочери Хананеянки не потому, что она, уверовав, просто обратилась к нему «помилуй меня, Господи!», и не потому, что она своими криками досаждала его ученикам и мешала «учебному процессу», *а потому, что она признала своё положение равным пёсьему, по отношению к «господам мира» — иудеям,* единственно для спасения которых из заблуждений якобы и был послан Иисус.\n\nИ нечего прикрываться отговорками, что «после того и по причине того — это разные вещи», поскольку *Божий Промысел никогда не создаёт двусмысленных ситуаций, дающих основание кому бы то ни было упрекнуть Бога в творении зла.*\n\nВо втором эпизоде Иисус порицает иудейский расизм как ложное убеждение, и тем самым порицает своё же поведение в эпизоде с Хананеянкой, в котором он, как показывает Новый завет, покрыл *ложь о расовом превосходстве иудеев над якобы псам подобными остальными народами* своим авторитетом и новой ложью.\n\nНам ясно, что тексты Нового завета извратили Правду-Истину, некоторым образом противопоставив друг другу эти два эпизода.\n\nВысказав это, обратимся к «Последнему Завету» «Виссариона»:\n\n«35. Много приходилось говорить ранее, и ныне говорю вам: какой толк говорить о вере Господу своему, если вы не поверили Сыну Его, пришедшему Вам во благо ваше?\n\n36\\. Сколь редко приходилось и приходится отметить веру достойную!\n\n37\\. Так коснитесь ещё раз одного из ключиков таинства сего, который был запечатлён для вас в Писании Завета Нового! Ну а имеющий уши — да услышит!\n\n38\\. Однажды в то далёкое время приходилось идти землями стран соседних.\n\n39\\. И вот одна из жён Хананейских, уверовав, стала молить Учителя о помощи дочери своей, пребывающей в недуге тяжёлом.\n\n40\\. Долго вопрошала она, двигаясь во след Иисусу, так что и ученики стали просить за неё.\n\n41\\. Искренне проливая слёзы, женщина та не теряла надежды своей.\n\n42\\. Но когда ей довелось подойти к Учителю, она услышала суровый ответ: “Я пришёл только к погибающим овцам дома Израилева.\n\n43\\. Не хорошо взять хлеб у детей и бросить пасам”.\n\n44\\. Сей ответ не привёл в недоумение идущих следом учеников, ибо они во многом и без того считали, что Спасение даровано только им.\n\n45\\. Хотя, прозвучи сие слово во времена нынешние, оно привело бы всех вас к великому замешательству.\n\n46\\. А вот женщина та вопросившая достойно проявила веру свою, ибо, уверовав, что пред нею — Слово Божие, она смиренно восприняла сказанное как должное,\n\n47\\. Так как поверила, что ежели звучит Слово сие, то через Него говорит с нею Бог.\n\nЕсть ли что-либо больше минуты сей?\n\n48\\. Вера её умерила гордыню, которой обладала она в не меньшей степени, нежели окружающие.\n\n49\\. После сего смиренно ответила: “Но ведь и псы питаются крохами, которые падают со стола господ их”.\n\n50\\. Великая радость вспыхнула в сердце Учителя, и Он отпустил её словом спасительным» (Последний Завет. Книга обращений, гл. 26).\n\n", "page_candidate": 61, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-04.md", "text": "Вот так. И приведённые эпизоды из Нового и «Последнего» заветов мы поясним не от Писаний, а от души — по совести. Наш Господь — Бог — Творец и Вседержитель, Которому мы верим и доверяем свою жизнь и в этом мире, и по смерти. Вследствие этого проблема «спасения души» не актуальна[^81].\n\nБог на протяжении всей жизни человечества, в процессе восхождения к истине после первого из грехов людей, поддерживает в культуре общества Единый Завет и в повседневной жизни поддерживает всех, кто ему следует и устремляется к тому, чтобы жить в согласии с ним. Но **Единый Завет** — не догма и не основа веры, а только **напоминание о необходимости для человека верить Богу и жить в согласии с Ним на основе диалога, воплощая Его Промысел по совести**[^82]**, будучи наместником Божиим**.\n\nЕдинственная истинная религия — это диктатура совести, а человек состоявшийся — осмысленная воля, подчинённая диктатуре совести.\n\nПоскольку восхождение всего человечества к этой норме — процесс исторически длительный, а не мгновенный акт, то Бог до определённых Им сроков попустительствует заблуждениям людей, действующих по их разумению, но *никогда не поддерживает эти заблуждения*[^83]*, оказывая помощь сторонникам заблуждений либо провозглашая людские заблуждения в Своих Откровениях как истину,* но поддерживает усилия тех, кто стремится к Правде-Истине, освобождаясь от плена заблуждений и помогает в этом другим.\n\nИисус — воплощённое Божье Слово, Его посланник ко всем людям и потому, *он не был в праве и не мог молчанием понуждать Хананеянку, **шантажируя её бедой дочери (а шантаж — Зло),** к отказу от достоинства человека и признанию ею своего, якобы равного псу, положения* по отношению к заблудшим «ослам» из дома Израилева — тем, кому при Моисее было дано нести истинную Тору, но они не понесли её, позволили извратить Откровение и согласились с извращёнными текстами «Торы»: дабы приспособить их в извращённой редакции для осуществления господства над миром и другими народами от имени Бога[^84]. Если бы Бог нашёл, что достоинство души Хананеянки равно пёсьему, то Он и дал бы ей пёсью плоть. Однако она была воплощена в тело человека!\n\nВсё было не так, как описывают тексты Нового и «Последнего» заветов.\n\n\\* \\* \\*\n\nИисус и ученики шли по дороге после проповеди, при которой присутствовали большей частью иудеи с расистскими представлениями о том, кто есть ближний, а кто — человекообразный рабочий скот — домашние животные, предназначенные иудеям — «господам мира сего» — в услужение. Проповедь, как это бывало уже не раз, накалила страсти в толпе, и та женщина, будучи чужеродной иудеям Хананеянкой, опасаясь ещё более возбудить в них злобу, не посмела при всех обратиться к Посланнику Божиему с просьбой о помощи в её бедах, но уверовала. Она пошла за Иисусом и его учениками, чтобы обратиться к нему уединённо, не озлобляя своим обращением толпу. И поскольку это было правильно с её стороны, такая возможность была предоставлена ей Свыше в пути Иисуса и учеников его.\n\n", "page_candidate": 61, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-04.md", "text": "Услышав зов её, Иисус, обратил шаги свои вспять, пойдя ей навстречу, а ученики остановились на дороге и потому были в стороне от их беседы. Видя веру женщины, Иисус молвил ей ласковое праведное слово о том, что дочь её исцелилась, и пусть она ступает себе с Богом и пусть живёт себе далее с верой, которую обрела.\n\nКогда же он вернулся к ученикам своим, то застал их спорящими о том, чему свидетелями они стали: они пытались объяснить себе действия Учителя, которому уже верили, но понимали принесённое им учение пока мало и поверхностно вследствие того, что были отягощены не переосмысленным ещё грузом прошлых заблуждений иудейской культуры[^85]. Кто-то недоумевал: “Как же так? Она — Хананеянка, а Он — Мессия, послан только к заблудшим овцам дома Израилева?!![^86] Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам…” Другой, соглашаясь с ним, но сдерживаемый верой в то, что действия Иисуса безупречны, даже если они и непонятны и противны на первый взгляд закону, с пылом возражал, пытаясь развеять его и своё собственное недоумение словами: “Но ведь и псы питаются крохами, которые падают со стола господ их…”\n\nСлыша всё это, недостойное Любви и человечности, порочащее и Божью Правду-Истину, и воплощённое Его Слово, Иисус остановил их спор, успокоил и рассказал им притчу о путнике, разбойниках, священнике, левите и *Самарянине, чуждом иудейскому миру,* но единственно проявившему к пострадавшему от разбойников (о национально-культурной принадлежности разбойников ничего не говорится) должные милосердие и Любовь. И все сомнения учеников развеялись, и часть пут изолганного закона пала с их душ потому, что пришло понимание: *свой — это тот, с кем самоотверженно по совести делаешь жизненное общее дело в русле Промысла Божиего*, а не тот, кто попирает это дело ногами как недостойный мусор либо паразитирует под его сенью, будь он хоть родственник тебе или единоплеменник, или соотечественник или кто-либо ещё.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nНо потом, когда очевидцы покинули этот мир, цензоры и редакторы библейских текстов — «Священного Писания» — разорвали сюжет и противопоставили друг другу в каноне Нового завета его начало и завершение, сохранив большей частью слова, но вложив некоторые из них в уста, которые их не произносили, дабы в будущем, призывая к вере приходившему воплощённому Слову Божию, подавить разум людей и Любовь взаимоисключающим смыслом разных фрагментов библейского «Писания», и тем самым подчинить обезумевшие и впавшие в бездумье толпы своей власти, противопоставившей себя Богодержавию, к которому призывали все пророки Божии, возобновляя Единый Завет по мере того, как его извращали живущие на Земле — кто по злому умыслу, а кто по недоразумению и беззаботной склонности к фантазированию. Так и получилось, что начало рассмотренного сюжета в двух версиях легло в основу текстов Матфея (15:21 — 28) и Марка (7:24 — 30), а завершение — в основу текстов Луки (10:30 — 37).\n\n", "page_candidate": 61, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-04.md", "text": "А какое толкование истинно: приведенное нами, либо данное С.А. Торопом, либо какое-то иное — знает только Бог. Мы же на Земле можем только отдать предпочтение одному из них, либо отказаться ото всех, что обусловлено совестью, сложившейся нравственностью и верой тому, кто для отдающего предпочтение той либо иной версии — господь, хотя — возможно — что и не Бог.\n\nБог предопределил для человека быть наместником Своим, и потому для человека предопределено не только то, чтобы он верил Богу и посланным Им, но и то, чтобы человек по возможностям своим понимал Высший Промысел, который и исповедим, и неисповедим одновременно в каждый момент:\n\n- то, что может вместить в себя верующий, — исповедимо для него,\n\n- а то, что не может вместить, — свершится как неисповедимое таинство, не отрицая исповедимого, но превзойдя его, и верующие Богу будут рады тому.\n\nИ не бывает так, чтобы в Божьем Промысле смысл того, что оглашено явно и потому исповедимо, отрицался бы смыслом того, что явно не оглашено и осталось в неисповедимых таинствах (в умолчаниях). Если Вы такое выявляете, но Вы эгоист, пекущийся только о себе, то смело можете отрицать такое учение; а если Вы не эгоист и принимаете на себя некоторую долю в наместничестве Божием на Земле, то вы обязаны это обличить — такие штучки не от Бога.\n\nБог даёт возможность человеку испытать свою веру Богу жизнью самого́ человека, но не периодическим ниспосланием взаимно исключающих предписаний: сегодня верить в то-то, а завтра прежде ниспосланное почитать ложью, заблуждением, а не истиной и начать верить в противоположное тому по смыслу.\n\nИ неуместны разнородные прикрытия отговорками в том духе, что, дескать, прежде вы не доросли до понимания некоторых истин, и потому пришлось дать вам ложные их заменители, которые, однако, способствовали вашему развитию, а теперь — доросли, и потому от прежнего надо отказаться и верить новым ниспосланным «истинам».\n\nВ этом случае исчезла бы разница между Богом и Сатаной, а «дьявольская логика» стала бы неотличима от диалектики познания, предопределённой для человека Свыше в качестве нормы.\n\nИ в Коране об этом говорится прямо: *«Не меняется слово у Меня, и не тиран Я для рабов»* (сура 50:28 (29)).\n\nБог способен сказать одну и ту же истину так, *чтобы её поняли сообразно самой себе и в начале пути развития, и на последующих его этапах*[^87]*,* вследствие чего по достижении более высокого уровня развития прежнее Откровение, раскрывая новый смысл, начнёт сверкать новыми гранями Правды-Истины и откроет новые глубины миропонимания, которые были прежде недоступны восприятию при прежнем уровне развития.\n\n", "page_candidate": 61, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-04.md", "text": "Примером тому коранический запрет на ростовщичество (Коран, 2:276 (275), в частности). Этот запрет выражает не только порицание ростовщика персонально как паразита, что понятно во все эпохи всем труженикам. **Он представляет собой системное средство защиты общества и его экономики от порабощения корпорацией ростовщиков, что для многих нуждается в доказательствах и в наши дни.** В эпоху, когда был ниспослан Коран, уровень развития науки не позволял показать этот результат бухгалтерски строго: математика не была развита настолько, чтобы с её помощью можно было построить модели обменных процессов в сетях, включая торговые сети. И прошло более 1 200 лет до того времени, когда математика развилась настолько, что балансовые модели, построенные на основе матрично-векторного исчисления, позволили показать именно этот аспект коранического запрета на ростовщичество.\n\nДа и сами Вы способны ребёнку правдиво рассказать о чём-то, снисходя к его уровню развития, а взрослому о том же самом — соотносясь с его уровнем развития. Так с какой целью отрицать за Богом такую способность? — Она присуща Ему в наиболее совершенном и безупречном виде.\n\nА если от Промысла кому-то достаётся только неисповедимая часть его, тем более приносящая неприятности, которые до́лжно осознать как некие адресованные тебе лично намёки Свыше, то это признак проблем той веры и религии, которые несёт в себе тот, кто полагает себя поистине верующим и религиозным человеком, но захлёбывается в неисповедимом Промысле: Бог не садист[^88].\n\nБог достаточно могуч, чтобы не нуждаться во лжи при осуществлении Своего Промысла[^89]. Он способен сказать всякую Правду-Истину, снизойдя к уровню развития того, к кому Он обращается, на понятном тому Языке (в самом общем смысле этого слова, как средства передачи информации). Если бы это было не так, то во многих обстоятельствах исчезало бы различие между тем, что от Бога, и тем, что от Сатаны, и вера Богу и вера Сатане стали бы единой нераздельной верой. В «Последнем» же завете читаем:\n\n«Если твоя неправда несёт зло, то душа твоя у врат великих страданий.\n\nЕсли неправда несёт разочарование, то сие будет злом.\n\nНеправда, покрывающая зло, — ещё большее зло.\n\nНо неправда, несущая благо, есть мудрость» (Последний Завет. Заповеди, заповедь № 3).\n\nМудрость земная для человека состоит в том, чтобы ни при каких обстоятельствах не лгать и не делать неправды-кривды (осознанной лжи), а найти ту правду, которую до́лжно сказать и сделать; **и найти в себе силы, чтобы в любых обстоятельствах изрекать и творить Правду**. Но эта способность обретается в бесстрашии Любви.\n\nЕсли человек не способен вести себя так *во всех без исключения обстоятельствах,* то он **объективно** делает не то дело, о приверженности которому заявляет открыто, а какое-то другое дело, даже в том случае, если он не осознаёт того — другого — дела.\n\n", "page_candidate": 61, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-04.md", "text": "Лжи «во спасение» не бывает. Всякая ложь — дань Сатане и прямой путь к одержимости[^90], ибо Бог оставляет в Своём попущении тех, *кто* *порочит Его тем, что осознанно лжёт,* *поддерживает заблуждения и вводит в заблуждение других.* Кроме того, ложь, излитая в информационную среду общества (в культуру) якобы «во спасение», закрепившись в ней, может лечь в основу управленческих решений в качестве неоспоримой истины, вследствие чего таким управленческим решениям неизбежно будут сопутствовать те или иные пороки и бедствия. Людям дано Свыше чувствовать всё это через совесть и интуицию, и потому приведённая заповедь «Виссариона» вызывает настороженность у многих, и эта настороженность — праведна.\n\nВ качестве примера благодетельной лжи С.А. Тороп приводит пример, как сосед Василий изображает Деда Мороза.\n\n«3. … “Виссарион! Неправда, несущая благо, есть мудрость! Объясни эту заповедь. Разве обман — это не порок?”\n\n4\\. “Когда к вашему ребёнку приходит Дед Мороз, вы же не объясняете чаду, что это пришёл сосед Василий. Вы оставляет ребёнка в сказке.\n\n5\\. Помните! Обман во имя себя — невероятное горе.\n\n6\\. Обман во имя человека, во имя развития души его — благо.\n\n7\\. Вырывать отдельные заповеди из единого целого нельзя. Необходимо исполнить все заповеди до единой, безмерно открывая душу свою пред Отцом!”» (Последний завет. Повествование от Вадима, часть 2, гл. 13).\n\nЭто хороший пример — однако совсем другого явления потому, что в описанном случае пресловутый «сосед Василий» не лжёт, не творит обман; он творит некий новый аспект реальности (сказочной), которая существует как матрица и как полевая структура. Когда «сосед Василий» творит сказку для ребёнка, и ребёнок в неё входит, то они вместе *некоторое время* живут в сотворённой «соседом Василием» реальности[^91], которая однако доступна не для всех и потому воспринимается ими как обман. Произведения творчества, в том числе и художественного, и ложь — это в принципе разные явления, хотя творчество — даже гениальное — может быть и лживым, и убийственным[^92]. В данном примере обман может возникнуть только тогда, когда «сосед Василий» творит сказочную реальность неумело, вследствие чего ребёнок не может в неё войти, и вместо пришедшего к нему Деда Мороза видит придуривающегося «соседа Василия», который пытается его обмануть. Но о том же и слова К.С. Станиславского (1863 — 1938) — «не верю!», которыми он характеризовал дурную игру актёров и дурную режиссуру. В этом смысле художественное творчество и магия — родственны, что в прошлом неоднократно вызывало неудовольствие ханжей и фанатиков от всех вероучений и порождаемых ими *эгрегориальных религий*[^93]: в частности, РПЦ в прошлом искореняла скоморошество, которое резало правду-матку, неприемлемую «элите».\n\n", "page_candidate": 61, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-05.md", "text": "### 12.2.5. Любовь и «фиктивный гуманизм»\n\nЛюбовь всегда конкретна в своих проявлениях, поэтому она отлична не только от лжи вообще, но и от «фиктивного гуманизма» как одной из специфических разновидностей лжи и несовместима с ним. Напомним, что абстракция может быть наполнена содержанием, а фикция — нет. Что такое «фиктивный гуманизм», тоже рассмотрим на примере текстов «Последнего Завета».\n\n«Я люблю всех, пусть он (некто из аудитории, перед которой выступал С.А. Тороп — «Виссарион»: наше пояснение при цитировании) попробует также» (Последний Завет. Повествование от Вадима, часть 6, гл. 15:51).\n\nЛюбить всех — это хорошо[^94], но препятствовать тому, чтобы донести Любовь до конкретного человека, это — плохо. В связи с этим мы обратимся к вопросу о многожёнстве в культуре толпо-«элитарных» обществ.\n\n«29. “Можно ли иметь две жены, ведь Иисус не упрекал евреев за многожёнство?” — задал Валдис вопрос, беспокоящий пришедших священнослужителей[^95].\n\n30. “Не упрекал?.. Слишком много слабостей — слабостей человеческих, слабостей царей… И если этот упрёк не записан в Писании, то это не значит, что многожёнство разрешено.\n\n31\\. Любовь не может проявляться к двум женщинам одновременно, это не любовь”» (Последний Завет. Повествование от Вадима, часть 6, гл. 36).\n\nНа наш взгляд, вопрос «можно ли иметь две жены?», по своему существу не сильно отличается от вопроса «можно ли иметь двух рабов?». Ответы на каждый из них тоже по существу аналогичны: «Не дóлжно человеку иметь даже одного раба»; «не дóлжно мужчине иметь даже одну жену». А как же? — Следует поставить вопрос иначе: *Сколько может быть жён в семье?* Однако такого перехода нет, хотя понимание того, что общество семьёй строится, в «Последнем Завете» выражено:\n\n«“Если говорить об общине… Община состоит из семей, любое общество состоит из семей — не из отдельных людей, которые живут вместе в одном большом доме, а из семей, которые участвуют в едином труде друг для друга. Это — нормальная община» (Последний Завет. Повествование от Вадима, часть 6, гл. 38:74).\n\nДа, если общество живёт нормальной жизнью, то действительно нормально, когда семья представляет собой *чету супругов* (см. Часть 1, раздел 5.10) и их родственников по восходящей и нисходящим линиям, которые не живут отдельными семьями. Нормальная семья существует в нынешнем периоде истории для воспроизводства человечества, то есть для рождения и воспитания детей, и потому должна включать в себя три-четыре поколения родственников хотя бы одной ветви, живущих совместно одним домом — «домоводством». Это необходимо для того, чтобы ребёнок с детства увидел во всех обстоятельствах все возрасты предстоящей ему жизни и правильно их осмыслил ещё до того, как сам будет проживать каждый из них.\n\nРазрушение семьи как своей, так и чужой, — тем более, если в семье уже есть дети и они ещё не достигли возраста совершеннолетия, — грех, за исключением тех случаев, когда один или оба родителя сами живут под властью явного порока и вовлекают в него своих детей: в этом случае семья должна быть разрушена и дети должны быть из неё изъяты, и им необходимо обеспечить *соответствующее* *корректирующее* воспитание[^96].\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-05.md", "text": "А если общество живёт не по-человечески, то семьи распадаются из эгоизма или беззаботности родителей, и в обществе есть множество детей, лишённых того, что должны излить на них мужская и женская ипостась человека, — тогда как? — Ведь дети, получив ущербное воспитание в неполных семьях, не способных в большинстве случаев дать должного воспитания, в следующем поколении породят ущербное общество, отяготив проблемами и себя, и своих потомков.\n\nИсторическая реальность такова, что в больном обществе женщин, которым не за кого выйти замуж, или которые лишились мужей по самым разным причинам (от войн и производственного травматизма до статистического преобладания пьянства среди мужчин), больше, чем мужчин, действительно готовых к тому, чтобы вести семейную жизнь, проявляя заботу обо всех своих домочадцах, а тем более, изливая на каждого из них Любовь.\n\n**Если в обществе, как то разрешено Кораном, мужчина в праве жить в семье, в которой несколько жён, то многие социальные проблемы современной России** — *озлобленные, неустроенные, опускающиеся женщины, обречённые на одинокую старость; женщины, впавшие в одиночестве в воинствующий демонизм; дети, лишённые мужского (а то и материнского) участия в их воспитании, и обусловленные этим вторичные проблемы настоящего и проблемы будущего —* **могут быть решены не за годы, но за десятилетия.**\n\nКакое отношение многожёнство имеет к проявлениям мужской похоти? — Реально никакого: похотливый мужик-кобель не способен дать правильное воспитание детям, и он не способен дать счастья ни одной из матерей своих детей, которых может быть множество по разным городам и весям. Ему семья — обуза: в его «кобеляже» даже одна жена, с которой до́лжно выстроить семейный лад — стать четой и взрастить детей и внуков, пройдя с нею вместе всю жизнь, — в тягость.\n\n*«Любовь не может проявляться к двум женщинам одновременно, это не любовь».* Любовь — это не безопасный секс и не «подкаблучность», обусловленная инстинктами. И потому приведённое утверждение сродни такому ряду: Родитель не может Любить нескольких детей одновременно, это не Любовь; Любовь не может проявляться к отцу и матери, ко всем старшим родственникам одновременно, это не Любовь.\n\nЕсли человек несёт в себе ту Любовь, о которой мы говорили ранее, то она будет изливаться им на каждого члена общества как непосредственно оказавшихся в области его мировосприятия, так и опосредованно на многих других — через культурную среду, продукты его творчества, через ноосферу; но не все члены общества входят в какую-то определённую семью; а в семье Любовь будет изливаться на всех её членов, вне зависимости от того, кем и в каком количестве конкретно составлена семья (жёны, дети, родители, старшие родственники по отцовской и материнской линиям; принятые в семью, в род «чужие» дети или одинокие посторонние взрослые или старики[^97]).\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-05.md", "text": "Теперь представьте, что Вы — мужчина, который работает, а не паразитирует на чужом труде, потребляя всё в готовом виде; что в семье Вашей несколько жён и все они родили детей, хотя бы по одному ребёнку. Спрашивается, как должен быть распределён баланс Вашего домашнего времени, чтобы Вы успели отдохнуть и подготовиться к работе, уделить внимание каждой из жён и всем детям, при количестве жён в семье: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, …?\n\nРеально получится, что если в семье четыре жены, то если Вы понедельник полностью посвящаете первой жене, вторник — себе и семье в целом, среду — другой жене, четверг — себе и семье в целом, пятницу — третьей жене, субботу — себе и семье в целом, воскресенье — четвёртой жене, понедельник — себе и семье в целом и так далее, *уделяя при этом внимание вне очереди всем детям, живущим в семье,* то это — большой жизненный труд, с которым далеко не каждый справится, даже если не сводить вопрос о многожёнстве к каждодневным и многократным за сеанс сексуальным утехам с разными женщинами или со всеми вместе, что неоправданно подразумевается большинством при постановке этого вопроса и на что откликнулся С.А. Тороп («Виссарион») в Риге. А кроме семьи ещё есть каждодневная работа, которая тоже требует душевных, духовных и телесных сил. [^98]\n\nЕсть такой анекдот, что суд, желая примерно наказать многожёнца, постановил обязать его жить со всеми его жёнами. Приговор был приведён в исполнение, в результате чего многожёнец вскорости удавился[^99]. Такое завершение жизни многожёнца возможно, но только по его несостоятельности в качестве Человека, умеющего Любить, даже в том случае, если он непревзойдённый гигант секса.\n\nЕсли перейти от абстракционизма на темы о допустимом количестве жён в семье, а представить семью со многим женами и детьми в жизни вку́пе со всеми домашними делами *и чисто человеческим взаимоотношениями взрослых и детей,* *которые должны быть полноценными при любом количестве жён и детей в семье,* то Вы найдёте в России (даже в регионах с традиционно мусульманской культурой) не много мужчин, которые морально готовы и реально способны принять к разрешению проблемы нескольких жён и всех их детей, возможно, что не своих родных детей, принимая в свою семью одиноких матерей и детей, оставшихся без семьи из-за разного рода социальных неурядиц.\n\nБольшинство мужчин не в состоянии как дóлжно прожить жизнь всего лишь с одной женой, воспитав человеком одного единственного ребёнка, даже если их семьи и не распались.\n\nПричём, если в семье одна жена, то поскольку семья должна обеспечить счастье каждому её члену, вторая жена может войти в неё только при согласии первой (то же касается и всех последующих жён, которые могут войти в семью только с согласия уже состоявшихся). Но это невозможно, если первая жена, не неся в себе Любви, или отрицая за мужем право явить Любовь и доброту к кому-то ещё кроме неё самой[^100] и её детей (об этом сказки про злых мачех во всех культурах), рассматривает мужа как свою обслугу и относится к нему как к живой собственности (тому примером старуха из Сказки о Золотой Рыбке и все злые мачехи из других сказок).\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-05.md", "text": "Между тем о такого рода бабьем деспотизме, весьма характерном для многих женщин, которому подчиняют себя *вследствие инстинктивных и иных привязанностей* многие мужчины, в «Последнем Завете» нет ни одного прямого слова и ни одного сокровенного «таинства»[^101]. Но именно он разрушил многие семьи, в которых мужчины не смогли ему противостоять, обуздать, «слить в канализацию», либо не подчинившись ему, не смогли излечить от него своих жён; и этот тупой бабий деспотизм в конечном итоге приводит к тому, что дети не получили должного воспитания.\n\nИ именно такие деспотичные бабы[^102] — собственницы мужей и детей по зову инстинктов и диктату демонизма — первейшие противницы многожёнства, поскольку в узаконенной обществом семье со многими жёнами, чтобы безраздельно владеть мужем как объектом собственности, необходимо подавить не только его волю, но и волю остальных жён семьи. Последнее может оказаться непосильным, поскольку у остальных жён могут быть аналогичные посягательства на безраздельное обладание мужем и управление прочей собственностью семьи. Кроме того при нормальной сексуальной ориентации (т.е. неизвращённости половых инстинктов) у женщин нет бессознательной психологической зависимости друг от друга, что и отличает любую из жён от их мужа, позволяя любой из них указать деспотичной бабе на неуместность её притязаний.\n\nА мужской домашний потребительский инфантилизм — существование в кресле перед телевизором, посасывая пивко, — достойный жизненный спутник такому бабьему деспотизму, но ныне в России он во многом — наследие послевоенных неполных семей. Чтобы этого инфантилизма ныне не было, многожёнство в интересах будущего тогдашних детей следовало разрешить в СССР ещё в 1945 — 1946 гг., чтобы уцелевшие в боях могли взять на себя заботу о детях и вдовах своих погибших боевых товарищей и родственников на законных основаниях.\n\nЧтобы противники многожёнства ни говорили, они не думают об обществе в целом, не думают о том, что в несовершенном — больном — обществе кому-то предстоит пройти через ущербное детство, из которого он не выйдет праведным полноценно воспитанным человеком, а кому-то предстоит одинокая старость, в которой ему не будет среди людей заботы и утешения, даже если он всю жизнь положил за народ свой, за светлое будущее человечества. И в таком больном обществе только семья, в которой несколько жён, может дать должное некоторой части из таких обделённых остальными людьми, поскольку никакие детские дома, никакие дома престарелых не заменят семейных отношений и заботы близких, тем более — Любящих и Любимых близких.\n\nНиспославший Коран, зная о несовершенстве общественных отношений на нынешнем этапе истории глобальной цивилизации, не предписывает, чтобы в семье обязательно было несколько жён, но разрешает семьи, в которых до четырёх жён, дабы те из мужчин, кто в силах, донесли дарованную им Любовь и заботу свою до тех, кто иначе останется обделённым в несовершенном обществе; и как было представлено ранее, четыре жены в семье — это тот максимум, по превышении которого, мужчина просто не сможет уделять всем своим домашним *минимально* *необходимого* внимания: у него просто не хватит для этого времени и душевных сил.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-05.md", "text": "И разрешено многожёнство вовсе не для того, чтобы узаконить похоть мужиков: **похотливому** *семья — никчёмная обуза при любом количестве жён*. А для того, чтобы и при ненормальной жизни общества, в период его перехода к нормальной человечной жизни, женщины, которым нет в обществе пары, могли бы обрести счастье, а над детьми одиноких матерей могла простереться сильная и ласковая рука, а также и дух мужчины, пусть даже и не их отца, но несущие детям то, чего они лишены, в обществах, где власти — духовная и светская — твёрдо стоят на принципе «мужчина может ИМЕТЬ[^103] только одну жену!!! Многожёнство — грех, оно запрещено и преследуется светским законом».\n\nНо если каждая жена способна видеть в других жёнах своего мужа своих подруг и быть подругой каждой из них, равно заботиться о своих и об их детях, то почему этого нельзя? — Можно и пусть в таком доме все будут счастливы и каждый обретёт Любовь, чтобы дарить её другим. И даже если кто-то из жён не способны к этому, то жизнь в семье с несколькими жёнами заставит большинство таких женщин обуздать свой деспотизм, и это — тоже благо.\n\nНо на вопрос может ли быть в семье одной женщины несколько мужей, ответ будет отрицательным. У одной потаскухи может быть несколько кобелей. Но у ребёнка должен быть только один отец по биополю (духу), поэтому матери нормально жить только с одним мужем. Все мужчины, с которыми женщина успеет совокупится до того, как понесёт первое или очередное материнское бремя, оставят в ней свою генетическую информацию на биополевом уровне (от чего не защищает ни презерватив, ни фармакологические противозачаточные, а тем более микро- и макроаборты), которую она передаст ребёнку. Телегония — не выдумка: генетическая информация, унаследованная ребёнком от разных мужчин, может быть несогласованной между собой своими различными фрагментами, что понизит жизненный потенциал телесного и психического развития ребёнка и возложит на его душу дополнительные трудности, преодолеть которые смогут не все такие дети (тем более при неправильном воспитании в порочной семье и в дефективной культурной среде). **Нейтрализовывать действие взаимно несогласованной генетической информации, переданной на уровне биополя, сторонники так называемых «безопасных» сексуальных утех не умеют.**\n\nНе следует отягощать последующие поколения тем, чего легко избежать, всего лишь отказавшись от ублажения своей непрестанной похотливости или сиюминутной похоти.\n\nНо если кто-то воспринимает предложенное разрешение многожёнства как один из способов маскировки и легализации проституции, то он не понимает существа проблем больного общества. Проституция отомрёт сама, когда общество будет воспитывать правильно детей, и прежде всего — девочек. Пока же общество болеет, то лучше для этого общества, когда в семьях с несколькими жёнами, бóльшая доля детей будет получать правильное семейное воспитание, что и приведёт в последующем к исчезновению из жизни этого общества блуда и проституции. А когда общество станет здоровым, то и многожёнство перестанет быть сколь-нибудь зримым явлением, хотя и не будет под запретом.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-05.md", "text": "И возражение «Последнего Завета» против многожёнства — в конкретных исторических обстоятельствах — не единственное препятствие, положенное С.А. Торопом и другими ханжами к преображению больного общества в общество, где царит Любовь и над которым царит Бог. Так «Последний Завет» ориентирует людей на единоличный труд и прямой продуктообмен, осуществляемый непосредственно от производителя к потребителю без денежного сопровождения.\n\n«175. И помните, что предначертанное — это когда из рук своих вы отдаёте *законченное руками своими непосредственно в руки нуждающегося,* но никак не в иные руки.\n\nНужду определяйте сердцем своим.\n\n176\\. И ежели желаете обресть что-либо, то обретайте только из рук *сотворившего,* но никак не с иных рук» (Последний Завет. Послесловие).\n\nНа первый взгляд хорошо. Ныне человечество забирает из природы *больше, чем следует,* *для производства того, что действительно жизненно необходимо,* расточая природные и социальные ресурсы в самоубийственной гонке потребления без смысла и пользы, возвращая в природу такое количество промышленных и бытовых отходов, что Земля тяжело болеет, а её иммунная система поражает само человечество[^104]. Кроме того, денежное обращение в обществе, где есть место этике вседозволенности, порождает субкультуры «делания денег» вне общественно полезной трудовой деятельности. Поэтому если труд единоличный, продуктообмен натуральный и прямой, денег в обращении нет, то много лишнего не произведёшь и богатства не скопишь, а будет только минимально необходимое, тем более при запрете на техногенную энергию; будет, но не везде и не каждый год. Экологический кризис будет подавлен. А при отсутствии денежного обращения финансовые махинации и связанные с ними субкультуры паразитизма на труде и жизни людей оказываются невозможными[^105].\n\nНо Вы задумались: община, основанная на единоличном труде, а не на коллективном, не на общественном объединении труда? — Это не община: в действительной общине не может быть запрета в принципе на более эффективный коллективный труд, хотя потребление в ней безусловно будет единоличным и семейным большей частью, хотя что-то будет в общей собственности.\n\nИ в действительности, приведённая цитата из «трудового кодекса» «Последнего Завета» — не решение проблемы, с которой столкнулось человечество в своём развитии, а уход от неё на позиции, которые занимало человечество в древности — при начале нынешней глобальной цивилизации.\n\nПредставьте, что человечеству с нынешней нравственностью и этикой даны способности видеть и действовать в «тонких мирах» (в полевых структурах), через которые связаны между собой все фрагменты Мироздания. В этом случае, чтобы не погубить Мироздание действиями неправедного, но могучего человечества, нынешнее человечество, в случае обретения им недоступных для него сейчас возможностей и способностей, пришлось бы либо уничтожить, либо снова лишить способностей действовать в «тонких мирах» и при этом стереть часть его памяти.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-05.md", "text": "Но как быть в этом случае с реализацией миссии наместничества Божиего, предопределённой для человечества, к которой ныне люди готовятся? — Чтобы люди её понесли, включая и те её аспекты, которые требуют деятельности в «тонких мирах», они должны прочувствовать каким-то образом единство и взаимную связь всего и во всём и выработать соответствующие миссии наместничества Божиего нравственность, этику, миропонимание.\n\nТо, что человечество живёт неправедно, на протяжении истории было очевидно многим. Но некоторым это было очевидно и до появления человечества. Коран приводит такой диалог:\n\n«И вот, сказал Господь твой ангелам: “Я установлю на земле наместника”. Они сказали: “Разве Ты установишь на ней того, кто будет там производить нечестие и проливать кровь, а мы возносим хвалу Тебе и святим Тебя?” Он сказал: “Поистине, Я знаю то, чего вы не знаете!”» (Коран, 2:28 (30)). \n\nПоэтому остаётся подумать, что осталось в умолчаниях этого диалога.\n\nЕсли нельзя пускать недоразвитое человечество в «тонкие миры», где связь всего со всем видна явно и, освоив соответствующие навыки, возможно оказать воздействие на что угодно (может быть, за редкими исключениями), то единство и взаимные связи всего со всем в Мироздании люди должны прочувствовать и осознать в «грубых» вещественных проявлениях.\n\nОбщественное объединение труда, коллективный труд на основе техногенной энергии — это замыкатель обратных связей деятельности человечества на самих людей, благодаря чему каждый — при минимуме внимания и интеллектуальных усилий — в состоянии прочувствовать единство и взаимную обусловленность многого из того, что происходит в жизни.\n\n- Впали в *потреблятство (излишествуем в потребительстве)* и бездумно злоупотребляем технологиями, забыв Любовь к Земле-Матушке и Любовную заботу о планете, — сами же порождаем биосферно-социальный экологический кризис, в перспективе убийственный для нас же.\n\n- Нет в нас Любви к людям, к неизвестным нам ближнему и дальнему — в общественном объединении труда мы производим дрянь, которой сами же брезгуем и не хотим ею пользоваться, отдавая предпочтение зарубежному продукту.\n\n- Причём мгновенная недобросовестность одного способна обесценить или уничтожить результаты многолетнего труда целого народа.\n\nВсе наши дела замкнуты на нас же: что сеем — то и пожинаем; подчас пожинаем сторицею…\n\nИ выход из этого противоречия между желанием каждого жить в благодати и неблагоустроенной реальностью — один единственный: **всем научиться Любить и быть добросовестными в труде, в быту и в помышлениях — непрестанно**.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05-chunk-0007", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-05", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-05.md", "text": "Соответственно, «трудовой кодекс» «Последнего Завета» — попытка вырваться из этой системы, которая давлением обстоятельств ведёт человечество к тому, чтобы одумавшиеся научились Любить: *Утеснение человечества в биосферно-социальном экологическом кризисе — в этом смысл знамения Ионы, обетованного лукавому и прелюбодейному человечеству в первое пришествие Христово*[^106]*.* Вырваться из этой школы жизни так, как учит «Последний Завет», не будет позволено Свыше просто потому, что люди должны научиться Любить, обретя свободу от всевозможных суррогатов, именуемых «любвями» с разными эпитетами *безо всяких к тому оснований*. Но когда в общественном объединении труда выразит себя Любовь в своей чистоте, а не приправленная страстями беззаботная устремлённость к потреблятству, — тогда возникнут нравственно-этические предпосылки к переходу к биологической глобальной цивилизации. В процессе становления биологической цивилизации техносфера и основанное на ней производство, в известных нам формах, уйдут в прошлое за ненадобностью, глобальная цивилизация примет иной облик, соответствующий нравственно-этической сути *Человека состоявшегося,* и начнётся новый этап истории человечества, включающий в себя и деятельность в «тонких мирах».\n\n«Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят своих помыслов» (Коран, 12:13 (13)).\n\nА помыслы — нравственно обусловлены.\n\nЯсно же сказано: о людях речь идёт во множественном числе, а не в единственном числе о ком-то из них, хотя справедливо и по отношению к обстоятельствам жизни каждого индивида.\n\nПраведник не должен бежать от неправедных в лес (или иную пустыню) в попытке создать основу будущего человечества, поскольку оставшиеся в городах заблудшие в состоянии уничтожить его и последователей вместе с лесом, сотворив какую-нибудь техногенную катастрофу, если их не остановит Бог. Так что праведность, тем более в современных условиях, не может быть единоличной, но только коллективной, праведностью общества, человечества в целом. **Единоличными могут быть только устремления к коллективной праведности и самоотверженная работа на её построение, и потому уход из общества может быть только временным.** По завершении же дел уединения, обретённое и выработанное в уединении должно быть отдано обществу свободно и щедро — как дар Любви.\n\n«Не приидет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо Царствие Божие внутрь[^107] вас есть» (Лука, 17:20, 21).\n\nКроме того, те, кто старается насаждением «фиктивного гуманизма» не допустить воцарения Любви и становления Царствия Божиего на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве, — проповедуют так называемую «толерантность», т.е. соглашательство со Злом как на уровне межличностных конфликтов, так и на уровне конфликтов культур, что ещё более опасно. Есть это и в «Последнем Завете».\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "### 12.2.6. Безжалостность Любви — не Зло\n\nВ Повествовании от Вадима, гл. 45 части 4‑й посвящена обличению в лицемерии исторически сложившегося православия. Косвенно она отрицает и Коран в качестве Откровения, которое ведёт людей к обществу, основанному на Любви, поскольку становление культуры ислама произошло военно-силовым путём[^108].\n\n«53. Православие благословляет армию. В армию приходят для того, чтобы убивать, чтобы научиться убивать.\n\n54\\. Тот, кто любит, — убивать не умеет.\n\n55\\. Здесь нельзя будет прикрыться тем, что вы боретесь за справедливость, убивая других как бы “в любви” к людям.\n\nЭто — великая ложь.\n\n56\\. Когда любят, больно не могут сделать другому.\n\n57\\. Так если православие благословляет армию, так не это ли рабство пред тьмою?!\n\nЭто впрямую противоречит истинам Любви».\n\nНо сказанное С.А. Торопом — внеисторический и потому *«фиктивный гуманизм» — «любовь» ко всем, не изливаемая ни на кого конкретно, — который реально исторически представляет собой очень злобное и смертоносное явление, препятствующее Любви.* И один из примеров вседозволенности, которой С.А. Тороп предлагает не противиться соответственно проповедуемому им «учению любви», описан так:\n\nОни с детьми погнали матерей  \nИ яму рыть заставили, а сами  \nОни стояли, кучка дикарей,  \nИ хриплыми смеялись голосами.  \nУ края бездны выстроили в ряд  \nБессильных женщин, худеньких ребят.  \nПришёл хмельной майор и медными глазами  \nОкинул обречённых... Мутный дождь  \nГудел в листве соседних рощ  \nИ на полях, одетых мглою,  \nИ тучи опустились над землёю,  \nДруг друга с бешенством гоня...  \nНет, этого я не забуду дня,  \nЯ не забуду никогда, вовеки!  \nЯ видел: плакали, как дети, реки,  \nИ в ярости рыдала мать-земля.  \nСвоими видел я глазами,  \nКак солнце скорбное, омытое слезами,  \nСквозь тучу вышло на поля,  \nВ последний раз детей поцеловало,  \nВ последний раз...  \nШумел осенний лес. Казалось, что сейчас  \nОн обезумел. Гневно бушевала  \nЕго листва. Сгущалась мгла вокруг.  \nЯ слышал: мощный дуб свалился вдруг,  \nОн падал, издавая вздох тяжёлый.  \nДетей внезапно охватил испуг, —  \nПрижались к матерям, цепляясь за подолы.  \nИ выстрела раздался резкий звук,  \nПрервав проклятье,  \nЧто вырвалось у женщины одной.  \nРебёнок, мальчуган больной,  \nГоловку спрятал в складках платья  \nЕщё не старой женщины. Она  \nСмотрела, ужаса полна.  \nКак не лишиться ей рассудка!  \nВсё понял, понял всё малютка.  \n— Спрячь, мамочка, меня! Не надо умирать! —  \nОн плачет и, как лист, сдержать не может дрожи.  \nДитя, что ей всего дороже,  \nНагнувшись, подняла двумя руками мать,  \nПрижала к сердцу, против дула прямо…  \n— Я, мама, жить хочу. Не надо, мама!  \nПусти меня, пусти! Чего ты ждёшь? —  \nИ хочет вырваться из рук ребёнок,  \nИ страшен плач, и голос тонок,  \nИ в сердце он вонзается, как нож.  \n— Не бойся, мальчик мой. Сейчас вздохнёшь ты  \nвольно.  \nЗакрой глаза, но голову не прячь,  \nЧтобы тебя живым не закопал палач.  \nТерпи, сынок, терпи. Сейчас не будет больно. —  \nИ он закрыл глаза. И заалела кровь,  \nПо шее лентой красной извиваясь.  \nДве жизни наземь падают, сливаясь,  \nДве жизни и одна любовь!  \nГром грянул. Ветер свистнул в тучах.  \nЗаплакала земля в тоске глухой,  \nО, сколько слёз, горячих и ", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "горючих!  \nЗемля моя, скажи мне, что с тобой?  \nТы часто горе видела людское,  \nТы миллионы лет цвела для нас,  \nНо испытала ль ты хотя бы раз  \nТакой позор и варварство такое?  \nСтрана моя, враги тебе грозят,  \nНо выше подними великой правды знамя,  \nОмой его земли кровавыми слезами,  \nИ пусть его лучи пронзят,  \nПусть уничтожат беспощадно  \nТех варваров, тех дикарей,  \nЧто кровь детей глотают жадно,  \nКровь наших матерей...\n\nЭто — стихотворение «Варварство» Мусы Джалиля — 1943 г. А был ещё план «Ост»[^109], предполагавший уничтожение порядка 100 миллионов человек из 190 — 209-миллионного населения[^110] СССР по причине его ненадобности для оккупантов.\n\nТак вот, **отсутствие Любви у многих жителей Советского Союза выразилось вовсе не в том, что этому системно-государственно организованному бандитизму и варварству *был положен конец необоримой военной силой под руководством и под воздействием воли И.В. Сталина,* в результате чего многие агрессоры погибли на полях сражений и в советском плену либо преждевременно умерли от ран после завершения войны, а в том, что:**\n\n- **посягательство на порабощение народов СССР и уничтожение большей части его населения стало возможным**. Это посягательство, как и все прошлые, стало возможными вследствие порочности и ошибок в жизни Российской империи и предвоенного СССР;\n\n- в первые дни войны 1,5 миллиона человек перешли на сторону гитлеровцев с оружием в руках;\n\n- 2 миллиона человек сдались в плен, бросив оружие[^111];\n\n- 1 миллион человек дезертировали (из них 657 354 выловили и 10 200 расстреляли, чтобы другим не повадно было).\n\nВследствие того, что эти более, чем 4 миллиона оказались беззаботными скотами, примерно 1 миллион, не сумев сохранить боевые порядки, рассеялись по лесам, и те из них, кто уцелел, впоследствии влились в партизанское движение; 500 тыс. человек были захвачены вермахтом в плен в ходе боёв; и около миллиона в составе частей, сохранивших боевые порядки, отступали на Восток.\n\nВ приграничных сражениях потери СССР убитыми и ранеными составили около 800 тыс. человек. И это при условии, что для отражения возможной агрессии Германии в западных военных округах СССР была сосредоточена мощная военная группировка. Википедия приводит следующие сведения о боевом потенциале СССР на 22 июня 1941 г.:\n\n«На 22 июня 1941 года в приграничных округах и флотах СССР имелось 3 289 850 солдат и офицеров, 59 787 орудий и миномётов, 12 782 танка, из них 1 475 танков Т-34 и КВ[^112], 10 743 самолёта. В составе трёх флотов имелось около 220 тысяч человек личного состава, 182 корабля основных классов (3 линкора, 7 крейсеров, 45 лидеров и эсминцев и 127 подводных лодок)[^113]. Непосредственную охрану государственной границы несли пограничные части (сухопутные и морские) восьми пограничных округов. Вместе с оперативными частями и подразделениями внутренних войск они насчитывали около 100 тысяч человек[^114]».\n\nО силах Германии Википедия сообщает следующее:\n\n«Всего для нападения на СССР было сосредоточено свыше 5,5 млн. чел., 3712 танков, 47 260 полевых орудий и миномётов, 4 950 боевых самолётов»[^115].\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "Разгром этой группировки, как показывает анализ событий лета 1941 г., произошёл не вследствие того, что часть советской военной техники безнадёжно устарела и была не пригодна к ведению боевых действий, а вследствие потери управления войсками. Причиной этого стал стратегический саботаж высшим генералитетом СССР (кто сдуру, а кто и по злому умыслу) мероприятий, направленных на насыщение войск эффективными средствами радиосвязи[^116]. Но кроме того имел место и организованный саботаж и вредительство в обеспечении развития и боевой подготовки вооружённых сил, который продолжался даже после того, как в конце 30‑х годов были репрессированы впавшие в политиканство «маршалы»[^117]: они также несут свою долю вины за неспособность войск дать должный отпор врагу 22 июня 1941 г. Саботаж ведения войны высшим и средним комсоставом, часто маскируемый под «неумелость» и ошибки, при анализе боевых действий и их обеспечения (штабного, тылового и т.п.) прослеживается вплоть до разгрома гитлеровцев под Сталинградом.\n\nА по германским источникам в феврале 1942 г. в вермахте служило 1 миллион 100 тыс. «русских»[^118] (по регионально-цивилизационной принадлежности).\n\nИменно в результате этого *беззаботно-безответственного, потребительского отношения к происходящему на планете* со стороны русских (по регионально-цивилизационной принадлежности) людей на протяжении многих веков[^119] стало возможным осуществление на территориях, оккупированных нацистами, того варварства, которое описал М. Джалиль[^120].\n\nИ лицемерие — делать вид, что нет разницы между теми, кто создал предпосылки[^121] к агрессии против СССР и творил варварство в её ходе, один из множества эпизодов которого описан М. Джалилем, и теми, кто силой оружия стёр с лица Земли государственность, нёсшую это варварство. Если сомневаетесь в сказанном, то спросите у Бога сами.\n\nПроисшедшее в Великую Отечественную войну не принадлежит к области абстрактной «любви» или «нелюбви» русских душ к германским. Для душ тех немцев (а также и евреев[^122], и прочих, служивших третьему рейху), что сгинули на советско-германском фронте, было бы лучше, если бы они — в своё время — оказали деятельное сопротивление становлению нацизма в Германии и не допустили бы его прихода к государственной власти, даже если бы они погибли в борьбе с нацизмом в самой Германии. Они не «не ведали, что творят»: сначала *они не желали ведать, что им предстоит творить,* а уж потом творили это — кто как трус или автомат, подчинённые воинской и партийно-государственной дисциплине, а кто и с наслаждением в ложной убеждённости в собственной правоте и расовом превосходстве над «недочеловеками»; а тех из них, кто был ребёнком и повзрослел только ко времени отправки на Восточный фронт, до того «любящие» родители воспитывали в духе верности режиму, не заботясь о том, чтобы их нравственность и мировоззрение не были извращены злым умыслом зачинателей, кураторов и исполнителей проекта «третий рейх», олицетворяемого одержимым Гитлером.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "Победа СССР в Великой Отечественной войне — один из тех случаев, когда Любовь являет свою безжалостность. По отношению к погибшим гитлеровцам Любовь Всевышнего выразилась именно в их гибели, что лишило их возможности совершить ещё больше злодеяний, и предоставила возможность оставшимся в живых жителям третьего рейха переосмыслить свою историю и подумать на будущее о смысле жизни и достоинстве человека. И та же трагедия Великой Отечественной войны дала нам возможность переосмыслить нравственно-этические причины свершившегося прошлого и подумать о планах на будущее. По отношению к обеим сторонам, участвовавшим в войне, это было жёсткое и жестокое замыкание обратных связей в безжалостности Высшей Любви: «Бог есть Любовь» (Иоанн, 4:8).\n\nВседержительность безошибочна в обеих своих составляющих — и в благо́м Промысле, и в попущении Божием: и там, и там действует Любовь Божия, но люди сами избирают ту её долю, которая будет излита на них. Поэтому всё, что свершается, свершается наилучшим возможным образом — при тех нравах и этике, что свойственны людям, — и всё направлено на то, чтобы люди научились Любить.\n\nТо, что происходило в Германии во времена Веймарской республики и гитлеризма, — не путь развития, ведущий в человечность, и сознающие это не только были в праве, но обязаны были пресечь развитие страны по этому пути всеми имеющимися в их распоряжении средствами: от мысли до оружия. Но *своя* *шкура прямо сейчас* большинству жителей Германии была дороже, чем та же самая шкура, но несколько лет спустя; о душе же и судьбах человечества они вообще не думали (но это касается не только немцев, но и прочих житейски «мудрых» «прагматиков-реалистов» во всех иных культурах). Те антифашисты, которые были в Германии, к сожалению, оказались *недостаточно многочисленны, организованы и дееспособны* для того, чтобы изменить направленность развития Германии и избавить её от государственной и нравственно-психологической катастрофы 1945 г., к которой немцев на протяжении нескольких веков вёл их менталитет[^123] и последствия которой немцам и всему остальному миру предстоит преодолевать ещё и в XXI веке[^124]…\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "Не надо лицемерить, ссылаясь на неисповедимость Промысла Божиего и на то, что всё произошло, происходит и произойдёт безальтернативно, потому что именно так якобы дóлжно по Предопределению Божиему (в понимании идеалистических атеистов) либо; либо История — бессмысленна и случайна (в понимании материалистических атеистов). Человеку дано многое для того, чтобы он сам понимал, как дóлжно, а как недопустимо, и вёл себя по жизни соответственно тому, что дóлжно. А то, что свершается Свыше как дóлжно в конкретных исторических обстоятельствах — обусловлено тем, что люди несут в себе: Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не переменят своих помыслов, которым следуют в жизни; Бог даёт возможность порокам проявиться, дабы люди могли устранить причины, породившие пороки. Это соотношение и раскрывает смысл утверждения о том, что всё происходит как *дóлжно: при тех нравственности, этике и миропонимании, которые свойственны людям — как индивидуально, так и культурно своеобразным обществам и человечеству в целом — одновременно реализуются и Промысел Божий, и попущение Божие людям ошибаться.*\n\nИ если предназначение человека — быть наместником Божьим на Земле, то не допустить Зла, пресечь Зло — его обязанность, из Любви к потенциальным жертвам злого умысла, а также и из Любви к душам тех несчастных, которые могут быть вовлечены в осуществление злого умысла, хотя они пока и не ведают, что им предстоит творить и как за это расплачиваться и на Земле, и в вечности.\n\nОднако С.А. Тороп в Повествовании от Вадима в части 6, в гл. 12 рекомендует в такого рода случаях придерживаться стратегии непротивления агрессору и подчинения ему:\n\n«143. “В России было очень много войн. Кто только не приходил к нам! И люди защищали свою родину. Не могу понять такого противоречия”, — сказал молодой человек.\n\n144\\. “Убивать с любовью нельзя.\n\n145\\. Если ты убиваешь, то ты разрушаешь себя, и своих будущих детей. То есть общество становится обречённым, никакой победы на самом деле не происходит. Убивая, ты убиваешь себя и своих потомков”.\n\n146\\. “Но ведь они останавливали насилие не только над собой, но и над своими жёнами, детьми”, — продолжал молодой человек.\n\n147\\. Сложная эта ситуация. И сейчас с той идеологией, в которой вы воспитывались долгие годы, увидеть сразу новое состояние не просто.\n\n148\\. И вот теперь посмотрим по-другому на эту проблему. К примеру, какой-то народ решил завоевать весь мир[^125], и никто не стал сопротивляться завоевателям.\n\n149\\. Конечно, завоеватели не будут убивать всех подряд[^126], потому что, как правило, человек убивает только тогда, когда ему сопротивляются.\n\n150\\. Когда сопротивления нет, то убивать не за что. Завоеватели могут наложить, какую-то трудность, рабство.\n\n151\\. Но берём худший вариант: они идут и убивают всех и распространяются одним народом по всему миру.\n\n152\\. Те, кого убили, куда делись? Они остались тут же, у Земли. Где они будут рождаться? В этом же народе будут рождаться[^127], будут хвалить этот народ, хвалить своих отцов, поработивших мир.\n\n153\\. А так как в народе-завоевателе была большая агрессия, то те, кто убивал, завоевывая мир, — рождая новые плоти, обрекают своих детей на вымирание.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "154\\. Значит, рождённые души, жившие в истреблённых народах и несущие потенциал большей благодати, в конечном итоге начинают преобладать в данном обществе[^128].\n\n155\\. И тогда через определённое количество лет вымрет вся агрессивная среда и начинает преобладать прогрессивная. А преобладая, она начинает менять законы, и все те же самые люди, убиенные однажды, продолжают жить[^129]. И нет никакой разницы, как они называют себя, живут-то одни и те же люди на той же Земле, никто никуда не делся.\n\n156\\. Вот и посмотри, чего же человек добивается убивая…»\n\nЭто — не сложная ситуация, если отойти от «фиктивного гуманизма» и перейти к конкретному добротворению в жизни, от которого сам С.А. Тороп отказался, отдав предпочтение пропаганде «фиктивного гуманизма»[^130]. Начнём от Писания — Коранического, в котором Добро — всегда добро конкретное, сотворяемое одними для блага других и всех вместе:\n\n«Скажи (это обращение к Мухаммаду Свыше: наше пояснение по контексту при цитировании): “О обладатели писания! Приходите к слову, равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Бога”. Если же они отвернутся, то скажите: “Засвидетельствуйте, что мы — предавшиеся (Богу)”» (сура 3:57 (64)).\n\nИз этого однозначно ясно, что все люди должны нормально жить как братья, не превозносясь одни над другими, и Господь (господин) для каждого из них — только Бог, Творец, и Он же — Вседержитель, а человек сопричастен Богу, поскольку Бог вложил в него при сотворении частицу Своего Духа (Коран, сура 32:8 (9)) и предопределил для человека — быть Своим наместником на Земле.\n\nСоответственно, если появляется претендент на установление рабовладения в какой-либо форме, то он идёт против Высшего Промысла. Если потенциальные жертвы его происков принимают его в качестве господина (а равно не препятствуют его деятельности, поскольку посягнувший на установление рабовладения займётся «нейтралами», когда дойдёт до них очередь, если его не остановят другие), то они — богоотступники; причём согласно смыслу приведённого выше из Корана грех *непротивленцев Злу* тяжелее, ибо в Коране сказано «не обращать в господ», а не «не обращать в рабов»: так бóльшая ответственность за последствия возлагается на тех, кто не противится посягательствам на рабовладение, а не на тех, кто его пытается осуществить. То есть Кораническая оценка рекомендованной С.А. Торопом стратегии подчинения агрессору-поработителю квалифицируется как более тяжкое богоотступничество, нежели сама агрессия с целью установления рабовладения или уничтожения населения.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "Если они не противятся агрессии, принимая из страха своими господами поработителей, то ни о какой Любви с их стороны не может быть и речи: Любовь — свободный и щедрый дар Божий, и если индивид или группа принимает себе господом кого-то ещё (а равно и не препятствует такого рода деятельности), то при таком явном или неявном отречении от Бога в них глохнет способность Любить. Ни о каких проявлениях Любви со стороны богоотступников говорить не приходится: заповеди Любви к Богу и ближнему неразрывно связаны Христом с самоотверженным исповеданием единобожия и исполнением по совести миссии наместничества Божиего на Земле.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image7.jpeg](../assets/media/image7.jpeg)Если потенциальные жертвы агрессора отказываются принять его господство, оказывают сопротивление или громят агрессора-поработителя, *не желая сами поработить кого-либо,* то они исполняют Промысел. Если оказывается помощь жертве агрессии поработителя, в том числе и военно-силовая, без желания поработить агрессора или сторону, которой оказывается помощь[^131], то это тоже исполнение Промысла.\n\nИ один из наиболее тяжёлых для большинства людей случаев осуществления выбора: если человек не может остановить агрессию Зла, но не желает соучаствовать в нём. Пример тому рядовой вермахта Йозеф Шультц: он бросил винтовку, отказавшись принимать участие в расстреле заложников в Сербии, стал в один ряд с ними и был расстрелян[^132]. Он не был дезертиром-трусом: он явил один из ликов истинной Любви, а его поступок дал очевидцам и потомкам шанс задуматься о том, почему и для чего он пожертвовал собой, хотя мог бы стрелять «как все», выстрелить в воздух, или пристрелить командира карателей. Это не был «фиктивный гуманизм» в духе С.А. Торопа и других: «я люблю всех и потому не желаю убивать никого». Это было самопожертвование не желающего соучаствовать в Злодействе, но не способного его остановить.\n\nЖелаете Вы поработить кого-нибудь либо же нет — это вы знаете сами по совести. Как это возможно удивит некоторых, но слово «совесть» в Последнем Завете не встречается (либо оно упомянуто где-то мимоходом, так что осталось нами не замеченным). И Бога, как и свою совесть, в этом не обманете, какие бы слова ни произносили и какими бы идеями ни прикрывались[^133], если желаете ими оправдать в глазах других и в своих собственных свою страсть к порабощению, а равно и своё служение поработителю, расширяющему свои владения. И не имеет значения служите вы поработителю из страха (если есть страх — нет места Любви) или же делаете это исходя из ложного понимания Промысла и возведения в ранг Любви чего-то, что Любовью не является[^134].\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0007", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "Вопрос только в том, в какой форме может протекать сдерживание, подавление или поглощение агрессии. Если потенциальная жертва достаточно праведна, то в её обществе есть множество Любящих. И поскольку Любовь — совокупность совершенства, в том числе и *совершенства дееспособности,* то потенциальный агрессор загодя от своей же потенциальной жертвы узнает, что замыслив агрессию, он уже на пути к своей погибели, но ему может быть оказана помощь в разрешении его проблем, ложно осмыслив которые, он и замыслил зло. Или даже замысел агрессии будет профилактирован упреждающе заблаговременным оказанием помощи потенциальному агрессору в выявлении и разрешении его проблем. Это вполне соответствует коранической заповеди:\n\n«34 (34). Не равны доброе и злое. Отклоняй же \\<зло\\> тем, что лучше, и вот — тот, с которым у тебя \\<была\\> вражда, точно он — горячий друг.\n\n35 (35). Но не даровано это никому, кроме тех, которые терпели; не даровано это никому, кроме обладателя великой доли» (сура 41).\n\nИ эта кораническая заповедь (41:34, 35) *отчасти* поясняет и дополняет самые загадочные слова Христа: «не противься злому» (Матфей, 5:39)[^135].\n\nЭто же соответствует и заповеди Христа: «пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы» (Матфей, 9:13).\n\nЕсли замысливший агрессию после этого не одумается и не переменит своих намерений, то он сдохнет ранее, чем начнёт агрессию вследствие внутреннего конфликта его собственных самоубийственных мыслей с известными ему праведными определениями, конфликта его психики с ноосферой Земли и Промыслом Божьим; либо же агрессия его не состоится по каким-то иным, *не зависящим от агрессора,* причинам, о чём ему представится возможность подумать.\n\nЕсли потенциальная жертва агрессии, вследствие своей прошлой порочности не достигла такого уровня развития и дееспособности в Любви, позволяющего профилактировать или поглотить агрессию описанным выше способом, то агрессию придётся сдерживать на основе более грубых проявлений: борьба идеологий при поддержке спецслужб и т.п., экономическая борьба, прямое вооружённое (в обычном понимании слова) столкновение — всё по полной иерархии обобщённых средств управления / оружия.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image8.wmf](../assets/media/image8.png)К сожалению, в 1941 году СССР был способен только к последнему и, хвала Богу, что победил в Великой Отечественной войне. И один из символов воплощения безжалостности Любви известен всему миру[^136]: фото выше. А те, кто в последующие годы сдал и сдаёт без сопротивления достигнутое народами в Советско-Сталинский период истории России-СССР поработителям, те — греховодники, и С.А. Тороп и ему подобные — из их числа.\n\nВ Части 3 настоящего курса было показано, что война против Промысла ведётся на протяжении всей обозримой истории. И только временами она опускается к своим крайне грубым силовым проявлениям — вооружённым конфликтам, которые и называются людьми «войнами». Но и когда нет таких «войн», война всё же ведётся на всех приоритетах обобщённого оружия, и ведётся она против Любви и Правды-Истины; а неучастие в ней на стороне **Любви и Правды-Истины это — соучастие на стороне Кривды и Зла, действующего против Промысла**.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0008", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "Войны на Земле могли бы расцениваться как детские шалости не вошедшего во взрослость человечества, в следствие чего в них можно было бы не задаваться вопросом о правых и злодеях[^137], только в одном случае: *если бы в Мироздании не было Высшего Промысла, против осуществления целей которого ведётся умышленная **война многоэпохальных масштабов**.* Но настаивать на отсутствии Промысла в Мироздании — разновидность атеизма, пусть даже и в форме рассуждений о жизни Вселенной как об *«игре Бога с самим собой»*[^138] *от безделья и скуки* либо с заведомо непостижимыми для людей целям (в том числе и в «войнушку»). А умышленная война против Промысла — это сатанизм.\n\nЗнает история и войны, в которых одни злочестивые вкушали ярость других, облегчая тем самым жизнь менее заблудшим. Однако об издревле ведущейся войне против Высшего Промысла, войне умышленной, а не о столкновении с Промыслом каких-то слепцов по их недоразумению, в «Последнем Завете» (как и во всех произведениях прочих «гуманистов-абстракционистов») не сказано ни слова по существу. Причина этого одна: порицая всякую воинскую доблесть без различия её целей, и ни слова не говоря по существу о войне против Промысла иными (не военно-силовыми) средствами, С.А. Тороп и ему подобные охраняют монополию неких сил на беспрепятственное ведение «холодной войны» против воплощения Промысла в Жизнь. В ней оружие в традиционном понимании — последнее по значимости средство достижения целей, ибо зачинатели войны предпочитают достичь свои цели иными, более эффективными средствами, а порицание ими менее эффективных средств (относимых нами к 6‑му приоритету обобщённых средств управления / оружия) представляет собой лицемерную демонстрацию собственного «миролюбия» и маскировку само́й войны, активно ведущейся ими иными средствами. В Коране же сказано и о смысле Промысла, и о войне против него.\n\nНо именно на фоне этой войны демонизма и сатанизма против Промысла происходило ниспослание Корана и становление мусульманской культуры. Поэтому следует забыть о «фиктивном гуманизме», порицая ислам за силовое становление его культуры. Прежде, чем началось силовое становление, было 12 лет мирной проповеди пророка среди своих соотечественников. И в течение этих 12 лет властители Мекки находили время для чего угодно, только не для того, чтобы вдуматься в смысл ниспосылаемого через Мухаммада, прислушаться к его словами и соотнести своё поведение с Откровением, а Откровение — с реальностью Жизни и своим миропониманием. Причём, как известно, через Мухаммада можно было задать вопросы и получить на них исчерпывающие ответы в случаях, если возникали сомнения или недопонимание.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0009", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "Но властители Мекки не воспользовались этой возможностью, зато успели организовать множество пьянок и оргий, торговых сделок; успели организовать покушения на жизнь пророка, которые не увенчались успехом по независящим от них обстоятельствам; организовали экономический бойкот первых мусульман, в результате чего многие умерли от голода, сохранив непоколебимость веры; требовали выдачи из Эфиопии сподвижников Мухаммада, укрывшихся там, но негус, будучи христианином, выслушав 19 суру Коран (называется «Мария»), в которой повествуется, в частности, о рождении Иисуса, отказался это сделать. И только после всего этого мусульмане под давлением политики властителей Мекки в 620 г. начали переселяться в Медину — спустя 10 лет от момента ниспослания первых сур Корана в 610 г. от Р.Х.\n\nВластители Медины по началу отнеслись к проповеди одного из сподвижников пророка (сам пророк переселился в Медину только в 622 г.) с неодобрением. Двое из числа предводителей мединских племён, разгорячённые предубеждением, поочерёдно приходили к месту проповеди и выражали своё гневное недовольство. Их выслушивали до конца, после чего предлагали и им выслушать слово ислама, и если оно им придётся не по нраву, то мусульмане обещали покинуть Медину. Те находили такое предложение справедливым, и, внимая Чтению (Корану)[^139], соглашались с Откровением и принимали ислам. После своего обращения в ислам они, возвратившись к своим соплеменникам, заявляли о своём принятии ислама, рекомендуя принять его и остальным, ибо нашли его истинным.\n\nИ только после становления мусульманской общины в Медине Мухаммаду было велено начать войну против мекканских многобожников с целью изжить религиозный и племенной раскол в арабском обществе и положить *неизолганное начало* беспрепятственному развитию коранической культуры. На возражение самих же первых мусульман о том, что убийство — грех, был дан ответ:\n\n«216. Вам предписано сражаться с врагами ислама[^140], а это вам ненавистно. Но возможно и такое, что вам ненавистно то, что для вас благо; что вам желанно то, что для вас — зло. Бог ведает об этом, а вы не ведаете.\n\n217\\. Они спрашивают тебя \\[дозволено ли\\] сражаться \\[с мекканскими многобожниками\\] в запретный месяц. Отвечай: “Сражаться в запретный месяц — великий грех. Однако совращать с пути Божиего, не пускать в Запретную мечеть (ныне Кааба в Мекке: наше пояснение при цитировании), неверие Богу и изгнание молящихся из неё (т.е. из Запретной мечети) — ещё больший грех перед Богом, ибо многобожие грех больший, чем убиение. Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут. А если кто из вас отвратится от своей веры и умрёт неверным, то тщетны деяния таких людей в этой жизни и в будущей. Они — обитатели огня ада и пребудут в нём навеки» (сура 2, перевод М.-Н.О. Османова).\n\nИ война велась вовсе не для того, чтобы отомстить обидчикам, завладеть их имуществом, обратить их в невольников, хотя многие думали тогда и ныне, что война велась ради этого. **Война велась для того чтобы:**\n\n- открыть перспективы развития человечества после того, как учение, данное через Христа было вытеснено учением «отцов-основателей» церкви имени его;\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0010", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "- изжить раскол в арабском обществе, возникший вследствие внесения в него Корана;\n\n- становление неизолганных основ Коранической культуры на Земле свершилось при жизни одного поколения.\n\nПочему при жизни одного поколения? — Потому что, как показал опыт возобновления Единого Завета через Христа, если доверить самим людям становление праведной культуры на основе возобновленного Откровения, то они по своей нерадивости и безверию растянут это на несколько поколений. И за это время Откровение в ходе войны против Промысла будет извращено до неузнаваемости в общем-то без активного применения вооружений в обычном смысле понимания этого слова: оружие убивает только тела и разрушает вещественные объекты цивилизации, но такая война без оружия в традиционном понимании способна привести к погибели многие души и цивилизацию в целом.\n\nКоран ниспосылался в мир, где господствующим языком была сила, но ниспосылался для того, чтобы привести человечество к Любви. Ниспосылался Коран на языке разума. До тех, кто принял его на языке разума, и последовал в нём сказанному искренне по мере возможностей и способностей, данных ему Богом, преодолевая свои прежние привязанности, не было причин доводить его на языке силы. Но те, кто в течение двенадцати лет *уклонялся* от того, чтобы понять его на языке разума, те вынуждены были признать его, когда он был переведён специально для них на язык силы.\n\nКогда Мекка сдавалась войску Мухаммада, то один из её властителей — Абу-Суфьян — сказал Мухаммаду: *«Клянусь Богом, если бы с Богом был другой бог, то он в чём-нибудь помог бы мне!».*\n\nНо именно это — что ему не будет помощи ни от кого, ибо Мухаммад — посланник Бога к людям — ему и говорили с самого начала.\n\nВысказавшись о том, что в «душе всё же есть какие-то сомнения», Абу-Суфьян принял ислам. Бог доводит Свою волю до каждого на понятном тому языке. Выбор языков широк: от языка кроткой Любви до языка силы и утеснения в суровых жизненных обстоятельствах, и каждый человек, каждый народ сами выбирают тот язык, на котором они хотят, чтобы Бог говорил с ними.\n\nВойна же за становление ислама была одной из наименее кровавых во всей истории человечества. По завершении военных действий все противники были прощены. За теми, кто бежал из Мекки, опасаясь мести и гнева победителей, послали известить их о прощении всего, что они успели совершить против ислама и против пророка лично, все вернулись и *жили свободно, но уже в мусульманской культуре;* репрессий не было.\n\nИ Коран действительно мало говорит о Любви, поскольку говорить о Любви тем, кто её не несёт в себе, бессмысленно, а тем, кто несёт — нет необходимости. Но говорит кратко и главное о том, что необходимо, чтобы Любовь воцарилась на Земле:\n\n«91 (88). И говорят они: “Взял Себе Милосердный сына”. (89). Вы совершили вещь гнусную.\n\n92 (90). Небеса готовы распасться от этого, и Земля разверзнуться, и горы пасть прахом,\n\n93 (91). оттого, что они приписали Милосердному сына (92). Не подобает Милосердному брать Себе сына.\n\n94 (93). Всякий, кто в небесах и на земле, приходит к Милосердному только как раб; (94). Он перечислил их и сосчитал счетом.\n\n95 (95). И все они придут к Нему в день Воскресения поодиночке.\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06-chunk-0011", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-06", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-06.md", "text": "96 (96). Поистине, те, кто уверовал и творил добрые дела, — им Милосердный дарует Любовь»[^141] (сура 19, Мария).\n\nТо есть после того, как Вы приходите к убеждению, что своего у Вас — только грехи и ограниченность чувств, памяти, интеллекта и прочих способностей и **отдаёте себя Богу** *не из боязни ада или вожделения рая*, а **из стремления не отягощать своими грехами жизнь окружающих и потомков**, то, если Вы делаете это искренне, и непреклонно начинаете творить добро, Бог поведёт Вас по жизни и дарует Вам Свою Любовь, которая освободит Вас от привязанностей и которую Вы сможете пронести через всю жизнь, одаривая ею, в Вашу очередь, других людей, Мир в целом. И жизнь Ваша будет протекать в непосредственном диалоге с Богом, как Он это и обещал:\n\n«182 (186). А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовет Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!» (сура 2).\n\nОн найдёт язык, понятный Вам, чтобы вести диалог с Вами, не закрывайте только глаза и не затыкайте уши, не отрекайтесь от разума, чтобы не отвергнуть Его, когда Он обратится к Вам. И исполняйте известное Вам дóлжное, стремясь опередить друг друга в добрых делах, а Бог добавит к тому, что вы исполняете, еще и лучшее — неисповедимое для Вас в Его Промысле. Это отличается от «Последнего Завета» и прочих учений «фиктивного гуманизма».\n\n", "page_candidate": 87, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-07-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-07", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-07.md", "text": "### 12.2.7. Знания и мудрость — основа дееспособности Любви\n\nЛюбовь выражает себя в том, что выявляет и разрешает проблемы человечества, культурно своеобразных обществ, тех или иных людей персонально, *не создавая при этом новых проблем для их развития*[^142].\n\nИ это делается на основе тех навыков, которыми владеет тот или иной Любящий. Если нет навыков, необходимых для разрешения проблемы, то Любовь не может выйти за пределы сопереживания страдающим от проблем и оказывается не способной выявить и разрешить проблемы. Знания, навыки *(и прежде всего — навык производства знаний и прикладных навыков самостоятельно «с нуля»)* необходимы для того, чтобы действительно Любить.\n\nНо чтобы решать проблемы общества и людей, Любящий человек должен быть компетентным и умеющим, т.е должен быть вооружён адекватными знаниями и навыками.\n\nПсевдорешение этой проблемы также находим в материалах «Церкви Последнего Завета». В 1999 г. вышла в свет книга «Последняя Надежда»[^143] С.А. Торопа — «Виссариона». На странице 153 читаем:\n\n«Я готов дать вам бесчисленное множество прямых и конкретных поучений, позволяющих узнавать ***всё,*** что во благо ваше и что нет, относительно любого жизненного проявления.\n\nЯ готов дать всё это в таком объёме, которого вы не ведали за всю историю существования вашего общества на Земле-Матушке».\n\nЧто касается больших объёмов информации, то в Коране читаем:\n\n«Скажи: “Если бы море сделалось чернилами для \\<написания\\> слов Господа моего, то иссякло бы море раньше, чем иссякли слова Господа моего, даже если бы Мы добавили ещё одно подобное ему море» (сура 18:109 (109)).\n\nИными словами в «бесчисленном множестве прямых и конкретных поучений» можно запутать и утопить в море информации всякого и человечество в целом, но необходимо ли это им? — Тот Кто, ниспослал Коран, как возобновление Единого Завета, знал и знает, что это людям не только не нужно, но и вредно. Каждому из них необходимо ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ — достаточно краткое (чтобы его можно было прочитать от начала до конца и понять как целом, так и во взаимосвязях с Жизнью) — поучение, позволяющее выработать человеку, если не исчерпывающе истинное, то достаточно близкое к истинному и потому работоспособное в практическом применении понимание всего, с чем он встречается в жизни. И Коран содержит всё, что необходимо для того, чтобы выработать этот навык адекватного миропонимания: см. Часть 1, которая во многом является следствием прочтения Корана при осмысленном соотнесении высказанного в нём с Жизнью.\n\nИ знания — не альтернатива Любви, в чём убеждены многие — в особенности гуманитарии, не знающие естествознания и техносферы (в том числе и потому, что оказались неспособны их освоить в силу разных причин). Тем не менее такого рода убеждённость культивируется в обществе. В Первом послании апостола Павла Коринфянам, есть поучение:\n\n«1. Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.\n\n2\\. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто» (гл. 13[^144]).\n\n", "page_candidate": 114, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-07-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-07", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-07.md", "text": "Эти слова знают многие, но воспринимают их так, будто знания и навыки — это некая слабая альтернатива Любви, вследствие чего, если человек Любит, то знания и навыки для него не только не обязательны, но даже излишни: поговорка *«Знай Христа — и вся наука»* — выражает именно этот подход к жизни[^145]. И правоту этой точки зрения как бы подтверждают следующие слова из той же гл. 13 Первого послания Павла Коринфянам:\n\n«8. Любовь никогда не перестает[^146], хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится».\n\nОднако эти слова могут быть справедливо отнесены только к следующей эпохе в жизни человечества, когда Царствие Божие на Земле будет непоколебимой и неустранимой нормой жизни.\n\nВ этом случае накопление в культуре готовых к употреблению (главным образом прикладных) знаний и их освоение станет никчёмным, поскольку: во-первых, Дух Святой станет для каждого наставником на всякую Правду-Истину, а во-вторых, личностная культура психической деятельности каждого будет позволять вырабатывать «с нуля» все необходимые знания и навыки в темпе возникновения в них потребностей. Хотя, безусловно, что некий минимум коренных — фундаментальных — методологических и фактологических знаний и в этом случае сохранит свою значимость как фактор единения людей и обеспечения дееспособности обществ и человечества.\n\nЧто касается «умолкания языков», то и это — не глупость, хотя сказанное Павлом затрагивает только одну из функций языка (членораздельной речи), причём не главную.\n\nЯзык (членораздельная речь) как средство информационного обмена в обществе крайне неэффективен: низкая скорость передачи информации, неоднозначность сопоставления образов и мелодий получателем сообщения языковым конструкциям автора сообщения и т.п. — это всё свойственно членораздельной речи как средству передачи информации в обществах в эпоху массовой, почти всеобщей недочеловечности.\n\nВ эпоху человечности основным средством информационного обмена станет «телепатия», т.е. осознанное восприятие потока переживаний и мыслей во всей их полноте и детальности человека-излучателя человеком-приёмником. И тогда язык примет на себя ту ГЛАВНУЮ функцию, которую не позволяет ему выполнять организация психики большинства в эпоху массовой, почти всеобщей недочеловечности:\n\nЯзык — средство, данное человеку для управления матрично-эгрегориальными процессами[^147].\n\nСейчас — в эпоху массовой недочеловечности — телепатия как способ информационного обмена для подавляющего большинства недоступна: как в силу личностной неразвитости, так и в силу порочности нравов. И в эту эпоху основное назначение языка (членораздельной речи) в аспекте развития человечества вовсе не информационный обмен на потребу дня и политической конъюнктуры, и не фиксация в текстах и изустных преданиях разнородных знаний, накапливаемых культурой.\n\n", "page_candidate": 114, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-07-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-12-s12-02-07", "path": "tom-4/subsections/ch-12-s12-02-07.md", "text": "Дело в том, что язык в процессе пользования им выражает нравственность и нравственно обусловленное миропонимание. Это ярко видно на примере фильма, созданного в третьем рейхе и получившего название «Триумф воли» («Triumph des Willens» — 1935 г., приз за лучший документальный фильм на международном кинофестивале в Венеции, золотая медаль на Всемирной выставке в Париже). Этот фильм — кинодокументалистика, сделанная *гениальной* Лени Рифеншталь[^148] (1902 — 2003, настоящее имя Хеле́на Бе́рта Ама́лия Ри́феншталь) и посвящённая съезду нацистской партии (НСДАП), проходившему в Нюрнберге в 1934 г. Этот фильм справедливо оценивается многими как пропаганда нацизма, в силу чего он запрещён во многих странах, хотя и доступен в интернете. Однако если сохранить тот же самый видео- и звуковой ряды, которые скомпоновала Лени Рифеншталь, но изменить название на «Апофеоз безволия», «Апофигей[^149] безволия», то по существу тот же самый фильм стал бы одним из наиболее убедительных антифашистских[^150] фильмов.\n\nИ в эпоху массовой, почти всеобщей недочеловечности главное назначение языка в цивилизационном развитии — привести человечество к той нравственности, которая именуется словом «праведность», и которую Бог избрал для Себя Сам[^151].\n\nПока же мы не вошли в эпоху человечности, а пребываем в эпохе массовой, почти всеобщей недочеловечности, Любовь, будучи совокупностью совершенства, безальтернативно требует владения знаниями и навыками, необходимыми для выявления и разрешения проблем общечеловеческих, проблем культурно своеобразных обществ, социальных групп и людей персонально, включая и выработку навыка производить любые знания и навыки «с нуля» в темпе возникновения в них потребностей.\n\nИначе говоря:\n\nЛюбовь требует дееспособности, которая неосуществима без знаний и навыков, объективно необходимых для успеха в деле выявления и разрешения проблем, и прежде всего — проблем нравственно-этического характера.\n\nНо освоение знаний и навыков, выработка «с нуля» новых и более совершенных знаний и навыков — это как раз то, чем не желают заниматься «фиктивные гуманисты», поучающие всех о том, как «правильно» любить всех и каждого.\n\nПоэтому дальнейший текст — это про знания, которые необходимо вырабатывать, осваивать и применять для того, чтобы слово «Любовь» не было пустым и не было заболтано.\n\nГлава 12 в редакции от 01.06.2015 г.\n\n", "page_candidate": 114, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13", "path": "tom-4/chapters/ch-13.md", "text": "# Глава 13. Пути обретения дееспособности в Любви\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "## 13.1. Проблемы научно-методологического обеспечения общественного развития и государственного управления \n\nЦивилизация вышла на такой уровень развития, при котором качество жизни любого человека, семьи, социальных групп и культурно своеобразных общества в целом обусловлено двухуровнево:\n\n- во-первых, концепцией, которой подчинено государственное управление;\n\n- во-вторых, качеством управления, достигаемым по отношению к целям этой концепции, путям и средствам их достижения.\n\nОшибки и злоупотребления властью со стороны государственности и её представителей таковы, что их последствия не в состоянии компенсировать *(в исторически короткие сроки — в пределах нескольких лет)* ни люди по одиночке, ни неправительственные организации инициативных граждан; а в ряде случаев и само государство в силу того, что если некий неуместный для развития общества процесс запущен государством и «пошёл», то пока он не выработает свой потенциал, — его не остановить.\n\nВ силу этой особой роли государственности в русском языке существует поговорка «народ согрешит, царь умолит (Бога), а царь согрешит, народ не умолит»[^152]. Т.е. исторически выработанные склонности населения к тому, чтобы делать глупости и греховодничать, в значительной мере могут быть сдержаны и с течением времени искоренены политикой государства; а вот если глупости и греховодство творит государство, то такую политику в исторически короткие сроки никто в обществе сдержать и погасить не может. Эта задача может быть решена только на исторически продолжительных интервалах времени путём целенаправленного воздействия на культуру общества со стороны тех людей, которые понимают суть проблем и не уклоняются от того, чтобы заниматься их решением в порядке осуществления личностной инициативы. Кроме того, неправедная политика государства может профилактироваться самим обществом, если в обществе сложилась достаточно эффективная субкультура воспроизводства и осуществления концептуальной властности.\n\nИ это делает вопрос о научно-методологическом обеспечении государственного управления одним из наиболее острых вопросов современности и обозримого будущего, поскольку экологический кризис — кризис биосферно-социальный — порождён цивилизацией, неотъемлемый атрибут которой — государственность; а, прогрессируя, этот кризис обрёл за последнее столетие глобальный характер.\n\nРазные его лики представлены на иллюстрациях ниже.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image9.jpeg](../assets/media/image9.jpeg)\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image10.jpeg](../assets/media/image10.jpeg)\n\nВ глобальном биосферно-социальном экологическом кризисе деградируют и биосфера, и культура обществ в разных государствах, и её носители — сами люди, составляющие общества, деградируют как по медико-биологическим показателям, так и по личностно-культурным. Реальность такова, что биологический вид «Человек разумный» — часть биосферы и не может существовать вне биосферы. Техносфера не способна заменить собой биосферу в качестве полноценной *среды* *обитания человека (т.е. среды, в которой возможно воспроизводство биологического вида в преемственности здоровых и культурно состоятельных поколений).*\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Деградация биосферы по своим тенденциям такова, что если нынешняя биосфера рухнет в ходе дальнейшего обострения глобального экологического кризиса, то в остаточной биосфере планеты Земля для «Человека разумного» может не оказаться экологической ниши.\n\nВ этом отношении показательны итоги эксперимента «Биосфера 2» (давая название эксперименту, предполагали, что «Биосфера 1» — это естественная биосфера Земли)[^153]. Эксперимент проводился 1986 — 1997 гг. в США.\n\n«Биосфера-2 представляла собой монументальную конструкцию из стекла и стали. Она занимала площадь чуть больше 1 гектара. Общий объём сооружения составлял около 200 тысяч кубометров. Оно было полностью покрыто стеклянным колпаком, пропускающим 50 % солнечного света. В высоких стеклянных сферах разместились несколько экологических систем в миниатюре: тропический лес, океан, соленый марш, луг, саванна, пустыня. Там были также бассейны для рыб, инсектариум, где обитало свыше 200 видов насекомых, сельскохозяйственная ферма для содержания животных и выращивания различных растений. Кроме того были предусмотрены: жилая часть — комнаты для сотрудников, мастерские и информационно-вычислительный центр, который осуществлял мониторинг за всеми процессами в биосфере».\n\nКомплекс «Биосфера 2»\n\nНазначением этой искусственной системы биоценозов было: 1) поддерживать приемлемый для человека состав атмосферы и 2) быть источником продуктов питания для людей, принявших участие в эксперименте.\n\nЭксперимент зашёл в тупик. Спустя два месяца после того, как в 1991 г. завершился подготовительный период и блок был изолирован от внешней среды, в его атмосфере начала расти концентрация углекислого газа и снижаться доля кислорода. Концентрация кислорода к моменту начала его пополнения техническими средствами упала до 14 %, что соответствует высоте 3 500 м над уровнем моря. Как следствие у участников эксперимента к этому времени начались головные боли и упала работоспособность. Биоценоз продолжал деградировать и после того, как состав атмосферы стали корректировать с помощью техники. Искусственно созданный биоценоз оказался не в состоянии обеспечить пищей участников эксперимента (4‑х мужчин и 4‑х женщин), вследствие чего и их тоже пришлось подкармливать извне.\n\nВ итоге эксперимент пришлось прекратить, но если бы у участников эксперимента не было возможности покинуть «Биосферу 2» и уйти в «Биосферу 1», то они погибли бы.\n\nОдин из вариантов интерпретации этого эксперимента: **американцы смоделировали завершающий этап глобального биосферно-социального экологического кризиса**.[^154]\n\nТакие перспективы при сохранении исторически сложившихся тенденций неприемлемы ни для одного общества, ни для человечества в целом. И они приводят к вопросу: *Что и как генерирует глобальный биосферно-социальный экологический кризис?*\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Если искать ответ на этот вопрос без унаследованных от прошлого предубеждений, ограничивающих, извращающих и закрепощающих в состоянии неадекватности миропонимание множество людей, то выяснится, что генератором глобального биосферно-социального экологического кризиса является глобализация, осуществляемая на основе экспорта «передовыми» государствами Запада в другие регионы планеты либерально-рыночной экономической модели и обслуживающих её либеральной идеологии и псевдоэкономических теорий[^155].\n\nВсё это — порождёния библейской, а не какой-то иной культуры, поскольку в библейской культуре научно-технический прогресс, определяющий развитие техносферы, «обогнал» прогресс нравственно-этический.\n\nЕсли с позиций достаточно общей теории управления (ДОТУ[^156]) анализировать функционирование «свободного рынка»[^157], на котором так или иначе, легально либо нелегально, прямо или опосредованно продаётся всё, на что есть платёжеспособный спрос, и в ценообразовании выражается некий баланс интересов продавца и покупателя, то неоспоримо следующее:\n\n- Деятельность всего множества субъектов рынка подчинена максимизации их ЧАСТНЫХ доходов и сокращению издержек каждого из них любыми путями и способами, в том числе и биосферно недопустимыми и вредными в социокультурном отношении.\n\n- Рынок не способен к целеполаганию в отношении образа жизни страны и развития её культуры и экономики.\n\n<!-- -->\n\n- То же касается и рынков международной торговли вплоть до глобального рынка, но уже в отношении целеполагания регионального (по отношению к планете) и глобального уровней и жизни региональных цивилизаций и человечества в целом.\n\n<!-- -->\n\n- Рынок не содержит в себе механизма самонастройки хозяйственной системы государства на экономическое обеспечение достижения провозглашаемых политиками целей или жизненных идеалов народа, вследствие чего обещания обречены быть неосуществимыми, а идеалы недостижимыми.\n\n<!-- -->\n\n- Вследствие этого на планетарно-региональном и глобальном уровне многие декларации ООН и других международных институтов также оказываются несбыточными.\n\n<!-- -->\n\n- Есть **виды деятельности, — общественно необходимые, —** но не осуществимые на принципах самоокупаемости в условиях либерально-рыночной саморегуляции вообще или не осуществимые в объёмах, необходимых для устойчивого и безопасного развития общества в преемственности поколений, потому, что на результат этих видов деятельности нет платёжеспособного спроса и он не может сформироваться «сам собой» в условиях либерально-рыночной саморегуляции.\n\n- Научно-технический прогресс в условиях действия либерально-рыночной экономической модели сопровождается «производством» «экономически избыточного» населения, которое *при складывающейся конъюнктуре рынков труда, природных благ и продукции* избыточно — как в качестве тружеников, так и в качестве потребителей.\n\n> Экономически избыточное население исторически реально уничтожается теми или иными способом под ни к чему не обязывающие разговоры о «прогрессе», «гуманизме» и «правах человека».\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Разные государства и разные эпохи отличаются друг от друга только тем, как уничтожается экономически избыточное население: применением законов против бродяжничества, за которое полагалась смертная казнь в Англии в период первой промышленной революции; либо экономическим геноцидом, в том числе и под воздействием «анестезии» наркотиков и шоу-бизнеса, как это делается ныне в большинстве государств.\n\nВ условиях глобализации в категорию экономически избыточного населения может попадать изрядная доля населения целых государств, и постсоветская Россия принадлежит к этой категории[^158] наряду с Грецией, Испанией и многими другими странами.\n\n- В рыночной экономике деньги становятся одним из товаров. Цена денег — ссудный процент. **После того, как общество допускает в своей кредитно-финансовой системе ссудный процент, его государство утрачивает экономический суверенитет и становится заложником и невольником хозяев транснациональной корпорации ростовщиков, узурпировавшей банковское дело (счетоводство макроуровня) в глобальных масштабах.**\n\n  Дело в том, что институт кредита со ссудным процентом — в терминах теории игр — игра с ненулевой суммой, в которой всегда в выигрыше совокупный ростовщик, даже если кто-то из членов корпорации ростовщиков обанкротится, а кто-то из числа к ней не принадлежащих успешно обогатится.\n\n- В государствах — лидерах научно-технического и экономического развития, которые пропагандируют либерально-рыночную экономическую модель и навязывают её в качестве обязательной «отсталым» и «проблемным» странам, принципы рыночного либерализма не действуют в полной мере, поскольку они ограничены государственными системами планирования социально-экономического развития и регулирования рынков[^159].\n\n  Однако эти системы сложились на основе практики, они не описаны в общедоступных (и тем более — в культовых) теориях, и их изучение лежит вне стандартных курсов экономического образования, что в ряде случаев приводит к недовольству студентов, которые осознают несоответствие преподаваемых им культовых теорий реально протекающим социально-экономическим процессам. Это имеет место даже в таких «элитарно»-престижных вузах, как Гарвард[^160].\n\nПодводя итог, можно сказать, что:\n\nЗаконы либерально-рыночного ценообразования таковы, что либерально-рыночная экономика из поколения в поколение воспроизводит массовую нищету и бескультурье, геноцид, запустение и биологическое опустошение территорий, на фоне чего сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на лень, дикость, озлобленность и тупость простонародья; а общество под властью либерально-экономической модели становится невольником и заложником хозяев транснациональной корпорации ростовщиков, узурпировавшей банковское дело в глобальных масштабах в полном соответствии с библейским проектом порабощения человечества от имени Бога.\n\nВсё это (кроме глобальной тирании ростовщического сообщества, о которой не принято говорить публично) в «экономической науке» Запада в совокупности принято называть «провалами рынка». И следует обратить внимание на следующее обстоятельство:\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Реформаторы 1990‑х обязаны были знать в силу избранной ими профессиональной специализации о существовании «провалов рынка», и соответственно обязаны были подумать о профилактировании и компенсации воздействия провалов рынка в ходе осуществляемых ими внутренних реформ и интеграции России в мировое хозяйство на принципах, отличных от интеграции в него СССР, дабы Россия не понесла разнородного ущерба в их ходе.\n\nФразы типа, что кто-то «не вписался в рынок», не являются оправданием, а представляют собой признание в профессиональной несостоятельности политиков и консультирующих их экономистов и покрывают злоумышленное вредительство с признаками измены Родине[^161].\n\nЭто так именно потому, что о «провалах рынка» и необходимости профилактирования и компенсирования их воздействия на общество, хозяйственную систему страны и экологию они обязаны были знать, тем более, что ещё в 1973 г. фактически об этом же писал выдающийся американский экономист и политик, иностранный член АН СССР (1988 г.), а позднее — РАН (с 1991 г.) Дж. К. Гэлбрейт (1908 — 2006):\n\n«…экономикой нужно управлять. Проблема состоит в том, чтобы управлять не одной экономикой, а двумя: одна из них подчинена рынку, а другая планируется фирмами, из которых она состоит[^162]. Подобное управление представляет собой последний шаг при определении общей стратегии реформ»[^163].\n\nПри этом реальность такова, что никто из участников рынка в одиночку либо на основе корпоративного сговора не способен к профилактированию и компенсации воздействия «провалов рынка»[^164], на экономику, общество и биосферу, поскольку для этого надо подняться над рынком[^165] и*, непрестанно реагируя на изменение обстоятельств,* систематически задавать и перезадавать правила его функционирования и контролировать их соблюдение всеми участниками рынка.\n\nСказанное в предшествующем абзаце заставляет вспомнить слова президента США А. Линкольна (1809 — 1865). Он выразил своё понимание предназначения государственности так:\n\n«Законная задача правительства — делать для общества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо»[^166].\n\nЭтой формулировке задач государственности А. Линкольн придал уточняющее дополнение: «Мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами»[^167].\n\nЭти две взаимно дополняющих друг друга мысли — одно из наиболее внятных определений задач государства из числа данных когда-либо в истории. И соответственно, государственность — субкультура управления делами общественной в целом значимости на профессиональной основе на местах и в масштабах всего общества. Государство это — субъект международного права, включающий в себя: государственность, население, территорию и акваторию, воздушное пространство и недра, на которые распространяется власть этой государственности.\n\nИ соответственно, **профилактировать и компенсировать воздействие «провалов рынка» на общество и биосферу — одна из обязанностей государственности, поскольку кроме государственности этим заниматься некому**.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Если же государственность с этим не справляется и «лежит» под рынком (и в особенности, если она «лежит» под кредиторами-ростовщиками[^168] и заправилами прочих финансовых и спекулятивных рынков), то она становится никчёмной для общества со всеми вытекающими из этого факта — в перспективе — последствиями.\n\nНо любая деятельность требует информационно-алгоритмического обеспечения, адекватного целям и обстоятельствам этой деятельности. И это приводит к вопросу о процессе формирования информационно-алгоритмического обеспечении государственного управления. Ответ на него представлен на рис. 13.1‑1 ниже.\n\nСтатистическая предопределённость качества жизни общества в будущем обусловленностью спектра управленческих решений в работе государственного аппарата и менеджмента бизнеса на всех уровнях иерархии власти на исторически продолжительных интервалах времени наукой и полученным на её основе образованием — объективная данность. И это означает, что:\n\nЕсли общество сталкивается с проблемами, и проблемы не разрешаются, а разрастаются, то ошибочно сводить как проблемы, так и возможности их разрешения (большей частью иллюзорные) к личностям тех или иных политиков и доминированию в парламентах тех или иных партий, а в государственном аппарате — тех или иных кланово-мафиозных группировок.\n\nПреодоление проблем надо начинать с выявления разного рода **«неадеквата» — ошибок и заведомой лжи — в научных теориях**, на которых основывается высшее профессиональное образование в области социальной философии, социологии, политологии, экономики и финансов, юриспруденции, государственного и муниципального управления и управления в экономике[^169].\n\nПри таком подходе выясняется, что наука, обслуживающая практику буржуазного либерализма в политике, в хозяйственной и финансовой деятельности, — не интересуется объективными закономерностями, которым подчинена представленная на рисунке 13.1-2 система, составными частями которой являются биосфера, население, экономика, государственность.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.1-1. Обусловленность спектра управленческих решений</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">и будущего качества жизни наукой и системой образования</span>*\n\nСказанное не означает, что фундаментальная наука вообще ничего не знает по этой проблематике; она знает много чего, что необходимо знать для преодоления глобального биосферно-социального экономического кризиса, но эти знания не востребованы сегментом прикладной науки, обслуживающей буржуазный либерализм, т.е. обслуживающей функционирование его политической системы, хозяйственной и кредитно-финансовой систем, по какой причине эти знания не попадают в учебные курсы, на основе которых получают образование будущие политики, экономисты, менеджеры разного уровня, юристы, журналисты. А далее — *в наихудшем для общества —* *варианте* реализуется статистическая предопределённость результатов государственного управления, представленная на рис. 13.1-1.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.1-2. Объект ответственности человека перед людьми и Богом</span>*\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Соответственно преодоление биосферно-социального экологического кризиса и переход к жизни на основе *концепции устойчивого и безопасного развития человечества*[^170] требует отказа от прикладной науки, обслуживающей буржуазный либерализм во всех его разновидностях, и выработки науки и системы образования, на основе которых всякое государство с учётом местной физико-географической и культурно-исторической специфики могло бы проводить свою политику в соответствии с объективно необходимой для безопасного развития общества в преемственности поколений цикликой решения управленческих задач, представленной на рисунке 13.1-3.\n\nЭтот рисунок нуждается в пояснениях. Соответственно требованию обеспечить устойчивость биосферы, в каждом регионе планеты можно выявить предельную биосферно допустимую структуру землепользования[^171], *некоторым образом локализованную на местности*[^172]. На рис. 13.1-3 (верхний правый сегмент) представлена структура, предложенная на основании исследований проблем экологии греческим архитектором К.А. Доксиадисом ещё в 1974 г. Она включает в себя (соответственно упорядоченности слева на право рис. 13.1-3): 1) заповедные территории, на которых посторонние люди могут находиться только в сопровождении сотрудников заповедников, не нарушая биоритмики воспроизводства биоценозов; 2) территории, на которых люди могут отдыхать по своему усмотрению, но на которых не ведётся систематическая хозяйственная деятельность; 3) сельхозугодья; 4) территории населённых пунктов; 5) территории промышленных предприятий, а также полигонов и предприятий по переработке и утилизации отходов. Представленную структуру можно детализировать и далее.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.1-3. Взаимная обусловленность частных управленческих задач</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">в ходе реализации концепции устойчивого и безопасного развития</span>*\n\nПредельная структура землепользования определяет ёмкость и распределение по территории экологической ниши, которую может занимать общество в каждом регионе, обладающем физико-географическим своеобразием. Физико-географическое своеобразие наряду с административными и государственными границами определяет принципы разграничения регионов, для которых следует соответствующие предельные структуры землепользования. В соответствии с налагаемыми такого рода предельными структурами ограничениями государство должно для каждого своего региона вырабатывать жизненно состоятельную (т.е. обоснованную достоверным научным знанием) *биосферно-экологическую, инфраструктурную и демографическую политику*.[^173]\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0007", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Все три названных специфических вида политики нуждаются в экономическом обеспечении. Последнее означает, что именно государство (поскольку кроме него — некому этим заниматься) должно выработать план экономического обеспечения названных видов политики, а также план развития организационно-технологического комплекса страны (т.е. план инвестирования в развитие отраслей и регионов, подготовки и переподготовки кадров). Этот план может представлять собой только управленчески целесообразное системное сочетание межотраслевых и межрегиональных балансов продуктообмена и финансового обмена, а также — балансов потребления и возобновления природных ресурсов и переработки *отходов и выбывающей из пользования продукции во вторичное сырьё*[^174]. В ходе разработки такого рода хронологически преемственной последовательности балансов, ведущей к осуществлению целей политики государства, должны определяться параметры эмиссионной, кредитной, страховой политик и политики распределения налогов, дотаций производителям продукции и политики распределения субсидий потребителям продукции, которые бы обеспечили осуществление рыночной саморегуляции в русле плана биосферно-социально-экономического развития.\n\nПри этом как предприятия государственного сектора, так и предприятия частного сектора должны быть элементами одной системы, различие которых только в том, что миссию[^175] предприятий государственного сектора определяет государство, а миссию предприятий частного сектора — владельцы предприятий. Далее государство осуществляет мониторинг и коррекцию течения хозяйственной деятельности в русле плана[^176], т.е. настраивает рыночный механизм на осуществление государственного плана биосферно-социально-экономического развития.\n\nРеализация представленной на рисунке 13.1-3 циклики решения управленческих задач в политической практике государства требует, чтобы на всех уровнях осуществления разнородной власти госчиновники, депутаты, собственники предприятий и менеджеры — знали объективные закономерности, которым подчинена жизнь человеческого общества как в аспекте обеспечения безопасности, так и в аспекте разного рода угроз безопасности и заведомой вредоносности тех или иных видов деятельности (а также — и бездеятельности).\n\nДабы общество могло действенно контролировать государственность, т.е. быть и гражданским и демократическим, те же самые объективные закономерности должно знать и всё остальное население.\n\nЭти закономерности можно разделить на 6 групп. В каждой из них закономерности оказывают то или иное воздействие друг на друга, а также — *и на закономерности других категорий, поскольку Мир един и целостен:*\n\n1.  Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие: 1) взаимодействие биосферы и Космоса, 2) формирование биоценозов и 3) взаимодействие биологических видов друг с другом в пределах биосферы.\n\n2.  Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфические биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь[^177].\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0008", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "3.  Существуют нравственно-этические (религиозные и *ноосферные, иначе говоря — эгрегориальные*) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих закономерности этой категории выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. Соответственно отступничество от праведности — нравственности, свойственной Всевышнему, — главная нравственно-мировоззренческая причина биосферно-социального экологического кризиса.[^178]\n\n4.  Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, вариативна, и существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества в преемственности поколений, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.\n\n5.  Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе хозяйственной и финансовой деятельности, и существуют финансово-экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.\n\n6.  Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.\n\nПонятно, что в их основе закономерностей первой и второй групп лежат закономерности физики и химии, в том числе и общевселенского масштаба, а все последующие группы закономерностей являются своего рода надстроечными по отношению к физическим и химическим закономерностям.\n\nЧто можно узнать из обязательных для изучения в школах и вузах России и зарубежья курсов социальной философии, социологии, политологии, юриспруденции, экономики, предназначенных для подготовки специалистов управленческого профиля для работы в государственном аппарате и в бизнесе?\n\n1.  Об общебиосферных закономерностях — НИЧЕГО.\n\n    Но именно нарушение тех из них, которые действуют в случае переполнения экологической ниши, порождает главные проблемы так называемых развитых государств. Сосредоточение населения в мегаполисах приводит к тому, что их жители видят постоянно множество незнакомых лиц, а скученность в транспорте, очереди и т.п. бессознательно автоматически выдают в биосферу из психики каждого из этих людей сигнал о переполнении экологической ниши городской популяцией вида «Человек разумный». Реакция биосферы на такого рода видовые сигналы выражается:\n\n- в блокировании видовых механизмов воспроизводства новых поколений,\n\n- в ухудшении показателей здоровья новых поколений,\n\n- в усилении и ужесточении внутривидовой конкуренции за «место под солнцем», в ходе которой безжалостно и беспощадно уничтожаются наиболее слабые,\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0009", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "- в усилении давления на популяцию биологического вида, переполнившего экологическую нишу, со стороны других биологических видов (начиная от микроорганизмов), которые могут выполнить миссию эффективного истребителя по отношению к сверх меры расплодившейся популяции.\n\n  В жизни городов всё это в совокупности выражается как: сокращение рождаемости, общий рост статистики заболеваемости, и в особенности — рост статистики утраты репродуктивного здоровья, включая и принадлежность к ЛГБТ-сообществу[^179], рост статистики уголовных преступлений и, в особенности — жестоких немотивированных убийств, рост статистики суицидов.\n\n> Эти бедствия в принципе неустранимы в мегаполисах, поскольку являются выражением общебиосферных закономерностей, а не являются следствием исключительно пороков воспитания и образования жителей городов, хотя последнее тоже имеет место.\n\nК нарушениям закономерностей этой же категории принадлежит и то обстоятельство, что «юридическое время» в РФ «благодаря» инициативе (8 февраля 2011 г.) и последующей «принципиальности» в этом вопросе Д.А. Медведева на 2 часа опережает астрономическое время[^180] на протяжении нескольких лет, с которым объективно связана биоритмика всех живых организмов в биосфере Земли. В ряде регионов положение усугубляется тем, что Д.А. Медведев объединил и некоторые часовые пояса на территории РФ. И при этом следует отметить, что ни в обществе, ни в государственном аппарате не нашлось сил, которые смогли бы профилактировать и пресечь это вредительство. Но и после этого ни президент, ни Дума, ни Верховный суд, ни сам Д.А. Медведев не в состоянии (либо не находят нужным) исправить эту дурость, а равно — **акт** **тирании**. И это при том, что есть оценки, согласно которым весенне-осеннему переводу стрелок сопутствовала преждевременная смерть порядка 75 — 150 тыс. человек ежегодно, не говоря уж об экономических потерях вследствие снижения работоспособности, роста статистики ошибок людей, влекущих производственный травматизм, повреждения техники, катастрофы и т.п.[^181]\n\n2.  О специфических закономерностях биологического вида «Человек разумный» — НИЧЕГО.\n\n    Они касаются прежде всего раскладки инстинктивных программ поведения мужчин, женщин, детей. В биологическом виде «Человек разумный» при нечеловечных типах строя психики генетически-инстинктивно запрограммирована психологическая зависимость мужчины от женщины и подчинённость мужчины — женщине. Вследствие этого во всех языках существуют поговорки типа «никто не герой перед своею женой». Но точно также генетически-инстинктивно запрограммирована и привязанность матери к детям, и в особенности — к последнему, самому младшему ребёнку. Ей соответствует и привязанность детей, особенно в раннем возрасте, к матерям, отчасти инстинктивно запрограммированная, а отчасти являющаяся следствием импринтинга[^182]. При этом необходимо отметить, что борьба за «лучшее место под солнцем» — прежде всего для детей, а потом уж для себя самой — заложена в женские инстинкты, а не в мужские. Мужчина борется за «лучшее место под солнцем» вследствие инстинктивно обусловленной подчинённости женщине — спутнице жизни.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0010", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "    При нечеловечных типах строя психики взрослых изрядная доля конфликтов в семье (в системе «мать — её сын, он же — муж невестки — жена сына, она же невестка — их дети-внуки») проистекает из конфликтности инстинктивных программ, когда один и тот же индивид в разных инстинктивных программах должен одновременно исполнять взаимоисключающие роли. И *эти конфликты созидательно неразрешимы, если взрослые оказываются неспособными перейти к человечному типу строя психики*.\n\n    Всем инстинктивным программам поведения сопутствуют те или иные культурные оболочки и надстройки. И всё это также необходимо учитывать в политике государства, прежде всего — в социокультурной и демографической политике.\n\n    Кроме того, личностное становление мальчиков и девочек протекает по-разному: генетическая программа развития девочки такова, что девочка сначала должна освоить интуицию, а потом интеллект; у мальчиков последовательность иная — сначала освоение интеллекта и навыков осмысленного самообладания, а потом освоение интуиции[^183]; и при этом у девочек и мальчиков половые инстинкты пробуждаются в разном возрасте с разницей в несколько лет. Соответственно с учётом особенностей генетических программ развития организмом и личностного становления мальчиков и девочек должна строиться система всеобщего обязательного образования. В нашем же обществе школа работает в режиме «бесполости» учащихся, что не соответствует действительности и наносит колоссальный урон обществу, как в аспекте телесного и психического здоровья выпускников школ, так и в аспекте снижения качества образования и качества жизни общества в целом.\n\n3.  О нравственно-этических закономерностях в их ноосферных, эгрегориальных и религиозных (т.е. внесоциальных) аспектах и проявлениях в жизни — НИЧЕГО.\n\n    Этой тематике практически полностью была посвящена Часть 1, а также гл. 12 и Приложения 1, 2, 3 в настоящем курсе.\n\n4.  О социокультурных закономерностях — НИЧЕГО, кроме демагогии на тему «человек — существо биосоциальное».\n\n    Но многие обезьяны — тоже «существа биосоциальные». Так у орангутанов выявлена культура — поведенческие навыки, передаваемая от особи к особи в процессе их общения (исследования университета Дюка, США[^184]). А 6 июля 2005 г. в «New-York Times Magazine» была опубликована статья «Обезьяний бизнес»[^185].\n\n    Она сообщает о результатах исследований поведения обезьян вида «Капуцины», проведённых в Йельском университете (США) «поведенческим экономистом»[^186] китайского происхождения Китом Чэнем и психологом Лори Сантос.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0011", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "    По словам К. Чэня, капуцины имеют небольшой по объёму мозг, а в своём поведении в значительной мере сосредоточены на еде и сексе[^187]. К. Чэнь и Л. Сантос выдали группе подопытных обезьян металлические жетоны, которые должны были принять на себя роль денег в обезьяньем сообществе[^188]. Исследователям удалось донести до сознания обезьян тот факт, что эти жетоны могут быть обменены на лакомства (зефир, виноград, яблоки, фруктовое желе и т.п.) и что количество того или иного лакомства, которое обезьяна может получить за один жетон — разное. Обезьянам было предоставлено право выбора покупок. После чего исследователи занялись изучением их реакции на изменение конъюнктуры рынка: т.е. как меняются предпочтения обезьян в случае абсолютных и относительных изменений цен на предлагаемые им товары. Результаты этого эксперимента — «говоря языком экономиста, капуцины придерживались правил «максимизации полезности» и «теории цен»: когда цена на что-то падает, люди обычно покупают больше». Они вели себя также. «Данные, полученные из анализа поведения обезьян-капуцинов, — как говорит Чэнь, — делают их (обезьян-капуцинов) статистически неотличимыми от большинства биржевых инвесторов».\n\n    Кроме того, исследователи наблюдали попытку фальшивомонетничества. Как-то раз, случайно, огурцы для капуцинов были нарезаны кружочками, а не кубиками, как обычно. Одна из обезьян, посчитав, что круглая форма кусочка огурца при такой нарезке, идентична круглой форме жетона, попробовала употребить такой кусочек огурца в качестве жетона для покупки более предпочтительного для неё лакомства.\n\n    Обезьян удалось вовлечь и в две азартные игры на основе подбрасывания жетона и рассмотрения результатов его падения. Первая игра основывалась на том, что обезьянка видела в руке экспериментатора один фрукт, но, обменивая на него жетон, примерно в каждом втором случае она получала не один фрукт, а сразу два. Правила второй игры были противоположными: вместо видимых двух фруктов примерно в каждом втором случае обезьянка получала только один. Таким образом, капуцины могли выбрать — обменять свой жетон на один фрукт, но с возможностью при этом получить два фрукта, или же обменять жетон на два фрукта, но при этом была вероятность получить только один. Хотя правила обеих игр были построены так, что итоговый результат в них был статистически один и тот же, но обезьяны отдали значительное предпочтение игре на выигрыш (гарантированное получение одного фрукта при возможности получения второго), что свойственно и большинству людей, играющих в азартные игры и не вникающих в правил игры и распределение в ней выигрышей и проигрышей.\n\n    Один из капуцинов в процессе получения порции жетонов от исследователей, схватил весь поднос и выбросил его содержимое в общую клетку. Среди обезьян начался массовый психоз на тему «завладеть как можно большим количеством жетонов». Исследователи охарактеризовали происшедшее словом «хаос», и им пришлось совершить «акт коррупции», как они сами охарактеризовали свои действия, выкупая у обезьян жетоны лакомствами разного рода, что стало для обезьян стимулом к новым кражам жетонов.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0012", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "    По сути это стало первым в истории обезьяньего сообщества «ограблением банка». А реакция обезьян на щедрость обезьяньего «Робина Гуда» была по сути такой же, как и в случае, когда П. Дуров (основатель интернет-сообщества «В контакте») разбрасывал пятитысячные купюры в толпу на Невском проспекте из окна своего офиса в День города[^189] в 2012 г.[^190]\n\n    Шоком для исследователей стало, когда один из самцов в ходе хаоса, возникшего вслед за вбросом обезьяной «грабителем банка» в общую клетку захваченных жетонов, купил секс у самки, а та, получив за услугу жетон, почти сразу же употребила его для покупки одного из лакомства. Т.е. исследователи стали свидетелями акта проституции — предоставления сексуальных услуг за деньги с целью последующей траты денег на какие-то свои нужды.\n\n    Полученные в ходе исследования поведения обезьян-капуцинов результаты, показали, что поведение обезьян под воздействием финансов, появившихся в их культуре, статистически идентично поведению людей в исторически сложившемся толпо-«элитарном» обществе, где финансы издревле — один из факторов культуры, которому подчинены массы людей.\n\n    Эти результаты были обнародованы как курьёз, который никого и ни к чему не обязывает, т.е. эти результаты не были адекватно интерпретированы (осмыслены) ни публицистами, ни научным официозом.\n\n    Можно указать только на одно единственное отличие финансового обращения у обезьян и людей, и оно состоит в том, что «финансовое обращение» в группе лабораторных капуцинов из Йельского университета, живущих на всём готовом под опёкой исследователей, не содержит инвестиционной составляющей: т.е. у них нет надобности в оплате труда и поставок производственного оборудования, которое также является продуктом труда. В финансовом же обращении человеческого общества инвестиционная составляющая есть, и она играет решающую роль в экономическом обеспечении жизни техносферно развитого общества, поскольку людям приходится трудиться и, соответственно, — оплачивать труд, разработку и поставку производственного оборудования.\n\n    Кроме того, некоторые идентичные и для обезьян, и для людей реакции на финансы (проституцию, ограбления, воровство) в культуре общества принято оценивать как пороки.\n\n    Но по сути результаты этих исследований показали, что, если вывести из рассмотрения развитие техносферы, то за 13 тысяч лет[^191] истории нынешней глобальной цивилизации и в аспекте рассмотрения функционирования психики индивида, и в аспекте рассмотрения коллективной психики толпы — человечество в общем-то не ушло от обезьян: реакции на идентичные финансовые ситуации статистически идентичны и у тех, и у других.\n\n> Иначе говоря, развитие техники — это не достижение цивилизации на фоне того, что психология общества, как и на заре цивилизации, близка к психологии обезьяньей стаи, хотя прошло уже порядка 13 000 лет развития культуры нынешней глобальной цивилизации, если отсчитывать время от глобальной катастрофы, уничтожившей прошлую глобальную цивилизацию.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0013", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Причина неспособности осмыслить результаты этих экспериментов адекватно жизни, а не как курьёзное совпадение статистик реакций людей и обезьян на одни и те же финансовые ситуации и стимулы — в том, что люди в большинстве своём не знают, чем человек отличается от обезьяны, хотя и те, и те реально — «существа биосоциальные», а биологически — приматы. Не знают, хотя этот вопрос поставлен более двух тысяч лет тому назад.\n\nИ хотя некоторые полагают, что публикации об этом эксперименте — «фейк», т.е. умышленная выдумка с претензиями на достоверность, тем не менее и приверженность этому мнению не освобождает от необходимости ответить на вопрос о сути человека в полноте его достоинства и его отличии от прочих приматов.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image19.jpeg](../assets/media/image19.jpeg)Существует легенда, согласно которой Диоген Синопский, живший в IV в. до н.э., на определение Платона (по другой версии некоего псевдо-Платона) «Человек есть животное о двух ногах, лишённое перьев», ощипал курицу и принёс к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!»[^192]. Вследствие этого Платон к своему определению вынужден был добавить «…и с широкими ногтями»[^193].\n\nДругое предание сообщает, что тот же Диоген Синопский, как то раз вышел на улицы города днём с зажжённым фонарём. На недоумённые вопросы сограждан «для чего ему днём фонарь?» Диоген отвечал им не менее загадочно: «Ищу человека»[^194].\n\nНо возможно, что и **Платон**, видя, что большинство его современников не состоялось в качестве человека, в действительности дал не определение того, что есть человек, а в форме этого «определения» **выразил своё презрение к человекообразным людям**. Но не состоявшиеся в качестве человеков человекообразные, считая себя <u>настоящими человеками</u>[^195], насмешки Платона над ними не поняли, вследствие чего цитируют и опровергают его «определение» *вполне серьёзно.* О Диогене же они предпочитают *не вспоминать на публике*, поскольку если заняться содержательным рассмотрением поднятого им вопроса об идеале человека, который должно воплотить в жизни, то можно узнать о себе многое такое, что будет неприятно для болезненно обидчивого себялюбия и собьёт спесь; однако и забыть Диогена *в своём узком кругу «профессиональных философов»* — не могут, предпочитая рассказывать о нём, как о потешном курьёзе в истории философии (т.е. «Зелен виноград», — если вспомнить известную басню).\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0014", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Эти предания не находят *научно состоятельных (в аспекте биологии и психологии)* комментариев ни в одном учебнике (см. Часть 1 настоящего курса: излагаемое в гл. 4 — это исключение из общего правила) и приводятся в них только как своего рода «курьёзы». Если же судить по истории и состоянию официальной науки Запада, то она и в наши дни по умолчанию придерживается воззрений, аналогичных платоновским (либо псевдо-платоновским), что выражается, в частности, в регулярном возникновении разного рода расистских теорий, в которых признание за индивидом достоинства человека либо отказ в таковом полностью определяются биологическими признаками — анатомией и происхождением от определённых предков. Из числа такого рода расистских теорий иудаизм и ведизм с его кастовой системой имеют наиболее продолжительное действие в истории.\n\nИз этих преданий можно понять, что Диоген, во-первых, показал Платону, что нет принципиальной анатомической разницы между человеком и курицей, и во-вторых, отказывал своим соотечественникам и современникам в полноте достоинства человека, т.е. он не признавал, что достаточно родиться в биологическом виде «Человек разумный» для того, чтобы быть человеком. Родиться — это только необходимое условие, но не достаточное. Чтобы быть человеком, необходимо что-то ещё. Но что именно необходимо и как этого достичь, — Диоген не сказал. Он просто в иносказательно-метафорической эпатажной форме указал на проблему «Как жизненно состоятельно ответить на вопрос: *что значит — состояться человеком?».*\n\nНарушению же социокультурных закономерностей благодатной жизни, проистекающему из неспособности дать жизненно состоятельный ответ на этот вопрос и из нереализованности потенциала личностного и общественного развития, полностью посвящена Часть 3 настоящего курса.\n\n5.  В экономическом образовании всё, кроме бухгалтерского учёта и математики[^196], — либо ОТ ЛУКАВОГО (т.е. «игра в напёрстки» в особо крупных размерах с признаками измены Родине и Богу), либо ВЗДОР И ПУСТОСЛОВИЕ. «Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?» — признание А.Я. Лившица[^197] (1946 — 2013) именно об этом, хотя оно из серии «а сам-то понял, что сказал?».\n\n    В частности, в России на протяжении всей её обозримой истории систематически нарушается главный закон, обеспечивающий **экономическую безопасность общества** (во всех смыслах этого термина), а также и все аспекты безопасности общества, производные от экономической:\n\n> Первоприоритетен не выпуск продукции для нужд потребления и не достижение положительного сальдо внешнеторгового баланса, а достаточное для нужд и *безопасности общества (во всех смыслах)* воспроизводство производственных мощностей на основе новейших достижений фундаментальной науки, воплощаемых в технике, в технологиях и в организации социальных процессов.\n\nИ есть только два исторически непродолжительных периода в истории нашей страны, когда этот закон соблюдался. Это — эпоха Петра Великого и эпоха И.В. Сталина. Причём И.В. Сталин сформулировал этот экономический закон в прямой форме в 1952 г. следующим образом:\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0015", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "> «Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чём состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: **обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники** (выделено нами жирным при цитировании)» («Экономические проблемы социализма в СССР»).\n\nИ кроме того, И.В. Сталин пояснил эту формулировку на примере рассмотрения одного из возражений, высказанного Лукой Даниловичем Ярошенко (1896 — 1995)[^198]:\n\n> «“Главным в этом определении является \"обеспечение максимального удовлетворения... потребностей всего общества\". Производство показано здесь как средство для достижения этой главной цели — удовлетворения потребностей. Такое определение даёт основание полагать, что формулированный Вами основной экономический закон социализма исходит не из примата[^199] производства, а из примата потребления”.\n>\n> Очевидно, что т. Ярошенко совершенно не понял существа проблемы и не видит того, что разговоры о примате потребления или производства совершенно не имеют отношения к делу. Когда говорят о примате тех или иных общественных процессов перед другими процессами, то исходят обычно из того, что оба эти процесса являются более или менее однородными. Можно и нужно говорить о примате производства средств производства перед производством средств потребления, так как и в том и в другом случае мы имеем дело с производством, следовательно, они более или менее однородны. Но нельзя говорить, неправильно было бы говорить о примате потребления перед производством или производства перед потреблением, так как производство и потребление представляют две совершенно различные области, правда, связанные друг с другом, но всё же различные области. Тов. Ярошенко очевидно не понимает, что речь идёт здесь не о примате потребления или производства, а о том, какую *цель* ставит общество перед общественным производством, какой *задаче* подчиняет оно общественное производство, скажем, при социализме. Поэтому совершенно не относятся к делу также разговоры т. Ярошенко о том, что \"основу жизни социалистического общества, как и всякого другого общества, составляет производство\". Тов. Ярошенко забывает, что люди производят не для производства, а для удовлетворения своих потребностей. Он забывает, что производство, оторванное от удовлетворения потребностей общества, хиреет и гибнет» («Экономические проблемы социализма в СССР»).\n\nНо не вняли…[^200]\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0016", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "6.  Курсы кибернетики, теории управления[^201], менеджмента в их исторически сложившемся виде (за исключением ДОТУ: см. Часть 2 настоящего курса — том 1) не дают ясного представления ни об объективных закономерностях *управления вообще,* ни о конкретике проявлении их в жизни обществ и в работе государственного аппарата[^202], ни об организации управления по полной функции управления в обществе и в экономике ни на микро-, ни на макро- уровнях. Эти *псевдоуправленческие* «учебные» курсы не позволяют сформировать образные представления о том, что такое управление, и не давая НИЧЕГО полезного для осуществления управленческой практики, представляют собой демагогию на темы «управление как искусство» и «управление как наука».\n\nИ какого «экономического чуда», инновационного развития и качества жизни при *государственном управлении и управлении хозяйственной деятельностью и финансами, проистекающих (в соответствии с рис. 13.1‑1) из таких «научных» основ,* мы хотим?\n\n— На этих «основах» возможно только то качество жизни, и катастрофическое нарастание тех тенденций деградации биосферы и обществ, которые есть, и которые всех (может быть кроме олигархов) утомили, погрузив многих в безрадостность, уныние, пьянство и прочие деградационные пороки.\n\n«Образование» на основе такой «науки» является государственно узаконенным *фальсификатом образования* и представляет собой одну из предпосылок к коррупции и прочим злоупотреблениям властью.\n\n\\* \\* \\*\n\nДело в том, что:\n\n- Коррупция и злоупотребления властью не требуют владения какими бы то ни было общественно полезными знаниями и навыками: достаточно двух факторов — 1) корпоративной сплочённости желающих злоупотреблять властью в государственном аппарате и в сфере бизнеса и 2) наличия *благоприятной социокультурной среды*[^203].\n\n- А вот выявление и разрешение социально значимых проблем, противодействие коррупции и злоупотреблениям властью в управленческой деятельности в государственном аппарате и в экономике, а также — в процессе осуществления контроля граждан за деятельностью государства и бизнеса — **требует** *кроме НЕПОДКУПНОЙ*[^204] *политической воли* и **владения адекватными знаниями, обеспечивающими дееспособность**.\n\nНо их-то система образования в области обществоведения и его прикладных отраслей в толпо-«элитарных» культурах, предоставить никому не может. А вырабатывать с нуля необходимые знания и навыки люди, постоянно занятые той или иной работой, не могут: у них на это не остаётся ни свободного времени, ни сил; а кроме того, *личностная познавательно-творческая культура большинства в условиях толпо-«элитаризма» оставляет желать много лучшего*. И отсутствие в обществе достаточно многочисленного слоя носителей *знаний и навыков, объективно необходимых для решения задач общественного развития,* — является одним из факторов, создающих благоприятную социальную среду для процветания коррупции и прочих злоупотреблений властью.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0017", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "Однако в большинстве случаев положение всех без исключения государств современности ещё хуже, поскольку фальсифицирование образования в области социальной философии, социологии, политологии, экономики и финансов, государственного и муниципального управления не бесцельно. Т.е. оно — не порождение дурости, как это может показаться при поверхностном анализе, а целенаправленно подчинено решению задачи эксплуатации государств заправилами библейского проекта порабощения человечества. Это явление носит глобальный характер, и имеет место не только России. Вследствие этого практически все государства современности не управляются по полной функции управления, т.е. не обладают полнотой реального суверенитета. А многие из них, включая и Россию, являются «криптоколониями»[^205].\n\n«Криптоколониальное хозяйство» характеризуется тем, что государство, на территории которого его удалось сформировать криптоколонизаторам, имеет все формальные атрибуты суверенного государства: границы, в пределах которых действует исключительно его юрисдикция, административная неподотчётность его высших должностных лиц и органов власти должностным лицам и органам власти иностранных государств, своя кредитно-финансовая система и т.п. Но вместе с тем, оно — как и беззастенчиво колониальное хозяйство — работает на интересы внешних и транснациональных политических сил. Поэтому, если анализировать структуру его валового внутреннего продукта (ВВП), экспортно-импортный обмен и оборот внутренней розничной торговли, то они будут аналогичны параметрам хозяйства беззастенчиво колониального типа. В силу этого основная масса населения криптоколоний влачит существование в беспросветной бедности «на правах» экономического ресурса, а наряду с этим большинством существует некая малочисленная правящая «элита» аборигенов, потребительские стандарты которой соответствует мировому «элитарному» уровню либо близки к нему (как минимум, они на уровне потребительских стандартов так называемого «среднего класса» экономически развитых стран).\n\nЕсли говорить о современной *мировой экономике как о системе,* то в неё входят несколько *концептуально ограниченно суверенных*[^206] государств[^207] и множество государств-криптоколоний (колонии, административно подчинённые государствам-метрополиям, в своём большинстве остались в прошлом).\n\nПричём многие формально суверенные государства существуют в режиме криптоколоний на протяжении многих десятилетий, а то и нескольких веков, без проявления каких-либо тенденций к тому, чтобы обрести реальный суверенитет, включая и экономический. Во многих из них на протяжении всего времени их существования действуют и развиваются так называемые «демократические институты»: широкое избирательное право, многопартийность, свобода слова и т.п., которые однако не избавляют их общества от криптоколониального характера экономики.[^208]\n\nТем не менее мечты сбываются. Наша Земля, наши города и сёла могут стать и такими, как показано на рисунке ниже. И в них будет уютно и радостно жить всем[^209].\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01-chunk-0018", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-01", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-01.md", "text": "![Иллюстрация из исходного DOC: image20.jpeg](../assets/media/image20.jpeg)Изменятся и те мегаполисы, которые оправдают себя как культурные и научно-промышленные центры. Многоэтажки в них не будут лепиться друг к другу, как на левом фото (ниже), а будут выглядеть так, как на правом фото (ниже) — «висячие сады» станут нормой для мегаполисов.\n\n\\* \\* \\*\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.1-4. Застройка мегаполисов тоже может быть разной:</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">слева — «виварии-клетушки» для рабов-невольников,</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">справа — «висячие сады», которыми можно застроить город-сад</span>*\n\nОтождествление на рис. 13.1‑4 многоэтажки и лабораторного вивария[^210] это — не литературная гипербола. Ниже представлен рис. 13.1-5 в жанре «найдите хотя бы одно отличие»: если вывести из рассмотрение различие в размерах и специфику инженерных сетей (водопровода, канализации и т.п.) внутри сооружений, он показывает, что такое отождествление правомочно.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.1-5. Вверху — жилой квартал новостроек наших дней, как бы для блага народа. Внизу — типовой проект вивария для биологической лаборатории. — Найдите хотя бы одно архитектурно-стилистическое отличие, не считая размеров и инженерных сетей.</span>*\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image24.jpeg](../assets/media/image24.jpeg)И нет никаких оснований полагать, что если особи биологического вида «Человек разумный» помещены в соответствующие их размерам клетушки вивария-многоэтажки, то они не станут жертвами процесса биологической деградации в преемственности поколений под воздействием: гиподинамии; однообразия неестественной среды обитания и «застеночной» близости соседей, угнетающих психику; эргономических пороков конструкции дома — негармоничной геометрии помещений, негативного воздействия техногенных полей и химического состава воздуха, так или иначе свойственных для антиэргономичных сооружений; нарастающей оторванности от поверхностных полей Земли по мере удаления этажей от уровня грунта и т.п.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\n«Сначала мы создаём архитектуру, а потом архитектура формирует нас» — Уинстон Черчилль.\n\nНо всё это потребует содержательно иной социологической науки и образования в области обществоведения и его прикладных отраслей и может стать реальностью только в результате:\n\n- искоренения нравов и этики: «великих комбинаторов» типа Остапа Бендера и Павла Чичикова, прочих Собакевичей, Коробочек, Плюшкиных и подвластных им безвольных крохоборов, влачащих существование по принципам: 1) «моя хата с краю — ничего не знаю, и знать не хочу» и 2) «не учите меня жить — лучше дайте безвозвратную ссуду и побольше»;\n\n- и нашего общего добросовестного Труда на совесть, а не ради той или иной своей мелкой корысти, реализуемой в ущерб Природе, современникам и потомкам.\n\n", "page_candidate": 120, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02", "path": "tom-4/sections/ch-13-s13-02.md", "text": "## 13.2. Великая власть, которую может обрести каждый\n\n", "page_candidate": 167, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-01-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-01.md", "text": "### 13.2.1. Жизненно состоятельные знания и бескорыстие — фундамент свободной жизни личности и общества\n\nТем не менее большинство населения совершенно право в своём убеждении, что им не быть (по крайней мере, в этой жизни) ни главами государств, ни чиновниками регионального, а тем более — общегосударственного уровня компетенции и *ответственности,* ни сколь-нибудь крупными предпринимателями или топ-менеджерами крупных корпораций и концернов. И потому для них актуален вопрос, на который у них нет ответа:\n\nА зачем им — подчас не лёгким трудом и с большими затратами времени — осваивать знания, которыми они никогда не воспользуются ни в своей профессиональной деятельности, ни в семейном быту, ни в личных взаимоотношениях в кругу своего общения?\n\nПричём некоторые, наиболее эрудированные, вспомнят при этом Екклесиаста[^211]: *«… во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»* (Екклесиаст, 1:18); а ещё более эрудированные вспомнят и М.Е. Салтыкова-Щедрина: *«Знал я, сударь, одного человека, так он, покуда не понимал — благоденствовал; а понял — удавился!»*[^212].\n\nВозражения в том смысле, что «лишних знаний не бывает», что всё это надо знать, дабы не быть «бандерлогом»[^213], — для большинства взрослых и подростков[^214] бессодержательны и потому непонятны и неубедительны: для того, чтобы человек проявлял осознанный интерес к освоению знаний и *трансформации осваиваемых знаний в практические навыки*, необходимо, чтобы он ясно осознавал личностный прикладной аспект их освоения. А личностный прикладной аспект (кроме упомянутого в последней сноске — про детей) в данном случае многогранен.\n\nКроме того есть множество людей, кто считает, что он «один в поле — не воин», т.е. они убеждены в том, что в одиночку изменить к лучшему государственность и характер государственного управления невозможно[^215]. Отчасти это действительно так. Но только отчасти, поскольку в зависимости от сроков, в течение которых предполагается получить желаемый результат, возможности его получения (вероятности осуществления) — разные. И в короткие сроки, в одиночку эта задача действительно не решаема.\n\nОднако если соотноситься с рис. 13.1‑1, то последствия деятельности одиночки в науке и в системе образования неизбежно будут иметь следствия в изменении общества, государственности и характера государственного управления. **Эта неизбежность — объективная данность.**\n\nНо это потребует времени, сопоставимого со сроками активной жизни поколения.\n\nВ силу этого обстоятельства эта задача — не может быть решена своекорыстными крохоборами, которые желают поиметь всё в кратчайшие сроки, желательно за счёт чужих трудов.\n\nЕсли обратиться к прошлому, соотносясь с рис. 13.1-1, то те учителя общеобразовательной и высшей школы, кто «выучил» М.С. Горбачёва, Б.Н. Ельцина, Е.Т. Гайдара, А.Б. Чубайса и многих других, — внесли свой вклад и в развал СССР, и в создание проблем постсоветской России; а ещё ранее в это внесли свой вклад «учёные» обществоведы, экономисты, и деятели «педагогической науки», на чьих теориях учились учителя всех названных.\n\n", "page_candidate": 167, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-01-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-01.md", "text": "Кроме них в развал СССР и создание проблем постсоветской России свой вклад внесли и те учителя, которые не смогли воспитать дееспособных учёных обществоведов, учителей и политиков-созидателей, альтернативных названным выше вредителям.\n\nИ в общем-то ничто — кроме собственных <u>*бездумного* невежества</u> и **трусости** — не мешает учителям наших дней давать школьникам, студентам курсантам военных училищ адекватные знания всех 6 категорий (см. раздел 13.1), которые в последствии выразятся в возрождении России и преображении глобальной цивилизации.\n\nПри этом многие из тех, кто оправдывается ссылками на принцип «один в поле — не воин», — *вообще не воины ни в одиночку, ни в боевых порядках,* поскольку бо́льшую часть своей жизни они ведут себя как трусливые человекообразные «бараны»[^216], употребляющие все свои силы и навыки на достижение целей мелочного своекорыстия. И это может быть разрушительным по отношению к жизни окружающих людей и биоценозов и по отношению к будущему всех и, в частности, непосредственных потомков их самих.\n\nОни пребывают в этом качестве до тех пор, пока течение событий не уничтожит их множество или не приведёт оставшихся в живых к тому, что в сложившихся обстоятельствах их мелочно-сиюминутные своекорыстные интересы объективно будут неосуществимы, и это станет понятно почти каждому «барану». Тогда под такого рода давлением обстоятельств «баран», если не погибает, то становится *вынужденно бескорыстным,* вследствие чего в нём пробуждается тот, кто «и один в поле воин», а их множество становится единодушным на основе бескорыстия[^217].\n\nЭто очистившееся от наслоений своекорыстия (пусть даже и под воздействием обстоятельств) единодушие порождает *коллективную деятельность* множества людей, не знающих друг друга, пребывающих в разных местах, занимающихся разными делами, *с таким высоким качеством управления,* что в результате свершается «чудо» преображения казалось бы поверженной и находящейся при последнем издыхании цивилизации России.\n\nЭто качество называется соборность, а качество единодушия людей, пребывающих в соборности, превосходит всякую корпоративность: хоть ветхозаветно-талмудическую кагальную, хоть какую-то иную.\n\nТак было на протяжении всей истории: и в докрещенские времена, и в нашествие Батыя, и в смутное время начала XVII века, и в смутное время начала ХХ века, и в Великую Отечественную войну. И ныне происходит такое же самое.\n\nОтличие нынешних дней от прошлого в том, что бескорыстное единодушие, проистекающее из даруемой Богом человеку в Богодержавии Любви, должно в недалёкой исторической перспективе престать быть средством преодоления чрезвычайных событий, но должно стать нормой обыденной жизни как на Руси, так и в глобальных масштабах.\n\nКроме того, даже и те, кто не тру́сы и не «бараны», часто пребывают под властью **парализующей их волю** самооценки типа: *«Я человек маленький: от меня ничего не зависит…»*. И такие люди не задумываются о том, что возможно им придётся отвечать Богу на вопрос: *«А что ты сделал для того, чтобы не быть «маленьким» и чтобы от тебя хоть что-то зависело в деле улучшения будущего твоей страны и Мира?»*.\n\n", "page_candidate": 167, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-01-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-01.md", "text": "Эту позицию личностной измельчалости, беззаботности и безответственности ярко выразил Т.Г. Шевченко. Некогда он написал такие стихи (да простят нас украинцы за русскую транслитерацию):\n\nИ день иде, и ничь иде.  \nИ голову схопывши в руки,  \nДывуешься, чому не йде  \nАпостол правды и науки.\n\nПо сути в этих строках Т.Г.Шевченко выразил жизненную программу очень многих людей, которые не в силах отказаться от такого существования, когда им хочется и лучшей жизни, но хочется, чтобы кто-то пришёл и сотворил её, позвав жаждущих на готовую к потреблению «халяву». Однако встает вопрос: если человек сам жаждет прихода апостола правды и науки и видит, что таких жаждущих вокруг него много, почему бы ему самому не обратиться к Богу с просьбой помочь в самообразовании, чтобы ему самому по его свободной и доброй воле и стать этим самым долгожданным апостолом правды и науки?\n\nПоэтому все, кто пребывает во власти предубеждений «я человек маленький…», «один в поле — не воин», кто готов солидаризоваться с Екклесиастом и персонажем М.Е. Салтыкова-Щедрина в ответе на вопрос, которым мы начали раздел 13.2.2, — должны знать следующее:\n\n- Высказывание Екклесиаста, и высказывание персонажа «Современной идиллии» уместны только по отношению к людям, *порабощённым* *эгоизмом и своекорыстием*, которые:\n\n<!-- -->\n\n- либо не могут удовлетворить свои вожделения в силу действия неподвластных им обстоятельств,\n\n- либо пребывают в опьянении иллюзиями, которые развеиваются при ознакомлении со знаниями[^218], после чего эгоисты оказываются во власти комплекса неполноценности вплоть до появления и реализации суицидальных наклонностей[^219].\n\n<!-- -->\n\n- **Государственность при всей её значимости в жизни и свойственной ей уникальной властности — не высший уровень в системе самоуправления человеческих обществ.**\n\n- Знания, необходимые для осуществления государственного управления, — идентичны знаниям о системе, представленной на рис. 13.1-2, и знаниям, необходимым для реализации циклики решения управленческих задач, представленной на рис. 13.1‑3, и они также необходимы для осуществления управления обществом (включая и управление государственностью) *с высших по отношению к государственности уровней, выход на которые в принципе доступен для всех людей без исключения*.\n\n- Выход на высшие по отношению к государственности уровни системы самоуправления общества — произволен, самовластен, т.е. не заказан никому: *всё определяется РЕАЛЬНОЙ нравственностью, устремлённой к праведности,*[^220] *и личностной культурой психической деятельности* (т.е. личностным развитием, которое является *неотчуждаемым* продуктом собственного труда каждого) того, кто пожелает этим заняться.\n\n- Из ДОТУ должно быть понятно, что алгоритмика управления и несущая её система управления, с одной стороны, и объект управления, с другой стороны, должны взаимно соответствовать друг другу, а рассматриваемые как замкнутая система (в смысле ДОТУ) они должны соответствовать обстоятельствам (условиям), в которых оказались. Это означает, что если характер государственного управления неприемлем, то вариантов управленческой реакции на это два:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 167, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-01-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-01", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-01.md", "text": "- тем или иным способом захватить государственную власть, после чего построить новую государственность в соответствии со своими желаниями, памятуя при этом о необходимости обеспечить соответствие системы управления и несомой ею алгоритмики управления объекту управления и объемлющим иерархически высшим процессам (см. рис. 13.1‑2)[^221];\n\n- внести некие изменения в объект управления (в данном случае — в общество) так, чтобы неприемлемое государственное управление стало невозможным (вследствие взаимного несоответствия объекта и системы управления им), а общество породило качественно иную (по *характеру своей деятельности*[^222] и качеству управления) желательную инициаторам процесса государственность.\n\n  Первому варианту может сопутствовать крах исторически сложившейся государственности и длительный период построения новой государственности. На протяжении всего этого времени качество жизни во многих аспектах может быть существенно ниже, чем перед крахом; а в некоторые периоды после краха — может быть убийственно низким по отношению не только к большой доле, но и к подавляющему большинству населения в целом либо тех или иных возрастных и иных социальных групп. **Хотя в ряде случаев это — цена за открытие возможностей дальнейшего развития, которые до краха государственности и последующей за ним катастрофы были закрыты (так было в СССР в Сталинско-большевистскую эпоху)**[^223]**.**\n\n  После такого рода катастрофы государственности выход на прежний уровень качества жизни может потребовать нескольких десятилетий и более, в течение которых приводятся к взаимному соответствию друг другу и внешним обстоятельствам система управления (государственность) и объект управления (общество и его хозяйственный комплекс). Примером тому все государственные перевороты и революции, за которыми следовали гражданские войны. Но катастрофа может быть и необратимой, чему примером катастрофа Римской империи, представлявшая собой череду узурпаций императорской власти на протяжении нескольких веков её деградации.\n\n  Второй вариант соответствует эволюционному развитию общества, и его осуществление предпочтительнее — если следовать заповедям Любви, а не стремиться переступить (пребывая во власти той или иной одержимости) через заповеди «не убий» и «не лги»[^224]. И он же соответствует личностному стремлению выйти на уровень, где осуществимо самовластие надгосударственного управления.\n\n", "page_candidate": 167, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-02.md", "text": "### 13.2.2. «Автопилот» матрично-эгрегориального управления\n\n*Изложенное попунктно* в окончании раздела 13.2.1 — позволяет представить рис. 13.1-2 иначе, сосредоточив внимание на процессах управления, имеющих место в отображённой на нём системе. То, что реально в ней происходит, можно схематически изобразить так, как представлено на рис. 13.2.2-1 (ниже по тексту).\n\nНа нём линии со стрелками обозначают направленность информационных потоков в прямых и обратных связях контуров управления, поддерживаемого соответствующими субъектами и самоуправляющимися объектами. В случае, если государство — «теократическое», то иерархия соответствующего эгрегориально-религиозного культа должна быть представлена отдельным блоком, помещённым между блоками «Людской сегмент ноосферы Земли» и «Государственность»[^225]. Если государство — светское, то конфессии, включая и иерархии каждой из них, — социальные группы в составе населения и каждой из них соответствует свой эгрегор в «Людском сегменте ноосферы Земли».\n\nКак видно из рис. 13.2.2-1, всё это в совокупности — самоуправляющаяся система, включающая в себя несколько суперсистем[^226] («Население», «Природную среду», «Зарубежье»[^227], «Людской сегмент ноосферы») и множество центров управления, каждый из которых обладает своим иерархическим статусом (возможностями управлять другими прямо или опосредованно) в полной системе[^228]; к тому же иерархический статус всякого центра может меняться как с течением времени, так и по отношению к разным задачам управления; параметры быстродействия у каждого из них — разные.\n\nПриродная среда\n\nи зарубежье\n\nЛюдской сегмент\n\nноосферы Земли\n\nкак совокупность\n\nсоциально обусловленных эгрегоров\n\nГосударственность\n\nкак совокупность органов центральной, региональной и местной власти\n\nНаселение государства как множество людей, принадлежащих к различным социальным группам, различаемым по определённым наборам характеристических признаков каждой из них (т.е. население — взаимовложенность социальных групп = суперсистем)\n\nПриродная среда и зарубежье\n\nБизнес-власть как власть собственников капитала и топ-менеджеров и подчинённый им хозяйственный комплекс\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.2.2-1. Схема взаимосвязей частных процессов управления</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">и самоуправления в жизни государства</span>*\n\nВседержительность Божия\n\nПредставленное на рис. 13.2.2-1 существенно отличается от несообразной жизни примитивной *схемы осуществления власти в обществе*, предлагаемой на протяжении веков людям научной и эгрегориально-религиозной «политологией», а также — политиканствующими застольными демагогами и публично действующими «фюрерами», и от того, что как бы «очевидно» всем и без поучений политологов и прочих демагогов:\n\n*«Глава государства — политическая «элита» и контролируемые ими органы государственной власти — простонародье — прочие отечественные и зарубежные властные персоналии и структуры»*[^229]*.*\n\nВ этой схеме простонародье в целом и каждый человек персонально (в том числе и «элитарии») представляются «подневольными власти» и политически недееспособными вопреки возможностям, объективно открытым перед ними в действительности, отображённой на рис. 13.2.2‑1.\n\n", "page_candidate": 175, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-02.md", "text": "И в силу того, что общество (население) с точки зрения ДОТУ — некоторая совокупность взаимовложенных суперсистем, каждой из которых соответствует свой сегмент ноосферы (т.е. эгрегор), — соваться в аналитику происходящих процессов без понимания того, что такое суперсистема и что такое взаимовложенность нескольких суперсистем, какие процессы могут протекать в суперсистемах и их взаимовложенностях, и что такое ноосфера и эгрегоры, как часть реальности, а не никак не связанные с жизнью «пустые слова» — значит обрекать себя на получение заведомо недостоверных выводов, жертвой которых неизбежно придётся стать таким «горе-аналитикам». Ничего хорошего не ждёт и тех, кто на такую аналитику бездумно полагается в своей жизни, в общественно-политической и профессиональной деятельности.\n\nТак же отметим, что на рис. 13.2.2-1 очерёдность расположения субъектов и объектов по вертикали в направлении сверху вниз соответствует иерархическому порядку осуществляемых ими процессов управления в отношении иерархически более низких (в порядке взаимовложенности) процессов: «Вседержительность», «Природная среда и зарубежье»[^230], *«Людской сегмент ноосферы Земли» как часть природной среды,* «Государственность», «Бизнес-власть», «Население».\n\nНа рис. 13.2.2‑1 бизнес-власть иерархически — ниже государственности, как в общем-то и должно быть в гражданском обществе и демократическом государстве[^231].\n\nДля простого человека (т.е. не входящего в состав государственной и бизнес-власти и так или иначе подвластного им обеим) наибольший интерес представляет следующий контур циркуляции информации, а равно — *власти, которую он способен обрести вне зависимости от политических деклараций о демократии и её попрания в реальной политической практике «элитаризовавшимися» кланами государственной и бизнес-власти*. На рис. 13.2.2‑1 это контур — *«Вседержительность Божия* ⮀ *индивид в составе населения* ⮀ *людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье».*\n\nИ при этом:\n\nС точки зрения субъектности индивида — **именно сам человек является началом и завершением этого контура управления**, хотя и в нём *Вседержитель — объективно наивысший управленец,* а человек осуществляет миссию наместничества Божиего на Земле. Кроме того, на рис. 13.2.2‑1 есть контуры управления, инициатива в которых всегда исходит от Вседержителя, и Он не безучастен к тому, что происходит на Земле и оказывает помощь всем, кто стремится к познанию праведности и воплощению её идеалов в жизнь.\n\nТ.е. рис. 13.2.2‑1 показывает, что вопреки поговорке «один в поле — не воин» — в судьбах страны и человечества в целом от одной личности может зависеть очень многое: личности надо только перестать быть «маленьким человеком», который не сделал ничего для того, чтобы от него что-то зависело в деле улучшения жизни страны и человечества[^232].\n\n", "page_candidate": 175, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-02.md", "text": "Но возможен вариант, когда индивид сам исключает Бога из своих контуров циркуляции информации и уклоняется от исполнения миссии наместничества Божиего на Земле. В этом случае он действует в пределах попущения Божиего, хотя остаток контура *«индивид в составе населения* ⮀ *людской сегмент Ноосферы Земли, которая способна воздействовать непосредственно и на государственность, и на бизнес-власть, и на население, и на природную среду, и на зарубежье»* может оставаться под его властью настолько, насколько это позволяет его эгрегориальный статус в ноосфере.\n\nЭтот вариант реализуется при нечеловечных типах строя психики индивида, и **ему может сопутствовать одержимость** — либо эгрегориальная, либо бесовская, либо комбинация той и другой.\n\nКонфликт обоих названных вариантов (полного контура и его атеистического обрывка) — главный конфликт в ноосфере Земли и в жизни глобальной цивилизации.\n\nПри этом в схеме, представленной ниже на рис. 13.2.2‑2, можно выявить «автопилот» матрично-эгрегориального самоуправления общества.\n\nВ целом рис. 13.2.2-2 повторяет рис. 13.2.2‑1. Отличие в том, что некоторые блоки пронумерованы и выделены серой заливкой.\n\nБлоки «1, 2, 3, 4» в совокупности образуют замкнутую (в смысле ДОТУ) систему, автономно самоуправляющуюся в тех пределах, которые допускает для неё *иерархически высшее всеобъемлющее управление, представленное полной схемой рис. 13.2.2‑1 и рис. 13.2.2‑2*. Блоки «1, 2, 3, 4» и образуют «автопилот» матрично-эгрегориального — ноосферного управления жизнью обществ. В составе этого «автопилота» можно выделить две подсистемы (блоки «2, 3, 4» и блоки «3, 4»), каждая из которых тоже представляет собой замкнутую систему, самоуправляющуюся в пределах, предоставляемых иерархически высшим объемлющим управлением.\n\nПричём специфика такова, что, по мнению подавляющего большинства представителей блоков 2, 3 и 4, — блок 1 не существует: концепции ноосферы В.И. Вернадского и П.Т. де-Шардена (они различаются) ни в школах, ни в вузах не изучались и не изучаются, а чтобы изучить их в порядке самообразования — до этого у большинства слышавших слово «ноосфера» руки не доходят; не говоря уж о том, чтобы самостоятельно произвести обобщение фактов и придти к выводу о существовании ноосферы и её воздействии на жизнь людей в соответствии с определёнными нравственно-этическими принципами. Поэтому термин «ноосфера Земли» *для них* — либо абстракция, которую они не в состоянии наполнить никаким жизненным содержанием, либо фикция, которая в принципе не может быть соотнесена с реальной жизнью, но никак не наименование реально существующего объективного явления, которое в разные времена обозначалось разными словами[^233].\n\n", "page_candidate": 175, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-02.md", "text": "С точки зрения тех представителей блоков 2, 3 и 4, которые не являются убеждёнными атеистами, а исповедуют ту или иную эгрегориальную религию идеалистического атеизма, Вседержительность Божия либо неисповедима, либо *безучастна к тому, что происходит на Земле*[^234]*.* И то, и другое мнение якобы освобождает их от необходимости задумываться о целях Вседержительности, о путях и способах их достижения, о своём личном соучастии во Вседержительности и о возникающих вследствие этого нравственно-этических обязанностях каждого из нас перед остальными людьми (во всей череде прошедших, ныне живущих и будущих поколений) и перед Богом. С точки же зрения атеистов не существует не только блок 1, но и Вседержительность, и всё сводится к взаимодействию блоков 2, 3 и 4 друг с другом, а также — к их взаимодействию с Природной средой и зарубежьем.\n\nПриродная среда\n\nи зарубежье\n\n1\\. Людской сегмент\n\nноосферы Земли\n\nкак совокупность\n\nсоциально обусловленных эгрегоров\n\n2\\. Государственность\n\nкак совокупность органов центральной, региональной и местной власти\n\n4\\. Население государства как множество людей, принадлежащих к различным социальным группам, различаемым по определённым наборам характеристических признаков каждой из них (т.е. население — взаимовложенность социальных групп = суперсистем)\n\nПриродная среда и зарубежье\n\n3\\. Бизнес-власть как власть собственников капитала и топ-менеджеров и подчинённый им\n\nхозяйственный комплекс\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.2.2-2. Схема взаимосвязей частных процессов управления в работе</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">«автопилота» матрично-эгрегориального — ноосферного управления</span>*\n\nВседержительность Божия\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image25.jpeg](../assets/media/image25.jpeg)Активность блока 1 в русле Вседержительности проявляется в разных событиях, некоторые из которых вызывают мистический ужас и недоумение у тех, для кого блок 1 не существует, а Бог — якобы безучастен к тому, что происходит на Земле, вследствие чего они якобы могут творить всё, что хотят. В этой связи имеет смысл посмотреть на выражения лиц В.В. Путина и С.К. Шойгу[^235] на фотографии выше, сделанной на месте авиакатастрофы под Смоленском 10 апреля 2010 г., в которой погибла «закусившая удила» и «оборзевшая» в своей наглости и клевете «великопольская элита» во главе с президентом страны Лехом Качиньским — к изумлению и шоку национальных и транснациональных «элит» и «братанов»-масонов во всём мире.\n\nЭто — один из примеров того, что не всё удаётся сотворить из того, что хочется одним, потому, что: во-первых, другие хотят чего-то иного и, во-вторых, ноосфера в русле Вседержительности отвечает их пожеланиям своими алгоритмически согласованными воздействиями на людей, на природную среду и техносферу.\n\nКак было отмечено выше, блоки «2, 3 и 4» тоже образуют замкнутую систему, самоуправляющуюся в совокупности нескольких управлений более высокого иерархического уровня. Если ограничиваться рассмотрением системы только в составе блоков «2 и 4» (бизнес-власть можно из рассмотрения авиакатастрофы под Смоленском исключить), то:\n\n", "page_candidate": 175, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-02.md", "text": "- гибель «великопольской элиты» предстаёт как *случайность, т.е. как событие, не имеющее причин и целей в какой бы то ни было алгоритмике управления*. Именно по этой причине атеисты и прочие «прагматики» не восприняли событие, происшедшее под Смоленском 10 апреля 2010 г., в качестве намёка Свыше на необходимость задуматься о нравственно-этических аспектах взаимоотношений государственной и бизнес-власти с обществом (населением), с ноосферой и Божьим Промыслом.\n\n- либо свихнувшаяся фантазия рисует картины того, как по заданию «кровавой гэбни[^236]» под Смоленском к прилёту польского президентского борта был устроен техногенный туман, как диспетчерская служба на аэродроме была подменена «киллерами», которые и опустили польский Ту-154 в тумане ниже уровня Земли, как спецназ «гэбни» добивал выстрелами в упор выживших в катастрофе, как потом «гэбня» препятствовала расследованию и т.п. бред о циничном убийстве польских «праведников» «этими подонками русскими» (благо — для приверженцев такого рода воззрений — в ходе расследования были выявлены факты мародёрства со стороны военнослужащих РФ, привлечённых к работам на месте катастрофы).\n\nА если рассматривать схему взаимосвязей субъектов и объектов на рис. 13.2.2‑2 в полном составе блоков, то неизбежно встают нравственно-этические вопросы: *к чему такому неправедному стремились погибшие? или почему они были настолько никчёмны для осуществления благого Промысла, что все они оказались так или иначе собраны в этом самолёте, которому предстояло погибнуть в процессе матрично-эгрегориального управления «случайностями»*[^237]*, между которыми, как многим кажется, нет и не может быть никаких причинно-следственных связей?*\n\nВ действительности катастрофа стала религиозно-ноосферной реакцией на нарушение «великопольскими элитариями» нравственно-этических закономерностей, выходящих за пределы общества и регулирующих взаимоотношения обладателей разума и воли (отнесённых нами к третьей категории объективных закономерностей в разделе 13.1).\n\n**Во-первых**, польский президент хотел провести очередное политиканское шоу в Катыни на тему «зверского убиения благородной польской элиты русскими», дабы потом от имени родственников погибших предъявить России претензии о финансовой компенсации. При этом он достоверно знал[^238], что уничтожение порядка 15 000 польских офицеров, находившихся к началу Великой Отечественной войны в козельских и смоленских лагерях, было осуществлено гитлеровцами осенью 1941 г., а не НКВД СССР весной 1940 г. Так называемое «Катынское дело» — фальсификат, который слепили под заказ «академика» А.Н. Яковлева («вербанутый» ЦРУ член Политбюро ЦК КПСС, «архитектор перестройки»). См. об этом работы Ю.И. Мухина «Катынский детектив»[^239] и «Антироссийская подлость»[^240]. Это — прямое нарушение заповеди «Не лги!» и её следствия — «Не политиканствуй!»\n\n", "page_candidate": 175, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-02.md", "text": "**Во-вторых**, польский президент придерживался «элитарно»-корпоративной этики, в соответствии с принципами которой мнил себя «первым после Бога» во всех без исключения ситуациях, где действует юрисдикция Польши, а всех остальных (включая и командира президентского самолёта) — холопами, что противоречит нравственно-этическим нормам Руси изначальной и этике Христа.\n\nТак сохранилось свидетельство Льва Диакона о том, как великий князь Святослав (942 — 972) вёл беседу с императором Византии Иоанном I Цимисхием о заключении мира (в 971 г.):\n\n«Он сидел на вёслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них… умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый… широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные… Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только чистотой. Сидя в ладье на скамье для гребцов, он поговорил немного с государем об условиях мира и уехал».\n\nЭто очень удивило греков и было непонятно им, поскольку не соотносилось с социальными нормами Византии: Святослав не снизошёл до их императора? Император вынужден говорить о международных отношениях с плебеем? либо всё же с князем? князь в рядах плебеев и ничем от них неотличим? эти русские такие дикари, что не знают никакого этикета? — у верноподданных «холопей государевых» от такого «крыша» запросто может съехать…\n\nНо это не мешало Святославу быть великим князем на Руси, а кормщику ладьи — первым на борту ладьи после Бога, хотя в других ситуациях тот же кормщик безусловно принимал Святослава — великого князя и общенародного руководителя — в качестве первого после Бога на Руси.\n\nОтрицая эту нравственно обусловленную этику, президент Польши Л. Качиньский убил и себя, и ещё 95 человек в авиакатастрофе в Смоленске 10 апреля 2010 г., вследствие своей неправедной устремлённости возвести ложь Геббельса и К<sup>О</sup> в ранг Правды-Истины.\n\nИ вопреки мнению большинства:\n\n- Бог есть, и Он как Творец и Вседержитель не безучастен к тому, что происходит на Земле;\n\n- эгрегоры и ноосфера тоже существуют и оказывают своё воздействие на природу, человечество в целом и культурно своеобразные общества, на людей персонально, действуя в русле Вседержительности, реализуя Божью милость и Божие попущение;\n\n- нет людей, живущих вне связи с эгрегорами и не обладающих каким-либо эгрегориальным статусом, обусловленным их реальной нравственностью и типом строя психики, в каждом из эгрегоров, с которым связан индивид;\n\n- каждый эгрегор, будучи информационно-алгоритмической системой, характеризуется целями, на которые он работает, и алгоритмикой их достижения, в которую в том или ином статусе оказываются вовлечёнными множество людей, подчас даже не подозревающих о существовании друг друга и эгрегоров;\n\n- и всё это так или иначе стоит за схемами на рисунках 13.2.2‑1 и 13.2.2‑2 и проявляется в текущей политике[^241], которая, реализовав единственную возможность из множества, уходя в прошлое, становится безальтернативно свершившейся историей;\n\n- и, как гласит народная мудрость, самое ценное время — момент «настоящее», поскольку:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 175, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-02", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-02.md", "text": "- целенаправленная деятельность, осуществляемая в непрестанно текущем настоящем, изменяет будущее,\n\n- а долг человека — изменять будущее к лучшему, действуя в русле Промысла.\n\n", "page_candidate": 175, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-03.md", "text": "### 13.2.3. Не будь «костяшкой» в чужих «играх» в «домино»\n\nЕсли говорить о том же самом, но в терминологии, принятой в современной психологии Запада, то всякое множество людей (толпа и народ, в том числе) несёт *коллективное бессознательное*[^242] и управляется им: т.е. порождает эгрегоры[^243] и управляется ими, в свою очередь оказывая на них воздействие соответственно эгрегориальному статусу каждого. Но о том, что эгрегориальная алгоритмика (коллективное бессознательное и множество индивидуальных сознаний участников соответствующего коллектива) работает в русле Вседержительности, исторически сложившаяся психологическая наука Запада умалчивает вследствие своей неспособности поставить исходный вопрос психологии как науки[^244], причиной чего является приверженность атеизму в той или иной его форме.\n\nКоллективное бессознательное представляет собой информационно-алгоритмическую систему, т.е. несёт в себе модули определенного смысла и функционального назначения, распределённые своими различными фрагментами по психике каждого из множества разных людей[^245], а также локализованные в полевых телах соответствующих эгрегоров. Эти модули предопределяют (многовариантно) процесс самоуправления коллектива[^246], поскольку *людям в их множестве* помимо биологической общности свойственна общность, во-первых, культуры[^247], а во-вторых, по энергетическим характеристикам их биополей. То есть информационно-алгоритмический обмен, являющийся сутью процессов управления и самоуправления, в обществе носит двухуровневый характер: 1) на уровне биополевой общности людей и 2) на уровне культуры (виды искусств, средства массовой информации, наука и образование и их вещественные носители и связанные с ними общественные институты).\n\nКоллективное бессознательное и спектр осознаваемых людьми мнений в таком понимании функционирования коллективной психики, будучи объективно существующим информационно-алгоритмическим процессом, поддаётся целенаправленному сканированию[^248] и анализу, поскольку обрывки информационных модулей так или иначе находят своё выражение в произведениях культуры разного рода: от ахинеи «жёлтой прессы» до фундаментальных научных монографий, в ряде случаев понятных только самим авторам и нескольким их наиболее «продвинувшимся» коллегам.\n\nОдин человек или аналитическая группа в состоянии систематически сканировать множество публикаций и высказываний разных людей по разным вопросам, выбирая из этого множества фрагменты функционально-ориентированных информационных модулей, принадлежащих коллективному бессознательному и управленчески значимому множеству сознаний участников соответствующего коллектива.\n\nКроме того, при определённых навыках, осуществимо и осознание информационно-алгоритмического содержания эгрегоров без посредничества памятников культуры.\n\n", "page_candidate": 189, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-03.md", "text": "При этом, если процесс идёт в русле Промысла, то его участникам Богом даётся Различение, а ноосферная алгоритмика сама приводит аналитиков к необходимой информации либо приносит её им через СМИ, других людей, сны и т.п. Это избавляет от необходимости стремиться просмотреть как можно больший объём разнородной информации и высвобождает время, поскольку нахождение необходимой для деятельности информации со стороны выглядит как всегда безошибочный процесс, описываемый поговоркой «ткнуть пальцем в небо», в котором промахнуться весьма затруднительно.[^249]\n\nВ такого рода перекачке информации из коллективного бессознательного в индивидуально осознаваемое — одна из множества сторон процесса общественной жизни, развития в обществе культуры — как овеществленной в «артефактах» (памятниках культуры), так и духовной (биополевой). Если этот процесс протекает устойчиво и бесконфликтно между индивидуальным сознанием и бессознательным (как индивидуальным, так и коллективным) в русле Промысла, то это можно назвать *устойчивым личностным развитием* в соответствии со схемой 3 (см. раздел 5.4 — Часть 1).\n\nПосле анализа состояния коллективного бессознательного и соответствующего ему управленчески значимого множества сознаний участников коллектива, на коллективное бессознательное и сознания его участников возможно оказать воздействие в *субъективно* избранном направлении их изменения, преследуя определённые цели, если «сгрузить» в эгрегоры или культурную среду информацию, объективно соответствующую, во-первых, целям и во-вторых, информационно-алгоритмическому состоянию общества. Это действие соответствует стрелочке, идущей из блока 4 в блок 1 на рис. 13.2.2‑2.\n\nОднако, такое воздействие может быть произведено и вопреки долговременным жизненным интересам большинства; вопреки тому, как большинство понимает и выражает свои жизненные интересы; но сделать это возможно, если люди не умеют, а *главное и не желают*[^250], защитить свое коллективное бессознательное (ноосферу) и его воздействие на их коллективное поведение от всего дурного (во всех смыслах этого слова[^251]), что свойственно обществу, и от воздействия враждебных им или безучастных к их судьбам сторонних эгоистичных сил.\n\nКоллективное бессознательное и соответствующая ему *совокупность индивидуальных сознаний,* если признавать в качестве объективной данности триединство *материи-информации-меры*, — своего рода информационно-алгоритмическое «домино» (см. рис. 13.2.3-1).\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.2.3-1. Эгрегориальная алгоритмика — своего рода «домино»</span>*\n\n", "page_candidate": 189, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-03.md", "text": "Каждая мысль (в большинстве случаев мыслительной деятельности людей) имеет начало и конец (направленность), и в этом аспекте она аналогична костяшке домино. Перед нею может встать[^252] иная мысль, которую первая объективно будет продолжать; но может найтись и мысль, продолжающая первую. И каждая из них может принадлежать разным людям. И есть некий «информационно-алгоритмический магнетизм»[^253], вследствие которого, как и в настольном домино, в информационно-алгоритмическом «домино» коллективного бессознательного и соответствующей совокупности индивидуальных сознаний участников коллектива есть возможные и невозможные взаимные соответствия завершений и начал мыслей (т.е. не каждая мысль может продолжить другую или ей предшествовать). Отличие только в том, что возможные соответствия «завершение информационного одного модуля — продолжение его иным информационным модулем» в информационно-алгоритмическом «домино» эгрегоров не однозначно (т.е. продолжить мысль или предшествовать ей может не какая-то одна мысль, а мысли из некоего множества, допускаемого матрицей бытия Мироздания). Но кроме того неоднозначность продолжений в информационно-алгоритмическом «домино» эгрегоров вызвана и тем, что в этом сплетении мыслей и их обрывков участвует множество людей одновременно, оттесняя своими мыслями мысли других: как в аспекте статистического преобладания, так и в аспектах превосходства по энергетической мощи и соответствия «формата» энергии мысли «формату» системы кодирования информации, свойственной тому или иному эгрегору конкретно. И в отличие от настольного домино, где определённая по составу группа игроков плетёт только одну информационную цепь, в коллективном бессознательном и соответствующей ему совокупности сознаний участников коллектива плетётся множество *информационно-алгоритмических выкладок*[^254] одновременно как из завершённых мыслей, так и из обрывочных, порождаемых разными людьми на уровне биополевой общности и на уровне средств культуры.\n\nКакие-то информационные выкладки могут замкнуться концом на своё же начало, иллюстрацией чего является известное многим повествование: *«У попа была собака. Он её любил. Она съела кусок мяса — он её убил, вырыл яму, закопал, крест поставил, написал: “У попа была собака... и т.д.”».* Если построенное таким образом кольцо недоброй информационно-алгоритмической выкладки коллективного бессознательного и соответствующей совокупности индивидуальных сознаний участников коллектива устойчиво, то оно может работать в режиме нескончаемых кругов ада, вовлекая в себя всех, у кого есть соответствующие «костяшки», чтобы к нему подключиться.\n\n", "page_candidate": 189, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-03.md", "text": "В других случаях кольцо информационно-алгоритмической выкладки может поддерживаться относительно немногочисленным подмножеством людей, и процессы, в нём происходящие, будут не способны увлечь остальное большинство, если в это кольцо нет открытых входов для завершений чужих мыслей и открытых окончаний, ему свойственных, к которым могли бы пристроиться сторонние начала мыслей и завершения. Либо же открытые входы-выходы есть, но в информационной среде общества отсутствуют необходимые проставочные информационные модули (информационные мосты между данным информационным кольцом-цепью и другими иерархически взаимовложенными информационными кольцами), которые могли бы соединить открытые входы-выходы со всеми прочими информационными выкладками коллективного бессознательного и соответствующей совокупности сознаний участников коллектива.\n\nИменно по этой причине заглохли «демократизаторские» буржуазно-либеральные преобразования в России: узок круг «демократизаторов»; страшно далеки либералы от пахарей, рабочих и прочих работящих, которым до «демократизаторов» нет конкретного дела; и варятся «демократизаторы»-либералы в собственном соку и грызутся между собой...\n\n*Узок и круг нацистов в России... И им — только на символике да на не переосмысленных идеях, некогда внедрённых в чужое государство, разгромленное прошлыми поколениями россиян и всех русских (по признаку цивилизационной принадлежности), — не объединиться с пахарями, рабочими и прочими работящими*[^255]*.*\n\nНо может случиться и так, что какая-то информационная выкладка, поддерживаемая также весьма небольшим числом людей, содержит в себе множество завершений собственных, открытых для присоединения чужих начал, и ответных продолжений чужих завершенных мыслей и их обрывков (аналогом этого в настольном домино являются кости-дуплеты, лежащие поперек цепи костяшек). Такая информационная выкладка может замкнуть на себя каждодневную деятельность почти всего общества. И направленность общественного развития, свойственная такого рода выкладке информационных модулей в коллективном бессознательном и соответствующей совокупности сознаний участников коллектива, определит дальнейшую жизнь общества. Вне этого процесса останутся разве что те, кто поддерживает *кольцевые информационно-алгоритмические темницы для самих себя*[^256], в которые нет открытых входов, и из которых нет открытых выходов для завершений и начал мыслей остального большинства людей.\n\nМожет случиться так, что в какой-то информационно-алгоритмической выкладке есть разрыв и не достаёт всего лишь одного доброго слова, чтобы она стала благодатной программой управления общественным развитием со стороны коллективного бессознательного или соответствующей управленчески значимой совокупности сознаний участников коллектива.\n\nНо может случиться и так, что одного неосторожного обрывка мысли окажется достаточно, чтобы в коллективном бессознательном и соответствующей ему совокупности сознаний участников коллектива заполнить разрыв в какой-то информационно-алгоритмической выкладке, и тем самым дать старт действию какой-то программы общественного самоуправления, которая способна уничтожить плоды многих тысячелетий развития культуры.\n\n", "page_candidate": 189, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-03.md", "text": "Поэтому, памятуя об информационно-алгоритмическом «домино» коллективного бессознательного и соответствующей ему совокупности сознаний участников коллектива, их управляющем воздействии на течение событий, человеку должно быть аккуратным даже в собственных обрывках *сонных* мыслей, а не то что в мысленных монологах перед своим «Я» или в громогласной работе на публику в кампании друзей или в средствах массовой информации.\n\nЕсли не ходить вокруг, да около, то:\n\nДуховная культура общества — это культура формирования информационно-алгоритмических выкладок в коллективном бессознательном и соответствующей ему совокупности сознаний участников коллектива. Какова культура — духовная — такова и жизнь общества.\n\nНынешнее состояние России и история её последних нескольких столетий при таком взгляде говорит о господстве в повседневности крайне извращенной и загрязненной духовной культуры. Впрочем, это относится и к остальным модификациям толпо-«элитарной» культуры в ближнем и дальнем зарубежье, хотя там иная проблематика.\n\nКто не согласен с этим утверждением о реальной духовности России, пусть опровергнет слова апостола Павла: *«И духи пророческие послушны пророкам, потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых»* (1‑е послание Коринфянам, 14:32, 33). Реальное состояние страны не отрицает хранимых ею высоких идеалов[^257] и зёрен праведной духовности под грудой мусора и извращений, но является выражением распущенности, беззаботности и безответственности при известных высоких идеалах и притязаниях когда-нибудь воплотить их в жизнь.\n\nВ нашей стране одним из немногих, кто не только понял значимость учения о ноосфере для формирования будущего глобальной цивилизации, но и содействовал ознакомлению широких масс с этими идеями, и в особенности — подрастающих поколений, был Иван Антонович Ефремов (1907 — 1972) — выдающийся русский палеонтолог и писатель. Повествуя о светлом будущем Земли в философско-социологическом романе «Час быка», он пишет как об уже достигнутом нашими потомками результате: *«Очистка ноосферы от лжи, садизма, маниакально-злобных идей стоила огромных трудов человечеству Земли».*\n\nНо для нас **выделенное курсивом в предшествующем абзаце это — та работа, которую предстоит сделать**. За нас её никто делать не будет.\n\nИ главное — И.А. Ефремов прав: **О ноосфере надо заботиться больше, чем об атмосфере** («Час быка»), поскольку все экологические — биосферно-социальные проблемы и бедствия — следствие нерешённости проблем взаимоотношений в русле Божиего Промысла множества людей и ноосферы.\n\n", "page_candidate": 189, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-03.md", "text": "Коллективное бессознательное и соответствующая ему совокупность сознаний участников коллектива иерархически организованы: от семьи и группы сотрудников на работе до наций и человечества в целом. Эта иерархическая организованность имеет место в системе объемлющих взаимных вложений, каждомоментно меняющих свою структуру и иерархичность. Это подобно матрёшке, но отличие от реальной матрёшки в том, что, если вскрыть самую маленькую «матрёшку» в коллективном сознательном и бессознательном, то в ней может оказаться любая из её объемлющих больших со всеми другими, поскольку человек — часть Мироздания, отражающая в себя всю Объективную Реальность в её полноте и целостности с той или иной — субъективно обусловленной — мерой детальности.\n\nВозможно, что кто-то, после прочтения работ классиков западного психоанализа конца XIX — первой половины ХХ века, задастся вопросом, а следует ли отходить от их воззрений на коллективное и индивидуальное бессознательное и сознательное, как разгула стихии эмоций и инстинктов в поведении отдельных людей и их множеств?\n\nПри ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что отказ от понятийного и терминологического аппарата, свойственного традиционным школам психологии, совершён не вследствие воинствующего невежества, встревающего со своим мнением в дискуссию профессионалов.\n\nВо-первых, «эмоциональные оценки»[^258] — по их существу примитивизированные отображения на уровень сознания больших по объёму информационных модулей, свойственных иным — более мощным уровням психики, которые просто не вмещаются в сознание как целостность в темпе течения событий, и которые тем не менее несут определённый смысл и предопределяют направленность поведения[^259]. Поскольку инстинкты и эмоции в конечном итоге это — определённая информация и алгоритмика, лежащие в основе поведения каждого индивида и множеств людей, то сохранение эмоционально-инстинктивной терминологии при обсуждении коллективного бессознательного и сопутствующей ему совокупности сознаний участников коллектива это — молчаливое уклонение от вопроса о смысле управленческой алгоритмики и информации, на основе которой эгрегоры воздействуют на общество и на людей персонально.\n\nВо-вторых, исторически сложившиеся под властью библейского проекта школы психологической науки, рассматривающие общественные процессы исходя из вопроса о воздействии на их течение коллективного бессознательного и «общественного сознания», которое реально не существует (сознание всегда индивидуально), сформировались до того, как в жизни глобальной цивилизации произошло одно важное качественное изменение. Оно прошло вне их поля зрения и понимания, поэтому попытка понять и предвидеть общественные процессы в современности на основе взглядов классиков психологии и психоанализа, выраженных в конце XIX — первой половине ХХ века — предопределенно обречена на ошибочные выводы.\n\n", "page_candidate": 189, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-03.md", "text": "Дело в том, что все прикладные психологические тесты, построенные на основе воззрений исторически сложившихся психологических школ, не учитывают объективно свершившегося изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени[^260], которое произошло во второй половине ХХ века, и в результате чего культурно-своеобразные общества и глобальная цивилизация в целом обрели новые свойства. Эти новые свойства возникают именно под давлением изменившегося соотношения эталонных частот биологического и социального времени, вследствие чего меняется мотивация и логика поведения множества людей, а также — и характер ответного воздействия среды обитания на общества и индивидов. Соответственно, прежние психологические тесты оказываются не чувствительными ко многим общественно опасным психологическим явлениям, но на их основе выдаются ошибочные рекомендации, прежде всего в области подбора и расстановки кадров.\n\nС проблематикой коллективного бессознательного и соответствующей ему совокупностью сознаний связана ещё одна сторона функционирования информационных систем. Из теории управления известно, что в функционировании больших информационных систем проявляется взаимная дополнительность: 1) принципов, реализующихся в них по оглашению (это определено непосредственно так...), и 2) принципов, реализующихся в них же по умолчанию (это — само собой разумеется, и хотя определённо не оглашено, но введено опосредованно и определено, через объективные причинно-следственные обусловленности, реализованные при построении системы в ней самой, и причинно-следственные обусловленности существования системы в окружающей её среде[^261]).\n\nПри этом возможны системы, представляющие собой своего рода «троянского коня»: провозглашаемые при их построении принципы в реальном их функционировании подавляются принципами, введёнными в них же по умолчанию и не провозглашёнными в явной форме прямо: они «само собой разумеются», но... по-разному создателями системы, её пользователями, а по отношению к социальным системам — их «элементной базой», т.е. членами того или иного культурно своеобразного общества[^262].\n\nВ силу ограниченной информационной ёмкости носителей и ограниченной мощности средств передачи и обработки информации невозможно построить информационную систему, в которой бы не было информации, введённой в неё по разного рода умолчаниям. Заказчик любой системы должен это понимать и позаботиться о том, чтобы система умолчаний, принятая разработчиком, не противоречила *«само собой разумению» — умолчаниям* заказчика. По отношению же к социальным системам разного рода это означает, что и умолчания, и оглашения, должны лежать в русле соблюдения всех шести категорий объективных закономерностей бытия человечества (см. раздел 13.1), обеспечивающих устойчиво-бескризисное развитие общества в преемственности поколений в гармонии взаимоотношений с Природой и Богом.\n\n", "page_candidate": 189, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03-chunk-0007", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-03", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-03.md", "text": "Человеческое общество в своём историческом развитии представляет собой также систему, информационно-алгоритмическим процессам в которой свойственна взаимная дополнительность информации по оглашению и информации по умолчанию. Причём взаимное соответствие информации по умолчанию и информации по оглашению в суперсистемах, к классу которых принадлежит общество, определено не однозначно, а множественно и описывается статистическими закономерностями.\n\nНо распределение информационного обеспечения самоуправления общества по категориям «умолчания» и «оглашения» в человеческом обществе определяют взаимоотношения совокупности сознаний членов общества, в которое попадают все оглашения, и коллективного бессознательного, в которое попадают не только все оглашения, но и все умолчания. Вследствие этого многие оглашения проявляют себя не однозначно, попадая в те или иные информационно-алгоритмические выкладки ноосферного «домино».\n\nКроме того следует иметь в виду, что как в психике каждого человека существует внеязыковой уровень обработки информации в неких субъективных образах, так и в коллективном бессознательном и соответствующей ему совокупности сознаний участников коллектива также существует внеязыковой уровень, также принадлежащий к умолчаниям и при определённых обстоятельствах управляющий оглашениями, а при других обстоятельствах — подчинённый им.\n\n", "page_candidate": 189, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "### 13.2.4. «ЭР, ЭС, ТЭ»: Рцы слово твёрдо…\n\n«ЭР, ЭС, ТЭ» — это из русскоязычного алфавита наших дней, а «Рцы слово твёрдо…» — это из древней Русской азбуки. Разница в том, что:\n\n- «ЭР, ЭС, ТЭ», — кроме обозначения звуков, — не означает ничего, единообразно понимаемого всеми,\n\n- а «Рцы слово твёрдо…» — кроме обозначения звуков по первым буквам слов — выражает вполне определённо мысль, которую могут понять большинство нынешних русскоязычных — при условии: если они подумают и прочувствуют те жизненные явления, что стоят за этим древнерусским полезным советом[^263].\n\n——————\n\nНачнём с того, что быть средством передачи информации от одного человека другим людям — это не единственная функция членораздельной речи. И более того — это её вспомогательная, а не главная функция, поскольку как средство передачи информации в обществе членораздельная речь весьма далека от совершенства:\n\n- Членораздельной речи свойственна субъективно обусловленная неоднозначность установления взаимосвязей субъективных образов в психике индивида и языковых конструкций как при формирования потока изустной речи или текста, так и при их восприятии.\n\n- Положение усугубляется, если на словах надо дать представление другому человеку о том, о чём у него вообще нет никаких образных представлений: в этом случае адекватное понимание речи (текста) оказывается невозможным до тех пор, пока адресат сообщения не сформирует в своей психике соответствующих образов, безальтернативно необходимых для понимания речи (текста). И если к прочтению изначально не понятого текста можно вернуться впоследствии, подготовившись, то изначально не понятная изустная речь в подавляющем большинстве случаев обречена остаться не понятой вообще (и потому забытой) либо понятной извращённо потому, что большинство людей не в состоянии вспомнить её в последствии дословно и эмоционально точно[^264].\n\n- «Плотность упаковки» информации в членораздельную речь, крайне низкая: словосочетание «всё вообще» «упаковывает» в себя *всё вообще,* что объективно существует в *Жизни в её полноте и целостности*, но детальность описания при этом — «нулевая»; а чем выше потребность в детальности описания, тем больше требуется слов — определений вновь вводимых и модифицируемых и уточняемых понятий, описаний взаимосвязей понятий друг с другом и с Объективной реальностью как таковой и т.п., вследствие чего объёмы даже жизненно полезных текстов (т.е. за изъятием «трёпа ради трёпа») и темпы их накопления в культуре передовых обществ и человечества в целом достигают таких величин, что всё больше становится случаев, когда проще произвести необходимые знания с нуля, нежели найти готовое к употребление необходимое знание, наличествующее в культуре.\n\n- Кроме того, не всему, что есть в Жизни, можно дать определение, оставаясь в пределах лексики и рассуждений на основе той или иной логики: в частности, определение направлений направо и налево, правой и левой систем координат невозможно выразить лексико-логически; также невозможно дать лексико-логических определений Любви и много чему ещё.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "- Описанию в оглашениях *Жизни в её полноте и целостности*, т.е. *всего вообще* и каких-то определённых фрагментов *всего вообще* всегда сопутствуют умолчания, а проведение границы «оглашения — умолчания» при построении речи (текста) также обусловлено субъективно и потому неоднозначно, но оно предопределяет широту круга тех, кто будет способен понять излагаемое адекватно: т.е. воспримет без значимых для практической деятельности искажений тот смысл, который вкладывали в речь (текст).\n\n- Процесс вложения смысла в изустную речь и в текст — это разные процессы в психике человека, как и извлечение смысла из изустной речи и из текста, вследствие чего один и тот же смысл из речи и из её стенограммы воспринимается по-разному, и один и тот же смысл надо вкладывать в разный порядок слов при изустном и письменном его выражении для наилучшего его восприятия слушателями и читателями, соответственно.[^265]\n\n- О трудностях восприятия смысла из членораздельной речи вследствие дефектов дикции произносящего или дефектов слуха слушателя, воздействия посторонних шумов, неразборчивости почерка, мы вообще говорить не будем.\n\nЕсли же говорить о том, как человек мыслит внеязыковым способом[^266], т.е. не дискретно-понятийно, а процессно-образно и матрично без речевого сопровождения процесса мышления внутренним монологом, то можно заметить, что в этом процессе плотность упаковки информации (образов событий и *музыки Жизни*[^267]) многократно выше; она такова, что для её выражения в лексике потребуется произносить длинные речи или писать весьма объёмные тексты с иллюстрациями, хотя для самого индивида — носителя этих образов и музыки — всё ясно без слов, и *ясно мгновенно*.\n\nЕсли бы человек мог эту образно-музыкальную ясность, относимую к тем или иным аспектам жизни, в тождественном ей виде, передать другому человеку аналогично тому, как файл переносится с одного компьютера на другой, то надобности в разговорах как в способе обмена информацией не было бы; а если бы человек мог читать память Вселенной и ноосферы Земли[^268] так же, как он читает рукотворные тексты, то в большинстве случаев не было бы надобности и в письменности. И хотя эти внеречевые навыки не являются достоянием большинства, тем не менее на протяжении всей истории в разных обществах были люди, которые оказывались способны внести в сознание других (или в бессознательные уровни их психики) свою мысль, не прибегая к словам; были способны знать, что у других на уме без того, чтобы их выслушивать[^269]; а также обладали знаниями о настоящих и прошлых событиях вопреки тому, что они сами не были очевидцами и участниками этих событий, что им о них не рассказывали, и они не читали об этих событиях ничего.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.2.4-1. Надпись в приведённом выше демотиваторе следует уточнить: когда не думаешь **словесно**… Но после того, как нечто стало ясно в безмолвии, может потребоваться очень много слов для того, чтобы эту ясность передать другим…</span>*\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "В настоящее время способность передать мысль помимо лексики называется «телепатия», а способность знать то, чему человек не был сам очевидцем и о чём его не уведомляли изустно, письменно или посредством мультимедиа технологий, называется «ясновидение», хотя часть «ясновидческих» явлений — следствие телепатии (в тех случаях, когда информация считывается не из памяти ноосферы непосредственно, а из психики других людей — носителей этой информации).\n\nНо и при том, что в исторически сложившейся культуре эти навыки не развиты в силу их невостребованности или подавления факторами самой же культуры, тем не менее большинство людей может вспомнить случаи из своего детства, когда им и без слов было ясно, что на уме у взрослых и сверстников, у живущих в доме кошек и собак, или когда им приходили на ум мысли и те или иные сведения, которые не могут быть интерпретированы в рамках собственного жизненного опыта ребёнка и того, что ему становилось известным от других людей.\n\nКроме того, многие могут вспомнить, что и после того, как они повзрослели, в некоторых ситуациях они знали о так называемых «близких людях» то, что не проходило через коммуникационный канал изустной или письменной членораздельной речи и очевидцами или соучастниками чего они не были; когда им и их «близким» практически одновременно приходили на ум одинаковые мысли.\n\nТо обстоятельство, что иллюзионисты в цирке и на эстраде на протяжении веков успешно имитируют и «телепатию», и «ясновидение», не владея этими навыками; то, что на почве имитации этих навыков процветают разного рода отрасли коммерчески и политически ориентированного своекорыстного обмана, — не способно убедить тех, кто реально имел дело с такого рода явлениями в жизни или обладает соответствующими произвольными навыками, в том, что «телепатия» и «ясновидение» и прочая «парапсихология» — исключительно вымыслы, мистификации и обман. Но:\n\nПровозглашая это всё *исключительно* вымыслами, мистификациями и обманом, — люди сами закрывают себе пути к овладению этими и другими навыками, в наши дни относимыми к области «парапсихологии», к «резервным возможностям» человека и т.п., хотя принцип *«не научился Ванечкой — Иван Иванычем не научишься»* в значительной мере охватывает и это множество возможностей, открытых человеку для познания и освоения.[^270]\n\nИзложенное выше в начале раздела 13.2.4 неизбежно вызывает вопросы:\n\n1.  Почему в исторически сложившихся культурах всего человечества «телепатия» и «ясновидение» носят неподвластный воле человека характер, хотя временами их спонтанные (непроизвольные) проявления наблюдаются в ряде случаев в кругу «близких людей»?\n\n2.  Почему в специфических широко не распространённых субкультурах (шаманизм, йоги[^271]) они достижимы, если не для всех пожелавших приобщиться к ним, то для некоторой части — тех, кто продвинулся в освоении этих субкультур достаточно далеко?\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "3.  Если «телепатия» и «ясновидение» — реально возможны и по качеству передачи информации превосходят членораздельную речь, а членораздельная речь как средство информационного обмена обладает указанными ранее и иными недостатками, то для чего способность к членораздельной речи заложена в человека генетически и для чего она нужна в Жизни Мироздания?\n\nПроще всего ответить на первый вопрос, хотя даваемый ниже ответ и не является рецептом освоения «телепатии» и «ясновидения».\n\nФизическими носителями и того, и другого феноменов являются биополевые процессы, свойственные физиологии организма человека. И «телепатия» и «ясновидение» спонтанно проявляются в кругу «близких людей» потому, что эти люди действительно близки: по нравственности, по образу мыслей (смыслу жизни), по параметрам совместимости излучаемых ими биополей (особенно, если они родственники). По отношению к спонтанным проявлениям «телепатии» и «ясновидения» словосочетание «близкие люди» следует понимать именно в смысле их *духовной общности, духовной близости, духовного единства, если пользоваться традиционной лексикой*. В силу такого рода близости они воспринимают какие-то общие для их круга потоки биополей и несомой ими информации аналогично тому, как радио- и телевизионные приёмники, при одинаковой настройке на определённую частоту и при соответствии поддерживаемых приёмниками систем кодирования информации системе кодирования информации передатчика, идентично воспринимают одни и те же радио и телевизионные передачи.\n\nОстальные же люди, не входящие в соответствующий «близкий круг», с его представителями в телепатические сеансы связи также могут вступать непроизвольно, но ещё более редко, нежели это имеет место в этом «кругу близких», т.е. практически в единичных случаях; могут вступать тогда, когда обстоятельства формируют настройки их биополей так, что на некоторое время они оказываются членами определённого «круга близких».\n\nТо же касается и ясновидения. Это вопросы создания настроения (соответствующих задаче параметров энергетики биополя и его информационно-алгоритмического форматирования): если они решены и настроение становится осмысленно подчинённым воле, то ясновидение становится произвольно возможным; если так сложились обстоятельства, что индивид непроизвольно, спонтанно, оказался в соответствующем настроении, то будет иметь место спонтанный акт непроизвольного ясновидения.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "Что касается второго вопроса, то изначально во всех культурах субкультуры типа индийских йог и разноликого шаманизма предназначены не для всех, а для весьма узкого круга лиц, которые в соответствующей национальной или конфессионально обусловленной культуре должны решать определённые задачи. Для решения этих задач требуется в ряде случаев произвольное владение навыками телепатии и ясновидения. Освоение этих навыков является одной из целей подготовки адептов, а процесс, в ходе которого достигается этот результат, представляет собой своего рода «каскад сит», отсеивающих неспособных приступить к прохождению следующего этапа подготовки. Сами же задачи и концепция организации жизни общества, в которой они должны решаться, как правило, лежат вне осознания как «гуру» (наставников), так и адептов (учеников) и тем более — вне критики и обсуждения (тем более публичных, выходящих за пределы круга «гуру» или круга «гуру» и учеников): в таких субкультурах требуется слепая вера в «гуру» и вера «гуру» персонально[^272] и поддержание традиции, а не познание Жизни и не выработка собственного смысла жизни, которые могут обрушить традицию; а вне круга «гуру» и учеников в обществе должно формироваться почтительное отношение к субкультуре и «комплекс неполноценности» представителей общества в сопоставлении любого из них с представителями соответствующей субкультуры. И в обществе есть стойкое непонимание этих особенностей такого рода традиционных субкультур «духовного развития» и «духовного служения».\n\nВ таких субкультурах освоение названных парапсихологических навыков достигается посредством стандартных для каждой субкультуры технологий (процедур), в общем-то аналогично тому, как происходит обучение учеников во всех школах, натаскивающих на владение определёнными знаниями и навыками, но не раскрывающими познавательно-творческий потенциал личности: в общеобразовательных и профессиональных школах, в ВУЗах, в школах искусств (музыки, живописи и т.п.) — везде доминирует освоение тех или иных техник (игры на фортепиано или скрипке, живописи и т.п.), а задачи, которые решаются посредством освоения техник и решение которых без них невозможно, — в образовательный стандарт не входят.\n\nТем не менее такому подходу есть альтернатива, хотя не все осознают не только её отличие от разного рода субкультур йог и шаманизма, но и всеобщую необходимость ей следовать[^273]. Если не интересоваться проблематикой концепции организации жизни общества, то люди, удостоенные даров Святого Духа, по внешним признакам результатов их деятельности оказываются неотличимыми от шаманов и продвинутых йогов. Приведём пример из жития русского подвижника Сергия Радонежского (03.05.1314 — 25.09.1392):\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "«Однажды святитель Стефан Пермский, глубоко почитавший Преподобного, направлялся из своей епархии в Москву. Дорога пролегала в восьми верстах от Сергиева монастыря. Предполагая посетить монастырь на обратном пути, святитель остановился и, прочитав молитву, поклонился преподобному Сергию со словами: \"Мир тебе, духовный брат\". В это время преподобный Сергий сидел вместе с братией за трапезой. В ответ на благословение святителя Преподобный Сергий встал, прочитал молитву и послал ответное благословение святителю. Некоторые из учеников, удивленные необычайным поступком Преподобного, поспешили к указанному месту и, догнав святителя, убедились в истинности видения»[^274].\n\nА кроме этого Сергий был удостоен и иных даров Святого Духа: исцеления больных, ясновидения, предвидения и других. Как сообщается в цитированном источнике:\n\n«Еще при жизни преподобный Сергий удостоился дара чудотворений. Он воскресил отрока, когда отчаявшийся отец считал единственного сына навсегда потерянным. Слава о чудесах, совершенных преподобным Сергием, стала быстро распространяться, и к нему начали приводить больных как из окрестных селений, так и из отдаленных мест. И никто не покидал Преподобного, не получив исцелений недугов и назидательных советов»[^275].\n\nДля многих, кто читает свидетельства о такого рода фактах, интерес представляет освоение самих навыков с целью последующей их эксплуатации в целях того или иного своекорыстия[^276]. Но этот интерес — ложный, обманчивый.\n\nТем не менее, у многих подверженных ему неумение освоить в короткие сроки «парапсихологические» навыки самостоятельно и отсутствие доступа к учителям, вызывает у досаду, от которой они защищаются скептицизмом и нигилизмом: это всё — враки или имитация потому, что этого не может быть.\n\nНо мало кто обращает внимание на то, что, приходя к Сергию и другим подвижникам, люди получали помимо исцеления и нечто другое — «назидательные советы». И уж совсем мало кто придаст «назидательным советам» более высокую оценку жизненной значимости, нежели факту исцеления и прочим «чудесам», сопутствовавшим «назидательным советам».\n\nНо и прямые «назидательные советы» — не главное. **Самое драгоценное, что есть в нашей жизни — это общение людей друг с другом.** И значимость (ценность) общения многократно возрастает, если нам даруется общение с праведниками.\n\nДело в том, что, размышляя в одиночку, люди часто «зацикливаются»[^277], т.е. их мышление нескончаемо ходит по кругу, перебирая одни и те же факты и аргументы, но не вырабатывая никакого определённого решения, выводящего их из связанного с этими размышлениями круга проблем. Если, оказавшись в такой ловушке, человек вступает в диалог с другим человеком, то в общении с ним он может сам вырваться из замкнувшегося круга мышления, придти к адекватным оценкам ситуации и выработать эффективные решения проблем, с которыми он столкнулся.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "В основе этого лежит порождение коллективного интеллекта га основе единения биополей, который мощнее, нежели индивидуальный (пусть коллектив и включает в себя в данном случае всего лишь двух индивидов). А если человек общается с праведником, то при условии, что он ему не противится, нравственные стандарты праведника в порождённом ими коллективном интеллекте играют решающую роль в том числе и потому, что в этом случае общающийся с праведником изымается им из тех эгрегоров, под властью которых обычно пребывает. Вследствие этого мышление пришедшего вырывается за пределы пленившего его порочного круга, даже если праведник менее осведомлён, чем он, и не даёт конкретных «полезных советов».\n\nЭтот процесс психологически отличен от раздачи готовых рецептов авторитетным эффективным интеллектуалом-аналитиком его подопечным, поскольку не подавляет их мышления и воли, а раскрепощает, позволяя людям обрести новые грани свободы. Результативность этого процесса обусловлена не «многознанием» праведника, а его нравственно-психологическими особенностями — его устремлённостью к праведности, достигшей определённых успехов.\n\nРоль этого явления в истории редко обнажается, но она весьма значима. Если бы этого явления — дарения общения подвижниками — в жизни Руси не было, то Русь как самобытная многонациональная цивилизация давно бы уже перестала существовать. Это касается как некоторых почитаемых в качестве святых представителей конфессий, так и многих мирян, чьи имена забыты обществом и ведомы ныне только Богу.\n\nЕсли же обращать осмысленное внимание на всё это — сопутствующее «чудесам», — то станет видна разница между субкультурами различных йог, шаманизмом, «личностной магией»[^278] — с одной стороны, и с другой стороны — дарами Святого Духа:\n\n- Сергий, как и другие подвижники, не стремился к обретению навыков телепатии, ясновидения, предвидения, исцеления и прочего чудотворения.\n\n- Их всех интересовала другая проблематика — смысл Промысла Божиего и своё собственное место в нём, своя собственная доля в воплощении Промысла в жизнь; стремление не грешить — чтобы своими грехами и их последствиями не отягощать жизнь других, в том числе и в последующих поколениях. По мере того, как они достигали успеха в этом и освобождались от власти над их поведением своекорыстия и греховности разного рода, — они удостаивались Богом даров Святого Духа, которые помогали им осуществлять *избранную ими по совести* миссию (их долю) в Промысле.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0007", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "Никто из них не обучался шаманизму или психофизиологическим практикам под руководством «гуру» той или иной йоги, никто из них не стал такого рода «гуру» для тех, кто вошёл в их круг общения, хотя каждый из них был наставником для многих[^279]. Все они *просто* (т.е. бесхитростно и бескорыстно) стремились к праведности, и по мере того, как они достигали в этом успеха, они удостаивались Богом даров Святого Духа, вследствие чего расширялся и спектр восприятия ими Жизни, и спектр открытых им возможностей воздействия на течение событий в Жизни. Действие даров Духа Святого окружающие, жившие в плену своекорыстия, неправедности и порождаемой ими суеты, воспринимали как «чудеса», проявление «сверхспособностей» и т.п., вопреки тому, что всё это и многое другое — норма для человека состоявшегося в качестве носителя человечного типа строя психики, живущего в русле Промысла.\n\nТо есть:\n\n- субкультуры шаманизма и разного рода йог, будучи по своей сути субкультурами *«духовного элитаризма» по отношению к обществу «примитивов»* и субкультурами «хакерства» по отношению к психике личности (как по отношению к психике «гуру», так и учеников, а в ряде случаев — и по отношению к окружающим, если психику рассматривать как информационно-алгоритмическую систему), обречены на то, чтобы быть узко-«элитарными» в аспекте некоторого «духовного развития»,\n\n- а вот культура, в которой каждый будет вырастать праведным носителем человечного типа строя и соответственно каждый будет обречён быть удостоенным даров Духа Святого соответственно свободно (т.е. по совести) избранной им доле в Промысле, может стать безальтернативно господствующей, объединяющей всех людей без исключения.\n\nКроме того:\n\nПсихологическое «хакерство» субкультур йог и шаманизма *гарантирует небезопасность (бедственность)* общественного «развития», в отличие от культуры, в которой все ориентируются на жизнь в русле Промысла в ладу с Богом.\n\nИ по мере того, как общества будут продвигаться к таковому качеству — членораздельная речь как средство обмена информацией в обществе будет сдавать свои позиции телепатии и ясновидению — дарам Святого Духа. **В процессе же продвижения к этому качеству жизни главное назначение членораздельной речи — в ходе *бесед о нравственности, мировоззрении, миропонимании, этике, истории и текущей политике, о Жизни вообще* привести человечество к той реальной нравственности и этике, которые именуются словом «праведность», и которые Бог избрал для Себя Сам, о чём ранее уже кратко говорилось в разделе 12.2.7.**\n\nОднако в этом — только часть ответа на третий вопрос: для чего нужна членораздельная речь, если телепатия и ясновидение — нормальные и предельно эффективные средства информационного обмена, предопределённые для человека Свыше.\n\nВторая часть ответа на этот вопрос проистекает из достаточно широко известных слов А.С. Пушкина:\n\n- *«…блажен, кто крепко слово правит / И держит мысль на привязи свою*[^280]*, / Кто в сердце усыпляет или давит / Мгновенно*[^281] *прошипевшую змию; / Но кто болтлив*[^282]*, того молва прославит / Вмиг извергом…*[^283] *Я воды Леты пью, / Мне доктором запрещена унылость*[^284]*; / Оставим это — сделайте мне милость*[^285]*!»*[^286]\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0008", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "- *«Волхвы не боятся могучих владык, / А княжеский дар им не нужен, / Правдив и свободен их вещий язык / И с волей Небесною дружен…»*[^287]\n\nВ некоторых публикациях «Домика в Коломне» в приведённой выше XXVI октаве стоит оборот речи «словом правит», а не «слово правит».\n\nВ варианте «словом правит» фраза включает в себя оба аспекта точности словоупотребления:\n\n- во-первых, подразумевает «слово» в качестве объекта управления (объекта, на который оказывается осмысленно целесообразное воздействие),\n\n- а во-вторых, подразумевает «слово» в качестве средства управления чем-то иным, какой проблематике посвящён раздел 13.2 в целом настоящего курса.\n\nВ варианте «слово правит» эта фраза указывает на необходимость приобщения к праведности, поскольку включает в себя не только смысл правления словом как таковым (иначе говоря, правления посредством слова течением событий), но и исправление извращённых в ходе культурного прогресса слов и языковых конструкций, т.е. обязывает к тому, чтобы называть вещи и явления их именами, и прежде всего — вопреки неправедным «политесу» и «политкорректности».\n\nВ большинстве своём читатели этих пушкинских строк воспринимают их как фрагменты сюжетов развлекательных произведений художественной литературы, вследствие чего не соотносят их с тем, что должно быть всем им известно из курса физики общеобразовательной школы. Если же соотносить их с физикой, то откроется следующая физическая картина взаимосвязей членораздельной речи и Жизни, включая жизнь Природы и жизнь общества.\n\nС точки зрения физики изустная речь — излучение механических колебаний в воздухе. Если мы в этом смысле рассматриваем живую речь человека, а не магнитофонную или иную звукозапись речи и не синтез речи компьютерной программой, то это не только виброакустические колебания, распространяющиеся в воздушной среде. Излучение виброакустических колебаний — явление, только сопутствующее излучению колебаний на основе биополя организма человека, несущего его психику как совокупность всех разнородных процессов обработки и хранения информации. Т.е. **слышимой речи сопутствует речь неслышимая — излучаемые биополя, промодулированные внутренним монологом**.\n\nПо отношению к этому внутреннему монологу, генерируемому на уровне сознания в процессе психической деятельности, речевой аппарат человека (голосовые связки, язык, губы и т.п.) является лишь получателем-ретранслятором. Причём голосовой аппарат является не единственным получателем: другие «получатели» — объекты биополевого воздействия — могут находиться и за пределами организма человека.\n\nС распространением колебаний в упругих сре́дах и воздействием колебаний на объекты, находящиеся в этих сре́дах, связаны такие явления, как резонанс, переизлучение, биение, когерентность и прочее, что является предметом изучения теории колебаний.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0009", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "Т.е. всякая мысль включает в себя не только смысловой, но и материальный аспект своего бытия. Соответственно утверждение о том, что мысль, будучи излучением биополя, может оказывать непосредственное воздействие на другие материальные объекты (процессы), которых она достигает и в которые она проникает (как некий волновой пакет), вполне согласуется даже с той физикой, которую мы изучали в школе[^288]. И тем более согласуется с альтернативной физикой, которую не владеющие ею называют «мистикой», «лженаукой», «магией». Вопрос только в том, как реализовать эту физическую возможность в практике жизни осмысленно-целесообразно, т.е. волевым порядком?\n\nОтвет на этот вопрос проистекает из того обстоятельства, что изложенное выше затрагивает только объективную сторону Жизни — принципы мироустройства, действующие объективно в Жизни и так или иначе затрагивающие всех. Воспоминание о них необходимо для понимания смысла приведённых пушкинских строк. Но кроме объективной, есть и субъективная составляющая.\n\nРазличие людей по типам строя психики, неравнозначность типов строя психики в аспекте дееспособности[^289], это ещё не всё, что характеризует состояние психики личности. С вопросом о главном предназначении членораздельной речи связан ещё один фактор, который может проявляться при всех типах строя психики; он может проявляться как в русле Промысла, так и в пределах ограничений Божиего попущения людям ошибаться и творить зло; а может и не проявляться — также при всех типах строя психики и вне зависимости от благонамеренности или склонности к злодейству.\n\nЭтот фактор — некое специфическое настроение, параметры которого трудно передать другим людям словами, поскольку при описании этого настроения речь должна идти о самочувствии[^290] человека и осмыслении самочувствия, а и то, и другое — у каждого свои, и если человек не пережил ничего из того, о чём пойдёт речь далее, то в его психике нет впечатлений, которые он мог бы соотнести со словами. Остаётся только указать на возможность пребывания в этом настроении как произвольно реализуемую, так и непроизвольную, для того, чтобы читатель мог впоследствии понаблюдать за своим настроением и поучиться произвольно управлять им.\n\nТем не менее, если индивид пребывает в этом настроении, то его поток мыслей и слов оказывает более или менее ярко выраженное воздействие на течение событий в жизни: то есть события текут в соответствии со смыслом дум и произносимых им слов. Если быть внимательным, то можно выявить совпадение фактов жизни с предшествовавшими им мыслями. А если быть ещё более внимательным, то можно выявить, что воплощаются в жизнь только мысли (в подавляющем большинстве случаев это — смыслы внутренних монологов), которым сопутствовало определённое специфическое настроение.\n\nНо если этого настроения не было, то мысли и слова не имели никаких последствий во внешнем общем всем мире, хотя могли много чего порушить во внутреннем мире и в организме человека (вплоть до инсультов, инфарктов и возбуждения развития онкологических процессов), если индивид отдавался разгулу эмоций и был не в состоянии управиться со своей биополевой энергетикой, информацией и *психикой в целом как информационно-алгоритмической системой*.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0010", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "И эта взаимосвязь *«определённое настроение — мысли, которые впоследствии воплотились в жизнь — факты жизни, которым предшествовали соответствующие мысли»* включает в себя составляющую субъективного воздействия на процесс, а не является выражением предвидения стороннего наблюдателя, находящегося в стороне от процесса, и не оказывающего никакого влияния на его течение.\n\nВоздействие может носить различный характер:\n\n1.  Непроизвольный — пришла мысль, высказанная во внутреннем монологе, к ней не было выработано нравственно обусловленное отношение «хорошо — плохо», «желательна её реализация — реализация не желательна», и спустя какое-то время может придти информация о том, что мысль воплотилась в жизнь.\n\n2.  Интуиция предупредила заблаговременно о предстоящем течении событий, которое оценивается как неприемлемое или в той или иной мере нежелательное, за какой оценкой следует мысль «да не будет такого».\n\n3.  В чувстве меры индивиду открывается многовариантность возможного дальнейшего течения событий и среди различных вариантов — некая «доминанта»: в том смысле, что она обречена реализоваться сама собой при условии, что не будет какого-либо вмешательства в течение событий. Если после этого субъективно отдаётся предпочтение одному из вариантов, за чем следует мысль «да будет так», то избранный вариант способен воплотиться в жизнь, если управление процессом его воплощения в жизнь не будет подавлено или перехвачено теми, кому это неприемлемо[^291].\n\nВторому и третьему варианту может сопутствовать молитва[^292], но может и не сопутствовать: в этом случае всё реализуется посредством «личностной магии» — произвольного, т.е. управляющего воздействия на «автопилот» матрично-эгрегориального управления[^293].\n\nВ первом же варианте непроизвольно выражается реальная нравственность индивида:\n\n- Т.е., если мысли благие, — то всё течёт «само собой» благодатно, и люди могут жить продолжительное время, не имея внешних стимулов к тому, чтобы осознать взаимосвязь *«специфическое настроение — мышление на его фоне — последующие события, соответствующие мыслям»*.\n\n- Если мысли злобные, то они тоже воплощаются в жизнь. И индивид на каком-то этапе способен осознать взаимосвязь *«специфическое настроение — мышление на его фоне — последующие события, соответствующие мыслям».* В этом случае он оказывается вынужден признать, что некие неприятности, постигшие его самого или других людей, в том числе и его близких, не могли бы свершиться без его мысленного соучастия в них, а по сути — без его мыслей, ставших программами или командами (санкциями) на реализацию этих неприятностей посредством «автопилота» матрично-эгрегориального управления.\n\nПервый вариант соответствует бесхозным костяшкам «домино», которые «игрок» бездумно сбросил, а они легли в эгрегориальную алгоритмику, которая в результате этого обрела работоспособность, если пользоваться метафорами раздела 13.2.3.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0011", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "Первый вариант подтверждает жизненную состоятельность слов А.С. Пушкина «блажен, кто крепко словом правит и держит мысль на привязи свою…» и далее до конца октавы XXVI «Домика в Коломне». Соотносится он и с поучением пророка Мухаммада, запечатлённым в Суне. Мухаммада некогда спросили, кто из людей лучший, а кто худший. Он дал ответ[^294]:\n\n- «Лучшими из вас являются те, от кого другие ожидают благого и от зла которых находятся в безопасности».\n\n- «Худшими из вас являются те, от кого другие ожидают благого и от зла которых находятся в опасности».\n\nТ.е. безнравственность и нравственно обусловленная распущенность в мыслях и словах, претендующая на безответственность за последствия своей деятельности и бездеятельности, объективно-автоматически делает индивида ещё более худшим, чем те, кто стал злоумышленником, осознающим этот факт.\n\nЕсли не обращать внимание на то, что специфическое настроение отличается от всех прочих возможных настроений индивида, то совпадение фактов жизни с предшествующими им мыслями может быть выявлено, но расценивается как случайные совпадения более ранних событий (мыслей) и более поздних (фактов жизни), между которым нет никаких причинно-следственных связей; либо как непроизвольное (спонтанное) предвидение. Т.е. причинно следственная связь *«мышление на фоне специфического настроения → факты жизни, совпадающие в той или иной мере с содержанием мыслей»* ускользает от восприятия или представляется объективно не существующей. Как следствие, те, кто настаивает на её существовании, воспринимаются как люди, не вполне психически здоровые, а если они утверждают, что проявления этой взаимосвязи имели место в их личной жизни, то упрёки в мании величия или иных формах психической неадекватности становятся практически неизбежными.\n\nЕсли же внимание на настроение обращать, то причинно-следственная связь *«мышление на фоне специфического настроения → факты жизни, совпадающие в той или иной мере с содержанием мыслей»* выявляется.\n\nТ.е. как и в случае выявления различий между реальными интуитивными предостережениями и играми воображения на темы кошмаров[^295] выявление этой причинно следственной связи проистекает из внимательного отношения к собственному настроению. Однако в этом случае различие настроений не связано с камертоном, по которому можно настроить эмоционально-смысловой строй психики личности. Различие настроений связано с другим аспектом бытия, а не с эмоционально-смысловым строем и не с типом строя психики.\n\nВ этом специфическом настроении, следствием которого является более или менее полное и яркое воплощение мыслей в жизнь, отсутствует граница между Миром и какими-то компонентами организма индивида, в результате чего и происходит обмен потоками энергии и информации с внешним (по отношению к психике) миром и поток мыслей влечёт вслед за собой течение событий.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0012", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "Если искать зримое подобие различию настроений, то оно такое же как различие между кольцом дыма, выпускаемого изо рта курильщиком, и смерчем в природе. Дело в том, что и то, и другое — вихри, но вихри не могут начинаться и оканчиваться в однородной среде: вихрь всегда существует либо, будучи замкнутым в кольцо (колечко дыма, выпускаемое курильщиком), либо, имея начало и конец, локализованные на границах раздела двух сред или на границах областей неоднородности само́й среды (смерч — один конец на поверхности суши или воды, а другой на границе каких-то неоднородностей в атмосфере, хотя границы области неоднородности размытые, а не явно видимые поверхности раздела двух сред).\n\n- Если биополе индивида замкнуто само на себя (подобно кольцевому вихрю), то никакие мысли не способны вызвать никаких изменений во внешнем общем всем Мире[^296].\n\n- Если биополе или какие-то его компоненты не замкнуты сами на себя подобно кольцевому вихрю, то источником излучения поля является индивид, а приёмником — Мир, в котором что-то может отозваться на излучение, что повлечёт за собой последствия.\n\n  Если индивид пребывает в этом состоянии, то его мысли не являются «его личным, внутренним делом», которое не касается никого и ничего именно потому, что это дело — поток мышления — перестаёт быть его внутренним при пребывании его в этом настроении и воздействует на Мир; а кроме того, это воздействие далеко не всегда лежит в русле Промысла в исторически реальных культурах толпо-«элитаризма», где неправедность, антисвятость — норма жизни.\n\n  При этом Мир не остаётся безответным по отношению к неправедной личностной магии — будь она произвольной (т.е. умышленно злодейской), так и не произвольной (следствие распущенности в настроении и мыслях)[^297].\n\nЕсли создание настроения и излучение мысли определённой направленности (адресации) и смысла происходит осознанно и произвольно, то это — управление.\n\nЕсли бессознательно и непроизвольно, то — разновидность заложничества личности у своих бессознательных уровней психики и неких эгрегоров.\n\nЭта тема воздействия словом на течение событий в Жизни была затронута ранее в работе ВП СССР «Язык наш: как объективная данность, и как культура речи» (2004 г.), некоторые фрагменты которой с уточнениями мы приводим ниже, отделив их звёздочками от оригинального текста настоящего раздела.\n\n\\* \\* \\*\n\nГраница, обособляющая всякую личность в Мироздании, условна в том смысле, что общеприродные (физические) поля, входящие в состав биополя человека, простираются далеко от места нахождения его вещественного тела и могут сливаться с аналогичными общеприродными полями других объектов и субъектов. И на основе такого рода биополевого взаимодействия личности и Жизни человеку на бессознательных уровнях его психики доступно многое из того «звучания» Жизни, которое имеет место вне звукового диапазона частот и вне механических колебаний. Но если есть разного рода колебательные процессы, то им свойственно и то, что называется гармонией[^298] и диссонансом[^299] («Язык наш: как объективная данность и как культура речи»: Раздел 1.2, Отступление от темы «Опера и русский хоровод»).\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0013", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "Возможность такого рода воздействия живым изустным или мысленным словом в той или иной мере закрыта или открыта в зависимости от ответа на вопросы:\n\n- что именно предполагается избрать в качестве объекта воздействия?\n\n- какой каскад переизлучателей для оказания этого воздействия объективно необходим?\n\n- подвластны ли воле конкретного субъекта:\n\n<!-- -->\n\n- необходимый каскад переизлучателей?\n\n- возможности создания каскада переизлучателей или каких-то его компонент в случае их отсутствия?\n\n- способность выдать целеуказание для действия каскада переизлучателей?\n\nИ если всё названное прямо или опосредованно подчинено воле человека, то язык, речь действительно становятся средством «магического» воздействия на Мир[^300]. И это средство — так или иначе — доступное всем.\n\nА освоение такого рода возможностей — путь из экологически самоубийственной для всего человечества технократической цивилизации, в которой люди — заложники созданной ими же техносферы, в **биологическую цивилизацию. В ней, воплощая в себе Высшее предопределение бытия Человека, люди-человеки будут свободны от необходимости защищаться от биосферы Земли и от Космоса средствами техники, но будут пребывать в ладу с Землёй и Космосом, в ладу с Богом, на основе *качественно иной культуры, которую им необходимо построить в нынешнюю эпоху*.**\n\n(…)\n\n… для *действенности «магии живого слова» — осуществления виброакустического воздействия (включая переизлучение в других частотных диапазонах) —* объективно необходимы переизлучатели, а **часть переизлучателей несёт в себе сам человек — единственный и неповторимый**. Последнее обстоятельство означает:\n\nДля того, чтобы переизлучение свершилось, необходимо, чтобы не только имелось целеуказание в отношение объекта или субъекта, на который предстоит воздействовать вольно (или невольно в алгоритмике бессознательного поведения), но и структуры переизлучателей[^301]:\n\n- были достаточно развиты, чтобы быть пригодными к действию в сложившихся условиях (иными словами объект предполагаемого воздействия должен находиться в пределах их досягаемости);\n\n- были активны в соответствующий период времени, для чего необходимы:\n\n<!-- -->\n\n- накачка их соответствующими видами материи и энергии[^302];\n\n- информационно-алгоритмическое обеспечение их функционирования должно быть не только доступно, но и должно быть «загружено» в систему[^303];\n\n- субъект должен пребывать при определённом *— соответствующем целям и средствам их достижения —* типе строя психики.\n\nВследствие названных обстоятельств:\n\n«Волшебные слова» и «магические языки», владение их словарём и грамматикой представляют собой далеко не всё, что необходимо для их употребления в целях воздействия на течение событий.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0014", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "Субъективная обусловленность эффективности каждого из языков в качестве средства виброакустического воздействия на течение событий не является однозначным результатом освоения их словаря и грамматики. Это является следствием того, что эффективный каскад необходимых переизлучателей может быть набран из разных элементов, организованных на разных материальных носителях (как вещественных, так и полевых), по-разному настроенных. Соответственно субъективная способность воздействовать на течение событий оказывается во многом независимой от того или иного определённого языка[^304].\n\nВсе эти обстоятельства делают во многом ущербным или беспредметным рассмотрение некоторых вопросов языкознания в отрыве от *обладающих личностной спецификой нравственности и организации психики* носителей языка. С другой стороны и ответы на многие вопросы психологии в каждом конкретном случае могут быть обусловлены языком (языками), которым пользуется рассматриваемый субъект, и его личностной культурой речи[^305] («Язык наш: как объективная данность и как культура речи». Раздел 1.3 «“Магия слова”: в русле Вседержительности…» с некоторыми изменениями).\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nИз изложенного понятно, что мышление — вне зависимости от того, присутствует в нём внутренний монолог либо же оно протекает исключительно в форме потока образов и музыки, не сопровождаемых речью, — биополевой процесс как в случае замкнутости биополя организма на самое себя, так и в случае замкнутости биополя на общий всем нам Мир.\n\nСоответственно этому обстоятельству встаёт вопрос о том, чем процесс мышления, в котором присутствует внутренний монолог на основе членораздельной речи, отличается от безмолвного мышления, которое свойственно не только человеку, но и представителям всех достаточно высокоразвитых биологических видов?\n\nВ миропонимании на основе предельных обобщений (первичных различий) Я-центризма (вещество, дух, пространство, время) состоятельного ответа на этот вопрос быть не может. В миропонимании на основе предельных обобщений (первичных различий) триединства материи-информации-меры ответ на поставленный вопрос проистекает из самой концепции триединства материи-информации-меры.\n\nБезусловно, что членораздельная речь — как в форме внутреннего монолога, так и в форме изустной живой речи (или воспроизведения звукозаписи) — поток колебаний в сре́дах, в которых распространяется членораздельная речь. Это — физика: процессы, в которых значим материальный аспект бытия.\n\nНо есть и мерный аспект бытия. В нём членораздельная речь — поток смысловых единиц (иначе говоря, «квантов информации»), которые формируются исключительно в соответствии с нормами морфологии и грамматики соответствующего языка.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0015", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "С каждой смысловой единицей членораздельной речи так или иначе связаны какие-то образы (музыка). Если при этом индивид пребывает в том специфическом настроении, когда его биополе замкнуто не на самое себя, а на общий всем Мир, то образы (музыка) транслируются во внешний общий всем мир в виде материальных (полевых) объектов. Если этой трансляции сопутствует членораздельная речь, то благодаря ей эти объекты оказываются «заключёнными в слове». Эта «заключённость в слове», в нашем её понимании, придаёт им большую устойчивость и обеспечивает более продолжительные сроки жизни, а поскольку морфология и грамматика языков — компоненты общевселенской меры, задающей возможные состояния материи и пути перехода материи из одних состояний в другие, то порождённые мышлением объекты вовлекаются в общевселенские процессы трансформации материи в Мироздании.\n\nТак реализуется основное предназначение членораздельной речи — управление матрично-эгрегориальными процессами, необходимое для того, чтобы человек состоявшийся мог осуществлять миссию наместничества Божиего на Земле.\n\nВнятность речи, чёткая понятийная определённость смысловых единиц в потоке, правильный эмоционально-смысловой строй, определяющий эгрегориальный статус, замкнутость биополя на Мир, а не на самое себя — это те качества, на которые указывает фрагмент древней Русской азбуки: «Рцы[^306] слово твёрдо».\n\nСовокупность этих качеств обращают членораздельную речь в инструмент осуществления непосредственной власти человека над течением процессов в Мироздании. И обязанность человека в том, чтобы эта власть лежала в русле Промысла, как об этом сказал А.С.Пушкин: *Правдив и свободен их вещий язык и с Волей небесною дружен.* — Это жизнеречение, а членораздельная речь предназначена для его осуществления: в этом её главное и основное предназначение.\n\nРазличие между исключительно внутренним монологом и внутренним монологом, одновременно выражающемся в изустной речи говорящего человека (а не звукозаписи), в том, что спектр воздействия исключительно внутреннего монолога у́же:\n\n- исключительно внутренний монолог непосредственно воздействует только на полевые процессы;\n\n- а изустная речь, в которой выражается внутренний монолог, помимо полевых процессов, на которые воздействует внутренний монолог, синхронно ему непосредственно воздействует и на вещество и плазму, через которые проходят виброакустические колебания.\n\n———————\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04-chunk-0016", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-13-s13-02-04", "path": "tom-4/subsections/ch-13-s13-02-04.md", "text": "Ещё один аспект проблематики раздела 13.2 — и он главный, решающий — состоит в том, что методики проведения эксперимента науки, настаивающей на необусловленности результатов эксперимента нравственностью и этикой во всех без исключения случаях, не пригодны к тому, чтобы в ходе экспериментальной проверки выявить «объективные условия», в которых возникает наблюдаемый «эффект» течения событий в соответствии со смыслом предшествующих монологов. Причины в том, что описываемое в разделе 13.2 — обусловлено нравственно-этически и реализуется не в ходе «полигонных учений» на тему *освоения «магии слова»,* а в условиях течения Жизни и нравственно обусловленного осмысленного к ней отношения. Т.е. навыки управления посредством мысли и живого слова течением событий могут быть выработаны только в результате принятия на себя определённой ответственности за осуществление свободно избранной миссии (своей доли) в Промысле.\n\nГлава 13 в редакции от 01.06.2015 г.\n\n", "page_candidate": 202, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14", "path": "tom-4/chapters/ch-14.md", "text": "# Глава 14. Ещё немного о науке, системе образования и самообразовании\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "## 14.1. Каноны и научно обоснованные методы решения частных задач\n\nСказанное в разделе 13 позволяет указать ещё на одни порок исторически сложившейся науки и системы образования, который не был обстоятельно рассмотрен в разделах 10.6 и 10.7 настоящего курса (Часть 3 — том 3). Это — *взаимная изолированность научных дисциплин, вследствие чего из мировосприятия и миропонимания исчезают явления, в которых проявляются так называемые «междисциплинарные связи» наук.* На примере раздела 13 видно, что излагаемое в нём может быть выявлено в Жизни и по́нято только, если физика, физиология организма человека, психология (личностная и коллективная), этика и языкознание перестают восприниматься как взаимно изолированные научные дисциплины. Но вопреки реальности жизни в системе образования они предстают именно как взаимно изолированные научные дисциплины, разделённые непреодолимыми «междисциплинарными пропастями».\n\nИ если с утверждением о наличии взаимосвязей физики и физиологии большинство может согласиться без особого напряжения, то вопрос о взаимосвязях физики и психологии, физики и языкознания для большинства получивших даже высшее образование — вопрос, как минимум вызывающий недоумение, а как максимум — мысли об интеллектуальной состоятельности тех, кто его ставит. Это — яркая иллюстрация того, что система образования формирует калейдоскопическое мировосприятие и миропонимание.\n\nПоскольку разрыв междисциплинарных связей в практической деятельности влечёт за собой множество мелких и больших неприятностей, то проблема некоторым образом осознаётся, и в современной науке это получило название «кризис фрагментации знания». Так в разделе «Области исследований» Паспорта специальности ВАК РФ «Социальная философия» — 09.00.11 «“кризис фрагментации” современного обществознания и пути его преодоления» — одна из рекомендуемых актуальных тем. Однако «кризис фрагментации» — это проблема не только исключительно обществоведения, но проблема исторически сложившейся науки в целом. И этот кризис проникает в глубины всех без исключения сфер профессиональной деятельности, для которых готовит кадры система образования. При этом сама система образования — один из главных факторов, порождающих этот кризис, поскольку в наши дни в научно-исследовательскую деятельность и в сферы приложения реальных и мнимых достижений науки не войти, предварительно не получив базового образования и квалификационного диплома, дающего юридическое право работать по профессиии.\n\nЕсли анализировать причины такого положения дел, то одна из наиболее весомых причин — изменение характера высшего профессионального образования в период, начиная примерно с середины до конца XIX века, и вызванное этим изменение путей развития мировой науки в целом.\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "Ранее этого времени в основе высшего профессионального образования помимо текстов всё же лежала личностная культура чувств и интеллектуальная деятельность обучаемых, направленные на изучение канонов, т.е. сводов обязательных к исполнению правил и запретов, регламентирующих профессиональную деятельность в соответствующей сфере. Сами же каноны подчас складывались веками, а в основе их развития и появления новых канонов лежали интуиция и чувство меры, которые предлагали новые решения, и практика, которая отвергала ошибочные решения.\n\nТак были развиты архитектурные каноны, каноны медицины[^307], каноны корабельной архитектуры и иных видов инженерной деятельности, канон судовождения (он получил название «хорошая морская практика») и т.п.\n\nСледование выработанному таким образом *канону той или иной профессиональной деятельности* гарантировало некоторый приемлемый для своего времени уровень качества соответствующих видов деятельности и их безопасности. А отступление от канонов не гарантировало ничего и в ряде случаев сопровождалось катастрофами.\n\nОдин из наиболее известных примеров такого рода трагического по своим последствиям отступничества от канона — шведский линейный корабль «Ваза», названный в честь правившей в то время династии. Он был построен вопреки канону того времени строительства кораблей этого класса, поскольку заказчик — шведский король Густав II Адольф Великий (1594 — 1632, на престоле с 1611 г.) — настоял на этом, ибо хотел иметь самый быстроходный и самый сильный в мире корабль. В итоге такого политического давления корпус «Вазы» был у́же, нежели этого требовал канон, осадка тоже была меньше, он нёс паруса большей площади, нежели это допускал канон, на нём были установлены более тяжелые пушки, нежели предполагал канон. Все эти отступления от выработанного канона не были подкреплены какими-либо расчётами или экспериментами на основе научно обоснованных инженерных методов, которых в то время (1625 г. — выдача заказа и разработка проекта) просто не существовало. С позиций же владения инженерными знаниями наших дней отступничество от канона при строительстве «Вазы» предстаёт в следующем виде.\n\nУменьшение ширины корабля ведёт к снижению сопротивления воды движению и соответственно — к росту скорости хода при затратах той же мощности, но имеет следствием уменьшение характеристик поперечной остойчивости. Характеристики поперечной *начальной остойчивости корабля (т.е. при нулевом крене)* связаны с моментом инерции площади его действующей ватерлинии относительно продольной оси, который определяется по формуле:\n\n$I_{x} = \\frac{2}{3}\\int_{}^{}{y^{3}\\text{dx}}$,\n\nгде интегрирование ведётся по длине корабля (ось *x*) по ватерлинии, а «*y*» — удаление наружной поверхности борта от продольной оси симметрии (совпадает с осью *x*), измеряемое в плоскости действующей ватерлинии в соответствующем поперечном сечении («*y*» изменяется по длине корабля), .\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "Поскольку «*y*» под интегралом находится в третьей степени, то казалось бы незначительное уменьшение ширины корабля может привести к недопустимому снижению поперечной остойчивости и повлечь трагические последствия. Кроме того, из курса статики корабля известно, что любой дополнительный груз, размещаемый выше действующей ватерлинии, ухудшает остойчивость корабля: в данном случае это касается артиллерийских орудий, мачт, рей, такелажа и парусного вооружения, более тяжёлых, нежели допускал канон.\n\nУлучшить остойчивость за счёт балластировки не представлялось возможным, поскольку в угоду достижению превосходства в скорости осадка «Вазы» также была меньше, чем того требовал канон. Соответственно и высота корпуса также была недостаточной для того, чтобы корабль мог принять необходимое количество балласта (в случае приёма балласта в необходимом количестве вследствие увеличения осадки пушечные порты нижней палубы «Вазы» оказались бы слишком низко над водой либо вообще ушли бы под воду даже при отсутствии крена).\n\nУвеличение площади парусов «Вазы» в угоду достижению большей скорости имело следствием увеличение кренящего момента при воздействии ветра, что требовало увеличения остойчивости, ухудшенной: 1) сужением корпуса корабля, 2) недостаточной балластировкой при ограниченной осадке и 3) принятием на борт более тяжёлых орудий, установкой более тяжелых мачт, рей, такелажа и парусного вооружения.\n\nВ результате неправомерного отступничества от канона в первом же плавании 10 августа 1628 г. при слабом, но порывистом ветре налетевший шквал накренил корабль, шедший даже не под полными парусами[^308], так, что он черпанул воду открытыми пушечными портами нижней батарейной палубы (этот момент изобразил художник на рисунке ниже), после чего лёг на борт и затонул, погубив порядка 50 человек из примерно 100 человек экипажа и членов их семей, приглашённых на борт в первое плавание (по другим данным погибло около 170 человек). Корабль не спасло даже то обстоятельство, что, как сообщают некоторые источники, в тайне от короля ширина корпуса «Вазы» была увеличена его строителем на 2,5 м[^309].\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image28.jpeg](../assets/media/image28.jpeg)Как сообщает Википедия, «только через две недели после трагедии новость о гибели «Вазы» достигла короля Швеции Густава II Адольфа, который находился тогда в Пруссии. Король отослал в Стокгольм депешу, в которой предполагал, что причиной гибели корабля стали глупость и невежество, требовал провести следствие и наказать виновных. Следствие велось на высшем уровне, в Шведском Государственном совете. (…)\n\nНикаких результатов не принесли и допросы кораблестроителей, под руководством которых строился «Ваза». Основная сложность заключалась в том, что фактический строитель корабля Хенрик Хюбертссон умер за год до катастрофы. Ответственные за верфь, где был построен «Ваза», судостроитель Хейн Якобссон и арендатор верфи Арент де Грот поклялись в своей невиновности, указав, что корабль был построен по тем размерам, которые утвердил лично король Густав II Адольф. И на борту было то количество пушек, которое стояло в контракте.\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "Привлекать к следствию самого короля в Государственном совете не решились. В итоге никто не был признан виновным и никто не был осуждён за катастрофу».\n\nПотом об этом позоре предпочитали не вспоминать в течение нескольких столетий. Нашли корабль на дне моря в 1961 г., подняли, обработали консервантами, в течение 30 лет вели реставрационные работы, и с 1990 г. он экспонируется в музее своего имени в Стокгольме[^310]…\n\nОсвоение канонов профессиональной деятельности в те времена протекало на основе расширения кругозора обучаемых, охватывавшего и другие отрасли знания, с которыми канон профессиональной деятельности был так или иначе связан прямо или опосредованно: именно в этом изначально был смысл термина «университетское образование» (слово «университет» происходит от латинского «universus» — «всё», иначе говоря, — «всеобщность»). Т.е. в *действительно университетском образовании* профессионально специализированные знания — всего лишь более детально проработанные фрагменты общей и *целостной* картины *целостного* мира, которую рисовала наука соответствующей эпохи и которую в целом обязаны были знать все выпускники университетов.\n\nИ далее уже в своей профессиональной деятельности именно на основе широкого кругозора профессионалы разных отраслей могли понять друг друга при осуществлении совместными усилиями комплексных проектов, частные задачи в которых решались на основе соответствующих канонов.\n\nКроме того, у тех, кто опьянён научно обоснованными методами решения разного рода частных задач наших дней, в действительности нет причин превозноситься над профессионалами прошлых эпох, поскольку некоторые задачи, которые успешно и неоднократно решались в прошлые эпохи, не могут быть решены на основе научно обоснованных методов наших дней.\n\nЛичностная же культура чувств и психической в целом деятельности, в которой чувство меры и интуиция были главными факторами выработки новых канонов и модификации ранее существовавших, в ряде случаев позволяла делать то, что не позволяют инженерные методы наших дней. Так задача *«построить амфитеатр, в котором звук разрываемой на сцене бумаги или шёпот актёра были бы слышны на всех зрительских местах, включая задние ряды, столь же отчётливо, как и на сцене»*, — за пределами возможностей инженерных методов наших дней… Однако такие амфитеатры древние греки строили практически везде, где жили. В наши дни эта задача решается посредством микрофонов, электроники, звуковоспроизводящей аппаратуры, которую размещают в разных местах зрительного зала. И ценители музыкального искусства знают, что звучание живого голоса или музыкального инструмента, не прошедшее через электронику и управляющее воздействие звукооператоров — это одно, а техническое звуковоспроизведение, подменяющее живую музыку, — это нечто, качественно иное. Т.е. имеет место определённый регресс качества жизни на фоне научно-технического прогресса.\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "Реальность же такова, что с середины XIX века в высшее профессиональное образование стали интенсивно входить научные методы обеспечения профессиональной деятельности в соответствующих отраслях — методы решения частных задач в каждой из них. Они стали вытеснять из процесса обучения изучение канонов, в результате чего устаревшие каноны прошлых эпох остались в прошлом, а новые перестали создаваться. Так каноны исчезли из образовательного процесса, и как следствие, — из практической деятельности.\n\nЭто повлекло за собой множество ошибок деятельности, которые и выразились в глобальном биосферно-социальном (экологическом) кризисе:\n\n- В прошлом канон выражал допустимые возможности взаимосвязей частностей в целостности того или иного дела (либо техносферного объекта) и тем самым гарантировал кроме удовлетворения прямых требований заказчика, предъявляемых по оглашению, удовлетворение по умолчанию множества других жизненно важных требований, о необходимости удовлетворения которых ни заказчик, ни исполнитель могли даже и не подозревать.\n\n- С отказом от канонов и замещением их научно обоснованными методами решения частных задач проектант (конструктор), опираясь на них, может удовлетворить требования, выставленные заказчиком в прямой форме по оглашению, но при этом, если он не имеет за душой ни чувства меры, ни интуиции, он способен породить инженерное сооружение, которое само является генератором опасностей и бед, и порождает беды при воздействии на него не учтённых при проектировании внешних факторов.\n\nВ эпоху господства научно обоснованных методов решения частных задач роль разработчиков и хранителей канонов отчасти взяли на себя *некоторые (но не все)* научные школы прикладной науки и инженерные школы проектирования тех или иных объектов техносферы. Такого рода школы складываются в тех или иных фирмах, существующих достаточно долго для того, чтобы школа успела сформироваться и доказать свою деловую состоятельность в конкурентной борьбе на рынке соответствующей продукции[^311]. Но в наши дни многие такого рода школы, сложившиеся в прошлом, рискуют быть убитыми «аутсорсингом»[^312]. Аутсорсинг реально опасен при создании образцов наукоёмкой продукции.\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "Предположим, что авиационная фирма проектирует новый самолёт. Для нового самолёта требуются какие-то новые агрегаты. Их может спроектировать соответствующее подразделение фирмы, но проектные работы можно заказать на стороне, что может показаться коммерчески предпочтительным. Однако если посторонний заказчик принадлежит другой отрасли, то ему свойственен не авиационный менталитет. Вследствие этого он, как добросовестный и квалифицированный исполнитель заказа, в проекте агрегата удовлетворит все требования заказчика, выставленные в прямой форме. Но если не всё, то многое из того, что заказчик не оговорил в контракте прямо, будет сделано вопреки авиационному менталитету — в соответствии с менталитетом той сферы деятельности, в которой работает исполнитель. В результате спроектированный им агрегат, формально и юридически удовлетворяющий всем требованиям заказчика, выраженным в прямой форме, окажется в большей или меньшей мере непригодным для использования в проектируемом самолёте. Если количество таких агрегатов, спроектированных на принципах аутсорсинга, оказывается закритическим, то расходы на доведение самолёта «до ума» могут оказаться многократно превышающим экономию при его разработке на принципе массового использования аутсорсинга[^313].\n\nТ.е. историческая практика показывает, что выработка и освоение научно обоснованных методов решения частных задач — хотя и необходимое условие для безопасной деятельности в современных условиях, однако явно недостаточное.\n\nПри этом:\n\n- **Образование становится всё более узкоспециализированным, а профессионалов по координации деятельности узких специалистов, порождаемых системой, не готовит никто.**\n\n- **Образование по-прежнему носит характер загрузки в психику обучаемого того или иного свода знаний фактоописательного характера, но выпускники вузов — даже по специальностям декларативно научно-исследовательского профиля — в своём большинстве реально не владеют методологией познания и творчества, которая бы позволяла им самостоятельно выявлять «междициплинарные пропасти» и заполнять их достоверным знанием в ходе проведения фундаментальных исследований или решения прикладных задач в комплексных проектах.**\n\nПоложение усугубляется тем, что в дальнейшем управленческий корпус формируется из таких узко специализированных профессионалов, которые за пределами своей бывшей профессии оказываются практически полностью невежественными, вследствие чего вырабатывают и принимают к исполнению порочные решения: см. раздел 13.1 — о том, как в социально-управленческой практике по невежеству системно-массово нарушаются объективные закономерности всех шести групп, которым подчинено бытие человечества, культурно своеобразных обществ и индивидов в его составе.\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "И такие широко известные катастрофы, как гибель «Титаника» (1912 г.), авария на АЭС «Фукусима» (2011 г., Япония), а также многие другие аварии и катастрофы, глобальный биосферно-социальный (экологический) кризис как интегральное явление — это во многом результат применения научно обоснованных методов решения частных задач узкими специалистами в отсутствие сложившихся канонов, гарантирующих безопасность, усугублённого неразвитостью интуиции и чувства меры у проектировщиков, что не позволило им с помощью научно обоснованных методов, которые сами по себе не гарантируют ничего, создавать безопасные объекты и эксплуатировать их безопасным образом. В эпоху же господства канонов даже просто тупое, лишённое творчества следование канону позволяло создать если не шедевр технической мысли, то вполне функциональный и безопасный в эксплуатации объект.\n\nТак на неизбежность гибели «Титаника» в случае не очень серьёзной аварии указывал русский кораблестроитель В.П. Костенко, который в период разработки проекта этого лайнера был в командировке в Великобритании и курировал строительство заказанного Россией крейсера «Рюрик». Когда его ознакомили с чертежами «Титаника», он указал на конструктивные недостатки, которые впоследствии сыграли роковую роль в судьбе этого корабля: водонепроницаемые переборки не были доведены до верхней палубы, а внутренняя палуба, до которой они доходили, не была водонепроницаемой. Эти конструктивные особенности проекта вели к тому, что при наполнении нескольких отсеков при аварийном затоплении и возникновении дифферента[^314] — вода начинала перетекать в соседний отсек через верхний край «водонепроницаемой» переборки, что неизбежно вело к гибели корабля. Но проектанты «Титаника» высокомерно отвергли замечания В.П. Костенко, сославшись на необоснованность практикой судовождения и навигационных происшествий столь «завышенных требований» к непотопляемости гражданского судна, которые мешают обеспечить комфорт пассажиров и удобство работы обслуживающего пассажиров персонала[^315]. Тем не менее, под воздействием гибели «Титаника» эти «завышенные требования» впоследствии стали общепризнанной мировой юридически обязывающей нормой проектирования всех без исключения достаточно больших морских судов.\n\nКроме того, «Титаник» — жертва политики экономического протекционизма. Дело в том, что основными конкурентами «Титаника» и двух других лайнеров, построенных по этому проекту, были «Мавритания» и «Лузитания» (введены в эксплуатацию в 1907 г.) — лайнеры компании «Кунард лайн». Это были самые быстроходные трансатлантические лайнеры того времени: они пересекали Атлантику менее, чем за 5 суток со средней скоростью около 24 — 25 узлов, а в 1909 г. «Мавритания» установила свой собственный рекорд — 26,06 узла. Только в 1929 г. «Мавританию» смог превзойти в скорости новейший германский лайнер «Бремен».\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0007", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "Это не значит, что проектанты «Мавритании» на четверть века обогнали уровень развития техники. Её рекорды было результатом того, что «Кунард лайн», пообещав британскому адмиралтейству в случае войны передать оба лайнера военно-морскому флоту в качестве вспомогательных крейсеров, добилась государственных субсидий на их строительство и эксплуатацию[^316]. Благодаря этому, при достигнутом к тому времени уровне развития техники, «Кунард лайн» смогла построить и окупить в ходе эксплуатации лайнеры, с довольно высоким уровнем эксплуатационных издержек, обусловленным тем, что их экономичность во многом была принесена в жертву скорости[^317]. Третий лайнер «Кунард лайн», «Аквитания» (введён в эксплуатацию в конце мая 1914 г.), который был построен для совместной работы на трансатлантической линии в одном расписании вместе с «Мавританией» и «Лузитанией», но без государственных субсидий, развивал уже́ не рекордную скорость: его скорость была в пределах 23 узлов. По размерам он превосходил и «Мавританию», и «Титаник», а его рентабельность за счёт сокращения эксплуатационных издержек в расчёте на одного пассажира была выше «рентабельности» обоих кунардовских рекордсменов.\n\nХотя владельцы «Титаника» номинально-юридически были британской фирмой, но капитал в ней был американский, и они не смогли получить государственные субсидии ни от правительства Британии, ни от правительства США, и потому вынуждены были добиваться в проекте наивысшей рентабельности эксплуатации, в том числе и за счёт отказа от ряда конструктивных мер по обеспечению безопасности. В частности вследствие этого в конструкции корпуса «Титаника» была применена предельно дешёвая низкосортная сталь[^318] и поперечные водонепроницаемые переборки не были доведены до верхней палубы[^319], а палуба, до которой доходили водонепроницаемые переборки, не была водонепроницаемой. Кроме того хранилища угля (угольные ямы) на «Титанике» были расположены вдоль поперечных водонепроницаемых переборок, чтобы сократить длину путей транспортировки угля к топкам котлов, уменьшить объём котельных отделений и численность кочегаров, вследствие чего котельные отделения примыкали к наружному борту. В отличие от «Титаника» на «Мавритании» угольные ямы были расположены вдоль бортов и отделены от котельных отделений продольными водонепроницаемыми переборками, как это было принято на больших военных кораблях того времени. Если бы «Титаник» имел такую же планировку машинно-котельных отделений, как и «Мавритания», то для него было бы организационно-технически невозможным затопление носового котельного отделения, сыгравшее роковую при тех повреждениях, которые он реально получил в результате столкновения с айсбергом в ночь 14/15 апреля 1912 г.[^320]: если бы носовое котельное отделение сохранило водонепроницаемость, то он остался бы на плаву.\n\nВ судьбах погибших «Вазы» и «Титаника» выразились следующие обстоятельства:\n\n- В матрице возможностей (Божьем Предопределении бытия) для каждой сферы деятельности людей существует некоторое множество вариантов осуществления проектов, попадание в которое гарантируют высокий уровень безопасности[^321].\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0008", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "- Каноны во всех сферах деятельности более или менее полно и точно описывают эти множества вариантов безопасной деятельности.\n\n- Научно обоснованные методы решения частных задач ни сами по себе, ни в совокупности не порождают канона и не гарантируют, что в конкретном проекте реализуется один из вариантов, принадлежащий объективно существующему множеству безопасности.\n\nИ судьбы «Вазы» и «Титаника» — не единственные печальные иллюстрации к высказанным выше положениям о соотношении матрицы бытия, канонов деятельности, научно обоснованных методов.\n\nТак АЭС «Фукусима» была рассчитана на обеспечение безопасности при землетрясениях с магнитудой до 7, но размещена в районе, где бывают землетрясения с предельно возможной магнитудой 9. И кроме того она была совершенно конструктивно не защищена от цунами, в том числе и от экстремальных, которые тоже бывают в этом районе. Т.е. катастрофа была запрограммирована общей культурой проектирования и строительства такого рода объектов, хотя в проектировании применялись в принципе работоспособные научно обоснованные методы решения частных задач, необходимых для осуществления комплексного проекта.\n\nНо точно также общей культурой проектирования, строительства и эксплуатации была запрограммирована и Чернобыльская катастрофа.\n\nЭти и многие другие примеры показывают, что владение научно обоснованными методами не гарантирует безопасности, поскольку методы применяются в русле объемлющей их культуры пользования ими. А такого рода культуры не являются ни предметом научно состоятельного анализа, ни предметом изучения в вузах.\n\nИначе говоря:\n\nУспешное решение на основе научно обоснованных методов совокупности частных задач в ходе осуществления комплексного проекта является условием необходимым, но недостаточным для того, чтобы проект был успешен и безопасен.\n\nЭто утверждение касается как техносферных проектов, так и разного рода социокультурных — сугубо гуманитарных[^322].\n\nТакже надо понимать, что качество жизни общества, развившего техносферу на основе коллективного труда узко специализированных профессионалов, определяется не их профессионализмом и добросовестностью в труде, а концепцией государственного управления и качеством управления, в ней достигаемым. В таких условиях качество жизни общества обусловлено не только пресловутой «ролью личности в истории», но социолого-экономическими теориями, лежащими в основе профессионального образования, полученного госчиновниками, депутатами, топ-менеджерами и менеджерами, работниками СМИ и банковской системы. И следует признать, что их образование тоже носит узко специализированный характер и лежит вне какой-либо объемлющей культуры, которая подобно канону в прошлом гарантировала безопасность их деятельности для общества. В отличие от инженерного дела положение усугубляется тем, что многие социолого-экономические теории, лежащие в основе политики во всех её проявлениях, — неадекватны жизненной реальности и тем задачам, необходимость решения которых политики провозглашают и с чем согласно общество.\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01-chunk-0009", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-01", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-01.md", "text": "Именно эта особенность господствующих социолого-экономических теорий, выражаясь в политической практике и практике финансовой и хозяйственной деятельности, и является главной причиной воспроизводства глобального биосферно-социального кризиса во всех его локальных и глобальных проявлениях.\n\nТ.е. следует согласиться с мнением одного из персонажей М.А. Булгакова, — профессора Преображенского, — **разрухе в жизни предшествует разруха в головах**[^323]**.** Поэтому, если общество переживает затяжной системный кризис, то это результат того, что «мэйн-стрим» культивируемой обществом науки и господствующее в обществе миропонимание, формируемое его системой образования, неадекватны Объективной реальности и вследствие этого генерируют проблемы. Вследствие этого они не пригодны для преодоления кризиса: для этого необходима альтернатива, как объясняющая ошибки «мэйн-стрима», так и дающая адекватное представление о механизме генерации проблем и путях их разрешения.\n\nСоответственно возрождение России и преодоление глобального биосферно-социального кризиса человечества безальтернативно требует построения иной **системы образования — дающей полноту и целостность миропонимания, в котором профессиональный знания — всего лишь наиболее детально проработанный фрагмент**.\n\nНо до того времени, пока она не будет построена и не начнёт действовать, ущерб, нанесённый миропониманию и психике в целом исторически сложившейся системой образования, всем придётся преодолевать на основе самообразования. А для этого необходимо выработать определённые требования к системе образования и самообразования.\n\n", "page_candidate": 235, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-02.md", "text": "## 14.2. Эпоха и система образования\n\nВ истории всякая эпоха диктовала свои требования к системе образования. Не является исключением и эпоха, начавшаяся в середине ХХ века. Она кардинально отличается от прошлых эпох тем, что:\n\n- в прошлом (примерно до середины XIX века) множество социально значимых технологий, прикладных научных и технических знаний было практически неизменным на протяжении активной жизни поколения;\n\n- на протяжении всей истории скорость обновления социально значимых технологий, прикладных научных и технический знаний нарастала по отношению к частоте смены поколений в генеалогических линиях, и в период с середины XIX до середины ХХ века сравнялась с частотой смены поколений, а потом и превысила её;\n\n- начиная со второй половины ХХ века на протяжении активной жизни одного поколения успевают смениться несколько поколений технологий, прикладных научных и технических знаний, и скорость их обновления достигла предела, обусловленного быстродействием психики людей в процессе освоения ими новой информации.\n\nИ соответственно, если в прошлые эпохи, освоив в детстве и юности некие знания и навыки прикладного характера, можно было ими жить всю жизнь, то в наши дни в некоторых отраслях скорость обновления знаний и технологий возросла настолько, что знания и технологии могут устареть быстрее, чем длится процесс получения высшего образования для работы в этих отраслях. Так, например, в электронике элементная база обновляется один раз за пять лет, и соответственно вместе с элементной базой меняется всё: система отраслевых стандартов, методики проектирования техники, технологии производства элементной базы и продукции, технологии сервисного обслуживания и утилизации.\n\nМежду тем система образования (как всеобщего так и высшего профессионального), существующая в настоящее время, сложилась в прошлую эпоху, когда знания не устаревали на протяжении активной жизни поколения. Как следствие сутью учебного процесса в ней является загрузка в психику обучаемых готовых к употреблению знаний и навыков.\n\nПри этом в учебном процессе активной стороной является преподаватель (в ВУЗах — лектор), рассказывающий аудитории содержание учебного курса, или преподаватель, ведущий «практические» или семинарские занятия; а обучаемый является пассивной стороной, в обязанности которой входит выслушать и законспектировать лекцию, или выполнить некий набор стандартных заданий на практических занятиях и семинарах.\n\nТ.е. система образования требует от обучаемого хорошей памяти или усидчивости «зубрилы», но не личностной культуры самообразования, не инициативы и не познавательно-творческих навыков.\n\nА под процессом адаптации образования к меняющимся требованиям времени подавляющие большинство (в особенности чиновников от образования) по-прежнему понимают определение того набора знаний и навыков, который должен быть загружен в психику обучаемого в процессе получения им образования.\n\nИ этот подход одинаково характерен при определении стандартов как всеобщего образовательного минимума, так и профессионального образования среднего или высшего уровня.\n\n", "page_candidate": 254, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-02.md", "text": "Поскольку заранее предсказать, кому персонально какие именно прикладные знания потребуются в будущем, люди в большинстве своём не способны, — то стремление к тому, чтобы все были готовы к предстоящей жизни, ведёт к увеличению минимального объёма фактов, которые якобы необходимо знать всем. Наращивание этого обязательного минимума всеобщего и профессионального образования приводит к тому, что все, вовлекаемые в учебный процесс, не в состоянии освоить этот обязательный минимум. Но поскольку общество нуждается в специалистах, то этот парадокс между требованиями наращивания объёма знаний и неспособности большинства его освоить в темпе учебной программы, приводит к желанию выстроить систему образования как «иерархическое сито»: на первый уровень допускаются все, при прохождении на последующих уровни идёт отсев, а до высшего образовательного уровня доходит меньшинство.\n\nПотом уже в ходе профессиональной деятельности под давлением устаревания прикладных знаний и навыков на протяжении активной жизни поколения встаёт вопрос о построении системы «непрерывного образования» взрослых, которая помогала бы им поддерживать профессиональный уровень или переходить в другие профессии, когда освоенные ими в прошлом профессиональные знания и навыки утрачивают социальную востребованность. Движение по этому пути (а именно на него нацелен «болонский процесс») ведёт ещё к одному образовательному непреодолимому в принципе барьеру: *практически к каждому взрослому для осуществления «непрерывного образования» на принципах, свойственных сложившейся системе (лекции плюс практические и семинарские занятия) необходимо приставить как минимум по одному наставнику, который должен владеть новейшими знаниями и быть при этом эффективным учителем*.\n\nНо кто будет готовить это параллельное общество наставников? — Ответа на этот вопрос в рамках сложившейся системы науки и образования нет, и потому этот образовательный барьер на её основе непреодолим. Однако его необходимо преодолеть, поскольку массовый непрофессионализм чреват всё более тяжёлыми по последствиям «Чернобылями» и «Фукусимами».\n\nТ.е. проблема развития образования не в том, чтобы выработать очередной «современно-перспективный» набор сведений и навыков, которые необходимо загрузить в психику обучаемых в процессе получения ими образования на каждом уровне, а в том, что принципы образования, сложившиеся в прошлом и породившие нынешнюю систему образования, неадекватны новой эпохе.\n\nСистема образования, адекватная нынешней эпохе и перспективе, должна ориентироваться на достижение иных целей и строиться на иных принципах.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image29.jpeg](../assets/media/image29.jpeg)Науку, понимаемую как процесс выработки знаний и их трансформации в прикладные навыки, можно уподобить растущему дереву — «древу познания». В такой метафоре:\n\n- почва — объективная реальность как таковая, включая тексты и иные памятники культуры, зафиксировавшие результаты познания (включая и заблуждения и злоумышленную[^324] ложь), унаследованные от прошлых эпох;\n\n- корни дерева — методология познания (см. Часть 1 настоящего курса);\n\n", "page_candidate": 254, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-02.md", "text": "- ствол — достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления (ДОТУ — см. Часть 2 настоящего курса);\n\n- крона — вся совокупность прикладных научных дисциплин, посредством которых мы решаем те или иные задачи в жизни цивилизации (т.е. управляем выявлением и разрешением проблем в соответствующих отраслях деятельности);\n\n- плоды древа познания — все результаты, получаемые цивилизацией, начиная от благ и кончая последствиями нездорового образа жизни цивилизации, биосферно-социального экологического кризиса, техногенных катастроф типа Чернобыля и «Фукусимы»;\n\n- а границей ствола и каждой из ветвей является метрология, в форме специфической научной дисциплины или теоретически неформализованного навыка, определяющая порядок установления взаимосвязей абстракций соответствующей специализированной научной дисциплины и объективной реальности как таковой (её предметной области) (см. раздел 1.3 настоящего курса).\n\nИсторически реально «древо познания» не растёт само по себе в силу концептуальной обусловленности науки и научно-исследовательской деятельности. Т.е. «садовником», под контролем которого растёт «древо познания» в любом культурно своеобразном обществе, является та или иная концептуальная власть, в основе которой лежит та или иная достаточно эффективная познавательно-творческая культура — методология познания и которая по своему произволу управляет жизнью этого общества посредством всех шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия.\n\nЕсли соотносить с этой метафорой исторически сложившуюся систему образования, то она охватывает только крону «древа познания», представляя при этом все ветви разрозненными; снисходит до уровня метрологии только в технических дисциплинах и некоторых отраслях естествознания. Ствол — ДОТУ — неведом практически никому, даже кибернетикам, которые как сообщают энциклопедии, изучают объективные закономерности «управления вообще» и его частные прикладные аспекты в разных отраслях общественной жизни.\n\nА методология познания, тем более в её практических выражениях, после того, как марксизм перестал ограничивать кругозор, была предана забвению и стала чем-то непознаваемым либо несуществующим даже для подавляющего большинства профессиональных философов, к компетенции которых она ранее относилась: гносеология (учение о познании) — составная часть многих философских систем.\n\nТ.е. метафорически говоря, главная проблема образования вообще, и высшего профессионального образования, в частности, носит двоякий характер:\n\n- во-первых, это — оторванность от «почвы» и «корней»,\n\n- и во-вторых, это — прыжки с ветки на ветку в кроне в вожделении потреблять исключительно благие плоды.\n\nЕсли кто из читателей заметил, то последовательность освещения тематики в настоящем курсе «Основ социологии» повторяет представленную выше алгоритмическую структуру «древа познания» — от освещения проблематики восприятия объективной реальности и методологии познания и творчества с целью открытия возможностей для выработки личностной познавательно-творческой культуры до представления результатов познания и творчества.\n\n", "page_candidate": 254, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-02.md", "text": "Многократное устаревание знаний и навыков на протяжении активной жизни поколений в наши дни требует от нас такой системы образования, которая бы научила человека:\n\n- самостоятельно оценивать свою потребность в новых знаниях и навыках, необходимых для успешного и безопасного осуществления деятельности,\n\n- самостоятельно находить необходимые знания в культуре общества и осваивать их,\n\n- и если поиск окажется безрезультатным[^325], то производить необходимые знания и навыки с нуля самостоятельно в темпе развития ситуации или заблаговременно по отношению к динамике её развития;\n\n- и поощрять единственный вид «невежества» — незнание, что такое «междисциплинарные барьеры».\n\nЕсли одной фразой, то адекватная условиям нынешней эпохи система образования должна, прежде всего, прочего — научить человека самообучаться и уметь помогать в деле самообучения окружающим, принимая помощь такого рода и с их стороны. В научной терминологии это означает, что главной целью системы образования должно стать освоение учащимися методологической культуры познания и творчества.\n\nВ подавляющем большинстве случаев неспособность людей к тем или иным видам деятельности (включая учёбу и самообразование) носит иллюзорный характер и представляет собой не действительную неспособность, обусловленную медико-биологической дефективностью организма, а неумение осознанно произвольно создать в себе настроение, которое эта деятельность объективно требует для успеха.\n\nСоответственно задача начальной школы — обучить ребёнка самоощущению, самоконтролю и навыкам создания настроения, которое позволяет легко осваивать готовые и вырабатывать с нуля новые знания. Кроме того, начальная школа должна учить детей скорочтению в темпе листания страниц, а не чтению в темпе внутреннего монолога. Скорочтение — необходимый навык для вхождения в процесс самообучения, поскольку с его помощью в психике индивида устанавливаются многовариантные связи между информационными модулями мировоззрения, что на уровне миропонимания в принципе недостижимо. Поэтому благодаря скорочтению можно устранить большинство проблем общеобразовательной и высшей школы. Прежде всего, если навык скорочтения освоен, то нет потребности в преподавателе как в лекторе. Процесс обучения становится интерактивным, поскольку в нём по своему активны обе стороны: и наставник, руководитель процесса самообучения, и учащийся.\n\nТем не менее, и в этом случае сохраняется потребность в некотором минимуме знаний, которыми должны владеть все. Это касается как общеобразовательной школы, так и высшего профессионального образования. Разница только в том, что в процессе самообучения общеобразовательная школа должна выводить на минимум, позволяющий обществу быть культурно-целостным и внутренне бесконфликтным; а профессиональное образование среднего и высшего уровня должно выводить на тот минимум, который позволяет войти в соответствующую профессию и далее в ней совершенствоваться. Причём важно, чтобы оба минимума включали в себя не только то, что стало информационно-алгоритмической основой успешной деятельности в тех или иных отраслях, но и сведения об ошибках прошлого и о проблемах, решение которых требуется в настоящем.\n\n", "page_candidate": 254, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ch-14-s14-02", "path": "tom-4/sections/ch-14-s14-02.md", "text": "Что касается профессионального образования и в особенности высшего профессионального образования, то оно должно исходить из принципа:\n\nУзкий профессионализм, лишённый широты кругозора и осознания междисциплинарных взаимосвязей, опасен для общества, поскольку успех в узкой области через систему междисциплинарных взаимосвязей может повлечь катастрофические последствия в других сферах жизни.\n\nУзкий специалист способен дать ответы на вопросы, как построить атомную электростанцию или произвести генно-модифицированные организмы (ГМО). Но какие последствия будут сопутствовать этим «успехам» в других областях, и как они скажутся на судьбе цивилизации, — на эти вопросы он дать ответа не способен. А последствия могут быть — вплоть до глобального Чернобыля и биологической катастрофа цивилизации вследствие разрушения биосферы, в которой есть место биологическому виду «Человек разумный», под воздействием накопления радиоактивных отходов или разрушения генетики естественных биологических видов под воздействием генетического обмена их с ГМО и т.п.\n\nЭто обстоятельство — ещё один фактор, который делает в обозримой перспективе решающей наукой психологию (см. Часть 1 настоящего курса).\n\nЕщё одним средством защиты от вредоносности узкого профессионализма должно стать профессиональное образование (прежде всего высшее) на основе тематически широкого естественнонаучного и социологического образования. Оно должно включать в себя так же достаточно общую в смысле универсальности применения теорию управления, поскольку она способна быть языком междисциплинарного общения; метрологию в ранее определённом понимании этого термина (раздел 1.3 настоящего курса); теорию вероятностей и математическую статистику[^326].\n\nСистема образования, адекватная требованиям эпохи, должна соответствовать следующим требованиям.\n\n1.  Ориентироваться на формирование под руководством наставников (а не учителей-предметников) навыка самообучения, основой чего должны стать: 1) психо-физиологические практики произвольного создания настроения и 2) скорочтение.\n\n2.  Включать в себя методологически-познавательную и фактологическую составляющие.\n\n3.  Фактологическая составляющая должна включать в себя общеобразовательную компоненту (естествознание, социология, теория управления, метрология, теория вероятностей) и профессиональную (в том числе и эргономику — науку о соответствии объектов искусственной среды обитания и организационных процедур общества физиологии психологии человека).\n\nА пока такой системы нет, всем понимающим порочность исторически сложившейся системы образования придётся заниматься самообразованием в смысле, определённом в настоящем разделе, на принципе Любви: см. Часть 1 и главу 12 настоящего курса.\n\nПоследующие главы представляют результаты проделанной нами работы такого рода на тему сборки «мозаики» и преодоления междисциплинарных барьеров и пропастей *с целью постановки и решения задачи* ***перехода к экотехнологической цивилизации в интересах дальнейшего развития культурно своеобразных обществ и человечества в целом*** *как задачи управления*.\n\nГлава 14 в редакции от 02.09.2014 г.  \nУточнения и дополнения:  \n01.08.2015 г., 01.12.2015 г., 01.09.2016 г.\n\n", "page_candidate": 254, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ap-04-chunk-0000", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ap-04", "path": "tom-4/appendices/ap-04.md", "text": "# Приложение 4. Криптоколонизация: как это делается\n\nПоскольку многие формально суверенные государства существуют в режиме криптоколоний на протяжении многих десятилетий, а то и нескольких веков, без проявления каких-либо тенденций к тому, чтобы обрести реальный суверенитет, включая и экономический. Во многих из них на протяжении всего времени их существования действуют и развиваются демократические институты: широкое избирательное право, многопартийность, свобода слова и т.п., которые однако не избавляют их общества от криптоколониального характера экономики.\n\nЭто обстоятельство ставит нас перед вопросом о том, как осуществляется и поддерживается криптоколониальный режим. Ещё раз обратимся к статье руководителя Центра по разработке комплексных экономических программ «Модернизация» Евгения Гильбо «Технократия должна выдвинуть компетентных национальных лидеров» (журнал «МОСТ», № 25, 1999 г.). В преамбуле к статье Е. Гильбо пишет:\n\n«Существует две системы знаний о мире, а значит — и две системы образования. Первая система знаний предназначена для широких масс. Вторая — для узкого круга, призвание которого — управлять.\n\nИсторически это различение[^327] прослеживается во всех типах культур, с системой образования которых мы знакомы. Уже в Древнем Египте образование для чиновников и низших жреческих каст значительно отличалось от того, во что посвящали узкий круг избранных, составлявших верхушку жреческой касты и окружение фараонов. В древней Месопотамии мы видим подобное же различение».\n\nВ самой же статье Е. Гильбо затрагивает вопрос и о содержании экономического образования наших дней:\n\n«В экономическом образовании … существует фундаментальное отличие “экономики для клерков” и “экономики для хозяев”. Такие разделы последней, как косвенное управление на уровне правил, структура денежного обращения, косвенное стимулирование, макроуправление и т.п., в принципе остаются за пределами базового экономического образования. **Причина этого проста — функция “экономики для клерков” заключается в навязывании определённых стереотипов (часто близких к чистой мифологии), которые в сумме программируют предсказуемое поведение экономических субъектов. Аналогична, собственно, и функция публичной экономической науки. Существование предсказуемого поведения этих ребят обеспечивает условия для игры в системе тем, кто обладает знаниями из сферы высшей экономики** (выделено нами жирным при цитировании).\n\nАналогично обстоит дело во многих областях знания. (…) она (система подготовки клерков: наше пояснение при цитировании) не даёт никакого доступа к тем знаниям, на основе которых подлинные хозяева западного мира обеспечивают эффективное управление экономикой и устойчивое процветание своих стран»[^328].\n\nСоответственно утверждению, высказанному Е. Гильбо:\n\n", "page_candidate": 263, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ap-04-chunk-0001", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ap-04", "path": "tom-4/appendices/ap-04.md", "text": "Содержание социолого-экономического образования, предназначенного для обеспечения самоуправления *реально суверенного*[^329] государства во всех аспектах его жизни, включая и управление его хозяйственной системой, должно отличаться от содержания образования, предназначенного *сторонними политическими силами* для обеспечения эксплуатации криптоколонии, номинально управляемой её собственными общественными институтами. В противном случае перед криптоколонией откроются возможности достижения ею реального, а не формального суверенитета, в том числе и реального экономического суверенитета.[^330]\n\nНо предположению о криптоколониальном характере социолого-экономического образования на основе достижений экономической науки «для клерков», развитой на Западе, неизбежно сопутствует вопрос: *А почему оно не осознаётся в таковом качестве ни научно-преподавательским сообществом, ни студентами?*\n\nОтвет на этот вопрос уже был дан в части 3 настоящего курса (раздел 10.7, том 3), когда речь шла о зомбирующем характере образования. Здесь же, мы повторим честь текста раздела 10.7, чтобы показать глобально-политические последствия такого образования.\n\nДело в том, что в основе системы современного образования лежат тексты (большей частью — тексты учебников, написанных в соответствии с образовательными стандартами и традиционными воззрениями), а не практическая работа обучаемых (а также и многих преподавателей) в соответствующей отрасли деятельности на разных уровнях иерархии управления, в которой они на основе результатов своей работы могли бы судить о достоверности теорий, описывающих эту сферу жизни общества.\n\n«Производственная практика» в период обучения носит краткосрочно-эпизодический характер и только отчасти дополняет освоение текстового материала. Она даёт обучаемым весьма общее и поверхностное представление о сфере деятельности, к работе в которой их готовит вуз, к тому же даёт представление с низовых уровней государственной иерархии должностей и компетенции, а *задачи криптоколонизации решаются на надгосударственном уровне управления, о котором в курсах социолого-экономического образования и истории не говорится ничего;* а такие трактаты как «Протоколы сионских мудрецов» дают заведомо ложное представление о процессах этого уровня, что тоже не позволяет обрести реальный и полный суверенитет на основе такого рода трактатов.\n\nПоскольку никто в темпе освоения учебной программы не в состоянии проверить на истинность все мнения, высказываемые в учебниках в качестве достоверно установленных научных фактов, то изрядную долю учебного материала, хотим мы того либо же нет, сначала школьник, а потом — студент, принимает *без сомнений* и **без соотнесения с жизнью** в качестве научно установленной истины. Как показывает история развития науки и образования, это справедливо и в отношении жизненно состоятельных утверждений, и в отношении всевозможных научных заблуждений и заведомой лжи, в истинности которых могут быть убеждены на протяжении длительного времени целые общества.\n\n", "page_candidate": 263, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ap-04-chunk-0002", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ap-04", "path": "tom-4/appendices/ap-04.md", "text": "При этом **подавляющее большинство программ профессиональной подготовки не включает в себя освещение проблематики выработки критериев истинности теорий, на которых основывается соответствующая профессиональная деятельность**.[^331] Эта проблематика остаётся в умолчаниях, что подразумевает «очевидность» нахождения ответов на вопрос «что есть истина?» или же *полную неактуальность этого вопроса (последнее в социальное статистике толпо-«элитарных» обществ более весомо)*.\n\nКроме того, учебные планы не оставляют свободного времени для того, чтобы студенты могли бы самостоятельно выйти за рамки учебных программ, выработать и освоить какие-то знания и навыки, программами не предусмотренные, но с позиций которых они могли бы взглянуть на учебные программы со стороны и задать преподавателям разного рода неудобные вопросы, на которые в учебных программах ответов нет, либо ответы — вздорны, если их соотнести *с жизнью как таковой*.\n\nВ отечественных учебных программах нет и обязательного для изучения перечня литературы, которую студенты обязаны прочитать помимо учебников, что необходимо для расширения их кругозора и формирования собственного представления о том, что писали *основоположники и классики тех или иных направлений развития науки, техники, иных сфер деятельности,* а так же — участники и современники тех или иных событий.\n\nСтав по окончании вуза дипломированным профессионалом, бывший студент соотносит поступающую в ходе работы оперативную информацию с теми теориями, которые ему стали известны из вузовского курса (см. рис. 13.1-1). На основе такого соотнесения оперативной информации и теорий вырабатывается и проводится в жизнь подавляющее большинство решений во всех сферах профессиональной деятельности. И если цель *социолого-экономического образования криптоколониального характера* — обеспечить эксплуатацию страны руками и «интеллектом» её же населения, то достижение этой цели запрограммировано и характером процесса обучения, и содержанием учебных программ.\n\nВследствие этого государственное управление, основанное на социолого-экономическом образовании криптоколониального характера, представляет собой большую опасность для общества и его развития, поскольку развитие требует реального суверенитета в его полноте, в том числе и экономического[^332]. А социолого-экономическое образование криптоколониального характера нацелено на то, чтобы в интересах криптоколонизаторов обесценить (сделать нерентабельным, не востребованным) любой сколь угодно высокий профессионализм во всех отраслях деятельности, развитие которых в этом обществе криптоколонизаторы сочтут неуместным.\n\nСоответственно модернизация страны, её дальнейшее инновационное развитие и социолого-экономическое образование криптоколониального характера — явления не совместимые.\n\n", "page_candidate": 263, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ap-04-chunk-0003", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ap-04", "path": "tom-4/appendices/ap-04.md", "text": "Сказанное об образовании криптоколониального характера имеет прямое отношение к теме национальных взаимоотношений, поскольку национальный характер, который выражается в культуре, некоторым образом выражается и в науке. А наука — сфера коллективной деятельности людей, выросших в той или иной национальной или многонациональной культуре, а не частное дело тех или иных интеллектуалов, не имеющих каких-либо национальных корней. Система же образования и содержание образования — следствие той или иной демографической политики и основывается на науке, «заточенной» под задачу проведения в жизнь той или иной политики.\n\nСоответственно уничтожение самобытной системы образования и замещение её заимствованной извне может быть не только инструментом модернизации действительно отставшего в своём самобытном развитии общества, но и инструментом угнетения и порабощения общества, подавления и уничтожения в нём национальных культур — либо всех, либо некоторых избирательно.\n\nЭто к вопросу о том, что Д.А. Медведев, действуя в качестве президента РФ, принял решение запустить образовательные программы, целью которых является массовая подготовка кадров «руководителей бизнеса и политиков — модернизаторов России» за рубежом[^333] — в «передовых странах», какому процессу сопутствует и способствует государственная *политика целенаправленного искоренения наследия Российско-имперской и советской школы — как общеобразовательной, так и высшей,* в основе которых была ориентация на осуществление самодержавия — т.е. реального, а не юридически формального суверенитета — России*.*\n\nВ связи с этим приведём выдержки из проекта «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» «Инновационная Россия — 2020», подготовленного Минэкономразвития в 2010 г. и опубликованного на сайте этого министерства  \n([<u>http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016#</u>](http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20101231_016)):\n\n«… будет обеспечено максимально полное распространение международных стандартов на области образования, науки, техники и управления, эффективное стимулирование международной и внутристрановой академической мобильности студентов и преподавателей. Характеристики международной мобильности будут включаться в рейтинги образовательных учреждений. В той же степени будет поощряться мобильность студентов, преподавателей и административных работников внутри страны, практика смены мест учёбы и работы в вузах. При этом наличие опыта работы в других вузах, в том числе за рубежом, должно стать одним из критериев при аттестации и определении уровня оплаты труда преподавателей и научных работников»[^334].\n\nСреди контрольных параметров социально-экономической системы РФ — «индикаторов решения поставленных задач» — Минэкономразвития предлагает такие:\n\n", "page_candidate": 263, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ap-04-chunk-0004", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ap-04", "path": "tom-4/appendices/ap-04.md", "text": "|                                                                                                                                                                              |          |          |          |\n|------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|----------|----------|----------|\n| **Наименование индикатора**                                                                                                                                                  | **2010** | **2016** | **2020** |\n| Доля государственных служащих, получающих ежегодно дополнительное образование за рубежом                                                                                     | 0,1 %    | 1 %      | 3 %      |\n| Доля лиц, занимающих должности руководителей высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы, получивших высшее профессиональное образование за рубежом | \\> 0,5 % | 4 %      | 12 %     |\n\nПри этом обратим внимание на то, что в приведённом выше фрагменте таблицы «индикаторов решения поставленных задач» в первой строке речь идёт о получении госслужащими за рубежом *дополнительного* образования[^335], а во второй — о получении *профессионального* высшего образования за рубежом, что по умолчанию подразумевает отдание предпочтения тем кандидатам на должности «высшей и главной групп должностей государственной гражданской службы», которые получили первое высшее *профессиональное* образование за рубежом.\n\nОстаётся только предполагаемые 12 % **зомби**, получивших профессиональное образование за рубежом, продвинуть на наиболее значимые должности. Примером такого рода «продвиженцев» стал советник президента РФ Д.А. Медведева по вопросам экономики А.В. Дворкович[^336], имеющий один российский, один как бы российский и один американский дипломы в области экономики[^337], но мало чего смыслящий в управлении хозяйством страны, тем более — в общественно полезном управлении[^338]. И он — не единственный такого рода «образованец»:\n\n«Массачусетский технологический институт (MIT) 25-26 января \\<2010 г.\\> специально для российских чиновников высшего ранга организовал семинар по инновациям. Обучение прошли первый вице-премьер Игорь Шувалов, вице-премьер — министр финансов Алексей Кудрин, вице-премьер Сергей Собянин, министр экономического развития Эльвира Набиуллина, первый замглавы администрации президента Владислав Сурков, помощник президента Аркадий Дворкович, президент “Сбербанка” Герман Греф, глава “Роснано” Анатолий Чубайс, ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау и гендиректор Российской венчурной компании Игорь Агамирзян, пишет газета [<u>\"Ведомости\"</u>](http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/29/224155)» («Российские чиновники высшего ранга прошли обучение в США»: [<u>http://www.newsru.com/finance/29jan2010/gov.html</u>](http://www.newsru.com/finance/29jan2010/gov.html)).\n\nКроме того, Э.С. Набиуллина[^339] и А.В. Улюкаев[^340] в своё время тоже прошли некие курсы «повышения квалификации» в Йельском университете США.\n\n", "page_candidate": 263, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ap-04-chunk-0005", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ap-04", "path": "tom-4/appendices/ap-04.md", "text": "Но простому россиянину пользы от этого «обучения» нет и не предвидится.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. П4-1. Политическая практика РФ 2012 г.:</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">их учили в Йельском университете не для того, чтобы Россия свободно развивалась…</span>*\n\nОднако мотивация стимулирования получения зарубежного образования госслужащими и кандидатами на госслужбу в её представлении чиновниками Минэкономразвития иная:\n\n«По словам Фомичёва, получение госслужащим образования за рубежом приведёт к «идеологическому повороту» в представлениях людей о чиновниках. «Мы будем говорить не о том, что у нас в РФ чиновник — это такое что-то угрюмое и замкнутое, сидящее в плохо отремонтированном кабинете, а что это — нормальный, адекватный человек», — заявил замглавы Минэкономразвития» («Минэкономразвития: Имидж чиновника улучшит образование за рубежом». «Взгляд», деловая газета, 13.01.2011 г.: [<u>http://vz.ru/news/2011/1/13/460919.html</u>](http://vz.ru/news/2011/1/13/460919.html)).\n\nНо в свете изложенного встаёт вопрос: *А нормален и адекватен ли многонациональным интересам развития России сам Фомичёв и прочие приверженцы госпрограммы «Инновационная Россия — 2020»?* — поскольку из его слов и текста проекта госпрограммы «Стратегии…» следует, что алгоритмики осуществления криптоколонизации РФ в Минэкономразвития одни не понимают, а другие работают на неё с полной отдачей сил против интересов народа, что подразумевает их осознанную целеустремлённость к поддержанию режима криптоколонизации РФ.\n\nТем не менее, в 2013 г. администрация президента РФ В.В. Путина притормозила проект «Глобальное образование», который является одним из инструментов криптоколонизации РФ:\n\n«Запуск программы “Глобальное образование”, инициированной во время президентства Дмитрия Медведева и одобренной впоследствии его “сменщиком” Владимиром Путиным, откладывается на неопределенный срок. Проект стоимостью 4,5 млрд. рублей, согласно которому власти собирались оплатить учебу трёх тысяч россиян за границей, раскритиковали в администрации главы государства, пишет [\"Коммерсант\"](http://www.kommersant.ru/doc/2259325).\n\nТам посчитали, что проект, рассчитанный на 2014 — 2016 годы, “не отвечает целям и задачам инновационного развития”, и отправили его на доработку, пишет газета, ссылаясь на письмо и. о. начальника Государственно-правового управления президента РФ Сергея Пчелинцева, направленное замруководителя аппарата правительства РФ Денису Молчанову. При этом 1,5 млрд. рублей, уже выделенных на проект, пошли на другую программу.\n\nЕсли “Глобальное образование” не утвердить в сентябре, её участники не успеют оформить документы для учебы в следующем году, отмечают авторы проекта. Между тем в администрации президента говорят, что в этом году программу точно не подпишут, хотя бы потому, что часть денег уже потрачена.\n\nСейчас разработчики планируют обратиться за помощью к правительству, которое возглавляет инициатор идеи — Дмитрий Медведев. Он выступил с ней ещё в 2010 году в свою бытность президентом. Позднее, в 2011-м, программу одобрил Путин, однако с тех пор реализация проекта неоднократно переносилась»[^341].\n\n", "page_candidate": 263, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-4-626d5f616670-ap-04-chunk-0006", "volume": 4, "section_id": "os-4-626d5f616670-ap-04", "path": "tom-4/appendices/ap-04.md", "text": "Относить притормаживание проекта «Глобальное образование» к результатам управления политикой государства матрично-эгрегориальными средствами (см. раздел 13.2.2 в настоящем томе) по своему произволу либо же нет, — каждый пусть решает сам. Но вне зависимости от такого рода мнений в работе ВП СССР «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности» (О ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» во многонациональном обществе) (2012 г.) был показан механизм криптоколонизации России и высказано к нему крайне отрицательное отношение. И настоящее Приложение 4 сформировано на основе соответствующего фрагмента названной работы.\n\nПриложение 4 в редакции от 01.08.2015 г.\n", "page_candidate": 263, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-front-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-front", "path": "tom-5/frontmatter.md", "text": "ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР\n\nОсновы социологии\n\n\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\n\nПостановочные материалы  \nучебного курса  \n  \n![Иллюстрация из исходного DOC: image1.jpeg](assets/media/image1.jpeg) ![Иллюстрация из исходного DOC: image2.jpeg](assets/media/image2.jpeg)\n\n**Том 5:  \nЧасть 4.  \nЧеловечность и путь к ней  \n(Книга 2)**\n\nСанкт-Петербург  \n2016 г.\n\nСтраница, зарезервированная для выходных типографских дан![Иллюстрация из исходного DOC: image3.jpeg](assets/media/image3.jpeg)ных\n\nНа обложке репродукции картин Виктора Михайловича Васнецова (1848 — 1926) «Ангел со светильником» (1896 г.) и Фёдора Павловича Решетникова (1906 — 1988) «Опять двойка» (1952 г.). на этой картине на отрывном календаре (висит у двери) репродукция его же картины «Прибыл на каникулы» (слева, 1948 г.) как выражение альтернативы безответственности школьников, *которым предстоит стать взрослыми:* суворовцы и нахимовцы — мальчики в возрасте от 10 лет — при плохой успеваемости на каникулы не ездили, а занимались в училище, навёрстывая упущенное.\n\n© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае *присвоения себе в установленном законом порядке* авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания *общественной пользы*, копировать и тиражировать, *в том числе с коммерческими целями*, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл *настоящих материалов, как целостности*, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. [^1]\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-toc-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-toc", "path": "tom-5/original-toc.md", "text": "ОГЛАВЛЕНИЕ\n\nВ связи с тем, что разные системы один и тот же файл по-разному раскладывают по страницам, необходимо обновить оглавление. Для обновления оглавления перейти в режим просмотра страницы и ввести в оглавление курсор, после чего нажать “F9”. Избрать «Обновить номера страниц». В случае, если Ваша система работает некорректно, и автоматически будут заданы ошибочные номера страниц, то в режиме просмотра страницы следует ввести правильные номера страниц в оглавление вручную. Настоящий <u>абзац</u> удалить до начала обновления перед распечаткой оригинал-макета.\n\n**Часть 4.  \nЧеловечность и путь к ней  \n(Книга 2)**\n\n[Глава 15. К вопросу о «каноне» постановки  \nи решения задачи перехода  \nк экотехнологической цивилизации 5](#глава-15.-к-вопросу-о-каноне-постановки-и-решения-задачи-перехода-к-экотехнологической-цивилизации)\n\n[Глава 16. Социально-биологические проблемы современности и обозримой перспективы 12](#глава-16.-социально-биологические-проблемы-современности-и-обозримой-перспективы)\n\n[Глава 17. Человек как существо «биосоциальное» 36](#глава-17.-человек-как-существо-биосоциальное)\n\n[Глава 18. Общественно-экономическая формация 125](#глава-18.-общественно-экономическая-формация)\n\n[**Отступление от темы:**  \nКак соображать слово «статистика» 131](#отступление-от-темы-как-соображать-слово-статистика)\n\n[Глава 19. Общественные институты 140](#глава-19.-общественные-институты)\n\n[19.1. Семья 140](#семья)\n\n[19.2. Государственность 206](#государственность)\n\n[19.3. Система образования 269](#система-образования)\n\n[19.3.1. Итоги «развития» системы образования под властью библейского проекта 271](#итоги-развития-системы-образования-под-властью-библейского-проекта)\n\n[19.3.2. Какой должна быть школа 366](#какой-должна-быть-школа)\n\n[19.4. Наука 436](#наука)\n\n[Приложение 5.  \nТезисы выступления главы минэкономразвития РФ Э.С. Набиуллиной на Московском урбанистическом форуме 8 декабря 2011 года 442](#__RefHeading___Toc468107076)\n\n[Приложение 6.  \nФрагмент статьи Е.Ш. Буха «Лесгафт и его теория формирования нравственных основ личности» 448](#__RefHeading___Toc468107077)\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-15-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-15", "path": "tom-5/chapters/ch-15.md", "text": "# Глава 15. К вопросу о «каноне» постановки и решения задачи перехода к экотехнологической цивилизации\n\n*Постановка и решение задачи* ***перехода к экотехнологической цивилизации в интересах дальнейшего развития культурно своеобразных обществ и человечества в целом,** рассматриваемой* *как задача управления по полной функции природно-общественно-хозяйственной системой,* предполагает организацию информации в психике и мышление в соответствии с матрицей, ранее представленной в разделе 6.13 на рис. 6.13-4:\n\nМожет быть высказано возражение, что к этой задаче невозможно подступиться без владения инструментарием так называемых «больших данных» (англ. — «Big Data») и соответствующего компьютерного обеспечения[^2]. Однако такая позиция ошибочна: «большие данные» — всего лишь совокупность методов и оборудования, предназначенных для сбора и обработки больших массивов данных, относящихся к разным сферам деятельности и интерпретация которых *вариативна*. Совокупность технологий больших данных ориентирована на сбор, пересылку и обработку в темпе реального времени колоссальных объёмов быстро изменяющейся разнородной информации — как упорядоченной в некие структуры, так и не упорядоченной. Термин «обработка» в данном случае подразумевает использование больших данных в интересах решения задач предельно широкого спектра — от узко технико-технологических до глобально-политических. Из этого разнообразия задач и проистекает вариативность интерпретаций большинства из разнородных массивов больших данных соответственно целям каждой из задач, обслуживаемых этим инструментарием.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image4.wmf](../assets/media/image4.png)\n\nРис. 6.13-4. Динамическое программирование,  \nего символизм и вхождение в управление\n\nНо любой инструментарий, при всей его *необходимости (подчас реально либо иллюзорно безальтернативной)* для решения соответствующих задач, — *в аспекте информационно-алгоритмического обеспечения деятельности, осуществляемой с его помощью,* относится к обобщённым средствам управления третьего приоритета, и в пределах совокупности средств управления третьего приоритета инструментарий подчинён концепциям (канонам) постановки и решения задач (теориям), для практического решения которых он привлекается *в русле течения объемлющих процессов и решения объёмлющих задач*. Теории (концепции, «каноны»), в свою очередь, являются следствием применения обобщённых средств управления более высоких приоритетов: первого — методологии познания и творчества и второго — матрично-алгоритмического. Это касается и инструментария больших данных в аспекте привлечения его к решению задачи перехода от нынешней технократической цивилизации к экотехнологической с целью создания условий для последующего развития человечества и перехода к биологической цивилизации.\n\nТ.е. привлечение любого инструментария для решения тех или иных задач предполагает:\n\n- Сначала — выработку «канона» (это — применение обобщённых средств управления первого и второго приоритетов), на основе которого предполагается решать задачи определённого класса. «Канон» может присутствовать в деле в одном из двух видов:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-15-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-15", "path": "tom-5/chapters/ch-15.md", "text": "- В форме некоторого набора «само собой разумений», которые друг с другом могут быть не всегда связаны напрямую, но в совокупности более или менее обстоятельно представляют «канон», который в целом остаётся вне осознания. При этом оглашения «само собой разумений» могут не совпадать с тем, что остаётся в умолчаниях, в результате чего такой «канон» может быть своего рода «троянским конём», в действительности предназначенным для решения иных задач: примером такого рода «канона» решения макроэкономических задач является пресловутый «Вашингтонский консенсус»[^3] — инструмент криптоколонизации, а равно — порабощения формально юридически суверенных государств.\n\n- В форме понятийно определённого изложения следующих тем: разграничения объекта управления и среды, в которой он находится; описание внутренней структуры объекта управления и взаимосвязей составляющих его элементов друг с другом и со средой, с которой взаимодействует объект в процессе управления; целей управления, путей и средств их достижения.\n\n<!-- -->\n\n- Потом — инструментарий для практического решения частных задач в составе комплексной задачи и адаптация этого инструментария к канону решения комплексной задачи — задачи, объемлющей все составляющие её частные задачи.\n\n«Канон» в любом из двух его вариантов представления выражает философию решения определённой задачи, процесс управления которой является вложенным по отношению к некоторой совокупности объёмлющих процессов и задач в их иерархии (см. раздел 6.13 о методе динамического программирования и его взаимосвязях с Жизнью — Часть 1 настоящего курса). Вследствие этого применение одного и того же прикладного инструментария решения частных задач в соответствии с разными канонами (философиями решения задач) постановки и решения задач одного класса будет различным и будет давать разные результаты — в том числе и взаимоисключающие.\n\nВ этом — ключ к разрешению проблем, в том числе и связанных с большими данными, о которых Сьюзен Тиндал пишет в статье по приведённой выше гиперссылке.\n\nКак должно быть понятно читателю, общая структура «канона» постановки и решения задачи ***перехода к экотехнологической цивилизации в интересах дальнейшего развития культурно своеобразных обществ и человечества в целом*** *как задачи управления* представлена в разделе 13.1 на рис. 13.1-1 и 13.1-3, которые мы повторно воспроизводим ниже для удобства читателя.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.1-1. Обусловленность спектра управленческих решений</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">и будущего качества жизни наукой и системой образования</span>*\n\nИзлагаемое далее ориентировано на дальнейшую детализацию этого «канона» и освещение проблематики, затронутой в разделе 13.1. Поэтому весь последующий текст следует соотносить с рис. 6.13‑4, 13.1‑1, 13.1‑3, обеими иллюстрациями, вынесенными на обложку настоящего тома, а также с рис. 13.2.2-1, который мы повторно воспроизводим ниже.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.1-3. Взаимная обусловленность частных управленческих задач</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">в ходе реализации концепции устойчивого и безопасного развития</span>*\n\nГлава 15 в редакции от 04.02.2016 г.\n\nПриродная среда\n\nи зарубежье\n\nЛюдской сегмент\n\nноосферы Земли\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-15-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-15", "path": "tom-5/chapters/ch-15.md", "text": "как совокупность\n\nсоциально обусловленных эгрегоров\n\nГосударственность\n\nкак совокупность органов центральной, региональной и местной власти\n\nНаселение государства как множество людей, принадлежащих к различным социальным группам, различаемым по определённым наборам характеристических признаков каждой из них (т.е. население — взаимовложенность социальных групп = суперсистем)\n\nПриродная среда и зарубежье\n\nБизнес-власть как власть собственников капитала и топ-менеджеров и подчинённый им хозяйственный комплекс\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.2.2-1. Схема взаимосвязей частных процессов управления</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">и самоуправления в жизни государства</span>*\n\nВседержительность Божия\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "# Глава 16. Социально-биологические проблемы современности и обозримой перспективы\n\nПервый этап полной функции управления — выявление проблем, факторов среды, которые вызывают дискомфорт, «давят на психику» и тем самым вызывают потребность в управлении. Соответственно, прежде всего следует ещё раз[^4] указать на угрозу жизни и развитию общества, которую представляет собой глобальный **биосферно**-*социальный* (экологический) кризис. Эта угроза нарастает на протяжении всего обозримого исторического времени.\n\nТакже ещё раз напомним о предостережениях, высказанных в отношении неё в прошлом. Объективная историческая данность такова, что вне зависимости от религиозных и антирелигиозных пристрастий людей первое из широко известных (но не понятых должным образом своевременно) предостережений такого рода содержится в Нагорной проповеди Христа, хотя и выражено оно в форме иносказания, требующего адекватной интерпретации:\n\n«Род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего»[^5].\n\nСуть истории Ионы, как её представляет Библия[^6], состоит в том, что он уклонился от исполнения известной ему миссии в русле Промысла Божиего — проповеди в Ниневии (столице Ассирии). В результате Иона оказался в ротовой полости некоего китообразного, где провёл несколько дней. Иона спасся тем, что осознал ошибочность своих прошлых действий и покаялся в молитве, пообещав исполнить должное — ранее обещанное им Богу. После этого он был извергнут китом на сушу и приступил к исполнению своего предназначения. Под воздействием его проповеди жители Ниневии одумались, вернулись к более или менее праведной жизни, и город продолжил своё существование.\n\nВне зависимости от того, кто и как относится к проблематике религиозности и атеизма, но если перейти от личностного масштаба рассмотрения к общечеловеческому (глобально-цивилизационному), то в этом иносказании — аналогия прямая, и она объективно такова, что делает его предостережением[^7] об угрозе гибели нынешней цивилизации в глобальном биосферно-социальном (экологическом) кризисе:\n\n- как Иона счёл возможным для себя преступить предопределение бытия в отношении него лично, так и человечество в целом развивает цивилизацию, преступая через множество общеприродных закономерностей, на основе которых оно могло бы жить вполне благополучно (см. раздел 13.1 настоящего курса — том 4);\n\n- как Иона в результате этого оказался в конфликте с биосферным объектом, так и человечество в целом вошло в конфликт с биосферой планеты, за который расплачивается нарастающей статистикой заболеваний, опережающей развитие медицины, что при сохранении исторически сложившихся тенденций «развития» приведёт его к самоубийству;\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "- как Иона спасся тем, что осознал свои нравственно-этические ошибки и вернулся в русло исполнения своей доли в Промысле Божием, так и человечество (и прежде всего — его обществоведческие науки и политический истэблишмент) имеет (пока ещё) возможность осознать ошибочность своего «развития» в прошлом и построить глобальную цивилизацию в соответствии с общеприродными закономерностями бытия, обуславливающими его жизнь как составной части биосферы планеты.\n\nНазвана Христом и главная причина сложившегося бедственного экологического положения — нравственно-этическая порочность в виде лукавства, одно из проявлений которого на протяжении прошедших более, чем 2000 лет состоит в том, что люди (в том числе и научное сообщество и политики) своё догматизированное представление о Мироздании и жизни в нём человеческого общества и людей персонально возводят в ранг объективных закономерностей бытия, которым якобы подчинена Природа. Однако, следуя принципу «практика — критерий истины», необходимо признать, что Природа подчинена своим закономерностям, которые в большей или меньшей мере расходятся с догмами науки и догматами вероучений исторически сложившихся конфессий и сект в их составе, расходятся с традиционными представлениями, на основе которых строится политика государств и разного рода деятельность индивидов, составляющих общества.\n\nОдним из последних проявлений такого рода лукавства в глобальных масштабах является так называемая «Концепция устойчивого развития», принятая Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию в 1992 г. Она не обязывает ни к чему ни одно из государств планеты (в том числе и ни одно из государств Запада — лидеров научно-технического и потребительского прогресса и главных создателей глобального биосферно-социального экологического кризиса), вследствие чего на протяжении 22‑х лет с момента её оглашения она никак не выражается в практической политике ни одного из них.\n\nТермин «устойчивое развитие», ставший названием этой концепции, родился в культуре, где языком международного общения является английский. В английском языке термин-оригинал звучит как «sustainable development». Но глагол «to sustain» имеет значение «выдержать», прилагательное «sustainable» имеет значение «стойкий». То есть Запад ведёт речь не об устойчивом развитии человечества в ладу с Космосом, что можно подумать, прочитав *неадекватный* перевод её названия на русский, а о стойком выживании под давлением обстоятельств, порождаемых разладом цивилизации и Объективной реальности, частью которой является и сама цивилизация[^8]. Иначе говоря в русском языке этот термин должен звучать как «боевая устойчивость развития человечества», что приводит к вопросу: «Кто враг?» — и ответу на него: «Бог и Мироздание… **— Победа будет за Богом**[^9]».\n\nЕсть ли смысл нам присоединяться к концепции «of sustainable development»? либо лучше выработать и продвигать альтернативно-объёмлющую Концепцию общественной безопасности?\n\nКроме того:\n\n- Предлагаемая ООН «Концепция устойчивого развития» несовершенна, а в некоторых аспектах ложна и ошибочна вследствие того, что её авторы-разработчики уклонились от прямого ответа на вопросы:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "- Чем **человек состоявшийся** отличается от представителя биологического вида Homo sapiens, в таковом качестве не состоявшегося?\n\n- Что такое общество состоявшихся людей и чем оно отличается от общества в таковом качестве не состоявшегося?\n\n- Как в текущую историческую эпоху и в обозримой перспективе состоявшиеся в качестве человеков индивиды должны относиться к тем, кто в таковом качестве не состоялся?\n\n- Как от имеющейся исторически сложившейся глобальной биосферно-социально-экономической данности перейти к норме — цивилизации состоявшихся человеков?\n\n<!-- -->\n\n- Как следствие неопределённости в ответе на указанные вопросы за время с момента оглашения «Концепции устойчивого развития» не выработано управленчески состоятельного научно-методологического обеспечения её осуществления ни в аспекте государственного управления, ни в аспекте управления хозяйственными системами в их иерархии от административно обособленного предприятия, действующего в рыночной среде по разумению своего директората, до глобальной экономики. И соответственно в вузах просто нечего изучать по этой тематике.\n\n- «Концепция устойчивого развития» выражена во множестве разрозненных документов, *весь свод которых мало кто прочитал*[^10] *(если вообще хоть кто-то прочитал весь этот свод),* вследствие чего:\n\n<!-- -->\n\n- *её в целом* в общем-то никто из практикующих политиков не знает,\n\n- а её незнание не является основанием для того, чтобы отстранить невежественных (некомпетентных) и слабоумных[^11] депутатов, чиновников и топ-менеджеров от их должностей ни в одной из стран мира, почитающих себя истинными демократиями (а диктатуры и «диктаторы» персонально также в своём большинстве обеспокоены другими проблемами).\n\nОдна из главных причин *нереализуемости в принципе* Концепции устойчивого развития состоит в том, что в либерально-буржуазной культуре Запада бизнес-власть подмяла государственность, вследствие чего не хозяйственная деятельность обслуживает политику государства, а политика государства обслуживает бизнес (и в первую очередь — транснациональные корпорации — ТНК), который прежде всего прочего ориентирован на достижение наивысшей коммерческой эффективности частных предприятий и их подразделений не взирая ни на что, включая создание проблем живущим и будущим поколениям, в том числе и экологических. А решение биосферно-социально-экономических проблем культурно своеобразных обществ и человечества в целом — т.е. совершенствование и воплощение в жизнь «Концепции устойчивого развития» — это в аспекте экономической деятельности:\n\n- подчинение бизнеса государству, чья политика должна лежать в руле «Концепции устойчивого развития», что подразумевает искоренение либерально-рыночной экономической модели, которая является безальтернативно[^12] доминирующим инструментом осуществления глобализация с начала XVII века;\n\n- дополнительные издержки бизнеса на развитие культуры и решение экологических проблем, которые предприниматели стремятся свести к минимуму всеми правдами и неправдами.\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0003", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "  Если издержки не удаётся сократить в той или иной стране из-за неподатливости её политиков, то транснациональные корпорации осуществляют в ней государственный переворот или их бизнес переносится в другую — более податливую к диктату ТНК страну, а в исходной стране начинается «деиндустриализация», растёт безработица и усугубляются прочие социальные проблемы. Это — норма в глобализации на основе идей буржуазного либерализма.\n\nИменно вследствие этого современная культура «развитых стран» оторвалась от своей биологической основы и в большинстве случаев подавляет и уничтожает её, низведя подавляющее большинство населения до статуса одного из многих экономических ресурсов, вследствие чего на них не распространяются нормы так называемой «общечеловеческой этики» правящей «элиты».\n\nИ Христос — знамение для всех нас, поскольку ему не было свойственно лукавство и *прелюбодейство*[^13]*, понимаемое в самом широком смысле как беззаботно-безответственная страсть к удовольствиям физиологического и психологического характера, получаемым в ущерб себе и другим — окружающим и потомкам, планете Земля, Космосу*.\n\nПоскольку это иносказательно выраженное предостережение Христа на протяжении двух тысяч лет приверженцами исторически реального христианства интерпретируется иначе, то оно не было руководством к действию ни для церквоных иерархов, на протяжении веков «духовно окормлявших» политиков и предпринимателей, ни для политиков, ни для предпринимателей, ни для простых обывателей, вследствие чего цивилизация в своём развитии начала сталкиваться с нарастающим валом проблем разного рода (медико-биологических, социально-организационных, биосферно-экологических и т.п.), изучением которых вынуждены были заняться разные отрасли науки.\n\nАналогичные предостережения (но уже в прямой форме, поскольку иносказательным не вняли) высказаны в Коране:\n\n«24 (22). А может быть, вы, если отвратитесь, будете портить землю и разрывать родственные связи? 25 (23). Это те, кто под проклятием Божьим. \\<За это\\> Он оглушил их и ослепил их взоры[^14]» (сура 47).\n\n73 (71). А если бы истина последовала за их страстями, тогда пришли бы в расстройство небо, и земля, и те, кто в них»[^15] (сура 23).\n\nИз чего можно понять, что такая цивилизация не имеет права на существование и идёт к катастрофе в соответствии с иным кораническим предостережением:\n\n«181 (182). А тех, которые считали ложью Наши знамения, Мы низведём так, что они не узнают. 182 (183). И Я даю им отсрочку: ведь Моя хитрость — прочна»[^16] (сура 7).\n\nФрагменты этих древних текстов необходимо было привести и прокомментировать как в целях соблюдения справедливости[^17], так и в целях понимания истории формирования нынешнего кризиса глобальной цивилизации. Сделав это, можно обратиться к рассмотрению проблематики биосферно-социальных аспектов экологического кризиса.\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0004", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "В мемуарах советского генетика академика Н.П. Дубинина (1907 — 1998) «Вечное движение»[^18], впервые опубликованных ещё в 1973 г., отмечено два факта, на которые не обращают внимания политики, социологи и экономисты, но которые значимы для выработки стратегии преодоления глобального биосферно-социального кризиса и дальнейшего устойчиво бескризисного развития всех без исключения обществ, составляющих человечество.\n\nФАКТ ПЕРВЫЙ. Исследования популяции плодовой мушки дрозофилы фунебрис в Воронеже в 1944 г.[^19] и в 1946 г.[^20] показали, что городская среда обитания, является *ощутимо мутагенным* фактором (с. 241).\n\nФАКТ ВТОРОЙ. Хромосомный аппарат высших приматов (к ним в биологической классификации относится и биологический вид «Человек разумный») в 40 — 50 раз более чувствителен к воздействию исследованных его группой мутагенных факторов, нежели хромосомный аппарат мушки-дрозофилы (с. 351).\n\nПри этом необходимо отметить, что мутации, возникающие под воздействием техногенных факторов искусственной среды обитания, не принадлежат тому явлению, которое получило в биологии название «ненаправленной изменчивости», лежащей в основе механизма адаптации популяций биологических видов к медленно меняющимся (по отношению к частоте обновления поколений вида) условиям среды обитания. В потоке техногенных мутаций в подавляющем большинстве выражается разрушение генетического механизма биологического вида, а также и системы генетически запрограммированных взаимосвязей индивида с биосферой и обществом. И поскольку адаптационные и восстановительно-регенерационные возможности клеток (включая и исправление возникающих мутаций в хромосомах) и *организмов в целом* во всех биологических видах ограничены, а алгоритмика процесса, называемого в биологии «естественным отбором», обладает ограниченной способностью к выбраковке дефективных особей, то превышение потоком мутаций *вредоносно направленной техногенной изменчивости* некоторого критического уровня, эквивалентно разрушению генетического механизма воспроизводства соответствующего биологического вида. Будет ли такое разрушение обратимым, — вопрос открытый…\n\nКроме того, что происходит в сфере деятельности биополевой составляющей генетического механизма биологических видов при попадании организма под воздействие разного рода природных и техногенных факторов, — вообще вне круга интересов исторически сложившейся науки-генетики, которая не желает ничего знать, кроме хромосом и митохондриальной ДНК.\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0005", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "Со времени проведения упомянутых Н.П. Дубининым исследований прошло почти три четверти века, и за это время мощь просто вредного и *мутагенного, в особенности,* воздействия искусственной среды обитания, многократно возросла за счёт техногенных физических полей промышленной и бытовой техники, объектов инфраструктур, попадания в организмы людей из воды, воздуха, пищи, одежды, из объектов техносферы химических соединений, не свойственных биосфере и генетически заданной физиологии обмена веществ биологического вида, а кроме того — вследствие нездорового образа жизни многих социальных групп (алкоголь и компоненты табачного дыма[^21], прочие наркотики, городской смог, изрядная доля косметики, навязываемой модой, компоненты многих «медикаментов», некоторые консерванты и «улучшатели» пищевых продуктов — генетические яды).\n\nВ этой связи надо отметить, что по данным переписи 2002 г. 73 % населения РФ — городские жители, а приблизительно 27 % — сельские. При этом более 1/3 горожан проживают в 13 крупных городах[^22]. Предварительные итоги Всероссийской переписи 2010 г. показали увеличение доли городского населения (и соответственно — сокращение доли сельского) в пределах 1 %.[^23] Это означает, что при сохранении и развитии в обозримой перспективе политики преимущественного развития больших городов, которой сопутствует деградация малых городов и села[^24], — под воздействием их просто вредоносных и *в особенности* *мутагенных факторов* население будет и дальше в преемственности поколений утрачивать генетический потенциал здоровья и личностного развития.\n\nПредставления большинства людей о мутациях человека сформированы голливудскими фильмами. Соответственно этим представлениям мутации выражаются в явно видимых телесных отклонениях от нормы и (чтобы сюжеты фильмов были завлекательнее) во врождённых парапсихологических, т.е. — магических способностях. Однако такое представление ложно.\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0006", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "Мутационное бремя цивилизованного человечества это — не только рост статистики генетических заболеваний тела и генетической предрасположенности к тем или иными заболеваниям в случаях, если индивид сталкивается в жизни с соответствующими провоцирующими их факторами. Прежде всего прочего мутации оказывают в организме человека воздействие на биополевые процессы микро- и макро- уровней, поскольку их параметры, как и параметры биохимической физиологии тела, тоже во многом запрограммированы генетически. И поскольку биополевые процессы являются носителем информационно-алгоритмических процессов не только физиологии, но и психики, то мутационное бремя человечества даже при отсутствии явно видимых телесных нарушений и генетических болезней тела выражается в росте статистики неадекватности психической деятельности людей[^25], которая проявляется не только в форме явно выраженных психических заболеваний, но и в повседневных житейских «мелочах»: вспыльчивость, заторможенность, невнимательность, безответственность и беззаботность, осознанно немотивированное антисоциальное и антибиосферное поведение[^26], склонность к депрессиям и самоубийствам, творческая импотенция (выражающаяся в том числе и в графоманстве), неспособность сосредоточиться (дефицит внимания) и т.п. — становятся всё более массовыми явлениями и проявляются даже у тех, у кого медицина не находит особых проблем с телесным здоровьем[^27].\n\nДля того, чтобы признать наличие глобальной по масштабам — *общечеловеческой* — проблемы биологического вырождения людей под прямым и опосредованным воздействием техносферы и нездорового образа жизни цивилизации, кому-то достаточно нескольких фактов типа тех, что приведены академиком Н.П. Дубининым в его воспоминаниях и собственных наблюдений за жизнью общества; а кому-то (прежде всего — **всем профессиональным политикам без исключения**) для этого не хватает и всей медицинской статистики[^28], и в частности — статистики онкологии, опережающей темпы прироста населения и прогрессирующе молодеющей (вплоть до случаев онкологических поражений плода в утробе матери[^29]), и это при том, что онкология весьма редко встречается в «дикой природе» и мало известна по древним захоронениям людей: она — приобретение *неправедно* цивилизованного человечества.\n\nТо есть исторически сложившаяся технократическая капиталократическая глобальная цивилизация действительно перестала понимать, в чём состоит предназначение человека (т.е. смысл его жизни), и, — как следствие, — утратив власть над научно-техническим прогрессом, вступила в самоубийственный конфликт с биосферой Земли, не говоря уж о множестве внутрисоциальных конфликтов разного характера и масштаба.\n\nЭто — результат, *однозначно* *запрограммированный лукавством*[^30], от которого предостерегал Христос, но которое, будучи компонентой нравственности миллиардов людей в череде поколений, выразилось в господствующей над умами мировоззренческой парадигме, лежащей в основе культуры цивилизованных обществ, их науки и системы образования.\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0007", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "Тип цивилизации, порождённый этим лукавством, можно назвать «капиталократическим». Термин «капиталократический» следует понимать в том смысле, что всё общество, включая и капиталистов, порабощено капиталом, понимаемым в классическом значении этого термина — «самовозрастающая стоимость»[^31], каковой термин подразумевает паразитическое обогащение собственников капитала без труда, будь такого рода обогащение индивидуальным или корпоративным. И в условиях капиталократии все (за крайне редкими исключениями) — заложники процессов, протекающих в мировой и в государственных кредитно-финансовых системах большей частью вопреки *жизненно состоятельным* интересам людей и независимо от их намерений и воли; а многие кроме того, что они — заложники кредитно-финансовой системы, в добавок к этому — **холопы, подневольные деньгам**[^32]: «ему покажешь медный грош — и делай с ним, что хошь...»[^33].\n\nВ этом типе цивилизации *принцип безусловной самоокупаемости всего и вся* пролагает себе дорогу, преступая через все нормы нравственно здравой этики, будучи сам выражением нравственно-этической несостоятельности всех следующих этому принципу человекообразных индивидов[^34]. Вследствие этого ему подчинены все писаные законы и неписаные традиции.\n\nЭтот тип цивилизации складывался на протяжении многих веков вопреки предостережению, высказанному ещё Христом: *«Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне*[^35]*»*[^36].\n\nВ основе этого типа цивилизации лежит нравственно-этический и религиозный выбор, сделанный людьми прошлых эпох, в «пользу» служения мамоне, возобновляемый в преемственности поколений на основе большей частью культурно обусловленной нравственно-психологической инерции обществ, воспроизводящих в преемственности поколений статистически подавляющее преобладание нечеловечных типов строя психики и соответствующих им нравственности и этики.\n\nИ теперь можно оценить итоги глобальной экспансии и «развития» этого типа цивилизации, а так же — и перспективы человечества при сохранении его доминирования в будущем: они печальны (см. гл. 11 — том 3 настоящего курса), и перспектив преодоления биосферно-социального (экологического) кризиса при дальнейшем сохранении этого типа цивилизации нет, *поскольку именно этот тип цивилизации его и породил.*\n\n«Темпы исчезновения видов в 50 — 100 раз превышают естественные и, как предполагают, они будут только резко возрастать. С учётом текущих мировых тенденций исчезновение грозит почти 34 000 видов флоры и 5 200 видам фауны, включая исчезновение каждого восьмого вида пернатых».[^37]\n\nТ.е. это — официальное подтверждение ООН (2010 г.) того, о чём нами было сказано ранее: «Концепция устойчивого развития» (1992 г.) — оторванные от жизни словеса, и она не реализуется в практической политике и в хозяйственной деятельности; и не может быть реализована при том научно-методологическом обеспечении управления и системе образования, которые свойственны толпо-«элитарной» цивилизации лукавства и прелюбодейства.\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0008", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "И можно назвать четыре главные причины неэффективности экологической политики ООН и всех без исключения государств в современности:\n\n1.  Уже отмеченное ранее отсутствие коммерческих интересов в экологической сфере для частного предпринимателя в условиях капиталократии и порождённой ею либерально-рыночной экономики: подчинение бизнеса требованиям экологии — это одни издержки, снижающие показатели рентабельности и показатели конкурентоспособности предприятий.\n\n2.  Большинство руководителей органов государственной власти (включая и уровень местного самоуправления — если он есть):\n\n- в прошлом узкопрофильные специалисты, далёкие от знания общей биологии, вследствие чего они некомпетентны в этой проблематике[^38] и не видят, как эти проблемы проявляются в жизни общества;\n\n- многие из них — продажные выдвиженцы крупного бизнеса, подчиняющие государственность его интересам и работающие на обеспечение его конкурентоспособности, в том числе и за счёт игнорирования и создания биосферно-социальных (экологических) проблем;\n\n- большинство из них — носители тех типов строя психики, которым не свойственна воля или воля и добросовестность.\n\n3.  Как следствие первого и второго — неразвитость научно-методологической базы преодоления биосферно-социального (экологического) кризиса, поскольку нет заказчика[^39] дорогостоящих комплексных научно-исследовательских работ и программ по внедрению их результатов систему образования и далее — в политическую и хозяйственную практику.\n\n4.  Преобладание в научном сообществе исследователей, избегающих выходить за пределы избранного ими узкого направления своей научной дисциплины, что обуславливает неготовность самого́ научного сообщества к проведению необходимых комплексных (а также и междисциплинарных) исследований и к разработке жизненно состоятельных программ преодоления биосферно-социального (экологического) кризиса[^40].\n\nЭто во многом результат действия исторически сложившейся системы образования, в которой преобладает ориентация на изучение разнородной фактологии и научно обоснованных методов решения частных задач при отсутствии канонов решения комплексных задач и <u>главное — при практически полной неграмотности школьников, студентов, выпускников вузов в *методологии познания и творчества*</u>*, которая способна не только выявлять новую фактологию и строить теории, но и создавать каноны деятельности в темпе возникновения в них потребности:* см. гл. 13 (рис. 13.1-1 — том 3) и раздел 14.1 настоящего курса (том 4).\n\nВариантов разрешения конфликта капиталократической технократической цивилизации и биосферы два:\n\n1.  **При неизменности и в дальнейшем унаследованной от прошлого нравственно-мировоззренческой парадигмы капиталократии, — безвластие над развитием техносферы и биологическое вырождение (деградация) человечества.** Неизбежное следствие биологического вырождения как массового социального явления — неспособность населения освоить достижения культуры предков. В этом случае просто не приходится говорить о дальнейшем развитии культуры новыми поколениями[^41].\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0009", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "    В этом варианте течения событий крах культуры гарантирован: наиболее вероятно — в результате глобальной техногенной экологической катастрофы, которая может быть результатом как злого умысла, так и беззаботной непредусмотрительности психически дефективных биологических вырожденцев и покалеченных порочной культурой (включая и систему образования) индивидов. Бхопал (выброс в атмосферу ядов на химкомбинате в Индии, 1984 г.[^42]), Чернобыль (выброс в природную среду содержимого активной зоны реактора АЭС в 1986 г.), разлив нефти в результате прорыва скважины в Мексиканском заливе (2010 г., виновник катастрофы «Бритиш Петролеум»: аббревиатура — BP[^43]) — хотя не повлекли за собой такого рода *скоротечных* глобальных последствий только по причине недостаточной поражающей мощи объектов нынешней техносферы, тем не менее оставили после себя «долгоиграющее» негативное наследие. Но дальнейшее развитие техносферы неизбежно ведёт к созданию объектов, катастрофы которых будут способны уничтожить глобальную цивилизацию в течение нескольких если не часов, то суток — месяцев — лет[^44]. В случае такой катастрофы человечество, если и не исчезнет как биологический вид, то будет отброшено в прошлое вплоть до уровня каменного века. Если такой скоротечной катастрофы человечество не произведёт, то дальнейшая деградация биосферы всё равно приведёт к гибели цивилизации, поскольку в остаточной биосфере человеку «разумному» не окажется места.\n\n2.  **Преображение цивилизации на основе построения социальной организации и культуры, которые гармонировали бы с объемлющими жизнь социума биосферными, геофизическими и общекосмическими процессами.** Но этот вариант требует изменения нравственно-мировоззренческой парадигмы глобальной цивилизации, и прежде всего — в сфере образования и политики, а также — и политической воли для его осуществления.\n\nНо если политики проявят свою необучаемость и безволие, то общество не безучастно к своим судьбам, и в наиболее тяжёлом случае эта небезучастность может выразиться в ответном «экологическом экстремизме» и революциях, идеологией которых будет требование деловой компетентности и управленческой грамотности политиков, собственников предприятий и топ-менеджеров на основе нравственно-мировоззренческой парадигмы, альтернативной ныне господствующей — буржуазно-либеральной.\n\nИ если мы хотим, чтобы человечество вошло в здоровый образ жизни, погасив свой конфликт с биосферой и разрешив свои внутрисоциальные проблемы, то в системе образования и в политике следует перейти к опоре на иную нравственно-мировоззренческую парадигму. Эта парадигма должна включать в себя и иное отношение к организации макроэкономических систем государств и регионов планеты и интеграции в них хозяйствующих субъектов более низких иерархических уровней во всех отраслях, и ей должны быть подчинены и всеобщее образование всех ступеней, и политика. **Главная задача этого политического курса — восстановить здоровье биоценозов и интегрировать в них цивилизацию, чтобы люди черпали здоровье из природы, а не «из аптеки».**\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-16-chunk-0010", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-16", "path": "tom-5/chapters/ch-16.md", "text": "В противном случае политика, игнорирующая: 1) принцип биосферной обусловленности жизни цивилизации и 2) необходимость биосферно обусловленного нравственно праведного целеполагания общественно-экономического развития на микро- и макро- уровнях, — путь к катастрофе: надежды на успех такого рода модернизации страны по показателям исключительно технико-технологического и юридически-правового характера — несбыточны в силу *разного рода* неизбежных следствий биологического вырождения людей в преемственности поколений. Социальное управление должно строиться на основе объективных закономерностей бытия человечества всех шести групп (см. раздел 13.1 — Часть 4, том 4 настоящего курса). А кроме того, для осуществления управления необходимо понимать, что представляет собой биосферно-социально-экономическая система, как объект управления, взаимодействующий с объемлющими системами.\n\nГлава 16 в редакции от 04.02.2016 г.\n\n", "page_candidate": 12, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "# Глава 17. Человек как существо «биосоциальное»\n\nФраза о том, что «человек — существо биосоциальное» присутствует практически во всех школьных и вузовских учебниках обществоведения, «обществознания», социологии, политологии.\n\nОбратимся к стандартному учебнику «Введение в обществознание» для 8 — 9 классов общеобразовательных учреждений под редакцией Леонида Наумовича Боголюбова[^45], выпущенному издательством «Просвещение» в 2003 г., которое характеризуется как *8‑е по счёту, к тому же — «переработанное и дополненное»*. Выделенное курсивом подразумевает, что коллектив авторов учебника и научный руководитель — редактор имели более, чем достаточно времени, чтобы вникнуть в суть вопроса и дать школьникам жизненно состоятельные представления о том, что в жизни индивида и общества обусловлено биологией вида «Человек разумный», а что обусловлено социокультурными факторами. Вот как тема «человек — существо биосоциальное» освещается в названном *учебнике, обновлённые версии которого употребляются в школах России по настоящее время (2014 г.):* комментарии в сносках по тексту цитат — наши.\n\n**«Отличие человека от других живых существ.** Что такое человек? Чем он отличается от животных? Над этими вопросами люди задумывались давно. Древний философ Платон отвечал на них так: «Человек — это двуногое животное без перьев». Через две тысячи лет известный французский физик и математик Б. Паскаль возразил Платону: «Человек без ног всё же остаётся человеком, а петух без перьев человеком не становится».\n\nЧто отличает людей от животных? Есть, например, признак, присущий только людям: из всех живых существ лишь человек имеет мягкую мочку уха[^46]. Но является ли этот факт тем главным, что отличает человека от животных?\n\nВеликие мыслители пришли к выводу: самый важный признак человека заключается в том, что он *существо общественное,* или социальное (латинское слово *socialis* означает «общественный»). (Вспомните из курсов истории и биологии, что вам известно о происхождении человека[^47]). Итак, человек — это существо общественное. Лишь в обществе, в общении между людьми[^48] происходило формирование таких человеческих качеств, как язык (речь), способность мыслить[^49] и др.» (рассматриваемый учебник, с. 8).\n\n«Но, будучи общественным (социальным) существом, человек не перестаёт быть существом природы. Природа создала тело человека. Бестелесны только призраки в страшных сказках[^50]. Результатом длительного развития природы является человеческий мозг. Человек — чудесное создание природы. Он имеет многие биологические потребности: дышать, питаться спать, он нуждается в определённой тепловой среде. Наше тело, кровь, мозг принадлежат природе. Следовательно, человек — существо биологическое. Это проявляется в анатомии и физиологии человека, в протекании нервно-мозговых, электрических, химических и других процессов в человеческом организме.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "*Социальное и биологическое слиты в человеке воедино.* Прямая походка, строение мозга, очертание лица[^51], форма рук — всё это результат изменений, происходивших длительное время (миллионы лет). Каждый ребёнок обладает послушным его воле пальцами: он может взять кисть и краски, рисовать. Но стать живописцем он может только в обществе. У каждого родившегося есть мозг и голосовой аппарат, но научиться мыслить и разговаривать он может только в обществе. У каждого человека, как и у любого животного есть инстинкт самосохранения. Значит, в человеке биологическое и социальное начала органически связаны между собой, и только в таком единстве существует человек. Это неразрывное единство позволяет сказать: человек — существо *биосоциальное*» (рассматриваемый учебник, с. 9).\n\nКроме того, что ряд утверждений, высказанных в цитированном учебнике, противоречат фактам жизни (как бытовым, так и известным по публикациям учёных исследователей-профессионалов: см. сноски по ходу цитат), приведённый текст не уникален: это — один из многих примеров того, что ни в одном из стандартных учебников «обществознания», социологии, политологии НЕТ содержательного ответа на следующие вопросы:\n\n- какова биологическая специфика вида «Человек разумный» и что именно в жизни общества обусловлено ею?\n\n- что обусловлено социокультурными факторами (как во множестве открытых возможностей развития культуры, так и в исторически сложившейся культуре, некоторым образом реализовавшей одну единственную возможность из множества возможностей, которые были открытыми некогда в прошлом)?\n\n- как *в идеале* в жизни общества биологически обусловленное и обусловленное социокультурно должны *гармонично* взаимно дополнять друг друга?\n\n- в чём и как общество отступило от этого идеала?\n\n- как этот идеал воплотить в жизнь, т.е. как перейти к нему от исторически сложившегося образа жизни общества? [^52]\n\nНо без *жизненно состоятельного* ответа на эти вопросы — общество способно только к суете в гонке потребления и борьбе индивидов за «социальный статус» во внутрисоциальной иерархии особей и кланов.\n\nНе лучше обстоит дело, когда биологи, специализирующиеся в области этологии и зоопсихологии (отрасли биологической науки, изучающие поведение животных), будучи запредельно невежественны в культурологии (включая и религиоведение) и в исторической науке (при всех их недостатках), начинают объяснять *всё в жизни общества* почти что исключительно действием безусловных рефлексов и инстинктивных программ[^53].\n\nЕсли же затрагивать тему биологически обусловленного в жизни общества по её сути, то она носит двухаспектный характер:\n\n- во-первых, это вопрос о специфике строения и развития организма человека и его физиологии в разные возрастные периоды[^54];\n\n- а во-вторых, это вопрос о «базовом», т.е. врождённом информационно-алгоритмическом обеспечении поведения особей и жизни популяций биологического вида «Человек разумный».\n\nЕсли этого нет, то личностной и социальной сути человека нет, и как следствие — нет предмета и для обсуждения.\n\nПрежде всего необходимо указать на следующее обстоятельство:\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Биологическому виду «Человек разумный» свойственна самая высокая в биосфере кратность отношения массы и объёма головного мозга взрослой особи к массе и объёму мозга новорождённого.\n\nЭто — наиболее значимая телесно-анатомическая характеристика всех здоровых представителей вида «Человек разумный» на протяжении жизни каждого из них. И, соответственно, не «мягкая мочка уха», не прямохождение и не что-то ещё в отдельности или в совокупности, о чём упомянуто в учебнике «Введение в обществознание», а именно это — главная анатомическая (морфологическая) характеристика биологического вида в целом, которой другие особенности сопутствуют *при полноценной отработке генетической генно-здоровой программы развития организма*.\n\nИ этой характеристической особенности нашего биологического вида сопутствует то обстоятельство, что на момент рождения организм человека находится на стадии развития, которая соответствует развитию эмбриона прочих видов приматов примерно на 60‑процентном сроке беременности их самок. Т.е. человеческий детёныш, в отличие от представителей многих других млекопитающих, рождается не способным к сколь-нибудь самостоятельной жизни[^55]:\n\n- так, если новорождённый оленёнок спустя полчаса после рождения уже может сам бежать за матерью[^56],\n\n- то в течение двух первых лет жизни самое лучшее место для человеческого детёныша — быть на руках матери.\n\nВследствие этого у человека самый продолжительный (по отношению к длительности его жизни) *период взросления, т.е. период послеутробного развития организма и развития психики*[^57]. На протяжении периода взросления в соответствии с генетической программой происходит развёртывание структур организма и развитие психики как информационно-алгоритмической системы, необходимых для взрослой жизни особи.\n\nУказанная главная телесно-анатомическая характеристика вида «Человек разумный» обуславливает и «базовое» — врождённое — информационно-алгоритмическое обеспечение поведения его особей, т.е. цели, на достижение которых оно работает, способы их достижения и взаимосвязи компонент, как в пределах индивидуальной психики, так и при образовании коллективных психик теми или иными совокупностями особей. Оно включает в себя:\n\n1.  Комплекс врождённых инстинктов и безусловных рефлексов.\n\n2.  «Ключи и пароли доступа» к информационно-алгоритмическим массивам эгрегоров предков (предков — как по унаследованным организмом хромосомам, так и предков исключительно по биополю: предки исключительно по биополю могут иметься вследствие телегонии).\n\n3.  Потенциал формирования импринтинговой составляющей[^58] (которая отчасти связана с возрастом, и формирование которой требует достижения определённых стадий развития организма в целом и головного мозга и нервной системы, в частности), а отчасти — с обстоятельствами, в которых она формируется в определённом возрасте.\n\n4.  Потенциал освоения исторически сложившейся культуры и её дальнейшего развития.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0003", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Культура вариативна и изменяется в историческом развитии общества. Импринтинговая и родственно-эгрегориальная составляющие во многом индивидуально-своеобразны. Но инстинктивно-рефлекторная составляющая — единообразна и неизменна на протяжении жизни биологического вида, и она свойственна всем биологически здоровым представителям вида «Человек разумный». Она является информационно-алгоритмической основой, на которой возникли в прошлом все культурно своеобразные общества, а культура является по отношению к ней своего рода надстройкой и наряду с самостоятельными (в смысле не обусловленными биологией вида непосредственно), содержит продолжения и культурные оболочки инстинктивных программ поведения и безусловных рефлексов.\n\nИ в случае краха глобальной цивилизации и практически полного забвения наработанной в прошлом культуры — именно инстинктивно-рефлекторная составляющая способна обеспечить выживание одичавшего человечества в природной среде и стать основой, позволяющей реализовать творческий потенциал в создании новой культуры и новой цивилизации, что, *судя по фактам, относимым к теме «запретной археологии», и их интерпретации разработчиками концепций исторического прошлого,* *альтернативных культовой концепции всемирной истории, созданной официальной наукой,* уже неоднократно случалось в истории планеты Земля[^59].\n\nВ случае анализа функционирования технических систем мы можем во многих случаях распечатать программный код, построить блок-схемы алгоритмов и проанализировать их. По отношению к комплексу программ инстинктивного поведения мы такой возможностью не обладаем, и потому остаётся только выявлять инстинктивно запрограммированную алгоритмику поведения, выявляя и анализируя её проявления в жизни общества, а также выявляя более или менее соответствующие аналоги поведенческих программ в жизни других биологических видов.\n\nИнстинктивная составляющая информационно-алгоритмического поведения человека (в нашем восприятии) большей частью локализована в организме (т.е. записана в нём), а меньшей частью — в видово́м и популяционном эгрегорах и включает в себя две компоненты:\n\n- **Первая** — индивидуально-ориентированная, обеспечивающая жизнь особи. Это прежде всего:\n\n<!-- -->\n\n- «ключи» и «пароли» входа в эгрегоры биоценозов и связанный с ними *минимальный* набор навыков питания при пребывании особи в естественно-природной среде обитания;\n\n- инстинкт самосохранения, с которым связаны две поведенческие программы (первая — убежать или спрятаться от опасности либо вторая — напасть на опасность);\n\n<!-- -->\n\n- **Вторая** — ориентированная на коллективность, обеспечивающая:\n\n<!-- -->\n\n- «автоматическое» воспроизводство новых поколений биологического вида (это инстинкты полового поведения);\n\n- поддержание жизненной состоятельности вида в биосфере в преемственности поколений во взаимодействии популяций и особей со средой обитания (это всё, связанное с реализацией естественного отбора, в котором погибают наиболее слабые и болезненные особи и особи-неудачники);\n\n- инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения[^60] (более обстоятельно о ней речь пойдёт в конце настоящего раздела).\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0004", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Причём в комплексе инстинктивных программ поведения **первая** компонента подчинена **второй**, т.е. в жизни популяции биологического вида «Человек разумный» индивидуально-ориентированное обслуживает ориентированное на коллективность. Сбои (т.е. изменение порядка приоритетов названных компонент) в жизни могут иметь место, но они носят единичный характер по отношению к статистике поведения полной совокупности особей[^61].\n\nЧтобы понять суть и характер взаимодействия друг с другом инстинктивных программ поведения, свойственных представителям вида «Человек разумный», необходимо:\n\n- во-первых, вывести из рассмотрения культуру, или иначе говоря — представить (вообразить) жизнь популяции вида «Человек разумный» при «зачаточном» состоянии *культуры как хранительницы смысла жизни культурно своеобразного общества — смысла жизни, выходящего за пределы:*\n\n  *1) удовлетворения физиологических и бытовых потребностей индивида и*\n\n  *2) задачи воспроизводства поколений культурно своеобразной популяции биологического вида*.\n\n- во-вторых, надо понять, какие задачи особи и популяции биологического вида при указанном ограничении (близком к «нулевому» уровне развития культуры) должны решать в своей жизни в «автоматическом» режиме.\n\nНачнём с того, что не способный к самостоятельной жизни новорождённый малыш в первые примерно два года жизни инстинктивно-рефлекторно и импринтингово ориентирован на то, чтобы *жить у мамы на ручках* (в крайнем случае — на ручках у папы, бабушки или дедушки). Любая попытка мамы освободить свои руки от малыша, замеченная им, в подавляющем большинстве случаев сопровождается протестным криком, не реагировать на который его мама и прочие близкие не могут.\n\nБиологически нормальный срок кормления малыша грудью обусловлен динамикой развития его организма и пищеварительной системы (при условии, что искусственные смеси для вскармливания в культуре отсутствуют) и составляет порядка 2 — 3 лет[^62] (хотя в некоторых культурах существуют традиции и более продолжительного кормления[^63], но они не обусловлены биологически уровнем развития организма ребёнка или даже подростка[^64]).\n\nСо своей стороны мать в период беременности и в период, когда малышу лучше всего живётся у неё на руках, инстинктивно и рефлекторно ориентирована на решение задачи обслуживания своего будущего или уже рождённого ребёнка. Поэтому «сбросить ребёнка с рук» как помеху её собственному персональному самоудовлетворению в жизни (в чём бы и как бы самоудовлетворение ни выражалось в ту или иную эпоху) — это всегда конфликт с инстинктивной программой материнского поведения, и в подавляющем большинстве случаев мама на это не способна в силу «автоматической» подчинённости материнскому инстинкту; если же она оказывается способна в условиях обыденной жизни общества «сбросить ребёнка с рук»[^65], то *в подавляющем большинстве <u>такого рода случаев</u> она является **биологически дефективной** особью*.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0005", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Ещё одна из программ инстинктивного поведения мам связана с общебиосферной закономерностью: **рождаемость во всех биологических видах обусловлена инстинктивно и физиологически так, что она всегда избыточна по отношению к ёмкости экологической ниши, которую может занимать популяция вида**. Вследствие этого избыточные по отношению к ёмкости экологической ниши особи уничтожаются в ходе естественного отбора, если у них нет возможности мигрировать на другие территории, где давление среды обитания на них будет в пределах, допустимых для их выживаемости.\n\nУ многих биологических видов миграция новых поколений в другие ареалы обитания протекает под диктатом инстинктивных программ изгнания старшими поколениями поколений их детей, вышедших из детского возраста. Изгнанию или исходу предшествуют инстинктивно обусловленные конфликты поколений на тему «кто в доме главный»: новые поколения пробуют самоутвердиться за счёт того, чтобы потеснить старших, и в случае проигрыша «войны родственных поколений за место под солнцем», — покидают ареал обитания. В жизни биологического вида эти конфликты, казалось бы, нецелесообразные в пределах одной популяции, решают задачу предельно полного заполнения видом экологической ниши в аспекте её географической локализации и уменьшения экологической нагрузки, оказываемой видом на сложившийся к этому времени определённый ареал обитания соответствующей популяции.\n\nКонфликты детей и старших поколений семьи в обществе, бессмысленные в социальном аспекте, имеют эту же инстинктивную основу, которая предстаёт в разного рода культурных оболочках, своеобразных в каждом обществе, в каждую эпоху. Такие конфликты в пределах семьи могут длиться всю жизнь, но могут и затихать по мере взросления детей и обретения мудрости старшими[^66].\n\nВ период жизни ранее наступления биологической старости, — в естественном отборе погибают *прежде всего* слабые, болезненные особи и особи-неудачники, чья психика в силу каких-то причин оказывается не способной обеспечить выживание особи во взаимодействии со средой обитания. За счёт их гибели в процессе естественного отбора поддерживается генетическое здоровье и жизненная состоятельность в биосфере популяции и биологического вида в целом в преемственности поколений.\n\nКроме того, что наиболее слабые и болезненные особи идут на прокорм другим биологическим видам (хищникам, падальщикам, микроорганизмам), другим аспектом естественного отбора является внутривидовая конкуренция, в которую вовлекаются как особи, так и родовые линии в целом. И борьба за «лучшее место под солнцем» как борьба за лучшие *в некотором смысле*[^67] условия для того, чтобы рожать и растить СВОИХ детей, — заложена в инстинктивные программы женщины[^68]: мужчины, предоставленные самим себе, в большинстве своём мало агрессивны в борьбе за место под солнцем в сопоставлении с женщинами, конкурирующими друг с другом и за обладание «лучшим самцом», и за «лучшее место под солнцем» для себя и СВОИХ детей.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0006", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Но если мама на протяжении длительного времени полностью подчинена задаче обслуживания жизни своего ребёнка, то она практически недееспособна[^69] или весьма ограничена в дееспособности во всех остальных аспектах жизни. Соответственно в задаче воспроизводства поколений биологического вида кто-то должен в безальтернативно «автоматическом» режиме обеспечивать жизнь мамы и ребёнка в период их полной недееспособности и ограниченной дееспособности.\n\nКроме того, беременная самка или мама с малышом на руках — не лучшая «боевая единица» для борьбы за «лучшее место под солнцем» в целях рождения и взращивания детей, не говоря уж о том, что в ходе борьбы мам друг с другом ущерб здоровью могут понести не только они сами, но и дети обеих, что нежелательно в ходе решения задачи воспроизводства новых поколений биологического вида. Соответственно и борьбой за «лучшее место под солнцем» в интересах мамы и её детей должен заниматься кто-то другой.\n\nПервый в списке потенциальных помощников маме и малышу в разрешении всех названных выше их проблем, включая и борьбу за «лучшее место под солнцем», — спутник жизни мамы, в большинстве случаев он же — папа малыша. У него в психике тоже есть родительские инстинкты, некоторым образом привязывающие его к ребёнку, хотя он свободен от миссии кормления малыша грудью[^70]. И почти во всех культурах есть поговорки в смысле «никто не герой перед своею женой…» и анекдоты на эту же тему[^71]. В них выразился замеченный всеми исторически устойчивыми обществами факт *безусловной, «автоматической» подчинённости мужчины задаче обслуживания его спутницы жизни, в основе чего лежит власть над мужчиной половых инстинктов*.\n\nТаким образом программы родительских инстинктов обеспечивают взросление ребёнка под опёкой родителей. Но в основе взросления ребёнка — генетическая программа развития организма и психики личности. Поскольку функции полов в процессе воспроизводства новых поколений биологического вида различны, то генетические программы развития организмов и психики мальчиков и девочек подчинены тому, чтобы, повзрослев, они наиболее полно выполняли функции своего пола в этой задаче. Соответственно различию функций полов генетические программы развития организма и психики у девочек и у мальчиков тоже различны. Общее только то, что обе программы ориентированы на то, чтобы взрослые особи обоих полов были способны включиться в процесс воспроизводства новых поколений и исполнить в нём свои специфические функции.\n\nОсобенности и отличия генетических программ развития организмов и становления психики мальчиков и девочек проистекают именно из тех функций, которые им (когда они повзрослеют и станут мужчинами и женщинами) предстоит выполнять в задаче обеспечения *наиболее высокой выживаемости их будущих детей в период взросления*.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0007", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Вопрос о выживаемости в период взросления надо пояснить. Кроме того, что человек рождается полностью зависимым от родительской опёки на первых этапах его жизни, так и плодовитость биологического вида «Человек разумный» не велика в сопоставлении с плодовитостью подавляющего большинства прочих биологических видов: естественный ритм рождаемости при жизни общества под властью инстинктов и при отсутствии мер по предотвращению и прерыванию беременности — максимум[^72] один ребёнок в год на протяжении 10 — 15 (редко более) лет; рождение двух и более детей одновременно — явление редкое. Поэтому в задаче воспроизводства новых поколений биологического вида (ещё раз уточним: при близком к нулю уровне развития культуры, когда культурная среда практически не защищает особь от воздействия главным образом внесоциальных опасностей) вопрос о выживаемости беременных самок и мам с малышами — далеко не последний вопрос. Будь при такой плодовитости выживаемость человеческих детёнышей в период взросления на уровне выживаемости крокодилов[^73], — это привело бы к исчезновению биологического вида «Человек разумный». Реальная выживаемость выше, чем у крокодилов, но и она может быть не очень высокой. В прошлом в поле зрения попались данные, основанные на демографической статистике России XIX века, согласно которым приблизительно половина рождённых умирала в возрасте до 10 лет[^74]; из числа переживших 10-летний рубеж — половина умирала в возрасте до 40 лет; и только пережившие 40-летие достигали возраста нынешней среднестатистической продолжительности жизни и даже становились долгожителями, при показателях здоровья более высоких, чем это свойственно пенсионерам наших дней в так называемых «развитых странах»[^75], поскольку это было естественное — генетически зарограммированное здоровье, а не фальшивое «здоровье» искусственно обеспечиваемое технологиями и организаций внеэтичной медициной наших дней. А в условиях «первобытных», т.е. при близком к нулю уровне развития культуры, статистика выживаемости может быть ещё хуже. Поэтому *при зачаточном уровне развития культуры* задача обеспечить как можно более высокую <u>выживаемость родившихся на стадии взросления</u> — для биологического вида «Человек разумный» реально актуальная задача.\n\nНо если посмотреть на проблему обеспечения выживаемости популяции в преемственности поколений из-за пределов человечества, то эта задача не может быть решена за счёт рождения в результате одной беременности нескольких детей по следующим причинам:\n\n- «массо-габаритные» характеристики новорождённых не могут быть ниже некоторого видово́го минимума потому, что должна быть обеспечена не только минимальная жизнеспособность, но и полноценное здоровье новорождённого;\n\n- организм матери, даже на последних стадиях беременности должен обеспечивать ей определённую подвижность и кроме того — определённую защищённость содержимого матки от внешних механических воздействий (жировые отложения на брюшной стенке — своего рода «броня» над маткой, а околоплодные воды — не только среда обитания эмбриона-плода, но и ещё один слой защиты от механического воздействия);\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0008", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "- с одним малышом на руках (при жизни в дикой природе при близком к нулю уровне развития культуры) матери тяжёло, с двумя — многократно тяжелее, а с тремя и более — жить вряд ли возможно;\n\n- роль развития биополевого (духовного) единства малыша и матери, при пребывании малыша в раннем детстве на руках у матери (малыш пребывает в биополе матери), — большей частью не осознаётся, хотя это — один из важнейших факторов развития организма и становления полноценной психики личности, а если малышей хотя бы двое, то каждый из них (в условиях жизни в дикой природе при близком к нулю уровне развития культуры) будет чем-то обделён[^76].\n\nВследствие названных выше причин при близком к нулю уровне развития культуры задача выживаемости популяции вида (и человечества в целом) может быть решена прежде всего за счёт базового — врождённого информационно-алгоритмического обеспечения и жизненных навыков, выработанных конкретными особями, но не за счёт имеющейся высокоразвитой «культурной среды», так или иначе защищающей всех.\n\nВ таких условиях достичь более высокой выживаемости мам и детей можно на двух алгоритмически-поведенческих рубежах:\n\n- Первый — **рубеж упреждения**: мама должна иметь настолько развитую интуицию, чтобы обходить опасность стороной вместе с детьми «за семь вёрст»[^77].\n\n- Второй — **рубеж защиты**: если мама и дети всё же оказались под воздействием опасности, то их надо вывести из-под этого воздействия в кратчайшие сроки и, по возможности, — без ущерба их здоровью и без потерь. Это — обязанность папы либо — группы пап в случае, если опасность воздействует на группу, в которой есть и мужчины, и женщины, и дети.\n\nИ генетические программы развития организмов и психики мальчиков и девочек ориентированы на то, чтобы, повзрослев, все они были безусловно «автоматически» подготовлены к решению *задач на указанных алгоритмически-поведенческих рубежах, свойственных функциям их пола в процессе воспроизводства популяции биологического вида в преемственности поколений*.\n\nИзвестно, что в аспекте достижения половой зрелости (т.е. способности продолжить род) девочки взрослеют раньше мальчиков. Это быстрое телесное взросление девочек — фактор увеличения репродуктивного потенциала популяции[^78]. Один самец может оплодотворить многих самок, вследствие чего количественное преобладание способных к деторождению самок в популяции — не проблема для её жизни; а вот избыточное количество самцов — это избыточный уровень конфликтов во внутривидовой конкуренции за самку и потому — проблема; соответственно для популяции жертвовать самцами в целях защиты самок и детей — жизненно более предпочтительная стратегия, нежели противоположная, в которой самцы жертвуют самками и детьми, что в перспективе может привести к исчезновению популяции.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0009", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Соответственно, поскольку задача защиты самок и детей — **в первую очередь** функция самцов, а потом уж их самих, то статистика смертности самцов на протяжении жизни вследствие их гибели или под воздействием последствий полученных ими травм выше, чем аналогичная статистика для самок во многих биологических видах. Поэтому ускоренное в сопоставлении с мальчиками телесное взросление девочек — вклад в увеличение репродуктивного потенциала популяции при низкой плодовитости (в сопоставлении с другими видами), свойственной виду «Человек разумный» биологически.\n\nТому обстоятельству, что девочки телесно взрослеют раньше мальчиков, сопутствует и убеждённость многих взрослых, что опережающее (в сопоставлении с мальчиками) взросление свойственно девочкам и в аспекте становления личностной психики. Это, казалось бы, подтверждается и тем наблюдением, что:\n\n- пока мальчики приносят домой неприятности, обусловленные созданием и преодолением разнородных опасностей в своих шалостях[^79],\n\n- девочки (как правило в период до наступления юности, когда пробуждаются половые инстинкты) становятся действенными помощницами взрослым в повседневных житейских делах[^80].\n\nОднако такое мнение поверхностно. Дело в том, что в аспекте становления личностной психики генетическая программа развития девочки ориентирована на то, чтобы девочка, повзрослев, была состоятельна *прежде всего* на **рубеже упреждения**, т.е. интуитивно чувствовала опасность и вырабатывала навык уклонения от неё даже при условии, что опасность очень привлекательна. И когда девочка осваивает этот навык, то она действительно успешно уклоняется от опасностей, что оценивается окружающими как достижение ею личностно-психической зрелости, поскольку ставшая «умненькой-благоразумненькой»[^81] девочка перестаёт на некоторое время[^82] доставлять беспокойство и неприятности родителям. Кроме того, действенная помощь взрослым в делах житейских — это наработка девочкой навыков, которые ей само́й потребуются в будущем в её взрослой жизни, когда она станет домоустроительницей и мамой.\n\nЕщё один вопрос жизни обществ связан с так называемой «женской логикой». Хотя анекдот гласит, что *«математическую логику можно изучить за один семестр, а женскую логику невозможно изучить за всю жизнь»*, но — анекдот ошибочен. Дело в том, что одно из психологических различий мужчин и женщин таково: вне зависимости от того, является ли это генетически запрограммированной особенностью либо же является навыком, выработанным в жизни общества, в культуре которого трудовые функции полов различны на протяжении многих поколений:\n\n- Психика большинства мужчин в большинстве случаев лучше работает в однозадачном режиме, нежели во многозадачном. Иначе говоря, мужчина может делать какое-то одно дело, но контролировать течение нескольких дел одновременно, переключать свою активность между ними по мере надобности, управлять согласованным течением дел всей меняющейся совокупности (особенно — быстро меняющейся) — это для большинства мужчин проблемно или невозможно[^83].\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0010", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "- В отличие от большинства мужчин психика большинства женщин вполне устойчиво и достаточно успешно работает во многозадачном режиме[^84]. Иначе говоря, женщина способна контролировать течение нескольких *известных ей* дел одновременно, переключать свою активность между ними по мере надобности, управлять согласованным течением дел всей меняющейся (быстро меняющейся) совокупности, включая и опёку (в том числе и матрично-эгрегориальную — мистическую[^85]) её спутника жизни, а также — всех её детей и внуков. Одновременно стряпать обед из *нескольких* блюд, вести уборку в доме, наблюдать за играми детей и своевременно перехватывать их неуместные шалости или осуществлять какой-то иной набор дел — для женщины это — обыденность, а для мужчины такой многозадачный режим — «чрезвычайщина», «напряг» или невозможность.\n\nПереключение между задачами при работе психики во многозадачном режиме — для женщины дело «само собой разумеющееся», происходящее в подавляющем большинстве случаев «по умолчанию», т.е. без каких-либо деклараций о переходе от «задачи № 1» к «задаче № 4».\n\nНо если в речевом потоке женщины (голосовой аппарат один на всю совокупность задач, решаемых ею одновременно) происходит постоянное переключение между задачами, то у мужчины, не имеющего представления ни о работе собственной психики преимущественно в однозадачном режиме, ни *о работе психики женщины во многозадачном режиме в данное время,* возникает представление о глубоко порочной и непостижимой «женской логике». Хотя, если все произносимые женщиной речи соотносить с задачами, решение которых в данное время обслуживает её психика, то непостижимо загадочная «женская логика» исчезнет, поскольку в русле решения каждой из задач всё станет на свои места и выявится логика решения всей совокупности задач. Вопрос о качестве решения каждой из задач в совокупности — это другой вопрос. Но если психика женщины обеспечивает решение каждой из задач в некоторой совокупности с приемлемым уровнем качества, то никакой «вздорной женской логики» не существует[^86].\n\nДругие женщины, чья психика достаточно успешно работает в многозадачном режиме, не видят проблем с «женской логикой», а мужчин, не способных понять их, когда они пребывают в режиме многозадачности, воспринимают как интеллектуально неполноценных.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0011", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "У мальчиков личностное становление протекает иначе. Если бы оно шло по девчачьему типу, то повзрослевший мальчик, не обременённый непосредственной заботой о малыше, освоив интуицию, чуял бы опасность не «за семь», а «за десять вёрст», и под воздействием инстинкта самосохранения первым бы «шарахался в кусты» при малейшей угрозе соприкосновения с опасностью. В таком варианте генетической программы развития личности повзрослевшие мальчики — подростки и мужчины — были бы не способны решать задачу обеспечения высокой выживаемости популяции вида на алгоритмически-поведенческом **рубеже защиты** — вывода мам и детей из-под воздействия опасности (по возможности без ущерба их здоровью и без потерь, а в каких-то случаях — и жертвуя собой). Поэтому, чтобы выработать навыки, необходимые для действия на **рубеже защиты**, приблизительно в том возрасте, когда девочки вступают в период освоения интуиции и интеграции её в алгоритмику выработки своего поведения, мальчики начинают «играть с опасностями», в том числе и с опасностями, искусственно создаваемыми ими на пустом месте. И их игры с опасностями могут доставить множество проблем и огорчений родителям, другим людям, представителям системы здравоохранения, а в условиях «высоко цивилизованного» общества, где достигается высокий уровень социальной защищённости индивида социокультурными средствами, игры с опасностями могут снижать этот уровень и вызывать неудовольствие правоохранительных органов и прочих экстренных служб (типа российского МЧС).\n\nНо эти мальчишечьи игры с опасностями представляются бессмысленными и социально вредными только в условиях, когда жизнь *общества взрослых* более или менее благоустроена и стабильна, когда социальная организация и искусственная среда обитания стабильны, вследствие чего люди, находясь под их защитой, редко сталкиваются с разного рода реальными (большей частью стихийными — внесоциальными) опасностями. Если стабильной благоустроенности нет, и разного рода опасности — норма жизни общества, то в играх с опасностям мальчики решают задачу выработки навыков, которые им потребуются во взрослой жизни на втором рубеже обеспечения высокой выживаемости мам и детей (на рубеже защиты), когда их надо вывести в кратчайшее время из-под воздействия опасности по возможности без ущерба их здоровью и без потерь, но возможно, жертвуя при этом собой, т.е. строя своё собственное поведение осмысленно волевым порядком вопреки инстинкту самосохранения.\n\nИ в играх с опасностями мальчики вырабатывают навыки осмысленного отношения к опасности, а также — *навыки самообладания в обоих его аспектах: 1) собственного лидерства и 2) собственного подчинения другим,* *необходимые в случаях коллективного взаимодействия с опасностью*[^87]*; и кроме того, вырабатывают некоторую осознанно осмысленную ответственность за других — это прежде всего касается характеров признанных лидеров (беззаботно-безответственный лидер может быть только лидером-однодневкой, но не способен обрести устойчивого признания в таковом качестве)*.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0012", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Некоторая часть такого рода игр с опасностями носит не индивидуальный, а коллективный характер. И в таких коллективных играх действует не только индивидуальная воля, но и инстинкты стадно-стайного поведения, проявлению которых открывает возможности исключение воли из алгоритмики личностной психики в процессе выработки линии поведения, отсутствие воли как таковой или её подавленность теми или иными социокультурными факторами (включая и психотропные вещества)[^88] или начавшей реализовываться инстинктивно-рефлекторной реакцией на обстоятельства.\n\nБезусловно, что в такого рода играх с опасностями кто-то калечится, а кто-то и погибает (это происходит в пределах Божиего попущения, которое в отношении детей формируется прежде всего родителями и другими старшими родственниками). Но совокупный ущерб для популяции в результате таких потерь при близком к нулю уровне развития культуры — меньше, нежели ущерб, который мог бы возникнуть в случае, если бы мальчики не играли с опасностями и не вырабатывали в этих играх навыки, необходимые для действий на втором рубеже обеспечения выживаемости мам и детей — на рубеже защиты. Если бы не мальчишечьи игры с опасностями, то подростки и мужчины были бы в своём большинстве не способны решать задачу выведения мам и детей из-под действия реальных опасностей, по возможности без ущерба для их здоровья и без потерь, а подчас — осознанно жертвуя собой.\n\nЕщё раз подчеркнём, что:\n\nВсё описанное выше касается жизни популяции вида «Человек разумный» в условиях близкого к нулю уровню развития культуры, когда культурная среда практически не защищает всех и каждого от потока разного рода большей частью внесоциальных опасностей[^89].\n\nКультура же, порождаемая обществом, способна войти в конфликт с биологией человека во многих её аспектах, включая и генетические программы развития организмов и становления личностной психики мальчиков и девочек. Иначе говоря, **культура сама способна стать реальной опасностью для будущего как индивидов обоих полов, так и для несущего её общества в целом**.\n\nПримером тому культуры большинства толпо-«элитарных» обществ, достигших высокого уровня социальной организованности (по сути — статистически предопределённой запрограммированности жизни каждого из множества людей, составляющих общество), где подавляющее большинство населения живёт в крупных городах. Условия жизни в них таковы, что мальчишечьи игры с опасностями угрожают нарушить и реально нарушают эту запрограммированную взрослыми и прошлыми поколениями «благоустроенность». Соответственно мальчишечьи игры с опасностями во многих случаях *тупо юридически* расцениваются в них как антисоциальное поведение[^90]: т.е. как выражение проблем с психикой детей и подростков и как подростковая преступность, которая должна подавляться и искореняться в целях поддержания стабильного благополучия общества.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0013", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "С тем, что мальчишечьи игры с опасностями в развитой техносфере могут представлять реальную опасность не только для участников игр, но и для окружающих и потомков, — против этого возражать было бы неправильно (подростки могут спровоцировать ДТП, крушение поезда, самолёта, аварийную ситуацию в сетях распределения электроэнергии и т.п.). Также было бы неправильно возражать против того, что мегаполис массово порождает психопатов и калечит психически изначально здоровых.\n\nНо дело в том, что в толпо-«элитарных» культурах, достигших высокого уровня запрограммированной *потребительской благоустроенности жизни индивида,* нет места не только мальчишечьим играм с опасностями, но нет и никаких действенных альтернатив им, в которых могла бы реализоваться естественная, нормальная генетическая программа развития личности будущего мужчины[^91]. А это уже представляет для общества опасность куда большую, нежели всё естественные подростковые шалости и реальная подростковая преступность (результат порочного воспитания и порочного образа жизни мегаполисов). Но эта опасность воздействует на исторически продолжительных интервалах времени и потому проходит мимо восприятия обывателей и политиков, живущих «одним днём», планами недельной продолжительности[^92] и вожделениями собрать электорат под свою кандидатуру на очередных выборах, после которых надо сразу же начинать готовиться к победе в следующих выборах и т.п.\n\nВследствие этого культуры *запрограммировано «благоустроенных»* толпо-«элитарных» обществ блокируют прохождение мальчиков через игры с опасностями, подавляя соответствующие детские субкультуры, т.е. фактически они принуждают мальчиков личностно-психически «развиваться» вопреки их генетической программе по социокультурно навязываемой им программе личностного становления в стиле «unisex» (см. фото выше), — как бы бесполой, но фактически выхолащивающей из них мужественность во всех её аспектах, в результате чего из мальчиков массово вырастают неполноценные в биологическом (не способны рожать) и в личностно-психологическом отношении «недобабы» (в частности, интуитивно не развиты, социокультурные функции не определённы либо вредоносны, возможна и несостоятельность в половом поведении).\n\nТексты под пиктограммами на фото выше: «Гендерно нейтрально», т.е. «бесполово», «Этот туалет может быть использован любым индивидом вне зависимости от его половой принадлежности и обозначения своей половой принадлежности».\n\nНадпись на игровом наборе *для мальчиков* слева: «Вырасти, чтобы стать геем».\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0014", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Положение усугубляется совместным обучением мальчиков и девочек в подавляющем большинстве общеобразовательных школ «высоко цивилизованных» обществ, о недопустимости чего уже неоднократно говорилось на протяжении десятилетий в разных культурах. Один из аспектов функционирования таких школ состоит в том, что при опережающем телесном взрослении девочек, которому сопутствует и активизация женских половых инстинктов, у девочек активизируется и инстинктивная программа доминирования женщины над мужчиной, жертвой которой становятся *мальчики-одноклассники*[^93]*, если их воля не развита к этому времени настолько, чтобы защитить их психику от этого давления*. Статистическое преобладание в школах «педагогов»[^94] женского пола (тем более, когда в жизненном укладе так называемых «развитых стран» ребёнок проводит в семье мало времени[^95]) вносит дополнительный вклад в это угнетение и извращение личностно-психического развития многих мальчиков, в результате чего, повзрослев телесно, они оказываются личностно-психически несостоятельны как мужчины[^96], и соответственно — как человеки, поскольку быть человеком — подразумевает осуществление как биологических, так и социокультурных функций представителя соответствующего пола во всей их полноте и совершенстве[^97] во взаимодействии с биосферой и обществом.\n\nПоложение ещё более усугубилось со второй половины ХХ века, когда с общеобразовательной школы в так называемых «развитых странах» постепенно, медленно:\n\n- по умолчанию была снята функция «дать как можно более совершенное образование всем, кто способен и желает его получить»[^98],\n\n- и также по умолчанию была возложена совершенно иная функция — «сформировать законопослушного обывателя-зомби, гарантировано управляемого посредством социальной иерархии и воздействием средств массовой информации»[^99], что предполагает:\n\n<!-- -->\n\n- полное подавление мальчиковых субкультур игр с опасностями как «антисоциального явления»,\n\n- предоставление заведомо дефективных «образовательных услуг» особенно по проблематике философского, социологического и исторического характера (пара «эзотеризм — экзотеризм»[^100] в действии поныне).\n\nНеоднократно высказывалось мнение, что деградация носителей мужского начала при достижении цивилизацией достаточно высокого уровня обеспечения безопасности личности социокультурными средствами — один из внутренних факторов самоликвидации обществ, зашедших в тупик в своём развитии, и оказавшихся не способными выйти из него. Однако вопрос о том, что *суть тупика «развития» «высоко цивилизованных» обществ — в сохранении ими толпо-«элитарного» характер культуры, устойчиво воспроизводящей нечеловечные типы строя психики*, — обычно остаётся вне осознания тех, кто заметил действие этого фактора в истории человечества.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0015", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "При развитии техносферы и воспроизводстве толпо-«элитаризма» фактор деградации носителей мужского начала при достижении достаточно высокого уровня развития цивилизации неоднократно срабатывал в прошлом[^101], создавая предпосылки к тому, чтобы «высоко цивилизованные», но биологически, нравственно и, как следствие, психически деградировавшие и извратившиеся общества, становились жертвами своих менее «цивилизованных», подчас почти «диких» соседей, однако биологически и, как следствие, — психически — более жизненно состоятельных и перспективных в аспекте развития человечества в целом.\n\nВ соответствии с этим мнением о воздействии «высокой цивилизованности» на становление психики человека развитие фаллических культов в древности — реакция обществ на такого рода деградацию носителей мужского начала в безуспешной надежде решить проблему их деградации «мистически», вместо того, чтобы выявить и устранить *генератор проблемы: конфликт двух информационно-алгоритмических систем — неправедной культуры, порождённой и поддерживаемой обществом, и врождённой программы развития психики личности в процессе взросления.*\n\nОдно из анатомических различий мужчин и женщин состоит в том, что:\n\n- отношение массы головного мозга к массе тела у мужчин выше, чем у женщин, и структура мозга также отличается от структуры мозга женщины[^102];\n\n- отношение массы сердца к массе тела у мужчин меньше, чем у женщин[^103].\n\nТем не менее и при этом чисто биологическом различии мужчин и женщин, запрограммированном генетически, личностно-психическое развитие мальчиков и девочек не должно завершаться выработкой навыков поведения на рубежах обеспечения высокой выживаемости популяции, соответствующих каждому из полов. Если бы мы жили в полноценной культуре, то:\n\n- освоив интуицию, девочки осваивали бы полноту своей интеллектуальной мощи и навыки самообладания в разного рода возможных опасных ситуациях;\n\n- а мальчики, освоив интеллектуальную мощь и навыки самообладания (в обоих аспектах САМОдисциплины — собственного лидерства и собственного подчинения другим), некоторой ответственности за других, осваивали бы интуицию.\n\nСказанное касается представителей обоих полов в тех пределах, которые запрограммированы для них генетически[^104].\n\nОднако мы живём в культуре, не обеспечивающей полноты реализации генетической программы личностного становления как мальчиков, так и девочек. Вследствие этого:\n\n- освоив интуицию, девочки в их большинстве не осваивают в должной мере интеллектуальную мощь[^105] и навыки самообладания;\n\n- а мальчики, если даже и осваивают интеллект и навыки самообладания вопреки подавляющей их личностное развитие культуре «высоко цивилизованного» общества, не осваивают интуицию (т.е. она у них либо не востребована, либо не интегрирована в алгоритмику выработки линии поведения).\n\nПоэтому в языках разных народов веками живут поговорки со смыслом «бабы — дуры» и «мужик — задним умом крепок». В них выразилась не склонность представителей обоих полов к немотивированным оскорблениям в адрес друг друга, а оценка основной статистической массы поведения представителей обоих полов в преддверии, в ходе и после возникновения разного рода проблемных ситуаций.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0016", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Один из ярких примеров женского неадекватного поведения в критической ситуации. 25 июля 1956 г. в северной Атлантике у побережья США в районе острова Нантакет («окрестности» порта г. Нью-Йорка) шведский трансатлантический пассажирский лайнер «Стокгольм» в 23.17 по местному времени ударил форштевнем в правый борт итальянский трансатлантический пассажирский лайнер «Андреа Дориа». От полученных повреждений «Андреа Дориа» затонул 26 июля в 10.20 утра[^106], а «Стокгольм» остался на плаву, хотя его носовая оконечность на протяжении примерно 15 м от форштевня перестала существовать — была смята и разрушена в процессе столкновения.\n\nПо официальным данным при столкновении на «Стокгольме» погибло 5 — 7 человек, на «Дориа» погибли 46 — 55 человек (в разных источниках данные о количество погибших на обоих кораблях разнятся), находившихся в каютах, оказавшихся в зоне разрушения и быстрого затопления, остальные из общего числа 1 250 пассажиров и 575 членов команды «Дориа» были эвакуированы с тонущего корабля к 7 утра 26 июля. Успеху спасательной операции способствовало счастливое стечение обстоятельств: от полученных повреждений «Дориа» не опрокинулся в течение нескольких минут, а тонул относительно медленно на протяжении 11 часов[^107]; катастрофа произошла в районе интенсивного судоходства, вследствие чего несколько кораблей, включая и французский лайнер «Иль де Франс» (он принял на борт более 1000 спасённых), успели вовремя прийти на помощь; в районе катастрофы не было сколь-нибудь сильных ветра и волнения, которые бы мешали проведению спасательной операции.\n\nПо завершении эвакуации людей перед тем, как покинуть *обречённый на гибель* *его конструкторами и эксплуатационниками* корабль, аварийная партия обходила «Дориа», дабы убедиться, что никого не забыли и не потеряли. Во время обхода на одной из нижних палуб, которую уже заливала смесь из океанской воды и корабельного мазута (при столкновении были разрушены топливные цистерны), моряки обнаружили группу прятавшихся там раздетых женщин: поскольку столкновение произошло ночью, то они выскочили из своих кают в чём были — в «ночнушках», пижамах, трусиках и голыми. После этого со стороны *группы* не одетых должным образом пассажирок последовала истерика на тему «уйди, противный: я голая!..». В итоге, члены аварийной партии, преодолев бабью истерику, вынесли и вывели пассажирок наверх на шлюпочную палубу, откуда пересадили в шлюпки, где их и приодели.\n\nКорабль тонет: вместо того, чтобы спасаться — группа женщин прячется, когда их находят спасатели — они устраивают *коллективную* истерику на явно неадекватную обстоятельствам тему… Причём происшедшее — не скоротечное развитие катастрофы, при котором события текут быстрее, нежели люди начинают понимать, что происходит: «Дориа» затонул спустя 11 часов после столкновения, эвакуация с него пассажиров и команды была завершена примерно через 7 часов 40 минут после столкновения — времени было более, чем достаточно для того, чтобы после первого шока прийти в себя, оценить ситуацию и начать вести себя адекватно ей. Вывод «бабы — дуры» неизбежен.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0017", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Кроме того, в этом случае, как и во многих других случаях массовой паники и коллективных истерик — при отсутствии осмысленно-волевого самообладания — свою роль сыграли и инстинкты стадно-стайного поведения, свойственные биологическому виду «Человек разумный».\n\nНо очевидцы отмечают и низкие морально-волевые качества итальянского экипажа: изрядная доля членов команды «Дориа» драпали с корабля — садились в шлюпки сами и отплывали от гибнущего судна, не взяв на борт пассажиров, о которых именно обязаны были заботиться именно члены экипажа. Т.е. «высокая цивилизованность», не позволившая морякам в детстве выработать естественные для мужчины качества, проявила себя и в этом случае. В шлюпках «Андреа Дориа» соотношение спасённых было таким: около 40 % — пассажиры и 60 % — члены команды; остальные пассажиры и члены команды «Дориа» были спасены шлюпками других кораблей[^108].\n\nПоговорка «мужик задним умом крепок» — тоже возникла не без оснований в жизни. Она вовсе не об усидчивости и настырности в трудовой деятельности, требующей долговременных накопления навыков, сосредоточенности на работе и сидения на одном месте. За нею стоит то множество ситуаций, когда «мужик» после того, как «наломает дров», начинает рассуждать на тему, «что и как надо было делать и сделать для того, чтобы всё было хорошо». Если женщина (его спутница жизни) перед этим интуитивно предостерегала его от действий, приведших к неприятностям, то достаточно часто, по мнению «мужика», она же и виновата в этих неприятностях: «ведьма», «накликала беду», «сказала что-то под руку», «сбила настрой», «сглазила» и т.п. Хотя всё названное тоже может иметь место, но всё же эта поговорка — следствие того, что интуиция у большинства мужчин в исторически сложившихся культурах, не обеспечивающих полноты личностного развития, — либо не востребована вовсе, либо не интегрирована в психику — в процесс выработки управленческих решений и их реализации.\n\nПоследствия этого могут затрагивать даже не одно культурно своеобразное общество и быть очень печальны, а кроме того — могут возникать последствия, простирающиеся в будущее на десятилетия и столетия вперёд. Тягостно читать мемуары политиков, которые были «при делах» в преддверии первой мировой войны ХХ века — тех из них, кто не был злоумышленным поджигателем той войны: все они пишут на тему, что, кому и как надо было сделать в прошлом для того, чтобы первая мировая война ХХ века не состоялась, поскольку того кошмара, который имел место в истории в 1914 — 1918 гг., никто из них до начала военных действий не желал и вообразить не мог[^109].\n\nИ так на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации издревле. Общеизвестный сюжет о Троянской войне и падении Трои.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0018", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "В Трое правит царь Приам. У него дети: дочь Кассандра, жрица храма Аполлона, пророчица; сын царевич Парис. Кассандра пророчит, что Парис украдёт Елену Прекрасную, жену Менелая — одного из царей в европейской Греции. В ответ греки предпримут интервенцию в троянские земли (в Малой Азии на территории нынешней Турции). Будет затяжная война, в ходе которой многие троянцы и греки погибнут, но в конечном итоге Троя падёт, и уцелевшие в войне троянцы попадут в рабство либо будут вынуждены бежать в другие земли.\n\nПерспективы — безрадостные. Спрашивается: *Какая должна быть адекватная реакция царя на пророчество его дочери-жрицы?* — Париса под замок, никаких поездок в европейскую Грецию до тех пор, пока матрица назревшей трагической войны не разрядится энергетически. В результате такой политики Троя, может быть, стояла бы до сих пор, хотя Кассандру, Приама, Париса и всех прочих героев той войны история могла бы уже давно забыть, поскольку их жизнь могла бы течь тихо и спокойно вне каких-либо ярких событий, впоследствии ставших «историческими» и «эпическими».\n\nТем не менее, в силу невостребованности интуиции Приамом и прочими властителями Трои, их неверия «бабе-дуре» (то, что она — жрица, — это, чтобы дурить простонародье и держать его под нашей властью, а мы — «сами умные»), безответственности невольника половых инстинктов Париса, — пророчество-предостережение о ходе тогда ещё только возможной Троянской войны «автоматически» самореализовалось на основе сложившейся некоторым образом к тому времени запрограммированности эгрегоров, и трагической реальностью стало всё то, от чего предостерегала Кассандра. В ходе войны она также высказала несколько предостережений тактического характера, следование которым позволило бы избежать катастрофы, но которым правители Трои также не вняли.\n\nДаже если в эпосе и мифах этот сюжет сильно приукрашен (в том смысле, что пророчества Кассандры реально не было или оно было не столь детально), то даже как художественно-философское обобщение социальной статистики он — вполне жизненно состоятельная иллюстрация на тему правомерности поговорки «мужик задним умом крепок».\n\nВоспоминания о Троянской войне — это пример того, когда жизнь по принципу «мужик задним умом крепок» затрагивает целую региональную цивилизацию. Но и на уровне личностно-бытовом практически каждый мужчина вспомнит уйму ситуаций, когда он был «задним умом крепок»…\n\nЕсть ещё одно статистическое различие мужчин и женщин, многое объясняющее в жизни общества. Обратимся к рис. 10.3-1 (повторно воспроизводимому ниже).\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image9.wmf](../assets/media/image9.png)На рисунке 10.3-1 можно видеть три интервала на оси времени, весьма отличных один от другого по численному преобладанию в них мужчин и женщин. Назовем их условно «Прошлое», «Настоящее», «Будущее».\n\n«Настоящее» — это та область, в которой сосредоточились те, кто, образно говоря, «живёт сейчас»: сегодня доделывает то, что следовало завершить ещё вчера; что-то делает сегодня на сегодня и «ищет зонтик назавтра потому, что пообещали дождь».\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0019", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Среди этой категории довольно много людей, которые в «Настоящем» не думают о том, что ныне они пожинают плоды своих прошлых поступков и бездействия; а также не думают о том, что совершаемое ими ныне (а также и не совершаемое) принесёт свои плоды в будущем. Это бессмысленное отношение к прошлому и к будущему приводит к тому, что многие из них *по своему дурному нраву* в прошлом посеяли то, что неприемлемо для них сейчас, а сейчас сеют то, что будет неприемлемо для них в будущем.\n\nПри этом — в силу *общности мира для всех людей и его целостности* — с дурными последствиями их безоглядности и непредусмотрительности так или иначе приходится сталкиваться не только им самим, но и многим другим.\n\nВ общественной жизни эта полоса «Настоящее» на оси времени занимает интервал примерно от «две недели тому назад» до «спустя две недели» и включает в себя разного рода оперативную реакцию на поступающую житейскую информацию, которая утрачивает значимость примерно в течение двух — трёх недель для подавляющего большинства людей.\n\nИнтервалы «Прошлое» и «Будущее» математически идентичны в том смысле, что это — «хвосты» распределений. В правом и левом «хвостах» в совокупности сосредоточена весьма малая доля статистики: в общей сложности в пределах 3 — 5 % от общего количества наблюдаемых единичных явлений. Но, как заметил К. Прутков, от малых причин бывают большие последствия.\n\nВ «Прошлое» попали те, кого А.С. Грибоедов в «Горе от ума» охарактеризовал словами: «Сужденья черпают из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма»[^110]. Это те люди, которые пытаются втащить в настоящее не то, что нормы вчерашнего дня, а нормы прошлого века или даже прошлых тысячелетий. В политике они являются действительными реакционерами и ретроградами в случае, если эти нормы прошлых времён отжили своё. Если же нормы не отжили своё и по-прежнему жизненно состоятельны, то они либо традиционалисты, либо приверженцы возрождения былого благополучия своих обществ, впавших в те или иные кризисы.\n\nВ «Будущее» попали те, в чьём поведении преобладает индивидуальная и коллективная деятельность, плоды которой возможны в весьма *отдалённом — по меркам бытовой повседневности* — будущем: спустя годы, десятилетия, столетия, тысячелетия. В каких-то аспектах они могут смыкаться с традиционалистами и приверженцами возрождения, хотя в большинстве своём несут нечто, чего не было в прошлом.\n\nСледует сделать особую оговорку: распределения представлены в привязке факторов, мотивирующих поведение, (целей поведения) ко временным интервалам, а не по критериям Добра и Зла, Хорошо либо Плохо. Опыт истории показывает, что в прошлом не всё было плохо, в сопоставлении с настоящим, и в будущем не всё будет столь хорошо, как это представляется, опять же с точки зрения осуществления сегодняшних идеалов. И хотя, известно утверждение: «Что ни делается — всё к лучшему», — тем не менее в обществе есть дальновидные злодеи[^111], которые по характеру их деятельности попадают в группу «Будущее». То есть от бессознательного и во многих смыслах правильного автоматизма восприятия «Будущее» = «хорошо», «Прошлое» = «плохо» по отношению к рассматриваемому рисунку следует отстроиться.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0020", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Рис. 10.3-1 интересен тем, что показывает качественные различия в ориентации поведения, обусловленные свойствами психики мужской и женской составляющих общества в исторически сложившихся культурах[^112]: то есть в ориентации поведения множества мужчин и множества женщин, а не в ориентации поведения конкретного отдельно рассматриваемого человека, который вне зависимости от его пола может реально принадлежать всякому интервалу на оси времени. В полосе «Настоящее» женщины численно преобладают над мужчинами, а в «хвостах» распределений наоборот: мужчины численно преобладают над женщинами. Но эти особенности статистических распределений представителей обоих полов по хронологической мотивации поведения выражаются во множественных явлениях жизни общества.\n\nЭти особенности психологии полов проявляются как в общественной жизни в целом, так и в политике. Политика, если это политика устойчивого при смене поколений общества, предполагает памятливость о далёком прошлом и долгосрочность намерений в отношении будущего: однако, *«глаз “непрофессионального политика” видит в каждом ходе шахматной игры конец партии»*[^113]. Интуиция может соучаствовать в выработке намерений, но может и не соучаствовать. Но вне зависимости от этого, даже жизненно несостоятельные намерения могут простираться далеко в будущее и ложиться в основу долгосрочных политических программ и политики, направленной на их реализацию, которой однако предстоит в будущем крах, либо коррекция. Если же долгосрочных намерений вообще нет (ни жизненно состоятельных, ни ошибочных, но которые можно корректировать), то общество сталкивается с непредвиденными ситуациями или повторением уже забытых прежних, к которым оно оказывается не готово[^114], вследствие чего терпит ущерб вплоть до исчезновения его из последующей истории.\n\nЕсли эту необходимость памятливости и дальновидности в политике рассматривать, соотнося с рис. 10.3-1, то понятно численное преобладание мужчин среди политиков исторически устойчивых культур и исчезновение локальной цивилизации амазонок, о которых сообщают мифы древних греков и историки античности. Тем не менее, если традиции и законодательство общества налагают запрет на публичную политическую деятельность женщин, то женщины, численно уступающие мужчинам в «хвостах» распределений («Прошлое» и «Будущее» на рис. 10.3-1), порождают исключительно женские субкультуры, ориентированные на взаимодействие с мужчинами, также принадлежащими этим «хвостам» статистического распределения: в древней Греции — гетеры; в Европе XVIII — XIX веков — хозяйки великосветских салонов, в которых обсуждались и решались в неформальной обстановке многие политические вопросы; в Японии — гейши и т.п. И такого рода исключительно женская субкультура в полноте культуры породившего её общества дополняет *безымянную субкультуру мужчин*, принадлежащих тем же самым «хвостам» распределений.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0021", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Круг интересов и деятельность малочисленной группы мужчин и женщин, по своей хронологической мотивации поведения, оказавшихся в «хвостах» распределений, чужд подавляющему большинству общества, сконцентрировавшемуся в полосе «Настоящее» и вокруг неё, поскольку с их точки зрения вся деятельность тех, кто сосредоточился в «хвостах» распределений, весьма далека от реальных жизненных проблем, т.е. от «прямо сейчас ± две недели». Поэтому не каждая женщина и не каждый мужчина из полосы «Настоящее» способны преодолеть мировоззренческую пропасть и войти в субкультуру, свойственную крайностям распределений, что и объясняет своеобразие и *неподражаемость* женских субкультур гетер, хозяек салонов, гейш, дополняющих существующие в явном «патриархате» безымянные мужские субкультуры того же хронологического диапазона расположения на оси времени факторов, мотивирующих поведение.\n\nТеперь вернёмся к теме биологической основы цивилизации «Человека разумного». Вне зависимости от особенностей той или иной достаточно развитой культуры, — генетическая программа развития организма и личностной психики продолжает работать и после того, как девочки становятся «умненькими-благоразумненькими», а мальчики в играх с опасностями в большей или меньшей мере осваивают интеллект и навыки самообладания и некоторой ответственности за других. Тем более это касается эпохи, когда культура находилась на близком к нулю уровне развития, а кроме того — при условии, что в ней ещё не сложились членовредительские традиции[^115], вследствие чего она не оказывает сколь-нибудь значимого извращающего или угнетающего воздействия на телесное развитие и формирование психики будущих мужчин и женщин.\n\nВ аспекте биологии цель взросления всякой особи — внести свой вклад в продолжение жизни популяции биологического вида в новых поколениях, и делаться это в биосфере должно в «автоматическом» режиме, тем более — при неразвитости культуры. Поэтому в жизни подрастающих поколений биологического вида «Человек разумный» наступает пора, когда завершается процесс формирования репродуктивной и эндокринной систем организма и активизируются половые инстинкты — инстинктивные программы продолжения рода.\n\nС этим возрастным периодом, получившим название «период полового созревания», связано ещё одно различие генетических программ развития организмов и психики мальчиков и девочек. Окончательное формирование репродуктивной и эндокринной систем организмов как мальчиков, так и девочек (как и развитие их организмов вообще) требует двигательной активности. При этом для полноценного развития организма мальчика объём физических нагрузок должен быть примерно в 4 — 6 раз больше, чем это необходимо для развития девочек.\n\nДефицит движения у мальчиков ведёт к недоразвитости репродуктивной и эндокринной систем, что в конечном итоге может выражаться в бесплодии и в нарушениях психической деятельности. Соответственно этому обстоятельству, если образ жизни цивилизованного общества навязывает мальчикам-подросткам гиподинамию, то такая цивилизация идёт по пути биологического вырождения к гибели вследствие подавления её культурой мужского начала.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0022", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Девочкам для развития их организмов тоже требуется движение. Но если объём физических нагрузок для них превышает биологический оптимум, то для того, чтобы скелетно-мышечная система могла справляться с избыточными для девочки нагрузками, им требуется перестройка гормонального фона в сторону мужского типа. Поэтому под воздействием избыточных для девочки систематических физических нагрузок[^116] происходит извращение развития её эндокринной системы, а скелетно-мышечная система обретает мужские черты (узкий таз, отсутствие талии, широкие плечи), что также может сопровождаться нарушениями психической деятельности. Как следствие избыточные физические нагрузки для девочек в период полового созревания влекут за собой проблемы репродуктивного здоровья.\n\nСоответственно система образования правильно цивилизованного общества должна обеспечивать необходимую двигательную активность как мальчикам, так и девочкам, что подразумевает специфику курсов физической культуры в мужском и женском образовании. Это безальтернативно необходимо для обеспечения репродуктивного и психического здоровья представителей обоих полов в новых поколениях.\n\nВ продолжении рода участвуют двое, но вопрос в том, чья инициатива первична? — В нашем понимании, в полном соответствии со всем комплексом инстинктивных программ представителей обоих полов, нормально, когда инициатива проистекает от женщины. И далее процесс носит «многошаговый характер».\n\nНа первом шаге женщина интуитивно выбирает того, кто должен стать отцом её детей. Этот выбор формируется психикой в целом и только отображается на уровень сознания. В результате совершения выбора она излучает во внешний мир поток информации, восприняв который, её избранник обращает на неё своё внимание. Но при неточном задании параметров избранника в запросе-вызове откликнуться на него могут несколько претендентов (либо никто — если запрос жизненно не состоятелен).\n\nПосле этого начинается фаза мужской активности с целью «завоевания» женщины. Эта фаза процесса поддаётся лучшему восприятию сторонними наблюдателями, нежели формирование запроса-вызова и его излучение, вследствие чего и возникает иллюзорное мнение о том, что «мужское начало» носит активный характер во взаимоотношениях полов, а «женское начало» — носит пассивный характер.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0023", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "А далее как во многих информационных технологиях наших дней: после того, как на первом шаге задан пароль, на одном из последующих шагов необходимо его подтвердить; и только если пароли, вводимые на обоих шагах совпадут, процесс будет продолжен. Аналогично происходит и во взаимоотношениях мужчины и женщины: встретившись с обращённым на неё и вызванным ею же вниманием мужчины, женщина либо подтверждает свой первоначальный выбор, позволяя мужчине строить взаимоотношения с нею и соучаствуя в этом строительстве — вплоть до совокупления, зачатия и рождения детей и сопровождения их на пути ко взрослости; либо не подтверждает его, оставляя мужчину в состоянии переживания неудовлетворимого вожделения, обычно безосновательно именуемого «отвергнутой его любовью»[^117] (отказ в подтверждении первичного выбора может быть следствием разных причин: социокультурных — принадлежность избранника к нежелательным социальным группам; несвоевременности момента подтверждения по отношению к каким-то сопутствующим обстоятельствам; женщина ещё сама не осознала своего выбора; мужчина «недоухаживал» либо «переусердствовал в ухаживании» и многое другое).\n\nНо кроме того, это подтверждение выбора на втором шаге при неточности (расплывчатости) требований к претенденту в исходном запросе-вызове нормально является подтверждением только для кого-то одного, вследствие чего оно же является и отказом для всех других откликнувшихся (т.е. М.И. Цветаева не во всём права в своём объяснении процедуры П.Г. Антокольскому).\n\nС этой же первичной инициативой женщины в выборе отца своих будущих детей связан и вопрос о пресловутой «мужской полигамии». Для обеспечения устойчивости популяции в биосфере действительно предпочтительнее, ежели в зачатии новых поколений будут участвовать преимущественно наиболее жизнеспособные самцы, и соответственно — на уровне биологической организации вида «Человек разумный» нет никаких причин блокировать какими-либо инстинктивными поведенческими программами то, что идёт на благо выработке жизнеустойчивой породы и поддержанию здоровья популяции в преемственности поколений в режиме «автоматически-инстинктивного» воспроизводства популяции. И это обстоятельство также предполагает конкуренцию самок-оценщиц за наиболее перспективных по их интуитивным оценкам продолжателей рода каждой из них. То обстоятельство, что избранник может быть спутником жизни другой женщины и отцом её детей, также не может быть препятствием для того, чтобы жизнеустойчивый самец стал отцом детей других самок, выиграв во внутривидовой конкурентной борьбе за продолжение рода у других самцов, в том числе и у их спутников жизни и отцов их других детей[^118]. Кроме того, при более высокой смертности мужчин, полигамия — средство обеспечения социальной защищённости «избыточных» (по отношению к численности мужчин) женщин и их детей[^119].\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0024", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Наряду с описанной выше нормальной алгоритмикой инстинктивного полового поведения встречается и сексуальная инициатива, исходящая от самцов, обусловленная *похотью* — *не ориентированным ни на кого энергетическим потенциалом*[^120], оказавшимся подключённым к репродуктивной системе организма. В нормальном течении процесса, если не было запроса-вызова со стороны женщины, такая инициатива самца встречает отказ со стороны женщины. Двухэтапность женской алгоритмики вовлечения партнёра в процесс воспроизводства новых поколений (сначала запрос-вызов, потом — подтверждение) жизненно оправдана и в случае, когда женщина отвергает обращённую на неё мужскую инициативу: по сути женщина отвергает претендента «хакера», которого она не вызывала и который претендует только на секс с нею *в обход нормальной инстинктивной алгоритмики распределения ролей представителей обоих полов в процессе воспроизводства новых поколений биологического вида*. Иначе говоря, женщина отвергает партнёра, в психике которого отсутствуют или каким-то образом оказались заблокированы инстинктивные программы безусловного подчинения мужчины женщине, в силу чего самцу «секс-активисту» свойственны программы поведения «кукушечьего типа»[^121], и его жизненные принципы в отношении *множества* женщин *без каких-либо исключений* выражаются в поговорках *«наше дело — не рожать (а тем более, — не воспитывать): сунул, вынул и бежать»; «не е…, где живёшь, не живи, где е…»*.\n\nОтвергая такого *претендента на близость с нею,* если соотноситься с комплексом инстинктивных программ воспроизводства новых поколений, **биологически полноценная самка** упреждающе интуитивно отвергает высокую статистическую предопределённость остаться одной с малышом на руках и тем самым ухудшить условия жизни детей, появление которых возможно в результате соития с таким партнёром.\n\nВысокое самомнение самцов-«секс-активистов» такого типа, убеждённых в том, что они, будучи «гигантами секса», — «элитные самцы», — безосновательно: в действительности они — не биологическая элита самцов, а биологически дефективные особи по отношению к задаче воспроизводства поколений биологического вида[^122]. Достойные их пары — «всегда готовые» самки, а также и сексуально ненасытные (похотливые) самки, постоянно пребывающие «в активном поиске»[^123], о биологической дефективности которых по отношению к задаче воспроизводства новых поколений было сказано ранее в одной из сносок. Такие самцы «гиганты секса» и самки «всегда готовые» и постоянно пребывающие в «активном поиске» — отродье биологического вида («биологический мусор»), поскольку если бы в некой популяции все самцы и самки были такими, то популяция бы вымерла в течение нескольких поколений вследствие крайне низкой степени защищённости самок и детей в период их недееспособности и сниженной дееспособности (при воспроизводстве новых поколений исключительно на основе инстинктивных программ поведения при близком к нулю уровне развития культуры и отсутствии культурно обусловленного принуждения индивидов к определённому образу жизни и стилю поведения, включая и половое поведение).\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0025", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "И таким образом генетические программы развития организма и становления личностной психики, а также и инстинктивные программы полового поведения обеспечивают воспроизводство популяций вида «Человек разумный» в «автоматическом режиме» при близком к нулю уровне развития культуры.\n\nЕсть ещё один физиологический аспект жизни организма, связанный с генетической программой его развития. Это вопрос о режиме питания и рационе. В период до завершения работы программы взросления организма главная задача питания — обеспечить рост организма, развёртывание и развитие его структур. В период взрослой жизни эта задача становится неактуальной, а актуальной становится задача поддержания организма в здоровом и работоспособном состоянии.\n\nЕсть то, что медицина называет «конституцией организма», и в этой матрице, определяющей строение организма, генетически прописано количество разнофункциональных клеток, образующих ткани, органы, системы организма, при котором организм здоров и работоспособен. Этим клеткам требует определённое количество пищи. Если человек систематически недоедает, то он утрачивает здоровье вследствие невозможности поддерживать необходимую для этого организма динамику воспроизводства и обновления клеток. Если он съедает больше, чем это необходимо для его клеток в соответствии с его индивидуальной конституцией, то всё избыточно им съеденное вовсе не идёт в «носимый запас», который можно неограниченно наращивать на случай возможного в будущем голода, а идёт на прокорм микроорганизмам, для которых наши организмы — среда обитания, и кроме того — откладывается в виде разнородных биохимических загрязнений как в клетках, так и вне клеток в структурах организма. Всё это в совокупности ведёт к большей или меньшей утрате здоровья.\n\nПоэтому переход во взрослость, когда развёртывание структур организма завершается, нормально должен сопровождаться и сменой режима и рациона питания. В жизни женщин периодам беременности и кормления грудью также должны сопутствовать свои режимы и рационы питания, отличные от режима и рациона питания в другие периоды их жизни.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0026", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Однако, описанный выше комплекс генетических программ развития организмов и инстинктивных программ поведения особей обоих полов — это только предпосылки к тому, чтобы «лысая», «недоношенная» (к моменту рождения), говорливая «обезьяна» вида «Homo sapiens» могла с течением исторического времени состояться в качестве Человека. Если бы *полноценный* человек был только одним из многих видов животных в фауне Земли, то описанного выше комплекса генетических программ развития организмов и инстинктивных программ было бы вполне достаточно для того, чтобы этот вид устойчиво воспроизводил себя в биосфере Земли аналогично тому, как это имеет место в жизни всех видов обезьян. Однако, всё же человек в потенциале своего личностного и социокультурного развития — не дикая обезьяна и не обезьяна, выдрессированная культурой, а представитель качественно иного уровня организации Природы: т.е. смысл его жизни (и личностный, и видово́й) не в том, чтобы из поколения в поколение заполнять собой экологическую нишу; воспроизводство вида в преемственности поколений — только предпосылка и основа для реализации истинного смысла жизни человека, т.е. воплощения в жизнь предопределения Божиего в отношении «Человека разумного», которое человеку необходимо познать и воплотить в жизнь[^124]. Поэтому кроме комплекса инстинктивных программ поведения вид «Человек разумный» несёт и потенциал развития культуры, представляющей собой инструмент реализации смысла жизни человечества в русле Промысла.\n\nБиологически этот потенциал развития культуры[^125] включает в себя:\n\n- систему чувств[^126],\n\n- интеллект,\n\n- память.\n\nПри этом система чувств включает в себя как чувства, развивающиеся и осваиваемые в «автоматическом» режиме при отработке генетической программы развития организма, так и чувства, *востребуемые и развиваемые только осознанно волевым порядком по осознании тех или иных потребностей или открывшихся возможностей*. Последнее касается, прежде всего, комплекса так называемых «духовных чувств» — всего того, что позволяет индивиду осознанно воспринимать информацию на тех или иных полевых носителях (всё это относится обычно к «чудесам» и «сверхспособностям»[^127]). Но это же касается и интеллекта: освоение по минимуму — в автоматическом режиме, освоение по максимуму — ТОЛЬКО осознанно волевым порядком вследствие востребованности.\n\nПоскольку совесть — врождённое религиозное чувство (канал информационного обмена с Богом), данное человеку Свыше и изначально подключённое к бессознательным уровням психики, то потенциал развития культуры вида «Человек разумный», *в отличие от потенциала развития культуры других биологических видов, например, орангутанов,* включает в себя «неотмирную», «мистическую» составляющую, инструментом реализации которой является воля человека[^128].\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0027", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "И хотя потенциал развития культуры — врождённый, однако освоение его индивидом[^129] — процесс, обусловленный, во-первых, само́й культурой — в том её виде, в каком она сложилась в соответствующую историческую эпоху, и природно-географическими факторами[^130], во-вторых, оценками этой культуры во всей её многогранности самими людьми в смысле «хорошо — плохо», и в-третьих — Вседержительностью Божией. При этом процесс телесно-биополевого развития организма[^131] и процесс формирования личностной психики как информационно-алгоритмической системы[^132] протекают параллельно друг другу, воздействуя друг на друга на всём протяжении взросления, во взаимодействии с внешней средой в обоих её аспектах — природно-географическом и социокультурном.\n\nПоскольку это разные аспекты развития индивида, то правомерен вопрос: что должно завершаться раньше:\n\n- формирование личностной психики?\n\n- либо формирование телесно-биополевых структур организма?\n\nСовременная цивилизация, *а страны-лидеры в деградации на пути технократического развития — в особенности,* вообще не задумывается над этими вопросами. Однако, в реликтовых культурах, сохранивших себя до наших дней со времён «доцивилизационной» древности (во мнении многих — «дикости»[^133]), все ритуалы (инициации), сопровождавшие переход из детства во взрослость в смысле признания обществом за индивидом прав взрослого человека, приходились на возраст 12 — 15 лет.\n\n\\* \\* \\*\n\nОдин из реликтовых примеров такого рода даёт иудаизм.\n\n«Согласно законам иудаизма, когда еврейский ребёнок достигает совершеннолетия (13 лет для мальчиков и 12 для девочек), он становится ответственным за свои поступки и становится, соответственно, бар- или бат-мицва. Во многих консервативных или реформистских синагогах девочки празднуют бат-мицву вместе с мальчиками в 13 лет. До этого момента ответственность за соблюдение ребёнком законов и традиций иудаизма несут родители. После достижения этого возраста дети берут всю ответственность за соблюдение этических, ритуальных и других норм иудаизма на себя и получают право участвовать во всех сферах жизни еврейской общины»[^134].\n\nИ это — один из факторов, который необходимо понимать, поскольку он объясняет, почему библейский проект порабощения человечества от имени Бога успешно продвигался на протяжении многих веков: *те, в ком воспитана ответственность за что-либо (особенно за что-либо общественно значимое, обуславливающее жизнь общества), как культурно своеобразная общность в подавляющем большинстве случаев имеют преимущество перед теми, кому свойственна безответственность во всём (или ответственность, ограниченная «забором» исключительно его собственной «хаты с краю»)*.\n\nЕсли признавать достоверными свидетельства летописей, то и на Руси отмечены случаи, когда князья в возрасте 13 — 15 лет осуществляли функции полководцев. Т.е. за подростками это право признавалось потому, что они были подготовлены личностно-психическим развитием к осуществлению соответствующих функций к этому возрасту, хотя организм в аспекте развитости к этому возрасту телесных и биополевых структур ещё не завершил процесс формирования.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0028", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Если считать, что телесно-биополевое (структурное) развитие организма завершается к возрасту 18 — 23 лет[^135], то получается, что в древности все были убеждены в том, что ***формирование личностной психики (в некотором смысле)* должно нормально завершаться раньше, нежели будет завершено телесно-биополевое (структурное) формирование организма индивида**. В противном случае индивид с высокой статистической предопределённостью будет несостоятелен как **взрослый — ответственный за себя и заботливый о других член общества**.\n\nЗдесь необходимо пояснить выделенное курсивом в предыдущем абзаце обстоятельство: формирование личностной психики это процесс двухаспектный:\n\n- один аспект — формирование структуры психики как системы алгоритмов обработки информации и системы взаимосвязей между специализированными алгоритмами (это формирование личностной культуры чувств, интеллектуальной и психической деятельности в целом);\n\n- второй аспект — освоение знаний (информации) и трансформация знаний в практические навыки *в русле соответствующих обстоятельствам алгоритмов,* наличествующих в психике.\n\nПонятно, что подросток в возрасте 12 — 15 лет знает меньше, нежели человек в возрасте 20 и более лет. Соответственно, тестировать подростка на осведомлённость, домогаясь от него осведомлённости, полностью идентичной осведомлённости взрослых, — заведомо бессмысленное занятие[^136], хотя каким-то минимальным набором знаний, которыми владеют взрослые, он тоже должен владеть, поскольку это необходимо для его интеграции в общество взрослых. А вот тестирование на проявление в действиях структуры психики, которая признаётся в данном обществе нормальной для полноправных взрослых, — имеет некоторый смысл.\n\nИ если вывести из рассмотрения особенности ритуалов перехода из детства во взрослость, сложившиеся в разных реликтовых культурах и известные по истории древних цивилизаций[^137], то смысл их всех один — убедиться в том, что претендент во взрослость способен к проявлению воли и не является невольником инстинктов и обстоятельств. Именно по этой причине все ритуально оформленные процедуры перехода из детства во взрослость, известные этнографии и истории, приходятся на возраст 12 — 15 лет, и по отношению к подавляющему большинству претендентов на статус взрослого упреждают пробуждение (активизацию) многих инстинктивных поведенческих программ (прежде всего — упреждают пробуждение половых инстинктов). Причина проста: если волевые навыки к этому возрасту уже выработаны и освоены, то индивид способен быть властным над инстинктивными позывами и автоматизмами инстинктивного поведения в тех условиях, когда отработка инстинктивных программ поведения по тем или иным причинам в жизни общества оказывается неуместной[^138].\n\nНеспособность претендента пройти ритуальные процедуры должным образом имела для него определённые последствия — разные в разных культурах: возможность пройти их повторно спустя какое-то время, пожизненный «детский статус», изгнание из общества, подневольное рабство (т.е. статус вещи, а не статус члена общества).\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0029", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "В отличие от ритуальных процедур перехода во взрослость реликтовых культур и культур древних цивилизаций, — выпускные экзамены в общеобразовательных школах «высоко цивилизованных» обществ (в том числе и выпускные экзамены в школах советской эпохи и нынешние ЕГЭ по всем предметам), ориентированы большей частью на оценку осведомлённости выпускника[^139] и только отчасти — на выявление и оценку его интеллектуальных способностей (как мощи интеллекта, так и его специализации).\n\nВопрос же о наличии волевых качеств у претендента на «аттестат зрелости» в системе всеобщего образования[^140] «высоко цивилизованных» обществ вообще не встаёт: графа «прилежание», которая наличествовала в аттестатах в XIX веке и хотя бы на основании субъективных мнений учителей и выработки некоего общего их мнения на «педагогическом совете», отчасти характеризовала именно волевые качества учащегося, в ХХ веке сначала утратила своё значение, а потом и вовсе была исключена из школьных аттестатов.\n\nКак уже было отмечено в Части 1 настоящего курса, человек состоявшийся — это осмысленная воля в русле личностного исповедания Промысла Божиего на основе врождённого религиозного чувства — совести[^141]; воля, подчинившая себя совести, создавшая диктатуру совести.\n\nПоэтому самое страшное, что могут сделать родители с ребёнком, которого им доверил Бог, — добиться от него безусловного послушания. В результате гасится инициатива, совесть и стыд исключаются из алгоритмики психики или подавляются, не развивается воля. За это приходится расплачиваться, начиная с вступления детей в подростковый возраст, и не только самим детям и их родителям, но и окружающим и потомкам. Инстинктивные программы поведения ориентированы на решение определённых задач особи и коллективов, и их активация не всегда уместна в обществе потому, что в жизни людей есть задачи, выходящие за пределы функций, возложенных на комплекс инстинктов. И единственное, что в психике человека может останавливать «автоматическую» отработку инстинктивных программ в соответствующих ситуациях-раздражителях, — это воля. А активность воли, всегда действующей с уровня сознания, требует осознанной осмысленности целеполагания, как минимум; а в идеале — реализация любых полных функций управления в обществе людей должна быть подчинена диктатуре совести, что может быть реализовано только осмысленно волевым порядком, отличающим совесть от всех прочих «внутренних голосов».\n\nПоэтому если родители (или иные воспитатели) в детстве смогли добиться безусловной подчинённости, то вступая в возраст, когда пробуждаются инстинкты, работающие во взрослый период жизни особи, индивид, не обладающий волей или обладающий волей, но не выработавший благой осмысленности целеполагания и поведения по совести, безальтернативно становится невольником половых инстинктов и инстинктов стадно-стайного поведения.\n\nТо же может получиться и в случае, если родители уклоняются от воспитания ребёнка, вследствие чего его недоразвитая психика формирует его поведение таким образом, что ребёнок, взрослея, становится жертвой своей собственной возрастной недальновидности и безответственности.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0030", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Что касается подневольности половым инстинктам, то последствия общепонятны: половая распущенность подростков вне зависимости от пола каждого из них, «нежелательные» беременности, венерические заболевания, половые извращения, как следствие жажды новых удовольствий[^142], и далее — расхлёбывание последствий всего этого на протяжении всей остальной жизни.\n\nА вот последствия подневольности инстинктам стадно-стайного поведения подавляющему большинству непонятны, хотя известны не менее широко, чем последствия подневольности половым инстинктам.\n\nЕсть виды животных которым свойственно то, что биологи называют «клубным поведением»[^143]. «Клубное поведение» выражается в том, что особи вида собираются вместе и … не делают ничего, что служило бы удовлетворению тех или иных их потребностей: охота, оборона от охоты на них, групповая миграция и т.п. — ничто из этого не является целью «клубного поведения». Особи в «клубном поведении» просто собираются вместе и проводят время. В «клубах» нет иерархии, поскольку в них обычно собираются особи одного иерархического статуса. Цели «клубного поведения» и задачи, которые решаются в нём, непонятны, поскольку не связаны напрямую с удовлетворением тех или иных физиологических потребностей. Если вспомнить о биополевой физиологии организмов, то «клубное поведение» может быть объяснено: оно необходимом некоторым биологическим видам для настройки организмов на определённую общность, на включение особей в эгрегор стаи. Если это достигается, то пребывание среди себе идентичных в «клубе» — психологически приятно, и эта приятность является внутренним стимулом особи к соучастию в «клубном поведении». В биосфере «клубы» формируются сначала по поколениям в возрастном периоде, когда особи способны к более менее самостоятельному поведению без *непрестанной* опёки старших, но ранее достижения взрослости, а во взрослости — могут объединять особей без различия их принадлежности к разным поколениям в популяции.\n\nВиду «Человек разумный» тоже свойственно «клубное поведение». Люди втягиваются в него в подростковом возрасте. С точки зрения взрослых, увязших в суете «высоко цивилизованной» жизни, это — пустая трата времени подростками, поскольку в «клубном поведении» людей тоже нет никакой явно полезной деятельности: только эмоционально приятное общение с себе подобными, цели (смысл) которого сами подростки объяснить не могут не только себе, но и своим родителям и прочим взрослым. Единственное, что известно (а многим памятно по своему детству и юности) и что о́бще всем «клубам», — это то, что эмоции положительны вне зависимости от того, чем участники общения как бы занимаются: просто сидят и разговаривают о чём придётся, слушают какую-то музыку, делают что-то ещё; даже если приобщаются к алкоголю и другим психотропам и наркотикам, то и это изначально — не цель общения в «клубе», а просто нечто попавшее в среду «клубного поведения» или сопутствующее ему.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0031", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "«Клубное поведение», начинающееся в виде «Человек разумный» в подростковом возрасте, — такая же биологическая потребность, как и игры с опасностью для мальчиков и игры в «дочки — матери» для девочек. И одна из задач строительства культуры высоко цивилизованного общества в том, чтобы эта генетически запрограммированная потребность подростков реализовывалась в обществе безопасным для всех образом и, прежде всего, — безопасным образом для будущего самих подростков. Именно для этого к подростковому возрасту ребёнок должен быть добросовестным носителем благого смысла жизни и обладать волевыми качествами, позволяющими ему не стать жертвой порочных «клубных» субкультур.\n\nКак уже было отмечено, в нашем понимании цель, достигаемая в «клубном поведении» — сонастройка биополевых систем организмов участников «клуба» на общность, т.е. на не осознаваемое (в большинстве случаев) участниками «клуба» порождение эгрегора, выработка навыка бессознательно-автоматического включения индивида в эгрегоры, порождаемые особями соответствующего биологического вида, что многим биологическим видам необходимо не только для распределения по территории, но и для коллективной деятельности (групповая охота, совместная оборона, групповая миграция в другие ареалы). И соответственно места «клубного поведения» подрастающих поколений — своего рода полигоны, на которых происходит освоение особями инстинктивной алгоритмики стадно-стайного поведения.\n\nОднако инстинкты стадно-стайного поведения в «доклубный» период жизни особи начинают проявляться в детских играх с опасностями мальчиков и в подростковых субкультурах девочек на тему «нравиться мальчикам». В клубный период происходит завершение формирования навыков интеграции особей в стаи и стада. В стадно-стайных программах поведения один из важных аспектов — завоевание статуса вожака и признание вожака в таковом качестве всеми прочими: ни ста́да, ни стаи без лидера не бывает. Этот процесс порождения вожака протекает как выражение прежде всего внутривидовой конкуренции особей за наивысший статус в группе и только потом, на второй стадии, завоевавший статус во внутривидовой конкуренции доказывает свою состоятельность во взаимодействии стада-стаи с внешней средой.\n\nОбычно в стадно-стайных видах вожак — самец, но если биологический вид таков, что самец должен обслуживать самку с детёнышем, то манипулировать вожаком может какая-то одна самка[^144] или несколько самок, некоторым образом разрешивших свои конфликты в конкуренции за возможность осуществления своей монопольной власти над общим для них самцом.\n\nПричём вопреки мнению большинства, вожак — вовсе не обязательно превосходит других членов стаи по интеллектуальной мощи[^145], физической силе и другим параметрам, которые общество оценивает как личностные качества, значимые и безусловно необходимые для осуществления власти над другими. Вожаком может стать особь, которая всего лишь ведёт себя «не так, как все». А это может быть следствием тяжёлых пороков развития организма или психики (пороки в развитии организма или увечья во всех без исключения случаях так или иначе модифицируют психическую деятельность)[^146].\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0032", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Понимание алгоритмики инстинктов стадно-стайного[^147] поведения — ключ к пониманию механизма порождения групповой подростковой преступности:\n\n- Собирается группка подростков, смысла жизни, выходящего за пределы алгоритмики инстинктов ни у кого из них за душой нет, *либо смысл есть, но нет ни воли, ни совести*[^148] (и во всём этом виноваты прежде всего родители, а также — другие воспитатели).\n\n- «Автоматически» формируется эгрегор группки — будущего стада-стаи. Употребление психотропов (алкоголь, табакокурение, наркотики) как социокультурно обусловленный атрибут «клубного поведения» является катализатором и дополнительным каналом вовлечения индивидуальных психик в этот эгрегор.\n\n- В ходе внутригрупповой конкуренции особей в процессе взаимодействия с эгрегором группы выявляется лидер, которому отчасти подчинён эгрегор (он — хотя тоже пленник эгрегора как и все прочие, но он в нём — эгрегориальный лидер) и психологически подчиняются все прочие участники группы по причине постоянного или возникшего в группе безволия, открывающего дорогу подчинению особи страху перед унижением или изгнанием или её действиям на основе подражательных инстинктивно-рефлекторных навыков.\n\n- Потом поведенческий навык «подчинить, унизить и принудить», на основе которого произошло формирование иерархии особей в стаде-стае, переориентируется на внешнюю среду и ищет «потенциальную добычу».\n\n- Если «потенциальная добыча» *эгрегориально (на уровне излучения биополя)* подтверждает свой статус «добычи», то она тем самым активизирует эгрегор стаи и инстинкты стадно-стайного поведения, через эгрегориальную общность членов стаи, дают старт стайной «охоте» на «добычу» (всё точно также, как стая бродячих собак становится агрессивной, учуяв страх будущей жертвы нападения).\n\n- Если «потенциальная добыча» эгрегориально не подтверждает свой статус «добычи», то стая остаётся пассивной, и старт «охоте» не даётся.\n\n- Если после старта «охоты» «потенциальная добыча» внезапно являет себя как реальную опасность для стаи, то стая может практически мгновенно превратиться в стадо, спасающееся от опасности под руководством того же самого вожака или иного вожака — специалиста по бегству (своего рода «кризисного менеджера»)[^149].\n\n- Если всё это происходит в поле зрения девочек, перед которыми самцам надо показать свою «крутизну», то это обстоятельство служит усилителем жестокости стаи[^150].\n\nВ итоге получается жестокое тяжкое преступление, которого никто из подельников персонально не желал, и которое получилось как-то «само собой». И при этом среди малолетних преступники (или даже все они) могут быть «дети» из казалось бы вполне «благополучных семей», где все, включая и детей достаточно хорошо образованы и выдрессированы культурой.\n\nВ городах, особенно в крупных, в толпо-«элитарных» культурах преступность в принципе неискоренима вследствие сочетания двух факторов:\n\n- во-первых, высокая плотность населения имеет следствие — люди видят избыточно много незнакомых лиц, что в аспекте биологии является сигналом о переполнении популяцией экологической ниши;\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0033", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "- во-вторых, в толпо-«элитарных» культурах статистически преобладают носители нечеловечных *типов строя психики, которые, хотя и обладают каждый своими особенностями, однако все без исключения представляют собой модификации животного типа строя психики*.\n\nСочетание этих двух факторов запускает в популяции плотно населённого мегаполиса механизмы подавления рождаемости и активизирует программы внутривидовой конкуренции, в своём экстремальном выражении предполагающие *целенаправленное* уничтожение наиболее слабых особей. Внутривидовая конкуренция, будучи явлением биологическим, в городской среде является генератором преступности, а преступность представляет собой культурную оболочку внутривидовой конкуренции.\n\nТо, что в случае расследования такого рода преступлений юстиция занимается изучением вклада каждого, и потом члены одной банды, совершившие групповое преступление, получают разные наказания, в зависимости от того, кто наводил, кто пугал и удерживал жертву, а кто насиловал, избивал или убил, — показатель того, что криминалисты и обслуживающие их психологи не понимают алгоритмики совершения таких преступлений под воздействием инстинктов стадно-стайного поведения. В таких ситуациях ответственность должна быть единой для всех подельников — по максимуму[^151].\n\nВ основе «дедовщины» в вооружённых силах лежит та же самая инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения, что и в основе групповой подростковой преступности[^152]. И если кто-то защищается от банды «дедов», то это — необходимая самооборона. И состояние необходимой самообороны не завершается с прекращением одной драки, поскольку и «деды» потенциальные жертвы дедовщины после этого по-прежнему пребывают на территории воинской части, покинуть которую не в праве. Т.е. состояние необходимой самообороны в случае противоборства военнослужащего с бандой «дедов» завершается только тем, что некоторое количество «дедов» убиты или покалечены, а уцелевшие взяты под стражу. И ответственность за «дедовщину» должны нести не только «деды», но и командир подразделения (если он командует им более 3 месяцев), вышестоящие командиры в пределах части, которые взрастили «дедовщину», уклоняясь от исполнения своих должностных обязанностей, а также — особист, если он скрывал в своих докладах наличие в части дедовщины или позволил себе быть как бы «не в курсе».\n\nПоследняя рассмотренная тема об инстинктах стадно-стайного поведения приводит к вопросу о взаимоотношениях двух информационно-алгоритмических подсистем в жизни человеческого общества: комплекса инстинктов и культуры, рассматриваемых как две взаимодействующее подсистемы объемлющей их системы информационно-алгоритмического обеспечения жизни цивилизации людей.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0034", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Наличие культуры у биологического вида «Человек разумный» — генетически предопределённое видовое свойство. Культура возникает как вариативная информационно-алгоритмическая надстройка над безусловными рефлексами и инстинктивными программами поведения, позволяющая популяциям и индивидам взаимодействовать со средой обитания с меньшим ущербом, нежели это было бы на основе исключительно собственного жизненного опыта каждой из особей (как это имеет место, например, у крокодилов). Культура включает в себя две составляющие:\n\n1.  Оболочки[^153] и продолжения[^154] безусловных рефлексов и инстинктивных программ поведения;\n\n2.  А также — дополнения к врождённой составляющей и её оболочкам и продолжениям, ориентированные на решение задач, которые можно охарактеризовать словами *«поиски и реализация смысла жизни, не связанного с биологически обусловленными физиологическими и психологическими потребностями, индивида, семьи, культурно своеобразного общества, человечества в целом»*, а также ориентированные на решение иных задач социокультурного и бытового характера.\n\nЕсли исходить из того, что человек состоявшийся — это воля подчинившая себя диктатуре совести, то вторая составляющая культуры (т.е. всё, связанное со смыслом жизни), развиваемая под властью диктатуры совести, это и есть то, что в будущем должно стать культурой человечности. По отношению к ней, первая составляющая — необходимая основа (базовый, нулевой уровень), которая в жизни не должна подавлять и подчинять себе вторую составляющую. Однако в жизни современной глобальной цивилизации имеет место извращение порядка следования приоритетов обеих составляющих, вследствие чего вторая составляющая подчинена первой и угнетена ею.\n\nПриводившиеся ранее результаты экспериментов с обезьянами капуцинами, проведённых в Йельском университете[^155], когда обезьян научили пользоваться «деньгами», в ходе которых выявилась статистическая идентичность поведения группы обезьян и членов либерально-буржуазного общества, как и некоторые другие эксперименты в области зоопсихологии и в области психологии коллективов людей[^156] показывают, что исторически сложившаяся культура толпо-«элитарных» обществ представляет собой многослойную и многоликую совокупность культурных оболочек и продолжений инстинктивных программ поведения обезьяны вида «Человек разумный». На эту совокупность, являющуюся аналогом операционных систем компьютеров, дополнительно «навешены» организационно-технологические прикладные программы, необходимые для функционирования индивидов и коллективов в технократической цивилизации, которые реально подчинены в алгоритмике индивидуальной и коллективной психики врождённой составляющей и её культурным оболочкам и продолжениям.\n\n- Такое положение дел, когда культура — прежде всего совокупность оболочек и продолжений инстинктов и безусловных рефлексов — противоестественно для общества людей.\n\n- Нормальное положение дел иное: культура — выражение диктатуры совести, основа реализации творческой воли человека, обслуживанию которой в русле Промысла должен быть подчинён весь врождённый инстинктивно-рефлекторный информационно-алгоритмический комплекс и, соответственно, его культурные оболочки и продолжения.\n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-17-chunk-0035", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-17", "path": "tom-5/chapters/ch-17.md", "text": "Построение такой культуры изменит статус вида «Человек разумный» в биосфере Земли в том смысле, что выведет его из-под действия ряда общебиосферных закономерностей: в частности, — из-под действия закономерности избыточного размножения, согласно которой рождаемость во всех видах избыточна по отношению к ёмкости экологической ниши, вследствие чего наиболее слабые и болезненные особи, а также особи-неудачники уничтожаются в ходе естественного отбора или вытесняются из ареала обитания.\n\nЭто предполагает, что зачатия всех детей будут осуществляться в Любви в русле Промысла[^157], что будет обеспечивать наилучшую комбинаторику генов и дополнение её наилучшим духовным наследием[^158]. Вследствие этого дефективные гены в череде смены поколений уйдут из генофонда и произойдёт генетическое оздоровление народов и человечества в целом. В этом случае в действии общебиосферного механизма «естественного отбора», уничтожающего лишних и слабых, не будет жизненной надобности: вид «Человек разумный» будет здоров и генетически устойчив без него — под воздействием Любви и сопутствующих ей закономерностей реализации Промысла Божиего. И это преображение культуры откроет новую эру в истории человечества Земли.\n\nГлава 17 в редакции от 06.03.2016 г.\n\n# \n\n", "page_candidate": 35, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "# Глава 18. Общественно-экономическая формация\n\nКультура, понимаемая как информационно-алгоритмическая система, в жизни цивилизованного общества выражает себя в виде общественно-экономической формации.\n\nОбщественно-экономическая формация (или в иной терминологии — социально-экономическая система) это — способ существования цивилизации, *идущей по пути защиты человека от природной среды созданием искусственной среды обитания, т.е. техносферы*.\n\nОбщественно-экономическая формация включает в себя:\n\n- людей (таких, каковы они есть, включая и отношение каждого из них к творческому потенциалу — как собственному, так и общества),\n\n- культуру (информационно-алгоритмическую систему, задающую социальную организацию и обслуживающую функционирование общественно-экономической формации во взаимодействии с природной средой и с другими формациями в составе глобальной цивилизации),\n\n- а также — организационно-технологический комплекс экономики, т.е. производственное оборудование, транспорт и инфраструктуры, технологии, организационные структуры и процедуры (то, что относится к «материально-технической культуре» и субкультурам управления).\n\nОбщественно-экономическая формация может быть локализована в пределах государства, но и совокупность общественно-экономических формаций нескольких государств также является общественно-экономической формацией.\n\nРассмотрение общественно-экономической формации в качестве объекта управления предполагает выявление порождаемых ею в ней самой и в природе разнородных явлений и свойственных каждому из явлений причинно-следственных взаимосвязей с другими явлениями как в пределах культурно-своеобразного общества, так и с внешними процессами — иносоциальными (порождаемыми из среды других обществ), транссоциальными (затрагивающими несколько культурно своеобразных обществ одновременно), техносферными и общеприродными.\n\nВ рассмотрении этой проблематики, на наш взгляд, наиболее продуктивным является институциональный подход, при котором общественно-экономическая формация предстаёт как:\n\n- совокупность общественных институтов, взаимодействующих друг с другом через посредничество индивидов, составляющих общество и выступающих по отношению к каждому из общественных институтов в тех или иных ролях;\n\n- а также как социальный организм:\n\n<!-- -->\n\n- взаимодействующий с организационно-технологическим комплексом своей экономики в процессе воспроизводства и развития техносферы;\n\n- и с внешней средой (другими культурно-своеобразными обществами, биосферой и объемлющими процессами[^159]).\n\nРешению поставленной выше задачи наиболее соответствует следующее определение термина «общественный (социальный) институт»:\n\n**Общественный институт**[^160] — внутриобщественное образование, несущее специфический набор функций общественного в целом уровня значимости, которые другие общественные институты и люди поодиночке не могут выполнять либо вообще, либо с уровнем качества, необходимым для устойчивости общества в преемственности поколений.\n\n", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "По отношению к решению поставленной нами задачи управления переходом к экотехнологической цивилизации интерес представляют специфические функции и взаимодействие друг с другом четырёх общественных институтов: 1) семьи, 2) государственности, 3) науки и 4) системы образования.\n\nОднако внутрисоциальные образования, порождённые тем или иным вероисповеданием, мы не выделяем в самостоятельный общественный институт под условным названием «церковь», поскольку противостояние науки и религии — это исключительная особенность библейской культуры, не характерная для других культур и вовсе не обязательная по жизни. В других культурах прошлого и современности общественный институт, условно названный нами «церковь», является своего рода оболочкой общественных институтов, которые выше названы «наука» и «система образования». Эта оболочка в чём-то стесняет и извращает деятельность науки и системы образования — тем в большей мере, чем дальше конфессиональное вероучение удалилось от русла Божиего Промысла: это касается как культовых вероучений идеалистического атеизма, так и церквей материалистического атеизма, порождающих идеологии типа марксизма, гитлеризма, чучхе[^161] и т.п. *наукообразные вероучения,* обязательные для признания в качестве НЕУСОМНИТЕЛЬНО[^162] истинных в соответствующих обществах и якобы абсолютно всё объясняющих. По отношению же к рассматриваемой нами задаче *управления общественно-экономической формацией во взаимодействии с объемлющими процессами* интерес представляют не конфессиональные ограничения на деятельность науки и системы образования, а деятельность самих этих общественных институтов и взаимодействие их друг с другом и обществом.\n\nСредства массовой информации (СМИ) мы не стали выделять в самостоятельный общественный институт, поскольку функционально они представляют собой одну из ветвей системы образования, под воздействием которой люди находятся на протяжении всей жизни. Если СМИ эту образовательную миссию не выполняют, а занимаются манипулированием «общественным мнением»[^163], то это — не повод для того, чтобы их представлять самостоятельным общественным институтом («четвёртой властью»).\n\n**Организационно-технологический комплекс хозяйственной системы**, будучи порождением общества и являясь частью техносферы, не является общественным институтом в указанном смысле, хотя он не может функционировать без участия людей. Он находится во взаимодействии как с каждым из названных институтов, обществом в целом, иными обществами, так и с природной средой.\n\n", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "Кроме того во многом аналогичные друг другу[^164] организационно-технологические комплексы могут обеспечивать жизнь обществ с разным характером каждого из общественных институтов и при разном характере их взаимодействия друг с другом. В частности, как показывает история, все участники второй мировой войны ХХ века[^165] в своей политике опирались в общем-то на одну и ту же науку, почти на один и тот же набор технологий, организационные структуры их армий и флотов были во многом похожи[^166], хотя социальная организация — т.е. функции каждого из общественных институтов, характер их взаимодействия друг с другом и с организационно-технологическим комплексом в каждом из государств обладали тем или иным своеобразием, не характерным для других государств в ту же эпоху. Обособленность организационно-технологического комплекса от общественных институтов можно проследить и в другие эпохи исторического периода не завершённой глобализации.\n\nОбщество, рассматриваемое как совокупность общественных институтов, вместе с организационно-технологическим комплексом его хозяйства (экономики)[^167] — это и есть общественно-экономическая формация (социально-экономическая система), необходимость управления развитием которой в гармоничном взаимодействии с Природой становится всё более актуальной на протяжении, как минимум, двух последних столетий.\n\nЕсли рассматривать вопрос об общественно-экономической формации, как об объекте управления, взаимодействующей с природной средой, то встаёт ряд вопросов.\n\n**Вопрос первый**: Чем характеризуется жизнь общества, т.е. чем характеризуется жизнь общественно-экономической формации в процессе взаимодействия с природной средой?\n\n**Ответ**: *Разнородными статистиками и их взаимосвязями.*\n\n**Вопрос второй**: Чем характеризуются изменения в жизни общества?\n\n**Ответ**: *Изменениями статистик и их взаимосвязей.*\n\n**Вопрос третий**: Что такое практическая политика?\n\n**Ответ**: *Это — целеполагание в отношении желательного изменения статистик в обозримой перспективе и воплощение намеченных изменений жизнь в результате осуществления выработанных целесообразных действий и их текущей коррекции в соответствии с конкретикой обстоятельств.*\n\n**Вопрос четвёртый**: Могут ли единичные факты заменить собой статистику или набор статистик разного рода в качестве характеристик (показателей) жизни общества?\n\n**Ответ**: *Нет, не могут, поскольку одним и тем же единичным фактам в жизни общества неизбежно сопутствует множество других единичных фактов и именно все они в совокупности образуют статистику, которая действительно характеризует ту или иную сторону жизни общества. Иначе говоря, одним и тем же единичным данным в жизни могут соответствовать разные статистики, и потому единичные факты, не образующие собой репрезентативную выборку*[^168]*, не могут заменить ни какую-либо одну статистику, ни набор разнородных статистик.*\n\n### **Отступление от темы:** Как соображать слово «статистика»\n\n", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0003", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "Приходится констатировать, что для подавляющего большинства людей слово «статистика» — не определённое по смыслу: оно не вызывает в их психике никаких общих для них образов, которые они могли бы соотнести с жизненными явлениями. Удручающее впечатление производит то обстоятельство, что слово «статистика» не вызывает адекватных образов даже у тех, кто в своё время прослушал в вузе курс «теория вероятностей и математическая статистика» и получил по нему вполне приличную оценку: как только дело доходит до практического применения в жизни некогда полученных знаний, в подавляющем большинстве случаев оказывается, что знания — сами по себе, а жизнь — сама по себе, вследствие чего её характеристика статистиками оказывается для индивида с одной стороны — невозможной, а при предоставлении ему статистик, — статистики оказываются непонятыми.\n\nПоэтому внесём ясность в вопрос о том, что следует *видеть* за словом «статистика» в приведённой выше подборке вопросов и ответов. Обратимся к рис. 18‑1.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image10.jpeg](../assets/media/image10.jpeg)Рис. 18‑1. Графическое отображение статистик\n\nНа рис. 18‑1 показана система координат *0xy*:\n\n- По горизонтали — ось абсцисс *x.* По оси *x* откладываются значения параметра, по которому распределено рассматриваемое множество.\n\n- По вертикали — ось ординат *y*. По оси *y* откладываются значения функций плотности распределения *φ(x)* и интегральной функции распределения *Ф(x).*\n\nПараллельно оси абсцисс на уровне максимально возможного значения интегральной функции распределения *y = Ф(x) = 1* проведена горизонтальная шкала, дублирующая ось *x.* Она может быть полезной (для удобства) в некоторых случаях при работе со статистическими данными, представленными в такой графической форме.\n\nКроме того, параллельно оси *y* размещены ещё две шкалы: № 1, № 2. Обе эти шкалы — процентные, но встречной направленности, поскольку в одних задачах необходим отсчёт доли статистики, включающей в себя максимум значения рассматриваемого параметра; а в других задачах необходим отсчёт доли статистики, включающей в себя минимум значения рассматриваемого параметра. Как ими пользоваться, видно из самого рис. 18‑1:\n\n- Широкая чёрная полоса вдоль шкалы № 1 отмечает долю статистики, в которой значение анализируемого параметра меньше, чем значение «*а»,* отмеченное на верхней шкале изменений аргумента.\n\n- Широкая чёрная полоса вдоль шкалы № 2 отмечает долю статистики, в которой значение анализируемого параметра выше, чем значение «*б»,* отмеченное на верхней шкале изменений аргумента.\n\nКроме того в осях *0xy* показаны:\n\n- Столбиковая диаграмма *«А»*. Высота каждого столбика в масштабе оси *y* равна доле статистики, попадающей в диапазон значений аргумента *x*, который лежит в основании каждого из столбцов.\n\n- Если сделать более мелкое разделение диапазонов, то дискретная плотность распределения *«А»* может быть аппроксимирована непрерывной плотностью распределения *φ(x),* что в ряде задач может быть более удобным.\n\n", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0004", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "- Если плотность распределения *φ(x)* существует (в жизни встречаются распределения, для которых функция плотности распределения не существует) и её проинтегрировать, то получим кривую *Ф(x) *, с масштабом отображения которой по оси *y* связаны шкалы № 1 и № 2.\n\n- Дискретный аналог кривой *Ф(x) *не показан, чтобы не загромождать рисунок. Его можно получить, если к высоте каждого из столбиков диаграммы *«А»* добавить сумму высот всех столбиков, находящихся слева от него по оси *x*.\n\n- Кривая *Ф(x)* (и её не построенный дискретный аналог) вместе со шкалами № 1 и № 2 показывает статистическое распределение анализируемого множества по рассматриваемому параметру *x*.\n\nПредставление в такой форме разного рода статистик (в том числе и нескольких статистик в одних и тех же осях) нам представляется удобным.\n\nСовременная оргтехника позволяет демонстрировать управленцу и заинтересованной аудитории в ходе выступлений всевозможные иллюстрации, включая и отображение статистических данных в наглядной форме рис. 18‑1, которым может сопутствовать некая «цифирь», позволяющая метрологически состоятельно (см. раздел 1.3 — том 1 настоящего курса) соотнести одну статистику с другой.\n\nЕсли в этой форме представлена социальная статистика, то в осях *0xy* единицей измерения численности населения в разных статистических группах является общая численность населения: в масштабе оси *y* она равна 1. А каждая выделенная социальная группа, на которую приходится некая доля статистического распределения по рассматриваемому параметру *x*, — доля от этой единицы. Шкалы № 1, и № 2 по своей смысловой нагрузке аналогичны оси *y*, с тою лишь разницей, что они оразмерены в более предпочтительной для многих людей процентной мере.\n\nГоризонтальные шкалы аргумента *x* могут быть как размерными, так и обезразмеренными по тем или иным характеристическим показателям, которые характерны для той или иной теории подобия (см. раздел 6.10), привлекаемой к анализу и проектированию статистических характеристик соответствующего объекта (системы).\n\nВ этой форме может быть отображена любая по содержанию статистика, из некоторого набора статистик, которыми характеризуется общественно-экономическая формация в процессе её взаимодействия с природной средой.\n\nДалее продолжение основного текста.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nСоответственно постановка задачи управления развитием общественно-экономической формации в процессе взаимодействия с природной средой приводит к вопросу о наборе статистик (выступающих в процессе управления в качестве контрольных параметров), которыми характеризуется процесс. По сути это вопрос о характеристиках экологической обстановки и критериях экологической — биосферно-социально-экономической — безопасности. В силу развития глобальной цивилизации по техносферному пути и воспроизводства техносферы на основе экономической деятельности это проблематика обеспечения экономической безопасности общества и государств в самом широком смысле.\n\n", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0005", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "Нежелание относить проблематику экологии и демографии к тематике обеспечения экономической безопасности общества и государства, фактически свойственное многим зарубежным и отечественным научным школам экономики, не только не оправдано, но и жизненно опасно. Это нежелание проистекает из узости кругозора учёных-экономистов, замкнувшихся в финансово-счётном подходе к хозяйственной деятельности, господствующем в экономической науке со времён победы наследников меркантилистов над физиократами. И это противоречит не только сути явления экономической безопасности в широком смысле этого термина, но и структуре человеческого миропонимания. Дело в том, что слова «экология» и «экономика» — изначально однокоренные, так как восходят к древнегреческому слову «экос»[^169] — дом. А дом не может существовать без населяющих его и заботящихся о нём людей. И поскольку хозяйственная деятельность, которую изучает экономическая наука, оказывает воздействие на экологию регионов и планеты в целом, то экономическая наука не в праве уклоняться от анализа последствий воздействия хозяйственной деятельности на экологию и выработки методов управления не только хозяйственной деятельностью как таковой, но и методов управления экологическими последствиями хозяйственной деятельности.\n\nСоответственно изложенному, комплекс критериев[^170] *«экономической безопасности общества и государства в широком смысле»* должен включать в себя три группы параметров:\n\n- Физико-географические, характеризующие устойчивость ландшафтов и биоценозов, биосферы в целом и тенденции их эволюции.\n\n- Демографические, характеризующие динамику изменения численности и распределения населения по территории государства, качество населения (в аспекте медико-биологического здоровья и социокультурной состоятельности) и количественно-качественные демографические тенденции.\n\n- Сугубо экономические, характеризующие производственно-потребительскую систему государства в целом и её элементы (отрасли, предприятия, населённые пункты, социальные группы и т.п.) и финансовую систему государства в процессе их взаимодействия с внешними хозяйствующими субъектами, то есть характеризующие экономическую безопасность в узком смысле[^171]. Она включает в себя два аспекта: 1) устойчивое функционирование многоотраслевой производственно-потребительской системы, 2) её способность производить спектр продукции, который признаётся соответствующим критериям потребительской безопасности общества и задачам экономического обеспечения политики государства. При этом обеспечение экономической безопасности в узком смысле в каждом из аспектов нуждается в своём специфическом научно-методологическом обеспечении, а устойчивое функционирование производственно-потребительской системы является объективно необходимой предпосылкой к её дальнейшему развитию с целью обеспечения второго[^172].\n\n", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0006", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "Практически это означает, что «экономическая безопасность общества и государства» *в узком смысле* может обеспечиваться как в случае жизненно-состоятельной, так и в случае самоубийственной по своим последствиям политики, проводимой государством. Но самоубийственная политика неизбежно приведёт к потере экономической безопасности в широком смысле в более или менее отдалённом будущем, что будет выражаться в падении показателей здоровья и культурной состоятельности населения и разрушении биосферы. Это при интенсификации глобализации может затронуть и другие общества, а также и всё человечество.\n\n———————\n\nНо в любом варианте политики организационно-технологический комплекс и хозяйственная деятельность всегда являются следствием функционирования общественных институтов. И для благополучного развития общества каждый из названных составных элементов общественно-экономической формации должен выполнять характерные для него функции во взаимосвязи с другими элементами. Сбои или извращения функций в работе одного из них оказывают негативное воздействие и на другие компоненты общественно-экономической формации, и соответственно — на жизнь общества в целом. Поэтому необходимо определиться в функциях, которые выражают суть этих институтов, и в общественно необходимом характере их взаимодействия друг с другом и организационно-технологическим комплексом хозяйственной системы. Объективно необходимые характеристические функции и взаимосвязи выше названных общественных институтов друг с другом сведены нами в таблицу 18-1.\n\n**Таблица 18-1. Объективно необходимые  \nхарактеристические функции и взаимосвязи  \nобщественных институтов  \n**\n\n", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0007", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "<table>\n<colgroup>\n<col style=\"width: 8%\" />\n<col style=\"width: 6%\" />\n<col style=\"width: 21%\" />\n<col style=\"width: 21%\" />\n<col style=\"width: 21%\" />\n<col style=\"width: 21%\" />\n</colgroup>\n<thead>\n<tr class=\"header\">\n<th colspan=\"2\" rowspan=\"2\"></th>\n<th colspan=\"4\"><strong>Общественные институты как источники благ</strong></th>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<th><strong>Семья<br />\nдаёт</strong></th>\n<th><strong>Государственность<br />\nобеспечивает</strong></th>\n<th><strong>Наука<br />\nобеспечивает</strong></th>\n<th><strong>Система<br />\nобразования обеспечивает</strong></th>\n</tr>\n</thead>\n<tbody>\n<tr class=\"odd\">\n<td rowspan=\"2\"><blockquote>\n<p><strong>Общественные институты как получатели благ</strong></p>\n</blockquote></td>\n<td><blockquote>\n<p><strong>Семье</strong></p>\n</blockquote></td>\n<td><p><em>1. Продолжение рода.</em></p>\n<p><em>2. Непосредственную заботу друг о друге членов семьи.</em></p></td>\n<td>Социальную защищёность и факторы, обуславливающие качество жизни семьи и личности.</td>\n<td>Кругозор подрастающих поколений и взрослых сверх обязательного образовательного минимума, принятого в обществе.</td>\n<td>Стартовый уровень образованности и профессионализма вступающих в жизнь новых поколений, как основу для их интеграции в жизнь общества.</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td><blockquote>\n<p><strong>Государственности</strong></p>\n</blockquote></td>\n<td><p>1. Людские ресурсы.</p>\n<p>2. Нравственность.</p>\n<p>3. Этику. </p>\n<p>4. Основы культурного единства общества. </p></td>\n<td><p><em>1. Организацию системы управления.</em></p>\n<p><em>2. Воспроизводство субкультуры управления на профессиональной основе в преемственности поколений.</em></p></td>\n<td>Научно-методологическое обеспечение текущего государственного управления и выработки политического курса на будущее.</td>\n<td><p>1. Основы культурно-политического единства общества.</p>\n<p>2. Кадры профессионалов-управленцев.</p></td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td rowspan=\"2\"><blockquote>\n<p><strong>Общественные институты как получатели благ</strong></p>\n</blockquote></td>\n<td><blockquote>\n<p><strong>Науке</strong></p>\n</blockquote></td>\n<td><p>1. Людские ресурсы.</p>\n<p>2. Нравственность.</p>\n<p>3. Этику. </p>\n<p>4. Основы культурного единства общества. </p></td>\n<td><p>1. Организацию системы.</p>\n<p>2. Поддержку фундаментальной науки.</p>\n<p>3. Постановку исследовательских задач в интересах осуществления политики.</p></td>\n<td><em>Воспроизводство субкультуры научных исследований и решения прикладных задач.</em></td>\n<td>Кадры профессионалов-исследователей и разработчиков.</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td><blockquote>\n<p><strong>Системе образования</strong></p>\n</blockquote></td>\n<td><p>1. Людские ресурсы.</p>\n<p>2. Нравственность.</p>\n<p>3. Этику. </p>\n<p>4. Основы культурного единства общества. </p></td>\n<td><p>1. Организацию системы.</p>\n<p>2. Постановку образовательных задач.</p></td>\n<td><p>1. Методологию познания и творчества.</p>\n<p>2. Миропонимание (т.е. тематику и содержание образовательных стандартов).</p>\n<p>3. Кадры профессионалов-преподавателей.</p></td>\n<td><em>Кадры профессионалов-преподавателей.", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-18-chunk-0008", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-18", "path": "tom-5/chapters/ch-18.md", "text": "</em></td>\n</tr>\n</tbody>\n</table>\n\nНа основе таблицы 18‑1 модель взаимодействия общественных институтов друг с другом при выполнении характеристических функций каждого из них может быть развёрнута до необходимой степени детальности. Но **игнорировать в политике и бизнесе тот минимум, который отображён в таблице 18-1, — значит разрушать общество, калечить телесно и психически множество людей и сживать их со свету**.\n\nКроме того, поскольку культура (будучи информационно-алгоритмической системой) вторична по отношению к концепции управления, под властью которой живёт общество, то концепция управления в большей или меньшей мере выражает себя в функционировании каждого из общественных институтов и в их взаимосвязях.\n\nТеперь перейдём к рассмотрению каждого из общественных институтов.\n\nГлава 18 в редакции от 12.03.2016 г.\n\n", "page_candidate": 121, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19", "path": "tom-5/chapters/ch-19.md", "text": "# Глава 19. Общественные институты\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "## 19.1. Семья\n\n**СЕМЬЯ**, образно говоря, это — «зёрнышко», из которого вырастает всё будущее общество (общество будущего), т.е. прямо или опосредованно в ходе развития культуры все прочие общественные институты вырастают из института семьи[^173]; и под воздействием процессов, протекающих в институте семьи, все прочие успевшие сложиться общественные институты модифицируются. И соответственно:\n\nЗадаче обеспечения функционирования института семьи — в системе общественных отношений должны быть подчинены все прочие общественные институты и функционирование организационно-технологического комплекса.\n\nВ обществах на всех стадиях их развития именно институт семьи решает две основные задачи:\n\n- воспроизводство новых поколений;\n\n- интеграция в общество каждого новорождённого в процессе его взросления.\n\nИ в решении этих задач семью многих поколений, живущих совместно, не способен полноценно заменить никакой другой общественный институт, поскольку только в ней ребёнок видит все предстоящие ему возрасты жизни сразу и перенимает в повседневности у взрослых множество жизненных навыков, большей частью неосознанно (во многом на основе импринтинга), что во многих случаях вносит решающий вклад в формирование его личности и характера[^174].\n\nЕщё в относительно недавнем историческом прошлом (в эпоху ранее конца XIX — начала ХХ веков) задача ***воспитания детей** (в смысле выработки у них определённых нравственно-этических качеств, на основе которых строятся навыки поведения в обществе и навыки взаимодействия с другими людьми)* почти что в полном объёме решалась институтом семьи.\n\n***Образование** (в смысле освоения знаний и профессиональных навыков, позволяющих заниматься той или иной трудовой деятельностью в общественном объединении специализированного профессионального труда и участвовать в жизни цивилизованного общества)*[^175] для подавляющего большинства населения также было делом внутрисемейным.\n\nОбразование было внутрисемейным по сути даже в тех случаях, когда профессиональная деятельность членов семьи протекала вне их собственного семейного хозяйства. Если члены одной семьи работали на каком-либо предприятии по найму, то семейные отношения оказывали своё влияние и на технологический процесс и на профессиональное обучение по месту работы новых поколений. И это было характерно не только для мелкой, но и для крупной промышленности, когда на заводах работали целыми семьями из поколения в поколение. Если ребёнка отдавали в чужую семью для обучения какому-либо ремеслу (как Ваньку Жукова[^176] в семью сапожника), то семейный характер образования был тем же, как и при обучении ремеслу в своей родной семье.\n\nЭти две функции семьи (воспитание и образование) породили государственность, поскольку именно в семейном воспитании и образовании один отец учил своего сына быть пахарем или охотником, а другой — руководителем, а по мере расширения подвластной территории, наращивания полномочий и сферы ответственности — государем.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "В большинстве стран, в том числе и в так называемых «развитых», в тот период системы всеобщего обязательного образования не было. Та система внесемейного образования, осуществляемого профессиональными учителями, которая успела сложиться к тому времени, была платной и доступной только «элите»; а так же — и претендентам в «элиту», достаточно состоятельным, чтобы оплатить образование из своих доходов и накоплений, но при условии, что в обществе не было сословно-кастовых ограничений на доступ к образованию, аналогичных российскому «указу о кухаркиных детях» (1887 г.) времён правления Александра III, который и стал одной из главных скрытых причин краха империи, пребывавшей под властью *неадекватного «вызовам времени» управленческого корпуса*[^177].\n\nС того времени в жизни многое изменилось. И главное изменение в том, что вся информация и алгоритмика, которая накоплена в культуре, уже не может быть загружена в индивидуальную психику во всей её полноте и детальности. **Поэтому успех дальнейшего развития обусловлен построением системы воспитания и системы образования, которые бы адекватно отвечали «вызовам времени».**\n\nСуть жизненно состоятельного ответа на эти «вызовы времени» состоит в том, что необходимо воспитание поколений, которым были бы не свойственны лживость и коварство, поскольку лживость и коварство людей приводят в условиях, когда одни индивид не способен вместить в свою психику всю культуру, к тому, что культура становится не средством объединения людей, а средством их разобщения, поскольку на информацию, полученную от других людей, никто не может полагаться как на достоверную — вне зависимости от того солгал другой умышленно либо по неведению ретранслировал чужую ложь далее. Вследствие такой массовой утраты доверия людей к другим людям и к культуре культурная общность людей рассыпается.\n\nНаряду с этим приходится признать, что к середине 1960‑х гг. семья во многом утратила функцию воспитания детей в указанном ранее смысле выработки у детей определённых нравственно-этических качеств, на основе которых строятся навыки поведения в обществе и навыки взаимодействия с другими людьми. Произошло это во многом потому, что семья многих поколений, живущих одним хозяйством, перестала быть статистически преобладающим типом семьи под воздействием, главным образом, трудовой миграции, сопровождавшей развитие науки и промышленности со второй половины XIX века. В СССР (и это унаследовано Россией) это было усугублено массовым строительством «хрущёвок», вытеснившим из жизни нормальный семейный дом.\n\nНиже на рис. 19.1‑1 представлена фотография дома серии 1‑335А-2, наиболее массовой серии в застройке городов, а иногда и сёл в СССР (за исключением Москвы, Ленинграда и столиц союзных республик, где большинство домов были построены по другим проектам) со второй половины 1960‑х гг., и план 4-комнатной квартиры в таком доме. Ширина стеновых панелей вдоль дома: 2,6 м — подъезды и узкие комнаты, 3,2 м — гостиные и широкие комнаты, высота потолков — 2,54 м; ширина здания — 11,6 м.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Соседней с 4-комнатной квартирой была *как бы* 3-комнатная квартира. Её план можно построить самостоятельно, если на место комнаты площадью 8,4 кв. м на плане 4‑комнатной квартиры сместить кухню (6,0 кв. м) и санблок. Фактически такая «трёхкомнатная» квартира представляла собой однокомнатную, в которой общая комната разделена лёгкими перегородками, «межкомнатные» проходы в которых закрывались картонными (на деревянном каркасе) дверями, не прилегавшими по всему периметру к дверному проёму (порога не было), со стеклянными вставками. Вследствие этого все три комнаты были фактически одной, поскольку звукоизоляция ни одной из них от других не была обеспечена. Т.е. это было государственно организованное издевательство над семьями, которым достались такие «трёхкомнатные» квартиры; для правящей «элиты» в то же самое время дома строились по другим проектам, где всё было более или менее приспособлено для комфортной жизни по стандартам тех времён. Также обратим внимание на то, что в целях улучшения отчётных статистических показателей строительной отрасли, увеличения объёма сбора квартирной платы и «улучшения» в отчётности характеристик жилья, площадь кухни и большой комнаты (гостиной) *как бы* увеличена приблизительно на 1 кв. м (каждого помещения) за счёт переноса входных дверей кухни и гостиной в прихожую.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 19.1‑1. Дом серии 1-335А-2 и план 4-комнатной квартиры в нём.</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">Они размещались в торцах здания со стороны, противоположной подъездам. На плане квартира противоложного торца.</span>*\n\nСопоставление квартир в доме серии 1‑335А-2 и крестьянских домов на Севере прошлых эпох (см., например, дом Ошевнева[^178] на рис. 19.1-2) это — показатель того, что технико-технологический прогресс общества может сопровождаться массовым обнищанием населения, хотя бедность и нищета, как и богатство имеют свой лик в каждую эпоху. Этот и подобные ему дома массовой застройки деревень и сёл на европейском Севере России, где не было крепостного права, в каталогах недвижимости наших дней именовались бы как «элитные коттеджи из отборных брёвен», хотя на момент постройки они были в общем-то *типичным* жильём для больших семей *типичных* тружеников в регионах, где сложился этот архитектурный тип жилища. Даже дом крестьянина-бедняка Пятницына, сохраняемый в архитектурном заповеднике Кижи, имеет жилую площадь порядка 50 кв. м — бо́льшую, чем четырёхкомнатная «хрущёвка», представленная на рис. 19.1-1, бывшая пределом мечтаний многих в 1960‑е — 1980‑е гг.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 19.1‑2. Дом Ошевнева.</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">Архитектурный заповедник Кижи.</span>*\n\nФактически «хрущёвка» стала инструментом разрушения института семьи в СССР[^179].\n\nКроме того, к середине 1960‑х гг. почти в каждую семью вошёл телевизор и не просто вошёл, а во многих семьях стал практически безальтернативно «главой семьи», от которого психологически мало кто из наших современников независим.\n\nИ если задаться вопросом, чем отличается телевещание советской эпохи от телевещания современного российского и общезападного образца, то ответ будет простой:\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0003", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "- Телевещание советской эпохи было преимущественно образовательно-просветительским (с поправкой на тоталитаризм и ограниченность идеологии марксизма) и было ориентировано на то, чтобы люди расширяли свой кругозор и каждый, кто пожелает, смог бы стать активным деятелем общественного развития.\n\n- Телевещание постсоветской России, как и телевидение, взращённое в традициях либерального Запада, — преимущественно развлекательное и *во многом растлевающее нравственность подрастающих поколений,* но даже те образовательно-просветительские программы, которые есть, содержательно неадекватны Жизни тем в большей мере, чем ближе тематика к вопросам общегосударственной и общемировой политической значимости. Телевещание постсоветской эпохи ориентировано на то, чтобы манипулировать бездумной толпой в преддверии очередных выборов, а в остальное время — держать её вне сферы реально осуществляемой политики, подсадив на «наркотик» тех или иных шоу — каждому на его вкус.\n\nНеобходимо понимать последствия воздействия на детей такого телевещания. И одна из важнейших обязанностей семьи — защитить психику ребёнка от нравственного растления и дебилизации[^180] телевещанием.\n\nМультипликация, которую подавляющее большинство воспринимают как генератор развлечений, предназначенных большей частью для детей дошкольного возраста, обладает колоссальным потенциалом в формировании нравственности и этики будущих поколений, их миропонимания. И вопрос в том, кто и в каких целях использует этот потенциал.\n\nНачнём с родителей. В подавляющем большинстве случаев для взрослых поставить ребёнку мультик — это способ выделить время для того, чтобы заняться какими-то своими делами так, чтобы ребёнок не мешал. А для ребёнка?\n\n— Для ребёнка наиболее предпочтительный режим просмотра мультика это — сидеть у папы или мамы на коленях, или чтобы мама и папа сидели вместе на диване, а ребёнок мог уютно устроиться между ними. А потом ребёнку надо поговорить об увиденном в мультике: это его естественная психологически-возрастная потребность.\n\nЕсли этой потребности нет, то значит — родители уже успели «затюкать» ребёнка или как-то иначе сумели вырыть пропасть или создать стену между собой и им. И если это так, то в перспективе, когда ребёнок подрастёт, то с высокой вероятностной предопределённостью в семье будут проблемы в виде конфликта поколений и его следствий: инстинктивные программы, стимулирующие конфликт поколений с целью расселения биологического вида, могут нейтрализовываться только упреждающим праведным воспитанием, формирующим осмысленную добросовестную волю и развивающим навык Любви.\n\nПочему и для чего следует смотреть и обсуждать мультики с детьми?\n\n— Чтобы ответить на этот вопрос правильно, надо понимать, что психика человека — это информационно-алгоритмическая система, а детство — период её становления и развития, в течение которого она не вполне функциональна. Если рассматривать психику личности как информационно-алгоритмическую систему, то в ней можно выявить несколько составляющих:\n\n1.  Врождённую — инстинкты, безусловные рефлексы, «пароли» доступа к информации, запечатлённой в духе рода, семьи — в их коллективном биополе (в родовых эгрегорах)[^181].\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0004", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "2.  Импринтинговую составляющую — последствия первого впечатления, которые в большинстве своём действуют на протяжении все последующей жизни и которые модифицировать после того, как они сформировались, либо невозможно, либо весьма затруднительно (не говоря уж о том, что и выявить импринтинговую составляющую в массивах информации психики личности — не просто).\n\n3.  Социокультурно обусловленную составляющую — информация и навыки поведения (большей частью бессознательные автоматизмы), воспринятые из исторически сложившейся культуры общества или из субкультуры социальной группы без собственного их осмысления и переосмысления (часть из них тоже формируется на импринтинговой основе).\n\n4.  Лично осмысленный жизненный опыт, включая и переосмысление ранее названных составляющих, и собственные наработки.\n\nВ психике взрослых все четыре составляющих присутствуют в том или ином виде и в некоторой структурной упорядоченности, соответствующей типу строя психики, при котором они реализуются в жизни.\n\nА в психике детей в момент рождения, есть только первая и зачатки второй составляющей. Потом, по мере взросления и развития структур организма формируются вторая и третья составляющая, но *полноценно формировать четвёртую составляющую сам* ребёнок может только в возрасте 13 лет и старше[^182], когда в основном завершится формирование структур головного мозга и нервной системы в целом, когда уже накоплен некоторый личный жизненный опыт, который может осмысляться и переосмысляться; и то при условии, что к этому возрасту совместно с родителями и другими взрослыми ребёнок выработал в себе основы познавательно-творческой личностной диалектической культуры. Ранее 13 — 15 лет недоразвитость структур головного мозга, нервной системы в целом и недоразвитость личностной культуры психической деятельности, включая и интеллектуальную деятельность, не позволяет ребёнку самостоятельно сформировать жизненно состоятельную четвертую составляющую психики.\n\nПомочь в этом ему должны прежде всего родители, и только во вторую очередь в этом ему помочь могут другие взрослые. Причём действительная помощь — это не выдача готовой информации и рецептов решения тех или иных проблем, а совместные с ребёнком рассуждения на те или иные темы жизни. В этом случае биополе взрослого, функционирует в режиме *думания* (производства новых смыслов), а не в режиме выдачи готовой информации из памяти, и потому ребёнок, пребывая в духовном (биополевом) единстве со взрослым, подстраивает своё биополе под биополе взрослого, на основе чего вырабатывает способность думать тем более эффективно, чем более эффективно (в смысле решения проблем) умеют думать сами взрослые[^183].\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0005", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "И это всё имеет самое непосредственное отношение к мультипликации. В сюжете мультфильма можно показать без посторонних примесей многие проблемы и способы их решения, которые в жизни либо редки, либо опасны, которые не вполне могут быть показаны в художественных, документальных, научно-популярных и публицистических фильмах. Причём зрительская аудитория мультипликации — это дети, начиная с возраста 2,5 — 3 лет. И соответственно, если родители не отлынивают от своих родительских обязанностей — от помощи детям войти во взрослую жизнь подготовленными к ней, — то надо не только смотреть с детьми мультики, но и иметь целесообразный по отношению к этой задаче план показа мультиков и быть готовыми к их обсуждению.\n\nВ частности, с 2,5 лет «Первобытную сказку»[^184] полезно смотреть с детьми раз в год и раскрывать им в её сюжете проблемы мира взрослых, почему одни могут их решать и решают, а другие их решать не способны. Дело в том, что «Первобытная сказка» — одна из лучших и наиболее тематически полных мульт-иллюстраций к разделам 4.7 и 4.8 настоящего курса (см. том 1). Беда однако в том, что мало кто из родителей (и взрослых вообще) в состоянии прокомментировать «Первобытную сказку» в аспектах:\n\n- нравственно-психических типов мира взрослых, представленных в виде сказочных зверей,\n\n- характера взаимодействия каждого из персонажей с ноосферой сказочного мира, показанного в этом мультике.\n\nНо сказанное выше о необходимости совместного просмотра и обсуждения касается и всех других мультиков.\n\nА кроме того, есть мультики, которые по сути ориентированы на вразумление взрослых. Так в интернете можно прочитать различные истории о влиянии того или иного мультфильма на детей. Довольно часто родители сообщают, что после просмотра мультфильмов из сериала «Маша и Медведь» ребёнок долго не может уснуть: прыгает по кровати, поёт песни и хохочет; а в остальное время он начинает создавать больше проблем родителям — не по злому умыслу, а подражая Маше.\n\nПричина в том, что сопереживая сюжету мультфильма, ребёнок отождествляет себя с Машей. Но «Маша и Медведь» это — мультсериал для взрослых, а не для детей, тем более не для детей дошкольного возраста. Основные качества Маши — беззаботность, безответственность, неуёмное любопытство, не подкреплённое осторожностью. Если ребёнок в возрасте, когда он ещё не умеет думать, смотрит этот мультик, то отождествляя себя с Машей, он в реальной жизни начинает воспроизводить её стиль поведения.\n\nА вот взрослым этот мультфильм полезен, поскольку мультяшный Медведь решает задачу воспитания очень трудного ребёнка, и кое в чём у него есть чему поучиться реальным родителям, чтобы не наломать дров в воспитании своих реальных детей и внуков.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0006", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Ещё одна опасность — «суперидеальные герои». Суперидеальные персонажи опасны потому, что реальная жизнь иная и им в нет места в реальности. Поэтому подражание суперидеальным героям (как мультфильмов, так и художественных фильмов) в реальной жизни ведёт к катастрофе, поскольку их навыки победы над злом действенны только в искусственном мире сюжета, когда суперидеальный герой обладает ещё некоторыми навыками и везением, которых в реальной жизни может и не быть в силу причин, обусловленных объективными закономерностями бытия, которые систематически игнорируются и нарушаются в сюжетах, типом строя психики и эгрегориальным статусом тех, кто подражает суперидеальным героям. Подражание суперидеальным героям — это вхождение в алгоритмику самоликвидации благонамеренных субъектов. Именно по этой причине в «Первобытной сказке» Мартышка права, многократно характеризуя действия Фантика словами «это неподражаемо!»: надо быть, т.е. надо состояться, а не подражать, будучи несостоятельным имитатором.\n\nВ дошкольном возрасте мультики это — часть информационных потоков, под воздействием которых формируется прежде всего импринтинговая и социокультурно обусловленная составляющие личностной психики. Это очень важные процессы, вследствие того, что под их воздействием формируются способность либо неспособность самостоятельно строить четвёртую составляющую психики. И под властью этих процессов оказываются целые поколения.\n\nДругая беда состоит в том, что среди мультипликаторов (как на постсоветском пространстве, так и за его пределами) крайне мало тех, с чьими произведениями ребёнка можно оставить наедине, подобно тому, как мы можем оставить детей наедине с выверенными веками народными колыбельными песнями, сказками и народным эпосом, которые в прошлом были доступны детям в изложении любимых и любящих их бабушек и дедушек, а также — родителей, а потом — в собственных детских играх по сюжетам сказок.\n\nКроме того, знание социологии и закулисной политологии наших дней и прошлого обязывает предполагать, что изрядная доля мультфильмов, производимых на Западе, — произведены под кураторством искусствоведов и психологов от ЦРУ и других спецслужб в целях дебилизации будущих поколений в подчиняемых США государствах в процессе осуществления глобализации по-библейски и создания «Pax Americana».\n\nКак показывает анализ взаимоотношений «элитарной» государственности и сообщества художников, писателей, киносценаристов и кинорежиссёров и т.п. профессионалов, под чьим воздействием во многом формируется менталитет общества, все эти профессионалы и претенденты в профессионалы проходят своего рода кастинг, часто негласный, не формализованный (в том числе и в разного рода дружеских «тусовках»), по результатам которого:\n\n- одни получают возможности творить как бы свободно, т.е. без ограничений, на основе той нравственности и миропонимания, что у них есть, поскольку их нравственность и миропонимание лежат в пределах нравственно-этических норм, соответствующих проводимой политике;\n\n- а другим такого рода возможности закрываются навсегда, на более или менее продолжительное время или до смены политики государства в какой-либо области.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0007", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Эта система управления воздействием через *художественное творчество во всех его разновидностях* на миропонимание общества и социальных групп в его составе — не видна, если рассматривать жизнь общества на коротких интервалах времени, но её весьма трудно не заметить, рассматривая на исторически продолжительных интервалах времени жизнь общества и развитие культуры; и особенно, если не пропускать мимо внимания некоторые особенности биографий самих творцов художественных произведений, круг их общения и знать о теории «шести рукопожатий», согласно которой двух случайных людей в современном обществе разделяет / соединяет цепочка знакомств не более 6 человек: см. рис. 9.4‑1 — том 2 настоящего курса (представленная на нём схема дистанционного управления лидером работает и в отношении деятелей сферы искусства).\n\nВ условиях работы такого рода системы негласного «кастинга», селекции и раскрутки «великих» творцов художественных произведений случаи, подобные тому, что император Николай I — личный цензор А.С. Пушкина, а И.В. Сталин — объясняет С.М. Эйзенштейну, что и как должно быть показано в фильме «Иван Грозный», — это исключения. К таким методам государственная власть может прибегать только эпизодически в случае, если система «кастинга» не налажена или дала сбои и при этом решаются какие-то особо важные общественно-политические задачи.\n\nСказанное выше об управлении художественным творчеством — не конспирологический бред, а неизбежный вывод из прочтения книг: «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» З. Бжезниского[^185] и книги «ЦРУ против СССР» Н.Н. Яковлева.\n\nДебилизация подрастающих поколений в государствах, которые должны стать и быть необратимо подконтрольны США в глобализации по-библейски и завершающем её «Pax Americana», целесообразна по отношению к решению этой задачи, поскольку позволяет снять множество проблем, которые неизбежно возникнут, если новые поколения будут входить в жизнь не покалеченными нравственно, чувственно и интеллектуально[^186]. А мультфильмы, ориентированные прежде всего на детей дошкольного возраста, — средство способное решить эту задачу при условии непротивления обещств, государств, и семей прежде всего политике дебилизации и растления подрастающих поколений.\n\nХотя признательных публикаций США на эту тему нет[^187], но аналитический просмотр американских мультсериалов подтверждает, что США этим средством пользуются на протяжении уже нескольких десятилетий, решая свои глобальнополитические задачи на интервалах времени, охватывающих сроки смены нескольких поколений.\n\nНа этом фоне получивший огласку случай, когда в Японии в 1997 г. у нескольких сотен детей случились приступы эпилепсии в результате просмотра «Покемонов» — просто эпизод в системе массового злоупотребления мультипликацией как средством воздействия на процесс формирования психики подрастающих поколений.\n\nНо есть ещё одна проблема.\n\nТо обстоятельство, что у современного человека левое полушарие головного мозга развито больше, чем правое, можно интерпретировать и как факт подавления развития правого полушария в далёком прошлом и закрепления этого результата на уровне генетики с целью порабощения человечества.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0008", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Дело в том, что если образное мышление подавлено, то человек становится аналогичен цифровой вычислительной машине в том смысле, что:\n\n- его мышление более или менее упорядочено в соответствии с грамматикой и лексиконом тех языков, которыми он владеет;\n\n- установление однозначных связей языковых конструкций с явлениями общего всем Мира ложится на внешнего оператора-программиста;\n\n- его поведение (взаимодействие с внешним — по отношению к его психике — миром) становится следствием грамматики (логики) и лексикона языка и связей языковых конструкций с явлениями общего всем нам Мира.\n\nРазница между компьютером и индивидом только в том, что оператор, управляющий компьютером, всегда персонифицирован, а внешними манипуляторами по отношению к психике левополушарно мыслящего индивида могут выступать как другие субъекты, так и эгрегоры, культура общества и субкультуры в её составе, представляющие собой информационно-алгоритмические системы с которыми взаимодействует психика индивида.\n\nКак следствие существует афоризм: *«Те, кто читает книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит телевизор».* Но этот афоризм предполагает и продолжение: *«Те, кто пишет книги, всегда будут управлять теми, кто читает книги, но не умеет соотнести прочитанное с жизнью».*\n\nПеред телевизором справа — психические инвалиды, лишённые воли и интеллекта, но такими их сделали воспитатели: родители, школа, телевидение… Потенциальный человек взбирается на гору из книг.\n\nПоэтому втянуть детей в чтение книг с целью развития их образного мышления и выработки навыков соотнесения прочитанного с жизнью — тоже обязанность родителей, дедушек и бабушек, старших сестёр и братьев. В процессе чтения вырабатывается навык соображения — сопоставления языковым конструкциям образов и формирования отсутствующих в психике образов. Этому процессу может способствовать и совместное с детьми рисование, лепка и т.п. И соучаствовать в этом — первейшая обязанность родителей: бытовые дела — необходимы, но должны быть подчинены задаче вспомоществования детям состояться человеками. Поэтому взрослые должны соучаствовать в детских занятиях, а дети — в бытовых делах взрослых членов семьи.\n\nДети (и в несколько меньшей мере подростки) живут в том возрастном периоде, когда они большей частью без переосмысления перенимают всё и подражают всему, что видят в мире взрослых, вследствие того, что они многого ещё не знают (адекватное мировоззрение ещё не сформировалось), а личностная культура эффективного мышления ещё не выработалась; кроме того у многих ещё не выработалась и **воля** — **способность подчинять самого себя и течение событий вокруг собственному осознанию целесообразности**. И в эти периоды родительская опёка — важнейший фактор защиты детей от растления и уничтожения их будущего специфически-порочными субкультурами толпо-«элитарного» общества.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0009", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "В данном случае родительскую опёку следует понимать в смысле разъяснения причинно-следственных связей и последствий тех или иных реальных или возможных действий, и главное — в смысле совместных диалоговых размышлений о проблемах ребёнка, семьи, страны и Мира, в котором он готовится жить, поощрения благодетельной инициативы ребёнка и помощи ему в осуществлении такого рода инициативы.\n\nИначе говоря, родительская опёка — это совместное с каждым ребёнком прохождение родителями и более старшими родственниками каждого этапа взросления ребёнка, однако на основе жизненного опыта родителей и более старших взрослых, при совместном с ребёнком переосмыслении этого жизненного опыта в сопоставлении с обстоятельствами и перспективами текущей жизни ребёнка, семьи, общества, человечества. То есть:\n\nКаждый очередной ребёнок в семье — это вновь открывшаяся возможность для взрослых «вырасти заново», не совершая тех ошибок, которые они совершили, и разрешить свои ранее не выявленные проблемы личностного становления через восприятие проблем в «зеркале» детского мировосприятия и поведения.\n\nЕщё один аспект родительской опёки — обязанность родителей и старших родственников: не подавать примеров дурного поведения дома и вне дома своим детям, друзьям своих детей и прочим детям[^188].\n\nПриведём найденные в интернете свидетельства детского психолога, в основе которых лежат его наблюдения за детьми, растущими в проблемных (в том числе и в неполных семьях):\n\n«За время работы с детьми, в своей практике, мне пришлось столкнуться со следующими фактами:\n\n- Дети любят своих родителей одинаково сильно, вне зависимости от демонстрируемого ими поведения.\n\n- Ребенок воспринимает маму и папу как целое и как важнейшую часть самого себя.\n\n- Отношение ребенка к отцу и отца к ребенку всегда формирует мать. (Женщина выступает посредником между отцом и ребёнком, именно она транслирует ребёнку: кто его отец, какой он и как к нему следует относиться).\n\nМать имеет абсолютную власть над ребёнком, она делает с ним всё что захочет, сознательно или бессознательно. Такая сила дана женщине природой для того, чтобы потомство смогло выжить без лишних сомнений. Сначала сама мама является миром ребенка, а позднее она выводит ребенка в мир через себя. Ребенок познает мир через маму, видит мир ее глазами, акцентирует внимание на том, что значимо для мамы. Осознанно и неосознанно мама активно формирует восприятие ребенка. С отцом ребенка тоже знакомит мама, она транслирует степень значимости отца. Если мама не доверяет мужу, то ребенок будет избегать отца. (…)\n\nОтношение отца к ребенку тоже формирует мать. Например, если женщина не уважает отца ребенка, то мужчина может отказать ребенку во внимании. Достаточно часто повторяется одна и та же ситуация: стоит только женщине изменить внутреннее отношение к отцу ребенка, как он неожиданно изъявляет желание видеть ребенка и участвовать в его воспитании. И это даже в тех случаях, когда отец до этого долгие годы игнорировал ребенка.\n\n- Если нарушено внимание, память, неадекватна самооценка, а поведение оставляет желать лучшего — то в душе ребенка катастрофически не хватает отца.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0010", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "- Отвержение отца в семье часто ведет к появлению интеллектуальной и психической задержке развития ребенка.\n\n- Если нарушена коммуникативная сфера, высокая тревожность, страхи, а приспосабливаться к жизни ребенок так и не научился, и везде чувствует себя чужим — значит он никак не может отыскать маму в своем сердце.\n\n- Детям легче справляться с проблемами взросления, если они чувствуют, что мама и папа принимают их целиком, такими, какие они есть.\n\n- Ребенок растет здоровым эмоционально и физически, когда он находится вне зоны проблем своих родителей — каждого индивидуально и/или их как пары. То есть он занимает свое детское место в системе семьи.\n\n- Ребёнок всегда “держит флаг” за отвергнутого родителя. Поэтому он будет соединяться с ним в своей душе любыми способами. Например, он может повторять тяжёлые особенности судьбы, характера, поведения и т.п. Причём, чем сильнее мать не принимает эти особенности, тем ярче у ребёнка они проявляются. Но как только мама искренне разрешит ребёнку быть похожим на своего отца, любить его открыто, у ребёнка появится выбор: соединяться с отцом через тяжелое или же любить его напрямую – сердцем.\n\nРебенок предан маме и папе одинаково сильно, он связан любовью. Но когда отношения в паре становятся тяжелыми, ребенок силой своей преданности и любви глубоко включается в то тяжелое, что причиняет боль родителям. Он берет на себя столько, что действительно во многом облегчает душевные страдания одного или обоих родителей сразу. Например, ребенок может стать психологически равным родителям: другом, партнером. И даже психотерапевтом. А может подняться еще выше, заменяя психологически им их родителей. Такая ноша является непосильной ни для физического, ни для психического здоровья ребенка. Ведь, в итоге, он остается без своей опоры — без родителей. (…)\n\nМужское гораздо больше, чем похожесть на собственного отца. Принцип мужского — это закон. Духовность. Честь и достоинство. Чувство меры (внутреннее ощущение уместности и своевременности). Социальная самореализация (работа по душе, хороший материальный доход, карьера) возможна, только если в душе человека есть позитивный образ отца.\n\nКакой бы замечательной ни была мать, но только отец может инициировать взрослую часть внутри ребёнка. (Даже если отцу самому не удалось выстроить отношения с собственным отцом. Для процесса инициации это не столь важно). Вы, наверное, встречали взрослых людей, которые инфантильны и беспомощны как дети? Начинают одновременно кучу дел, имеют множество проектов, но ни один так и не доводят до конца. Или те, кто боятся начать дело, проявить активность в социальной самореализации. Или те, кто не могут сказать “нет”. Или не держат данного слова, на них сложно в чём либо положиться. Или те, кто постоянно лгут. Или те, кто боятся иметь собственную точку зрения, соглашаются со многим против собственной воли, “прогибаясь” под обстоятельства. Или наоборот, те, кто ведут себя вызывающе, воюют с окружающим миром, противопоставляя себя другим людям, многое делая в пику, или даже ведут себя противоправно. Или те, кому жизнь в социуме даётся с огромным трудом, “втридорога” и т.п. — всё это те люди, у которых не было доступа к своему отцу.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0011", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Только рядом с отцом маленький ребёнок впервые познаёт границы. Собственные границы и границы других людей. Грани дозволенного и не дозволенного. Свои возможности и способности. Радом с отцом ребёнок чувствует, как действует закон. Его силу. (С мамой отношения строятся по другому принципу: без границ — полное слияние). Как пример, можно вспомнить поведение европейцев (в Европе ярко выражены принципы мужского) и русских (в России ярко выражены принципы женского), когда они вместе оказываются на одной территории. Европейцы, на какой бы маленькой территории не оказались в пространстве, интуитивно размещаются таким образом, что никому никто не мешает, никто не нарушает ничьих границ, и даже если это переполненное людьми пространство, то всё равно каждому остаётся место для своих интересов. Если же появляются русские, то они заполняют собой всё. Уже никому нет места рядом. Своим поведением разрушая чужое пространство, потому что не имеют своих собственных границ. Начинается хаос. А это именно то, чем и является женское без мужского.\n\nИменно в мужском потоке формируются достоинство, честь, воля, целеустремлённость, ответственность — во все временна высоко ценимые человеческие качества.\n\nДругими словами, дети, которых мама не допустила к отцовскому потоку (сознательно или бессознательно) не смогут легко и естественно пробудить в себе уравновешенного, взрослого, ответственного, логичного, целеустремлённого человека — теперь придётся прилагать огромные усилия. Потому что психологически они остались мальчиками и девочками, так и не став мужчинами и женщинами.\n\nТеперь за мамино решение: оградить ребёнка от отца, человек всю жизнь будет платить невероятно высокую цену. Словно он потерял благословение на жизнь»[^189].\n\nЕсли фактор родительской опёки устраняется тем, что в условиях капиталократии родители заняты добыванием денег, поскольку на одну зарплату семье не прожить *вследствие проводимой «элитарной» государственностью и олигархией финансово-экономической политики*, а на общение с детьми у родителей в результате этого нет ни времени, ни сил; представители более старших поколений рода живут обособленно от семьи, в которой растут их внуки и правнуки; или же взрослые сами ведут порочный образ жизни, — то детей «воспитывает» и «образовывает» прежде всего телевизор, а в детских садах, в школе и на улице — такие же дети, воспитанные в их большинстве растлевающим и калечащим интеллект и психику в целом телевещанием.\n\nПотом к этому набору «воспитателей» добавляется интернет, входя в который, подросток с неадекватно сформированной в более ранние возрастные периоды нравственностью способен нанести неустранимый вред своей психике и личностному развитию. Вследствие этого он становится опасным не только для себя, но и для окружающих (главным образом — для сверстников и младших по возрасту друзей) и потомков.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0012", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Всё это, и прежде всего информационная политика телевещания, противоречит тем *определённым по целям и содержанию* принципам, которые должны лежать в основе воспитания и образования подрастающих поколений, о которых писал П.Ф. Лесгафт (1837 — 1909) ещё в XIX веке, рассматривая *в качестве одной из важнейших субкультур общества* семейную и школьную педагогику, основой которой он считал развитие организма как носителя психики личности.[^190]\n\nИ фактически при нарушении общественно необходимых принципов функционирования института семьи имеет место взращивание социальной базы фашизма — толпы «маленьких» безвольных «людей», не способных проявить инициативу и принять на себя гражданскую ответственность за судьбы Родины и человечества и тем самым осуществлять демократию — народовластие в его полноте.\n\nЭто означает, что политика государства, если мы действительно желаем обеспечить безопасность общественного развития, должна быть направлена на то, чтобы качество жизни подавляющего большинства семей изменилось так, чтобы они могли нести функцию воспитания детей. Государственность, система всеобщего образования, СМИ, искусства в этом семейном деле могут либо помогать, либо препятствовать и вредить. Соответственно:\n\nПринципы свободы слова и свободы художественного творчества должны *в политической практике государства* истолковываться так, чтобы они способствовали семье в деле воспитания детей, а не растлевали нравственность подрастающих поколений.\n\nТо обстоятельство, что некоторая часть взрослого населения, включая и представителей СМИ и сферы искусств, — сами невольники пороков (т.е. греховодники), вследствие чего становятся их пропагандистами либо не понимают вредоносности такого рода пропаганды, — не является основанием для того, чтобы, ублажая их разнородную похоть, государство позволяло им массово растлевать подрастающие поколения.\n\nВ современных обществах можно выделить несколько типов домашних хозяйств и, соответственно, — несколько типов семей: на одном полюсе будет «семья» типа «индивид-кочевник с чемоданом», а на другом — «большая семья» (далее это — термин, понимаемый в значении: семья нескольких взрослых поколений, живущая общим хозяйством, в которой воспитываются дети).\n\nИсторическая реальность современной капиталократической цивилизации такова, что большинство населения низведено де-факто до «правового статуса» одного из многих экономических ресурсов, на которые не распространяются нормы «человеческой» этики «истинной элиты», вследствие чего «людскими ресурсами», как собственностью, как вещами, распоряжаются транснациональные олигархические группировки, контролирующие мировую экономику. Больша́я семья как доминирующий тип семьи — помеха поддержанию такого — внеэтичного (по отношению к *корпоративной этике олигархии*) статуса в отношении большинства населения. Соответственно именно «семья» типа «индивид с чемоданом» рассматривается многими политическими аналитиками и философами как тип «семьи», который будет статистически доминирующим в будущем, поскольку именно в нём якобы может быть наиболее полно реализован потенциал самовыражения личности.[^191]\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0013", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Если говорить о причине распространённости этой иллюзии, самоубийственной для народов, то она проста: её приверженцы забывают о том, что человек не рождается взрослым, т.е. не рождается на пике освоенности потенциала своих способностей. Выход на этот пик личностного развития обусловлен, во-первых, генетическим потенциалом, а во-вторых, процессами воспитания и образования. И в аспекте формирования генетического потенциала, и в аспекте воспитания ключевая роль семьи безальтернативна. При этом ведущую роль в личностном развитии после всех медико-биологических особенностей организма, *складывающихся в пренатальный период, начиная от предыстории зачатия,* *и при рождении,* играет принцип, выраженный в русской поговорке *«не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься…»*.\n\nЕсли рассматривать формирование личности как процесс, то по отношению к нему во многом справедлива ещё одна поговорка: *посеешь поступок — пожнёшь привычку, посеешь привычку — пожнёшь характер, посеешь характер — пожнёшь судьбу…*\n\nИ обязанность семьи в том, чтобы не сеялось то, что помешает ребёнку состояться человеком. Поскольку импринтинговые процессы особенно в раннем детстве играют важную роль в формировании психики личности, то взрослым строгость надо применять прежде всего в отношении себя, не подавая малышу даже единичных дурных примеров поведения, — ребёнок такого рода строгость по отношению к себе воспримет через импринтинг; а строгость по отношению к ребёнку как поток придирок и нравоучений в детстве вызывает только страхи и неприязнь в силу того, что интеллектуальная мощь ребёнка не всегда достаточна и нет знания жизни, чтобы понять правоту взрослых и осознанно согласиться с нею и начать вести себя иначе осознанно волевым порядком.\n\nРебёнок ещё с эмбрионального периода своей жизни интенсивно осваивает Мир, в котором ему предстоит жить, вбирает в себя информацию, и в этом деле он не может обойтись без помощи других людей. При этом он в состоянии поглотить столько внимания взрослых, сколько ни один взрослый не в состоянии предоставить ему в одиночку (во-первых, во взрослой жизни есть и другие дела, а во-вторых, ребёнок после выхода из младенчества по «энерговооружённости» превосходит взрослых, вследствие чего утомит любого взрослого раньше, чем устанет сам).\n\nДети нуждаются во внимании родителей.\n\n«В ноябре 2015 года одна молодая мама из США провела удивительный эксперимент в домашних условиях. Вернее, сам эксперимент банальный до чертиков, а вот результаты, к которым он привел, заставляют задуматься каждого из нас.\n\nНемного предыстории. Брэнди — мама двух прекрасных 4-летних близнецов: Блэйна и Райла. Однажды ей захотелось интереса ради провести следующее исследование. Она сидела тихонечко в углу комнаты, пока ее малыши играли друг с другом. Единственной ее задачей было подсчитать, сколько раз детишки обернулись в ее сторону по тем или иным причинам. Результатами своего домашнего эксперимента она поделилась в Фейсбук. Вот что она написала:\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0014", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "*«Сегодня я провела дома небольшой эксперимент, пока мои мальчики игрались. Я сидела тихонечко в углу комнаты и считала, сколько раз они мимолетом глянут на меня по той или иной причине. Им было интересно увидеть мои реакции. Их волновало, вижу ли я их козни, одобряю ли их действия или же, напротив, гневаюсь.*\n\n*И тогда я подумала: а что, если бы в это время я сидела, уставившись в телефон, и знать не знала, что происходит вокруг?*\n\n*Тогда бы 28 раз* (именно столько раз мальчики оборачивались посмотреть на маму — прим. ред.) *мои ангелы подумали бы, что Интернет важнее, чем они. 28 раз я бы обделила вниманием своих детей. 28 раз мои сыновья почувствовали бы себя одинокими. 28 раз мои малыши подумали бы: то, что происходит онлайн, намного важнее, чем реальная жизнь.*\n\n*В мире, где все воспринимают тебя таким, каким ты кажешься, а не каким есть на самом деле; в мире, где твой уровень успеха меряется количеством подписчиков в соцсетях; в мире, где живое общение заменилось перепиской из соседних комнат, я прошу вас: будьте другими!*\n\n*Пожалуйста, отложите свои мобильные телефоны и проводите время с родными и близкими. Следующее поколение надеется, что мы научим их, как быть взрослыми. А мы просто убиваем время на Интернет...*\n\n*Эти мощные слова Брэнди напоминают нам о том, что действительно важно в жизни. И пусть она пришла к этому выводу довольно странным путем, суть от этого не меняется».*[^192]\n\nИменно это обстоятельство и делает *большую — нравственно-этически здравую — семью* нескольких взрослых совместно проживающих поколений наилучшей средой для личностного развития ребёнка, прежде всего на самых ранних его этапах, начиная от предыстории зачатия. А все педагоги-профессионалы системы дошкольного и школьного воспитания и образования — могут быть только помощниками семье в деле формирования *личностей представителей новых поколений* и не более того; их задача — компенсировать воздействие фактора *«не научился Ванечкой…»* в тех случаях, когда семья в силу разных причин что-то упускает из виду либо не может дать ребёнку по каким-то иным причинам. И даже в условиях, когда внесемейное всеобщее образование стало нормой, педагоги — учителя-предметники — только помогают семье сделать то, что она не может сделать сама вследствие роста объёмов информации и алгоритмики в культуре.\n\nКроме того большая семья (если она нравственно здравая) автоматически разрешает и ряд других социальных проблем, в частности: снижение уровня подростковой (и соответственно, спустя некоторое время и взрослой) преступности; одинокая старость и обеспечение жизни утративших здоровье и работоспособность; она создаёт и меньшую экологическую нагрузку на среду обитания за счёт существенно меньшей потребности во многих видах продукции в расчёте на душу населения.\n\nПоэтому:\n\n- **одно из проявлений рабовладения — уничтожение института семьи в среде рабов;**\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0015", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "- **извращение функций института семьи — неотъемлемый аспект процесса порабощения самобытных обществ**, которое далеко не всегда осуществляется грубой военной силой, но *может быть осуществлено в некоторых обстоятельствах и методом «культурного сотрудничества»* на основе принципа **«каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше…»**[^193].\n\nХотя это банальность, тем не менее не лишне напомнить ещё раз, что в основе института семьи лежит различие биологических функций мужского и женского пола в жизни биологического вида «Человек разумный».[^194]\n\nСоответственно в семье и в жизни общества представители обоих полов должны выполнять естественные для каждого из них биологические и социальные функции, взаимно дополняя друг друга. Поэтому:\n\nКонцепция «гендерного равенства» и тем более самоопределения индивидом своей «гендерной принадлежности» — не просто вздорна, а представляет собой один из инструментов порабощения или уничтожения общества, как и порождённая ею субкультура «unisex», навязываемая обществам во всём мире.\n\nДав одному из своих фильмов название «Благословите женщину»[^195], С.С. Говорухин указал на важнейшее обстоятельство жизни общества, но тему он, к сожалению, не раскрыл. Поэтому обратимся к существу вопроса.\n\nБезусловно, что женщины и мужчины разные не только по строению тела и физиологии, но и по особенностям психики (см. раздел 17, а также специальную литературу, посвящённую этой теме). Однако творческий потенциал одинаково свойственен и мужчинам, и женщинам, поскольку каждый из полов должен нести свою долю в наместничестве Божием на Земле. Но реализуется творческий потенциал мужчин и женщин по-разному.\n\n- Статистически чаще творческий потенциал мужчин реализуется большей частью непосредственно в решении тех проблем, с которыми его сводит жизнь.\n\n- Статистически чаще творческий потенциал женщин в разрешении проблем внесемейного характера — *в силу того, что она мать и в этом качестве незаменима,* — реализуется большей частью опосредованно через её детей и внуков, а отчасти и через мужа (либо сожителей и любовников, если она распутна).\n\n<!-- -->\n\n- Меньшей частью творческий потенциал мужчин реализуется опосредованно через их детей и жену (либо сожительниц и любовниц, если мужчины распутны), а творческий потенциал женщин (если они ведут семейную жизнь) меньшей частью реализуется непосредственно в решении проблем внесемейного характера, с которыми их сводит жизнь.\n\nПоэтому, **если кто-то из мужчин по мнению общества совершил нечто выдающееся, это общество прежде всего прочего должно быть благодарно его матери (и возможно, — бабушкам)**, поскольку в период от предыстории зачатия до вступления ребёнка в речевой период и начала им собственного активного познания Жизни и творчества именно мама — *безальтернативно* — главный взрослый человек в судьбе и в жизни каждого: она избирает будущего отца своих детей и признаёт избрание мужчиной её самой в качестве супруги и матери их детей[^196]; мама — первый учитель и первый воспитатель, куратор первых этапов личностного развития будущего взрослого человека.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0016", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Именно в этот период (начиная с предыстории зачатия), над которым почти безраздельно царит женщина (вне зависимости от того, осознаёт она это либо же нет — см. раздел 17), формируется духовное наследие[^197] будущего ребёнка, закладываются телесные и биополевые структуры его организма и формируются те основы психики, на которых в дальнейшем развивается, осваивается и реализуется в жизни познавательно-творческий потенциал. Если нет этих основ, то *на альтернативной им пустоте* не может сложиться ничего полезного для общества и самой личности вне зависимости от её пола[^198]. **Роль мужчины как непосредственного воспитателя и наставника ребёнка в жизни семьи становится весомой только на последующих этапах личностного развития.**\n\nСоответственно, если рассматривать общество на интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, то:\n\n- за женщиной — большей частью решение социально-стратегических задач *в русле концепции, под властью которой живёт общество*[^199]*,* хотя сама женщина может и не осознавать этого, либо не соответствовать своему биологическому и социальному предназначению[^200];\n\n- а за мужчиной — большей частью решение тактических задач в русле концептуально обусловленной стратегии, хотя и он может не осознавать этого и не соответствовать своему биологическому и социальному предназначению.\n\nИ решение задач обоих классов протекает в русле эгрегориальной алгоритмики соответствующей национальной или конфессионально обусловленной культуры. Поэтому:\n\nПротивопоставлять друг другу мужское и женское начало, возвеличивать одно из них, унижая другое — противоестественная дурость.\n\nТакого рода дурость может иметь следствиями только остановку культурного развития, деградацию культуры и биологическое вырождение.\n\nСоответственно таким социальным функциям полов, в основе которых лежит биология (строение организмов и специфика инстинктивных программ их взаимоотношений в процессе воспроизводства биологического вида), — ***источником качества жизни общества*** на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, **являются личностные качества девушек**, становящихся впоследствии женщинами-матерями, обусловленные характером воспитания в этом обществе девочек.\n\n\\* \\* \\*\n\nВ связи со сказанным в последнем абзаце, и поскольку в произведениях живописи смысл в ряде случаев упакован плотнее, нежели это возможно в тексте, предложим прочувствовать и осознать, представленное на репродукции малоизвестной картины слева. О том, что есть у Франции такой художник Жан Огюст Доминк Энгр (1780 — 1867), не все знают, но его «Источник» социально-философски гораздо выше «Джоконды», о которой мало кто не знает и которой многие поклоняются.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0017", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Если же это произведение живописи не будит в зрителе ничего, кроме похоти либо ханжеского неприятия вида *зачавшей человека* ***женщины* в её естественной красоте и *таинстве* творчества будущего**, то у зрителя очень серьёзные проблемы нравственно-этического характера, проблемы с миропониманием и с психикой в целом. А исторически сложившаяся психиатрия и классическая философия Запада в этой беде ему помочь не могут: надо прочувствовать жизнь, подумать самому и, изменив себя, начать иначе относиться к Жизни…\n\nЖ.О. Энгр. Источник. 1856 г. Музей Орсе. Париж.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nОднако подавляющее большинство людей к процессам, продолжительность которых охватывает жизнь нескольких поколений, относятся безучастно, поскольку их результаты — как плохие, так и хорошие — *«в этой жизни»* им не достанутся, а о бессмертии души и связанных с этим обстоятельствах они не задумываются. Тем не менее, человечество едино в череде поколений, и потому отношение к «долгоиграющим» процессам и внесение в них благого или дурного вклада — один из своего рода тестов на состоятельность в качестве человека — наместника Божиего на Земле: только человек — носитель человечного типа строя психики — благостно сопричастен вечности, если соотносить типы строев психики с диапазонами продолжительности процессов, в которых он может быть дееспособен.\n\nИ изменения качества жизни общества в ту или иную сторону также начинаются с изменения характера воспитания в нём, прежде всего, девочек.[^201]\n\nВ основе этой причинно-следственной связи лежит то обстоятельство, что если рассматривать жизнь общества, как совокупность взаимодействующих друг с другом общественных институтов, то социально значимая деятельность мужчин большей частью протекает вне семьи, а *социально-стратегически значимая деятельность женщины в её полноте и совершенстве* безальтернативно может протекать только в семье. Причём, если исходить из интересов личностного становления ребёнка, то это должна быть семья нескольких взрослых поколений, живущих под одной крышей, общим хозяйством, в ладу всех её членов.\n\nЭто не значит, что женщина должна быть затворницей в доме своего отца, а потом — мужа, жить на их доходы, и иметь дело сначала только с куклами, никчёмными, но модными безделушками, а потом — только с кастрюлями, сковородками, горшками и пелёнками, пылесосом, прочей домашней утварью либо командовать прислугой и т.п., ублажать мужа и общаться только с подругами и родственниками, а всё иное общение — только с дозволения отца либо мужа или только под их контролем[^202].\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0018", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Если общественный уклад сводит роль женщины к этому, то она оказывается неспособной выполнить как до́лжно свою социально-стратегическую миссию — реализовать свой творческий потенциал через своих детей и внуков, — поскольку такая самореализация требует широкого кругозора, развитой *личностной культуры чувств, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности,* а также — *предвидения,* что невозможно без свободного формирования интересов, свободного участия женщины в жизни общества и без собственных впечатлений от тех сфер деятельности, в которых свой творческий потенциал непосредственно реализуют большей частью мужчины и в которых предстоит работать её сыновьям и внукам.\n\nСказанное выше позволяет понять ещё один афоризм В.О. Ключевского, и оценить его не как незаслуженный оскорбительный упрёк, а как действительно ключевое указание к разрешению проблем развития Русской многонациональной цивилизации:\n\n«Несчастье русских в том, что у них прекрасные дочери, но дурные жёны и матери; русские женщины мастерицы влюбляться и нравиться, но не умеют ни любить, ни воспитывать. (Вариант: …, но не охотницы ни любить, ни воспитывать»)[^203].\n\nМногие не согласятся с этой оценкой причин бедственного на протяжении многих веков характера истории региональной цивилизации многонациональной Руси В.О. Ключевским, в том числе и потому, что не понимают сути Любви, а В.О. Ключевский говорит именно о ней, но не о страстях и взаимных привязанностях.\n\nИзрядная доля женщин не согласится с этой оценкой потому, что им *аксиоматически* свойственно стоять на позиции, выраженной К.И. Шульженко в романсе «Три вальса»[^204]: *«**Как** **это**, **как** **это** **я** **не** **права**? **Я** **и** **не** **думаю** **злиться**! (выделено нами жирным при цитировании) Ах, как кружится голова, как голова кружи́тся…»*.\n\nМногие (как мужчины, так и женщины) не согласятся с В.О. Ключевским потому, что для них «любовь» и забота их матерей о них — неоспоримы, а непререкаемое уважение к своим матерям, к их жизни и деятельности, свойственно им с детства, в силу чего они не вдаются в анализ их жизни и в их оценку, а также — не вдаются в анализ результатов воспитания их самих своими родителями.\n\nТем не менее, переосмысление жизни родителей и выявление в результате переосмысления чего-либо, что является выражением неправедности, не является основанием для обвинительных заключений и приговоров в их адрес:\n\n- во-первых, Всевышний не ошибся, избрав именно их в качестве Ваших родителей (если бы кто-то другой мог бы стать лучшими, чем они родителями для Вас, то так и было);\n\n- во-вторых, если и выявлены какие-либо проявления неправедности с их стороны, которые отрицательно сказались на результатах зачатия, рождения и воспитания ими Вас, то лучшее, что можно сделать и *что следует сделать Вам,* — простить своим родителям (и всем старшим родственникам по восходящим линиям) их ошибки и не воспроизводить их (тем более в «усовершенствованном» виде) в своей жизни и в воспитании Ваших детей и внуков, которых Бог доверил (или доверит) Вам.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0019", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "А некоторым Бог дал матерей, которые не вписываются в приведённый афоризм В.О. Ключевского, вследствие чего им свойственно думать, что большинство матерей в России — такие же как и их матери.\n\nТем не менее, такого рода чувственно-эмоциональное несогласие с этой оценкой В.О. Ключевского — опасно для будущего, поскольку всех запечатлённых на фотографиях ниже выпускниц школ России зачали и родили мамы; и мамы сыграли в их воспитании такую роль, что показанные ниже результаты воспитания оказались неизбежными. Приводимая далее подборка — это не постановочные кадры. Снимки сделаны в Москве в дни последнего звонка и выпускных вечеров школ большей частью в 2012 г. От времён 1920‑х — первой половины 1980‑х гг. не осталось аналогичных по содержанию фотографий не потому, что тогда фотоаппарат был редкостью[^205], а сейчас в кармане почти что у каждого школьника лежат мобильные телефоны с фото- и видео- камерами и широко доступны компьютеры и интернет[^206], а потому, что нравы в те времена были другими, и была иная этика (нормы поведения) — как наедине с собой, так и на людях. Конечно, и ныне не все выпускницы и выпускники такие, как запечатлены на фотографиях, но «лицо праздника» определили именно такие.\n\n\\* \\* \\*\n\nВыпускницы начала XXI века.\n\nПо сути общенародный *праздник — вступления в жизнь нового повзрослевшего поколения* — они *внутренне нравственно готовы* обратить в пьяный разгул, постепенно перетекающий в свальный грех. Сдерживающим фактором пока ещё являются внешние ограничения в виде полиции и родительского гнева, хотя многие рубежи нравственной деградации они уже успешно преодолели. Если же внешние ограничения снять, то — они покажут себя как ошалевшие под воздействием курева, алкоголя, беззаботности и безответственности полные сил дикие «бандерлоги»[^207]. Инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения доделает то, до чего сами они не додумаются.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nВ 1920‑е гг. за появление на улице «в слегка пьяном виде» можно было вылететь из комсомола и из партии. Если бы в любом из городов СССР в 1950‑е — 1970‑е гг. отпраздновали выпускной так, как запечатлено на снимках выше, то всё руководство города и, прежде всего, руководство городского отдела народного образования, а также директора и завучи[^208] наиболее «отличившихся» в разгуле школ — лишились бы своих должностей.\n\nНеоднократно публиковался факт, что в разгар Великой Отечественной войны немецкий врач, обследовавший угнанных из СССР в Германию на принудительные работы девушек в возрасте 16 — 20 лет, был крайне удивлён и решил обратиться к Гитлеру с призывом немедленно начать мирные переговоры с нашей страной. Его удивило, что более 90 % им осмотренных были девственницами, и он писал Гитлеру, что невозможно победить народ с такой высокой нравственностью. Это и было доказано практически Победой, достигнутой теми поколениями.\n\nВ России начала XXI века порядка 65 % школьниц в возрасте до 16 лет уже имели половые связи. И Россия находится среди государств-лидеров по детской проституции. По данным опроса, второй половины 1990‑х:\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0020", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "«Анкетирование мальчиков-подростков[^209], проведённое во многих крупных городах, показало, что сексуальный опыт имело 48 процентов опрошенных. Наибольшее число начинает половую жизнь в 14 — 15 лет (46 процентов) и довольно много (36 процентов) — в возрасте от 12 до 13 лет. Большинство сексуально активных мальчиков подростков (71 процент) курят, 82 процента — употребляют спиртные напитки[^210], а около половины успели попробовать наркотики. Большинство опрошенных не имели постоянного сексуального партнёра, и отражением этого стал рост болезней, передающихся половым путем, среди подростков и молодёжи»[^211].\n\nТ.е. реально из таких «мальчиков» вырастут взрослые «мужики», способные единственно: сосать пиво и глушить водку, **портить девочек**[^212]** **и распутничать (достаточно часто под алкоголь и курево и более тяжёлые наркотики) даже после женитьбы (со ссылками на якобы биологически предопределённую для человека полигамию), «смотреть футбол» по телевидению и т.п.; но быть профессионалами, добросовестными в труде и в жизни, социально ответственными — это не для них: у них есть «дела поважнее\". **И их, тоже родили мамы, которые приняли участие в их воспитании как непосредственно, так и внося свой вклад в «моральный климат» семьи.** В цитированной выше публикации про подростков и контрацептивы также сообщается:\n\n«К моменту окончания школы число абсолютно здоровых девочек-подростков составляет 6,2 процента, а юношей — 29 процентов. Что создаёт угрозу здоровью детской популяции и в первую очередь девочкам-подросткам — репродуктивному потенциалу России».\n\n\\* \\* \\*\n\nОбратимся к подборке фотографий ниже: Куда собрались: на выпускной бал? либо на «кастинг» к сутенёру?\n\nОтметим, что левый снимок композиционно близок к картине Ж.О. Энгра «Источник». А внутренняя суть выпускницы, её устремлённость? — прямо противоположны… На верхнем фото справа — видеосъёмка подъюбочного пространства, *беззастенчиво* осуществляемая на публике без чьих бы то ни было возражений и порицаний.\n\nВ СМИ проскальзывали сообщения, что мать как бы одетой выпускницы одной из школ Павлограда (Украина, Днепропетровская область) на нижнем правом снимке — сама учительница украинского языка в той же школе, и ей не стыдно ни за свою дочь, ни за её воспитание в своей семье…\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image28.jpeg](../assets/media/image28.jpeg)\\* \\*  \n\\*\n\nИ перспективы изрядной доли выпускниц, таких как запечатлены в левой части иллюстрации ниже, — тех, которые не смогут остановиться и продолжат алкогольно-табачный и сексуально распутный образ существования, — антисоциальны, античеловечны. Конечно, изображённые в правой части снимка, помещённого выше, вряд ли станут матерями, даже если понесут и родят от аналогичных им субъектов как бы мужского пола. И не все ныне ведущие алкогольно-табачный и сексуально распутный способ существования «девочки»-подростки дойдут до достигнутой этими бомжихами стадии деградации, не успев зачать и родить.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0021", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Кто-то утратит способность к деторождению под воздействием распутства (венерические заболевания, биохимические контрацептивы и аборты сделают своё дело), но многие успеют зачать и родить до того, как станут такими. Но если говорить о медико-биологических показателях их потомства, то в подавляющем большинстве случаев их дети будут отягощены проблемами. И не имеет значения: произойдёт это в семье, и семья сохранится и выдержит бремя забот о проблемном ребёнке, либо будет продолжать деградировать под воздействием алкоголя, табака, прочей дури, включая телевещание; либо ребёнок родится вне брака; либо семья возникнет, но вскорости распадётся, и мать будет возиться с биологически дефективным чадом в одиночку либо перепихнёт плоды своих и «папашиных» грехов вместе с заботами на государство, старших родственников или приёмных родителей.\n\nСлева фотография 1928 г.: такие детские митинги организовывались в 1920-е гг. по всей стране. Справа фотография наших дней.\n\n\\* \\* \\*\n\nОни готовы стать родителями? — Иначе говоря, **доверили бы Вы им зачать, родить и воспитывать Вас самих?**\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nРождение не отягощённого проблемами ребёнка от таких родителей — вопреки всем биологическим и социальным причинно-следственным связям в жизни — может быть только результатом персонально адресованной милости Божией.\n\nНа это все пьющие и курящие матери и отцы надеются либо вообще не думают о последствиях греховности своего образа жизни для детей и внуков, и за редчайшими исключениями отягощают проблемами своих детей и внуков «по полной» и не признают своей вины за этот творимый ими геноцид. И сейчас в РФ 9 из 10 новорождённых отягощены какой-либо патологией. Но как гласит медицинский анекдот, «нет здоровых людей: есть люди недообследованные…»\n\n*<span class=\"smallcaps\">Дети… И мать (?) одного из таких уродов беззастенчиво делает «cheese» на камеру после того, как зачала, выносила и родила такое… Но даже если мать — другая женщина, то делать «cheese» на камеру в этом случае всё равно неуместно…</span>*\n\nИ хотя плохая экология многих регионов России и планеты в целом вносит свой вклад в статистику пороков развития и снижение потенциала здоровья новорождённых, тем не менее, основной вклад в неё вносит порочных образ существования родителей. Показанное ниже — статистически чаще следствие табачно-алкогольного способа существования родителей и старших родственников, а не плохой «экологии».\n\nНо и без каких-либо зримых без микроскопа телесных нарушений развития организма младенца — под воздействием греховного образа жизни родителей на фоне биосферно-социального экологического кризиса, порождённого толпо-«элитарной» цивилизацией, и тело и биополевая компонента организма могут быть покалечены настолько сильно, что полноценно-функциональная человечная психика сформироваться на такой биологической основе не сможет.\n\nИсследования показывают, что курящие матери доминируют в статистике психической неуравновешенности их детей и в статистике совершаемых ими преступлений.\n\n«В крупномасштабном исследовании в Великобритании изучили более 14 тысяч матерей с детьми, рождёнными в 2000 — 2001 году. (…)\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0022", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "По словам авторов, специалистов Йоркского университета (University of York) Джейн Хитчинсон (J. Hutchinson) и Кейт Пиккет (K. E. Pickett), Великобритания, выяснилось, что мальчики, матери которых курили на протяжении всей беременности, в два раза чаще остальных вырастали трудными в поведении, с симптомами гиперактивности и нарушения внимания. Кроме того, у сыновей “лёгких” курильщиц (тех, кто выкуривал менее десяти сигарет в день) на 80 % чаще встречался дефицит внимания. Даже девочки курящих матерей к трём годам отличались проблемным поведением.\n\n“Курение во время беременности повреждает структуру и функции развивающейся нервной системы у эмбриона. Внутриутробное развитие мальчиков, в свою очередь, более чувствительно к разного рода химическим воздействиям, поэтому у мальчиков проблемное поведение встречается чаще, чем у девочек, — поясняют авторы. — Табакокурение заметно повышает чувствительность и матери, и плода к различным генетическим и экологическим факторам, сопровождающим развитие ребёнка и участвующим в формировании его поведения”. (Хулиганов рожают только курящие. — Интернет-ресурс:\n\n<http://yka.kz/blog/khuliganov_rozhajut_tolko_kurjashhie/2009-11-04-1332>).\n\nАналогичные исследования были проведены в США. Они показали, что:\n\n«Среди сыновей и дочерей курящих дам оказалось на 30 % больше уголовников, чем у некурящих. (…) По словам профессора Джеймса Уолкера (вице-президента британского Королевского колледжа акушерства и гинекологии: наше пояснение при цитировании), курение вредит беременным женщинам и влияет на развитие плода. В том числе, им угрожают преждевременные роды и даже рождение мёртвого ребёнка» (Курящие женщины рожают преступников. — Интернет-ресурс:\n\n<http://asfera.info/news/one-46458.html>, со ссылкой на [The Daily Telgraph](http://www.utro.ru/cgi-bin/go?http://www.telegraph.co.uk/health/8134439/Smoking-in-pregnancy-breeds-criminals.html)).\n\n\\* \\* \\*\n\nА на фотографиях выше это — матери, достойные уважения? — Алкоголизм начинается с первой выпивки любого из родителей, свидетелем которой стал их ребёнок. То же касается и курения и любого иного не достойного человека поведенческого навыка. А первая выпивка в жизни это — предпосылки к более тяжёлой наркомании и связанным с нею проблемам: так чего потом удивляться и сетовать, если сами подали пример недостойного человека поведения, который стал поведенческим навыком ребёнка?\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nНаряду с этим сыновья курящих матерей достаточно часто оказываются обречёнными на бесплодие.\n\n«… исследование, одним из основных факторов, влияющих на фертильность мужчины, является комплекс воздействий, которым подвергалась его мать во время беременности. Наибольшее значение, заключил Шарпи, имеют курение и ожирение матери, а также её контакт с пестицидами и выхлопными газами автомобилей.\n\nУчёный также отмечает, что возврат мужчины к здоровому образу жизни может восстановить качество спермы, если оно ухудшилось из-за его дурных привычек. Если, однако, нарушения были спровоцированы поведением матери во время внутриутробного развития младенца, увеличить число сперматозоидов в его сперме уже не удастся.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0023", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "“Особую тревогу вызывает сочетание низкого количества сперматозоидов у молодых мужчин Европы, которое отчетливо наблюдается в последнее время, общего снижения женской фертильности и позднего наступления первой беременности у женщин, которые рожают первенца во все более старшем возрасте”, — пишет профессор Шарпи» (Курящая беременная женщина может сделать своего будущего сына бесплодным интернет-ресурс: <http://health.sumy.ua/16592-kurjashhaja-beremennaja-zhenshhina-mozhet-sdelat.html>).\n\nДругие исследования показали, что в сперме мужчин, чьи матери курили, часто отсутствуют некоторые биохимические продукты, необходимые для проникновения сперматозоидов через оболочку яйцеклетки вовнутрь. Без них зачатие невозможно, и это не лечится при достигнутом уровне развития медицины.\n\nИ сами курящие женщины в 8 раз чаще оказываются бесплодными, в сопоставлении с некурящими.[^213]\n\nВ эту же тематику укладывается и эпизод из фильма «Доживём до понедельника»[^214]. Мать горемыки-школьника Вовы в очередной раз приходит в учительскую поговорить о проблемах своего сына:\n\n«— Я к вам опять, здрасьте.\n\n— Здрасьте.\n\n— Входите. Садитесь. Только напрасно вы ходите, товарищ Левикова, честное слово.\n\n— Я же не просто… я с работы отпрашиваюсь. Вчера-то вы его опять вызывали.\n\n— Вызывал…\n\n— Вы заняты?.. извините. Я две минуточки. Значит вызывали?\n\n— Да, вызывал… И он поведал нам, что Герцен уехал заграницу, чтобы готовить Великую октябрьскую революцию. Вместе с Марксом. Ну что, прикажете: плакать или смеяться?\n\n— Я вот тебе дома такую заграницу покажу!\n\nВова: Чё дерёшься-то?\n\nИлья Семёнович: Это не метод! Так нельзя!\n\nМать: Иди, иди... (сыну). Да нам, Илья Семенович, с двойкой никак нельзя. Вы же знаете, миленький... ну выгонят его из дома пионеров, из этого ансамбля… И куда же он пойдёт? Обратно во двор?\n\n— Да не поставил я двойку, три у него! Удовлетворительно!\n\n— Спасибо вам!\n\n— Только не благодарите меня, ради бога! Нельзя меня благодарить. Вы же мне лишний раз напоминаете, что я лгу ради вас.\n\n— Ой, нет, не ради меня, не ради меня.\n\n— Ну, во всяком случае, не ради того, чтобы Вова плясал в этом ансамбле. Ему не ноги тренировать надо, а память и речь.\n\n**— Память... память — это верно, спасибо за указ… А вы спросили, почему у него память-то плохая... и речь? Может у него отец-то потомственный алкоголик! Может мальчик-то мой головку до полутора лет не держал! И все говорили, что не выживет! Его и посейчас во дворе «доходягой» дразнят.** Уж извините… не надо было и говорить-то. Который по русскому говорит: «память». И по физике…**»** (выделено нами жирным при цитировании. Приводится по публикации на сайте: <http://www.vvord.ru/Dozhivyom-do-ponedeljnika-5.html>).\n\nВсё выделенное в цитате жирным — персонаж фильма «товарищ Левикова» произносит с пафосом, будто подразумевает, что окружающие обязаны признать за нею: 1) полную невиновность в вопросе о причинении тяжкого вреда телесному и психическому здоровью сына, 2) материнскую самоотверженную любовь и 3) жизненный героизм.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0024", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Но если обратиться к предыстории появления Вовы на свет, то неизбежен вопрос: *Почему она допустила, чтобы отцом её ребёнка стал потомственный алкоголик (и к тому же, возможно, не протрезвев после очередного возлияния)?* — Чтобы получить такой результат, достаточно было отцу Вовы «попить пивка» в бане с приятелями и по возвращении для полноты удовольствия совокупиться с будущей Вовиной мамой; а в ряде случаев может оказаться достаточно и биополевых последствий от какой-то предыдущей папиной выпивки и секса после неё с презервативом, что позволило получить удовольствие, избежав нежелательной беременности в тот раз. А если и Вовина мама тоже собутыльничала с его папой?\n\nТак что Вовина мама в фильме проявляет не героизм и не самоотверженную материнскую Любовь, а расплачивается за свою собственную прошлую дурость; возможно, что за дурость, унаследованную от предков через родовые эгрегоры и неспособность Вовиных дедушки и бабушки по материнской линии воспитать их дочь в качестве Матери.\n\nНо есть ещё и те, кто не желает расплачиваться за свою прошлую дурость, возлагая обязанность преодолевать все её последствия на других людей и государство.\n\nОднако сюжет фильма «Доживём до понедельника» не имеет продолжения во взрослость, в которой выросший Вова скорее всего окажется не способным освоить какую-либо высокодоходную профессию и, будучи «без царя в голове», втянется в антисоциальный образ жизни, который погубит его и избавит от него общество…\n\nИ таких горемычных детишек, — как мальчиков, так и девочек, которые в силу биологической ущербности не способны освоить школьную учебную программу хотя бы с преобладанием оценок «хорошо», наплодили много. Если в 1960‑е гг. на город с 200‑тысячным населением хватало одной школы для слабоумных детей, то в начале XXI века одной такой *профильной* школы на 200‑тысячный город не хватает. И такие дети вовсе не являются «альтернативно одарёнными», как в этом пытаются убедить всех культивирующие «толерантность» СМИ: они биологически ущербны, дефективны, и в том, что их доля среди новорождённых растёт, выражается биологическая деградация общества, за что отвечает в первую очередь — женщина, во вторую очередь государство, проводящее антинародную политику, а также — и образ жизни технократической капиталократической цивилизации, который политики, предприниматели, топ-менеджеры (в своём большинстве мужчины) пока менять и не думают, чем усугубляют проблемы в будущем.\n\nНо все такого рода человечески неполноценные ущербные беременности, если нет тяжёлой патологии матери или отца будущего ребёнка, и будущие родители целенаправленно задумываются об очистке своих родовых и семейного эгрегоров от скверны и мерзости, в подавляющем большинстве случаев легко предотвратить. И это создаёт предпосылки к тому, чтобы дети рождались здоровыми и их можно было вырастить *человеками состоявшимся,* а не «бандерлогами», скотами, зомби или демонами.\n\nИначе говоря, нашему обществу необходимо изжить то, над чем глумился В.С. Высоцкий, продолжая дело хозяев Дантеса, в антирусской, песне «Лукоморья больше нет…»:\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0025", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "А русалка — вот дела! — честь недолго берегла  \nИ однажды, как смогла, родила.  \nТридцать три же мужика — не желают знать сынка:  \nПусть считается пока сын полка.\n\n\\* \\* \\*\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image39.jpeg](../assets/media/image39.jpeg)Это — страничка из социальной сети интернета «В контакте» 2011 либо 2012 г.\n\nРодители упустили что-то в детстве или же сами подали ей дурной пример — и дальнейшая жизнь 12-13-летней девочки отягощена проблемами, которые она сама (и даже с помощью других) вряд ли сможет разрешить, поскольку *книг не читает,* скучание под «готическую» музыку, развлекательные фильмы и телешоу формируют её психику в целом и миропонимание, в частности, религия и церковный ритуал для неё — одно и то же, а своего ума и воли нет, и им неоткуда взяться при её культурных запросах и в той социальной среде, в которой она живёт…\n\nХотя главным в жизни ею названо «саморазвитие», но в чём объективное различие развития и деградации, и в чём цель развития человека и общества? — на эти вопросы ей самой не ответить, а подсказать ответы в кругу её общения — некому… да и примет ли она при своём строе психики подсказку? — ведь ответ предполагает отказ от гедонизма, которым она пресытилась до отвращения, но по-прежнему желает получать удовольствие как при первосвежести чувств, которая утрачена ею в гедонизме. Да и воля должна быть…\n\nА ещё встаёт вопрос, кто и как будет защищать её детей и внуков от последствий телегонии и в целом порочного её образа жизни?\n\nОднако, она — одна из десятков миллионов (если не сотен миллионов) жертв разгула либерализма в ХХ веке во всём мире (см. раздел 20.4 и 20.4.3, в особенности, — том 6 настоящего курса).\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nИ с самих женщин и с их матерей и бабушек за такое — особый спрос. Причина упрёка в адрес прежде всего женщин, и только во вторую очередь в адрес мужчин, — в том, что: **период жизни человека от предыстории зачатия до вступления в речевой период и начала самостоятельного познания жизни — большей частью протекает под безраздельной властью его матери, а после трёх лет, когда роль отца и других родственников возрастает, уже́ невозможно компенсировать те недоработки в воспитании и реализовать те возможности, которые были упущены ранее, прежде всего, — матерью.**\n\nКроме того, как уже было отмечено в разделе 17, в биологическом виде «Человек разумный» нормальное воспроизводство поколений в комплексе поведенческих программ врождённых инстинктов обеспечивается так:\n\n- Самка привлекает к себе внимание самца, которого она (возможно и не осознавая этого) интуитивно глубинно-психически, интуитивно избрала в качестве будущего отца своих детей.\n\n- Реакция самца — ответная.\n\n- Если реакция самца положительная, т.е. он отвечает взаимностью самке, то инстинктивная алгоритмика предусматривает его психическую привязанность к избирательнице-избраннице, обеспечивающую его подчинённость ей с целью обслуживания и удовлетворения потребностей её и детей. В силу этого биологического обстоятельства практически во всех языках существуют поговорки типа «никто не герой перед своею женой». К детям также возникает инстинктивно обусловленная привязанность, но не такая сильная как у самок.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0026", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "- Самка в свою очередь, также инстинктивно, привязана к ребёнку с целью его защиты и удовлетворения его потребностей.\n\nТ.е. за злоупотребление инстинктивно обусловленной «бабьей властью» в обществе отвечает прежде всего сама «баба», даже если она пока ещё «малолетка» с запросами взрослой самки либо наивна и не понимает, что творит (типа набоковской Лолиты), и только во вторую очередь те, кто не устоял перед её «очарованием», хотя их падение тоже не делает им чести. Кроме того, если «мужчина» — «похотливый кобель», то первый вопрос к его матери: *Почему и для чего (с какой целью) она «воспитала» его таким?*\n\nС вопросом о злоупотреблении инстинктивно обусловленной «бабьей властью» в обществе тесно связан и вопрос об алкоголизме и наркомании. Многим женщинам, чьи мужчины пьют, следует задуматься и над той особенностью, что алкоголь и многие другие наркотики возбуждают именно те участки коры головного мозга мужчины, которые нормально возбуждаются при отработке организмом программ полового поведения и достижении оргазма. Но наркотики возбуждают эти участки в обход нормальных информационных путей при отработке организмом инстинктивных программ полового поведения. То есть для многих мужчин алкоголь — средство, которое выводит их из инстинктивно обусловленного подчинения деспотизму женщин,[^215] — по существу не любящих их женщин — не жён, а их хозяек-рабовладелиц, которые подчас и сами невольницы своих же инстинктов — половых и борьбы «за лучшее место под солнцем». То обстоятельство, что наркотики впоследствии вызывают зависимость от них ещё более тяжкую, чем подчинённость бабьему деспотизму через половые инстинкты, играет сопутствующую роль, о которой на первой стадии мало кто задумывается, обращаясь к разнородной «дури» в бездумном стремлении освободиться (хотя бы на краткое время действия наркотиков) от угнетения бабьим деспотизмом их психики через инстинктивные взаимосвязи.\n\nУ кого-то может встать вопрос о подростковой наркомании разного рода, поскольку дети не имеют ещё устойчивых партнёров по половым отношениям, чей деспотизм они пытались бы преодолеть таким способом.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0027", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Ответ на него состоит в том, что ребёнок должен быть упреждающе подготовлен психологически и мировоззренчески к тому возрастному периоду, когда для него будет естественно необходимым «клубное поведение». Поэтому не следует забывать и о матерях подростков, ставших жертвой наркомании того или иного рода или же половой распущенности. В прошлом при неразвитости медицины, обуславливавшей высокую детскую смертность, и незаселённости многих регионов планеты, была высокая рождаемость, и в обществе статистически преобладали многодетные семьи. Женщины рожали многократно, если не ежегодно, то регулярно раз в несколько лет в течение всего срока своей зрелости. С момента появления очередного ребенка почти всё материнское внимание переключалось на него, а к моменту появления следующего ребенка, ему предшествующий, ещё не успевая войти в подростковый возраст, начинал более или менее самостоятельное развитие и освоение мира, конечно под опёкой взрослых членов семьи и старших детей. При этом каждый предшествующий ребёнок, с момента появления последующего, выходил из-под влияния инстинктивных программ поведения матери (и их культурных продолжений), предназначенных обслуживать младенца в первое время его жизни. В современных же семьях, где обычно один ребенок, а два уже считается — «много детей», всё совсем не так.\n\nАктивные инстинктивные программы поведения матери, предназначенные для обслуживания первого времени жизни младенцев, обрушиваются на ребёнка на протяжении всей его жизни в семье матери, останавливая и извращая его самостоятельное, также генетически обусловленное развитие. В результате на протяжении десятилетий, охватывающих и взрослую жизнь детей, они оказываются под воздействием материнских животных инстинктов. Этот процесс может быть прерван только уходом детей из семьи родителей или появлением внуков, на которых переключаются материнские инстинкты бабушки[^216].\n\nНо и внуков бабушки может постигнуть та же судьба, причем усугубленная двойным и тройным гнётом, в котором инстинктивно бессмысленно соучаствуют мать и обе бабушки. В результате вырастают мужчины и женщины с уровнем самостоятельности и ответственности за своё поведение, едва ли уместным и для пятилетнего ребёнка, который подчас сохраняется у них до смерти в глубокой старости; этому могут сопутствовать и разного рода нарушения психики, также порождённые инстинктивной собственнической «любовью» женщин к своим чадам и «спутникам жизни». При этом необходимо иметь в виду, что и такое женское воспитание не препятствует развитию и проявлению изрядной интеллектуальной мощи в составе в целом ущербной психики[^217], а это уже представляет опасность для окружающих.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0028", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Такого рода гнёт инстинктивно слепо и бессмысленно собственнически «любящих» матерей достигает наибольшей силы в так называемых «благополучных» семьях, чьи дети статистически часто оказываются в результате него в жизни даже более неблагополучными, чем выходцы из «неблагополучных» семей, где недостаток и (либо) порочность родительского воспитания в ряде случаев является благом в том смысле, что компенсируется развитием ребёнка в соответствии с его собственным мироощущением и мироосмыслением — тем более, если родители не подавили в психике ребёнка врождённую религиозность (совестливость), и он растёт в ладу с Богом вопреки родителям.\n\nСамое страшное, что могут сделать родители с ребёнком — добиться от него безусловного послушания. В результате вырастает безвольный и бессовестный тип, который обречён быть невольником инстинктов и объектом манипулирования им. Это касается как воспитания мальчиков, так и девочек.\n\nЧеловек — это личностная воля в русле осознания своей миссии в Промысле, подчинившая себя диктатуре совести. И для того, чтобы ребёнок вырос человеком, надо не добиваться от него послушания, а взращивать его способности к благодетельной инициативе и поддерживать её проявления.\n\nОбразы Кабанихи[^218] и ущербно воспитанного ею «любимого» **её** **собственного** сына из пьесы «Гроза» не высосаны А.Н. Островским из пальца, как и мачеха Золушки с её дочерьми или же старуха и её дочка Марфушечка-Душечка из сказки «Морозко» — тоже не народная выдумка и не клевета. Но, скажи нынешней слепо и беззаботно о будущей жизни ребёнка инстинктивно «любящей» матери, что по своим душевным качествам она — Кабаниха, калечащая становление детей в качестве человека своею подвластностью инстинктам, то она сочтёт это несправедливостью и незаслуженным оскорблением.\n\nИ уж мало кто задумывается о том, что «умудрённая» жизнью Кабаниха в юности могла быть столь же привлекательной и симпатичной, как Оксана из гоголевской «Ночи под Рождество», ради каприза которой Вакула слетал на чёрте в Петербург к царице за черевичками. Если продолжить гоголевский сюжет в будущее его персонажей, то Оксана несёт в себе всё, что необходимо для того, чтобы загнать Вакулу в пьянство и в гроб, а самой стать «умудрённой» жизнью вдовой — нравственно-психологически идентичной Кабанихе. Единственное, что может защитить от такого продолжения их обоих и их детей: либо Вакула обретает власть над инстинктами и ставит Оксану на место, либо в Оксане пробуждается Любовь, либо Любовь обретают оба.\n\nЗлоупотреблять «бабьей властью», в основе которой лежит раскладка инстинктивных программ воспроизводства новых поколений биологического вида «Человек разумный» по представителям обоих полов, — женщина не в праве. Но если она это делает, то не должна удивляться, если в её личной жизни возникает разлад и на неё обрушивается нескончаемый поток неприятностей.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0029", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Один из вариантов проявления этого — войны свекровей и невесток. Это такая тема, что о ней даже нет анекдотов, в отличие от темы взаимоотношений тёщи и зятя. Причина в том, что в алгоритмике программ инстинктивного поведения обеих женщин один и тот же мужчина должен одновременно выполнять две различные роли: *собственного* сына — всегда малолетнего и потому несамостоятельного ребёнка одной женщины и *собственного* мужа-подкаблучника другой женщины.\n\nВариантов разрешения этого конфликта при подвластности инстинктам обеих женщин несколько:\n\n- Одна из женщин признаёт за другой статус главной в роду женщины, при этом статус «главной» может обрести только кто-то одна — либо свекровь, либо невестка. Это аналогично построению иерархии особей в стае-стаде. Такое возможно как под властью инстинктов стадно-стайного стайного поведения, так и в результате того, что хотя бы одна из них выйдет из-под власти инстинктов, перейдя к корпоративно-демоническому типу строя психики.\n\n- Изгнание из семьи либо свекрови, либо невестки:\n\n<!-- -->\n\n- в мягком варианте — раздельное проживание семей невестки и свекрови;\n\n- в предельно жёстком варианте — похороны более слабой женщины в результате того, что её сжили со свету;\n\n- в варианте средней жёсткости — победа свекрови в форме разрушения семьи невестки и поисков для сына новой супруги, «достойной **моего** такого хорошего мальчика».\n\nНо до того времени, пока война не завершена, обе женщины изводят одного и того же мужчину, поочерёдно изливая на него потоки слёз на тему: *«За что она меня так ненавидит? — я ей ведь только добра желаю… Почему ты меня от неё не защищаешь? Ты меня не любишь, а я столько для тебя сделала…»*[^219]\n\nПоскольку проблема есть и не исчезает сама собой в процессе смены поколений, то культуры обществ на неё реагируют, вводя те или этические иные нормы, сглаживающие остроту конфликта. Такого рода нормы могут предписывать право перехода статуса «главной в роду» женщины от свекрови к невестке с течением времени; могут предписывать обязательность раздельного проживания молодых семей и их хозяйственное обособление от семьи свекрови и т.п. Но это всё не решения проблемы.\n\nЕдинственное решение проблемы — хотя бы одна из женщин должна выйти из-под власти инстинктов и обрести человечный тип строя психики. В этом случае она обретает и Любовь, которая разрешает все проблемы. Но лучше, если это сделают обе.\n\nИ соответственно сказанному, исчерпаны возможности дальнейшего существования общества на основе инстинктивно обусловленного скрытного «матриархата», в котором женщины в их большинстве не достигают человечного типа строя психики и по организации психики ближе к «бандерлогам».\n\nИ поскольку на женщине лежит стратегическая миссия в воспроизводстве общества, то В.О. Ключевский прав: женщины России — в их большинстве — вносят свой вклад в распространение запустения по стране трояко:\n\n- Своим нежеланием и неумением избрать достойного отца своим детям, чтобы зачать, выносить и воспитать *человека состоявшегося*.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0030", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "- Инвестированием семейного бюджета в потреблятство, а не во многодетность семьи и не в воспитание детей (это одинаково касается подавляющего большинства представителей всех слоёв общества от бедноты до богатеев).\n\n- И мало кто из них, став женой и матерью, избегает того, чтобы злоупотреблять «бабьей властью» в отношении мужа и детей.\n\nХотя вопреки прогнозам 2007 г. и прогнозам ООН в последние годы в России по заявлениям официальных лиц имеет место естественный прирост населения, тем не менее вместо демографической пирамиды правильной формы (типа пирамиды 1897 г., отобразившей итоги тогдашней переписи населения), демографическая пирамида России по-прежнему представляет собой «ёлку» с частично выдранными ветвями. И пройдёт ещё много времени прежде, чем её удастся привести к правильной форме[^220].\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 17.3-1. Демографическая пирамида РФ (2007 г.) катастрофична</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">и несёт в себе катастрофичные перспективы, если не принять</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">адекватных мер.</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">Ниже для сопоставления демографические пирадмиды России 1897 и 2006 гг. (по данным: http://www.gks.ru/free_doc/2007/demo/smert.htm)</span>*\n\nНо даже если рождаемость снова стала выше смертности, то это ещё не решение демографической проблемы, поскольку для её решения необходимо обеспечить, прежде всего, высокие статистические показатели медико-биологического здоровья населения, над какой проблемой государственная власть постсоветской России вообще не задумывается, если судить по плодам её законотворчества и проводимой в жизнь политике.\n\nЭта проблема не имеет решений, обусловленных только медициной. Это проблема изменения образа жизни цивилизации на основе отказа от либерально-рыночных бредней.\n\nПриведём мнение из интернета о взаимоотношениях полов и роли женщин в создании в стране такой демографической ситуации — как в отношении рождаемости, так и в отношении стабильности семьи (комментарии в сносках наши).\n\n«Женщины часто мучают интернет вопросом, почему мужчины так настойчиво избегают брака. Настолько часто, что можно скопипастить[^221] стандартный ответ. Возьмём весьма показательную аналогию с отношениями партнёров в бизнесе. Представьте себе, что некий бизнесмен предлагает вам вложиться в совместный бизнес на таких условиях:\n\n1\\. Финансируешь проект на 70 — 90 % ты из собственных средств[^222].\n\n2\\. Однако при распределении денег и принятии решений твой голос совещательный, а голос партнёра — решающий.\n\n3\\. При неудаче проекта тебе ничего не возвращается, ты теряешь все инвестиции и часть своего имущества. И ты же ещё платишь партнёру неустойку в течение многих лет.\n\n4\\. Ты знаешь, что большинство людей, соглашающихся на подобные условия, попадают на бабки, прогорают, а их “партнёры” — наживаются.\n\n5\\. Если ты не согласишься на его предложение, партнёр будет считать тебя непорядочным и распространит слух о твоей непорядочности.\n\n6\\. Госдума постоянно принимает всё новые и новые законы, делающие проект для тебя всё более и более рискованным.\n\nНу и что, вы будете в восторге от такой перспективы, от такого партнёра и подпишете контракт с такими условиями?\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0031", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "Юридически мужчина в современном матриархальном браке бесправен. Он не имеет права принимать репродуктивные решения, но всё обязан. Особенное «попадалово» происходит при разводе, когда заработанное ИМ имущество и детей у него отбирают, а его самого «ставят на бабки» и в полную зависимость от произвола бывшей жены[^223]. Это — классика.\n\nМужчина не слеп и не туп. Поэтому он либо знает по своему опыту либо по опыту товарищей, либо просто чует, что брак — это чистая подстава. Но в момент, когда он любит, у него «сносит крышу»[^224], и он вообще ничего не боится, в том числе, ЗАГСа.\n\nКроме того, штамп в паспорте служит для женского инстинкта спусковым механизмом. Женщина начинает наглеть и подминать мужчину психологически.[^225] Мужчины этого очень не любят.\n\nПосле такого объяснения можно и перестать удивляться, почему мужчина не хочет жениться и избегает отцовства. Такие дела».\n\nА за что и как на основе традиций либо юридически отвечает женщина перед мужем, перед детьми, перед обществом в целом? — Реально ни за что и никак (ни за своё курение и выпивку перед зачатием и в ходе беременности[^226]; ни за добрачные и внебрачные связи и ни за что вообще): в полном соответствии с неподтверждаемой жизнью «аксиомой» «женщина всегда права…»[^227]. Если же она становится жертвой ответного произвола мужчины, то во мнении её самой и большинства её родственников и подруг, а также — и юридически — опять виноват только мужчина.\n\nКонечно, мужчины в своём большинстве тоже далеки от идеала человека состоявшегося как в роли отцов, так и в роли супругов, но они не возникли ниоткуда такими, каковы они есть. Их воспитывали в семьях, и за то, что они такие, каковы они есть, — отвечают, прежде всего, их матери и бабушки — женщины старших поколений. Если говорить об этом в терминах песни «С чего начинается Родина?»[^228], то сначала на малыша (а ещё точнее на плод — на будущего малыша) воздействует «та песня, что пела нам мать», и только после неё, когда он немного подрастёт, у него возникают вопросы о «старой отцовской будёновке»: если не было любовной песни матери, то вопросы по поводу «отцовской будёновки» могут и не возникнуть.\n\nПоэтому:\n\nПолитика государства в отношении института семьи должна быть направлена на то, чтобы большая, нравственно здравая семья стала статистически доминирующим типом семьи, а семьи иных типов в перспективе могли бы стать большими семьями.\n\nЕсли государственность с этой миссией не справляется, то единственное оправдание её существованию — какое ни на есть государственное управление предпочтительнее, нежели крах государственности, война всех против всех, и — если История позволит — становление новой государственности.\n\nНо как было отмечено ранее:\n\nВсе прочие общественные институты выросли из института семьи; все они модифицируются под воздействием изменений, происходящих в институте семьи, хотя этот процесс не быстрый, вследствие чего для корыстолюбцев интереса не представляющий.\n\nТем не менее, **инициировать преображение государственности к благости может только институт семьи: т.е. конкретные мамы и папы, дедушки и бабушки, праведно продолжающие свой род и защищающие своих и чужих детей от неправедности общества**.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01-chunk-0032", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-01", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-01.md", "text": "И главная обязанность семьи — зачинать, вынашивать, рожать и воспитывать детей (своих, а если в обществе есть сироты, то и приёмных[^229]) так, чтобы к началу юности все они обретали необратимо человечный тип строя психики и осваивали свой познавательно-творческий потенциал, вырабатывая эффективную личностную культуру чувственно-психической деятельности.\n\n", "page_candidate": 136, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "## 19.2. Государственность\n\n**ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ** это — субкультура[^230] *осуществляемого на профессиональной основе управления* делами общественной значимости на местах и в масштабах общества в целом.\n\nВсё остальное, что характеризует ту или иную исторически сложившуюся конкретную государственность (угнетение одним классом других классов, национальное и конфессиональное неравенство, сопутствующее ему угнетение одних народов «элитами» других народов или «элитами» тех или иных диаспор коренного населения и т.п.), — только приложения к этому исторически непреходящему её сущностному качеству.\n\nКак уже сообщалось, А. Линкольн (1809 — 1865), 16‑й президент США (с 1861 по 1865 г.), выразил своё понимание смысла существования государственности так:\n\n«Законная задача правительства — делать для общества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо»[^231].\n\nКроме того, приведённой формулировке задач государственности А. Линкольн придал уточняющее дополнение:\n\n«Мы не поможем людям, делая за них то, что они могли бы сделать сами»[^232].\n\nС поправкой на то обстоятельство, что правительство (орган исполнительной власти) — только часть государственности, определение А. Линкольна — одно из наиболее точных определений назначения государственности, когда-либо данных в истории. На основе этого определения, если понимать, что такое *управление вообще,* и задумываться о том, как оно должно осуществляться в жизни общества *в преемственности поколений*, можно:\n\n- вести анализ исторически сложившейся конкретики потребностей общества в государственном управлении теми или иными сферами деятельности и соответственно этой конкретике потребностей в каждую эпоху разграничивать компетенции государственности, представителей и организаций предпринимательского сообщества, некоммерческих общественных организаций, семей, индивидов и т.п.;\n\n- и на этой основе можно строить и модифицировать государственность в соответствии с текущими и перспективными потребностями общества в государственном управлении.[^233]\n\n**ГОСУДАРСТВО** это — государственность в указанном выше смысле плюс население, а также территория, акватория, воздушное пространство и недра, находящиеся под властью соответствующей государственности. Кроме того в таковом качестве государство в его признанных (или оспариваемых границах), а не государственность, с точки зрения юриспруденции — субъект международного права[^234], что де-факто не всегда соответствует действительности, поскольку государство может быть и криптоколонией, реально подчинённым какому-то внешнему государству-манипулятору, транснациональным корпорациям, тем или иным диаспорам.\n\nВ основе управленческого профессионализма во всех сферах общественной жизни лежат два фактора:\n\n1.  Управленческие навыки как таковые.[^235]\n\n2.  Достаточно детальное знание специфики само́й предметной области (включая её прошлое, сформировавшее в ней тенденции, имеющиеся в настоящем, из которых сложится её будущее), на которую распространяется власть того или иного управленца, а также — знание её взаимосвязей с другими предметными областями и внешним миром в целом.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Соотношение между этими двумя компонентами *личностной* управленческой культуры (а равно — управленческого профессионализма[^236]) таково, что, **пока люди будут нуждаться в профессиональном управлении делами общественной значимости, государство не «отомрёт»**, как то обещал марксизм вследствие ложного понимания в нём сути государства как исключительно инструмента угнетения и эксплуатации одними общественными классами других.\n\nПричина в том, что **накопление индивидом знаний, не относимых к теории управления, но обеспечивающих его управленческую состоятельность в той или иной предметной области (сфере ответственности), и ВЫРАБОТКА НА ИХ ОСНОВЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ НАВЫКОВ, требует существенно бо́льшего времени, нежели те сроки, которые может предоставить для их освоения реальная скоротечность подавляющего большинства процессов управления делами общественной значимости**[^237]. А *быстродействие системы управления — один из факторов, на основе которого во многих случаях строятся оценки качества управления*, и оно во многом обусловлено компетентностью управленцев в соответствующих предметных областях.\n\nКроме того быстродействие, точнее его недостаточность, — объективный ограничитель пригодности системы управления для решения тех или иных управленческих задач. Системы, обладающие более высоким быстродействием, в принципе способны решать те задачи, которые системы с более низким быстродействием решать не в состоянии. А в силу меньших затрат времени, необходимого для решения какой-либо одной задачи, обладают большей производительностью во многозадачных режимах.\n\nПоложение усугубляется в случаях, если последствия управленческих решений и реализующих их действий воплощаются в жизнь спустя длительное время после того, как управленческие действия были начаты: в этих случаях с результатами управленческих действий, включая и сопутствующие эффекты, будут иметь дело не сами управленцы и их современники, а их потомки — подчас весьма отдалённые. При этом каждое управленческое решение является корнем «древа последствий», разнообразных по своему характеру и удалённости от «корня» по пространственной локализации и по времени. Так России ещё длительное время предстоит преодолевать последствия управленческой деятельности императоров Александра III и Николая II и их «администраций», имевшей место более столетия тому назад: см. рис. 13.1‑1. А состояние России и происходящее в ней так или иначе затрагивает и всё человечество. И это — только один пример весьма отдалённых последствий управленческих решений, имеющих место в жизни государств и человечества в целом. Кроме того, в истории России и мира до сих пор сказываются последствия неадекватной реакции местного жречества на информацию, принесённую на Русь Андреем Первозванным. И всё человечество по-прежнему — заложник библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, старт которому дал Египет примерно 3,5 тысячи лет тому назад (по общепринятой хронологии).\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Но сказанное в предшествующих абзацах о двух составляющих управленческого профессионализма касается и управленческой деятельности на профессиональной основе вне сферы государственного управления, и прежде всего — в управлении хозяйственной деятельностью на основе коллективного труда.\n\nЧто касается освоения теории управления, то практика показывает: ДОТУ можно освоить[^238] примерно за полгода, и этот срок тоже существенно меньше времени, необходимого для детального изучения сфер деятельности, подвластных государственному управлению даже непосредственно, в их взаимосвязях, не говоря уж об изучении сфер деятельности, подчинённых государственному управлению опосредованно — на это могут потребоваться годы, а в каких-то сферах деятельности и на каких-то уровнях иерархии органов государственной власти — и десятилетия. И при этом необходимо изучать в порядке следования приоритетов:\n\n1.  Жизнь как таковую.\n\n2.  Тексты, эту жизнь описывающие и претендующие на объяснение в ней причинно-следственных связей событий, соотнося их с жизнью как таковой.\n\nПоэтому даже при обеспечении всеобщей управленческой грамотности взрослого населения, *управленческий профессионализм, невозможный без детального знания предметной области сферы ответственности управленца,* будет одним из общественно необходимых видов профессионализма. Вследствие этого государственность и профессиональное управление вне сферы государственности не «отомрут» и не будут вытеснены неким абстрактным, но практически не осуществимым по причине некомпетентности его участников «общественным самоуправлением», в котором неведомо как соучаствуют все или почти все члены общества одновременно либо по очереди, превосходя при этом в эффективности управленцев-профессионалов государственного аппарата и директоратов предприятий[^239].\n\nТем не менее, в зависимости от того, насколько широко доступны для освоения знания и навыки специфически управленческого характера, — в обществе возникает та или иная *обладающая своеобразием* сфера управления, включающая в себя государственность и управление разного рода коллективной деятельностью (хозяйственной, оборонной и т.п.), которые определяют всю систему должностных[^240] (профессиональных) статусов всех членов общества.\n\nПри этом *по достижении некоторого уровня развития цивилизации по техносферному пути на основе профессиональной специализации единоличного и коллективного труда* качество жизни индивидов и их семей становится обусловленным прежде всего прочего государственным управлением:\n\n- во-первых, лежащей в его основе концепцией организации <u>жизни *общества как единого целого, обладающего внутренней непрестанно изменяющейся структурой,* в преемственности поколений</u> (1‑й — 5‑й этапы полной функции управления, которые могут осуществляться и вне общества, над которым властна государственность), и,\n\n- во-вторых, качеством текущего государственного правления (6‑й и 7‑й этапы полной функции управления) в соответствии с господствующей над государственностью концепцией.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0003", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "При этом ошибки и злоупотребления в политике, допускаемые государственностью, и их последствия по своему характеру таковы, что их в подавляющем большинстве случаев невозможно исправить и компенсировать на основе индивидуальной самодеятельности или на основе самоорганизации дилетантов, застигнутых врасплох дурной политикой государства. В русской культуре это обстоятельство нашло выражение в поговорках: «Народ согрешит — царь умолит; царь согрешит — никто не умолит», «за царское прогрешение Бог всю землю казнит, за угодность милует», «коли царь Бога знает, то и Бог и царя, и народ знает». Это всё о том, что нормальная государственность должна в своей политике выражать Богодержавие, а уклонившись от него, — должна сама возвращаться в его русло, и соответственно должна строить политику, опираясь на объективные закономерности всех шести групп, которым подчинена жизнь людей.\n\nИменно изложенное выше и лежит в основе жизненной состоятельности определения А. Линкольном задач государственности и характера её взаимоотношений с обществом.\n\nВследствие этого даже доскональное знание тех или иных предметных областей оказывается недостаточным для осуществления управленческих функций, если претенденты на власть (на управленческие должности) не обладают специфически управленческими знаниями и навыками.\n\nЭто обстоятельство делает общество управленчески безграмотных людей зависимым от профессиональной корпорации носителей специфически управленческих знаний и навыков, поскольку такое общество не способно выдвинуть из своей среды альтернативный управленческий корпус, если прежний управленческий корпус оказывается недееспособным и не может адекватно ответить на «вызовы времени» либо, если сложившийся управленческий корпус злоупотребляет властью в отношении остального общества, как то имеет место во всех без исключения толпо-«элитарных» культурах.\n\nСоответственно, один из факторов, создающих предпосылки для общественно ощутимых злоупотреблений властью *(включая эксплуатацию «человека человеком» и коррупцию* *— как системообразующие факторы),* — управленческая безграмотность и узость кругозора (и круга интересов) подавляющего большинства населения, в том числе и многих представителей самого управленческого корпуса.\n\nВсё остальное в явлении злоупотребления властью — результат нравственной порочности правящей «элиты», так или иначе узурпировавшей *разнородную* власть в обществе: вопреки широко известному афоризму[^241] — **власть никого не развращает**, *но только даёт возможность проявиться ранее сформировавшейся нравственной порочности* по мере того, как с продвижением по ступеням иерархии власти открываются всё бо́льшие реальные или иллюзорные возможности избежать ответственности за злоупотребления властью и социальным статусом.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0004", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Поэтому общественная безопасность в целом (а также её компоненты — *реальный, а не декларативный суверенитет государства и служение государственности развитию народов Земли, биосферно-социальная безопасность, т.е. экономическая, экологическая, техносферная и внутрисоциальная безопасность*) и осуществление реальной (а не формально-процедурной) демократии требуют воспитания: 1) социальной ответственности глобального уровня всякого индивида, 2) достижения всеобщей управленческой грамотности и 3) профессиональной состоятельности в избранной человеком сфере деятельности.\n\nТ.е. цель общественного развития в нынешнюю эпоху — не построение бесклассового общества (на чём настаивал «мраксизм»), а построение нравственно-этически однородного общества и соответствующей культуры, в которой необратимо человечного типа строя психики и познавательно-творческой состоятельности все бы достигали к началу юности вне зависимости от классовой принадлежности или иного социального статуса. В аспекте взимоотношений государственной власти и общества это предполагает ликвидацию их исторически сложившегося разлада, доходящего до конфликта.\n\nЕсли рассматривать с позиций ДОТУ жизнь культурно своеобразных обществ, то все они отличаются друг от друга тем, как в каждом из них реализуется полная функция управления, либо, как полная функция управления в отношении рассматриваемого общества реализуется из-за его географических или культурных границ внешними по отношению к нему политическими субъектами, а также и тем — как в этом участвует государственность, под властью которой живёт общество: т.е. какие этапы полной функции управления государственность реализует *на профессиональной основе* и в каких организационных формах, а какие этапы полной функции управления в отношении этого государства реализуются вне государственности, в том числе — и из-за пределов этого государства.\n\nПрактически это означает, что в жизни всякого культурно своеобразного исторически сложившегося общества, *устойчивого в преемственности поколений,* всегда некоторым образом реализуется взаимное соответствие государственности (системы управления) и подвластного государственности общества (объекта управления)[^242].\n\nЕсли этого соответствия нет или его не удаётся выработать в исторически непродолжительные сроки (в пределах активной жизни одного — двух поколений), то общество обречено либо исчезнуть из истории под воздействием внутренних затяжных неурядиц, либо продолжить своё развитие под властью государственности, порождённой другим культурно своеобразным обществом.\n\nВ силу определённого своеобразия всякого общества (объекта управления) внедрение извне в общество государственности (системы управления — информационно-алгоритмической системы), порождённой в историческом развитии другим обществом, всегда влечёт за собой более или менее ярко выраженное взаимное несоответствие системы управления объекту управления.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0005", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Это может повлечь за собой негативные последствия: от непродолжительного (по историческим меркам) кризиса взаимной адаптации общества и заимствованной государственности (вплоть до отторжения чуждой государственности и построения собственной) до исчезновения культурно-своеобразного общества, оказавшегося под властью не соответствующей ему государственности.\n\nВ условиях толпо-«элитаризма», можно говорить об эффективности государственности в одном из двух взаимоисключающих смыслов:\n\n- насколько эффективно государственность обеспечивает воспроизводство устойчивого в преемственности поколений толпо-«элитаризма» в подвластном ей обществе в том числе и путём модификации культуры и социальной организации, отвечая на «вызовы времени» в меняющемся мире;\n\n- насколько эффективна государственность в решении задачи становления *глобальной* цивилизации человечности с учётом исторически выработанного культурного своеобразия породившего её толпо-«элитарного» общества, *локализованного в границах соответствующего государства*.\n\nНо в любом из двух вариантов понимания «эффективности государственности» эффективная государственность может опираться только на функционально состоятельные *по отношению к каждой из названных взаимоисключающих задач* общественные институты: семью, науку и систему образования.[^243]\n\n«Сильное государство» — это эффективное государство, а не тирания, хотя тирания тоже может быть по-своему эффективной и, соответственно, — «сильной». Эффективность государства выражается практически в том, что оно способно воплотить в жизнь провозглашаемые им цели политики (внутренней, внешней, глобальной); но не просто воплотить, а воплотить без сопутствующих эффектов, обесценивающих достижение ранее провозглашённых целей.\n\nЭффективное государство при любом из двух выше приведённых смыслов понимания эффективности невозможно без концептуальной определённости, выражающей себя в государственном управлении. Один из аспектов концептуальной определённости — это государственная идеология, т.е. некий минимум сведений о целях политики государства, путях и способах их достижения, который должен быть известен всем работникам государственного аппарата, вырабатывающим, принимающим и проводящим в жизнь управленческие решения.\n\nЕсли понимать такого рода азы управленческой грамотности, то **ныне действующая конституция РФ 1993 г. по сути в прямой форме запрещает эффективное государственное управление**. Рассмотрим только одну из множества её очевидных для управленца глупостей, которые юристы-правоведы, включая депутатов Думы, сенаторов и членов Конституционного суда РФ либо не могут осознать на протяжении 20 с лишним лет её действия, либо такое положение их вполне устраивает. Статья 13, часть 2 конституции РФ 1993 г. гласит:\n\n«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».\n\n\\* \\* \\*\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0006", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Предположим, что глава государства или парламент провозглашают определённые цели политики, описывают пути и средства их достижения. После этого глава государства и глава правительства, а также прокуратура и прочие контрольные органы начинают требовать от должностных лиц в государственном аппарате на всей территории страны на всех уровнях «вертикали власти», чтобы их деятельность соответствовала провозглашённым целям, путям и средствам их достижения. А если кто-то из чиновников саботирует провозглашённую политику или, злоупотребляя властью, дискредитирует государственность в обществе, то он подвергается тем или иным репрессиям в соответствии с действующим законодательством (от «постановки на вид» и предложения в дальнейшем действовать в русле провозглашённой политики до осуждения по обвинению в измене Родине — в зависимости от того, что он совершил или не совершил и в чём соучаствует).\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nОписанное в предыдущем, отделённом от основного текста, абзаце —\n\n- нормальный порядок работы государственного аппарата в любом здравом в интеллектуальном отношении обществе;\n\n- но это же — нарушение ст. 13.2 конституции РФ, поскольку представляет собой провозглашение государственной идеологии и установление её в качестве обязательной.\n\nОдного этого достаточно, чтобы презирать и авторов этой «конституции», и её саму как словоблудие и политиканство, как юридически ничтожный текст, на основе которого ОБЪЕКТИВНО невозможно осуществлять государственное управление потому, что она противоречит ОБЪЕКТИВНЫМ закономерностям управления как таковым.\n\nИ не надо возражать, что в данном случае мы якобы не понимаем специфического юридического значения терминов «государство» и «государственная идеология», якобы известного только профессиональным юристам; что в действительности в ст. 13.2 конституции РФ 1993 г. подразумевается идеологическая свобода, понимаемая как свобода граждан в выборе идеологии, подкреплённая запретом государству избирать какую-то одну идеологию в качестве обязательной для всех граждан.\n\nТакого рода возражения не могут быть приняты потому, что свобода всякого гражданина в избрании им идеологии провозглашается в ст. 13.1, расположенной строчкой выше в тексте той же конституции:\n\n«В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие».\n\nИ провозглашение этого права людей иметь своё мнение о жизни общества и желательном будущем, естественно, подразумевает запрет государству на навязывание какой-либо идеологии в качестве обязательной для всех граждан: иначе провозглашённое ст. 13.1 право не может быть реализовано.\n\nПоэтому формулировка ст. 13.1 даёт основание полагать, что в ст. 13.2 речь идёт не о Российской Федерации как о государстве и праве его граждан придерживаться любой идеологии[^244], а именно о государственном аппарате и о запрете государственной идеологии, назначение которой — обеспечить слаженность работы государственного аппарата на основе описания предполагаемой политики государства однозначно понимаемым образом.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0007", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Т.е. в статье 13.2 налагается запрет на создание и развитие общедоступного для изучения информационно-алгоритмического обеспечения работы государственного аппарата, необходимого для единообразия и слаженности работы органов государственной власти на всех уровнях во всех регионах страны.\n\nВ противном случае ст. 13.1 и ст. 13.2 — две равнозначные редакции изложения одного и того же положения. Т.е. они представляют собой нарушение принципа «экономии правового материала»[^245], что свидетельствует о низком профессионализме разработчиков текста конституции именно в качестве юристов.\n\nВ силу, во-первых, необходимости обеспечения взаимного соответствия объекта управления системе управления и, во-вторых, своеобразия толпо-«элитаризма» в его национальных, конфессиональных и диаспоральных проявлениях — унификация субкультур государственного управления в разных регионах планеты возможна в двух вариантах, соответствующих двум вариантам понимания эффективности государства:\n\n- Построение глобального античеловечного фашистского толпо-«элитарного» режима, устойчивого в преемственности поколений, путём стирания национально и конфессионально обусловленного культурного своеобразия во всех регионах планеты. Государством лидером-координатором этого процесса являются США, подконтрольные библейскому масонству и его хозяевам.\n\n- Переходом всех национальных и конфессиональных культур в их развитии к устойчивой в преемственности поколений культуре человечности, обеспечивающей достижение необратимо человечного типа строя психики (как основы дальнейшего личностного, и соответственно, общественного развития) всеми к началу юности. СССР вступил на этот путь под руководством И.В. Сталина, но не достиг успеха по разным причинам, главной из которых было концептуальное безвластье широких масс населения.\n\nОбъективные закономерности всех ранее названных шести групп, которым подчинена жизнь людей и обществ, человечества в целом — едины для всей планеты. Поэтому и во втором варианте глобализации необходимость обеспечения взаимного соответствия объекта управления и системы управления тоже выразится в унификации культур государственного управления в разных регионах планеты, хотя некоторая своеобразная составляющая культуры государственного управления, обусловленная физико-географическими особенностями каждого региона и условиями жизни в нём, сохранится и в этом случае.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0008", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Во втором варианте развития глобализации процессу унификации культур государственного управления, протекающему под воздействием необходимости обеспечить взаимное соответствие объекта и системы управления, может сопутствовать интеграция исторически сложившихся государств в объединения путём передачи в соответствии с интересами общественного развития каждого из них части полномочий (тех или иных составляющих государственного суверенитета) координационным органам соответствующих объединений нескольких государств: т.е. возникновение некой общей государственности и подчинение ей всех регионов планеты в этом случае также неизбежны, но не за счёт подавления свободы людей и уничтожения национального своеобразия, а путём их праведного развития. Это — путь реализации *концепции добросовестной глобализации,* альтернативной библейской концепции порабощения человечества от имени Бога.\n\nГлобальный биосферно-социальный (экологический) кризис порождает проблемы, затрагивающие все общества, вследствие чего необходимость его преодоления будет стимулировать образование и развитие объединений государств по их инициативе, с формированием общей для их государственности более высокого порядка, поскольку ресурсов и правомочности отдельных государств будет недостаточно для решения экологических и ряда иных проблем в интересах каждого из народов, проживающих в каждом из них[^246].\n\nК порождению обществом государственности и обретению ею полномочий в тех или иных сферах общественной жизни относится ещё одно обстоятельство: *общество, обременённое техносферой и необходимостью её воспроизводства,* нуждается в стандартизации и документировании своей деятельности вообще и в основанной на писаном законодательстве юридической системе, — в частности.\n\nПричина в том, что в условиях обременённости техносферой и процессами её воспроизводства и развития — не вся информация, необходимая для эффективного взаимодействия людей в сфере общественного объединения труда и семейного быта, построения объектов техносферы, их стыковки и взаимодействия друг с другом, оказывается доступной индивиду через поток событий его собственной жизни (т.е. помимо текстов и иных памятников культуры). Вследствие этого выявление и разрешение проблем во взаимодействии с другими людьми на основе собственного потока чувств и своего собственного разумения в силу разных причин[^247] не всегда оказывается эффективным, а во многих случаях — в принципе невозможным. Т.е. **без стандартизации, документирования и документооборота ПРИ ИХ ОБЯЗЫВАЮЩЕМ (во многих случаях) ХАРАКТЕРЕ**[^248] **техносферный образ жизни общества, включая и его сферу управления, оказывается невозможным**, поскольку с одной и той же информацией необходимо ознакомление разных людей, в разное время, подчас вне возможностей прямого личностного общения носителей той или иной информации; а объединение частей в единое органично целое требует безальтернативного для всех участников соблюдения тех или иных норм, которые становятся обязательными для всех.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0009", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "При этом в историческом прошлом по мере роста зависимости людей от техносферы и от общественного объединения труда как средства её воспроизводства — *унаследованная от «догосударственной» эпохи исторически сложившаяся **система обычаев (закон неписаный)** в ходе развития государственности перетекает в **писаное — кодифицированное — право** и возникает юридическая система*.\n\n\\* \\* \\*\n\nЮридическая система это — неотъемлемый атрибут *техносферно цивилизованного* *общества*[^249] и порождённой им государственности*.* Она включает в себя:\n\n1.  Тексты законов и тексты официально признаваемых ею же комментариев к ним, разъясняющих особенности применения законов в реальной жизни (официально не признаваемые комментарии игнорируются в правоприменительной практике). Одной из составляющих писаного законодательства де-факто (а в ряде государств и де-юре) является система стандартизации и порождённая ею система стандартов, представляющая собой описание матрицы, в которой существует и развивается техносфера и связанные с нею области общественной жизни.\n\n2.  Профессиональных юристов, госчиновников и иных профессиональных управленцев разного профиля деятельности, взаимодействующих друг с другом и с остальным обществом не только на основе текстов законов (включая стандарты), комментариев к ним и соотнесения с ними жизни, но и под воздействием иных факторов, не отображённых в законах и комментариях к ним.\n\nЮридическая система выражает себя в жизни в определённой правоприменительной практике, которая может осуществляться как в согласии с оглашениями законов и официально признанных комментариев к ним, так и в большей или меньшей мере отрицать и подавлять оглашения.\n\nЗаконотворческую деятельность мы не относим к юридической системе как таковой, поскольку юридическая система в определённом выше значении термина порождается в результате законотворчества, в котором принимают участие не только юристы. То, что юридические системы подавляющего большинства государств современности регламентируют порядок осуществления законотворчества, это — результат исторического развития юридических систем, а не изначальный фактор их «самозарождения».\n\nКроме того, законодательство всегда подчинено задаче реализации определённой концепции организации жизни общества в преемственности поколений, а концептуальная власть носит самовластный, надзаконный (по отношению к юридическим законам) и надгосударственный характер, вследствие чего стоит над юридической системой, будучи главным фактором порождения юридических систем в истории[^250].\n\nПотребность в государственности вместе с её неотъемлемым атрибутом — юридической системой — объективное следствие развития культуры на основе общественного объединения *узкоспециализированного профессионального труда* на техносферном пути развития цивилизации.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nЮридическая система — одна из безальтернативно необходимых подсистем в системе общественного самоуправления техносферно цивилизованного общества, поскольку функционирование, воспроизводство и развитие техносферы, требует документирования и стандартизации в том числе и в сфере управления делами общества на профессиональной основе. Поэтому:\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0010", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Всякое законодательство (как и юридическая система в целом) является одним из атрибутов государственности и представляет собой текстуальное выражение принципов и алгоритмики самоуправления общества и <u>государственного управления, осуществляемого в русле *определённой концепции*</u>[^251].\n\nИначе говоря, поскольку управление ВСЕГДА носит концептуально обусловленный характер, то всякое законодательство выражает *определённую концепцию* **государственного управления** жизнью общества. И соответственно ***назначение законодательства:***\n\n***1) обеспечение стандартного управления в русле определённой концепции в пределах юрисдикции и дееспособности соответствующего государства;***\n\n***2) разрешение конфликтов вложенных частных управлений, которые могут возникать в границах господствующей над обществом концепции управления;***\n\n***3) защита управления по господствующей концепции от управления на основе альтернативных, — не совместимых с нею, — концепций***[^252]***.***\n\nИ в законодательстве каждого государства можно выявить компоненты, направленные на решение каждой из трёх названных выше задач в их совокупности.\n\nКроме того, исторически реально ***во всяком законодательстве присутствуют «юридические шумы»*** — демагогия, политиканство, глупость[^253] и законы, неоднозначные в аспекте соотносимости их положений с реальной жизнью[^254], а также — некоторые законы и положения, в силу разных причин проистекающие из чуждых концепций, не совместимых с той, которую выражают три вышеназванные компоненты, в силу чего положения законов, проистекающие из чуждых концепций, в большинстве своём не реализуются на практике, хотя могут употребляться в политиканстве в качестве деклараций о благонамеренности[^255].\n\nЭти обстоятельства приводят к вопросам:\n\n- Если законодательство обусловлено *определённой* концепцией организации жизни общества в преемственности поколений и в этом смысле не является произвольным, то как обстоит дело с концепцией, которую выражает законодательство? — т.е. насколько может быть произвольна и вариативна концепция?\n\n- Есть ли во множестве разнообразных концепций объективно наилучшая концепция?\n\nОтветы на эти вопросы[^256] лежат вне сферы компетенции юристов, поскольку знания, необходимые для жизненно состоятельного ответа на них, не входят в тематику учебных курсов, освоение которых необходимо для получения юридического диплома в любой стране мира. Освоение этих знаний требует более широкого кругозора, далеко выходящего за пределы юриспруденции, охватывающего как естествознание и его прикладные отрасли (технические дисциплины и т.п.), так и гуманитарные дисциплины, изучающие человека и его проявления в обществе и в Природе.\n\nИменно проистекающее из этого факта невежество в проблематике, находящейся за пределами области *юридической текстологии и правоприменительной практики,* и делает юристов в их большинстве биороботами-зомби (исключения из этой характеристики крайне редки), тупо применяющими действующее законодательство *в одном из двух вариантов правоприменительной практики* или в виде некоего «коктейля» из них обоих (об этом несколько далее по тексту).\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0011", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Наиболее ярко эта юридическая тупость выразилась в поговорке, восходящей к древнему Риму, одной из причин гибели которого стала неадекватная[^257] юридическая кодификация жизни общества и государственного управления и приверженность принципу, выражаемому этой поговоркой: ***Пусть рухнет мир, но восторжествует закон.***[^258]\n\nДаже если её понимать как гиперболу (т.е. преувеличение), назначение которой — всего лишь подчеркнуть значимость законодательства и его соблюдения в жизни общества, однако и в этом случае она допускает возможность разрушения Мироздания по той причине, что юридический закон противоречит *объективным закономерностям, на реализации которых основывается устойчивость процесса функционирования Мироздания как системы и устойчивость бескризисной жизни общества,* вследствие чего неукоснительное проведение юридического закона в жизнь влечёт за собой крах Мироздания[^259]. Этой возможностью и её практической реализацией юристы и подавляющее большинство законотворцев, как показывает История, никогда не интересовались ранее и не интересуются ныне[^260].\n\nИначе говоря, это означает:\n\nОбъективная данность такова, что концепция, которую выражает кодифицированное право, — тоже не может быть произвольной: субъективизм выразителей *концепции жизнеустройства общества в преемственности поколений* должен адекватно выражать объективные закономерности бытия в Природе людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом[^261] — как в оглашениях, так и в умолчаниях, и не должен противоречить им. То же касается и правоприменительной практики.\n\nВ противном случае общество окажется под давлением этих объективных закономерностей, которое вынудит его отказаться от пагубной концепции либо уничтожит его в случае, если оно будет настаивать на безальтернативности той концепции, под властью которой оно так или иначе оказалось[^262]; а тем более, если оно будет *по сути богохульно настаивать* на боговдохновенности объективно порочной и потому пагубной концепции[^263].\n\nСоответственно этому обстоятельству открыта и возможность к тому, что законотво́рцы, находясь и действуя под властью пагубной концепции, породят законодательство, проведение которого в жизнь приведёт общество к *катастрофе, от которой его может избавить только осмысленный боговдохновенный произвол*[^264] *— попрание норм кодифицированного права, выработка праведной концепции, альтернативной по отношению к пагубной, и непреклонное проведение её в жизнь*.\n\nХотя с точки зрения кодифицированных норм пагубной концепции, такого рода деятельность может квалифицироваться как тяжкие и особо тяжкие составы преступлений (преступления, предусматриваемые третьей составляющей законодательства — защита управления по господствующей над государственностью концепцией от несовместимых с нею концепций). Юристы об этом, как показывает История, тоже не задумываются, в большинстве своём бездумно отдавая предпочтение проведению в жизнь пагубной концепции, власть которой обеспечивает им социальный статус и потребительское благополучие.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0012", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Описанные выше возможности, связанные с вариативностью концепций и выражением каждой из них в кодифицированном праве, приводят к вопросу об объективности различий Добра и Зла в конкретике их проявлений в жизни человечества и культурно своеобразных обществ. По своей сути это — иная формулировка вопроса о бытии Божием, Его Вседержительности, смысле (целях) Промысла Божиего и характере *Божиего попущения людям искренне заблуждаться и ошибаться или «со знанием дела» работать против воплощения в жизнь целей Промысла*.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image42.wmf](../assets/media/image42.png)Однако в исторически сложившейся культуре наших дней вопрос о бытии Бога — «вопрос дискуссионный»[^265]. Одни верят в то, что Бог есть, другие верят в то, что Бога нет, но мало кто из верующих в Бога верит Богу и живёт под властью диктатуры совести (последнее касается не только верующих в Бога, но и осознанных атеистов). Но вне зависимости от мнений, высказываемых в спорах о бытии Бога, как писал святитель Игнатий Брянчанинов[^266] (фото слева), «природа возвещает Бога»[^267].\n\nИ соответственно он считал необходимым преподавать естественные науки не только в светских, но и в особенности — в духовных учебных заведениях[^268]:\n\n«Особливо нужно знание естественных наук, потому что в наше время нигилисты утверждают своё учение якобы на естественных науках. Нужно знать, что они утверждают здание нигилизма не на естественных науках, а на произвольных, нелепых гипотезах, т.е. предположениях или вымыслах, которых нет возможности доказать теми доказательствами, при которых единственно наука признаёт познание верным и без которых все блестящие гипотезы остаются при достоинстве игры воображения, при достоинстве бреда»[^269].\n\nВ оценке, высказанной в последней фразе, святитель Игнатий Брянчанинов был прав[^270]. Прошло уже полтора века, как он высказал приведённое выше мнение, которое подразумевает, что и для *верующих Богу,* и для атеистов (верующих в Бога либо не верующих в Бога) объективность различий Добра и Зла в конкретике их проявлений — независимо от субъективных представлений людей об этом и о бытии Бога, — выражается в том, что жизнь общества (и соответственно, концепция жизнеустройства и выражающее её законодательство):\n\n- либо противоречит им, *вследствие чего общество терпит разного рода неурядицы:* внутрисоциальные конфликты, рост статистики заболеваемости, экологические и экономические бедствия и т.п. — всё это закономерные следствия нарушения объективных закономерностей *бытия человеческого общества в гармонии с Природой (в понимании атеистов), а равно — в русле Божиего Промысла;*\n\n- либо опирается на объективные закономерности и поддерживается ими, подтверждая практически истинность высказывания апостола Павла *«…Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых»* (1-е послание апостола Павла Коринфянам, 14:33).\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0013", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Т.е. необходимость соответствия концепции жизнеустройства общества в преемственности поколений и выражающего её законодательства и правоприменительной практики *объективным закономерностям бытия в Природе людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом* — объективная необходимость. Эта объективная данность едина и безальтернативна как для носителей атеистического миропонимания, которые признают объективность законов Природы, так и для носителей религиозного миропонимания, для которых в объективных законах Природы выражается Божие предопределение бытия Мироздания[^271]. И определение *свободы как осознанной необходимости* жизненно состоятельно только в том случае, если под необходимостью понимать эту — названную выше — необходимость жить, опираясь на объективные закономерности всех шести групп под властью диктатуры совести.\n\nИ соответственно юридическая система как атрибут государственности (и в аспекте законодательства, и в аспекте правоприменительной практики) должна работать на воплощение в жизнь объективного Добра и искоренение из жизни исторически наличествующего Зла и его генераторов.\n\nНаличие объективных закономерностей, отнесённых нами к шести выше названным группам (раздел 13.1 настоящего курса — том 4), означает, что во всём множестве возможных концепций организации жизни общества в преемственности поколений можно выделить три класса:\n\n- концепции, выражающие беззастенчивый сатанизм, включая и обнажённый атеизм, как одну из маскировочных оболочек сатанизма;\n\n- концепции, которые можно охарактеризовать словами *«ни Богу свечка, ни чёрту кочерга»* в силу того, что их оглашения и умолчания, объективно сопутствующие оглашениям, таковы, что часть из них лежат в русле Промысла Божиего, а часть — в области попущения Божиего искренне заблуждаться и ошибаться или осознанно сатанеть со знанием дела;\n\n- вариации концепции, выражающей Промысел, отличающиеся друг от друга детальностью проработки и лексически-символьными оболочками выражения смысла, общего для всех вариаций.\n\nПервые два класса концепций — пагубные в случае стойкой приверженности им.\n\nКонцепции, отнесённые к последнему классу, могут содержать ошибки, но они содержат в себе **непреходяще безошибочное ядро**, которое позволяет освобождаться от ошибок в ходе исторического развития обществ, живущих под их властью. Суть этого ядра состоит в том, что **единственная истинная религия — диктатура совести**, вследствие чего *человек в молитвенном диалоге с Богом по совести, развивая личностную диалектическую культуру познания и творчества, способен освободиться от власти над ним ошибок и заблуждений и обязан помочь в этом деле другим людям*.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0014", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Следствие из этого — никто не может быть господином человеку, кроме Бога, поскольку единственная объективно безальтернативная власть в Мироздании[^272] — это Божья Вседержительность, а предназначение человека — быть наместником Божьим. Соответственно, слова «Бог» и «господь» не во всех контекстах — синонимы, поскольку «го́сподом», — отрицая в таковом качестве Бога, — индивид может избрать для себя сотворённого им же бездушного кумира-идола, другого представителя биологического вида «Человек разумный», беса, Сатану и т.п., но не Бога. [^273]\n\nОднако вне зависимости от обусловленности законодательства определённой концепцией, которая может принадлежать к одному из трёх названных классов, возможны два варианта применения законодательства в жизни общества.\n\n**Вариант первый — нормальный:**\n\n1.  Анализ реальной или возможной ситуации в её конкретике.\n\n2.  Подбор законов и статей, которые соответствуют ситуации.\n\n3.  Принятие решения в соответствии с положениями законодательства в отношении сложившейся в жизни ситуации или перспектив её развития.\n\n4.  Если нет соответствующего положения закона, то выработка произвольного решения, которое, однако, не должно нарушать существующих статей законодательства, а при необходимости — доработка законодательства.\n\nНазовём этот порядок действий для определённости «нормальным порядком».\n\nПоскольку **юридические законы, в отличие от законов Природы не действуют автоматически помимо людей**, то для того, чтобы законодательство реализовывалось в политической практике общества нормальным порядком, необходимы два фактора:\n\n- **во-первых**, в обществе должна быть политически активная часть,\n\n<!-- -->\n\n- как максимум, охватывающая всё общество[^274], а как минимум, — достаточная по численности и достаточно широко распределённая в обществе для того, чтобы быть в нём генератором процессов автосинхронизации[^275],\n\n- обладающая интеллектом и некоторой осведомлённостью (уровнем образованности), необходимыми для того, чтобы выработать содержательно определённую политическую инициативу[^276],\n\n- и обладающая политической волей, необходимой, чтобы инициативу воплотить в жизнь, в том числе, и при опоре на процессы автосинхронизации, общественную самоорганизацию и юридическую систему, а также — и на внесоциальные факторы[^277];\n\n<!-- -->\n\n- **во-вторых**, эта политически активная часть общества должна обладать правосознанием, т.е. она должна понимать: \n\n<!-- -->\n\n- что законодательство — это один из инструментов общественного самоуправления (один из инструментов осуществления бесструктурного управления),\n\n- как в действующем законодательстве выражаются её жизненные интересы.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0015", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Если **первое** и **второе** наличествует в обществе во всех составляющих каждого из них, то любое не только систематическое, но и разовое нарушение законодательства будет иметь следствием проявление политической инициативы носителей правосознания, направленной на соблюдение норм законности и наказание виновных в её нарушении и попрании законных прав граждан. Причём **это предполагает не только политическую активность именно тех граждан, чьи законные права были нарушены, но и ПОЛИТИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ТЕХ ГРАЖДАН, КТО СТАЛ ЭТОМУ СВИДЕТЕЛЕМ ЛИБО УЗНАЛ ОБ ЭТОМ И ПОВЕРИЛ В ДОСТОВЕРНОСТЬ СООБЩАЕМЫХ ЕМУ СВЕДЕНИЙ О ПОПРАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ ПРАВ ТРЕТЬИХ ЛИЦ**.\n\nТ.е. в основе нормального порядка применения законодательства лежит правосознание в определённом выше значении термина, объединяющее и представителей государственной и бизнес- властей, и политически активную и ответственную часть остального общества. Если этот порядок действует, то общество можно характеризовать как гражданское, а государство — как правовое.\n\nПри этом правоприменительная практика, выражающая этот нормальный порядок, становится основой для совершенствования законодательства и правоприменительной практики как *системы* *обезличенного управления*[^278]*, перед которой равны все физические и юридические лица.* А термин «совершенствование законодательства» следует понимать как в аспекте его совершенствования в пределах господствующей концепции, так и в аспекте совершенствования самой концепции, т.е. модификация её в направлении перехода к безальтернативному выражению праведности на основе всех ранее названных шести групп объективных закономерностей.\n\nЕсли в обществе нет правосознания в указанном смысле этого термина, то законодательство не будет применяться нормальным порядком, даже если есть политически активная часть общества.\n\nОсвоение профессионального юридического образования не гарантирует автоматически выработку правосознания индивидом, вследствие чего юридическому сообществу в целом правосознание может быть и не свойственно, хотя при этом могут быть отдельные личности-исключения[^279].\n\nЕсли бы это было не так, то не могли бы существовать пословицы: *«закон — что дышло*[^280]*: куда повернул — туда и вышло», «с сильным не борись, с богатым не судись», «неправдой суд стоит»*[^281]*;* и не было бы причин говорить о втором варианте применения законодательства.\n\n**Вариант второй — «антинормальный».** Менталитет отечественного чиновничества, представителей «правоохранительных» органов, работников прокуратуры и судейского корпуса *при неразвитости правосознания в обществе в целом*[^282] на протяжении нескольких последних веков по настоящее время порождает иную алгоритмику применения законодательства:\n\n1.  Анализ ситуации и выяснение социального статуса участников (с целью выявления их возможностей оказать эффективное противодействие злонравному произволу).\n\n2.  Выработка произвольного решения в отношении ситуации, в котором выражается ощущение (или понимание) разработчиками решения целесообразности тем, кому предстоит утвердить проект решения или того, в чьих интересах должно быть принято решение, подлежащее исполнению.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0016", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "3.  Поиск статей законодательства, ссылками на которые можно придать юридическую силу и *видимость законности* произвольно принятому решению.\n\n4.  Оглашение решения со ссылками на закон и проведение решения в жизнь на «законных основаниях» при фактическом игнорировании и попрании норм законодательства и законных прав граждан и прочих физических и юридических лиц.\n\nЭтот порядок действий назовём «антинормальным», но именно он является господствующим в нашей стране[^283] (по крайней мере, с момента становления крепостного права при идеологической поддержке РПЦ[^284]) на протяжении нескольких последних веков по настоящее время включительно. И изменение концептуальной обусловленности законодательства в эпоху Советской власти и большевизма, олицетворяемого И.В.Сталиным, с «рабы повинуйтесь господам…» на концепцию общества свободных людей, живущих по совести[^285], не изменило этого порядка — в силу нравственно-психической инерционности общества, которая не подчинена кодифицированному праву и не изменяется сама собой синхронно с изменением юридической системы и кодифицированного права.\n\nДля того, чтобы антинормальный порядок применения законодательства действовал, необходимо отсутствие политической активности и правосознания в обществе, или чтобы они не были достаточно широко распространёнными явлениями.\n\n- Мы говорим о господстве в России и в наши дни именно этого антинормального порядка применения законодательства на том основании, что:\n\n<!-- -->\n\n- сталкивались с его проявлениями сами, причём не однократно;\n\n- с ним сталкивался почти каждый взрослый россиянин сам либо с ним сталкивались его друзья и близкие.\n\n<!-- -->\n\n- А вот случаи увольнения и уголовного наказания представителей юридической системы за такого рода попрание законодательства — носят единичный характер, и о них если кому и становится известно, то в «подавляющем большинстве такого рода случаев» — из редкостных сообщений СМИ, а не из жизненного опыта их самих, их друзей и близких, и не из ежегодных официальных отчётов государственной власти о том, что *по её инициативе и на основании жалоб граждан* (в том числе и за преступления против правосудия — гл. 31 действующего УК РФ) предано суду и осуждено столько-то должностных лиц, и это составляет столько-то процентов от общего числа госслужащих.\n\n- Господство именно этого порядка применения законодательства косвенно выражается в статистике:\n\n<!-- -->\n\n- если в пресловутом 1937 г. суды в СССР вынесли порядка 13 % оправдательных приговоров,\n\n- то по данным, оглашённым в 2013 г., суды постсоветской России выносят порядка 0,8 % оправдательных приговоров.\n\n  Такое соотношение статистик разных эпох показатель:\n\n- не того, что качество досудебных расследований и работы судов в постсоветской России выросло в сопоставлении с 1937 г.,\n\n- а того, что суды придают законную силу напраслине, возводимой следствием на обвиняемых, как минимум на порядок чаще, чем это имело место в период «ежовщины».\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0017", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "  Различие эпох только в том, что в 1937 г. в период «ежовщины» на пустом месте массово фабриковались обвинения и признания по расстрельным статьям, а ныне действует мораторий на применение смертной казни, которому сопутствует и мораторий на вынесение судами смертных приговоров. Если бы не этот мораторий, то борьба клановых группировок «элит» и сведение счётов «сознательными» гражданами друг с другом могли породить волну репрессий и смертных казней, в сопоставлении с которой 1937 г. показался бы образцом правопорядка и соблюдения законности.\n\nЕсли у некоторой части общества есть правосознание, но она убеждена, что действующее законодательство противоречит интересам её представителей, а *государственная власть настаивает на безальтернативности именно этого законодательства и проистекающей из него правоприменительной практики либо молча подменяет законность произволом (т.е. законодательство применяется по второму варианту),* то эта часть населения будет саботировать соблюдение этого законодательства и распоряжения власти, будет поддерживать саботаж со стороны других лиц и организовывать его; а её действия, направленные на ликвидацию этого законодательства и правоприменительной практики, могут быть действительно «экстремистскими»: начиная от единичных преступлений против представителей господствующей юридической системы в стиле Веры Фигнер, Веры Засулич, народовольцев и эсеров (в имперском прошлом) и сценария фильма «Ворошиловский стрелок» (в настоящем) и массовых бунтов (перекрытие федеральных автотрасс населением «моногородов», где экономической политикой постсоветского государства убито единственное кормившее всех предприятие; бунт в колонии в Копейске в конце ноября 2012 г. по поводу злоупотреблений персонала в отношении заключённых; «дальневосточные партизаны», целенаправленно убивавшие сотрудников МВД в феврале 2010 г. и заявлявшие в своём видеообращении в интернете, что они вершат самосуд в отношении «оборотней в погонах» из МВД, безнаказанно злоупотреблявших властью[^286]) — и кончая организацией государственного переворота или революции.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0018", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Если носители альтернативного действующему законодательству правосознания политически активны в том смысле, как это определено выше, то они способны выработать и реализовать стратегию уничтожения действующей государственности (включая и порождённую ею юридическую систему) в их обществе и замены её другой — выражающей их интересы — «мирными средствами»: т.е. без бунтов и революций. В этом случае прежняя юридическая система на протяжении некоторого времени может быть «декоративной ширмой», которой они прикрывают свою политику, направленную на её свержение, *по мере того, как они проникают в наличествующие в обществе институты власти и захватывают в них ключевые посты*. Если вывести из рассмотрения исторически короткий период становления государственности СССР, то после убийства И.В. Сталина и Л.П. Берии в 1953 г. противники Советской власти и социализма именно так *— способом проникновения во власть, захвата ключевых постов и продвижения идиотов на те должности, с которых сторонникам реставрации капитализма могло быть оказано сопротивление*[^287]*,* — уничтожили СССР. Хотя этот процесс занял несколько десятилетий (с убийства И.В. Сталина в 1953 г. до принятия буржуазно-либеральной *криптоколониальной* конституции в 1993 г.), однако метод эффективен.\n\nТо же касается и возможной реакции политически активных носителей правосознания на антинормальный порядок применения законодательства государственной властью, захваченной «сильными»[^288] (безотносительно к вопросу о выражении их интересов в действующем законодательстве и обусловленности законодательства и правоприменительной практики той или иной концепцией жизни общества в преемственности поколений).\n\nГосударственность как субкультура порождает систему органов государственной власти. Если соотноситься с полной функцией управления, то в отношении общества эта система органов государственной власти (вместе с юридической системой) обеспечивает:\n\n- реализацию тех или иных этапов полной функции управления (в зависимости от развитости и распространённости в обществе политически ориентированной познавательно-творческой культуры);\n\n- является инструментом осуществления структурного способа управления;\n\n- является одним из многих генераторов и координаторов бесструктурного управления[^289] как в само́м обществе, локализованном в пределах границ государства, так и в остальном мире.\n\nКак следствие первого возникает вопрос о распределении функциональной нагрузки среди элементов системы органов государственной власти, о соответствии нагрузки каждого из них этапам полной функции управления и принципам обеспечения эффективности управления и построения работоспособных организационно-штатных структур. Это соответствие необходимо поддерживать в процессе осуществления государственного управления в потоке обстоятельств: внутриполитических, внешнеполитических, глобальнополитических и природных. Т.е. всё изложенное ранее в гл. 7 (том 1 настоящего курса) должно применяться к построению и модификации архитектуры структур государственной власти в процесс осуществления государственного управления.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0019", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Если обратиться к истории, то единственной государственностью, архитектура структуры которой обеспечивала реализацию полной функции управления по схеме предиктор-корректор, был Египет в эпоху фараонов (см. повторно воспроизведённый рис. 8.5‑1: пояснения к нему — в томе 2 настоящего курса).\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 8.5-1. Реализация полной функции управления</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">в Египте времён фараонов.</span>*\n\nПодавляющее большинство других государств прошлого и все без исключения государства современности имеют архитектуру системы органов государственной власти, не способную к осуществлению всех этапов полной функции управления на профессиональной основе вследствие того, что в архитектуре их систем органов государственной власти отсутствуют блоки, несущие 1‑й — 5‑й этапы полной функции управления — концептуальную власть, осуществляемую на профессиональной основе (см. повторно воспроизведённый рис. 8.5‑2 и пояснения к нему — в томе 2 настоящего курса).\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 8.5-2. Государственное управление</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">при отсутствии действующего</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">на профессиональной основе блока концептуальной власти</span>*\n\nОтчасти исключением из этого был СССР. С одной стороны в его системе управления были Политбюро[^290] и Госплан, которые по сути возлагаемых на них функций должны были быть концептуально властными. Однако реально они были концептуально безвластными по следующим причинам:\n\n- профессионалы-революционеры — создатели СССР — сами были в своём большинстве концептуально безвластны вследствие свойственной им веры в правоту и жизненную состоятельность «мраксизма»[^291];\n\n- созданная ими в СССР система образования также не обеспечивала освоения знаний и навыков, необходимых для осуществления концептуальной власти[^292], вследствие чего **сами Советы депутатов трудящихся были концептуально безвластны**;\n\n- психика подавляющего большинства населения в преемственности поколений в силу разных причин соответствовала толпо-«элитарной» организации общества, вследствие чего большинство граждан СССР уповали на «вождя» и его сподвижников («элиту» советского общества) и уклонялись от того, чтобы принять на себя заботу и ответственность за судьбы СССР и человечества, выработать и освоить необходимые для этого знания и навыки. При этом, поскольку основатели СССР (В.И. Ленин, И.В. Сталин, Л.Д. Бронштейн-Троцкий) сами были идеологами строительства социализма и коммунизма, т.е. были не только «великими вождями», но и «великими учителями»[^293] («великими раввинами»[^294]), то претензии со стороны представителей толпы советского простонародья ко всем последующим руководителям партии и государства включали в себя и такую составляющую, как недовольство тем, что миссию учительства (наставничества) они не выполняют[^295].\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0020", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Наряду с этим и в архитектуре системы государственной власти СССР была и функциональная ошибка: Госплан (орган, планировавший экономическое развитие) характеризовался словами «при Совете Министров СССР», что выражает его подчинённость органу исполнительной власти — Правительству СССР: в частности председатель Госплана обычно был в ранге первого заместителя председателя Совета Министров — правительства СССР. Если же соотноситься с полной функцией управления, то прогностико-планирующий орган государственной власти может быть подчинён только тому органу, который осуществляет целеполагание и вырабатывает курс глобальной, внутренней и внешней политики государства, чтобы все направления политики государства были заведомо экономически обеспечены. Такими органами власти в СССР были *постоянно действующие аппараты* Политбюро, Центрального комитета (ЦК) коммунистической партии, Верховного Совета СССР, а также периодически созываемые пленумы ЦК, съезды партии (высший орган власти в партии — съезд) и сессии Верховного Совета СССР. После того, как план экономического обеспечения политики государства разработан и утверждён, он должен быть законодательной основой для Правительства (органа исполнительной власти) при проведении им экономической политики, которая должна привести к достижению целей, намеченных государственным планом, который в СССР после его утверждения обладал статусом закона.\n\nГосударственное устройство СССР в соответствии с Конституцией 1936 г. на уровне общесоюзной государственности было близко к схеме, представленной на рис. 8.5‑1. Т.е. государственность СССР была в принципе способна нести полную функцию управления. Если на ней в блоках «Предиктор 1» и «Предиктор 2» надписи заменить на «Совет Союза» и на «Совет Национальностей», и поместить внутрь блока «Верховный Совет СССР», а надпись «Фараон» заменить на «Председатель Совета Народных комиссаров», то мы получим архитектуру государственности СССР общесоюзного уровня. Блок, обозначенный на рис. 8.5‑1 как «Тандем» имеет свой аналог в Конституции СССР 1936 г.:\n\n- Ст. 37 гласит: *«Обе палаты Верховного Совета СССР: Совет Союза и Совет Национальностей равноправны»*.\n\n- Ст. 39 гласит: *«Закон считается утвержденным, если он принят обеими палатами Верховного Совета СССР простым большинством каждой»*.\n\n- Ст. 47 определяла действия в случаях, если мнения обеих палат Верховного Совета по одному и тому же вопросу расходятся: *«В случае разногласия между Советом Союза и Советом Национальностей вопрос передается на разрешение согласительной комиссии, образованной на паритетных началах. Если согласительная комиссия не приходит к согласному решению или если ее решение не удовлетворяет одну из палат, вопрос рассматривается вторично в палатах. При отсутствии согласного решения двух палат, Президиум Верховного Совета СССР распускает Верховный Совет СССР и назначает новые выборы»*.\n\nСоответственно пониманию закономерностей управления и психодинамики общества, представленным в настоящем курсе, государственность, описываемая Конституцией СССР 1936 г., в целом управленчески состоятельна и выражает реальное (а не фиктивное) народовластие по отношению к обществу, в котором:\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0021", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "- система семейного и школьного воспитания обеспечивает достижение к началу юности человечного типа строя психики всеми детьми;\n\n- система образования обеспечивает достижение всеобщей управленческой грамотности и освоение знаний и навыков, необходимых для осуществления концептуальной власти и непосредственной власти людей над течением событий, осуществляемой через ноосферу (см. рис. 13.2.2‑1 — повторно воспроизведён в гл. 15 — в настоящем томе);\n\n- наука как общественный институт интегрирована в процесс выработки политики государства и управленческих решений и прежде всего обеспечивает функционирование концептуальной власти в обществе на основе познания объективных закономерностей всех шести групп, которым подчинена жизнь людей, культурно своеобразных обществ и человечества в целом.\n\nГосударственность, описываемая Конституцией СССР 1936 г., при соблюдении трёх выше названных условий, лучше древнеегипетской потому, что она — общенародная, в отличие от древнеегипетской государственности, полностью подчинённой корпорации знахарей, по отношению к которой остальное общество — заложники и невольники, объект эксплуатации наравне с природными ресурсами.\n\nОднако, как уже было отмечено, она как система управления не соответствовала обществу СССР (объекту управления)[^296] — его нравственности и этике, культурному развитию.\n\nНо вне зависимости от особенностей той или иной государственности, необходимо понимать, что вся совокупность органов государственной власти — структура, каждый из элементов которой несёт определённую функциональную нагрузку. Перечень такого рода функций (вопросов, которые они должны решать и полномочий) любого органа государственной власти конечен, вследствие чего в жизни неизбежно возникают вопросы, которые не могут быть отнесены к компетенции или функциональным обязанностям ни одного из элементов этой структуры или кого-либо из должностных лиц. Таковы особенности структурного способа управления. Поэтому при структурном способен управления из управления выпадают информационные модули следующего характера:\n\n- то, что не входит в функциональные и должностные обязанности подчинённых подразделений и должностных лиц;\n\n- сокрытие подчинёнными своих ошибок и злоупотреблений или же представление их в качестве достижений и успехов.\n\nПоэтому возникает вопрос о том, как государственность и её элементы должны реагировать на такого рода проблемы. Ответ на этот вопрос связан с функциями таких подразделений государственного аппарата и хозяйственной власти, которые можно условно назвать «собственная его императорского величества канцелярия». Это название условное, потому, что на каждом уровне иерархии структур государственной и хозяйственной власти у всякого руководителя в его непосредственном подчинении есть подразделение, которое можно охарактеризовать этим термином, даже если оно представлено единственно его секретарём или он сам выполняет функции секретаря. Главная функция этого подразделения — осуществлять сортировку множества обращений на имя соответствующего руководителя.\n\n**Во всём потоке обращений «собственная его императорского величества канцелярия» должна выявлять обращения, в которых речь идёт:**\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0022", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "- **о реальных проблемах, решение которых не входит в круг обязанностей ни одного из подразделений сложившейся структуры государственной власти, но которые необходимо решить в интересах безопасного общественного развития;**\n\n- **об ошибках и злоупотреблениях властью подчинённых подразделений и должностных лиц.**\n\nДалее в зависимости от характера такого рода информации руководитель того органа власти, чья «собственная канцелярия» выявила такого рода вопросы, обязан принять меры к разрешению такого рода проблем самостоятельно либо уведомить о проблемах и необходимости их разрешения вышестоящие органы власти в случае, если его полномочий и подвластных ему ресурсов недостаточно для самостоятельного решения вопросов.\n\nЭффективность государственности СССР в период руководства страной И.В. Сталиным была во многом обусловлена тем, что «собственные канцелярии» руководителей органов государственной и хозяйственной власти на всех уровнях и во всех сферах жизни общества довольно успешно выявляли в потоке обращений граждан реальные «бесхозные» проблемы и адекватно реагировали на них, начиная с уровня секретариата самого́ И.В. Сталина, которым длительное время с 1930 по 1952 г. руководил Александр Николаевич Поскрёбышев (1891 — 1965).\n\nС этой же функцией «собственных канцелярий» связан и один из аспектов кадровой политики. Дело в том, что среди обращений по поводу «бесхозных» и не решаемых по иным причинам проблем есть обращения тех людей, которые знают проблемы, в связи с которыми они обращаются в органы государственной власти и к должностным лицам персонально, и имеют некоторое представление о том, как их следует решать. Такие люди могут быть привлечены к работе органов власти в качестве экспертов-консультантов, способных помочь управленцам решить эти проблемы, а могут быть назначены руководителями существующих или созданных с нуля структур, на которые возлагается решение этих проблем. В СССР сталинских времён так делалось, и можно было «сделать карьеру», т.е. получить полномочия, обязанности и ответственность за результат, обратившись по существу проблем в те или иные органы власти, но в послесталинские времена это исчезло из практики кадровой политики СССР и постсоветской РФ.\n\nНо эффективная работа «собственных канцелярий» в обоих описанных выше аспектах их деятельности (выявление не решаемых проблем и привлечение компетентных людей к их решению) может осуществляться только в том, случае если управление носит сущностный, а не *формально-бюрократический характер, при котором документооборот, отчётность, формальные квалификационные признаки подавляют дело как таковое*. В бюрократическом же стиле правления реакция на такого рода обращения лежит в очень широком диапазоне: игнорировать обращения, будто их и не было вовсе — «спасибо, ваше обращение принято к сведению и будет учтено в дальнейшей работе» — репрессии под любым предлогом, осуществляемые большей частью на основе антинормального способа применения законодательства (от неуплаты налогов до обвинений в подрыве государственного строя и государственной измене — вплоть до смертной казни или убийства без суда и следствия).\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0023", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Но бюрократический стиль правления не возникает «из ничего» и «без причин»: его генераторами являются ошибки воспитания и образования, порождаемые институтом семьи и системой образования — об этом далее см. раздел 19.3.2.\n\nЕщё один вопрос, связанный с функционированием государственности, — это вопрос о воспроизводстве государственности в преемственности поколений. По сути это вопрос о воспроизводстве в преемственности поколений *управленческого корпуса*[^297] *и развития научно-методологического обеспечения государственного управления и сферы управления в целом,* поскольку все обществоведческие воззрения (как адекватные, так и неадекватные) и все этапы полной функции управления выражаются в жизни только через деятельность определённых людей.\n\nПонятно, что государственность для того, чтобы поддерживать профессионализм управленческого корпуса, должна вбирать в себя новых людей по мере того, как ранее работавшие в государственном управлении люди в силу разных причин[^298] покидают эту сферу деятельности, а также по мере того, как *у общества возникают потребности в создании новых профессионально-управленческих структур и должностей под воздействием усложнения техносферы и иных жизненных обстоятельств, требующих совершенствования управления в том числе и путём перевода его на профессиональный уровень*[^299].\n\nЭто приводит к вопросу о *кадровой базе управленческого корпуса*[^300]*.* Соответственно это — вопрос о реализации полной функции управления в кадровой политике общества по формированию управленческого корпуса вообще и кадрового корпуса государственности, в частности.\n\nКадровая политика общества в указанном смысле начинается с ответа на вопрос о составе кадровой базы управленческого корпуса. Вариантов ответа на этот вопрос два, и они взаимоисключающи на уровне концепций организации жизни общества:\n\n- кадровой базой управленческого корпуса, включая его номинально властное подразделение, должно быть всё общество;\n\n- кадровой базой управленческого корпуса и, в особенности, его номинально властного подразделения должны быть только определённые социальные группы, но никак не всё общество.\n\nОтвет на вопрос о кадровой базе управленческого корпуса во втором смысле может допускать и дифференциацию как в отношении должностей, так и в отношении социальных групп[^301]: в этом случае занятие определённых должностей в государственном аппарате может быть запрещено для представителей определённых социальных групп или определённые должности могут занимать только представители определённых социальных групп (либо какой-то одной группы[^302]). Дифференциация такого рода может осуществляться как на основе кодифицированного права, так и на основе по сути мафиозного сговора, не оглашаемого публично, который может породить традицию, а традиция в последующем может стать нормой писаного закона. Традиции может сопутствовать некоторая система «игр с ненулевой суммой» (см. раздел 8.5 — том 2 настоящего курса), на основе которой традиция будет воспроизводить самою себя в автоматическом режиме и казаться объективно безальтернативной.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0024", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Поскольку национально и конфессионально своеобразные культуры и субкультуры социальных групп являются информационно-алгоритмическими системами, то именно они являются носителями систем «игр с ненулевой суммой». Поэтому неоднородность сферы управления в аспекте несоответствия статистики занятости в ней представителей различных социальных групп и статистики распределения населения по соответствующим социальным группам может возникать как автоматическое следствие различия информационно-алгоритмического содержания культур и субкультур (этнических, конфессиональных, классовых и т.п.). В этом случае психодинамика общества такова, что представители одних социальных (этнических, конфессиональных, классовых и т.п.) групп статистически преобладают в одних сферах жизни общества, а представители других — в других сферах в силу формирования у них определённых интересов (смыслов жизни) той культурной средой, в которой они выросли[^303].\n\nЭти информационно-алгоритмические различия культур и субкультур являются одним из генераторов фактического неравноправия индивидов в обществе, отсутствия равных возможностей (стартовых условий) личностного развития, создают предпосылки к построению систем эксплуатации «человека человеком», включая, классовое национальное и конфессиональное угнетение и эксплуатацию одних другими.\n\nОднако такого рода выражения психодинамики, обусловленные своеобразием культур и субкультур в аспекте несомой ими информации и алгоритмики, оказывающих то или иное воздействие на формирование круга интересов и жизненной устремлённости представителей каждой из них, возможностей получения того или иного образования, невозможно подавлять ни юридически на основе кодификации и правоприменительной практики, ни на основе мафиозного сговора[^304]. Требуется соответствующее целенаправленное модифицирование соответствующих этнических и конфессиональных культур и субкультур для того, чтобы изменить психодинамику общества (см. рис. 13.2.2-1 — повторно воспроизведён в гл. 15 настоящего тома), т.е. включая и статистику распределения по интересам и жизненной устремлённости индивидов, вырастающих в каждой из них[^305]. Но это процесс медленный, охватывающий жизнь нескольких поколений, его носителем является психодинамика общества.\n\nЕсли задаваться вопросом: *что требуется для того, чтобы общество имело наилучший из возможных по персональному составу управленческий корпус?* — то возникает вторичный вопрос: *сколько обществу требуется управленцев профессионалов, и обладает ли исторически сложившаяся кадровая база управленческого корпуса необходимой производительностью, позволяющей выбрать из предоставляемых ею кандидатов достаточное количество здоровых, способных освоить необходимые знания и навыки претендентов на должности, чьи нравственно-этические качества позволят им работать хотя бы честно (а лучше — добросовестно) в сфере управления с уровнем профессионализма, необходимым для того, чтобы управленческий корпус эффективно отвечал на «вызовы времени»?*\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0025", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Если понимать суть этого вопроса, то выяснится, что главная внутренняя причина краха Российской империи — узость кадровой базы управленческого корпуса, не позволившая сформировать дееспособный управленческий корпус необходимой численности, который смог бы выявить и разрешить все внутриполитические и внешнеполитические проблемы империи созидательным образом и тем самым позволил бы избежать социальной катастрофы в 1917 г.\n\nСоответственно наилучшие условия для формирования дееспособного управленческого корпуса обеспечиваются в случае, если:\n\n- кадровой базой управленческого корпуса, и прежде всего его номинально властного подразделения, де-факто является всё общество;\n\n- общество однородно в нравственно-этическом отношении и такие слова, как честь, совесть и стыд — не пустые слова для всех без исключения, а неотъемлемые свойства каждого[^306];\n\n- все дети получают образование, позволяющее им быть концептуально властными, и, освоив специфические для работы в сфере профессионального управления знания и навыки, способны войти в неё в качестве дееспособных управленцев по своему желанию либо по просьбе других людей.\n\nИ только после того, как эти *три названых выше условия*[^307] реализованы, встают вопросы о том:\n\n- как в обществе осуществляется вхождение в сферу управления новых людей?\n\n- как из неё уходят ранее в ней работавшие?\n\n- как осуществляется продвижение по иерархии должностей?\n\nОтветы на эти вопросы выражаются практически в социальной организации и процедурах её воспроизводства и модификации. В них выражается нравственно обусловленная психодинамика общества в её исторически сложившемся виде.\n\nВ исторически сложившейся политологии практически вся проблематика, связанная с воспроизводством государственности в преемственности поколений, обозначается терминами «ротация элит», «свободные демократические выборы», «наследственное право членов династий» и т.п., и никоим образом не соотносится с полной функцией управления ни в отношении общества, ни в отношении кадровой политики, направленной на воспроизводство профессионально состоятельного управленческого корпуса в государственном аппарате и в хозяйственной системе.\n\nСША как государство успешны[^308] прежде всего потому, что проблемы воспроизводства управленчески состоятельной государственности в преемственности поколений в них решены достаточно эффективно.\n\nПроблемы послекрещенской Руси — Московского царства — российской империи — СССР — постсоветской России одни и те же. Они проистекают прежде всего из того, что кадровая база управленческого корпуса в нашей региональной цивилизации на протяжении всего обозримого исторического времени формируется исключительно на принципах родоплеменного строя:\n\n- Если человек родился в определённом номенклатурном «элитарном» роду́ (либо номенклатурный «элитарный» род принял постороннего в свой состав), то он имеет *безусловное* право на занятие должностей, соответствующих статусу его рода, в государственном аппарате или бизнесе. При этом он может быть идиотом, может не обладать необходимым профессионализмом, может быть негодяем. Для занятия должности или права быть в определённом бизнесе вполне достаточно принадлежности к определённому роду.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0026", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "- Если человек родился в роду́, не принадлежащем к «элитарной» номенклатуре, то при всех своих творческом потенциале, талантах, профессионализме и прочих достоинствах — он не имеет права на занятие такого рода должностей ни в государственном аппарате, ни в бизнесе.\n\n  В лучшем случае ему «милостиво» позволят быть холопом-профессионалом, в обязанности которого входит своим профессионализмом страховать от ошибок номенклатурно-«элитарного» барина-дурня, занимающего должность. Доходы профессионала в этом случае будут определяться тем минимум, который сложился на рынке труда «быдла» для этой категории должностей: хотя они могут при этом превосходить нищенские доходы в массовых профессиях, но вряд ли будут выше низового уровня так называемого «среднего класса» в составе номенклатурной «элиты». «Элитарные» же профессионально не состоятельные баре-дурни, занимающие номенклатурные должности, будут при этом многократно обгонять в доходах обслуживающих их блядство холопов-профессионалов и будут иметь иной социальный статус.\n\nПринципы кадровой политики родоплеменного строя не позволяют воспроизводить эффективную государственность в преемственности поколений, вследствие того, что:\n\n- даже если в первом поколении деятелей *государственной власти и бизнеса, возникших после очередной социальной катастрофы,* более 90 % занимающих социально значимые должности в государственном аппарате и в сфере управления экономикой профессионально состоятельны,\n\n- то спустя 2 — 3 поколения в силу биологического вырождения «элиты», огрехов воспитания и образования, несовпадения личностных интересов с должностными обязанностями подавляющего большинства представителей новых поколений «элиты» — 90 % и более «элитариев» в новых поколениях не соответствуют занимаемым ими должностям ни по своему профессионализму, ни по своим нравственно-этическим качествам.[^309]\n\nВследствие этого кадровая политика, выражающая принципы родоплеменного строя в деле формирования управленческого корпуса государственности и экономики, обрекает общество на катастрофу. Приход катастрофы — вопрос времени. Она возникает под воздействием системообразующих принципов родоплеменной социальной организации, к которым вследствие объективности процесса глобализации присоединяются извне действующие факторы, ускоряющие развитие катастрофы и управляющие процессами посткатастрофического становления новых социальных систем: так рухнула Византия, так рухнула Российская империя, так рухнул СССР, и постсоветская Россия воспроизводит этот же алгоритм в новых исторических декорациях.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0027", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Профилактировать такого рода социальную катастрофу номенклатурная правящая «элита», приверженная принципам родоплеменного строя, не способна именно в силу приверженности принципам кадровой политики родоплеменного строя, непрестанно наращивающим потенциал катастрофы. Профилактировать её могут только институт семьи и личностная инициатива не-холопов, стремящихся к построению культуры человечности, проявляющая себя в сфере общественных наук, в системе образования и политико-публицистической деятельности: см. рис. 13.1‑1 и рис. 13.2.2-1 — повторно воспроизведённые в гл. 15 в настоящем томе. И только они могут дать обществу тех людей, которые смогут ответить на «вызовы времени» и решить проблемы общества, включая и искоренение процессов воспроизводства толпо-«элитаризма», и подчинить государственный аппарат обществу — обществу граждан, т.е. концептуально властных людей, каждый из которых несёт свою, избранную им по совести долю в осуществлении Промысла Божиего.\n\nГосударственность должна служить задаче общественного развития, а не тем или иным социальным группам, которые расценивают остальное общество в качестве одного из природных ресурсов, подлежащих эксплуатации. Поскольку *нескончаемый, постоянно действующий митинг* не способен к управлению, а корпоративная государственность, подчинённая знахарям-профессионалам, как показывает пример древнего Египта не защищена от того, чтобы не деградировать нравственно и не начать относиться к остальному обществу как инструменту достижения своих узкокорпоративных целей и объекту эксплуатации. Это означает что контроль общества над государственностью может реализовываться только в организационных формах представительной демократии. Представительная демократия это прежде всего прочего процедуры, выражающие алгоритмику формирования управленческого корпуса во всех узко специализированных видах власти — законодательной, исполнительной, судебно-следственной.\n\nПроблемы представительной демократии состоят в том, что квалифицированное большинство[^310], мнение которого открывает одни возможности течения политического процесса и закрывает другие, — должно быть компетентными, т.е.: 1) быть дальновидным в аспекте предвидения последствий принятия решения в смысле «квадрата Декарта»[^311] и 2) нести ответственность перед собой и другими за последствия принятого по их воле решения.\n\nЕсли юридически квалифицированное большинство этими качествами не обладает, то оно под воздействием разнородных политтехнологий[^312] способно отдать государственную власть в руки некомпетентных или нравственно-этически порочных людей, после чего пребывать в уверенности, что они — безвинные жертвы политического манипулирования или избранных ими людей, которые внезапно превратились в злодеев. Именно в таком режиме живут все либерально-буржуазные фальшь-демократии (включая не только СССР и постсоветскую Россию, но и США и другие «демократические» государства), и именно так они порождают беззастенчиво фашистские диктатуры (примером чему возникновение третьего рейха).\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0028", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Выход из ловушки некомпетентности представительной демократии — не в том, чтобы ввести образовательный и этический ценз (отсутствие правонарушений, наличие семьи и т.п.), дающий в ней право избирать и право быть избранным. И тот и другой цензовый статус может быть результатом корпоративного манипулирования, имеющего целью обеспечить управляемость фальшь-демократии со стороны реально самовластной или марионеточной непубличной корпорации.\n\nРеальная демократия — это не только процедуры, но и определённая культура граждан.\n\nВыход из ловушки некомпетентности представительной фальшь-демократии в реальное народовластие — в том, чтобы политически активная часть общества вышла на уровень миропонимания, позволяющий ей осуществлять жреческую — концептуальную власть. Только в этом варианте общество способно подчинить себе государственность, а не быть заложником и невольником корпорации, узурпировавшей или подчинившей себе государственную власть. Это — задачи института семьи и института системы образования.\n\nВ случае выхода из ловушки некомпетентности представительной демократии, процедуры реальной демократии должны обеспечивать:\n\n- выдвижение обществом кандидатов на должности в законодательной, исполнительной и судебно-следственной власти, которые могут быть заняты на основе избрания во всеобщем голосовании граждан государства или жителей того или иного региона или населённого пункта в государстве;\n\n- отрешение от должностей тех, кто утратил доверие, до истечения законных сроков их полномочий;\n\n- отрешение от должностей тех, кто был назначен на разного рода должности в государственном аппарате в соответствии с процедурами представительной демократии, но не был избран на эти должности в результате всеобщего голосования граждан;\n\n- депутатский корпус на всех уровнях «вертикали власти» должен обладать не только полномочиями законодательной власти, но и полномочиями контроля деятельности любых должностных лиц как в среде депутатов всех уровней, так и в органах исполнительной и судебно-следственной власти, и наряду с обществом — обладать полномочиями, чтобы отрешать от должности лиц, компрометирующих государственную власть своим непрофессионализмом или нравственно-этической порочностью, и / либо выносить такого рода вопросы на всеобщее голосование в масштабах государства, региона или населённого пункта[^313].\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02-chunk-0029", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-02", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-02.md", "text": "Пока же в нашем обществе, носители государственной власти — это сообщество превознёсшихся над обществом недолюдков (персональные исключения крайне редки и не определяют лицо государственной власти), а подавляющее большинство подвластного государству общества — это либо аполитичные «бандерлоги», либо иждивенцы, беспричинно уповающие на то, что во главе государства неким чудом внезапно окажется старик Хоттабыч или Золотая Рыбка и единолично своею властью реализует все их желания о потребительском рае, в котором они в лучшем случае отвечают за исполнение должностных инструкций в режиме зомби, не проявляя никакой благой инициативы и самоотверженности, но живут в своё удовольствие. И изменить такое положение дел могут только те семьи, которые понимают, что необходимо воспитать поколения, которые будут ДОБРОСОВЕСТНО И НЕПРЕКЛОННО стоять на принципе «государство — это мы, какие мы — таково и государство».\n\nА общество в целом не способно к реальной демократии потому, что нет компетентного квалифицированного большинства, вследствие чего оно управляемо посредством разного рода «политтехнологий».\n\nВ силу того, что мы живём в переходном процессе от толпо-«элитаризма» к цивилизации человечности, и должно обеспечиваться взаимное соответствие с одной стороны — государственности (системы управления) и общества (объекта управления) и обстоятельств его жизни — с другой стороны, то идеальное государство эпохи человечности не может быть функционально состоятельным ни в переходную эпоху, ни ранее — в эпоху устойчивого толпо-«элитаризма». Поэтому мы и не пытаемся его конструировать и предлагать его модель к внедрению. А далёкая от норм цивилизации человечности государство, подчинённое правящей «элите» — в принципе не функционально по отношению к задаче перехода к цивилизации человечности. По этой причине целесообразно предоставить его государственности возможность быть такой, как её формирует «элита». Эта «элитарная» государственность всё равно неизбежно либо рухнет, либо преобразится, если общество само продвигается в направлении к цивилизации человечности; это произойдёт в силу той же самой управленческой закономерности, требующей взаимного соответствия системы управления и объекта управления. Рухнет она либо преобразится зависит не от «элиты», а от темпов изменения самого общества. Поэтому главный фактор, позволяющий избежать социокультурного краха — личностная работа надо собой, как можно более широкого круга людей, и реализация наработок в целесообразном произвольном воздействии на все общественные институты.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-03.md", "text": "## 19.3. Система образования\n\nХотя в таблице 18-1 общественный институт «наука» стоит перед общественным институтом «система образования», но в разделе 19 мы их рассмотрим в обратной последовательности, поскольку причинно-следственные взаимосвязи обоих институтов закольцованы, и кроме того:\n\nИз всего множества субкультур любого культурно своеобразного общества РЕШАЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА БУДУЩЕЕ ОКАЗЫВАЕТ СУБКУЛЬТУРА ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ ДЕТЕЙ, СУБКУЛЬТУРА ПОДГОТОВКИ ИХ К ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ, т.е. педагогическая субкультура[^314]. Её носителями являются институт семьи и система образования.\n\nЭто утверждение по-своему справедливо как в отношении будущего самого́ культурно своеобразного общества, так и в отношении будущего всего человечества.\n\nКак уже было отмечено, в относительно недавнем историческом прошлом (в конце XIX — начале ХХ века и ранее) задача *воспитания детей* почти что в полном объёме решалась институтом семьи.\n\n*Образование* для подавляющего большинства населения также было делом внутрисемейным, поскольку в большинстве стран, в том числе и в так называемых «развитых», в тот период системы всеобщего обязательного образования не было. В лучшем случае более или менее обязательным было начальное образование: навыки чтения и письма, 4 действия арифметики и основы доминирующего в обществе вероучения и традиции истолкования его применительно к исторически сложившейся социальной организации. Профессии люди в их большинстве осваивали непосредственно ещё в детском и подростковом возрасте в ходе трудовой деятельности либо в семейном хозяйстве, либо на том или ином предприятии, куда дети приходили работать сначала «учениками», которых профессии учили «мастера», т.е. — уже опытные работники, а потом, освоив минимальный уровень профессионализма, в зависимости от способностей делали более или менее успешную карьеру, а наиболее выдающиеся выходили из мальчиков на побегушках и подмастерьев в руководители весьма крупных предприятий (трестов, холдингов, концернов — если пользоваться терминологией наших дней). Образование более серьёзное (в особенности высшее профессиональное), даваемое профессиональными учителями, было платным и доступным малочисленным так или иначе привилегированным социальным группам.\n\nПри этом всё общество пребывало в пределах двух первых уровней несвободы (см. раздел 11.4, том 3 настоящего курса) за исключением выходивших на третий уровень несвободы редкостных самоучек и представителей малого числа кланов, нёсших ту или иную эзотерическую традицию. Те, кто смог обрести свободу, были редкостными, едва ли не единичными исключениями в каждом поколении из общей нормы заложников и невольников разного рода несвободы.\n\n", "page_candidate": 262, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-03.md", "text": "С того времени в жизни России и так называемых «развитых стран» многое изменилось в том числе и в области воспитания и образования. В частности система образования стала общественным институтом, в основе которого *лежит воспроизводство профессионального преподавательского сообщества школ, профессиональных училищ, техникумов (колледжей) и вузов,* и при этом она подчинена институту государственности (см. таблицу 18-1 в настоящем томе): как структурным способом управления, так и бесструктурным (юридически и через систему образовательных стандартов, задаваемых государством). Институт государственности, в свою очередь, подчинён той или иной концептуальной власти, вследствие чего и система образования как общественный институт неизбежно является средством проведения в жизнь определённой концепции.\n\nО том, какие социально-организационные задачи и как решает система образования *в целях поддержания устойчивости толпо-«элитаризма» в преемственности поколений,* было сказано в разделе 10.7 (том 3 настоящего курса). Кроме того в разделе 14 (том 4 настоящего курса) было рассмотрено несоответствие исторически сложившейся системы всеобщего и профессионального образования, порождённой в Западной региональной цивилизации, потребностям безопасного общественного развития в настоящее время и в обозримой перспективе.\n\nВ этом выводе нет ничего принципиально нового. Ещё Антон Семёнович Макаренко (1888 — 1939), — выдающийся педагог, неоправданно отвергнутый «педагогическим сообществом» и обюрократившимся чиновничеством сначала СССР, потом постсоветской России, которого ЮНЕСКО охарактеризовала как «одного из четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке»[^315], — избрал темой своей дипломной работы при выпуске из Полтавского педагогического института в 1917 г. следующую: «Кризис современной педагогики»[^316], за которую получил золотую медаль. Поэтому встаёт вопрос о том, каковы итоги развития педагогической субкультуры в нашей стране за прошедшие с того времени почти сто лет.\n\n", "page_candidate": 262, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "### 19.3.1. Итоги «развития» системы образования под властью библейского проекта \n\nПервая система образования, ориентированная по оглашению на ликвидацию толпо-«элитаризма», воспитание человечности и воспроизводство реального народовластия в преемственности поколений с целью обеспечения безопасного развития человечества и народов в его составе, была построена в СССР. Поскольку СССР рухнул, а закономерность, представленная на рис. 13.1‑1 (см. гл. 15), неизменно действует в жизни, то, чтобы правильно построить систему образования, отвечающую потребностям общественного развития России и человечества, необходимо рассмотреть систему образования СССР, дабы не повторять заложенных в неё по умолчанию ошибок, сделавших её не состоятельной по отношению к достижению заявленных целей.\n\nОбладая общепризнанными достоинствами[^317], советская система образования обладала и определёнными недостатками, которые внесли свой вклад как в крах СССР, так и в неспособность постсоветского российского общества преодолеть социокультурный кризис на протяжении последующих более, чем 20 лет.\n\nЕсли говорить о системе всеобщего обязательного образования в СССР, то она превосходила системы образования зарубежных стран (и прежде всего — развитых капиталистических) по широте тематического спектра и глубине изучения предметов (в особенности — математики, физики, химии, других отраслей естествознания[^318]). На основе среднего образования очень высокого качества (по мировым меркам той эпохи) вузы СССР давали студентам знания *не непосредственно прикладного характера,* а большей частью **знания фундаментального характера, из которых проистекают все *непосредственно* прикладные знания и навыки**[^319].\n\nЭту особенность советской системы образования, сложившуюся к концу 1930‑х гг., в большинстве публикаций объясняют глобально-политической обстановкой двух десятилетий в перерыве между первой и второй мировыми войнами ХХ века, когда руководству СССР необходимо было обеспечить обороноспособность страны, находившейся во враждебном окружении капиталистических государств.\n\nВ самом примитивном выражении эти особенности советской системы образования либерально слабоумные объясняют тем, что «деспоту-тирану» И.В. Сталину для укрепления и расширения своей тирании нужны были мощные вооружённые силы, а их невозможно создать без мощной науки, профессионально состоятельных конструкторов-разработчиков, технологов, и прочих инженеров промышленности. Дескать, неуёмная жажда власти, свойственная «тирану», в качестве побочного эффекта и породила столь эффективную систему образования, какая была в СССР.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Те, кто не относит И.В. Сталина к числу тиранов, а считают его патриотом-государственником, приверженцем справедливости и выдающимся управленцем (политиком, хозяйственником, военным), работавшим на благо народов СССР и всего человечества, также указывают, что военная и экономическая мощь страны, её суверенитет невозможны, если страна — отсталая в развитии науки и системы образования, и как следствие — отсталая в политическом, экономическом и военном отношении. При этом они обычно вспоминают слова И.В. Сталина, высказанные им 4 февраля 1931 г. на 1‑й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности:\n\n«Мы отстали от передовых стран на 50 — 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»[^320].\n\nНо в оценке сталинской системы образования ошибаются и те, и другие. Безусловно, приведённые слова были правильны, и для того, чтобы обеспечить обороноспособность страны, была необходима *соответствующая этой задаче* система образования, охватывающая всех детей и подростков[^321], и дающая знания и навыки, обеспечивающие мировой уровень дееспособности во всех профессиях, а ещё лучше — задающая этот мировой уровень[^322].\n\nНо приведённые слова И.В. Сталина принадлежат более широкому — глобально политическому (по масштабам), нравственно-этическому (по сути) — контексту, который в наши дни господства «клипового мышления» остаётся неизвестным и непонятным большинству тех, кто их цитирует или сталкивается с этой цитатой:\n\n«Как могло случиться, что вредительство[^323] приняло такие широкие размеры? Кто виноват в этом? Мы в этом виноваты. Если бы мы дело руководства хозяйством поставили иначе, если бы мы гораздо раньше перешли к изучению техники дела, к овладению техникой, если бы мы почаще и толково вмешивались в руководство хозяйством, — вредителям не удалось бы так много навредить.\n\nНадо самим стать специалистами, хозяевами дела, надо повернуться лицом к техническим знаниям, — вот куда толкала нас жизнь. Но ни первый сигнал[^324], ни даже второй сигнал[^325] не обеспечили ещё необходимого поворота. Пора, давно пора повернуться лицом к технике. Пора отбросить старый лозунг, отживший лозунг о невмешательстве в технику[^326], и стать самим специалистами, знатоками дела, стать самим полными хозяевами хозяйственного дела.\n\n\\* \\* \\*\n\nВ этом месте прервём цитирование выступления И.В. Сталина 4 февраля 1931 г. и обратимся к более позднему его выступлению «Новая обстановка — новые задачи хозяйственного строительства» на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. В нём есть важное уточнение:\n\n«…мы не можем уже обходиться тем минимумом инженерно-технических и командных сил промышленности, которым мы обходились раньше. Из этого следует, что старых очагов формирования инженерно-технических сил уже недостаточно, что необходимо создать целую сеть новых очагов — на Урале, в Сибири, в Средней Азии. Нам нужно теперь обеспечить себя втрое, впятеро больше инженерно-техническими и командными силами промышленности, если мы действительно думаем осуществить программу социалистической индустриализации СССР.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Но нам нужны не **всякие** командные и инженерно-технические силы. Нам нужны **такие** командные и инженерно-технические силы, которые способны понять политику рабочего класса нашей страны, способны усвоить эту политику и готовы осуществить её на совесть»[^327].\n\nУпоминание совести как основы деятельности каждого человека, и прежде всего — управленцев — в условиях строительства социализма и коммунизма контрастирует с высказыванием другого политического деятеля той эпохи[^328].\n\n«Я освобождаю человека, — говорит Гитлер, — от унижающей химеры, которая называется совестью. Совесть, как и образование, калечит человека. У меня то преимущество, что меня не удерживают никакие соображения теоретического или морального порядка»[^329].\n\nПриведя это важное уточнение большевизма о роли совести в социалистическом строительстве и воспроизводстве социализма в преемственности поколений и сопоставив его с прямо противоположным утверждением гитлеризма[^330], продолжим цитирование выступления И.В. Сталина на 1‑й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nСпрашивают часто, почему у нас нет единоначалия?[^331] Его нет и не будет, пока мы не овладеем техникой. Пока среди нас, среди большевиков, не будет достаточного количества людей, хорошо знакомых с вопросами техники, экономики, финансов, у нас не будет действительного единоначалия. Пишите сколько угодно резолюций, клянитесь какими угодно словами, но если не овладеете техникой, экономикой, финансами завода, фабрики, шахты — толку не будет, единоначалия не будет[^332].\n\nЗадача, стало быть, состоит в том, чтобы нам самим овладеть техникой, самим стать хозяевами дела. Только в этом гарантия того, что наши планы будут полностью выполнены, а единоначалие будет проведено.\n\nДело это, конечно, не лёгкое, но вполне преодолимое. Наука, технический опыт, знания — всё это дело наживное[^333]. Сегодня нет их, а завтра будут. Главное тут состоит в том, чтобы иметь страстное большевистское желание овладеть техникой, овладеть наукой производства. При страстном желании можно добиться всего, можно преодолеть всё.\n\nИногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР. Этого требуют от нас наши обязательства перед рабочим классом всего мира.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0003", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: “Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь”[^334]. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: “ты обильная” — стало быть, можно на твой счёт поживиться. Они били и приговаривали: “ты убогая, бессильная” — стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться[^335].\n\nВот почему нельзя нам больше отставать.\n\n**В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость**[^336]. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”.\n\nМы отстали от передовых стран на 50 — 100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.\n\nВот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами СССР.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0004", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Но у нас есть ещё другие, более серьёзные и более важные обязательства. Это — обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но и благодаря поддержке мирового рабочего класса. Без такой поддержки нас давно расклевали бы. Говорят, что наша страна является ударной бригадой пролетариата всех стран. Это хорошо сказано. Но это накладывает на нас серьёзнейшие обязательства. Ради чего поддерживает нас международный пролетариат, чем мы заслужили такую поддержку? Тем, что мы первые кинулись в бой с капитализмом, мы первые установили рабочую власть, мы первые стали строить социализм. Тем, что мы делаем дело, которое в случае успеха перевернёт весь мир и освободит весь рабочий класс. А что требуется для успеха? Ликвидация нашей отсталости, развитие высоких, большевистских темпов строительства. Мы должны двигаться вперёд так, чтобы рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, вот оно, моё отечество, — они делают своё дело, наше дело хорошо, — поддержим их против капиталистов и раздуем дело мировой революции. Должны ли мы оправдать надежды мирового рабочего класса, должны ли мы выполнить наши обязательства перед ним? Да, должны, если мы не хотим опозориться вконец[^337].\n\nТаковы наши обязательства, внутренние и международные.\n\n(…)\n\nМаксимум в десять лет мы должны пробежать то расстояние, на которое мы отстали от передовых стран капитализма. Для этого есть у нас все “объективные” возможности. Не хватает только уменья использовать по-настоящему эти возможности. А это зависит от нас. **Только** от нас! Пора нам научиться использовать эти возможности. Пора покончить с гнилой установкой невмешательства в производство. Пора усвоить другую, новую, соответствующую нынешнему периоду установку: **вмешиваться во всё.** Если ты директор завода — вмешивайся во все дела, вникай во всё, не упускай ничего, учись и ещё раз учись. Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. Техника в период реконструкции решает всё. И хозяйственник, не желающий изучать технику, не желающий овладеть техникой, — это анекдот, а не хозяйственник»[^338].\n\nПо сути это актуально и в наши дни и представляет собой манифест против либерально-рыночной экономической модели и манифест против сопутствующей ей тирании «менагеров»[^339], юристов и *либерально-слабоумных «интеллигентиков» как бы гуманитариев*, не знающих сути подвластных им отраслей деятельности, ошалевших в своём «элитарном» превознесении над профессионалами всех сфер деятельности, и потому управленчески несостоятельных и не способных вывести Россию из кризиса.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0005", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "И как явствует из контекста приведённого выше фрагмента выступления И.В. Сталина, инновационное развитие экономики СССР и ориентация на достижение позиций лидера мировой экономики не было самоцелью, вызванной маниакальной жаждой власти и расширения территории, подвластной «его тирании». Целью глобальной политики СССР в сталинский период был переход глобальной цивилизации к качественно иной концепции жизни общества в преемственности поколений, в которой не было бы места эксплуатации «человека человеком», т.е. не было бы места системно организованному паразитизму разного рода меньшинств на труде и жизни большинства[^340] и Природе. А СССР в процессе этого перехода должен был принять на себя роль лидера цивилизационного развития всего человечества, включая и лидерство в научно-техническом и экономическом развитии.\n\nСоответственно этой — внеэкономической и не военно-технической по её существу задаче — задаче смены действующей библейской концепции глобализации на праведную концепцию система **всеобщего обязательного** и профессионально специализированного образования в стране была сориентирована под руководством И.В. Сталина на то, чтобы все, кто способен и желает учиться, обретали знания, позволяющие им выйти как минимум на третий уровень несвободы, включая и обретение концептуальной властности.\n\nХотя градация уровней несвободы, показанная в разделе 11.4 (том 3 настоящего курса), и феномен концептуальной власти в эпоху И.В. Сталина не осознавались, тем не менее, именно об этом он писал прямо в терминологии той эпохи, и это можно однозначно понять из его слов:\n\n«Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития...»[^341].\n\n— **Компетентная** (т.е. дальновидная и ответственная) активность всех членов общества в деле общественного развития это — **реальная**, т.е. КОНЦЕПТУАЛЬНО ВЛАСТНАЯ демократия, способная к самоуправлению по полной функции, а не фальсификат демократии, скрывающий реальную тиранию в отношении *как бы* «гражданского», *как бы* «демократического» толпо-«элитарного» общества якобы «свободных, не зависимых» людей, которыми поодиночке и всем скопом манипулируют остающиеся за кулисами публичной политики политические мафии и нанятые ими политтехнологи.\n\nПоэтому сталинская система образования характеризуется не только и не столько превосходством над системами образования ведущих капиталистических стран в преподавании математики, физики, химии, биологии и других естественнонаучных дисциплин, а прежде всего — провозглашением ориентации на научно-методологическое обеспечение дееспособного реального народовластия. Эффективность же системы в преподавании математики и дисциплин, относимых к естествознанию, — безальтернативно необходимое средство решения именно этой — более высокоприоритетной — задачи.\n\nИ это — тоже не пустые слова. Как можно узнать из интернета:\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0006", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "«ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счёл необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза. В соответствии с этим постановлением в 1947 — 1949 годах преподавание психологии было введено в 598 средних школах... Тогда же, в 1947 году, был выпущен учебник Б.М. Теплова «Психология», предназначенный для старших классов средней школы. В 1956 году появился ещё один учебник для школьников, подготовленный Г.А. Фортунатовым и А.В. Петровским[^342]»[^343].\n\nКроме того, в старших классах с конца 1930‑х гг. изучалась Конституция СССР, что было направлено на выработку правосознания[^344] широких масс населения, а не только профессиональных юристов. Вузовский учебник наших дней «Методика преподавания обществознания в школе» под редакцией упоминавшегося ранее Л.Н. Боголюбова сообщает об этом следующее:\n\n«Распоряжением Совета Народных Комиссаров СССР от 1 февраля 1937 г. «в целях изучения основ советского строя учащейся молодежью, готовящейся встать в ряды сознательных и активных строителей социалистического общества», с 1937/38 учебного года вводилось преподавании Конституции СССР в качестве самостоятельного предмета в 7-м классе средней школы. В этом классе он преподавался до конца 50-х гг. Были изданы учебное пособие «Конституция СССР» и методические пособия для учителей.\n\nВ новом курсе предусматривалось изучение понятий об общественном и государственном устройстве СССР, о классах, государстве, праве, об основных правах и обязанностях советских граждан. Особый акцент делался на изучении обязанностей советского гражданина, записанных в Конституции, что рассматривалось как могучее средство формирования нового общества. При изучении курса учащиеся должны были получать, как говорилось в методическом пособии, целостную, стройную систему взаимосвязанных понятий, дающих учащимся глубокое понимание основ советского социалистического строя.\n\nУчителю предлагалось приводить примеры из жизни и деятельности отдельных людей, учреждений, предприятий Советского Союза, статистические данные, законодательные акты, материал из курса истории, а также примеры из жизни народов зарубежных стран. Однако подчеркивалось, что примеры должны быть не случайными, а помогающими раскрыть сущность того или иного общественного явления, важнейшие признаки понятия; эти примеры должны были служить «задачам коммунистического воспитания подрастающего поколения». Среди таких фактов привлекались и примеры из жизни родного края «для иллюстрации различных положений курса».\n\nВ 1955 г. вышла книжка об использовании на уроках Конституции СССР периодической печати. Газетные и журнальные статьи было рекомендовано использовать в качестве источника ярких, хорошо запоминающихся фактов и примеров как «радостной, счастливой жизни народов СССР и стран народной демократии, так и мрачной действительности из жизни трудящихся капиталистических стран». Рекомендовалось проводить экскурсии на местные предприятия и в учреждения, встречи со знатными людьми[^345].\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0007", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Особое внимание уделялось изучению текста Конституции. Представляет интерес такая установка: такие статьи Конституции, как 1, 2, 4, 12, определяющие важнейшие черты общественного устройства Советского Союза[^346], учащиеся должны знать дословно, а содержание других наиболее важных статей учащиеся должны уметь передать словами, близкими к тексту Конституции. Большое значение придавалось словарной работе, объяснению терминов, новых слов[^347].\n\nВажное место на уроках Конституции занимали идеи, содержавшиеся в выступлениях руководителей страны. Например, после выхода работы И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»[^348] учителям были предложены рекомендации о том, как освещать в курсе Конституции СССР «вопрос об основном экономическом законе социализма». Намечалось его изучение на полутора десятках уроков, но без использования терминов: «объективный закон», «основной экономический закон». Эта задача решалась с привлечением цитат из работ И.В. Сталина, статей Конституции, статистических данных о промышленном и сельскохозяйственном производстве, писем о благосостоянии трудящихся, опубликованных газетах.\n\nЗакрепление основного содержания ряда уроков рекомендовалось осуществить с помощью таблиц. Две системы противопоставлялись по линиям сравнения: власть, собственность, цель производства, распределение, характер развития, наличие и отсутствие эксплуатации трудящихся[^349].\n\nПримечательно, что практически все вопросы к учащимся были ориентированы на воспроизведение того, что школьники выучили: что говорится в директивах съезда партии? Какие решения приняты? Каковы цели планирования? и т.п. Вопросы, требующие размышления, самостоятельного умозаключения, не предлагались[^350].\n\nВ 1958 г. было принято решение о переносе курса «Конституция СССР» из 7-го в 10-й класс. В Постановлении ЦК КПСС по данному вопросу говорилось, что это сделано в целях улучшения коммунистического воспитания учащихся и подготовки, оканчивающих среднюю школу к активному участию в общественно-политической жизни страны. Было установлено, что курс «Конституция СССР» в выпускных классах должен знакомить учащихся не только с Основным законом Советского государства, но и с некоторыми сведениями из гражданского, трудового, колхозного, семейного, уголовного права. Предусматривался выпуск учебников, научно-популярной литературы для внеклассного чтения учащихся.\n\nМетодические рекомендации, предложенные в 1959 г. учителям, ориентировали с учётом изменения возраста и подготовленности учащихся, изучающих Конституцию не в 7-м, а в 10-м классе, на более глубокую, чем ранее, проработку изучаемых вопросов. Широко привлекались наряду с Основным законом, материалы партийных съездов, партийно-правительственные постановления. Открылась возможность широко оперировать накопленными учащимися к выпускному классу историческими, географическими знаниями, привлекать материал художественной литературы. Новым в школьной методике стал опыт использования на уроках в ряде школ задач по трудовому праву. Отмечалось, что решение таких задач способствует сознательному, прочному усвоению знаний, выработке умения оперировать этими знаниями на практике.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0008", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "В 1947 учебном году школьный учебный план пополнился двумя новыми обществоведческими дисциплинами. Официальное сообщение в «Учительской газете» гласило, что «ЦК ВКП (б) признал совершенно ненормальным, что в средних школах не преподаются логика и психология». Были выпущены учебники, намечены меры по подготовке преподавателей. Действительно, для нового советского поколения преподавателей содержание вновь введенных дисциплин было незнакомым и достаточно сложным. Так, например, учебник логики для средней школы, изданный в 1947 г., содержал темы: предмет и задача логики; основные законы логического мышления; о понятии; определение и деление понятий; суждение; о выводах вообще; о силлогизме; условный и разделительный силлогизмы; индукция; методы индуктивного исследования; гипотеза, аналогия; о научном методе и научной системе; о научном доказательстве; логических ошибках.\n\nИзучение названных вопросов формальной логики, сопровождаемое логическими упражнениями, приложенными к учебнику, могло бы усилить общеобразовательную подготовку учащихся. Однако <u>из-за, в силу квалифицированных специалистов</u>[^351], научный уровень преподавания логики, как и психологии, был невысок. В середине 50-х гг. в ходе борьбы с перегрузкой школьников логика и психология были исключены[^352] из учебных планов школы»[^353].\n\nНо реальное народовластие, в основе которого лежит доступность для освоения знаний и навыков, позволяющих осуществлять полную функцию управления в отношении общества, невозможно без освоения достаточно широкими слоями во всех социальных группах *искусства диалектики (как практического познавательно-творческого навыка) как основы для выработки концептуальной властности*.\n\nИ соответственно диалектический материализм[^354] входил в СССР стандарт как среднего (впоследствии ставшего всеобщим[^355]), так и высшего образования, в силу чего некоторое количество учащихся в процессе знакомства с «диаматом» вырабатывало в себе какую ни на есть личностную культуру диалектического познания и творчества, даже при том, что диалектика в «диамате» была покалечена Г.В.Ф. Гегелем: сведена к трём «законам» и подменена некой логикой[^356], в каком виде её восприняли классики марксизма — К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Л.Д. Бронштейн (Троцкий)[^357].\n\nОднако выход на уровень свободы система образования СССР не обеспечивала в силу тоталитарного господства марксизма, извращавшего миропонимание и вводившего его в конфликт с совестью, чему также способствовал принцип «демократического централизма», лежавший в основе внутренней дисциплины ВКП (б) — КПСС, комсомола и пионерской организации, советских профсоюзов, ставший инструментом подчинения большинства не всегда праведной воле и по сути мафиозной дисциплине руководящего меньшинства[^358].\n\nНо и при этих пороках система образования в СССР всё же не препятствовала в осуществлении прорыва на свободу тем, кто жил под властью диктатуры совести и относился к марксизму и внутренней дисциплине партии и подконтрольных руководству партии общественных организаций как к исторически преходящему обстоятельству, а к совести — как к непреходящей основе, на отношении к которой строится суть и судьба всякой личности и всякого общества.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0009", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "А обеспечение эффективности системы образования в качестве средства инновационного развития экономики опережающими темпами и экономического обеспечения обороноспособности страны — это средство решения выше названной И.В. Сталиным главной задачи: чтобы все могли стать активными деятелями общественного развития.\n\nЕсли же говорить о развитии системы образования России в перспективе, то — на основании сказанного выше — оно может выражаться только в построении системы всеобщего обязательного образования, способной вывести учащегося на единственный уровень свободы[^359] в определённом ранее смысле и мотивирующей на достижение этого результата всех, кому проблемы со здоровьем не мешают освоить учебные программы.\n\nПри этом образование (в смысле предоставления доступа к освоению знаний и навыков и помощь в их освоении) безальтернативно оказывается связанным с воспитанием подрастающих поколений, поскольку выход на единственный уровень свободы это — не только владение определёнными знаниями и навыками, но и *безусловное самоподчинение воли личности её совести*[^360], а это — тематика воспитания каждого ребёнка персонально соответственно конкретике обстоятельств его жизни.\n\n\\* \\* \\*\n\nВопреки этой потребности общества в совершенствовании образования реформы системы образования, проводимые в постсоветской РФ в рамках «болонского процесса»[^361], в своей концептуальной основе направлены на то, чтобы построить в РФ систему образования, аналогичную системам образования стран Запада, задача которых — плодить законопослушных, но несостоятельных в познавательно-творческом отношении зомби; не способных обеспечить суверенитет государства и действительное народовластие; живущих по принципу «где больше платят — там и родина».\n\n«По словам заместителя Председателя Комитета по образованию и науке Государственной думы РФ, Председателя движения «Образование для всех» Олега Смолина, Андрей Фурсенко[^362] на ежегодном молодёжном форуме на Селигере 23 июля 2007 года сказал, что, по его мнению, «недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других»[^363]. Однако в выпуске «Литературной газеты» непосредственно после форума на Селигере слова министра изложены несколько иначе:\n\n«Выступая на конференции, прошедшей в рамках организованного движением „Наши“ всероссийского молодёжного форума „Селигер-2007“, министр образования Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими»[^364].\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0010", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Поэтому по своему характеру реформы системы образования в духе «болонского процесса» направлены на то, чтобы удерживать всех в пределах первых двух уровней несвободы. Одной из характерных черт реформ — под предлогом перегруженности школьников — является упрощение учебных курсов в ряде случаев до уровня «комиксов», что препятствует освоению детьми их познавательно-творческого потенциала[^365]. А сведе́ние де-факто целей обязательного обучения к навыку набрать некий минимум баллов в «угадайке»[^366] ЕГЭ — вообще придаёт не то качество самому́ процессу образования, поскольку **содержание учебного процесса и методы обучения всегда приспосабливаются (самими преподавателями) к методам контроля его результатов. И массовое производство системой образования дебилов на основе подчинения учебного процесса «угадайкам» ЕГЭ — одна из основных помех успеху инновационного социально-экономического развития РФ**.[^367]\n\nПри этом если в прошлом, работа учителя (преподавателя вуза) характеризовалась как служение обществу, а под термином «хороший учитель» понимался преподаватель, способный не только научить детей соответствующему предмету, но и воспитывающий в них определённую нравственность и этику, то в итоге реформ на преподавателя возлагается, прежде всего, обязанность плодить отчётную документацию и только после этого — по остаточному принципу — обязанность оказать «образовательные услуги», соответствующие образовательным стандартам, разработанным и утверждённым, мягко говоря, людьми нравственно порочными и, как следствие, — интеллектуально ущербными[^368].\n\nЕсли же говорить о системе образования СССР, то её успехи (т.е. то, что поднималось над общим фоном посредственности) проистекали из личностных взаимоотношений учителя-наставника и учащегося[^369].\n\nРеформы образования в постсоветской России, проводимые в духе либерализма, антинародны уже потому, что направлены на исключение творческого потенциала преподавателя из учебного процесса — его обязанность быть бюрократом в аспекте производства отчётности перед вышестоящими бюрократами об учебном процессе в соответствии с утверждёнными и непрестанно изменяемыми формами[^370], а в аспекте самого учебного процесса — тупо следовать «образовательному стандарту» даже в тех случаях, когда стандарт лжив или вздорен.\n\nИтоги такого рода реформ закономерны. Так 13.05.2014 г. в программе «Невское утро» «Радио России» выступал В.М. Кутузов — ректор Санкт-Петербургского электротехнического университета «ЛЭТИ». Он рассказал, что спустя несколько лет после того, как результаты ЕГЭ стали безальтернативными при отборе претендентов на обучение в вузах, в ЛЭТИ столкнулись с массовой неготовностью выпускников средних школ к дальнейшему обучению. Для выявления реального уровня подготовки только что принятым первокурсникам было предложено решить контрольные работы по физике и математике, которые использовались в ЛЭТИ на вступительных экзаменах до введения ЕГЭ. Результат оказался обескураживающим: средний балл по математике составил 2,6, а по физике — 2,4 [^371]<sup>,</sup> [^372].\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0011", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Если вспомнить 1970‑е гг., то в ЛЭТИ и в других ведущих отраслевых вузах СССР проходной балл на некоторые наиболее интересные и перспективные в аспекте научно-технического прогресса специальности был выше 23.[^373]\n\nВ другом своём выступлении в этой же программе «Радио России», в апреле 2015 г., В.М. Кутузов сообщил, что такие контрольные для первокурсников стали ежегодными и обязательными, и по их итогам те, кто получил оценки 3 и ниже, по субботам обязаны посещать дополнительные занятия, а те, кто получил оценки 4 и 5, могут посещать эти дополнительные занятия, если пожелают.\n\nИ сетования ректора ЛЭТИ на результаты пост-ЕГЭ-шного контроля реальных знаний первокурсников — не «очернение действительности», и они не какое-то досадное исключение на общем фоне интеллектуального расцвета. Это повсеместное бедствие.\n\n«Ныне первый семестр в вузе превращается в рабфак 30-х годов. Ректор МИФИ[^374] Михаил Стриханов ещё 4 года назад (в 2010 г.: наше пояснение при цитировании) предупреждал: доведение до кондиций студентов сокращает программу вуза, готовящего специалистов для АЭС»[^375].\n\nНо вуз не может исправить то, что не сделала *своевременно* семья и общеобразовательная школа, или то, что они сделали не так, как до́лжно.\n\nМагистрам первого курса (4‑й год обучения в университете), обучающимся по специальности государственное и муниципальное управление была предложена «деловая игра» на тему «алгоритмика выработки управленческих решений». Исходные данные для игры следующие.\n\nВы сделали карьеру и стали министром образования и науки РФ. Демократия развивается, пропаганда теории плоской земли[^376] всё это время набирала силу, и в итоге в интернете петиция за отмену в школьном образовании «ложной гелиоцентрической системы Коперника и земного шара, движущегося по орбите и вращающегося вокруг оси проходящей через полюса», набрала положенное по закону количество подписей и вы, как министр образования и науки, обязаны рассмотреть предложение граждан о её замене в системе образования истинной теорией, согласно которой Земля плоская и неподвижная. — Ваши действия?\n\nПредлагаемые студентами ответы решения поставленной задачи:\n\n- Следует собрать комиссию учёных для рассмотрения этого вопроса и на мнения комиссии принять решение.\n\n- Организовать всенародный референдум.\n\nДаётся объяснение по обоим вариантам решения:\n\n- если собрать комиссию учёных, то возникают вопросы:\n\n<!-- -->\n\n- по каким параметрам включать одних учёных в состав комиссии, а других не допускать до её работы?\n\n- в любом варианте работы комиссии ей будут сопутствовать коммерческие и карьеристские устремления представителей научного сообщества, вследствие чего итогом работы комиссии будет прежде всего «распил» государственного бюджета грантов на проведение дополнительных исследований вопроса и написание соответствующих учебников для школ и вузов. Разница будет только в том, кто будет получателем финансирования приверженцы гелиоцентрической системы и шарообразности либо приверженцы плоской неподвижной Земли.\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0012", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "- Если же организовывать всенародный референдум, то следует понимать, что истинность и ложность научных гипотез и теорий не зависит от результатов голосования; плюс к тому пропаганда перед голосованием тоже скажется на его итогах.\n\nПоэтому встаёт вопрос: Кто из вас может самостоятельно выдвинуть аргументы против утверждения, что Земля плоская и неподвижная, основанные на знании физики и личных наблюдениях?\n\nВсе молчат, кто-то ссылается на Аристотеля (384 — 322 до н.э.).\n\nПредлагается не ссылаться на мнение авторитетов, а аргументировать на основе собственных знаний природы. Однако, вместо этого кто-то вспоминают плавание Магеллана (1480 — 1521). Ещё раз делается напоминание о том, что ссылки на мнения и тексты не принимаются, поскольку есть и противоположные мнения, в частности существует анекдот: *«В секретных архивах Ватикана хранится документ, согласно которому Магеллана не убили дикари, а он сорвался с края земного диска и погиб»*. В ответ смех, анекдот принят, но никаких аргументов против теории плоской земли не высказано.\n\nЗадан вопрос: Если посмотреть в окно, что вы видите?\n\nОтвет: Горизонт.\n\nВопрос: А если бы Земля была плоской, то что вы бы увидели в окне?\n\nДогадаться о том, что линии горизонта не было бы видно вообще, что граница видимости была бы обусловлена состоянием атмосферы и варьировалась в зависимости от её прозрачности от нескольких метров (в тумане) до нескольких сотен километров в ясную погоду при чистой атмосфере — никто не смог. В случае плоской Земли всё в атмосфере было бы аналогично тому, что имеет место при погружении под воду: вода мутная — не видно пальцев на вытянутой руке; вода прозрачная — видимость несколько метров, но линии горизонта не видно, удаляющиеся предметы плавно исчезают в мареве, утрачивая определённость контуров и детальность образа, приближающиеся — проявляются из марева, обретая детальность образов и определённость конутров. Если бы Земля была плоской, то в атмосфере диапазон пределов видимости был бы больше, чем под водой.\n\nТ.е. две группы студентов[^377] продемонстрировали полную интеллектуальную несостоятельность в условиях, когда их не пугали оценкой, и когда их органы чувств поставляли вполне достаточную информацию, которая позволяла дать правильный ответ на поставленный вопрос, если бы их школа научила думать по схеме: *«информация от органов чувств + ранее накопленные знания → мышление → результат мышления (собственное мнение) → реализация принципа “практика — критерий истины”».* Вместо этого школа сформировала навык «мышления» по схеме: *«известные мнения + вновь поступившие мнения → компиляция чего-то из всей совокупности мнений и их обрывков → результат “мышления” (“собственное” мнение)».* Из этой схемы «мышления» системно исключены поток чувств и принцип «практика — критерий истины».\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0013", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Как следствие подавления чувств, прежде всего обездвиженностью в школе, подавляется развитие правого полушария, отвечающего за формирование образов и мелодий на основе чувств, и школа массово выпускает недоумков, которые умеют «мыслить» исключительно лексическими формами, без сооотнесения лексики и первообразов в реальности. Вследствие неспособности установить однозначные взаимосвязи собственного потока слов с реальностью такими субъектами легко манипулировать задавая такого рода связи. Всё аналогично тому, как программист управляет решением задач на компьютер, который тоже «мыслит» исключительно формами, наличествующими в языках программирования, которые совместимы с его операционной системой. Т.е. школа в результате реформ низводит потенциального человека до уровня компьютера-биоробота.\n\nА кроме этого кругозор подавляющего большинства студентов — никакой: они не знают ни истории (хронологии, сути событий, людей и их дел), ни естествознания, ни техносферы.\n\nИ перспективы не лучше. В 2015 г. сборная России впервые не завоевала ни одной золотой медали на всемирной олимпиаде школьников по математике.\n\n«В Таиланде, в городе Чиангмай, прошла 56-я Международная математическая олимпиада (ММО), в которой сборная России показала не самые успешные результаты. Российские школьники заняли восьмое место, не взяв ни одной золотой медали. Подобного не случалось до этого ни разу: как отмечает [\"Эксперт\"](http://expert.ru/2015/07/15/doreformirovalis/), участники ММО из России всегда брали золото и занимали высокие места.\n\nНа [сайте](https://www.imo-official.org/year_country_r.aspx?year=2015&column=total&order=desc) ММО опубликована итоговая таблица с результатами команд. Первое место досталось школьникам из США — пять золотых и одна серебряная медали. Второе место — сборной Китая, третье — сборной Южной Кореи.\n\nРоссия смогла взять шесть серебряных медалей, заняв восьмое место и 21-е в общем командном зачёте. В статье \"Эксперта\" поясняет: \"Медали на ММО индивидуальные. Золотых медалей у сборной столько, сколько участников в ней показали действительно выдающиеся достижения (всего в команде шесть человек. — *Прим. NEWSru.com*). Так вот, у сборной Перу — две золотых медали, у Ирана — три, по три и у Северной, и у Южной Кореи; у австралийцев, украинцев, сингапурцев — словом, у двадцати больших и малых стран золотые медали есть, у нас — ни одной\".\n\nПри этом в прошлом году российская сборная получила три золотых медали, заняв четвертое место. В 2007 году школьники из РФ стали победителями ММО, в 2008-2010 годах — заняли вторые и третьи места, 2011-2014 годах — четвертые.\n\n\"Эксперт\" уверен, что первый в истории сборной СССР и РФ по математике провал иллюстрирует снижение качества образования»[^378].\n\nОднако по мнению чиновников и приглашённых ими экспертов от системы образования[^379]:\n\n- Итоги проверки реального уровня подготовки первокурсников ЛЭТИ — не показатель падения качества образования, поскольку:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0014", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "- каждая эпоха предъявляет свои требования к образованию и навыкам: молодёжь так пользуется «гаджетами», как мы не можем («меня — доктора наук, профессора — девушка 19 лет учила пользоваться платёжным терминалом» — близко к «стенограмме»[^380]). Однако о том, что развитие фундаментальной науки и реализация её достижений в конструировании и производстве «гаджетов» требует глубоких и разносторонних знаний физики, химии, других отраслей естествознания, математики во всём её разнообразии, лежащих в основе инженерного дела и технологий, — об этом чиновники не подозревают? — и как тогда при таком невежестве и неумении мыслить как нынешних бюрократов, так и подрастающих поколений осуществлять инновационное развитие России?\n\n- значимо то, что в 2016 г. порядка 40 % поступивших в вузы Санкт-Петербурга — не выпускники наиболее «продвинутых» школ города, а приехали из «глубинки» и стали студентами.\n\n<!-- -->\n\n- «Плоская Земля либо шар, это — вопрос философский»: это — реакция чиновника на рассказ о неспособности студентов 4‑го курса университета обоснованно аргументировать своё мнение на основе чувств и известных сведений. Эта реакция чиновника подразумевает:\n\n<!-- -->\n\n- что философия, включая и такой её раздел как теория познания (гносеология), — как наука никчёмна в реальной жизни;\n\n- что неспособность студентов мыслить на основе чувств и известных им знаний, соотнося результаты мышления с жизнью, тоже не характеризует результаты постсоветской реформы системы образования.\n\n<!-- -->\n\n- То, что практически никто из детей не приходит в школу из детских садов здоровыми, а к 11 классу никто не имеет 1-й группы здоровья, — для них это тоже не показатель краха реформы образования.\n\n- На уведомление о том, что система организации здоровьесберегающего образования, разработанная под руководством В.Ф. Базарного[^381], — единственная система, сертифицированная официально как действительно развивающая здоровье школьников в процессе учёбы, и что её внедрение саботируется системой, — встречает возражении: кроме системы Базарного есть ещё много систем других авторов, а школы в праве организовывать процесс обучения так, как считают нужным родители.\n\n- И итоговый вывод: рано делать выводы о реформе системы образования в постсоветские годы — надо подождать 25 — 30 лет до тех пор, пока нынешние выпускники школ не окончат вузы, не начнут работать и не продвинутся по служебной лестнице достаточно высоко. Тогда можно будет давать ей оценку. О том, что в случае распространения такого дебилизма в обществе, Россия спустя 25 — 30 лет может перестать существовать как государство и оценку реформам её системы образования могут дать криптоколонизаторы, при этом удивляясь, как русские могли повестись на такой бред, — об этом чиновники от системы образования тоже не подозревают?\n\nЕщё один аспект дебилизма-вредительства идеологов реформы системы образования и законодателей, согласившихся с этим курсом реформ, — построение двухступенчатой системы высшего профессионального образования: первый уровень — бакалавры, второй уровень — магистры.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0015", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Дело в том, что, если надо подготовить профессионально состоятельных инженеров, врачей, учёных-исследователей, то они должны освоить определённый тематический спектр знаний и навыков с некоторой *обязательной для каждой сферы деятельности детальностью*, позволяющих им войти в ту или иную область профессиональной деятельности и далее наращивать в ней свой профессионализм самостоятельно. И этот объём знаний по каждой изучаемой дисциплине, а также и набор соответствующих навыков, вырабатываемых на её основе, в подавляющем большинстве случаев невозможно разделить на две порции:\n\n- порция «минимум», базовая — для бакалавров,\n\n- дополнительная — «надстроечная» порция, независимая от первой и с нею структурно-тематически не связанная, — для магистров.\n\nИначе говоря:\n\n- «учебники для бакалавров» в большинстве случаев невозможно получить методом вычёркивания глав и абзацев из тематически полных и детальных учебников по соответствующим дисциплинам, необходимых для подготовки профессионально состоятельных специалистов;\n\n- а «учебники для магистров» не могут быть собранием пояснений и комментариев к тексту изначально примитивных «учебников для бакалавров», выводящих бакалавров на уровень профессионально состоятельных специалистов — так называемых «магистров».\n\nВ СССР уровню западных «бакалавров» примерно соответствовали учебные программы техникумов, а в некоторых случаях — учебные программы профессионально-технических (ранее — ремесленных) училищ (ПТУ)[^382]. Это был уровень среднего специального (профессионального) образования в СССР.\n\nПри этом необходимо указать, что техникумы массово создавались в 1920‑е гг. не потому, что производимый ими квалификационный уровень объективно необходим в структуре народного хозяйства, а потому, что страна не имела возможностей давать полноценное высшее образование такому количеству будущих специалистов, которое требовалось для осуществления планов индустриализации и научно-технического и культурного развития.\n\nВследствие этого и была развёрнута система техникумов, которые давали минимум теоретических знаний, необходимых для профессиональной деятельности на уровне выше рядового работника. Именно поэтому были учительские техникумы, медицинские, кроме массы техникумов, готовивших кадры для промышленности, сельского хозяйства, проектно-конструкторских бюро и т.п. Если соотноситься с тем, что писал И.В. Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР», то это подразумевает необходимость трансформации в дальнейшем техникумов в вузы, а вузов — в полноценные университеты.\n\nОднако после убийства И.В. Сталина до уровня вузов были подняты только военные учебные заведения, которые ранее *в большинстве своём* давали офицерскому корпусу (командному составу) только среднее специальное образование, а высшее специальное образование давали главным образом уже состоявшимся командирами военные академии.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0016", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Уровень высшего образования в СССР, представленный вузами и университетами, в подавляющем большинстве случаев был выше уровня «магистров» соответствующих профилей профессиональной подготовки, если проводить параллели с Западом; особенно в аспекте освоения фундаментальных научных дисциплин, на основе которых строились прикладные теории и методы профессиональной деятельности.\n\nВследствие невозможности разделения объёма знаний, освоение которых требовала система высшего образования в СССР, на две независимые друг от друга порции (базовую и надстроечную), в стране были высшие учебные заведения и средние учебные заведения (техникумы и ПТУ). Квалификационная система уровней профессионализма в СССР была построена так, что:\n\n- ряд должностей были практически закрыты для выпускников вузов (многие рабочие специальности, привлекательные для выпускников вузов более высоким уровнем заработной платы, чем на инженерных должностях, выпускникам вузов были недоступны без сокрытия перед отделом кадров факта получения высшего образования);\n\n- ряд должностей могли занимать выпускники как вузов, так и техникумов;\n\n- ряд должностей могли занимать только выпускники вузов,\n\n- ряд должностей — только обладатели учёных степеней и званий, присваиваемых Высшей аттестационной комиссией СССР.\n\nПри этом выпускники техникумов и профтехучилищ, поступая в вузы, учились в вузах по тем же программам, что и выпускники общеобразовательных школ, хотя многое в вузовских программах им было более или менее знакомо по обучению в техникуме или ПТУ соответствующего профиля подготовки. Объём и детальность проработки материалов в вузах были выше, чем в техникумах или ПТУ, хотя это были те же самые высшая математика, физика, химия, те или иные технологии и т.п.\n\nВуз в СССР в сопоставлении его выпускников с выпускниками техникумов и ПТУ давал иное качество образования. Достижение этого качества не позволяло сократить срок обучения для выпускников техникумов и ПТУ путём зачёта части дисциплин из освоенных ими ранее учебных программ и дополнительного освещения некоторых вопросов соответствующих учебных курсов в «магистерской» программе в вузе. Достижение этого качества требовало повторного прохождения выпускниками техникумов и ПТУ уже им известного, но на ином уровне детальности рассмотрения, в более широком тематическом спектре, во взаимосвязи с другими научными дисциплинами и сферами практической деятельности.\n\nИменно вследствие этого принятая в постсоветской России двухступенчатая система высшего образования (первый уровень — бакалавры, второй уровень — магистры) не позволяет массово готовить полноценных специалистов для многих отраслей науки и техники и других сфер общественной деятельности. И прежде всего — для осуществления государственного управления на всех уровнях «вертикали власти».\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0017", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Введение бакалавриатско-магистерского маразма[^383] осуществлялось на фоне работы прежней системы полноценного высшего образования, которая получила название «специалитет». Потом «специалитет» по многим профессиям был ликвидирован, и бакалавриатско-магистерский маразм стал безальтернативной формой *как бы* высшего образования в России. Жизненная несостоятельность этой системы привела к тому, что «предложение вернуть специалитет в целях подготовки педагогических и инженерных работников вошло в список поручений, подписанный Президентом РФ Владимиром Путиным по итогам форума Общероссийского народного фронта “Качественное образование во имя страны”, проходившего с 14 по 15 октября \\<2014 г.\\> в Пензе»[^384].\n\nЗа такую антинародную реформу образования при И.В. Сталине руководство минобрнауки и идеологов реформы системы образования, а также и часть депутатов Госдумы, узаконивших такую реформу, осудили бы как вредителей и изменников Родины[^385], и это было бы более, чем вполне заслужено.\n\n**А каково мнение ФСБ и Генеральной прокуратуры по вопросу о реальных результатах реформ системы образования?** — Им не до этого: они заняты какими-то своими существенно «более важными» делами якобы по обеспечению безопасности страны… — например, борьбой с «экстремизмом», хотя реальный «экстремизм» (а не высосанный из пальца прокурорскими работниками в целях «улучшения отчётных показателей» и делания карьеры без риска для жизни[^386]) — одно из неизбежных прямых следствий, с одной стороны — дефективного образования в области истории, экономики и социального управления, а с другой стороны — нежелания и неспособности государственности в силу разных причин (нравственная порочность и невежество, беспредельный бюрократизм, в том числе) выявлять и своевременно разрешать проблемы граждан и общества в целом.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nТем не менее, обладая определёнными достоинствами, сталинская система образования, в основном сложившаяся к концу 1930‑х гг. после принятия Конституции СССР 1936 г. и действовавшая до конца 1950‑х гг.[^387], не смогла обеспечить устойчивость развития СССР в преемственности поколений как социалистического государства. Если анализировать причины этого, то они частично связаны с самой системой образования, а частично лежат вне её[^388].\n\nХотя система образования — один из главных социальных инструментов, формирующих будущее (см. рис. 13.1‑1), но в непрестанно текущем настоящем она сама — следствие исторически реального (а не вымышленного — «улучшенного» или умышленно очернённого) прошлого:\n\n- имеющихся достижений науки, на основе которых *может* строиться образование в аспекте его содержания;\n\n- политики общества и государства в области образования, которая ведёт отбор научного знания, закладываемого в образовательные стандарты всех уровней и категорий[^389]. Но из всего многообразия научного знания в образовательные стандарты попадает далеко не всё, поскольку задача системы образования — обслуживать управление по господствующей над обществом концепции, вследствие чего концептуально чуждое знание либо не допускается в образовательные стандарты без каких-либо комментариев, либо объявляется лженаукой;\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0018", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "- педагогической субкультуры — культуры взаимодействия учителей (наставников) и обучаемых (учащихся) в учебном процессе, т.е. говоря языком наших дней, — наиболее распространённых «образовательных технологий»;\n\n- наличия профессионально состоятельных педагогов необходимых профилей подготовки в количестве, достаточном для того, чтобы реализовать политику государства в области образования с необходимым качеством[^390] (это подразумевает, что политика государства в области образования не только определяет чему учить вообще, но кроме того — определяет и какие социальные группы чему учить конкретно, а какие группы изолировать от получения доступа к освоению тех или иных знаний и навыков).\n\nИ кроме того в непрестанно текущем настоящем система образования подчинена исторически сложившейся психодинамике общества (социальным эгрегорам), подчинена действующей государственности и на уровне личностных взаимоотношений во многом зависима от института семьи как в оценке родителями её работы и результатов, так и в аспекте формируемых семьями возможностей обучения детей, которые приходят из семей в детские дошкольные учреждения и в школы (если семья калечит детей, начиная от предыстории зачатия, то система образования утрачивает какие-то возможности к обучению детей и их развитию).\n\nСоответственно причины, по которым сталинская система образования не смогла обеспечить устойчивость СССР в преемственности поколений, необходимо выявлять, соотносясь с названным обстоятельствами. Начинать их рассмотрение следует с анализа школьного учебника психологии тех времён, поскольку психология — ключевая наука к выявлению и разрешению всех проблем общества и всех людей персонально потому, что в образе жизни любого культурно своеобразного общества выражается психическая деятельность его членов.\n\nХотя упоминавшийся учебник психологии Б.М. Теплова[^391] содержит в себе много актуальных сведений о психике человека и психической деятельности; уместно ссылается на сюжеты произведений художественной литературы, которые должны быть известны школьнику из курса литературы, чтобы проиллюстрировать высказываемые положения; однако подача материала в нём ведётся в ограничениях, налагаемых господствовавшей в то время в науке системой предельных обобщений *«вещество — физические поля — пространство — время»,* в которой нет места информации и нет места алгоритмике переработки информации как объективным категориям бытия Мироздания. Из этого проистекают все недостатки этого учебника:\n\n- психическая деятельность людей в нём не показана как информационно-алгоритмический процесс, т.е. как процессы осуществления индивидом самоуправления в русле объемлющих процессов и организации им управления какими-то иными процессами, протекающие на основе субъективно обусловленной переработки объективной информации;\n\n- ничего не сказано об инстинктивных программах биологического вида «Человек разумный» и их распределении по представителям обоих полов (см. раздел 17 в настоящем томе);\n\n- не даётся представления о культуре как об информационно-алгоритмической системе, обладающей определённой целесообразностью и определёнными параметрами работоспособности по отношению к решению тех или иных задач;\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0019", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "- становление психики взрослого человека не показано как процесс, обусловленный биологическими и социокультурными факторами и обладающий своеобразием в развитии девочек и мальчиков;\n\n- как следствие выше сказанного в учебнике нет освещения вопроса о нормальном соотношении воли и инстинктов в психике человека, хотя вопрос о воле как таковой освещён приемлемым образом;\n\n- хотя тема стыда и совести тоже раскрыта в общем-то приемлемо, но не дано представления о жизненно необходимых взаимосвязях воли, совести и стыда в процессе выработки и осуществления индивидом линии поведения;\n\n- нет освещения тематики нравов и нравственности как регуляторов психической деятельности и выработки линии поведения;\n\n- нет освещения тематики формирования нравственности людей под воздействием социокультурных и произвольно-личностных факторов;\n\n- нет освещения тематики интуиции и её роли в психической деятельности и в жизни;\n\n- тема бессознательных автоматизмов поведения, их формирования внешней средой и самим индивидом не раскрыта;\n\n- тема взаимоотношений сознательного и бессознательного уровней психики не раскрыта должным образом;\n\n- подчинённость материалистическому атеизму марксизма и полное незнание Б.М. Тепловым учения о ноосфере В.И. Вернадского[^392] (либо умалчивание о нём по причинам выхода этого учения за мировоззренческие границы марксизма) не позволило дать никакого представления о коллективной психике, порождаемой людьми, и вариантах взаимоотношений с нею личности[^393];\n\n- не рассмотрен вопрос о критериях жизненной состоятельности и несостоятельности личностной культуры психической деятельности;\n\n- не освещён вопрос о взаимопонимании и причинах взаимонепонимания, без прочувствованного знания какой проблематики затруднительно, а в ряде случаев и невозможно ни организовать коллективную деятельность, ни успешно в ней участвовать;\n\n- тема взаимоотношений личности и коллектива не освещена, хотя вопрос о взаимоотношениях нездорового в нравственно-этическом отношении коллектива и праведного человека актуален во все эпохи памятной истории и в современности точно так же, как актуален и вопрос об отношении коллектива к нравственно-этически порочному индивиду, оказавшемуся в его составе;\n\n- как следствие всего названного ранее не представлено никакой типологии характеров, а это — регресс в сопоставлении с тем, что изложил П.Ф. Лесгафт в работе «Семейное воспитание ребёнка и его значение» (1900 г.), где типология характеров прослеживается в развитии, начиная с детского (младше-классного) возраста, и даётся *определённое* представление о том, каким должен быть правильно воспитанный и образованный человек;\n\n- как следствие отсутствия типологии характеров не даётся никакого *определённого* представления и о характере-идеале советского человека, к выработке которого должны стремиться сами школьники осмысленно волевым порядком;\n\n- соответственно не рассмотрен вопрос о том, как реализовать идеал, т.е. осмысленно волевым порядком построить функционально полноценную собственную личностную психику и как помочь в этом деле другим, а в будущем — своим детям и внукам.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0020", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "По сути учебник психологии Б.М. Теплова — собрание высказываний о тех или иных компонентах психики и их функциях, большей частью без рассмотрения их взаимосвязей друг с другом, не ведущее никуда. Т.е. освоение материала учебника не позволяет выявить проблемы в собственной психике, вследствие чего повышение её функциональности даже для всё вызубрившего отличника оказывается невозможным: чтобы получить пользу от освоения сведений, представленных в учебнике, школьник должен был по сути его доработать, преодолев самостоятельно указанные выше его недостатки, к чему подавляющее большинство школьников и профессиональных психологов той эпохи были не готовы, поскольку это требует: 1) развитой личностной культуры чувств, 2) личностной культуры диалектического познания и творчества, 3) широты кругозора и 4) выхода за пределы ограничений «мраксизма»-ленинизма.\n\nКроме того, курс психологии был предназначен для старших классов, т.е. для возрастных групп школьников, у которых процесс формирования личностной психики в основном уже завершился, и принцип «не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься» уже в основном сработал, а кроме того — формирование импринтинговой составляющей психики вошло в завершающий этап. Вследствие действия названных факторов и вследствие несовершенства учебника полученные из курса знания старшеклассники не могли применить к коррекции собственного личностного развития.\n\nА в силу того, что в учебнике не представлен процесс формирования личностной психики взрослого, начиная хотя бы с младенчества, если не с внутриутробного периода, то знания, даваемые учебником, не были актуальными и для воспитания детей в последующих поколениях, когда старшеклассники сами станут родителями[^394].\n\nВ силу этих недостатков учебник психологии Б.М. Теплова (как и пришедший ему на смену в 1956 г. учебник психологии Г.А. Фортунатова и А.В. Петровского) не смог оказать сколь-нибудь существенного воздействия на изменение психодинамики (эгрегоров) советского общества[^395].\n\nПоскольку все знания и навыки — всего лишь «приданое» к *типу строя психики*[^396]*,* то востребованность в психической деятельности людей тех или иных определённых знаний и навыков (а также невостребованность и отказ от тех или иных определённых знаний и навыков или от их использования), формирование определённых познавательно-творческих устремлений (а также и отказ от определённых познавательно-творческих устремлений) — во многом обусловлены статистикой распределения членов общества по типам строя психики (или по характерам, в основе которых лежат типы строя психики), что и определяет психодинамику общества. А формирование психики, особенно в дошкольный период, когда закладываются основы личности, — это процесс, протекающий в семье. Принимая ребёнка из семьи, школа в аспекте личностно-психического развития может только отчасти скорректировать то, что семья не сделала или сделала не так, при условиях, что: 1) школе поставлена такого рода задача государством и 2) образование и профессиональные навыки самих педагогов позволяют её решать достаточно эффективно в аспекте формирования статистики распределения выпускников школ по психотипам[^397].\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0021", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Но именно этого в СССР не было, поскольку система образования СССР практически не отличалась от системы образования Российской империи в аспекте педагогической субкультуры — культуры взаимодействия учителей (наставников) и обучаемых (учащихся) в учебном процессе, т.е. говоря языком наших дней, — «образовательных технологий». Она отличалась от системы образования Российской империи по двум параметрам: 1) образовательные стандарты стали иными в аспекте предлагаемой для освоения фактологии (т.е. изменилась тематика образования[^398], что являлось ответом на «вызовы времени»), 2) она была ориентирована на охват всех детей без исключения, а не на охват только детей из тех или иных социальных групп, допущенных к получению того или иного образования социальной организацией империи.\n\nКроме того, если считать, что поколения в жизни общества разграничиваются пятилетиями[^399], то это означает, что с каким ни на есть учебным курсом психологии успели ознакомиться в школе всего два поколения, из числа которых *только единицы сделали какие-то выводы для себя и реализовали эти выводы на практике, целенаправленно сформировав или скорректировав свой характер*[^400]. Большинство же получили свои оценки в аттестаты и забыли написанное в школьных учебниках психологии «за ненадобностью» точно так же, как потом выпускники вузов в большинстве своём, тоже «за ненадобностью», забыли «марксистскую диалектику» — какую ни на есть, но всё же методологию познания, открывающую путь к свободе по мере того, как человек сам вырабатывает в себе диалектическую культуру познания и творчества[^401].\n\nПреподавание Конституции СССР также не дало главного результата — взращивания правосознания (см. раздел 19.2), поскольку правосознание требует определённого нравственно-психического склада (характера), которого школа не формировала целенаправленно, а институт семьи формировал статистику распределения по нравственно-психическим типам, складывавшуюся к подростковому возрасту, не способную осуществлять народовластие и поддерживать социалистический образ жизни: последствия крещения и крепостного права в социальной психодинамике. Это выразилось в том, что если судить по дальнейшей истории страны, то в тех поколениях, которые изучали Конституцию СССР 1936 г. в школах, — люди в подавляющем большинстве не понимали, что такое эксплуатация «человека человеком» как социальное явление, чем и как оно порождается, как может видоизменяться, что необходимо делать для того, чтобы оно безвозвратно ушло в прошлое, не говоря уж о том, что многие сами были нравственно готовы к тому, чтобы попробовать стать эксплуататорами, да вот только государственная идеология построения социализма и коммунизма мешала.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0022", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Вследствие этого среди поколений интеллигенции этих возрастных групп многие ещё в подростковом возрасте и в юности поддержали итоги ХХ съезда, «хрущёвскую оттепель» и к началу перестройки занимали позицию: мне всё равно какая власть — лишь бы в магазинах всё было, — идентичную позиции Мальчиша-Плохиша[^402]. Что будет с ними самими, с их близкими, с их детьми и внуками в случае реставрации в СССР системы эксплуатации «человека человеком», смогут ли они сами пробиться в высшие слои «элиты» эксплуататоров либо же будут влачить существование в низах пирамиды эксплуатируемых или даже в среде никчёмных отбросов социальной системы — их не интересовало. Это — следствие того, что любые знания — только «приданое» к типу строя психики, которым обусловлен и круг интересов всякой личности, и статистика распределения по интересам (векторам целей) членов общества.\n\nПоложение усугублялось тем, что абсолютная трезвость по отношению к алкоголю и табаку не воспринималась в подавляющем большинстве семей как безальтернативная норма жизни человеческого общества. Но этому не учила и школа, а произведения художественного творчества (прежде всего фильмы) по сути пропагандировали курение и умеренную выпивку через поведение положительных героев. Вследствие этого «пьющие культурно» («в меру», «по праздникам» и т.п. поводам) и состоявшиеся алкоголики в СССР массово воспроизводились в новых поколениях и во многом определяли характер социальной психодинамики. И они внесли свой не малый вклад в психодинамику общества, приведшую СССР к краху, поскольку они в принципе были не способны понять многих вещей, находясь под непрекращающимся воздействием на психику наркотиков, угнетавших и извращавших их чувства и психическую деятельность[^403]. Т.е. СССР просто пропили[^404], поскольку культурное питиё и пьянство всего лишь создали благоприятные условия для осуществления «элитой» предательства.\n\nЕсли же строить систему образования целенаправленно, а не «стихийно исторически», принимая и проводя в жизнь (подчас под воздействием внешних кураторов или дебильно подражая зарубежным модным нововведениям) «спонтанные решения», которые в совокупности порождают нечто, именуемое впоследствии «системой образования», то необходимо, прежде всего, дать определённые ответы на вопросы:\n\n1.  Какими личностными психическими (нравственно-этическими, интеллектуальными, волевыми и т.п.) качествами должен обладать выпускник школы?\n\n2.  Какими физическими качествами (т.е. характеристиками организма — тела и духа, т.е. биополя) должен обладать выпускник школы?\n\n3.  Какой фактологией каких отраслей науки и сфер жизни общества, какими прикладными навыками он должен владеть и на каком уровне?\n\n4.  Как относиться к творческому потенциалу ребёнка в процессе обучения?\n\n5.  Отношение к творческому потенциалу детей должно быть одинаковым для всех детей либо творческий потенциала одних надо развивать, а других глушить — в зависимости от социального статуса их родителей или каких-то иных факторов, в том числе и особенностей характеров детей?\n\n**При этом ответы на каждый из этих вопросов должны даваться в двух вариантах: «мальчиковом» и «девочковом».**\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0023", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "После ответа на них встают вопросы о том, как (т.е. какими методами) достичь намеченных результатов в процессе взросления детей.\n\nВ СССР (как и в постсоветской России) при построении системы образования определённость была только в ответе на третий вопрос. Причём после ликвидации системы раздельного обучения мальчиков и девочек была утрачена хоть какая-то дифференциация в ответе на этот вопрос, обусловленная половой принадлежностью учеников.\n\nНо третий вопрос — всего лишь сопутствующий четырём другим, и **ответ на него не может быть неизменным во времени**, поскольку актуальная для жизни общества и реализации возможностей его развития фактология обновляется под воздействием научно-технического прогресса и течения глобального исторического процесса[^405].\n\nОтветы же на четыре других вопроса (1‑й, 2‑й, 4‑й и 5‑й) представляют собой системообразующие принципы построения и функционирования системы образования, обусловленные прежде всего концепцией организации жизни общества в преемственности поколений: т.е. они — главные, но ответы на них в условиях толпо-«элитаризма» и в условиях перехода к человечности и состоявшейся человечности — разные вплоть до взаимоисключения.\n\nНо эти четыре системообразующих вопроса даже не осознаются ни педагогическим сообществом и руководством системы образования, депутатским корпусом, ни подавляющим большинством родителей на протяжении многих десятилетий.\n\nПервый и второй вопросы оставались в СССР полностью безответными[^406]. По четвёртому вопросу не было ничего, кроме демагогии на тему «творческий потенциал надо развивать[^407] и реализовывать его во благо СССР и всего прогрессивного человечества»[^408]. В педагогической же практике ответ на четвёртый вопрос был полностью во власти учителей, непосредственно работающих с детьми в классах и в группах продлённого дня[^409]:\n\n- одни учителя глушили или игнорировали творческий потенциал и насиловали психику учеников только фактологией соответствующих учебных дисциплин и методами решения стандартных задач — и такие учителя составляли большинство[^410];\n\n- другие успешно развивали творческий потенциал, в результате чего дети осваивали и фактологию образовательного стандарта, и вырабатывали творческие навыки разного рода, — но такие наставники составляли меньшинство и «не делали погоду» в школе.\n\nА со стороны руководства системы образования претензии были большей частью к учителям второй группы — тем, кто развивал творческие способности детей, в силу чего выходил за пределы общепринятого шаблона преподавания соответствующих дисциплин, а в ряде случаев конфликтовал с правящими бюрократами, что в пределе могло квалифицироваться как несоответствие генеральному курсу правящей партии и антисоветская деятельность.\n\nСистема же высшего профессионального педагогического образования массово производила таких педагогов, которые попадали в первую группу, и редко кто из них в ходе своей работы в школе переходил во вторую группу.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0024", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Ответ на пятый вопрос на уровне идеологического официоза и официоза педагогической науки СССР был в том смысле, что творческий потенциал всех детей должен быть востребован и развит, но в педагогической практике ответ на него тоже был в полной власти учителей, работавших с детьми в классах и в группах продлённого дня: были учителя, которые нянькались с «любимчиками» и помыкали прочими учениками (и это разделение класса на «любимчиков» и прочих достаточно часто было обусловлено статусом родителей), а были учителя, которые самозабвенно работали с каждым ребёнком, кто проявлял интерес к их предмету, развивая их познавательно-творческие навыки; а были и те, кто самозабвенно работал с каждым, в результате чего, когда такой учитель сменял предшествующего бывшие двоечники в течение одной — двух четвертей начинали превосходить прежних отличников.\n\nА для того, чтобы и при несовершенстве учебника психологии и образовательных стандартов по истории, обществоведению и прочим предметам поставленная И.В. Сталиным задача[^411] могла быть выполненной, необходимо было, чтобы учителя, пробуждающие и развивающие творческий потенциал*, во-первых, всех детей без исключения, и во-вторых, на благо общественного развития*[^412]*,* были доминирующей — если не по численности, то хотя бы по своему авторитету — группой в профессиональном учительском сообществе; и чтобы их профессионализм и авторитет признавался руководством системы образования и представителями партийно-государственной власти. Однако такие учителя составляли меньшинство, и по сути подавлялись системой образования, находившейся под властью диктатуры бюрократов — партаппаратчиков, госчиновников и школьных администраторов.\n\nС другой стороны, в среде учащихся система образования поощряла состязательность за оценки в учёбе. Казалось бы, это — хороший стимул для повышения успеваемости и освоения учебных программ. Но соревнование за оценки в учёбе попутно культивировало:\n\n- в отличниках гипертрофированные самооценки, честолюбие, которые также подавляли творческий потенциал[^413] и калечили отличников как в нравственно-этическом отношении, так и в аспекте будущей профессиональной состоятельности;\n\n- в двоечниках и середнячках — наплевательское отношение к результатам своего труда как нравственно-психический навык, который они, став взрослыми, впоследствии реализовывали в работе, в своей профессиональной деятельности;\n\n- и разобщение людей (в отношении общества в целом) на основе большей частью жизненно несостоятельных взаимных оценок личностно-психических качеств и, прежде всего, интеллектуальной мощи[^414].\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0025", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Учителя, которые полагали, что если кому-то из детей много дано, то *с него до́лжно и многое спрашивать для того, чтобы он мог реализовать свой потенциал в труде во взрослой жизни,* и потому в любом классе *все должны получать двойки вне зависимости от одарённости и развитости, если они бездельничают,* — были редки. Но именно они опускали отличников из мира их пьянящих иллюзий в реальность жизни и (большей частью по умолчанию) были глубоко правы в оценке предназначения интеллекта человека и его оценок извне[^415]. По сути такие редкостные учителя в своей педагогической практике подавляли состязательность за оценки, на недопустимость которой в учёбе вследствие сопутствующих ей вредоносных по отношению к формированию нравственности и этики эффектов указывал ещё П.Ф. Лесгафт (1837 — 1909). Но советская система образования и её руководители не вняли и этому высказанному им положению.\n\nТем не менее в СССР всё же была провозглашена так называемая «триединая задача» построения коммунизма[^416]. Она включала в себя три составляющих: 1) построение материально-технической базы коммунизма (т.е. развитие экономики), 2) формирование коммунистических общественных отношений (т.е. формирование жизненного уклада, реализующего экономический принцип коммунизма «от каждого по способности — каждому по потребности»), 3) воспитание «нового человека» — непреклонного носителя коммунистической нравственности и этики, без которых коммунистические общественные отношения не могут стать реальностью.\n\nНо решение этой триединой задачи так и не было осуществлено, поскольку ключевой к её решению частной задачей было именно воспитание человека[^417], а не построение материально-технической базы и не навязывание нравственно-этически не готовым к коммунизму людям коммунистических общественных отношений силой или угрозой применения силы. Однако решение ключевой задачи — задачи воспитания человеческого детёныша Человеком — не было обеспечено ни психологической наукой, ни педагогической практикой института семьи, детских яслей и садов, общеобразовательной и высшей школы.\n\nПонимания того, что СССР — для своего устойчивого развития в направлении воплощения в жизнь идеалов свободы — нуждается в системе образования, качественно отличающейся от систем образования толпо-«элитаризма» как по целям функционирования, так и по субкультуре взаимоотношений учителей-наставников и учащихся (по «образовательным технологиям»), включая и соответствующую этике организацию учебного процесса, — в СССР не было.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0026", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Эти все особенности системы образования в СССР в совокупности и стали одним из факторов, который привёл страну к краху; но только одним из факторов и при том — не главным. Решающим было том, что институт семьи в его исторически сложившемся виде массово воспроизводил психотипы, не способные к проявлению благотворной инициативы в деле общественного развития; тем более не способные к проявлению инициативы, направленной на устранение нравственно порочных руководителей, дискредитировавших идеалы справедливости этически порочным стилем руководства, высокой статистикой ошибочных решений, поведением в обществе и образом жизни, вредительствовавших сдуру или под кураторством идейных противников социализма.\n\nТ.е. для обеспечения устойчивости СССР как социалистического общенародного государства в преемственности поколений необходимо было целенаправленно выявлять и преодолевать негативное воздействие на психодинамику советского общества исторического прошлого глобальной цивилизации и Российской империи, но этим система образования не занималась, главным образом вследствие непонимания сути проблемы.\n\nОпыт СССР, как и опыт Российской империи, показывает, что сведение миссии системы образования[^418] к оказанию образовательных услуг — опасно для будущего, вследствие того, что: 1) любые знания и навыки — только «приданое» к типу строя психики (характеру индивида), 2) институт семьи в толпо-«элитарном» обществе ни в какой из социальных групп[^419] не справляется с задачей формирования человечного типа строя психики и основанных на нём характеров, которые должны быть свойственны **каждому** человеку к началу юности. Поэтому задача формирования человечного типа строя психики и основанного на нём характера личности должна обладать наивысшим приоритетом, а задача «оказания образовательных услуг» — может быть только ей сопутствующей[^420].\n\nВ условиях, когда институт семьи не справляется с задачей обеспечения преобладания в статистике правильного характера, государство должно проводить определённую воспитательно-образовательную политику прежде всего в отношении подрастающих поколений, а система образования, включая СМИ, должна быть подчинена этой государственной политике и в её русле оказывать семье помощь в деле формирования характеров детей, в ряде случаев защищая детей от неправильного семейного воспитания.\n\nВозникает вопрос, а с чего следует государству начинать свою политику в области народного воспитания и образования? — Ответ на него простой: **начинать следует с того, что радио и телевидение ежедневно должны «талдычить»:**\n\n- **добросовестность всех и каждого в труде и в жизни — источник благополучия всех в преемственности поколений, один недобросовестный олух способен погубить всю планету;**\n\n- **абсолютная трезвость — безальтернативная норма жизни;**\n\n- **зачатие на фоне систематического употребления пива и более крепких алкогольных напитков, курения, употребления более тяжёлых наркотиков — не только грех, но и преступление перед будущим ребёнком, обществом, государством.**\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0027", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Далее следует внутриутробный период, младенчество и раннее детство. Они протекают в большинстве случаев в семье и нормально должны протекать в семье, а не в детском доме. Но в наши дни, к сожалению, родители и старшие родственники в своём большинстве не всегда ведут себя так, как до́лжно, и не всегда строят своё отношение к ребёнку и своё поведение в присутствии ребёнка так, чтобы подготовить его наилучшим образом к взрослой жизни как в аспекте телесного[^421], так и в аспекте личностно-психического развития[^422].\n\nПоэтому телевидение и радио должны доносить до общества жизненно состоятельные воззрения по проблематике личностной и социальной психологии, социологии в целом и её отраслей, по проблематике воспитания детей — как в форме художественных произведений, так и в форме научно-популярных образовательных программ. Это способно придать правильную направленность деятельности тех родителей, которые в силу разных причин не способны самостоятельно выработать должную педагогическую практику в своей семье, но понимают необходимость воспитания детей Человеками и хотят, чтобы их дети и внуки не были «бандерлогами», зомби и демонами, наркоманами. Но это требует государственной политики, направленной на искоренение толпо-«элитаризма».\n\nВследствие этого, система образования должна исправлять ошибки семейного воспитания и хотя бы отчасти компенсировать то, что конкретная семья не дала в своём воспитании конкретному ребёнку. Для этого педагоги должны обладать соответствующими знаниями и навыками, которых в настоящее время им педагогические вузы не дают, а управленческий корпус (депутаты и чиновники) некомпетентны и нравственно-этически несостоятельны для того, чтобы решить эту проблему.\n\nСоответственно новую педагогическую систему придётся разрабатывать и внедрять педагогам-новаторам и родителям, чувствующим и понимающим суть проблем (проблем как системы образования, так и каждого ребёнка персонально). И она должна начинать оказывать своё благотворное влияние, начиная с ясельно-детсадовского возраста. Соответственно подготовка воспитателей детских дошкольных образовательных учреждений с высшим образованием — это особая тема, ключевая для построения жизненно состоятельной системы образования. Это так, поскольку именно в ясельно-детсадовском возрасте создаются либо уничтожаются и остаются не востребованными те основы, которые впоследствии оказываются безальтернативно необходимыми для того, чтобы ребёнок успешно учиться в школе и мог состояться в качестве Человека — наместника Божиего на Земле.\n\nИз этого обстоятельства вытекает первое требование к педагогической системе — диагностировать реальное состояние телесного и личностно-психического развития ребёнка, для чего необходима типология проблем телесного развития и типология детских характеров, соотносясь с которыми, далее следует строить процесс обучения и воспитания каждого ребёнка персонально в системе образования.\n\nО том, что разрешением этой проблематики системно целенаправленно занимались воспитатели детских садов и учителя начальных классов советской школы, — никаких воспоминаний не сохранилось. Не прослеживается эта тема и в учебниках для педагогических вузов.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0028", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "П.Ф. Лесгафт в работе «Семейное воспитание ребёнка и его значение» (1900 г.) этой проблематике уделил много внимания. Его типология включает несколько психотипов — типов характеров, с которыми дети приходили в школу в Российской империи в конце XIX — начале ХХ веков. В его понимании возникновение порочных психотипов — результат блокирования и извращения естественного процесса развития ребёнка порочным семейным воспитанием.\n\n«Соответственно постепенному и последовательному ходу развития умственных способностей у ребёнка нормального типа можно бы различать при его развитии следующие периоды:\n\n1\\) Хаотический период, в котором находится новорожденный ребёнок.\n\n2) Рефлекторно-опытный, продолжающийся главным образом до появления речи, следовательно, приблизительно до начала второго года после появления ребёнка на свет.\n\n3) Подражательно-реальный — до школьного периода.\n\n4) Подражательно-идейный — школьный период до 20-летнего возраста.\n\n5\\) Критико-творческий период, к которому, собственно, должен принадлежать взрослый, зрелый возраст с различными подразделениями.\n\nЭти периоды при выяснении идеального, нормального типа ребёнка будут прослежены только до школьного периода. Прежде же всего посмотрим, в каком виде ребёнок является в школу и какая связь существует между его прежней семейной жизнью и тем типом, к которому его можно отнести, наблюдая его при появлении в школе.\n\nСамые характерные из замеченных типов следующие:\n\n1\\) Тип лицемерный.\n\n2\\) Тип честолюбивый.\n\n3\\) Тип добродушный.\n\n4\\) Тип забитый — мягкий.\n\n5\\) Тип забитый — злостный.\n\n6\\) Тип угнетённый»[^423].\n\nВ основу этой типологии П.Ф. Лесгафт положил четыре характеристических признака:\n\n- отношение к самому себе,\n\n- отношение к другим людям,\n\n- отношение к правде и лжи,\n\n- отношение к делу, за которое взялся сам или которое поручили.\n\nВсе названные выше типы характеров П.Ф. Лесгафт расценивал как результат неудовлетворительного воспитания ребёнка в семье, т.е. как отклонение от нормального течения процесса личностного развития. Об идеале, который П.Ф. Лесгафт характеризует словами «нормальный тип», он пишет следующее:\n\n«При выяснении нормального типа необходимо изменить метод изложения, которого приходилось держаться при описании «школьных типов». Там было уже нечто готовое, так или иначе сложившееся, так что приходилось только выяснять, по возможности, причины замеченных явлений и приводить их в связь между собой. Нормальный же тип не представляется в виде реального объекта для наблюдения; пока он может быть создан только в идеале. Проявления этого типа, его существенные признаки должны предстать пред нами в виде окончательного вывода из изучения условий, при которых возможно нормальное развитие ребёнка, подразумевая под этим полное соответствие между физическим, умственным и нравственным развитием лица во время семейной его жизни. (…)\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0029", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Нормальный тип (представляемый в идеале) должен отличаться полной гармонией между умственным и физическим развитием. Сохраняя полную впечатлительность ко всему окружающему, ребёнок нормального типа приучается рассуждать над полученными впечатлениями и постепенным и последовательным возбуждением постоянно развивает как умственные свои способности, так и физическую деятельность, потому что приучается достигать всего ему необходимого собственными силами и по возможности участием в деятельности той среды, в которой он растёт. В состоянии бодрствования он постоянно активно деятелен; чутко присматриваясь к нуждам и требованиям окружающих, он оценивает их по достоинству и не ставит свои личные требования выше требований других, и в особенности товарищества. Умственные его способности должны быть естественным образом направлены к выяснению логической связи между усвоенными знаниями, к развитию аналитической деятельности и отвлеченного мышления. Соответственно умственному развитию должно идти и физическое: постепенное усвоение элементарных приемов всякой простой работы, встречаемой в обыденной жизни, обусловливает усвоение пространственных отношений и распределение по времени как получаемых впечатлений, так и соответственных действий. Во всех его проявлениях должно быть полное соответствие между воспринимаемыми впечатлениями и представлениями, размышлениями и действиями; он всегда должен отличаться простым, правдивым и искренним отношением к другим, проявляя свою любовь вниманием и участием к потребностям и нуждам другого лица. Он не рефлектирует прямо под влиянием внешних возбуждений и чувствований, а возбуждения эти предварительно переходят у него в сознательную, разумную работу. Он никогда не решается прибегать к каким-либо насильственным мерам или произвольным требованиям, а ограничивается в своих обращениях и требованиях к другим только речью, всегда кратко и просто выраженной и обставленной серьёзными основаниями. Всякое обращенное к нему разумное слово вполне достигает своей цели. Наряду с отсутствием резкости в проявлениях у него отсутствуют и всякие внешние ласки и заученные приёмы вежливости и приличия; правдивый, простой ум его не может допустить какой-либо обманчивой внешности и искусственной напыщенности. Он должен отличаться всегда простотой и изяществом во всех своих проявлениях и действиях. Он эстетик в полном смысле этого слова как в мыслях, так и в действиях. Нормальный тип должен соединить в себе все хорошие качества добродушного и угнетенного типов; вообще в нём должны быть сосредоточены все качества, указывающие на полное гармоническое строение и соответственные ему отправления, как физические, так и умственные и нравственные. Умственная деятельность его должна выражаться преимущественно отвлечёнными образами и понятиями, вследствие чего у него должна явиться привычка самостоятельно справляться с встречающимися новыми явлениями и действиями[^424]. Нравственные его проявления должны быть направляемы идеалами, выработанными рассуждением[^425]. Только при этих условиях человек в состоянии самостоятельно проявляться, быть менее зависимым от окружающей его среды, т.е. переводить центр тяжести своих действий в собственный организм[^426]", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0030", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "».\n\nЕсли соотноситься с изложенным в Части 1 настоящего курса, то в основе нормального по П.Ф. Лесгафту характера взрослого человека (его получение — цель работы всех педагогов дошкольных учреждений и общеобразовательной школы) лежит человечный тип строя психики, устойчивый к воздействию обстоятельств. А стадии становления нормального по П.Ф. Лесгафту характера взрослого человека[^427] соотносятся со стадиями становления человечного типа строя психики в процессе взросления.\n\nРассмотрению названных нравственно-психологических типов и обстоятельствам их формирования П.Ф. Лесгафт посвятил первую часть книги «Семейное воспитание ребёнка и его значение». Мы не будем её цитировать, а отошлём к самой книге и к Приложению 6 (в настоящем томе), в котором — уже нашим современником — вкратце изложены принципы педагогической системы, которую начал распространять в России П.Ф. Лесгафт, и которая была предана забвению после государственно-социальной катастрофы в 1917 г.\n\nС набором четырёх характеристических признаков, на которых основана типология детских характеров П.Ф. Лесгафта, в целом можно согласиться. Но в нашем понимании её следует дополнить ещё несколькими признаками, в частности необходимы: 5) «инициативность» и 6) «воля»[^428]. Это не один и тот же признак, якобы представленный под двумя разными названиями.\n\n- Дело в том, что «инициативность» может быть выражением одержимости (как эгрегориальной, так и бесовщиной), вследствие чего она не обязательно является проявлением личностной воли.\n\n- Личностная же воля — фактор, не только способный выражать себя в тех или иных инициативах, но и средство блокировки как наступления состояния одержимости, так проявлений имеющейся одержимости, а также — средство выхода из состояния одержимости, если человек в него всё же позволил себя втянуть и осознаёт этот факт.\n\nКроме того, представленные П.Ф. Лесгафтом детские психотипы могут быть неизменными в различных обстоятельствах (устойчивыми по отношению к ним, не обусловленными ими), а могут быть и обусловленными обстоятельствами, и прежде всего — могут быть обусловлены теми людьми, в обществе которых находится ребёнок. В последнем случае один и тот же ребёнок, оказываясь в разной обстановке (в кругу общения разного персонального состава), будет проявлять качества разных психотипов[^429].\n\nНо и с этими уточняющими оговорками классификация психотипов П.Ф. Лесгафта недостаточна, поскольку с его времён качество жизни общества изменилось и далеко не во всём в лучшую сторону. Прежде всего:\n\n- экологическая обстановка ухудшилась вследствие развития техносферы и расползания её по всем регионам планеты, и техносферный образ жизни цивилизации оказывает более тяжёлое пагубное воздействие на зачатие, вынашивание плода и на жизнь ребёнка (особенно в мегаполисах), нежели это имело место в конце XIX — начале ХХ века;\n\n- табакокурение, систематическое употребление алкоголя и прочих наркотиков женщинами в период предшествующий зачатию и во время беременности стали в наши дни на порядки более распространёнными явлениями, чем были в те времена[^430];\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0031", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "- благодаря развитию *медицины как спектра разного рода **внеэтичных** технологий воздействия на организм человека* — стали выживать те в большей или меньшей мере биологически ущербные особи, кто в прошлом гарантированно не дожил бы до школьного возраста даже при наличии доступа к медицинской помощи[^431].\n\nВследствие этого в систему образования из семьи ныне приходят дети, чьи медико-биологические показатели являются более или менее тяжёлым препятствием как для полноценной учёбы, так и для становления *нормального человеческого характера на основе человечного типа строя психики*.\n\nЭто всё в совокупности (но прежде всего — зачатие и беременность на фоне табакокурения и употребления алкоголя обоими родителями[^432]) выражается в росте статистической доли детей, которым свойственна «гиперактивность» и сопутствующий ей «синдромом дефицита внимания». Поражённый этими расстройствами ребёнок — в учебном процессе не в состоянии удерживать своё внимание ни на чём в течение времени, необходимого ему для освоения знаний и выработки тех или иных навыков[^433]. Вследствие этого «гиперактивность» и сопутствующий ей «синдром дефицита внимания» — становится ещё одним — 7-м по счёту — необходимым классификационным признаком при построении типологии детских характеров, на каждый из которых система образования должна оказывать целесообразное соответствующее воздействие на протяжении всего времени от ясельно-детсадовского возраста до введения ею ребёнка в режим осознанно осмысленного самовоспитания к началу подросткового периода.\n\nЕщё одним признаком необходимо становится тип семьи, в которой растёт ребёнок: кто-то из родителей один; двое родителей; в семье совместно живут несколько поколений взрослых; единственный ребёнок в семье либо же есть другие дети и т.п.\n\nТ.е. актуальная для нашей эпохи типология характеров детей должна включать в себя как минимум восемь признаков, а не только те четыре, на основе которых построил свою типологию П.Ф. Лесгафт. И соответственно, если система образования освобождена от задачи формирования характера ребёнка на основе достижения им человечного типа строя психики в подростковом возрасте или не умеет решать эту задачу, то все нравственно-психологические дефективные типы характеров, выявленные П.Ф. Лесгафтом, и их разновидности, соответствующие четырём дополнительным классификационным признакам, добавленным нами выше, — выходят во взрослую жизнь, образуя статистку характеров взрослого населения. Общество, в котором статистически преобладают дефективные характеры (как в нравственно-этическом, так и в интеллектуально-творческом отношении), не способно жить хорошо, т.е. праведно и созидательно отвечая на «вызовы времени».\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0032", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "И то обстоятельство, что институт семьи и система образования на протяжении последних нескольких веков производят в качестве статистически преобладающих характеров всю типологию дефективных характеров, выявленную П.Ф. Лесгафтом ещё в конце XIX века, — главная проблема России[^434]: см. характеристики каждого из характеров, приведённые в Приложении 6, в аспектах инициативы, добросовестности в труде, способности *мыслить самостоятельно (т.е. выявлять проблемы и находить их решения)* и инициировать и поддерживать крупномасштабные по социальной значимости проекты.\n\nКроме того, школа уничтожает здоровье детей — и в аспекте генетики, и в аспекте развития организма, и в аспекте развития полноценной психики Человека.\n\nИ это очень застарелая проблема, от разрешения которой цивилизация — и прежде всего политики и профессиональные педагоги — уклоняются на протяжении, как минимум, более, чем 200 лет.\n\n«Из заявления выдающего швейцарского педагога — просветителя начала ХIХ века Г. Песталоцци (1805): *школа душит развитие детей, убивает их здоровье.*\n\nЕщё в средине позапрошлого века динамику здоровья детей под влиянием навязанной народам модели книжно-виртуального познания мира изучал доктор Гильом (Австрия). Вот его данные:\n\n*Всех учеников..................................................731*\n\n*Искривлений позвоночного столба...............218*\n\n*Школьных зобов*[^435]*..............................................414*\n\n*Хроническая головная боль............................296*\n\n*Периодические кровотечения……………….155*\n\n*Итого болезненных случаев*[^436]*..........................1083*\n\nЗаметим: автор особо указывал, что **все перечисленные болезни порождены исключительно школьными занятиями**.\n\nИз обращения нижегородских дворян к государю: *“Школа возвращает родителям детей, отданных в неё здоровыми, — изуродованных, кривобоких, близоруких, ни к чему не способных, ничего не знающих, преждевременно стареющих”*[^437]*.*\n\n***А вот как заканчивается эпоха так называемого образования:***\n\nСегодня не только специалистам, но уже и не специалистам не вооружённым взглядом видно как неумолимо нарастает маргинализация молодых людей (к сожалению, уже далеко не только молодых). В частности, по заказу Общественной палаты был сделан доклад «Социальный портрет молодёжи РФ». Цитирую: *«Наша нация деградирует и вырождается. … Каждое новое поколение в России менее здорово, менее развито умственно, духовно и культурно, чем предыдущее. (…) Если негативным процессам и тенденциям в молодёжной среде не поставить предел, если ход событий не переломить, они примут необратимый характер, и тогда Россию ждёт глобальная социальная катастрофа»* (из интервью «МК»[^438] от 27 июня 2011 года ректора МосГУ Игоря Ильинского).\n\nНа вопрос с чего начинается душевная «деградация» молодых людей люди почему-то упорно не хотят знать, хотя ответ на этот вопрос даёт официальное письмо Министерства образования и науки РФ: (№ 22011-12 от 22.02.1999): *спустя только первый год обучения у 60-70 % малышей выявляются пограничные психические нарушения.*\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0033", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Что же остаётся в «остатке» после 10-12-летнего такого «умопомрачительного» образования? Из заявления начальника Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны РФ ***генерал-майор медицинской службы В. Куликова**:* *«На первом месте заболевания опорно-двигательного аппарата. Это сколиозы и плоскостопие. По этой причине отсрочки получают более 110 тыс. юношей. Затем идёт психиатрия — около 100 тысяч освобождают ежегодно. Причём более 30 % из них — с признаками разной степени умственной отсталости…» («КП» от 21 мая 2008 года).*\n\nДанные НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков детей Научного центра здоровья детей РАМН (дир. академик А.А. Баранов): различные формы психических нарушений («дезадаптаций») отмечается у 83 % девочек старшего возраста и 62 % юношей («МГ» от 26.12. 2007).\n\nВ итоге с каждым годом всё больше и больше заполняется «психиатрическая чаша» социальной жизни — чаша нарастающего социального психического хаоса.\n\nУчитывая отсутствие исследований официальной академической наукой истоков и механизмов деградации детей в учебном процессе под нашим руководством ещё в советские годы на базе НИИ медицинских проблем Севера СО АМН СССР в данном направлении были выполнены фундаментальные работы. Итоги исследований обобщены в ряде наших монографий. Главные выводы. Трагедия детей в учебном процессе выходит не только за рамки узкоспециализированной по органам и частям тела медицины, но и за рамки медицинской философии. Она носит все признаки эволюционно значимой деградации, названной нами синдромом инфантильно-дегенеративной инволюции (СИДИ). Истоки СИДИ:\n\n- доминирование виртуально-«чернокнижного» экологически мёртвого «познания мира» в обход живого телесно-чувственного опыта;\n\n- «познание мира» на основе глубокого пресечения собственной телесно-чувственной активности, в том числе рукотворчества, а так же выработки косности тела («педагогической усидчивости»);\n\n- изгнание из базового учебного плана моторики, на основе которой оформляется психическая сфера и, в первую очередь, творческих способностей рук и языка;\n\n- изгнание из базового учебного плана приёмов формирования духовно-нравственной сферы (художественное, музыкальное, эстетическое развитие и др.);\n\n- изгнание из базового учебного плана полноценного физического воспитания;\n\n- сюда входят такие последние лишённые научного обоснования реформы, как скорость чтения под секундомер, ЕГЭ, трансформация детских садов в образовательные учреждения и т.д.[^439]\n\nУстановлено: такое так называемое «образование» запустило не только угасание жизненного потенциала и формирование целых «букетов» неизлечимых хронических психических и телесных форм патологии у молодых людей, но и *угасание чувства жизни — животворного мироощущения с трагическими последствиями на экологическую среду.* В частности, примерно у 2/3 выпускников школ настолько угасает чувство жизни, что они солнце представляют в сером и чёрном цвете, а другую жизнь представляют в качестве своеобразных неживых подвижных манекенов, в которых иногда ради забавы можно и пострелять. Вот они подлинные истоки нарастающей экологической и общечеловеческой катастрофы.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0034", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "Всё отмеченное является грубейшим нарушением базовых статей федерального закона, требующих от взрослых «…содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей…» (ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ»); ст. 41 ФЗ «Об образовании», которая требует от школ сохранение и укрепление здоровья в учебном процессе и др. (…)\n\nВся трагедия детей, новых поколений нашего народа в том, что ранее образованные и воспитанные в режиме пассивного экологически мёртвого образования и родители, и чиновники оказались уже не способными к активным действиям по защите на правовой основе жизни и здоровья детей»[^440].\n\n**Ещё один вопрос — это требования к педагогам, предъявляемые системой.** Если анализировать, какие требования система образования предъявляет к учителям школ и профессорско-преподавательскому составу вузов, то выясняется, что учителя школ и преподаватели вузов для того, чтобы соответствовать системе, должны стать, прежде всего, бюрократами, для которых не обязательны ни знание преподаваемых ими предметов, ни навыки донесения знания до аудитории, ни умение подвигнуть учащихся к самообразованию; тем более нет никаких этических требований, несоблюдение которых ведёт к безоговорочному исключению из профессионального сообщества[^441].\n\nЭто выражается в том, что **за последние приблизительно десять лет многократно вырос объём всевозможных форм отчётности, связанной с ведением учебного процесса, которые преподаватели обязаны заполнять как в самом ходе учебного процесса, так и при подготовке к чтению тех или иных учебных курсов**[^442]. При этом минобрнауки постоянно изменяет формы, вследствие чего тематически одни и те же формы преподаватели вынуждены переделывать по нескольку раз в год — как в аспекте планов работы в будущем, так и в аспекте отчёта о проделанной работе в прошлом. Если преподаватель читает один и тот же по содержанию курс нескольким потокам, то на каждый поток им должен быть разработан отдельный комплект отчётной документации. Как пишут некоторые учителя школ в интернете, компьютеризация школ ведёт к тому, что появляются интерактивные формы, которые преподаватель обязан заполнять в ходе ведения занятия, вследствие чего собственно на проведение занятий и работу с классом и учащимися персонально у него не остаётся ни времени, ни сил.\n\nПри этом если говорить о содержании самого учебного процесса, то весь этот вал документации в учебном процессе для преподавателя не нужен. Нет от него пользы и в деле контроля вышестоящими организациями хода и результатов учебного процесса в школах и вузах, поскольку приходящие из них проверяющие стоят вне учебного процесса как такового, не говоря уж о том, что многие из проверяющих не имеют собственного опыта преподавания тех предметов, преподавание которых они *как бы* контролируют, или оказались в числе проверяющих в силу своей профессиональной несостоятельности в качестве преподавателей, не говоря уж о том, что многие из проверяющих будут не в состоянии сдать этот предмет тем, кого они проверяют на профессиональную состоятельность в силу того, что давно забыли предмет, став бюрократами.\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01-chunk-0035", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-01", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-01.md", "text": "И как показывают приведённые выше результаты реформ в аспекте качества образования и здоровья учащихся и выпускников рост объёма всевозможных форм документирования, сопровождающего учебный процесс, бюрократизация контроля по «правильности» заполнения форм, исключающая контроль учебного процесса по его содержанию и результатам[^443], — это факторы, работающие на дальнейшее разрушение системы образования.\n\nКроме того, как показывают исследования социологов, подростковые и молодёжные субкультуры обновляются примерно один раз за 5 лет, вследствие чего эффективность учебного процесса обусловлена не только знаниями, которые несёт преподаватель, но и его способностью входить в сложившееся миропонимание новых поколений, несущих новые субкультуры, вследствие чего все эффективные педагогические системы строились во все времена на живом неформальном общении учителей-наставников и их подопечных-учащихся; и чем больше было шаблонности в «образовательных технологиях» и формализма в отчётности — тем ниже было качество образования и тем этически-порочнее были вступающие в жизнь новые поколения выпускников школ и вузов.\n\nЕсли под процессом воспитания понимать процесс формирования характера личности, её нравственности и этики, то этот процесс в принципе не может быть формализован (алгоритмизирован) вследствие своеобразия всякой личности, требующего не шаблонного, а личностно ориентированного целесообразно творческого воздействия на её развитие со стороны наставников. Поэтому дальнейшая бюрократизация и формализация учебного процесса в школах и вузах, дальнейшее вытеснение преподавателей из взаимно проникающих друг в друга процессов образования и воспитания ведёт к полной неспособности системы образования решать задачу воспитания граждан страны и корректировать ошибки воспитания, допущенные в семьях.\n\nИ эти беды необходимо наконец-таки оставить в прошлом, а для этого следует построить качественно иную систему образования. В противном случае система образования, возникшая в период после 1953 г. по настоящее время, будет эффективно работать на принципы, высказанные в конце раздела 10.6 (том 3 настоящего курса):\n\n1.  **Рабы не должны обладать познавательно-творческими навыками** — познавательно-творческой культурой, *адекватной Жизни* (1‑й приоритет обобщённых средств управления, поскольку владением им их необратимо свободными).\n\n2.  **Среди них не должно быть учёных, чьи научные интересы и деятельность не вписываются в концепцию управления (кадры решают всё**: либо успешно — либо целенаправленно подобранные и продвинутые на должности «кадры» не в состоянии решить даже простеньких задач в интересах развития общества и человечества).\n\n3.  **Они не должны иметь науку (2‑й и 3‑й приоритеты обобщённых средств управления), более эффективную, чем та, которую, исходя из своих интересов, допускают в их обществе рабовладельцы или которую рабовладельцы им навязывают** (это было показано на примере экономической «науки» Запада в томе 3 настоящего курса).\n\n", "page_candidate": 264, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "### 19.3.2. Какой должна быть школа\n\nСистемы образования всех цивилизованных обществ большей частью оказывают воздействие на тело и психику человека в тот период жизни людей, когда *в соответствии с генетической программой развития особи вида «Человек разумный»* идёт процесс формирования структур организма и *психики личности как информационно-алгоритмической системы*.\n\nНо **генетическая программа развития организма и психики личности — не автономная (не самодостаточная) программа**, т.е. она не способна полноценно отработать в изоляции организма и психики от внешнего мира; это интерактивная программа, которая обладает некоторой вариативностью и может *отрабатываться полноценно* только в процессе *определённого* воздействия внешней среды как на организм, так и на психику растущего человека, а также в процессе ответного воздействия растущего человека на воздействие среды. Эта программа — часть судьбы человека[^444], её стартовая основа, задающая начальные условия и первичные тенденции дальнейшей жизни[^445].\n\nПоскольку Мироздание и все его фрагменты, включая и организмы людей как носители их душ, это — триединство материи-информации-меры (см. главу 3 — Часть 1 настоящего курса), то воздействие среды на индивида носит комплексный характер и включает в себя три составляющие:\n\n- воздействие материальных факторов внешней среды (вещества и разного рода потоков энергий) на организм как на материальный объект;\n\n- воздействие информационных потоков, характерных для внешней среды, на физиологию и психическую деятельность индивида и производную от них разнородную активность индивида;\n\n- мерные параметры воздействия материальных факторов и информационных потоков по отношению к достигнутому индивидом качеству (мере) развития организма и мере развития *психики как информационно-алгоритмической системы*.\n\nИнтерактивность и вариативность программы означает, что реакция личности на воздействие среды может соответствовать генетическим возможностям дальнейшего *полноценного* развития, а может и не соответствовать им. В последнем случае человек может оказаться ограниченным в развитии либо необратимо; либо на некоторое время — в случае, если генетическая программа развития допускает реализацию первоначально отвергнутых, невостребованных или неудачно осуществлённых возможностей в течение некоторого последующего времени.\n\nТо обстоятельство, что генетическая программа развития полноценно отрабатывается только во взаимодействии организма и психики с внешней средой, означает, что система образования, будучи фактором внешней среды, с которой интерактивная генетическая программа развития организма и психики личности неизбежно будет взаимодействовать, должна строиться так, чтобы:\n\n- её воздействие на организм и психику соответствовало уже́ достигнутым показателям качества развития структур организма и психики человека;\n\n- это воздействие в отношении реализации генетической программы личностного развития было:\n\n<!-- -->\n\n- полноценно (т.е. разносторонне) стимулирующим;\n\n- но никак не угнетающим, не тормозящим и не извращающим по отношению к процессам формирования организма и психики.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Именно этим требованиям, *проистекающим из биологии вида «Человек разумный»,* системы образования всех толпо-«элитарных» обществ (как образования для «элиты», так и образования для «простонародья») не удовлетворяют, чем наносят подчас непоправимый ущерб каждому вступающему в жизнь человеку, что не проходит без негативных последствий и для всей нынешней глобальной цивилизации.\n\nКак уже было отмечено ранее (раздел 17), генетические программы взросления девочек и мальчиков различны: различны как по темпам развёртывания структур организмов, так и по последовательности некоторых этапов формирования психики, не говоря уж об анатомическом, физиологическом, биоритмическом и психологическом своеобразии девочек и мальчиков и соответственно — биологически полноценных и культурно-состоятельных взрослых представителей обоих полов.\n\nИз этнографии известно, что детские субкультуры мальчиков и девочек, начиная с возраста примерно 4 — 5 лет, при семейном (характерном для кочевья) и общинном (характерном для земледелия, особенно в трудных природных условиях) экономическом укладах[^446] обособляются друг от друга[^447], и взаимный интерес друг к другу их представителей возобновляется только спустя несколько лет — уже в подростковом возрасте, когда начинается интенсивное половое созревание, начинают пробуждаться половые инстинкты и под их воздействием подростки вовлекаются в процесс выбора будущего спутника (спутницы) дальнейшей жизни.\n\nВ этом обособлении детских субкультур выражается различие и своеобразие генетических программ развития организмов и психики мальчиков и девочек, различие и своеобразие их возрастной физиологии и психологии, особенности мировосприятия и осмысления жизни; а также в нём выражается видова́я алгоритмика взаимной защиты развития девочек и мальчиков от не соответствующего генетическим программам развития организмов и психики каждого из полов влияния представителей противоположного пола.\n\nЭто объективное различие является фактором, обязывающим к тому, чтобы обучение мальчиков и девочек было раздельным по большинству предметов как в целях повышения качества самого́ образования, так и в целях формирования характеров будущих взрослых мужчин и женщин[^448].\n\nПри этом качество образования и тех, и других должно позволять им по окончании общеобразовательной школы учиться по единым программам в системе высшего и среднего профессионального образования, чтобы стать полноценными профессионалами в общественном объединении труда.\n\nСоответственно:\n\nРаздельное обучение должно начинаться с дошкольных учреждений, т.е. уже в детских садах обучающие игры и занятия для мальчиков должны быть — одни, а для девочек — другие, и они должны быть ориентированы на выполнение определённых функций представителями обоих полов во взрослой жизни[^449].\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Кроме того, различие биологических и социокультурных функций взрослых представителей обоих полов предполагает, что в дальнейшем при изучении в школе биологии человека, социологии, медицины и гигиены — внимание мальчиков и внимание девочек необходимо акцентировать на разных аспектах жизни индивидов обоих полов и общества, и соответственно детальность проработки определённых тем мальчиками и девочками должна быть различной, хотя учебные курсы при этом должны быть тематически общими, что необходимо для обеспечения культурного единства общества и, в особенности, нравственно-мировоззренческого единства.\n\nНо наряду с этим полная взаимная изоляция школьников обоих полов друг от друга также недопустима, поскольку система образования должна готовить и мальчиков, и девочек к взаимной поддержке деятельности друг друга во взрослой жизни как в общественной деятельности и на работе, так и в семье — во всех случаях на основе реализации схемы управления предиктор-корректор. Соответственно система образования должна включать в себя и цикл совместных занятий мальчиков и девочек по учебным дисциплинам художественного, общегуманитарного, досугово-развивающего и *педагогического*[^450] характера, чтобы обеспечить нравственно-этическое и культурное единство общества.\n\nОднако уроки физкультуры для мальчиков и для девочек должны быть раздельными, в частности, потому, что:\n\n- для правильного развития организма мальчика ему требуется в пять — шесть раз более интенсивная двигательная активность (включая и её силовые аспекты), нежели для правильного развития организма девочки;\n\n- а при избыточной двигательной и в особенности силовой нагрузке организм девочки в процессе развития обретает мужские признаки как в аспекте анатомии (скелет и мышечная система формируются с отклонениями в сторону мужского типа), так и в аспекте физиологии (гормональный фон[^451] также смещается в сторону мужского типа)[^452];\n\n- занятия физкультурой в подростковом возрасте тем более должны быть раздельными, поскольку, если они — общие, то превращаются во взаимные «смотрины» и неуместный активатор пробуждающихся половых инстинктов.\n\n- недостаток же движения (гиподинамия) одинаково вредны и для развития мальчиков, и для развития девочек как в аспекте телесной организации и физиологии организма, так и в аспекте развития психики как информационно-алгоритмической системы.\n\nПоследнее же и есть — главный порок исторически сложившейся системы образования: она калечит всех, кто в неё попадает, обездвиженностью и гиподинамией.\n\nОднако, мы живём в культуре, в которой подавляющее большинство не чувствует и не осознаёт негативного воздействия обездвиженности и гиподинамии на их организмы (в том числе и на систему чувств) и психику вследствие того, что большинство населения — выросли под их воздействием, опьянены «комфортом» жизни в «благоустроенной» цивилизации, позволяющей много чего делать без какой-либо двигательной (и тем более — силовой) активности организма.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0003", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Вопреки такому способу самочувствия и самоосознания, негативное воздействие обездвиженности и гиподинамии это — множество поражающих факторов, воздействующих на организм и на уровне тела и макробиополя организма в целом, и на уровнях их систем и органов; как в аспекте физиологии организма в целом, так и в аспекте нарушения течения процессов на клеточном и внутриклеточном уровнях, вплоть до повреждений генетического механизма[^453]. А поскольку организм является носителем психики, то и психика, рассматриваемая как информационно-алгоритмическая система, под воздействием обездвиженности и гиподинамии функционирует в режиме, весьма далёком от наилучшего.\n\nСказанное о воздействии обездвиженности и гиподинамии касается всех взрослых без исключения, но в ещё большей мере оно касается детей, полноценному телесному, биополевому и психическому развитию которых обездвиженность и гиподинамия в исторически сложившейся культуре препятствуют с первых же минут после рождения — как только новорождённого запеленали и обездвижили, превратив в подобие запелёнатой в погребальном обряде древнеегипетской мумии[^454]; причём взрослые норовят запеленать потуже, чтобы малыш не распеленался сам, поскольку, распеленавшись, он может простудиться; далее — «прогулки» в коляске, игры в тесноте квартиры и просмотр всевозможных видео в позах *«кривобоко» лёжа и сидя*.\n\nИ хотя настоящая работа посвящена не обездвиженности и гиподинамии, но о некоторых аспектах их воздействия на организм и психику сказать необходимо для того, чтобы было понятно, почему *систему образования надо **кардинально** изменить*.\n\nВоздействие на организм обездвиженности и гиподинамии носит двоякий характер.\n\n**Во-первых**, обездвиженность и гиподинамия лишают организм внешних и внутренних стимулов (раздражителей) к развитию скелетно-мышечной и сосудистой систем, следствием чего оказывается нарушение кровоснабжения всех органов и систем организма[^455], что приводит к невозможности их полноценного развития, включая развитие нервной системы в целом и головного мозга, в частности (для них движение — тоже непосредственный стимул к развитию); кроме того, в условиях обездвиженности и гиподинамии нервная и эндокринная системы в конечном итоге оказывается управленчески несостоятельными по отношению к управлению телом как в аспекте физиологии, так и в аспекте двигательной активности.[^456]\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0004", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Кроме того, падение мышечного тонуса брюшной стенки ниже некоторого критического уровня влечёт за собой смещение внутренних органов под воздействием гравитации относительно их анатомически идеального положения, вследствие чего взаимное биополевое воздействие органов друг на друга становится *хронически* ненормальным. По этой причине нарушается биополевая физиология органов и организма в целом, что влечёт за собой и нарушение физиологии обмена веществ, и эти хронические нарушения физиологии имеют следствием разнородные хронические болезни, поражающие все без исключения органы и системы организма, но от которых свободны представители нецивилизованных обществ, культура которых основа на разнородной двигательной активности. Негативное воздействие падения мышечного тонуса на физиологию организма во всех её аспектах усиливается, если ему сопутствует ожирение, при котором жировые отложения вторгаются в пространство между органами и изменяют их расположение относительно друг друга.\n\n**Во-вторых**, обездвиженность и гиподинамия — это не только пребывание организма в состоянии расслабленности мышц при обездвиженности или при весьма незначительных и непродолжительных динамических механических нагрузках при гиподинамичном образе жизни. Один из аспектов обездвиженности и гиподинамии — локальные длительные напряжения тех или иных мышц или групп мышц на фоне общей расслабленности или малоподвижности при пребывании организма в тех или иных статичных (неизменных на протяжении десятков минут и более продолжительных сроков времени) позах, вызванные большей частью врождёнными рефлекторными реакциями организма на специфические при обездвиженности внешние раздражители, а отчасти — неразвитостью личностных навыков произвольного управления мышечной системой и, прежде всего, тонусом мышц[^457].\n\nВ этом случае постоянно напряжённые мышцы длительное время сжимают проходящие сквозь них кровеносные и лимфатические сосуды, вследствие чего нарушается кровоснабжение и физиология обмена веществ не только самих напряжённых мышц, но и тех структур организма, с которыми связаны пережатые сосуды. Эти нарушения затрагивают ткани организма, расположенные как выше, так и ниже по течению физиологических жидкостей в сосудах. Вследствие этого нарушение транзита крови и лимфы через статически напряжённые на протяжении длительного времени мышцы негативно сказывается практически на всём организме, имея следствием невозможность развития и деградацию его структур.\n\nКроме того, под воздействием статически напряжённых на протяжении более или менее длительного времени мышц оказываются и проходящие сквозь них нервные волокна, что не несёт ничего хорошего для развития, состояния и функционирования нервной системы. Поскольку нервная система — одна из систем управления физиологией организма[^458], то нарушения в её структуре и в работе так или иначе сказываются непосредственно на физиологии тех или иных органов и опосредованно — на физиологии организма в целом.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0005", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Длительные статические напряжения мышц в сочетании с нарушением кровотока и лимфотока сквозь них имеют следствием интоксикацию самих мышц и организма в целом, поскольку продукты распада биологических энергоносителей, выделяющиеся в процессе поддержания мышц в напряжённом состоянии, не выводятся из них должным образом. Такая интоксикация оказывает своё поражающее воздействие на организм, начиная с процессов внутриклеточного уровня, и затрагивает так или иначе весь организм, включая нервную систему и головной мозг.[^459]\n\nПоскольку организм является носителем психики личности, рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система, то всё негативное непосредственное воздействие на организм обездвиженности и гиподинамии, опосредованно — через нарушения в функционировании организма — оказывает негативное воздействие и на психическую деятельность. Это касается и развития личностной психики на всём протяжении от младенчества до завершения формирования взрослого организма, если образу жизни ребёнка свойственна гиподинамия и обездвиженность как достаточно часто и продолжительно действующие факторы.\n\nНо есть и прямое, непосредственное негативное воздействие гиподинамии на психику, в том числе и в процессе развития организма. Это воздействие протекает через систему органов чувств человека, которая поставляет информацию, необходимую как для обеспечения функционирования организма, так и для функционирования и развития психики. Прежде всего: исследования показывают, что развитие личностной психики становится более интенсивным, как только малыш переходит от лежания и ползания на четвереньках к прямохождению.\n\nПрямохождение на двух ногах при свободных руках — генетически запрограммированная норма бодрствования для человека.\n\nИ соответственно в организме, в алгоритмике его автоматического управления, есть по крайней мере два потока информации, связанной с различием режимов:\n\n- прямохождение, стояние, сидение на корточках;\n\n- лёжка или *сидение при принятии веса организма на ягодичные мышцы* (сидение «на попе»).\n\nЭто информационные потоки, порождаемые: 1) вестибулярным аппаратом, реагирующим на положение тела относительно направления действия гравитационных сил, и 2) осязательными рецепторами на стопах.\n\n- Если потоки информации от вестибулярного аппарата и рецепторов стоп при прямохождении, стоянии или сидении на корточках есть, — то для «автоматики управления организмом» это сигнал выработки и поддержания физиологической готовности к максимальной работоспособности во всех её проявлениях.\n\n- Если потоков информации от вестибулярного аппарата и рецепторов стоп, генерируемых при прямохождении, стоянии или сидении на корточках, нет, — то для «автоматики управления организмом» это сигнал о погружении в режим отдыха и подготовки к той или иной активности в последующем.\n\nАктивность организма в лежачем или сидячем «на попе» положениях тоже может иметь место, но в подавляющем большинстве случаев это физиологически не нормально для двигательной активности. Такое положение организма может быть характерным для тех или иных психофизиологических практик[^460], ориентированных на решение определённых задач, но не является нормой для состояния бодрствования.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0006", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Особый вопрос — это пребывание более или менее продолжительное время в позе сидения «на попе». Один из аспектов такого сидения уже был затронут выше: это — сдавливание мягких тканей, кровеносных сосудов и нервных волокон и его последствия. Хотя в ягодичных мышцах при сидении «на попе» оно вызвано не статической напряжённостью мышц, а сдавливанием расслабленных мышц под воздействием веса организма, но последствия те же, что и при длительном напряжении мышц в статичных позах. И эти последствия затрагивают весь организм, на всех уровнях вплоть до внутриклеточного.\n\n«Выполненные совместно с учеными СО РАМН (кандидатом биологических наук В.П. Новицкой и кандидатом медицинских наук В.А. Гуровым) исследования позволили вскрыть и следующий чрезвычайно важный факт. Спустя два года «книжно-седалищного» обучения у детей в 2,3 раза угасает флуоресценция (свечение) клеток крови (катехоламинов в лимфоцитах). В конце концов мы пришли к следующему глубокому убеждению: угасание чувства живой многоцветной образной жизни на фоне угасания свечения клеток и есть научное раскрытие центральной идеи всех священных писаний — «изгнание людей из РА’я», а также гибели «от познания добра и зла» (книжного познания жизни. — *В.Б.*)»[^461].\n\nИли иначе — в другом дополняющем аспекте:\n\n«Совместно с В.П. Новицкой и В.А. Гуровым установлено, что в условиях телесной вертикали и произвольно-волевой активности тела происходит утилизация в нашем теле особой фотонно-торсионной энергии. Это проявилось, в частности, в том, что при организации обучения детей в режиме телесной вертикали (прямостояния и прямохождения) спустя 2 года флуоресценция (свечение) клеток крови было в 2,3 раза мощнее по сравнению с детьми, учебный процесс которых строился в традиционном моторно-закрепощенном «седалищном» режиме»[^462].\n\nСпектр последствий этого выявленного нарушения в энергетике клеток организма под воздействием многолетнего каждодневного сидения «на попе» на протяжении многих часов в полной мере не изучены. Но общенаучная практика показывает, что чем глубже локализовано нарушение в иерархии уровней структур Мироздания, — тем более разнообразны и тяжки последствия такого рода нарушений.\n\nНо есть ещё один аспект, связанный с кинематикой тела, с его биомеханикой.\n\nМожно ввести такое понятие «видовая грациозность движения». Она характерна для всех биологических видов, хотя в каждом из них обладает своеобразием вследствие видовой специфики анатомии организмов и решаемых представителями разных видов двигательных — кинематических, биомеханических задач. Тем не менее, для «видовой грациозности движения» во всех биологических видах характерно следующее:\n\n- в режиме «видовой грациозности» движется весь организм, все его части, все его мышцы так или иначе активны в соответствующих фазах движения в целом (либо одновременно, либо в определённой очерёдности);\n\n- параметры движения частей организма в режиме движения «видовой грациозности» соразмерны друг другу и обусловлены: 1) анатомически (организмом в целом) и 2) движением в целом (полной совокупностью траекторий всех точек тела).\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0007", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Эта видовая грациозность движения наиболее ярко проявляется в плавании рыб, китообразных, ластоногих. У видов с развитыми, массивными в сопоставлении с туловищем конечностями (опорными и хватательными) подвижность конечностей относительно туловища, большая вариативность подвижности конечностей — отчасти скрывают эту видовую грациозность, создавая иллюзию, что конечности движутся сами по себе независимо от туловища. Хотя такое возможно и является даже нормальным в каких-то специфических режимах двигательной активности, но вне этих специфических режимов — это результат утраты видовой грациозности.\n\nОписанная выше видовая грациозность свойственна всем позвоночным биологическим видам, хотя параметры движения частей тела в режиме видовой грациозности у каждого вида — свои.\n\nОбщим является то, что волна двигательной активности частей тела (и соответственно — циклов сокращения и расслабления мышц) в режиме видовой грациозности пробегает по всему организму. **При этом основной кинематический режим организма — ритмичная цикличность сокращений (напряжения) и расслабления всех мышц БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.** В большинстве случаев зонами, из которых распространяются волны двигательной активности частей тела, являются зоны, которыми организм осуществляет силовое взаимодействие с твёрдыми и жидкими объектами внешней среды: для китообразных и рыб это — лопасти хвоста; для человека это в большинстве случаев — стопы (опираются на поверхность) и ладони (что-то находится в захвате или в ином взаимодействии при работе руками).\n\nИначе движение организма в режиме видовой грациозности можно назвать «целостным движением»[^463].\n\nДвигательная активность мышц в состоянии покоя (лежания, сна) — связанная с перекачкой крови и лимфы скелетными мышцами и переменой локализации областей сдавливания тканей организма под воздействием веса тела и ответной реакции опорной поверхности[^464] — тоже относятся к этой видовой грациозности, являются разновидностью целостного движения, в которой волновой характер целостного движения проявляется наиболее ярко.\n\nИ во всех «макродвижениях» режима видовой грациозности волновой характер «микродвижений», определяющий тонус мышц и их готовность к макродвижениям, сохраняется[^465]; «макродвижения» в режиме видовой грациозности выстраиваются так, чтобы не нарушить физиологически необходимые волновые «микродвижения».\n\nВидовая грациозность — множество возможных движений организма в целом и его частей, не нарушающих нормальную физиологию организма (прежде всего в аспекте кровотока и функционирования нервной системы, отсутствия продолжительного сдавливания мягких тканей). Это — генетически заложенное потенциальное свойство представителей биологического вида, осваиваемое в большей или меньшей мере либо отвергаемое в процессе индивидуального развития особей биологического вида.\n\nОбладание ею — следствие взаимодействия генетической программы развития организма и воздействия на организм внешней среды.\n\nВидовая грациозность проявляется в жизни сама собой, если в окружающей среде нет факторов, её искажающих или подавляющих в процессе развития организма и психики особи.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0008", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "К сожалению, культура толпо-«элитарных» обществ, антиэргономичность техносферы в целом и подавляющего большинства её объектов таковы, что человек в процессе взросления не вырабатывает должную видовую грациозность. А сидение «на попе» на протяжении длительного времени — один из факторов культуры, под воздействием которого развитие видовой грациозности подавляется или извращается вследствие того, что:\n\n- ягодичные мышцы, приняв в таком сидении на себя миссию восприятия реакции опорной поверхности, разделяют организм на три более или менее самостоятельных в аспекте возможностей движения фрагмента — две ноги и всё остальное, расположенное выше попы;\n\n- будучи сдавленными в состоянии расслабления, они не пропускают через себя волны двигательной мышечной активности;\n\n- сопутствующая зажатости ягодичных мышц сдавленность нервных волокон порождает множественные искажения видовой грациозности в ногах и в возвышающейся над попой верхней части тела при их движении как в статике, так и в динамике тела в целом[^466].\n\nПоследнее проявляется в неправильной осанке подавляющего большинства школьников при сидении за рабочими столами и партами[^467] (фото ниже: взято из книги В.Ф. Базарного «Перьевое письмо»), в непроизвольном статическом напряжении мышц в районе шейного отдела позвоночника и плечевого пояса[^468].\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image45.wmf](../assets/media/image45.png)Расслабленность мышц брюшной стенки при таком сидении является фактором, способствующим смещению внутренних органов под воздействием гравитации от их анатомически идеального положения, о последствиях чего было сказано ранее; если же ребёнок склонен к ожирению, то обездвиженность и расслабление мышц брюшной стенки способствуют образованию жировых отложений в пространстве между внутренними органами, что дополнительно усугубляет проблемы биополевой физиологии организма и наносит вред здоровью и развитию организма и психики.\n\nНаряду с этим, если ребёнок «растёт», проводя порядка 1/3 суток и более в положении сидя «на попе»[^469], то при этом не только нарушается кровообращение в области таза, следствием которого являются недоразвитость и заболевания органов репродуктивной системы и мочевыделения как мальчиков, так и девочек, но кроме того в процессе роста организма таз деформируется относительно анатомически идеальной формы под воздействием веса более высоких отделов тела и восприятия реакции опоры (сиденья парты, поверхности стула) костями таза (седалищными буграми), а не вертлужными впадинами (чашами) тазобедренных суставов как это имеет место при стоянии и прямохождении. В результате школьницы вырастают с узкими тазами неправильной формы и анатомически неправильными родовыми путями[^470]. Ущерб от такого школьного «обучения» прямой — нарушение способности к вынашиванию плода и к родам будущих матерей, т.е. **школа фактически стала средством осуществления геноцида**.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0009", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Последнее обстоятельство — **деформация таза в процессе вырастания в положении сидя «на попе»** — даёт основания охарактеризовать министерство образования и науки РФ (по крайней мере до вступления в должность министра 19.08.2016 Ольги Юрьевны Васильевой) как легализовавшуюся банду компрачикосов[^471], поскольку их, начиная ещё с советских времён, *с медицинской статистикой в руках* неоднократно уведомляли о разрушении школой здоровья детей, но министерство образования и науки не предпринимает на протяжении всего этого времени никаких мер, к тому чтобы школа стала школой здоровья и человечности. А **проводимые им на протяжении десятилетий реформы ухудшают как качество образования, так и медицинскую статистику показателей здоровья школьников и выпускников школ**.\n\nНиже на рис. 19.3.2-1 представлена статистика, характеризующая состояние здоровья школьников на протяжении учёбы в школе с 1 по 11 класс. На рис. 19.3.2-2 представлены динамика утраты здоровья школьниками в период с 1989 по 2015 г. Рис. 19.3.2-1 и рис. 19.3.2-2 взяты из материалов выступления в «Общественной палате РФ» доктора медицинских наук И.К. Рапопорт 29 февраля 2016 г. (По данным «НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «Научный центр здоровья детей Минздрава России»).\n\n**Пояснение**: I группа здоровья — наилучшие показатели телесного и психического здоровья, IV — наихудшие; показатели представлены в процентах от общей численности обследованных школьников. Исследования проводились в четырёх школах г. Москва.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 19.3.2-1. Динамика потери здоровья школьниками четырёх школ</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">Москвы в процессе учёбы от 1-го класса до 11-м класса</span>*\n\nПри этом банда компрачикосов в минобрнауке не внемлет критике и тупо делает своё вредительское дело[^472] под руководством вдохновителей и манипуляторов, остающихся за кулисами событий[^473].\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 19.3.2-2. Динамика утраты здоровья школьниками с 1989 по 2015 г.</span>*\n\nНо кроме того, психическая деятельность неразрывно связана с микро- и макро- движениями организма:\n\n- утрата целостности психикой выражается в утрате видовой грациозности осознанно мотивированного движения на макроуровне, а так же — и в непроизвольных судорожных движения микро- и макро- уровней;\n\n- утрата видовой грациозности, в свою очередь, искажает психическую деятельность практически во всех аспектах: чувственном (сенсорном), интеллектуальном, в аспекте формирования памяти и обеспечения произвольного доступа к хранимым разнородной (по локализации её носителей в организме) памятью массивам информации.\n\nВсё изложенное выше о воздействии гиподинамии и обездвиженности на развитие организма и психики личности — объективные показатели того, что генетическая программа развития организма и психики не автономная программа, что дети могут полноценно развиваться только во взаимодействии с внешней средой при достаточной подвижности их организмов.\n\n\\* \\* \\*\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0010", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Если бы генетическая программа развития организма и психики была автономной, то детство могло бы быть иным — например таким: 20 лет летаргического сна после рождения и в итоге по пробуждении — взрослый человек, телесно развитый на уровне олимпиоников древней Эллады[^474], совершенный в чувствах и в психической в целом деятельности, хорошо осведомлённый, т.е. культурно и профессионально состоятельный во всех аспектах предстоящей ему жизни.\n\nИ именно вследствие того, что генетическая программа развития организма и психики личности — программа интерактивная, навязываемые ребёнку культурой толпо-«элитарных» обществ гиподинамия и обездвиженность — факторы, не позволяющие ей полноценно отработать.\n\nВ результате мы все — практически без каких-либо персональных исключений — образуем цивилизацию недочеловеков, уклоняющихся под разными предлогами-отговорками от того, чтобы приложить усилия и состояться в качестве человеков самим и помочь в этом деле поколениям наших детей, внуков и правнуков.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nТеперь этот краткий и далеко не детальный обзор воздействия гиподинамии и практически полной обездвиженности на организм и психику соотнесите с тем, что **ребёнок, который должен развиваться**, проводит — *на фоне общей гиподинамии при сложившемся образе жизни нынешней цивилизации* — в возрасте от 6 до 17 лет (а студенты вузов — до 23 лет) в состоянии обездвиженности в позе «сидя на попе» от 4 часов (в первом классе) до 8 и более часов ежедневно: в школе и в вузе на занятиях и дома при выполнении домашних заданий.\n\nИ этого многолетнего воздействия многочасовой ежедневной обездвиженности и общей гиподинамии не могут полностью компенсировать никакие, даже ежедневные, уроки физкультуры и занятия детей в спортивных секциях[^475].\n\nЧтобы школа не калечила подрастающие поколения обездвиженностью и гиподинамией, необходимо **повсеместно внедрять в качестве федерального стандарта** *систему обучения на основе вариативной, функционально целесообразной стимулирующей подвижности детей на уроках, разработанную под руководством В.Ф. Базарного*[^476]*,* о чём уже неоднократно говорилось в настоящем курсе.\n\n\\* \\* \\*\n\nДля особо тупых и безвольных чиновников минобрнауки, прочих работников сферы образования, депутатов всех уровней и сенаторов, поясним — «повсеместно внедрять в качестве федерального стандарта» означает:\n\n- под эту систему надо целенаправленно готовить педагогические кадры;\n\n- под эту систему необходимо проектировать, строить и реконструировать здания детских садов, школ и вузов;\n\n- по мере строительства и реконструкции зданий и способности укомплектовать штаты детских садов, школ и вузов педагогическими кадрами — переводить на новую систему подготовленные образовательные учреждения в целом (а не их подразделения) — дошкольные учреждения, школы и вузы;\n\n- поскольку средством реализации любой педагогической субкультуры являются кадры, несущие эту субкультуру, — реформа системы образования не может идти быстрее, чем педагогические вузы осуществляют подготовку и переподготовку кадров для её успешного осуществления; и соответственно — темпы *эффективного* проведения реформы определяются темпами подготовки и переподготовки кадров.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0011", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "А родители — со своей стороны — должны понимать, что нынешнее поколение чиновников и депутатов к общественно полезной деятельности, включая и создание человечной, здоровье преумножающей школы, можно только принудить и то только в тех пределах, которые допускают их невежество и слабоумие.\n\nПоэтому для построения правильной системы образования — родители должны проявлять инициативу, в том числе и учиняя судебные иски в отношении представителей системы образования по поводу уничтожения здоровья их детей школой.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nА кроме того, саму систему обучения на основе стимулирующей развитие подвижности необходимо развивать.\n\nВ частности, если соотноситься с проблематикой видовой грациозности, её утраты под воздействием исторически сложившейся культуры, её обоюдосторонне направленных взаимосвязей с *личностной культурой чувств, интеллектуальной и психической в целом деятельности,* то для того, чтобы в ходе реформ получить полноценную школу человечности и преумножения здоровья, необходимо развить ещё одну педагогическую специальность, представители которой должны работать в детских садах и в младших классах школы. Это — детский тренер по целостному движению и психофизиологическим практикам.\n\nЭто утверждение необходимо пояснить, поскольку его содержание выходит далеко за пределы понимания проблем системы образования большинством.\n\nДавно известно: *«Всё бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению»* (И.М. Сеченов, 1947). Это — одна из формулировок принципа единства тела и психики в каждый момент времени жизни индивида.\n\nИначе говоря, вся психическая деятельность выражается в мимике лица, непроизвольных и произвольных движениях, возникновении статической напряженности мышц, их расслаблении и т.п.\n\nТ.е. практически вся психическая деятельность некоторым образом кодируется на «языке тела», который мы разучились воспринимать на уровне сознания, хотя бессознательные уровни психики многих людей его воспринимают и «понимают» однозначно[^477].\n\nИ соответственно:\n\n- в одном аспекте тело[^478] это — индикатор, своего рода монитор, в котором так или иначе отображаются все без исключения процессы психической деятельности — как успехи, так и её пороки;\n\n- в другом аспекте тело и организм в целом это — носитель всех процессов психической деятельности, характер течения которых во многом обусловлен состоянием организма и его функционированием в процессе психической деятельности.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0012", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "В Части 1 настоящего курса была рассмотрена вариативность организации психики (как информационно-алгоритмической системы) взрослого индивида. Неоднократно речь шла о необходимости настройки психики как информационно-алгоритмической системы на тот или иной вид деятельности, которой намеревается заниматься индивид. В разделе 4.6 («Процессно-образное и дискретно-логическое мышление», том 1 настоящего курса) было показано (на примере решения школьных задач по стереометрии), что многие, казалось бы, неразрешимые проблемы обучения школьников и освоения ими учебных программ, *традиционно, но большей частью безосновательно относимые к врождённой неспособности, к врождённым гуманитарному или математическому складу ума,* — во многом следствие того, что учащиеся даже выпускных классов (и как следствие — студенты гражданских вузов и курсанты военных училищ) не умеют произвольно создать настроение (организацию психики), позволяющее быстро и эффективно решать задачи и осваивать учебную программу; если же школьника научить произвольным порядком создавать настроение (выстраивать организацию психики), соответствующую той работе, которой он намеревается заняться, то многие проблемы уходят как бы сами собой в течение одной — двух недель, которые требуются для выработки навыка создания настроения. **Однако делать это следует не в 10 — 11 классах, а с этого должно начинать обучение в первом классе.**\n\nНо опять же: носителем настроения является организм. И в основе способности организма нести то или иное настроение лежат: 1) биоритмика (сезонная, лунно-месячная, недельная, суточная), которой подчинена физиология, и отклонения реального образа жизни от свойственного каждому индивиду биоритмического оптимума, 2) рацион питания, 3) курение и алкоголь либо свобода от них и от прочих психотропов[^479], 4) двигательная активность.\n\nВсе выше названные четыре фактора хотя и проявляются с жизни индивида, но их проявления во многом обусловлены образом жизни культурно своеобразного общества и внутренней культурой семьи, в которой растёт или вырос индивид. Однако в отличие от первых трёх факторов характер двигательной активности — неотъемлемое и при том <u>*не вариативное свойство* индивида в каждый период его жизни</u> в том смысле, что его двигательная активность:\n\n- либо выражает видовую грациозность во всех своих проявлениях,\n\n- либо в его двигательной активности выражаются некие нарушения психической деятельности как на уровне сознания, так и на бессознательных уровнях психики, вследствие чего видовая грациозность в той или иной мере не достигается.\n\nСказанное касается естественно-здорового организма, т.е. организма:\n\n- не имеющего врождённых деформаций и предпосылок к деформации скелета[^480] и иных врождённых анатомических пороков (отсутствия тех или иных органов, их недоразвитость и т.п.), так или иначе оказывающих воздействие на врождённую составляющую информационно-алгоритмического обеспечения жизни индивида и на его потенциал формирования в процессе жизни личностно-своеобразной составляющей информационно-алгоритмического обеспечения;\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0013", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "- обладающего здоровой физиологией обмена веществ (включая гормональный фон) и биополевых процессов, и соответственно — не имеющего больных органов и систем (в том числе кариесных каверн и пломб[^481] в зубах, что при имеющейся широкой распространённости стоматологических проблем уже воспринимается многими как безальтернативная «норма здоровья»[^482]);\n\n- не утратившего те или иные органы (в том числе и зубы) и конечности вследствие травм или болезней;\n\n- не знавшего вывихов и переломов, хирургических вмешательств (включая и вмешательство стоматологов) и связанных с ними болевых шоков, побочных воздействий средств местной анестезии на психику и пребывания в бессознательных состояниях под общим наркозом[^483].\n\nЕсли тело не является естественно-здоровым в указанном смысле, то все врождённые и приобретённые нарушения анатомического и физиологического идеала — так или иначе выражаются в нарушениях структуры биополей соответствующего уровня (клеток, тканей, органов, организма в целом).\n\nВ частности шрамы, в том числе и последствия хирургических вмешательств (прежде всего глубоких при полостных операциях и операциях на скелете), могут наносить неустранимые повреждения системе энергетических меридианов[^484] (волноводов), проходящих по кожным покровам тела, и тем самым вызывать более или менее сильные нарушения биополевой физиологии и оказывать через неё воздействие на функционирование тела, его систем и органов, а также и на психическую деятельность.\n\nВсе такого рода повреждения тела организм в целом некоторым образом помнит, и эта память так или иначе выражается в нарушениях видовой грациозности дополнительно к тому, как видовая грациозность нарушалась бы при прочих равных условиях только под воздействием культуры и образа жизни индивида, если бы его организм был естественно-здоров в ранее определённом смысле.\n\nИначе говоря, видовая грациозность это — генетически заданная программой развития организма видовая норма, которую до́лжно осваивать во взаимодействии со средой в процессе развития естественно-здорового организма на пути от зиготы[^485] до взрослости; а её нарушения — всегда своеобразны и включают в себя две составляющие: 1) культурно-обусловленную и 2) болезненно-травматическую, формируемые на протяжении жизни своеобразием «биографии организма», начиная от предыстории зачатия до момента, когда встаёт вопрос о возвращении к норме видовой грациозности, насколько это позволяет ущерб, понесённый организмом в процессе предшествующей жизни.\n\nДля индивида, чья пластика далека от норм видовой грациозности вследствие воздействия культуры, болезней и травм, психологически комфортна та ставшая привычной для него пластика движений, что ему свойственна. Она для него безальтернативно-«естественна» даже при всей своей противоестественности[^486]. **Сам по себе такой индивид не способен двигаться иначе при том состоянии его психики, которая имеется.** И это обстоятельство приводит к вопросу: *Что будет, если его с помощью куратора вернуть к видовой грациозности биологического вида «Человек разумный»?*\n\nОтвет на этот вопрос двоякий:\n\n- с одной стороны, сначала индивид испытает дискомфорт чисто телесного характера,\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0014", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "- а с другой стороны, *— как показывает практика тренеров по целостному движению,* — ошибки в работе психики, которые имеют следствием те или иные нарушения видовой грациозности (т.е. вызывают разорванность движения тела, разобщённость движений разных частей тела, их несоразмерность[^487]), могут быть осознаны и ликвидированы в результате возвращения к видовой грациозности.\n\nРезультатом такой проработки в спортзале (а не на кушетке в состоянии обездвиженности в кабинете «психоаналитика») личностно-психологических проблем является:\n\n- снижение статистики психологически предопределённого травматизма, являющегося следствием несоответствия движений обстоятельствам;\n\n- общее улучшение состояния здоровья, поскольку механизм возникновения практически всех болезней (кроме генетических[^488]) включает в себя психически обусловленную составляющую[^489];\n\n- повышение эффективности работы психики как информационно-алгоритмической системы в решении разного рода больших и малых житейских задач (соответственно обусловленности нравственностью круга его интересов), в которых двигательная активность — не главное.\n\nПроблема однако в том, что в тексте могут быть описаны принципы целостного движения и принципы построения психофизиологических практик восстановления видовой грациозности. Но реализация этих принципов в жизни требует:\n\n- Осознания индивидом различия потоков чувств в режиме утраты видовой грациозности и в режиме видовой грациозности. Однако, поскольку для такого индивида «естественным» является движение вне режима видовой грациозности, в подавляющем большинстве случаев он не в состоянии самостоятельно вернуться к видовой грациозности.\n\n- И соответственно ему необходимо кураторство со стороны тренера по целостному движению, в основе которого лежит диалог тренера и подопечного ему индивида.\n\nИ то, и другое в тексте плохо описуемо вследствие уникальности потока чувств каждого и, кроме того, обладает своеобразием как в аспекте культурно-обусловленных, так и в аспекте болезненно-травматических причин нарушения видовой грациозности в каждом конкретном случае.\n\nКроме того, в видовой грациозности движений (если она свойственна индивиду), выражается его внутренняя раскрепощённость, т.е. целостность его психики, отсутствие в ней страхов (как осознаваемых, так и бессознательных), запретных тем, внутренних конфликтов «с самим собой» и т.п., что расщепляет психику как информационно-алгоритмическую систему на более или менее изолированные друг от друга фрагменты, каждый из которых может «жить своею жизнью» более или менее независимо от других.\n\nПоэтому если задать некий тестовый набор упражнений, которые индивид должен выполнить, чтобы показать некой «квалификационной комиссии» освоение им навыка видовой грациозности движений, то вариантов прохождения через такой тест три:\n\n- не освоив видовую грациозность движения, индивид не пройдёт тест;\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0015", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "- индивид пройдёт тест, *если его натаскать на определённую кинематику движений в тренировочно-тестовых упражнениях нарастающей сложности*[^490]*,* но вне постановочного теста его движения будут по-прежнему вне видовой грациозности, а если ему предложат другой по составу набор тестовых упражнений, то он завалит тест, вследствие того, что *видовая грациозность, в которой выражается **свобода творчества движений в определённой обстановке,*** ему не свойственна в силу того, что самостоятельно творить движение в согласии с физиологией организма и внешней обстановкой он не умеет[^491];\n\n- индивид пройдёт тест даже без репетиций тестовых упражнений, если ему свойственна видовая грациозность.\n\nПоэтому:\n\nНичего типа учебно-методических комплексов, рабочих программ, фондов оценочных средств, столь полюбившихся бесчувственным и интеллектуально тупым бюрократам из министерства образования и науки РФ, которыми они насилуют педагогов всех уровней системы образования, — по дисциплине «Освоение видовой грациозности и навыков создания настроения» разработать невозможно.\n\nНо вопрос не только в возвращении школьников (прежде всего первоклассников) к видовой грациозности, хотя это и само по себе полезно. Построение человечной системы образования требует создания телесно-биополевой личностной базы, фундамента, на основе которого учащийся может войти в учебный процесс. Эта база включает в себя навык чувствования своего организма, т.е. своих тела и биополя, поскольку это необходимо для выработки других навыков, необходимых для успешной учёбы:\n\n- навыка произвольной саморегуляции физиологии организма (с ним связаны произвольное управление мышечным тонусом, «беспричинные» утомляемость и снижение иммунитета);\n\n- навыка создания настроения (т.е. поддержания эмоционально-смыслового строя и работы психики в алгоритмике третьей схемы обработки информации);\n\n- навыка повторного произвольного переживания событий прошлого, представляющего собой произвольный вызов в настоящем потока чувств, имевшего место в прошлом, — это реальная память, не помрачённая играми воображения, моделирующего прошлое, исходя из нравственно обусловленных предпочтений настоящего, и подменяющего память.\n\nПсихофизиологические практики возвращения к видовой грациозности способны решить и эту задачу выработки навыков, необходимых для эффективной учёбы, не только не наносящей вреда организму и психике, но и развивающей их полноценно.\n\nИ собственно ради решения этой задачи детские сады и школы нуждаются в том, чтобы была развита ещё одна педагогическая специальность — **детский** **тренер по целостному движению и психофизиологическим практикам**. Он необходим для того, чтобы ребёнок мог не только эффективно учиться без вреда для здоровья, но и полноценно развиваться и телесно, и в аспекте биополя (духа), и в аспекте выработки эффективной личностной культуры психической деятельности.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0016", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Кроме того на него же должна быть возложена задача выявления характера ребёнка на момент его прихода в школу соответственно типологии характеров, о необходимости выявления которой речь шла в разделе 19.3.1 при обсуждении роли наследия П.Ф. Лесгафта в деле формирования характеров выпускников школ. Без этого задача формирования полноценных характеров взрослых людей решена быть не может.\n\nПодготовка педагогов этого профиля в настоящее время — большая проблема, поскольку система образования ориентирована на программирование психики обучаемых неким набором слов и шаблонных навыков, а **детский** **тренер по целостному движению и психофизиологическим практикам** должен быть человеком не затюканным шаблонами, а человеком, свободно[^492] творчески действующим по отношению к каждому ребёнку со всеми его проблемами, которые он должен чувствовать, чтобы находить способы их устранения.\n\nВ детском дошкольном и младшеклассном возрасте возращение к видовой грациозности и выработка навыков создания настроения могут быть организованы в форме игр.\n\nЕщё одна проблема, связанная с видовой грациозностью, — это почерк, его выработка и сопутствующие этому иные результаты. В настоящее время (2015 г.) среди студентов обладатели просто разборчивого почерка — редки, а разборчивого и красивого почерка — уникальны. И если исходить из того, что студенты — такие, какие они есть, всё же — лучшие выпускники школ[^493], то это тоже один из показателей деградации общества. Дело в том, что в XVII — XIX веках принтеров, графопостроителей, пишущих машинок не было, но чертежи в инженерном деле применялись, и на них были пояснительные надписи. Надписи были выполнены обычным рукописным почерком, и этот почерк был однозначно-разборчивым, а не гадательно-предположительным. В 1920‑е гг. в СССР ликвидировали неграмотность, и одним из следствий этого стала неразборчивость почерков некоторой части населения, в том числе и будущих студентов. В итоге на утрату разборчивого и красивого почерка значительной долей населения инженерное дело отреагировало появлением ГОСТ-овских чертёжных шрифтов: т.е. в своих конспектах и в письмах родным студенту было предоставлено право писать любыми каракулями, но в чертежах — никакой отсебятины в шрифтах: все буквы и цифры по ГОСТу, а потом на работе — одна не по ГОСТу написанная буква или цифра, и нормоконтроль имел полное законное право отвергнуть весь чертёж, как не соответствующий требованиям ГОСТа, что влекло за собой потерю времени на исправление чертежей, снижение заработной платы и другие неприятности.\n\nТем не менее такой предмет как чистописание сохранялся в начальной школе, и до конца 1960‑х гг. школьникам предлагалось осваивать почерк, стандартное написание букв в котором представлено на рисунке 19.3.2‑3 слева. А справа на этом же рисунке представлен стандарт «улучшенного» почерка, пришедший на смену этому «архаичному почерку» в 1970‑е гг.\n\nВ чём разница?\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 19.3.2-3. Стандарты почерка: Слева — 1960‑е гг.;</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">справа — с начала 1970‑х гг. и по наши дни</span>*\n\n**Внешне видимая разница:**\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0017", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "- ![Иллюстрация из исходного DOC: image50.jpeg](../assets/media/image50.jpeg)Прописи 1960‑х гг. предлагали осваивать навык каллиграфического письма на основе использования чернильной ручки с открытым пером (фото слева). Ранее, в 1950‑е годы наиболее распространённой была ручка со вставным пером, обмакиваемая в чернильницу; с начала 1960‑х основным пишущим средством стала перьевая ручка со встроенным резервуаром для чернил и автоматической подачей чернил на перо — авторучка.\n\n  ![Иллюстрация из исходного DOC: image51.png](../assets/media/image51.png)На фото выше представлен разворот тетради первоклассника 1964 г. При движении пера вниз следовало вести линию, нажимая на ручку, в результате чего линия получалась толще; при движении пера вверх следовало вести линию без нажима, и она получалась тоньше. Это касалось и «хвостиков» букв «Ц» и «Щ». Кроме того, в заглавных буквах наличествуют завитушки-украшения, не обязательные для различения и идентификации букв. Элементы многих букв начинаются точками, которые надо было прорисовать. В прописях 1950‑х годов таких украшающих буквы элементов было несколько больше, чем на представленном выше рисунке: в частности горизонтальную палочку строчной буквы «Н» предлагалось писать как волну (как это видно на фотографии открытого пера авторучки выше и аналогично тому, как написана верхняя полочка цифры «7» и заглавной буквы «К» в левой части рис. 19.3.2‑3), а не как прямую линию. При этом стандарт почерка содержал и средства защиты информации от небрежности в написании. В частности, цифра «7» имела перечёркнутую ножку, что было дополнительным средством отличия её от цифры «1» при не очень аккуратном написании, а цифру «3» в ряде случаев рекомендовали писать так, чтобы её верхняя часть была не округлой, а угловатой (по типу цифры «7») для того, чтобы в тексте она всегда была отличима от буквы «З». Как видно по левой части рис. 19.3.2-3, ноль тоже был отличим от буквы «О» во всех вариантах её написания[^494].\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0018", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "- Почерк, предлагаемый к освоению прописями, начиная с 1970‑х гг., графически проще: в нём нет завитушек-украшений, которые не обязательны для того, чтобы различать разные буквы. Кроме того он ориентирован на безотрывное письмо, т.е. на то, чтобы свести к минимуму количество переносов пишущего элемента без контакта с бумагой от конца одного элемента буквы к другому её элементу или к началу другой буквы. Если говорить о средстве письма, то этот почерк, в отличие от почерка прописей более ранних времён, казалось бы, не обязывает пользоваться каким-либо определённым видом пишущих средств. Поэтому он позволяет начинать обучение письму сразу же шариковой ручкой как наиболее распространённым средством письма в наши дни. Благодаря упрощению начертания букв (отсутствию завитушек-украшений, ликвидации точек в элементах букв, ориентации на безотрывность письма и т.п.), он позволяет писать быстрее, нежели почерк из прописей 1950‑х — 1960‑х гг. Однако этому утверждению сопутствует парадокс: позволяет писать быстрее, но… только при определённой личностной культуре микродвижений кисти пишущей руки, которую этот вид почерка не позволяет выработать (особенно при начальном обучении письму шариковой ручкой), вследствие чего эта возможность оказывается не реализуемой в большинстве случаев[^495] (возникновение этого парадокса будет пояснено ниже).\n\n  Казалось бы, налицо прогресс, если оставить без внимания тот факт, что цифры «1» и «7», ноль и буква «О», цифра «3» и буква «З» стали не всегда различимы. Однако, чтобы оценить этот «прогресс», необходимо обратиться к проблематике всё той же видовой грациозности, но уже не в аспекте макродвижений тела в целом, а в аспекте микродвижений пальцев, кисти и руки в целом и связей микродвижений с психикой. И тут выясняется, что в действительности имеет место регресс.\n\n**Внутренние различия, не видимые непосредственно в конфигурации букв:**\n\n- Для любой телесной деятельности человека биологически естественна ритмика сокращения и расслабления мышц. Это касается как макродвижений, когда человек идёт, бежит, выполняет какую-либо работу (копать, колоть дрова и т.п.), так и для микродвижений при осуществлении руками какой-либо мелкой работы. **Почерк, предлагаемый прописями 1950‑х — 1960‑х гг., выработанный в прошлом в течение нескольких столетий, полностью соответствует естественной биоритмике микродвижений при письме перьевой ручкой.** Что касается украшающих элементов (завитушек и точек), то *после освоения этого почерка на основе естественной биоритмики микродвижений* те, кому скорость письма представлялась недостаточной, самостоятельно избавляли свой индивидуальный почерк от лишних украшающих элементов и переходили к той или иной разновидности безотрывного письма; а когда надо было написать красиво, то писали с завитушками, в том числе и с непредусмотренными стандартом прописей.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0019", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "  Собственно так кто-то и породил стандарт почерка, предлагаемый прописями 1970‑х гг. Но он породил этот стандарт на основе навыков, выработанных в прошлом при письме в стиле прописей 1950‑х — 1960‑х гг. И проблема состоит в том, что без этих навыков почерк, предлагаемый прописями 1970‑х и последующих годов, не позволяет выработать физиологически нормальную ритмику микродвижений при письме, поскольку из процесса обучения навыку письма выброшен предшествующий и безальтернативно необходимый этап личностного развития — освоение почерка, предлагаемого прописями 1950‑х — начала 1960‑х гг., ориентированного на выработку ритмики физиологически состоятельных микродвижений при длительном письме, при написании и переписывании больших по объёму текстов.\n\n- **Почерк, предлагаемый прописями с начала 1970‑х гг. по настоящее время при начальном обучении письму, — тем более шариковыми ручками — оказывается не совместимым с биоритмикой микродвижений.** Чтобы шариковая ручка писала, на неё надо постоянно нажимать, поскольку в противном случае шарик не прокручивается и паста не переносится на бумагу в необходимых количествах. О вреде статических напряжений для физиологии и психики организма было сказано ранее при обсуждении воздействия на организм и психику гиподинамии и обездвиженности. Фактически в состоянии статического напряжения при начальном обучении письму шариковой ручкой на основе «оптимизированного» почерка прописей 1970‑х и последующих годов пребывает весь плечевой пояс и шейный отдел позвоночника. Как следствие кровоснабжение головы ухудшается, школьник скоротечно достигает состояния переутомления. А о безотрывности письма как ускорителе процесса написания текста имеет смысл говорить только после того, как освоено письмо на основе освоения ритмики «напряжения — расслабления мышц» в микродвижениях.\n\n  Причём если говорить о самом письме, то лучшее средство для продолжительного по времени письма в аспекте минимума затрат энергии и утомляемости — чернильная перьевая ручка: чернила стекают на лист сами. У гелевой ручки паста тоже стекает на лист сама, но перо в отличие от пишущего элемента гелевой ручки, обладает упругостью, необходимой, чтобы принимать на себя микродвижения и амортизировать их. Поэтому утомляемость (и в аспекте усталости мышц, и в аспекте психологическом) при письме перьевой чернильной ручкой ниже, чем при письме карандашом, шариковой или гелевой ручкой.\n\n  В аспекте же микродвижений мышцы, закрепощённые в статическом напряжении, спустя некоторое время реализуют *физиологическую потребность в движении* в виде судорожного дрожания переменной амплитуды и частоты относительно положения статического закрепощения. Как следствие при письме этот навык судорожного дрожания выражается в неразборчивости почерка, в несоразмерности букв в словах и строках, в неритмичности письма, в неспособности писать ровными строками без трафарета или разлиновки листа; да и при наличии разлиновки в бланках различных форм попасть в их графы, как показывает практика, могут далеко не все.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0020", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "  Ответное воздействие такой судорожно-дрожащей моторики на психику не несёт ничего хорошего: последствия от более или менее ярко выраженного синдрома дефицита внимания и сопутствующей ему гиперактивности — до стойкой полноценной шизофрении, порождаемой сочетанием вредоносных факторов, свойственных организации процесса обучения; и то, и другое может свести способность школьника к учёбе практически до нуля и породить много бедствий в жизни общества (с учётом воздействия такого «обучения» на всех без исключения во вступающих в жизнь новых поколениях).\n\nДальнейший «прогресс» системы образования может выразиться в том, что от выработки навыка рукописного письма система вообще откажется и перейдёт к выработке навыка работы на клавиатуре слепым десятипальцевым методом. Метод, конечно, хорош и необходим во взрослой жизни цивилизованного общества в эпоху господства клавиатуры и мыши[^496], осваивать его — надо, но он не развивает мелкой моторики и структуры коры головного мозга так, как это происходит в детстве в процессе освоения каллиграфического письма в стиле прописей 1950‑х — начала 1960‑х гг.\n\nКроме того, каллиграфический почерк до эпохи начала массового применения пишущих машинок в документообороте (а потом и в быту многих семей) был показателем личностной культуры. Разборчивость почерка была одним из показателей уважения к человеку, читающему текст. Поэтому в наше время массового применения компьютеров и всевозможной принтерно-множительной техники навык каллиграфического письма утратил то *этическое* значение, какое он имел до начала 1920‑х гг.[^497]\n\nТем не менее, если мы действительно хотим снизить утомляемость школьников и студентов, то начальной школе необходимо вернуться к чернильным авторучкам с открытыми перьями и к прописям с почерком образца 1950‑х — 1960‑х гг. Переход к оптимизированному почерку типа прописей 1970‑х гг. может происходить естественным образом в 5 — 6 классе, когда прописи образца 1950‑х — 1960‑х гг. сделали своё дело в аспекте развития ритмики мелкой моторики. Клавиатурную грамотность на основе слепого 10-пальцевого метода можно осваивать параллельно.\n\nКроме того, в раннем детстве и в младшем школьном возрасте развитие мелкой моторики рук в разного рода занятиях (игра в бирюльки[^498], лепка, аппликация, многие народные ремёсла, рисование в детальности, каллиграфия и т.п.) имеет следствием не столько сам сиюминутный результат игры или деятельности, а развитие структур височные и лобных долей коры головного мозга. Считается, что височные доли отвечают за восприятие реальности посредством органов чувств, а лобные — за движение, постановку и решение задач, т.е. за выработку и осуществление решений. Височные и лобные доли коры головного мозга — универсальны в том смысле, что им всё равно какую информацию обрабатывать: связанную с макро- и мелкой моторикой или же связанную с какой-то иной, сугубо интеллектуальной, деятельностью[^499]. Но если они не развиты в раннем детстве и младшем школьном возрасте, то в последующие возрастные периоды в головном мозгу индивида просто нет ничего, что необходимо для высокоинтеллектуальной и, вообще, — творческой деятельности.\n\nТеперь можно подвести некоторые итоги разделу 19.3.2.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0021", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "- Требование возвращения к раздельному обучению мальчиков и девочек ориентировано:\n\n<!-- -->\n\n- на повышение усвоения учебных программ за счёт опоры в учебном процессе на возрастные чувственно-психологические особенности мальчиков и девочек и, соответственно, — на повышение качества образования вне зависимости от содержания учебных программ;\n\n- на устранение из жизни школы «войны полов» за доминирование в классе, что в должно способствовать в последующих поколениях укреплению института семьи в обществе за счёт отсутствия в психике людей бессознательных автоматизмов «войны полов», выработанных в школе при совместном обучении и продолжающих действовать во взрослой жизни — на работе, в семье, в общественной деятельности.\n\n<!-- -->\n\n- Требование введения в систему образования специальности «детский тренер по целостному движению и психофизиологическим практикам» ориентировано на то, чтобы:\n\n<!-- -->\n\n- обеспечить лучшее освоение учебных программ за счёт выработки у детей уже́ в первом классе навыка произвольно создавать настроение, позволяющее эффективно осваивать учебные программы или осуществлять иные виды деятельности;\n\n- вернуть систему образования к чувственно-интуитивной основе процесса познания и развития образного мышления и средства установления жизненно состоятельных связей абстракций и реальности.\n\n  Реализация этого требования также не связана с содержанием учебных программ.\n\n<!-- -->\n\n- Требование организации учебного процесса на основе системы В.Ф. Базарного, обеспечивающей подвижность детей на уроках, ориентировано на сохранение и развитие телесного и психического здоровья школьников и выпускников школ и вузов и также во многом не связано с содержанием учебных программ.\n\n  Прежде всего это касается тех элементов системы В.Ф. Базарного, которые ориентированы не столько на выработку тех или иных конкретных навыков и освоение той или иной фактологии учебных курсов, необходимых во взрослой жизни, сколько на развитие мелкой моторики, системы чувств, образного мышления и общего личностного телесного и психического развития детей в процессе тех или иных занятий: подвижных игр, рисования, лепки, музыкальных занятий — всего того, что делает организм и психику ребёнка способными к эффективной учёбе в аспекте освоения учебных программ.\n\nЧто касается содержания учебных программ, то в процессе работы над «Основами социологии» мы сочли за благо осветить эту проблематику в опубликованном в 2014 г. четвёртом томе — см. раздел 14: 14.1. «Каноны и научно обоснованные методы решения частных задач» и 14.2. «Эпоха и система образования».\n\nЕсли кратко отвечать на вопрос: чему должна учить школа в аспекте образования? — то ответ будет таким:\n\n- В первом классе — кроме выработки навыка произвольного создания *настроения, отвечающего потребностям деятельности* (о чём было сказано выше), вторая по значимости задача — вывести учеников на навык скорочтения (не бессмысленного проговаривания текста под секундомер, как это делается ныне), а в темпе листания, позволяющего «загрузить» текст в память для последующего осмысления прочитанного и соотнесения его с жизнью.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0022", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "  Скорочтение — необходимая основа для того, чтобы процесс получения образования стал процессом творческого самообразования всех школьников на основе последующего обсуждения ими самостоятельно прочитанного в классе под руководством учителей-предметников.\n\n- Процесс направленного самообразования должен выводить всех на уровень освоения диалектики как метода познания и творчества путём постановки вопросов, выявляющих те или иные неопределённости, и нахождения ответов на эти вопросы, жизненная состоятельность которых подтверждается на основе принципа «практика — критерий истины» (см. Часть 1 настоящего курса).\n\n- Поскольку жизнь общества и биосферы характеризуется разнородными статистиками, то освоение математики в общеобразовательной школе должно давать представление об описании разнородных процессов в жизни аппаратом теории вероятностей и математической статистики, позволяющее оперировать статистиками в жизни и оценивать динамику течения событий на основе соотнесения статистик разного времени друг с другом, как минимум, на основе графического отображения статистик как наиболее ёмкой формы их представления.\n\n- Учение о диалектике (гносеология) как о генетически запрограммированном для человека способе познания и творчества должно быть понятно всем в возрасте старше 13 — 14 лет на основе того, что они могут наблюдать в их собственной психической деятельности.\n\n- Достаточно общая теория управления должна входить в стандарт всеобщего обязательного образования в силу той роли которую играет в жизни общества преодоление всеобщей управленческой безграмотности.\n\nТо государство, которое первым обеспечит всеобщую познавательно-творческую (гносеологическую) управленческую грамотность населения, — обречено стать мировым лидером.\n\n- В сопоставлении со школой времён СССР и более раннего периода многократно должна быть увеличена иллюстративная составляющая образовательного процесса (в том числе и кино-иллюстрации), благо современная и перспективная компьютерная и мультимедийная техника это позволяет делать[^500]. Тексты, даже при развитости образного мышления учеников, недостаточны для того, чтобы понять многие изучаемые темы, понимание которых требует конкретики образов: это касается, прежде всего, истории, а также многих вопросов биологии и техники. Ну а если образное мышление не развито, а тем более подавляется системой, то текстуально-книжное образование плодит хорошо начитанных идиотов.\n\nРанее в разделе 10.7 (том 3 настоящего курса) было указано, что образование в своей основе может быть чувственно-интуитивным и текстуально-книжным. При этом было отмечено, что в исторически сложившихся толпо-«элитарных» культурах образование для всех (включая «элиту») строится на текстуально-книжной основе, а образование на чувственно-интуитивной основе — это образование для представителей кланов, несущих ту или иную эзотерическую традицию, а также и для тех, кого кланы «усыновят — удочерят».\n\nКроме того, самоучки в истории толпо-«элитарных» культур, которые смогли стать выдающимися деятелями в своих сферах деятельности, также достигали успеха, строя своё самообразование на чувственно-интуитивной основе.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0023", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Но в рассмотрение различий функционирования психики в случае освоения образовательных программ на чувственно-интуитивной основе и на текстуально-книжной, мы не вдавались, поскольку это различие должно быть понятно из Части 1 настоящего курса — см. главу 2, раздел 4.6, главу 5. Поэтому рассмотрим этот вопрос именно по отношению к задаче преображения системы образования.\n\nПринципиальное различие обоих вариантов образования состоит в том, как работает психика в каждом из них.\n\n- Если образование строится на чувственно-интуитивной основе, то последовательность такова:\n\n<!-- -->\n\n- ![Иллюстрация из исходного DOC: image52.jpeg](../assets/media/image52.jpeg)сначала на основе информации, поступающей от чувств (включая и интуицию), психика выстраивает систему образов и мелодий, которая так или иначе доступна внутреннему взору (этот процесс носит нравственно обусловленный характер, что ярко показывает уже приводившийся рисунок, повторно воспроизведённый слева);\n\n- потом психика — в случае надобности[^501] — сопоставляет этой системе образов и мелодий языковые (символьные) формы, работая с которыми, другой человек способен построить в своём мировоззрении систему образов и мелодий в большей или меньшей мере аналогичную системе первого;\n\n- принцип «практика — критерий истины» позволяет и первому, и второму человеку, привести своё мировоззрение и миропонимание к состоянию адекватности объективной реальности через всё ту же процедуру активизации чувственно-интуитивной основы познания и последующую корректировки системы образов и мелодий и системы её взаимосвязей с языковыми (символьными) формами (систему выражения образов и мелодий через языковые и символьные формы).\n\n<!-- -->\n\n- Если образование строится на текстуально-книжной основе, то последовательность иная:\n\n<!-- -->\n\n- **первый этап — чувственно-интуитивное восприятие мира и построение психикой системы образов и мелодий — исключается;**\n\n- соответственно, первым этапом становится загрузка в психику языковых и символьных форм, которым необходимо сопоставить некие образы, но с этой задачей психика не может справиться правильно, если чувственно-интуитивная основа и процессно-образное мышление не развиты или исключены из процесса;\n\n- принцип «практика — критерий истины» оказывается недоступным при неразвитости или исключении из процесса чувственно-интуитивной основы, вследствие чего критериями истины становятся так называемые «авторитеты персонально», «авторитетные тексты» и, может быть, — какая-то логика, что вовсе не обязательно гарантирует истинность полученных результатов осмысления прочитанного текста.\n\nЯркий пример жизненной несостоятельности текстуально-книжного образования — широко известная по интернету байка:\n\n«Однажды современных детей-первоклашек попросили нарисовать картинку по четверостишью Пушкина:\n\nБразды пушисты взрывая,  \nЛетит кибитка удалая.  \nЯмщик сидит на облучке  \nВ тулупе, в красном кушаке.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0024", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "В результате получилось... Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались \"тулуп\" и \"кушак\". Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же \"летит кибитка удалая\". У некоторых она оказалась ещё и похожей на кубик (КУБитка). Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом — она взрывает.\n\nЧто, или, вернее, кого? Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же!), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть \"браздов\", детей не смутило — и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.\n\nЗа геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик. Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ею безобразиям.\n\nРождённый копать — летать (на кибитке) не может!\n\nСамым трудным словом оказался облучок. Часть детей вообще не поняла, что это такое и с чем его едят, в результате ямщик с лопатой (а чем ему ещё ямы копать, он же — ямщик!) оказался сидящим на \"пятой точке\".\n\nВ другом варианте ему предлагалось сесть на маленький обруч (обр(л)учок) и, балансируя лопатой, наблюдать за взрыванием браздов.\n\nВ результате нету несущейся в облаке искрящегося под солнцем снега кибитки с веселым бородатым дядькой в тулупе и кушаке на козлах.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image53.png](../assets/media/image53.png)Вместо этого над землёй несется кубическая летающая хреновина, под её смертоносными ударами летят кровавые ошметки несчастных пушистых браздов, а за всем этим, балансируя на обруче на краю вырытой ямы, наблюдает люмпенская личность в тулупе и красном кушаке, с лопатой».\n\nВне зависимости от того, лежит в основе этой байки действительно имевшее место событие, либо она полностью выдумана, тем не менее она очень точно показывает порочность построения системы образования на текстуально-книжной основе: ребёнок может сопоставить тексту в подавляющем большинстве случаев только те образы, какие уже есть в его психике; если эти образы неадекватны той реальности, какая стоит за предлагаемым ему текстом, то текст будет понят в большей или меньшей мере извращённо, что и показывает предельно ярко эта байка. С течением времени ошибки в мировоззрении и миропонимании, формируемых образованием на текстуально-книжной основе, будут накапливаться тем в большей мере, чем сильнее подавляется чувственно-интуитивная основа освоения и производства новых знаний и навыков и образное мышление[^502].\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0025", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Поэтому из системы образования, построенной на текстуально-книжной основе и подавляющей чувственно-интуитивную основу и образное мышление (в том числе и обездвиженностью) могут выходить не только масса заведомых левополушарно-«мыслящих» дебилов среднестатистического уровня тупости и творческой недееспособности, но и обстоятельно и разносторонне начитанные *выдающиеся идиоты*, которые будут восприниматься в качестве хорошо образованных умных людей[^503]. Но такими хорошо обстоятельно и разносторонне начитанными дебилами и выдающимися идиотами можно легко манипулировать потоком слов и символов точно также, как мы управляем компьютерами на языках программирования разных уровней. Как и в случае управления компьютером вопрос о соотнесении языковых и символьных форм с реальностью жизни в задаче манипулирования дебилами и выдающимися левополушарно-«мыслящими» идиотами, решается оператором, программистом и заказчиком самих программ и процедур их реализации в конкретике жизненных обстоятельств.\n\nРаспространению такого рода массового идиотизма будет способствовать и дальнейшее распространение всевозможной компьютерной техники, в «общении» с которой вырастают многие дети нашей эпохи[^504], а также интеграция в перспективе в единую систему организма человека и компьютера. Профилактировать это можно только одним путём — путём ограничения доступа детей к компьютерной технике в их свободном времяпрепровождении.\n\n**Кроме того, система образования, подавляющая чувства, интуицию, процессно-образное мышление, является генератором бюрократизма, поскольку создаёт кадровую базу бюрократии — множество людей, воспринимающих мир исключительно как поток текстов и слов, но не способных увидеть за словами и текстами действительность. Часть из них становится профессиональными бюрократами**[^505], а другая — бо́льшая часть — подвластными бюрократам обывателями, порабощёнными тезисом «я — человек маленький, что я один могу поделать?», вследствие чего схема осуществления власти, представленная на рис.13.2.2-1[^506], остаётся вне их чувств и соображения и представляется им не реально открытой возможностью изменить жизнь, а несбыточной сказкой.\n\nС системой образования связана и проблема коррупции:\n\n- Для того чтобы разрешать имеющиеся в обществе проблемы и профилактировать возникновение новых проблем, необходимо знать биологию биоценозов, биологию человека и основы медицины, личностную и коллективную психологию, историю развития культуры, экономику и финансы, теорию управления и её связи с практикой общественной жизни, государственного управления и хозяйственной деятельности. Т.е. необходимо знать и видеть проявление в жизни объективных закономерностей всех шести групп, о которых речь шла неоднократно ранее.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0026", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "- Для того, чтобы стать коррупционером, всё это знать не обязательно. Достаточно владеть бюрократическим профессиональным слэнгом (это даёт вузовское образование по соответствующим специальностям) и знать: кого конкретно можно безнаказанно «доить» и «стричь»? кому из вышестоящих по иерархии власти нести, причитающуюся ему долю «настриженного» и «выдоенного», и как её правильно передать? кто принадлежит к своей группировке «дояров» и «стригунов», а кто принадлежит конкурирующим группировкам?\n\n  В таких условиях «жертвы борьбы с коррупцией», проходящие по уголовным делам, это в большинстве своём — мелкие коррупционеры, за которых некому заступиться; алчные и не волне интеллектуально здравые одиночки, не вписавшиеся в ту или иную группировку «дояров» и «стригунов»; представители конкурирующих группировок, которые так или иначе в силу разных причин «подставились» под бой в конкурентной борьбе за контроль над коррумпированной сферой деятельности или теряют свои позиции, вследствие чего целенаправленно подавляются и искореняются группировками-конкурентами или новыми поколениями своей же группировки; те, кто нарушил корпоративную дисциплину, в силу чего показательно приносится группировкой в жертву, исходя из её интересов (чтобы другим неповадно было нарушать корпоративную дисциплину, чтобы показать обществу и вышестоящему начальству успехи «в борьбе с коррупцией» и т.п.).\n\nЕсли соотносить сказанное выше с жизнью, то в России наших дней главный генератор коррупции — дефективное, т.е. не адекватное реальности жизни образование в области социологии, политологии, экономики и финансов, истории развития культуры, теории государства и права, государственного и муниципального управления. Те, кто оканчивает вузы по специальностям этого профиля и хотел бы решать проблемы страны, приходя на работу в органы государственной власти и сферу управления экономикой, сталкиваются с тем, что изученные ими в вузах теории не дают ответа на вопросы о том, как общество порождает те или иные реальные проблемы? как можно реально подавить генераторы этих проблем? сталкиваются с тем, что теории, освоенные в вузе, весьма далеки от практики деятельности тех подразделений, в которые они пришли работать.\n\nОсознав это, бывший студент оказывается перед выбором:\n\n- найти себе другую работу, чтобы уйти из сферы управления, в которой он реально не может сделать ничего полезного для общества;\n\n- продолжать протирать штаны и юбки, медленно делая административную карьеру и уклоняясь от какой бы то ни было криминальной деятельности;\n\n- приобщиться к одной из внутриаппаратных группировок, которые так или иначе злоупотребляют властью и в той или иной форме коррупционны.\n\nИ некоторая доля выбирает третье, причём в ряде случаев — они делают этот выбор ещё до поступления в вузы и учатся по специальностям соответствующего профиля подготовки для того, чтобы освоить профессиональный слэнг бюрократии, владение которым открывает дорогу во власть и возможность приобщиться к корпорации коррупционеров.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0027", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "В таких условиях коррупционеры, даже если они не составляют подавляющее большинство занятых в государственном управлении, вносят весомый вклад в формирование образа государственной власти во мнении подвластного общества и в отношение к власти простых людей, потому, что **оставшиеся вне коррупционной деятельности, не имея за душой после вузов знаний биологии биоценозов, биологии человека и основ медицины, личностной и коллективной психологии, экономики, истории развития культуры, теории управления и её связей с практикой общественной жизни, государственного управления и хозяйственной деятельности, — не могут сами соорганизоваться и изменить характер работы государственного аппарата и сферы управления в экономике**.\n\nТ.е. проблема не в том, что некоторая доля госслужащих и депутатов — коррупционеры, а в том, что те, кто не желает быть коррупционером, не в состоянии самоорганизоваться для решения и профилактирования проблем, поскольку для этого необходимо владеть адекватными знаниями (освоить и переосмыслить научные теории), которых вузы страны не дают студентам и выпускникам. А в силу занятости на работе и неразвитости личностной познавательно-творческой культуры у них нет ни времени, ни сил для того, чтобы выработать знания, необходимые для решения проблем, самостоятельно с нуля.\n\nСоответственно этому, работоспособная стратегия борьбы с коррупцией может начинаться только с проведения в жизнь политики изменения государственных стандартов высшего профессионального образования в области социологии, политологии, экономики и финансов, истории культуры, теории государства и права, государственного и муниципального управления. Вузы должны давать жизненно состоятельные знания о том, как общество порождает проблемы и как их до́лжно искоренять и профилактировать, а не заставлять зубрить наукообразные тексты, в которых наглая бессодержательная демагогия переплетена со вздором и заведомой ложью. Выявление же конкретных коррупционеров, их многоуровневых разветвлённых группировок и пресечение их деятельности — только завершающий, и притом не главный, этап в деле искоренения коррупции как социального явления.\n\nВторой фактор, способствующей коррупции, воспроизводству коррупции — статья 13, часть 2 ныне действующей конституции РФ, которую уже затрагивали в связи с проблемами организации государственного управления:\n\n«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0028", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "К проблеме искоренения коррупции статья 13.2 имеет самое прямое и непосредственное отношение. Дело в том, что единственная защита от продажности должностного лица — его верность великой Идее — Идее общественной в целом значимости, а ещё лучше — глобальной общечеловеческой значимости. Если такой Идеи в обществе нет, а есть только демагогия на темы патриотизма, то коррупция неизбежна. Если Идея есть (третий приоритет обобщённых средств управления), то деньги могут служить ей, а если Идеи нет, то деньги (четвёртый приоритет обобщённых средств управления / оружия) — для подавляющего безыдейного большинства становятся наивысшей ценностью, стяжание — высшим смыслом жизни, и действует принцип «не пойман — не вор» и попробуй нас — организованных коррупционеров — в одиночку поймать и обвинить в воровстве. Поэтому, чтобы действительно изжить коррупцию,\n\n- система образования должна давать адекватные жизни знания о порождении обществом проблем и о подавлении и искоренении генераторов проблем в жизни общества;\n\n- государственная идеология должна выражать общенародную Идею глобальной значимости.\n\nНо все знания и навыки — только приданое к типу строя психики, к характеру индивида, в основе которого лежит его тип строя психики, более или менее устойчивый на протяжении рассматриваемого периода жизни личности.\n\nВ толпо-«элитарном» обществе *задача выведения детей на человечный тип строя психики к началу юности и формирования на его основе праведного человеческого характера* не только не возлагается государством на систему образования, но и не принимается бюрократизированной системой образования в качестве живого (т.е. не форматируемого[^507]) дела, которому педагоги всех уровней системы должны служить не за страх, не за деньги, а на совесть — свободно-творчески от щедрот души; и в этом деле система не поддерживает педагогов. В истории России это неприятие выразилось в том, что наследие П.Ф. Лесгафта, А.С. Макаренко и многих других педагогов, которые были не только учителями, но и воспитателями, — не востребовано системой; тем более не востребовано оно в аспекте воспитания новых поколений учителей-наставников.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0029", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Проблема бюрократизированной системы образования при решении задачи *воспитания праведного характера на основе человечного типа строя психики, который должен достигаться к началу юности,* состоит в том, что характер формируется в реальной деятельности, а не в разного рода искусственно созданных заформализованных условиях. Разного рода «деловые игры», включая и их разновидность «метод кейсов»[^508], в которых все участники знают свои роли, могут быть полезны в деле выработки разного рода навыков (большей частью — навыков-автоматизмов деловой коммуникации, но никак не познавательно-творческих). «Мистерии» отличаются от деловых игр тем, что распределение ролей в них знают только сценаристы и организаторы-постановщики, а также некоторые из ведущих участников, задача которых быть «информированным меньшинством»[^509], т.е. внешне выглядеть «как все», но при этом вести всех прочих сквозь сценарий «мистерии», вынесенной в толпу, к её конечным целям и подведению итогов — оценке роли каждого из не посвящённых в сценарий участников. Т.е. «мистерия» — тоже «деловая игра», которая проводится в среде того или иного множества людей без оповещения всех участников о её целях и сценариях. «Мистерии» позволяют спровоцировать проявление тех или иных навыков и тех или иных особенностей нравственности и этики, раскрыть те или иные таимые или не проявляющиеся особенности характеров или таимые миссии[^510], но не могут быть средством формирования характеров. То же касается и «квестов»[^511]: с их помощью можно ограниченно вырабатывать те или иные навыки и стимулировать самостоятельное освоение фактологии учебных программ, но как средство формирования характеров они в подавляющем большинстве случаев неработоспособны.\n\nКроме того, если тема «квеста» неинтересна, то в нём нет стимулов к тому, чтобы вовлечь в учебный процесс учащихся: и в этом случае упрёки в адрес учителей в том смысле, что они не смогли заинтересовать учеников, — бесполезны, поскольку освоение знаний и выработка навыков — не развлекательное шоу, и не соревнование честолюбий, а — работа, которая должны быть выполнена даже в том случае, если сама по себе она — не развлечение и её полезность в настоящем для обучаемых не очевидна. Поэтому учебный процесс должен строиться на основе выработки произвольного навыка создания учащимися настроения, позволяющего работать, а не на основе возбуждения интереса или эксплуатации как-то возникших в среде учащихся интересов.\n\nХарактеры формируются в реальной жизни, а не в искусственно созданной ситуационной среде «деловых игр», «мистерий», «квестов».\n\nДля формирования характера требуется, чтобы индивид сталкивался с результатами своей деятельности и мог бы осмыслить те качества своего характера, которые выразились именно в этих результатах, а после этого осмысленно проявить свою волю по отношению прежде всего к себе самому.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0030", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Поэтому хотя учебный процесс в общеобразовательной школе, а потом в вузе, — это тоже одна из составляющих реальной жизни, однако не очень-то подходящая для формирования характера. Дело в том, что учебный процесс, охватывающий 10 и более лет, даёт результаты, распределённые по интервалу времени, начало которого приходится на окончание учёбы, а завершение — на окончание жизни: именно в этот период в практической деятельности выражается и жизненная состоятельность учебных программ, и качество их освоения в ходе учёбы. Поэтому индивид может осмыслить результаты своей учёбы только во взрослом возрасте, и это осмысление может быть полезным для формирования характера не его самого, а для формирования характеров его детей и внуков — как в личностном общении с ними, так и в передаче им своего жизненного опыта в процессе формирования их духовного наследия (т.е. эгрегориально); свой характер он может изменить на основе такого переосмысления, но всё же во взрослую жизнь лучше входить с праведным характером, в основе которого лежит человечный тип строя психики.\n\nИменно из того обстоятельства, что отложенность в далёкое будущее осмысления результатов учебного процесса делает учебный процесс непригодным для формирования характеров, проистекало желание Советской власти сделать школу «трудовой»[^512].\n\nТрудовая деятельность при условии, что продолжительность цикла «начало работы — её результат» не превосходит продолжительности года (календарного, а лучше — учебного), позволяет учащимся (по крайней мере средних и старших классов) осмысленно относиться к своему участию в коллективной трудовой деятельности и к результатам коллективного труда, понять их обусловленность нравственностью и этикой его самого и других участников трудового коллектива, прочувствовать и осознать пользу трудовой деятельности и для общества, и для самих её участников.\n\nОднако для мотивации к труду нет ничего более убийственного, нежели бесполезность предлагаемого «труда».\n\nИменно вследствие того, что на так называемых «уроках труда» без пользы перемалывались материальные ресурсы и не производилась никакая полезная продукция, они на протяжении всего времени существования СССР были развращающе вредны, поскольку стимулировали развитие бессознательных автоматизмов делать плохо порученное дело, но не давали возможности освоить хоть какую-то профессию для участия в общественном объединении труда взрослых или индивидуальное ремесло. На этот же результат работало и насаждение показушной почти стопроцентно высокой «успеваемости» в интересах школьного чиновника, когда в тройках и двойках виноватыми оказываются учителя, а не сами двоечники: это воспитывает в ребенке безответственность и уверенность в безнаказанности, с которыми он потом начинает действовать во взрослой жизни как на работе, так и в быту. В этих случаях работают принципы: 1) посеешь поступок — пожнёшь привычку, посеешь привычку — пожнёшь характер, посеешь характер — пожнёшь судьбу; 2) учёба в юности — резьба по камню, учёба в зрелости — письмена на песке…\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0031", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Задача интеграции школы и общественного производства с целью формирования у подрастающих поколений добросовестности в труде и выработки праведных характеров в СССР — так и не была решена, в том числе и потому, что фабрично-заводские училища, а потом профессионально-технические училища, расценивались как учебные заведения второго сорта, в которые большей частью попадали те, кто не смог учиться в общеобразовательной школе на «хорошо» и «отлично»; т.е. в силу каких-то причин не запоминал содержание текстов, предлагаемых учебными программами. Соответственно в вузы СССР непосредственно после получения среднего образования поступали большей частью выпускники школ, а не профтехучилищ. Попытка вовлечь школьников общеобразовательных школ в трудовую деятельность на основе создания межшкольных учебно-производственных комбинатов, которые учащиеся нескольких прикреплённых к комбинату общеобразовательных школ посещали 1 — 2 раза в неделю, тоже оказалась неэффективной именно вследствие длительных перерывов между двумя последовательными посещениями комбината, что не соответствует возрастной психологии (уровню развитости психики подростков), которая требует каждодневной трудовой деятельности как фактора, под воздействием которого формируется характер, и который сопутствует прочей учёбе.\n\nЕдинственный, кому в нашей стране проблему интеграции реально общественно полезной трудовой деятельности в учебный процесс удалось решить на системном уровне (уровне — «пилотного проекта», доказавшего свою эффективность), — был уже упоминавшийся А.С. Макаренко.\n\nДля сведения: **через его руки прошло около 3000 малолетних преступников-беспризорников, и ни один из них не вернулся в криминальную среду: все нашли своё место в трудовой жизни СССР**[^513]**.**\n\nИменно вследствие этого система А.С. Макаренко не только давала полноценное образование, не только позволяла детям освоить их творческий потенциал, но и формировала характеры, помогая детям (в том числе и малолетним преступникам) преодолеть ошибки и пороки их прошлого воспитания и самовоспитания.\n\n«Те самые «три кита» системы Макаренко — воспитание трудом, игра и воспитание коллективом — были у нас причудливо искажены. Вот, скажем, труд, или, как это ещё иронически называют, «трудотерапия».\n\nДумается, многие могут повторить вслед за героем Василия Аксёнова из повести «Звёздный билет»: «Учили нас в школе труду. Это такой урок, на котором хочется всё ломать». Святая правда. Если «труд» — это такая штука, где все уныло клеят коробочки или шьют брезентовые рукавицы, то никакого «воспитания» из этого не выйдет. Кстати, сам Макаренко был с этим согласен: «Эти мастерские, сапожная, швейная и столярная, считались альфой и омегой педагогического трудового процесса. Они вызывали у меня отвращение. Я совсем не понимал, для чего они устроены. Поэтому я закрыл их через неделю».\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02-chunk-0032", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-03-02", "path": "tom-5/subsections/ch-19-s19-03-02.md", "text": "Труд, и уже без кавычек, состоял в том, что Макаренко своим малолетним преступникам доверял. И потому они с нуля построили два высокотехнологичных завода — по производству электромеханических инструментов (австрийская лицензия) и знаменитых фотоаппаратов ФЭД (немецкая лицензия). Колонисты освоили сложнейшие технологии, успешно работали и давали хай-тек-продукцию своего времени. Это было смело до безумия. Попробуйте себе представить современную колонию для несовершеннолетних, которая наладила бы выпуск, скажем, компьютерных игр или антивирусных систем. Не бывает? А вот тогда очень даже было!\n\nТо же самое с коллективизмом. Если немцы, изучавшие и внедрявшие систему Макаренко, делали ставку на труд, то японцам очень понравилось сочетание ответственности и творчества, а также круговой коллективной поруки. В 1950-е годы работы Макаренко стали там издавать массовыми тиражами. Для руководителей предприятий. И теперь практически все японские фирмы строятся по лекалам трудовой колонии нашего педагога.\n\nИ вдвойне обидно, что эти самые принципы Макаренко теперь возвращаются к нам. В виде «корпоративных мероприятий», «тим-билдинга» и «умения работать в команде». В виде «воспитания сотрудника путём повышения его мотивации»[^514].\n\nНо система А.С. Макаренко это — дебюрократизация школы и привлечение в неё добросовестных педагогов-творцов, поскольку всякое творчество уникально и потому не поддаётся форматированию и формализации в стиле «делай так — получи результат», «правильно заполни графы в отчётности — ты хороший педагог»; либо это — общественная инициатива, ставящая перед школой задачу формирования характера в реально общественно полезной трудовой деятельности в качестве первоприоритетной, которой задача *дать полноценное образование, соответствующее эпохе и перспективам,* — только сопутствует. И только такая расстановка приоритетов позволяет всегда поддерживать образование на уровне требований эпохи и перспектив.\n\n", "page_candidate": 358, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0000", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "## 19.4. Наука\n\n**НАУКА**, понимаемая как общественный институт, занимает особое место в системе социального управления. Игнорирование особой роли науки в системе и в процессах социального управления делает их рассмотрение неадекватным, чем грешат все российские учебники социологии и политологии постсоветских времён, порождённые минобрнауки.\n\nЕсли анализировать реализацию полной функции управления в отношении общества, то началом и завершением всех внутрисоциальных контуров циркуляции информации в процессе *управления общественной в целом значимости* является концептуальная власть.\n\n- Она вырабатывает концепцию организации жизни общества в преемственности поколений и внедряет её в жизнь общества.\n\n- Она самовластна по своей природе, и это создаёт предпосылки к тому, что она может быть не ответственна перед остальным обществом и беззаботна по отношению к нему. И эти предпосылки неизбежно реализуются в условиях толпо-«элитаризма».\n\n- Кроме того, в силу разных причин концептуальная власть исторически реально наличествует и воспроизводится в преемственности поколений в культурах не всех обществ, вследствие чего такие общества и их государства не обладают полнотой суверенитета.\n\nДеятельность концептуальной власти и, соответственно, полнота суверенитета государства и общества невозможны без *науки, адекватной объективной реальности*.\n\nОбратная сторона этого утверждения состоит в том, что неадекватная объективной реальности наука исторически реально входит в систему культурно обусловленных «игр с ненулевой суммой» и поддерживается антиобщественной концептуальной властью именно в таковом качестве неадеквата, вера в истинность которого культивируется в подконтрольном обществе. Культ такого рода псевдонаучного неадеквата — одно из средств, препятствующих подконтрольному обществу обрести концептуальную властность и полноту суверенитета.\n\nИменно наука является инструментом для решения тех задач, которые в древности — в эпоху ранее разделения в культуре библейской цивилизации науки и религии — решала власть жрецов и знахарей (см. раздел 8.5 — Часть 3, том 2 настоящего курса). По своей управленческой сути власть жрецов и знахарей была властью концептуальной, а наука была одним из её инструментов. Миссия науки в ходе осуществления полной функции управления в общественной жизни — обслуживать концептуальную власть, решая две основные задачи:\n\n- Выявлять проблемы в жизни общества и угрозы его дальнейшему развитию.\n\n- Находить пути и вырабатывать методы разрешения проблем и защиты от угроз.\n\n- При этом наука наряду с интуицией является средством решения задач об устойчивости объектов управления в смысле предсказуемости поведения во всех сферах жизни общества. Сам же свод теорий науки представляет собой своего рода «интеграл по времени» от интуитивных прозрений людей и их осмысления и переосмысления за всю историю человечества.\n\nСамо же познание Мира имеет значимость в жизни человечества только как основа для решения трёх названных выше задач, поскольку познание открывает возможности и даёт средства к их решению.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0001", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "При этом необходимо отметить, что власть жрецов-знахарей стояла и стоит выше государственной власти в том смысле, что именно она, вырабатывая и внедряя концепцию жизни общества, определяла и определяет направленность и характер деятельности института государственности, архитектуру структур органов государственной власти. Именно это соотношение обуславливало устойчивость древних цивилизаций в ряде случаев на протяжении нескольких тысячелетий, как, например, Египта в эпоху фараонов. Это соотношение было запечатлено и в архитектуре государственности Египта эпохи фараонов, представленной на рис. 8.5-1 (см. разделы 8.5 и 19.2).\n\nСамовластный и *надзаконный*[^515] характер концептуальной власти делает невозможным её избрание или назначение на основе кодифицированных процедур порождения специализированных органов государственной концептуальной власти в системе разделения властей. Поэтому способов проникновения автократии концептуальной власти в государственное управление не много. Это:\n\n- концептуальное самовластье главы государства[^516];\n\n- так называемые «консалтинговые услуги», оказываемые носителями концептуальной власти высшим должностным лицам государства[^517];\n\n- наличие в обществе устойчивой в преемственности поколений и достаточно широко распространённой субкультуры воспроизводства носителей концептуальной власти, благодаря которой в обществе в целом, а также и в среде политиков и должностных лиц государства слой концептуально властных людей достаточно многочисленен и авторитетен[^518], в силу чего способен обеспечить концептуальную определённость и устойчивость управления на основе развития концепции в соответствии с «вызовами времени».\n\nПоследнее — самый надёжный вариант реализации суверенитета общества и его государства.[^519]\n\nНо в любом из этих вариантов проникновения концептуальной власти в государственность концепция управления требует своего языкового выражения именно в качестве теорий, составляющих основу научно-методологического обеспечения государственного управления (для специалистов), а также и в качестве государственной идеологии (для всего общества), оглашающей цели политики государства, пути и средства их достижения, и её обязательности в качестве идейной основы дисциплины и самодисциплины работы государственного аппарата общепонятным образом для всех граждан.\n\nИз изложенного можно сделать выводы:\n\n- совокупность законодательной, исполнительной и судебной власти в системе разделения властей современных «демократических» республик и конституционных монархий, а равно и в недемократических «тоталитарных диктатурах» не обеспечивает реализации полной функции управления на профессиональной основе;\n\n- культура чувств и интеллектуальной деятельности, которая господствует в современных «демократических», а равно и в «тоталитарных» обществах, не позволяет быть обществам концептуально властными и соответственно — ни суверенными, ни демократическими, поскольку:\n\n<!-- -->\n\n- суверенитет — это концептуальная властность, реализующая себя в практике социального управления;\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0002", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "- а демократия — не формально, а по существу — концептуальная властность, доступная для освоения всеми, кто того пожелает, *и воспроизводимая в преемственности поколений,* что делает общество гражданским, а государственность — органичной частью гражданского общества, подчинённой ему в целом.\n\nТакое соотношение жреческой власти (власти науки, действующей в русле Промысла Божиего) и власти государственной является органичным, и потому для обеспечения безопасности общественного развития, включая биосферно-социальную (экологическую), экономическую и техносферную безопасность, это соотношение должно стать нормой политической практики в нашу эпоху и на дальнейшую перспективу.\n\nА для того, чтобы защитить общество от разнородных злоупотреблений властью, знания и навыки, необходимые для осуществления концептуальной власти, должны быть доступны для освоения всем без исключения. Т.е. культура не должна разделяться на две составляющие, как это было в древнем Египте, и что привело его к краху в процессе порождения Западной региональной цивилизации — капиталократической по её характеру:\n\n- экзотерическую (доступную всем и дефективную в некоторых аспектах мировоззрения и миропонимания) и\n\n- эзотерическую (доступную только избранным властью для воспроизводства самой же власти в преемственности поколений и превосходящую экзотерическую составляющую в ключевых аспектах мировоззрения и миропонимания).\n\nСоответственно наука как общественный институт должна искоренить в себе мафиозность, которая публично предстаёт перед обществом в благообразном виде «научных школ», которые в своей деятельности являются невольниками сложившихся в них предубеждений на тему, что есть истина, а что — «лженаука» безотносительно к принципу «практика — критерий истины».\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nТаково назначение и взаимосвязи основных общественных институтов в более обстоятельном освещении, нежели это было представлено в таблице 18-1. Нарушение функционирования каждого из них и их объективно необходимых взаимосвязей так или иначе порождает проблемы в жизни общества, а стратегическим средством разрешения проблем является возвращение общественных институтов и их взаимосвязей к их естеству.\n\nГлава 19 в редакции от 28.11.2016 г.\n\n<span id=\"__RefHeading___Toc468107076\" class=\"anchor\"></span>***Приложение 5.  \nТезисы выступления  \nглавы минэкономразвития РФ Э.С. Набиуллиной  \nна Московском урбанистическом форуме  \n8 декабря 2011 года***[^520]\n\n \n\nВсе большее число людей в мире живет в городах. Роль городов на планете стремительно растет. Сегодня уже 53 % населения планеты — городское. Россия — значительно более урбанизированная страна, чем мир в целом. Уже 73 % наших граждан являются горожанами. Это немногим менее уровня урбанизации США (80 %).\n\nСогласно недавнему исследованию McKinsey, 600 крупнейших городов мира сегодня создают более половины ВВП мира, а в 2025 году их доля в экономике планеты приблизится к 60 %.\n\nИзменения происходят и в структуре городов. Растет население крупных городов, отбирая жителей, в том числе, у городов малых и средних.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0003", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "В России ситуация очень похожа. 20 крупнейших городов страны формируют 50 % нашего ВВП, и в дальнейшем тенденция к росту их удельного веса сохраниться. Это естественный ход вещей, следующий шаг в развитии пространственной экономики и мира, и России.\n\nВторая половина 20 века выявила города-лидеры, которые теперь с каждым годом концентрируют на себе все больший экономический результат и все большее население. Рост крупных городов и России и мира идет наряду с процессом убывания малых и средних городов, который мы хорошо видим. Миграционный переток из малых городов в большие — сегодня это основной миграционный тренд в нашей стране, который мы должны учитывать в своей экономической, демографической, инфраструктурной и социальной политике.\n\nВызов модернизации и инновационного развития, он связан с качеством городской среды.\n\nНаши крупные города сформировались в середине 20 века под влиянием продолжавшейся тогда индустриализации, и некоторое время нормально выполняли свою роль.\n\nОднако постановка задачи модернизации, развития инноваций в России, развития сервисного сектора экономики в корне меняет и содержание вопроса о том, какой должна быть среда крупных российских городов. Качество городской среды напрямую влияет на успешность курса на инновационное развитие любой страны: на том простом основании, что носители инноваций — это люди, и инновационное развитие зависит от качества человеческого капитала. Человек, включенный в инновационную экономику, обладает определенными характеристиками и определенными требованиями к образу жизни. Инновационная экономика — глобальная по сути. Мы конкурируем не только за инвестиции в инновации, но и за людей — носителей компетенций и инновационного предпринимательства.\n\nНаши города — пока не стимул, а значимый барьер для притока в Россию квалифицированной рабочей силы. Один из признанных мировых рейтингов привлекательности городов для жизни, рассчитываемый компанией Mercer анализирует 221 город. Достаточно говорит о качестве нашей городской среды, тот простой факт, что в этот рейтинг включены только 4 российских города: Москва, Петербург, Новосибирск и Казань. Москва занимает 163 место, и вся группа наших городов находится в 20 % нижней части рейтинга. За этими цифрами стоит одна простая истина: за привлечение в такую городскую среду качественных работников наш бизнес пока вынужден значительно переплачивать.\n\nПроцесс убывания малых и средних городов потребует от России проекта по росту качества городской среды городов-«миллионников». Почему так происходит?\n\nЗа три волны индустриализации мы сформировали обширнейшую, и местами избыточную сеть малых и средних городов, которые сегодня крайне чувствительны к эффективности одного или нескольких сырьевых или промышленных предприятий. Эти населенные пункты еще называются моногородами. Сегодня таких городов у нас насчитывается около 400.\n\nВ прошлом году правительство оказало поддержку 35 таким муниципальным образованиям. В этом году планируется реализовать проекты в 15 городах. Федеральная поддержка заключается в софинансировании объектов инфраструктуры, необходимой для реализации инвестиционных проектов, направленных на диверсификацию экономики и уход от монозависмости.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0004", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "Очевидно, что в перспективе нескольких десятков лет сохранить жизнеспособность всех этих образований будет проблематичным. К сожалению, убывание городов небольшого размера является непреодолимой глобальной тенденцией, и мы не можем не принимать ее во внимание.\n\nБолее того, существуют заслуживающие внимания оценки, что сохранение любой ценой экономически неэффективных малых городов и препятствование перетоку трудоспособного населения в крупные города может стоить нам 2 — 3 % экономического роста. Потому что крупные города в современном мире — заведомо более экономически эффективные и устойчивые субъекты по сравнению с теми, что завязаны на судьбу 1 — 2 — 3 предприятий. Не только экономика услуг и знаний, но и современная промышленность тяготеет к городам, рядом с которыми растут современные промпарки. Понятно, и опыт других стран это подтверждает, что, тем не менее, многие — но не все — малые и средние города находят свои ниши конкурентоспособности и, значит, жизнеспособности.\n\nЕсть оценки, что в течение ближайших 20 лет из малых городов России может высвободиться порядка 15 — 20 миллионов человек. Вопрос в том, готовы ли наши крупные города принять и качественно использовать этот ресурс? Или это станет для них неподъемным вызовом? Многие из них уже сейчас задыхаются из-за:\n\n1\\) сложности принятия решений о территориальном расширении;\n\n2\\) низких темпов развития городской транспортной, коммунальной инфраструктуры;\n\n3\\) уровня социальных услуг, не соответствующих требованиям ни в целом «среднего класса», ни, в частности, «инновационного класса»;\n\n4\\) низкого уровня обеспечения личной безопасности;\n\n5\\) плохой экологии.\n\nЭти пять проблем развития городов с точки зрения соответствия потребностям «новой экономики» уже сейчас являются барьером.\n\nПри дополнительном притоке людей в города эти проблемы будут только обостряться.\n\nНеобходимо задуматься о способах достаточно быстрой модернизации городской среды крупнейших городов страны, или, по крайней мере, 12 «миллионников». Необходимо выделить приоритеты, не забывая о других, для ускоренного, опережающего их развития.\n\nИ при подходе к этому, надо учитывать, что самостоятельность регионального уровня является большой проблемой, число регионов-доноров не растет. Обеспеченность муниципального уровня доходами, просто крайне низка. Есть два способа ответа на вызов, связанный с опережающим развитием качества городов.\n\nПервый: значительная децентрализация системы полномочий и межбюджетных отношений с передачей на муниципальный уровень значительных ресурсов. И таким образом ответственность по развитию качества городской среды — это полная ответственность муниципалитетов.\n\nЛибо — второй: централизованный выбор приоритетных для развития страны городов и реализация на их территории хорошо спланированных мегапроектов федерального значения, сопровождаемых федеральными инвестициями.\n\nКонечно, чистой модели не будет. Правительство сейчас работает над поручением Президента об определенной децентрализации региональной политики страны, о перераспределении полномочий в пользу регионов.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0005", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "При этом процесс модернизации крупных городов — это триллионы рублей долгосрочных целевых инвестиций. Вряд ли мы сможем передать на муниципальный уровень такие доходы. И, видимо, вариант федерального централизованного планирования развития крупнейших городов должен рассматриваться как дополнение к децентрализации и обеспечению собственных источников развития регионального и муниципального уровня.\n\nРешение задач по реструктуризации городской среды крупных городов требует совместных действий федерального, регионального и местного уровней.\n\nСегодня федерация уже активно занимается проектами развития городов. Развитие Сочи через подготовку к Олимпиаде, Владивостока через подготовку Саммита АТЭС, Казани через подготовку к Универсиаде, подготовка городов к Чемпионату мира по футболу — все это не что иное, как проекты модернизации городской среды с использованием большого федерального ресурса. Уже накоплен определенный опыт реализации таких проектов, можно уже извлекать «уроки».\n\nЧто же касается опыта отрицательного, то, на мой взгляд, он состоит в том, что нам не нужно ждать специальных праздников и результатов археологических изысканий, чтобы заняться планированием и инвестированием в развитие городов. Решать проблемы развития городов нужно не в авральном режиме, чтобы успеть к определенной дате завершить те или иные стройки, а ежедневно на основе четких, детально проработанных планов. Не к юбилеям, а просто потому, что это важно для развития страны и улучшения условий жизни наших граждан.\n\nИменно баланс этих двух приоритетов позволит уйти от модели развития сверху вниз и дополнить усилия федерального центра инициативой самих городов и регионов.\n\nИ еще одна важная деталь — мировой опыт показывает, что привлечение инвестиций в городскую экономику невозможно без качественно подготовленных документов стратегического планирования. К сожалению, такие документы во многих российских городах подчас не соответствуют современным требованиям.\n\nЗдесь нам предстоит большая работа и по совершенствованию градостроительного законодательства, и, что не менее важно, по улучшению качества подготовки кадров для работы в органах, ответственных за городское развитие.\n\n—————————\n\nВП СССР: Тезисы выступления Э.С. Набиуллиной, если их соотносить с объективными закономерностями всех шести категорий, которым подчинена жизнь людей, социальных групп, культурно своеобразных обществ и человечества в целом, представляют собой выражение вопиющей некомпетентности в том деле, за которое человек взялся, и слабоумия, не позволяющего осознать собственную некомпетентность, что необходимо для того, чтоб заняться самообразованием и преодолеть её. Но вряд ли Э.С. Набиуллина писала эти тезисы сама, т.е. они — выражение некомпетентности аппарата Минэкономразвития.\n\nС другой стороны, поскольку на Московском урбанистическом форуме её выступление не встретило никаких возражений, это — показатель некомпетентности, бездумья и безответственности «научной» и «деловой» общественности, которая приняла участие в том форуме.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0006", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "<span id=\"__RefHeading___Toc468107077\" class=\"anchor\"></span>***Приложение 6.  \nФрагмент статьи Е.Ш. Буха  \n«Лесгафт и его теория формирования нравственных основ личности»***[^521]\n\nВ 1889 г. П.Ф. Лесгафт написал статью «Антропология и педагогика», в которой утверждал, что педагогика должна быть частью новой антропологии — науки о человеке. В русском языке синоним антропологии — человековедение.\n\nВ 1893 г. слушатель домашних курсов И.М. Сибиряков подарил П.Ф. Лесгафту 350 тысяч рублей[^522]. На эти деньги была организована Санкт-Петербургская биологическая лаборатория, в которой могли работать учёные, не имевшие средств для своих исследований. Это был прообраз научно-исследовательского института.\n\nВ 1896 г. при лаборатории были открыты курсы воспитательниц и преподавательниц физической культуры. Из них выросли знаменитые курсы П.Ф. Лесгафта, директором которых он оставался до дня своей смерти 28 ноября 1909 года.\n\nОдин из сотрудников лаборатории, В.Л. Комаров, сказал на похоронах: «Лесгафт слишком опережал своё время. Время его в России ещё не пришло».\n\nВ чём же заключается сущность закономерностей развития человека, открытых Лесгафтом?\n\nЕго научная теория в отличие от многих педагогических сочинений не содержит добрых пожеланий или ценных указаний. Её можно изложить строгим, почти математическим языком. Надо только договориться об однозначном понимании терминологии и источниках тех или иных утверждений.\n\nОсновную теорему П.Ф. Лесгафта можно сформулировать так:\n\nКаждый ребёнок, родившийся без патологии, может вырасти высоконравственной личностью, если ему будут созданы условия воспитания и самовоспитания, близкие к нормальным.\n\nПредварительно определимся с терминами.\n\n- Высоконравственная личность — это человек добродушный, трудолюбивый, мудрый и правдивый. Понятно, что высоконравственная личность может обладать множеством других положительных качеств, но это тот минимум, без которого нет такой личности.\n\n- Добродушный — любящий людей, стремящийся делать людям добро.\n\n- Трудолюбивый — получающий удовольствие от труда на общее благо (термин «трудоголик» ничего общего с трудолюбием не имеет).\n\n- Мудрый — способный предвидеть последствия от своих и чужих поступков.\n\n- Правдивый — никогда не отступающий от правды, не терпящий лжи и лицемерия.\n\n- Нормальные условия воспитания — это именно такие условия, которые нужны для формирования высоконравственной личности и которые более подробно будут изложены далее.\n\n- Воспитание — это процесс усвоения ребёнком опыта предыдущих поколений.\n\n- Самовоспитание — процесс выработки самим человеком стереотипов своего поведения.\n\nДля того чтобы найти объективные закономерности процессов воспитания и самовоспитания, П.Ф. Лесгафт разработал свою методику изучения личности на любом этапе её развития.\n\nНеобходимо уметь выделять и по отдельности изучать:\n\n- что дала человеку природа;\n\n- что дала человеку окружающая среда;\n\n- что человек сам из себя сделал.\n\n**ЧТО ДАЛА ЧЕЛОВЕКУ ПРИРОДА**\n\n**Аксиома 1**\n\nВажнейший орган человека — кора головного мозга — к моменту рождения ещё полностью не сформирован. Процесс формирования, созревания и специализаций полей новой коры продолжается до 12 — 14 лет.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0007", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "П.Ф. Лесгафт положил этот факт в основу всей своей теории.\n\nОт природы каждый нормально родившийся человек получает комплекс наследственных и врождённых качеств. Это — степень остроты зрения, тонкости слуха, обоняния, вкуса, осязания. Но самым ярким, бросающимся в глаза качеством человека с момента рождения является его темперамент.\n\nТемперамент по П.Ф. Лесгафту — это свойство нервной системы, определяющее быстроту и силу реакции человека на внешние и внутренние раздражители.\n\nБыстрая и сильная реакция — холерик, быстрая и слабая — сангвиник, медленная и сильная — меланхолик, медленная и слабая — флегматик.\n\nРазные учёные включают в понятие «темперамент» много других проявлений человека. Но, изучая теорию Лесгафта, надо помнить, что здесь термин «темперамент» означает исключительно динамические характеристики нервной системы и больше ничего.\n\nТемперамент не имеет отношения к нравственности. Флегматик может быть высоконравственным, а может быть — циничным. Темперамент — это естественное проявление свойств нервной системы данной единственной и неповторимой личности. Темперамент следует воспринимать как объективную реальность, не пытаясь его изменить, — этим можно причинить ребёнку непоправимый вред[^523].\n\nВажнейшая отличительная черта каждого родившегося человека, — присущие ему человеческие инстинкты.\n\nИнстинкты — это свойства нервной системы, задающие направленность действий человека в различных жизненных ситуациях[^524].\n\nНе будем касаться присущих всему живому инстинктов самосохранения и продолжения рода. Лесгафт обратил особое внимание на те инстинкты, действие которых обеспечивает превращение родившегося на свет детёныша в творческую человеческую личность.\n\n**Аксиома 2**\n\nКаждый родившийся здоровым ребёнок наделён от природы инстинктами любознательности, впечатлительности и имитации, свободное проявление которых обеспечивает максимальное развитие всего заложенного в него природой потенциала «человека разумного», высоконравственной личности.\n\nПочётный академик Академии образования РФ Ш.А. Амонашвили из своего большого педагогического опыта сделал вывод: *«Ребёнок от рождения наделён страстью к взрослению»*. То есть термины могут применяться разные, но в том, что *«ребёнок наделён...»,* никто из серьёзно изучающих ребёнка не сомневается.\n\nИтак, на вопрос, что дала человеку природа, отвечаем:\n\n- его личный темперамент,\n\n- инстинкты любознательности, впечатлительности и имитации, с присущей только этому человеку силой проявления,\n\n- и ярко или неярко выраженные задатки различных способностей.\n\n**ЧТО ДАЛА ЧЕЛОВЕКУ ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА**\n\nПод окружающей средой Лесгафт подразумевает не только предметы, находящиеся у ребёнка под рукой, и явления, свидетелем которых он является, но и всех людей, с которыми общается ребёнок, — родителей, воспитателей, соседей. И, конечно, детский сад, школу и улицу[^525].\n\n**Аксиома 3**\n\nВ первые 12 — 14 лёт, которые только и могут быть названы периодом воспитания, окружающая среда целиком определяет «процесс формирования человеческой личности». Многие не сразу принимают эту аксиому, но соглашаются с ней по мере изучения теории Лесгафта.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0008", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "Инстинкты любознательности, впечатлительности и имитации заставляют ребёнка упорно трудиться, осваивать окружающий мир, язык и поведение взрослых. Именно эти инстинкты становятся движущей силой возможного (при определённых условиях) умственного и нравственного развития.\n\nНо эти инстинкты, к сожалению, значительно слабее инстинкта самосохранения и при неблагоприятных условиях легко могут быть уничтожены уже в первые часы и дни жизни ребёнка[^526]. Тогда весь процесс развития человеческой личности вообще становится проблематичным. Если же ребёнок в первые часы и дни своего существования окружён Любовью и человеческим вниманием, он начинает развиваться как личность.\n\nЛюбознательность заставляет ребёнка изучать окружающий мир. Он сосредотачивает своё внимание на каждом новом предмете и явлении, стремится использовать все свои органы чувств. Заботливые воспитатели должны обеспечивать постепенное появление всё новых и новых предметов и явлений, доступных вниманию ребёнка.\n\nВпечатлительность ребёнка проявляется в том, что все контакты с новыми предметами и явлениями он переживает, радуется или огорчается.\n\nИнстинкт имитации заставляет ребёнка пытаться воспроизвести все действия взрослых. И говорить, и ходить и совершать поступки он начинает, подражая окружающим. После нескольких повторении реакция на какую-то ситуацию становится автоматической, т.е. вырабатывается условный рефлекс[^527].\n\nТаким образом, благодаря активному общению со взрослыми все сформировавшиеся области коры головного мозга с момента рождения включаются в активную работу. Идёт нормальное развитие рассудка, в памяти накапливаются знания и опыт.\n\n**Рассудок** — способность к восприятию, классификации, запоминанию и воспроизведению всей информации, поступающей к органам чувств человека.\n\nПо мнению П.Ф. Лесгафта, эта способность определяется сформированной и действующей с момента рождения частью коры головного мозга.\n\nОсновным этапом развития рассудка является период дошкольного развития. Как эффективно будет использовано ребёнком это время, целиком зависит от того, насколько окружающая среда способствовала проявлениям инстинктов любознательности, впечатлительности и имитации. Важнейшее условие свободного их проявления — постоянное ощущение ребёнком своей защищённости, заботы взрослых о всех его нуждах (но не о прихотях!)[^528].\n\nНа третьем году жизни, по П.Ф. Лесгафту, заканчивается формирование первых участков новой коры головного мозга. Лесгафт был убеждён, что именно эта формирующаяся в процессе воспитания часть мозга «ответственна» за функции разума и духовно-нравственной сферы.\n\n**Разум** — способность абстрактного мышления, анализа и обобщения (если развитие рассудка характеризуется опытностью, то развитие разума характеризуется способностью предвидеть[^529]).\n\nДуховно-нравственная сфера — способность к самоанализу, переживанию чувств любви, дружбы, красоты, это постоянно действующая совесть[^530] и строгий внутренний закон свободы, добра, правды и справедливости.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0009", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "Мария Монтессори (известный педагог из Италии[^531]) из своего опыта установила, что возраст в два с половиной года является рубежом, после которого любой здоровый ребёнок становится способным включаться в процесс интеллектуального и нравственного развития.\n\nВажнейшее положение теории П.Ф. Лесгафта состоит в том, что вновь сформировавшиеся участки коры могут включиться в общую работу мозга, а могут и не включиться. В последнем случае человек вырастает, оставаясь по умственному развитию на уровне трёхлетнего ребёнка. Память его может прекрасно развиваться дальше, но способности к абстрактному мышлению, к духовно-нравственным поискам, к самоанализу[^532] у него не появятся.\n\nДля того чтобы вновь сформировавшиеся участки коры включились в работу, необходимы определённые условия. П.Ф. Лесгафт особенно подчёркивал два необходимых условия:\n\n- активная, последовательно усиливающаяся работа соседних ранее сформировавшихся зон коры;\n\n- обязательное отсутствие спешки при выработке реакции на полученную информацию. Быстрая реакция происходит на подсознательном или рассудочном уровне, разум для оценки информации и выработки реакции требует времени.\n\nТаким образом, по П.Ф. Лесгафту, с третьего года жизни при благоприятных условиях окружающей среды у ребёнка параллельно развиваются рассудок и разум. Если же развитие разума не началось, подросток приучается, опираясь на сильно развитую память, имитировать при необходимости поведение разумного человека.\n\nПриблизительно в возрасте пяти лет начинают созревать самые сложные поля коры головного мозга. С их включением в работу может начаться нравственное развитие ребёнка.\n\nМноголетние наблюдения Лесгафта показали, что этот процесс может идти только на базе развивающегося разума. Если разум не начал развиваться, о нравственном развитии не может быть и речи. Для нравственного развития необходимо тесное общение ребёнка с нравственным воспитателем на новом уровне. Поведение любимого воспитателя становится эталоном, к которому стремится ребёнок, даже не осознавая этого. К семи годам при благоприятных условиях у него формируются собственные нравственные основания.\n\nСобственные нравственные основания — одно из важнейших открытий. П.Ф. Лесгафта. Фактически это тот внутренний нравственный закон человека, которым восхищался, но не мог его объяснить Эммануил Кант.\n\nСобственные нравственные основания — это внутренний нравственный закон человека, отступить от которого он не может ни при каких обстоятельствах, это его представления о добре, правде, справедливости, свободе — плод его собственной напряжённой мыслительной деятельности[^533].\n\nЕсли условия среды не благоприятствовали нравственному развитию, то собственные нравственные основания не возникают. В лучшем случае такой ребёнок памятью усваивает нравственные нормы своей среды и делает вид, что их выполняет. Но в критической ситуации его действиями будет руководить инстинкт самосохранения, а о нравственных нормах он даже не вспомнит.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0010", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "Из-за очень разных условий воспитания к семи годам дети уже сильно различаются по уровню физического, умственного и нравственного развития. И, как правило, эти различия в дальнейшем мало меняются. Обобщённое представление об уровне физического, умственного и нравственного развития человека Лесгафт назвал нравственным типом личности и определил, что главным фактором, от которого зависит, к какому нравственному типу личности будет принадлежать человек, является характер воздействия окружающей среды.\n\nЧтобы наполнить понятие «нравственный тип личности» конкретным содержанием, надо научиться определять его проявления.\n\nП.Ф. Лесгафт разработал чёткую методику определения нравственного типа: необходимо разграничить и последовательно определить отношение человека:\n\n- к себе,\n\n- к людям,\n\n- к правде,\n\n- к делу.\n\n**КЛАССИФИКАЦИЯ  \nНРАВСТВЕННЫХ ТИПОВ ЛИЧНОСТИ**\n\nПринадлежность людей к разным нравственным типам определяется в основном их различием по степени развития рассудка, разума и духовно-нравственной сферы. Лесгафт составлял свою классификацию на основании наблюдений за детьми семилетнего возраста, когда отличия наиболее резки и ещё не замаскированы последующим опытом.\n\n**1. Неправдивые типы**\n\nОсобенно резко отличаются те типы, у которых развитие разума даже не начиналось. Это неправдивые типы. По уровню психического развития они на всю жизнь остались в трёхлетнем возрасте, даже если получили диплом о высшем образовании.\n\nП.Ф. Лесгафт описал два таких типа — лицемерный и мягко-забитый.\n\n**Лицемерный тип** — это не лицемерный человек, сознательно прикрывающей свою злонамеренность притворной доброжелательностью. Человек лицемерного типа бессознательно, инстинктивно меняет своё поведение, чтобы понравиться окружающим.\n\n**По отношению к себе** не способен относиться критически. Всегда доволен собой и своим образом жизни. Любит лакомства, украшения, всякую блестящую мишуру. Понравившуюся вещь может украсть и тут же надеть на себя.\n\n**По отношению к людям** — всегда подлаживается под окружающих. Всем стремится понравиться. Чувств к людям никаких не имеет. Чувства любви, дружбы ему недоступны. К тем, от кого зависит, демонстрирует страстную привязанность. Подхалим. Охотно ябедничает и доносит. Совершает предательство, не осознавая мерзости такого поступка.\n\n**По отношению к правде** — лжёт свободно, иногда даже сам того не замечая. Уличённый во лжи, тут же придумывает другую ложь.\n\n**По отношению к делу** — от любого дела стремится поскорее отделаться. В суть дела не вникает. Препятствия стремится обойти хитростью. Ленив.\n\n**Условия возникновения лицемерного типа** — полное отсутствие любви и уважения друг к другу, правдивости в окружающей среде. Ребёнок подолгу оставался без всякого внимания взрослых, был свидетелем и даже участником застолий, пьяных перебранок, злословий и сведения мелочных счётов взрослых.\n\n**Мягко-забитый тип**\n\n**По отношению к себе** — в зависимости от обстоятельств или горько жалуется на свою судьбу, или с важностью поучает окружающих, как надо жить. Неопрятен. Постоянно озабочен удовлетворением своих животных потребностей. Много и неразборчиво ест.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0011", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "**По отношению к людям** — перед теми, от кого зависит, заискивает и лебезит. Тех, кто от него зависит, с важностью поучает. Привязывается к сильным людям как к матери или няне. Доверившегося человека может походя предать.\n\n**По отношению к правде** — лжёт только под страхом наказания за проступок. Свою вину может взвалить на кого угодно. Труслив.\n\n**По отношению к делу** — ни одного дела не может самостоятельно начать и довести до конца, если его чему-то научили. Готов всех с важностью поучать. Новой работы боится. Ленив.\n\n**Условия возникновения мягко-забитого типа** — страстно любящая ребёнка неразумная мать ограждала его от малейших забот и затруднений. Неразумная любовь забивает ребёнка сильнее, чем розги. Не имея возможности заняться какой-либо разумной деятельностью, ребёнок остаётся беспомощным, безынициативным, безответственным. Такой же результат получается в детском учреждении, где строго соблюдается установленный порядок и отсутствует внимание к отдельному ребёнку.\n\n**2. Условно-правдивые типы**\n\nУ многих сегодняшних школьников при некотором развитии разума духовно-нравственное развитие не началось. Они на всю жизнь по уровню нравственного развития остались в пятилетнем возрасте. Это условно-правдивые типы. Они могут с жаром говорить о высоких нравственных ценностях, но в жизни никогда ими не руководствуются. Полученное образование не повышает их нравственного уровня.\n\nП.Ф. Лесгафт описал два таких типа: честолюбивый и злостно-забитый.\n\n**Честолюбивый нравственный тип**\n\n**По отношению к себе** — очень аккуратен, заботится о своём внешнем виде. Постоянно говорит о своих достоинствах, знаниях, связях, знакомствах. Стремится командовать, отличиться, получить награду. Свою ошибку признать не способен. Если ему укажут на его ошибку, долго и мучительно переживает и мстит тому, кто заметил его ошибку.\n\n**По отношению к людям** — не терпит соперников. Стремится от них избавиться любой ценой. Если может — уничтожает. Старается использовать людей в своих делах. При этом заботится о них, помогает, но затем теряет к ним интерес. Кого не может использовать — презирает. Перед авторитетами заискивает. Любви, дружбы не знает, но может изобразить.\n\n**По отношению к правде** — может солгать «для пользы дела». Часто лицемерит. Демагог.\n\n**По отношению к делу** — там, где предполагает отличиться, работает страстно, самозабвенно, может прослыть трудоголиком. Уверен, что для достижения цели все средства хороши. При неудаче теряет интерес к делу. К другим делам равнодушен. Ленив.\n\n**Условия возникновения честолюбивого типа** — взрослые заботились о других детях, а к нему были равнодушны. В нём как протест росло страстное желание доказать своё превосходство. Или, наоборот, постоянно восхваляли, награждали, ребёнка, демонстрировали его успехи родным и знакомым. Здесь возникает более мягкое чувство своей необыкновенности, которое требует постоянного подтверждения.\n\n**Злостно-забитый тип**\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0012", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "**По отношению к себе** — о своём внешнем виде заботится мало. Болезненно реагирует на унижение своего достоинства (даже мнимое). Состояние апатии может внезапно смениться бурной (чаще разрушительной) деятельностью. Неожиданно, даже для самого себя, может вдруг ущипнуть или толкнуть соседа.\n\n**По отношению к людям** — с людьми своего типа дружит, делится тем, что имеет. К остальным относится подозрительно или презрительно. Тому, кого признал своим лидером, служит самоотверженно. Слабого может защитить, но может и жестоко над ним издеваться.\n\n**По отношению к правде** — лжёт только отрицанием (не я, не знаю). По отношению к «своим» честен и отзывчив.\n\n**По отношению к делу** — всегда озабочен тем, чтобы не сделать больше, чем требуется. Приказы старается не выполнить или сделать наоборот. Для удовлетворения своей прихоти готов горы свернуть, в остальных случаях ленив.\n\n**Условия возникновения злостно-забитого типа** — атмосфера злобы, грубости, недоверия, обвинений, наказаний, запретов и оскорблений. От ребёнка требуют того, что он ещё не способен исполнить, а потом наказывают за неисполнение требований. В нём в ответ растут злоба и ненависть.\n\nТаким образом, ребёнок обречён на попадание в группу условно-правдивых нравственных типов, если при его воспитании не было стимулов для развития духовно-нравственной сферы.\n\n**3. Правдивые нравственные типы**\n\nТретью группу нравственных типов составляют люди правдивых нравственных типов, получившие возможность в процессе воспитания развить в полной мере свой рассудок, разум и духовно-нравственную сферу. В их сознании возникли собственные нравственные основания, которые руководят их практической деятельностью. Наличие этого внутреннего закона в сознании человека — важнейшее отличие правдивых нравственных типов от всех остальных. Они целеустремлённо занимаются своим образованием и глубоким изучением избранной для себя сферы деятельности.\n\nП.Ф. Лесгафт описал два таких типа — добродушный и трудолюбивый.\n\n**Добродушный нравственный тип**\n\n**По отношению к себе** — о своём внешнем виде не заботится, но опрятен. Имеет развитое чувство собственного достоинства, самоконтроля и самоанализа. Не любит украшений, наград, поощрений. Когда его хвалят, испытывает желание убежать, спрятаться.\n\n**По отношению к людям** — ко всем относится ровно, вежливо, внимательно. Проявляет сильные чувства любви, дружбы, патриотизма. От лицемеров и лжецов стремится отстраниться. За обиженных несправедливостью бросается в бой безрассудно.\n\n**По отношению к правде** — никогда не лжёт и не лицемерит. Не терпит этого у других. Если не может отстраниться, карикатурно их изображает.\n\n**По отношению к делу** — ищет дело, которому сможет отдать себя целиком. На избранном поприще работает целеустремлённо, привлекает сотрудников. Достижения радуют его и стимулируют к новой деятельности. Неудача вызывает самокритику и новую энергию. Иногда бросает дело и уходит в мир фантазии. К физическому труду слабо подготовлен.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0013", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "**Условия возникновения добродушного типа** — достаток, но не роскошь. Постоянное общение с любящим нравственным воспитателем. Отсутствие угнетающих условий. Большой выбор интересных развивающих занятий и игр со сверстниками. Недостаточная возможность трудовой деятельности.\n\n**Трудолюбивый нравственный тип**\n\nП.Ф. Лесгафт употреблял термин «**угнетённый**», чем подчёркивал некоторую его зажатость, интеллектуальную ограниченность.\n\n**По отношению к себе** — аккуратен. Есть чувство собственного достоинства. Чрезмерно скромен. Не знает за собой, никаких особых способностей. Личные потребности минимальные.\n\n**По отношению к людям** — заботится о тех, кто нуждается в заботе. Ко всем внимателен. Проявляет сильные чувства любви, дружбы, патриотизма. От людей непорядочных отстраняется.\n\n**По отношению к правде** — не лжёт и не лицемерит, поддерживает тех, кто борется за правду. Первым выступать стесняется.\n\n**По отношению к делу** — постоянно трудится, охотно помогает другим. При неудаче руки не опускает, ищет причину в себе. *К масштабному планированию, широким обобщениям считает себя неспособным*.\n\n**Условия возникновения трудолюбивого типа** — необеспеченность семьи. Постоянный упорный труд родителей на глазах у ребёнка. Любовь и забота друг о друге в семье. Участие ребёнка в общем труде с самого раннего возраста.\n\nТаким образом, при условиях воспитания, стимулирующих развитие разума и духовно-нравственной сферы, ребёнок вырастает человеком правдивого нравственного типа. Такие условия П.Ф. Лесгафт назвал нормальными.\n\nКак легко можно догадаться, нормальные условия воспитания не ограничиваются достатком в семье. Можно выделить целый комплекс таких условий:\n\n- атмосфера взаимной любви и уважения;\n\n- постоянное присутствие воспитателя, у которого не расходятся слово и дело, который постоянно подготавливает условия для того, чтобы ребёнок, закончив одно занятие, мог найти себе новое занятие;\n\n- регулярный общественно значимый труд в присутствии ребёнка;\n\n- соблюдение принципа постепенности и последовательности;\n\n- соблюдение принципа гармоничного развития;\n\n- отсутствие контактов с безнравственными, ленивыми и лживыми людьми;\n\n- разумный уровень санитарно-гигиенических и экономических условий;\n\n- высоконравственный первый учитель;\n\n- отсутствие прибавочных раздражителей[^534].\n\nВсе предметы и явления, которые стимулируют дальнейшую творческую активность ребёнка, Лесгафт назвал естественными раздражителями.\n\nК сожалению, вокруг нас существует много предметов и явлений, которые без активной творческой деятельности ребёнка своим непосредственным действием на мозг вызывают чувство удовольствия или неудовольствия. П.Ф. Лесгафт назвал их прибавочными раздражителями. К ним он относил лакомства, яркие украшения, наряды, награды, сильно пахнущие вещества, табак, алкоголь, наркотики, азартные игры, роскошь, беспорядочную еду, нищету, голод, наказания[^535]. Теперь мы добавили бы — телевидение и компьютер.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0014", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "Так как окончание процесса формирования и специализации новой коры головного мозга приблизительно совпадает с началом полового созревания, т.е. с возрастом 12 — 14 лет, до этого времени ещё возможна корректировка нравственного типа ребёнка под влиянием окружающей среды в лице любимого школьного учителя. К началу учёбы в школе при нормальных условиях воспитания ребёнок преодолевает свой инстинкт имитации и если подражает, то вполне сознательно и только тому, кого считает для себя образцом. Те, кому условия воспитания помешали избавиться от инстинкта имитации и сформировать собственные нравственные основания, если не окажутся рядом с любимым учителем, всю жизнь будут жить «как все».\n\n**ОСТАЛОСЬ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОС:  \nЧТО ЧЕЛОВЕК САМ ИЗ СЕБЯ МОЖЕТ СДЕЛАТЬ?**\n\nНа этот вопрос мы ответим, когда поймём, какой характер он у себя выработал.\n\nП.Ф. Лесгафт определил сильный нравственный характер как способность человека вести себя и совершать поступки в строгом соответствии с выработанными в собственном сознании нравственными основаниями.\n\nЕсли человеку не всегда удаётся каждый свой поступок сопрягать со своими нравственными основаниями, значит, у него слабый нравственный характер.\n\nЕсли у человека нет собственных нравственных оснований, то ни о каком нравственном характере и речи быть не может.\n\nВ последнем случае, однако, бывает, что человек проявляет исключительное упорство в стремлении к достижению своих личных целей. Тогда говорят о сильном физическом характере. Разница между нравственным и физическим характером ярко проявляется, когда оказывается, что цель деятельности недостижима. Человек с нравственным характером начинает выяснять причины, искать другие пути. А человек с физическим характером махнёт рукой и потеряет всякий интерес к делу.\n\nИз самого определения сильного нравственного характера видно, что он начинает формироваться не раньше, чем вырабатываются собственные нравственные основания. Таким рубежом будет время начала полового созревания и окончания периода воспитания, т.е. 12 — 14 лет. Далее возможно только самовоспитание, суть которого и составляет выработка у себя сильного нравственного характера.\n\nСамовоспитание далеко не каждому доступно. Для этого необходимо, чтобы человек принадлежал к правдивому нравственному типу, был способен к самоконтролю и самоанализу, обладал достаточно сильными волевыми качествами и находился в нормальных условиях[^536]. Одним из этих условий становится наличие любимого взрослого друга-наставника.\n\nГлубоко ошибочно господствующее в обществе мнение, что каждый молодой человек «вырастет — поумнеет». Там, где существует строгое общественное мнение, строгий контроль старших над младшими, создаётся впечатление, что оболтусы «берутся за ум». Но стоит им вырваться из-под контроля, как они демонстрируют самые дикие стадные проявления. А там, где общественное мнение вообще не формируется, там и взрослые способны на такой же вандализм, как и подростки.\n\nЕсли обеспечить родившемуся без патологии ребёнку нормальные условия воспитания и самовоспитания он вырастет нравственной личностью.\n\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04-chunk-0015", "volume": 5, "section_id": "os-5-234bfeb38188-ch-19-s19-04", "path": "tom-5/sections/ch-19-s19-04.md", "text": "Если ребёнку нормальные условия воспитания не обеспечить, он будет обречён, по выражению П.Ф. Лесгафта, всю жизнь нести на себе клеймо умственной и нравственной порчи.\n\nТаковы в сжатом изложении основные идеи теории формирования личности П.Ф. Лесгафта.\n\n——————\n\nНа этом статья Е.Ш. Буха завершается. К сказанному в ней необходимо добавить, что П.Ф. Лесгафт считал, что физическое развитие (развитие тела), образование (в смысле освоения знаний и выработки профессиональных навыков), формирование характера — эта три составляющих одного процесса, оказывающих взаимное влияние друг на друга: см. его «Руководство по физическому образованию детей школьного возраста».\n\n«Физическое воспитание является необходимым средством формирования гармонично развитого человека. Только гармонично развитый человек способен во всех областях жизни на оптимальную производительность с наиболее экономичным использованием энергии и в наиболее короткий срок.\n\nГармоничное развитие основывается на единстве физических и духовных сил человека и происходит при ведущей роли сознания».\n\nИ главное — он утверждал:\n\n«Необходимо помнить, что нельзя ребенка сделать человеком, а можно только этому содействовать и не мешать, чтобы он сам в себе выработал человека. Необходимо, чтобы он выработал идейного человека и стремился бы в жизни руководствоваться идеалом».\n", "page_candidate": 426, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-front-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-front", "path": "tom-6/frontmatter.md", "text": "ВНУТРЕННИЙ ПРЕДИКТОР СССР\n\nОсновы социологии\n\n\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\\_\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image1.jpeg](assets/media/image1.jpeg)Постановочные материалы  \nучебного курса  \n  \n**Том 6:  \nЧасть 4.  \nЧеловечность и путь к ней  \n(Книга 3)**\n\nСанкт-Петербург  \n2016 г.\n\nСтраница, зарезервированная для выходных типографских данных\n\nНа обложке репродукция картины Гелия Михайловича Коржева-Чувелёва (1925 — 2012) «Поднимающий знамя» (1957 г. — место хранения — Русский музей) — центральная часть триптиха «Коммунисты».\n\nВ его состав входят ещё две картины «Интернационал» (1957 — 1960) — <https://artchive.ru/artists/7447~Gelij_Korzhev/works/252098~Internatsional> и «Гомер. Мастерская скульптора» (1957 — 1960) — <https://artchive.ru/artists/7447~Gelij_Korzhev/works/252099~Gomer>. Знаменательно то, что картина «Поднимающий знамя» появилась на следующий год после предательского ХХ съезда КПСС.\n\n© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае *присвоения себе в установленном законом порядке* авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания *общественной пользы*, копировать и тиражировать, *в том числе с коммерческими целями*, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл *настоящих материалов, как целостности*, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием. [^1]\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-toc-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-toc", "path": "tom-6/original-toc.md", "text": "ОГЛАВЛЕНИЕ\n\nВ связи с тем, что разные системы один и тот же файл по-разному раскладывают по страницам, необходимо обновить оглавление. Для обновления оглавления перейти в режим просмотра страницы и ввести в оглавление курсор, после чего нажать “F9”. Избрать «Обновить номера страниц». В случае, если Ваша система работает некорректно, и автоматически будут заданы ошибочные номера страниц, то в режиме просмотра страницы следует ввести правильные номера страниц в оглавление вручную. Настоящий <u>абзац</u> удалить до начала обновления перед распечаткой оригинал-макета.\n\n**Часть 4.  \nЧеловечность и путь к ней  \n(Книга 3)**\n\n[Глава 20. Справедливость как искоренение эксплуатации «человека человеком» 5](#глава-20.-справедливость-как-искоренение-эксплуатации-человека-человеком)\n\n[20.1. Цивилизационный выбор:  \nобезьянья «врождённая мораль» либо Справедливость 5](#цивилизационный-выбор-обезьянья-врождённая-мораль-либо-справедливость)\n\n[20.2. Эксплуатация «человека человеком»  \nи мультикультурализм 23](#эксплуатация-человека-человеком-и-мультикультурализм)\n\n[20.3. Справедливость и пропаганда 77](#справедливость-и-пропаганда)\n\n[20.4. Либерализм — враг Свободы 113](#либерализм-враг-свободы)\n\n[20.4.1. Либерализм: «декларация о намерениях»  \nи реально действующие умолчания 114](#либерализм-декларация-о-намерениях-и-реально-действующие-умолчания)\n\n[20.4.2. Либерализм и гражданское общество 129](#либерализм-и-гражданское-общество)\n\n[20.4.3. Либерализм как разновидность фашизма 138](#либерализм-как-разновидность-фашизма)\n\n[Глава 21. Гармонизация взаимоотношений в мультикультурном обществе 162](#глава-21.-гармонизация-взаимоотношений-в-мультикультурном-обществе)\n\n[21.1. Тупик буржуазно-либерального мультикультурализма 162](#тупик-буржуазно-либерального-мультикультурализма)\n\n[21.2. Буржуазно-либеральный мультикультурализм как орудие ведения «гибридной войны» 206](#буржуазно-либеральный-мультикультурализм-как-орудие-ведения-гибридной-войны)\n\n[21.3. Основы теории национального вопроса 230](#основы-теории-национального-вопроса)\n\n[21.4. Национальная политика большевизма — формирование многонациональной человечности 284](#национальная-политика-большевизма-формирование-многонациональной-человечности)\n\n[21.4.1. Суть большевизма 284](#суть-большевизма)\n\n[21.4.2. Идеалы и их воплощение в жизнь: алгоритмика социальных преобразований 286](#идеалы-и-их-воплощение-в-жизнь-алгоритмика-социальных-преобразований)\n\n[21.4.3. Национальная политика в СССР: достижения и упущения 290](#национальная-политика-в-ссср-достижения-и-упущения)\n\n[21.4.4. Национальная политика большевизма безальтернативна 361](#национальная-политика-большевизма-безальтернативна)\n\n[Глава 22. Образ жизни экотехнологической цивилизации — ландшафтно-усадебная урбанизация 437](#глава-22.-образ-жизни-экотехнологической-цивилизации-ландшафтно-усадебная-урбанизация)\n\n[Глава 23. Об экономическом обеспечении общественного развития и политики государства 467](#глава-23.-об-экономическом-обеспечении-общественного-развития-и-политики-государства)\n\n[Заключение 470](#__RefHeading___Toc468108369)\n\n[Приложение 7.  \nЭксперимент «Вселенная-25» 479](#приложение-7.-эксперимент-вселенная-25)\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-toc-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-toc", "path": "tom-6/original-toc.md", "text": "[Приложение 8.  \nПолиттехнология «окно Овертона» 490](#__RefHeading___Toc468108371)\n\n[Приложение 9.  \n«ЛГБТ»-сообщество и интернацизм 500](#приложение-9.-лгбт-сообщество-и-интернацизм)\n\n[Приложение 10.  \nА.С. Хомяков: «России» (1839 г.) 541](#__RefHeading___Toc468108373)\n\n", "page_candidate": null, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20", "path": "tom-6/chapters/ch-20.md", "text": "# Глава 20. Справедливость как искоренение эксплуатации «человека человеком»\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "## 20.1. Цивилизационный выбор: обезьянья «врождённая мораль» либо Справедливость\n\nЧто такое *справедливость* в жизни общества? что такое *эксплуатация «человека человеком»* и есть ли она реально в жизни культурно своеобразных обществ и во взаимоотношениях народов, диаспор и государств? и если есть, то как она осуществляется и как к ней относиться: она — естественное и потому неизбежное и неустранимое зло в жизни общества? либо она — позор человечества и её следует искоренить? и как её следует искоренить? — это темы, которые в России как в официозе общественных наук, так и в официозе политики в послесталинские времена исключены из публичного обсуждения *по их существу*[^2], а в постсоветские времена — исключены вообще.\n\nТо же касается и других стран мира — как оставшихся после краха СССР «социалистическими», так и государств с цивилизованно рабовладельческими укладами разных мастей с разным идеологическим обеспечением рабовладения в формах — силового, феодального, финансово-капиталистического, информационно-капиталистического и т.п.\n\n**Отсутствие этих тем в официозе науки и публичной политики — следствие того, что непубличная составляющая политической жизни обществ не оказывает достаточно мощного давления на официоз**, под воздействием которого официоз был бы вынужден обратиться к этой тематике:\n\n- либо с целью утопить её в обильном словоблудии или же юридически запретить обращение к ней[^3],\n\n- либо с целью понять суть этих проблем, их роль в текущей жизни и их воздействие на будущее культурно своеобразных обществ и глобальной цивилизации для того, чтобы их разрешить.\n\nПоэтому до́лжно обратиться к рассмотрению этой проблематики по существу. Как было уже отмечено в разделе 11.2.3 (том 3 настоящего курса), слово «справедливость» может пониматься в двух значениях:\n\n- *справедливость объективно-идеальная —* неотмирная — предопределённая Свыше норма бытия человечества (т.е. справедливость как *необратимо состоявшаяся человечность*),\n\n- *справедливость историко-политическая —* движение общества в его историческом развитии от его фактического бытия к воплощению в жизнь этой нормы-идеала (при этом развитие общества в целом или в тех или иных его аспектах может протекать непрерывно, но может быть и так, что этапы эволюционного развития завершаются скоротечным, почти мгновенным по историческим мерками, переходом через некие рубежи развития, за которыми жизнь общества качественно изменяется[^4]; но то же самое касается и деградации — регресса общества).\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "Соответственно, справедливость историко-политическая — всегда конкретна и связана с общим контекстом историко-политических обстоятельств, уже сложившихся, и с отношением к тенденциям и возможностям осуществления тех или иных изменений в жизни общества и Природы. Поэтому то, что историко-политически справедливо в одном историко-политическом контексте (в определённую эпоху, в определённой физико-географической локализации), — может быть несправедливым в конкретике обстоятельств другого контекста (в иное время или в инакокультурном обществе, в иных *природных условиях, в том числе и условиях, изменившихся под воздействием цивилизации*); а то, что было справедливым на более ранних этапах общественно-исторического развития, может становиться историко-политически несправедливым с течением времени именно в силу объективной предопределённости Свыше общественного развития в направлении осуществления объективного идеала справедливости. То есть:\n\n*Справедливость историко-политическая* преходяща и может становиться несправедливостью в течение более или менее продолжительного времени.\n\nСоотношение справедливости объективно-идеальной и *историко-политической реальности* характеризуется русской поговоркой: *И рад бы в рай да грехи не пускают,* но не по отношению к индивиду, а по отношению к культурно своеобразным обществам и человечеству в целом. Об этом же и афоризм — неразрешимый парадокс — В.О. Ключевского, которым он охарактеризовал тогда ещё только намечавшуюся реализацию социалистических проектов преобразования России: *«Общество праведного общежития, составленное из негодяев»* — такого быть не может:\n\n- либо общество развивается в направлении праведного общежития, искореняя негодяйство и его генераторы;\n\n- либо деградирует в негодяйстве до гибели либо до покаяния и возрождения к праведному общежитию.\n\nПоддерживать некий баланс «негодяйства и праведности», «Добра» и «Зла» неограниченно долго на основе социальной организации и свойственных ей тех или иных политтехнологий — невозможно: вступают в действие объективные закономерности, разрушающие такой «баланс».\n\nХотя внутрисоциальные оценки «справедливо — несправедливо» всегда индивидуально-субъективны, вследствие чего в одном и том же обществе могут быть люди, искренне убеждённые в справедливости исторически сложившейся организации его жизни, и люди, искренне убеждённые в несправедливости той же самой социальной организации[^5], — однако кроме этого есть и объективное мнение Всевышнего по этому вопросу, которое не только выражено в текстах записей Откровений, но и непрестанно выражается на языке жизненных обстоятельств и в поддержке Свыше одних определённых тенденций и подавлении других тенденций и процессов.\n\nКакими бы ни были идеалы справедливости, любое культурно своеобразное общество всегда живёт так, как допускает его исторически сложившаяся психодинамика, в основе которой статистические распределения людей по типам строя психики, нравственности, миропониманию, разнородным освоенным жизненным навыкам. В.О. Ключевский об этом высказался так:\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "«Существующий порядок, пока он существует, не есть лучший из многих возможных, а единственно возможный из многих лучших. Не то, что он лучший из мыслимых, сделало его возможным, а то, что он оказался возможным, делает его лучшим из мыслимых»[^6] (следовало бы уточнить: **в настоящее время**, — ВП СССР) (В.О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. Москва, «Мысль», 1990 г., т. 9, “Афоризмы и мысли об истории”, стр. 369).\n\nЭтот афоризм — одно из выражений принципа *«Всевышний не ошибается: всё, что свершается, свершается наилучшим возможным образом ко благу **при тех нравственности и этике, что свойственны людям**».* И в нём же выражается объективная управленческая закономерность, требующая взаимного соответствия объекта управления и алгоритмики (системы) управления объектом друг другу и, кроме того, — определённым условиям взаимодействия объекта со средой. Поэтому, принимая этот исторический постулат В.О. Ключевского, не надо забывать о процессах развития и деградации, которые протекают в обществе, пока тот или иной «порядок» существует, поддерживая либо подавляя течение тех или иных процессов обоих классов. В зависимости от того, возобладают в обществе тенденции к развитию либо тенденции к деградации, новый порядок, который неизбежно сменит прежний, устойчиво существовавший на протяжении некоторого более или менее продолжительного исторического времени, может оказаться ближе к объективному идеалу справедливости, а может оказаться и дальше от него.\n\nКроме того историческая практика показывает, что:\n\n- хотя несправедливость может быть успешно пресечена силой (средствами шестого приоритета обобщённых средств управления, подконтрольных обобщённым средствам управления более высоких приоритетов) — как в масштабе межличностных взаимоотношений, так и в масштабах государственных[^7] и глобальных[^8];\n\n- однако силой невозможно насадить безраздельное неискоренимое господство справедливости[^9].\n\nПричина такого соотношения применения силы и результата в том, что **несправедливость своими умышленными и не умышленными действиями и бездействием порождают сами же люди, не состоявшиеся в качестве человеков (т.е. носителей человечного типа строя психики, живущих под властью диктатуры совести),** а таких в толпо-«элитарных» обществах — подавляющее большинство, вследствие чего сила, изначально направленная против несправедливости, подавив или даже искоренив прежнюю несправедливость, сама становится служанкой несправедливости — либо новой, либо прежней, но сменившей маску[^10].\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "Однако несправедливость может более или менее успешно насаждаться как силой (шестой приоритет обобщённых средств управления / оружия), так и средствами более высоких приоритетов, в результате чего возникают системы искусственно созданных «игр с ненулевой суммой», препятствующих личностному и общественному развитию (см. раздел 8.5 — том 1 настоящего курса), воспроизводящих и усугубляющих несправедливость в преемственности поколений. Но и в этом случае торжество несправедливости не может быть устойчиво необратимым, поскольку некоторые люди личностно развиваются в любых обстоятельствах, под воздействием чего общество так или иначе прорывается к новым рубежам на пути к неискоренимому достижению объективно-идеальной справедливости; либо общество, погрязшее в несправедливости и не стремящееся из неё вырваться, гибнет под воздействием объективных закономерностей всех шести групп, уступая свой ареал обитания другим народам — носителям иных культур, выражающим иные нравы и этику и несущим иные тенденции развития[^11].\n\nСовесть, чувства, интеллектуальная мощь и воля, стыд даны людям для того, чтобы они непрестанно познавали и *не догматизировали (не кодифицировали)*[^12] идеал объективной справедливости и деятельно работали на его воплощение в жизнь под Божьим водительством.\n\nКак должно быть понятно, несправедливость возникает в обществах, педагогическая субкультура которых массово воспроизводит порочные характеры на основе нечеловечных типов строя психики — животного (включая его скотскую разновидность), зомби, демонического, опущенного в противоестественность (см. раздел 19.3 и Приложение 6 — том 5 настоящего курса). А непосредственным её генератором во всех разновидностях является нежелание и неспособность людей Любить (см. гл. 12, 13 — том 4 настоящего курса) и жить по совести, что открывает дорогу инстинктивным программам стадно-стайного поведения биологического вида «Человек разумный», относящегося к семейству гоминид отряда приматов в ныне принятой биологической классификации[^13]. Об этих программах и их проявлениях в жизни культурно своеобразных обществ и человечества в целом представители научного официоза социологии, истории и социальной философии знать ничего не желают, вследствие чего эта тематика не освещена в соответствующих учебниках, по какой причине действующим политикам и прочим управленцам и психологам она также неведома.\n\nЭтологи[^14], изучающие поведение животных, характеризуют жизнь стадных обезьян тем, что:\n\n- в стаде-стае выстраивается иерархия особей, в которой всем заправляют один или несколько иерархов первого уровня (в некоторых видах ими могут манипулировать «избранные» ими же самки);\n\n- «всем заправляют» среди всего прочего означает следующее: все прочие обязаны предлагать иерархам первого уровня добытую ими добычу[^15], которую иерархи первого уровня могут съесть сами, могут «хранить», пока она не испортится, могут отдать кому-то другому[^16], могут позволить добытчику съесть её самому полностью или частично;\n\n- то же касается и распределения «прав особей на секс» в пределах стада-стаи[^17];\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "- по мере течения времени в стае протекает борьба особей за повышение и удержание своего иерархического статуса, но в ней побеждают не обязательно самые физически сильные, поскольку успех обеспечивает сочетанием нескольких качеств — биологического здоровья, силы, настырности, хитрости (способности к обману с целью манипулирования другими);\n\n- поза подчинения (демонстрация покорности) у обезьян — *без различия пола особей* — идентична позе, в которой самка подставляется самцу при совокуплении; подчиняющийся может принять эту позу сам, выражая покорность, но «нагнуть» его, т.е. принудить его к принятию такой позы с последующими действиями (реальными или имитационными) может и иерарх.\n\nКроме того этологи выявили в фауне следующую закономерность: чем «слабее» от природы «вооружён» биологический вид (зубы, копыта, когти, рога, яд и т.п. — это вооружения) — тем «слабее» «врождённая мораль» его представителей. Эта закономерность в фауне выражается следующими образом:\n\n- Представители «сильно вооружённых» от природы биологических видов (как хищных, так и травоядных) во всех внутривидовых конфликтах крайне редко калечат и убивают друг друга потому, что не наносят заведомо убийственных и калечащих ударов и укусов, которые применяются ими же во время охоты и при обороне от нападения на них представителей других биологических видов. В ходе конфликтов внутривидовой конкуренции особей в «сильно вооружённых» видах в подавляющем большинстве случаев имеют место дуэли[^18], в которых решающую роль играют демонстрация поз устрашения и издавание устрашающих звуков, и только если это не приводит к ожидаемому результату, «дуэлянты» переходят к силовому противоборству. Но и их силовое противоборство — заведомо не убийственное и не калечащее участников, поскольку инстинктивные программы внутривидовой конкуренции налагают запрет на убийственные и калечащие воздействия и предписывают другие способы нападения и защиты, не угрожающие жизни и не способные нанести увечья, существенно снижающие жизненный потенциал особей. Конфликт прекращается, когда побеждённая сторона покидает место конфликта или демонстрирует позу покорности. Гибель и тяжёлые травмы в таких дуэлях статистически редки, поскольку уничтожение противника не является целью в инстинктивных программах внутривидовой конкуренции[^19]. Этот инстинктивно запрограммированный «отказ» от убийственного и калечащего воздействия на противника во внутривидовой конкуренции этологи называют «врождённым благородством», «врождённой моралью» и оценивают её как «высокую».\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "- У «плохо вооружённых» от природы видов «врождённая мораль» крайне «слабая» или практически полностью отсутствует, т.е. во внутривидовой конкуренции особей практически всё допустимо, поскольку убить или покалечить друг друга при слабой природной «вооружённости», находясь в дикой природе, они не могут. Если такое происходит, то только в силу какого-то неблагоприятного стечения обстоятельств и носит статистически редкий характер. Отсутствие или «слабость» «врождённой морали» выражается в том, что конфликт может быть не дуэлью, а коллективной травлей одной особи группой других; обман — это норма, в частности демонстрация позы покорности может быть хитростью, целью которой является прервать неудачно сложившееся выяснение отношений для того, чтобы потом напасть на вышедшего из конфликта противника, когда он будет не готов к отражению атаки; с другой стороны, демонстрация позы покорности может в каких-то случаях не остановить конфликт, а придать ему новую силу до полного унижения противника в стаде-стае или до изгнания его из стаи; поражение в конфликте одной особи может иметь следствием, что свою неудовлетворённость его результатом она сорвёт на другой, заведомо более слабой особи, вообще не имевшей никакого отношения к первому конфликту, и в этом вторичном конфликте тоже будет проявляться «слабость» «врождённой морали», возможно, что ещё более ярко, чем в первичном конфликте; первичный конфликт может иметь следствием месть — отложенную до наступления более или менее подходящих с точки зрения «мстителя» обстоятельств, в которой тоже будет проявляться вседозволенность.\n\nСтадно-стайные обезьяны — не одиночные и не семейные, а именно стадно-стайные потому, что относятся к «слабо вооружённым» видам, вследствие чего в одиночку их представители противостоять давлению среды обитания не смогли бы, и вид бы исчез. Противостоять давлению среды «слабо вооружённые» особи могут только коллективом, причём коллектив должен быть некоторым образом организован, т.е. в нём должны быть распределены функции (роли) во всех типичных ситуациях взаимодействия стада-стаи со средой обитания. И соответственно вся инстинктивная алгоритмика формирования и воспроизводства иерархии особей в стаде-стае, вся алгоритмика, обслуживающая внутривидовую конкуренцию особей в этом процессе и включающая в себя «слабую» «врождённую мораль», подчинена задаче порождения наиболее эффективной (в смысле устойчивости к давлению среды обитания) стада-стаи как *поведенчески целостного*[^20] многофункционального образования[^21].\n\nПри этом «слабость» «врождённой морали», доходящая до вседозволенности, для «слабо вооружённых» видов функционально целесообразна не только в аспекте порождения наиболее эффективного стада-стаи, но и в аспекте создания дополнительных неприятностей «сильно вооружённым» видам при охоте на стадно-стайных обезьян и в случае внутрибиоценозных конфликтов представителей разных видов по поводу контроля над территорией или иным поводам.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "Внутри же стада-стаи работает главная биологическая закономерность: *рождаемость в любом биологическом виде избыточна по отношению к ёмкости экологической ниши, которую могут занимать его популяции, вследствие чего лишние особи подлежат уничтожению*. В конкретном случае стадно-стайных обезьян потенциально лишние это — находящиеся в низах иерархии: это самые слабые по набору параметров (здоровье, сила, настырность, хитрость, в том числе и утратившие свой прежний статус в иерархи); это те, кто минимально полезен для обеспечения устойчивости стада-стаи как поведенчески целостного многофункционального образования во взаимодействии со средой обитания, а также и те, кто в силу разных причин «не вписывается» в стаю, т.е. не могут выполнять в сложившейся в ней иерархии никаких функций.\n\n«Человек разумный» — тоже стадно-стайная обезьяна (если уровень развития культуры — «нулевой» или культура общества массово воспроизводит недочеловеческие характеры на основе животного типа строя психики), хотя семьи могут быть более или менее стабильными[^22] в пределах стада-стаи. И соответственно, будучи биологически «слабо вооружённым» видом, «Человек разумный» несёт и весьма *«слабенькую» «врождённую мораль», доходящую до вседозволенности,* типичную для всех стадно-стайных обезьян, а также — и весь остальной комплекс инстинктивных программ, ориентированных на воспроизводство в преемственности поколений *стада-стаи, предельно эффективной в смысле устойчивости к давлению среды обитания*.\n\nИменно эта обезьянья «врождённая мораль» и является первичным генератором несправедливости во всех её разновидностях и проявлениях на протяжении всей предыстории и истории нынешней глобальной цивилизации и всякого культурно своеобразного общества.\n\n\\* \\* \\*\n\n**ВАЖНО:**\n\nЭта слабость *«врождённой морали» «Человека разумного», весьма отличной от диктатуры **совести и стыда,*** **которые для человека — тоже врождённые**, обезьяний характер этой «врождённой морали» влечёт за собой два жизненно важных следствия:\n\n- Обезьянья «врождённая мораль» является стимулом к тому, чтобы личность развивалась на основе отрицания по совести своими разумением и волей этой самой обезьяньей «морали» (животной сущности человека) и в итоге обрела власть над инстинктами, чтобы личность сама творчески выработала праведную мораль, т.е. чтобы индивид состоялся как носитель человечного типа строя психики осознанно осмысленным волевым порядком.\n\n  В психике разных людей, составляющих общество, этот процесс протекает по-разному, с разной скоростью, в результате чего складывается некоторое статистическое распределение общества по типам строя психики, которое формирует психодинамику общества и выражает себя в ней и в изменении культуры, включая нормы этики и представления о справедливости.\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "- Но эта же обезьянья «врождённая мораль» является одним из факторов самоуничтожения национальных и конфессиональных культур и их носителей, а также и цивилизаций[^23] в случае, если общества в силу разных причин не развиваются должным образом и не выходят в человечность, а, *тупо сохраняя обезьянью «врождённую мораль»,* развивают техносферу или магию в интересах своекорыстного потреблятства или осуществления самопревознесения индивидов и корпораций в каких-то иных формах.\n\nПоследнее утверждение необходимо пояснить. Если анализировать древние мифы и публикации по тематике «запретной археологии», то механизм самоликвидации *устойчиво-недочеловечных* глобальных цивилизаций, не способных осмысленно волевым порядком свернуть с тупиковых направлений «развития», прост: *обезьянья «врождённая мораль» органична для «обезьян» вида «Человек разумный» в дикой природе при близком к нулю уровне развития культуры (прежде всего в её техносферных и магических аспектах), но если она сохраняется в условиях развития цивилизации по техносферному или магическому пути, то «обезьяна» вида «Человек разумный» перестаёт быть «слабо вооружённым» биологическим видом.* Мощь техносферы, оружия, магии в этом случае — вследствие отсутствия диктатуры совести и стыда, которым **нормально** должна быть подчинена личностная воля *человека состоявшегося*, — употребляется представителями этого вида беззаботно и безответственно во внутривидовой конкуренции в соответствии с нормами обезьяньей «врождённой морали»[^24], и по достижении некоторого критического разрыва между моралью — с одной стороны, и с другой стороны — мощью вооружений и магии — неизбежно уничтожает носителей обезьяньей «врождённой морали», не воспользовавшихся открытой им Свыше возможностью стать Человеками. Это, судя по всему, одна из общекосмических объективных закономерностей.\n\nИ нынешняя глобальная цивилизация не просто подошла к этому рубежу самоуничтожения, но даже занесла ногу, чтобы его переступить.\n\n**Надо не остановиться — это невозможно, но необходимо изменить направленность своего развития ОСМЫСЛЕННО ВОЛЕВЫМ ПОРЯДКОМ!**\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nКроме того, по мнению этологов многим животным свойствен «инстинкт собственности», который выражается в стремлении безраздельно контролировать территорию, логово (гнездовье), партнёров по сексу, а также — в преимущественной защите своего потомства при более или менее ярко выраженном пренебрежении к потомству других представителей своего биологического вида или склонности к его уничтожению[^25].\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-01", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-01.md", "text": "«Человеку разумному» этот «инстинкт собственности» во всех названных выше аспектах его проявления тоже свойственен. Но поскольку «Человек разумный» — вид, несущий культуру, то инстинкт собственности имеет культурные оболочки и поведенческие программы-продолжения, надстроечные по отношению к инстинкту как таковому. Эти культурные оболочки и продолжения программ инстинкта собственности в культуре выражаются как права наследования разнородной собственности, включая и право наследования иерархического статуса во внутрисоциальной иерархии стада-стаи толпо-«элитарного» общества. Последнее позволяет отпрыскам иерархов первого поколения получить статус своих предков без какой-либо конкурентной борьбы.\n\nВ историческом развитии толпо-«элитарных» обществ это наследование иерархического статуса позволяет экономить время и ресурсы, которые были бы потрачены во внутривидовой конкуренции за обновление персонального состава носителей «элитарных» статусов в иерархии «элит», семей и индивидов, но оно же при этом порождает процесс деградации «элиты» в преемственности поколений — как в силу биологических причин, так и в силу социокультурных.\n\nРеакция остального общества на деградацию «элиты» выражается в том, что в нём возникает и распространяется вопрос типа *«почему эти выродки и возомнившие о себе ничтожества правят нами?»* Если такого рода вопросы правомочны, а не являются выражением несостоятельных амбиций и притязаний, то прежняя наследственно-клановая «элита» **— вследствие её собственной управленческой несостоятельности —** теряет свой статус, обновляясь по персональному и клановому составу либо полностью, либо частично*.* Происходит ли при этом изменение социальной организации либо новая «элита» наследует прежнюю социальную организацию — это другой вопрос. Но в любом из вариантов обновления «элиты» (полностью либо частично) новая «элита» должна быть управленчески не менее состоятельна, *чем «элиты» обществ-конкурентов*[^26]*:* в противном случае общество имеет шансы погибнуть вследствие того, что новая «элита» проиграет в глобально-политической конкуренции «элитам» других обществ — претендентов на его экологическую нишу.\n\nНо сочетание: 1) инстинктивных программ стадно-стайного поведения, порождающих иерархию особей и иерархов, управляющих стадом-стаей, *включая и распределение добычи, добытой другими,* 2) поведенческих программ «инстинкта собственности», 3) культурных оболочек и продолжений ранее названных инстинктивных программ 1‑го и 2‑го видов приводит к тому, что толпо-«элитарное» общество, характеризуемое тем, *что в нём статистически преобладают нечеловечные типы строя психики,* порождает такую разновидность несправедливости как эксплуатация «человека человеком».\n\n", "page_candidate": 5, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "## 20.2. Эксплуатация «человека человеком» и мультикультурализм\n\nОписанной выше биологической, инстинктивной основе эксплуатации «человека человеком» — её первичному генератору — сопутствуют разного рода социокультурные факторы, также открывающие возможности для эксплуатации «человека человеком» или делающие эти возможности безальтернативно «автоматически» реализуемыми в соответствующей культурной среде. Это — вся совокупность «игр с ненулевой суммой», возникших в культуре того или иного общества как естественным образом, так и созданных искусственно целенаправленно (см. раздел 8.5 — том 2 настоящего курса).\n\nТем, кто не желает догадываться о значении слов *эксплуатация «человека человеком»*, подскажем: этот термин обозначает исторически сложившийся системно организованный паразитизм одних «людей» на труде и жизни других, включая и угнетение процессов зачатия и развития будущих поколений. Т.е. речь идёт не столько о спонтанно возникающем эпизодическом паразитизме тех или иных одиночек (пусть они даже и порождают некую социальную статистику), а прежде всего, — о вырастающем из спонтанно-эпизодического <u>*системообразующем паразитизме* *разного рода меньшинств* на труде и жизни большинства; системно организованном паразитизме, поддерживаемом и воспроизводимом в преемственности поколений на основе социальной организации (т.е. поддерживаемом культурой как информационно-алгоритмической системой)</u>, поскольку слово «эксплуатация» подразумевает осознанно-целесообразные действия по «эксплуатации объекта эксплуатации»[^27].\n\nПредельным выражением устремлённости к эксплуатации «человека человеком» в истории нынешней глобальной цивилизации является библейский проект порабощения человечества от имени Бога (см. раздел 8.4 — том 2 настоящего курса).\n\nПосле того, как мы рассмотрели инстинктивную (биологическую) основу возникновения и устойчивого воспроизводства в жизни цивилизации эксплуатации «человека человеком» в преемственности поколений, необходимо пояснить социокультурные аспекты порождения и воспроизводства этого явления.\n\nВ марксизме освещение этой темы жизненно несостоятельно: в нём источником эксплуатации человека человеком называется «частная собственность на средства производства», но само понятие «собственности на средства производства» не раскрывается ни по отношению к частной, ни по отношению к общественной собственности, переход к которой согласно марксистским воззрениям якобы неизбежно ликвидирует эксплуатацию «человека человеком».\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Начнём с того, что эксплуатация «человека человеком» — многогранное явление. Оно включает в себя в общем случае экономическую эксплуатацию, а кроме неё — внеэкономическую, когда эксплуатируются физиологические или психологические ресурсы других людей в целях удовлетворения разнородных внеэкономических потребностей эксплуататора[^28]. Но носителями внеэкономических разновидностей эксплуатации «человека человеком» являются процессы биополевые, телесно-физиологические, психологические (информационно-алгоритмические), которые не всегда видны стороннему наблюдателю, эксплуататору и эксплуатируемому. Поэтому экономическая эксплуатация наиболее зрима, хотя нравственные стандарты, порождающие эксплуатацию «человека человеком» в её экономической разновидности, в её внеэкономических разновидностях одни и те же. В условиях техносферной цивилизации эти нравственные стандарты выражаются прежде всего в сфере общественного объединения труда как, главным образом, экономическая эксплуатация «человека человеком». Поэтому далее, где речь идёт об эксплуатации «человека человеком» вообще, — никаких уточнений нет, где сказанное относится исключительно к экономической эксплуатации «человека человеком», там слову «эксплуатация» сопутствует уточняющее прилагательное — «экономическая».\n\nВне взаимодействия членов общества друг с другом никакая эксплуатация «человека человеком» невозможна. И точно также вне общественного объединения труда экономическая эксплуатация «человека человеком» невозможна. Для того, чтобы возникла экономическая эксплуатация «человека человеком», необходимо, чтобы:\n\n- имело место общественное объединение труда и распределение производимой на его основе продукции в обществе;\n\n- труд был профессионально специализированным, и труженики были не взаимозаменяемы в общественном объединении труда (либо вообще, либо не взаимозаменяемы без предварительной достаточно продолжительной подготовки к вступлению в новую профессию);\n\n- общество было нравственно-этически неоднородным, вследствие чего устремления разных индивидов и социальных групп в нём были бы конфликтны, что при неравенстве возможностей и способностей людей, ограниченности объёмов природных благ и производимой разнородной продукции — приводит к порождению системы «игр с ненулевой суммой» и связанной с нею иерархией социальных статусов индивидов, семей, кланов, социальных групп, народов и диаспор на основе инстинктивно обусловленной обезьяньей «врождённой морали», прикрываемой «нормами приличий» (этикетом), закрепившимися в культуре общества, но во многом представляющем собой культурные оболочки и продолжения инстинктивных программ и слабой «врождённой морали» стадно-стайных обезьян.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Последнее обстоятельство и послужило причиной того, что в материалах КОБ речь идёт об эксплуатации «человека человеком» (кавычки несут смысл), поскольку в Жизни объективно нет места эксплуатации *<u>человека **состоявшегося**</u> <u>человеком **состоявшимся**</u>* либо кем-либо ещё, поскольку *человек состоявшийся* — наместник Божий на Земле, в силу чего его эксплуатация объективно невозможна: даже если он входит в социальную систему, в которой эксплуатация «человека человеком» — явление, от которого не укрыться, вследствие чего он по своей судьбе вынужденно оказывается в ранге эксплуатируемого или эксплуататора, то смысл его жизни не в этом, а в том, чтобы изменить культуру общества так, чтобы оно продвинулось к идеалу справедливости и в перспективе искоренило бы эксплуатацию «человека человеком»; всё остальное в его жизни — издержки и сопутствующие обстоятельства, в которых он неизбежно вынужден действовать. Кроме того, попытка его эксплуатации сопровождается сопутствующими эффектами, обесценивающими результат для претендента в эксплуататоры или придающими результату некое иное качество.\n\nЭкономическая эксплуатация «человека человеком» в общественном объединении труда толпо-«элитарных» культур выражается большей частью в том, что оплата содержательно разного труда неравноценна (хотя жизненные потребности разных людей, и прежде всего — детей, во многом содержательно идентичны, т.е. равноценны) и, кроме того, общество признаёт за индивидами и социальными группами право на те или иные нетрудовые доходы, вследствие чего существуют:\n\n- массовые профессии,\n\n<!-- -->\n\n- **трудовая занятость в которых носит вынужденный характер** (т.е. труд в них фактически подневольный, рабский, поскольку работник так или иначе прямо или опосредованно принуждён к работе на условиях, которые он изменить не в состоянии) и оставляет минимум свободного времени, которого едва хватает для возобновления трудового потенциала самого труженика на протяжении его жизни (а достаточно часто не хватает и для этого потому, что люди работают на износ и в некоторых профессиях «сгорают» в течение нескольких лет, а то и быстрее[^29]) и практически не хватает ни для общения с родственниками и друзьями, ни для личностного развития, ни для выработки и реализации активной жизненной позиции в выявлении и разрешении проблем общественной в целом значимости на местах, в масштабах государства и глобальной цивилизации;\n\n- оплата труда в которых минимальна в том смысле, что позволяет при минимуме социальных гарантий удовлетворять в минимальном объёме жизненные потребности труженика, *не всегда обеспечивая даже возможность создания им семьи и продолжение рода при поддержании хотя бы прежнего социально-иерархического статуса в последующих поколениях*[^30]*;*\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "- «престижные» профессии (в том числе и номинально властные должности на государственной и военной службе), оплата труда в которых превышает уровень оплаты труда в массовых профессиях в несколько раз, а трудовая занятость, хотя и носит вынужденный характер, но всё же оставляет свободное время, бо́льшее, чем это необходимо для возобновления трудового потенциала труженика на протяжении его жизни, что открывает какие-то возможности для личностного развития, строительства семьи и общественно-политической активности;\n\n- иждивенцы-нахлебники — индивиды и социальные группы, собственники капитала, представленного в тех или иных формах, обладатели разного рода «статусной ренты», чьи нетрудовые доходы[^31] в денежной или натуральной форме находятся, как минимум, на уровне трудовых доходов в «престижных профессиях», а как максимум — многократно превышают их, благодаря чему представители этих социальных групп:\n\n<!-- -->\n\n- оказываются вне воздействия каких-либо социальных факторов, **вынуждающих** их трудиться на платной основе,\n\n- обладают наибольшим объёмом свободного времени, которым распоряжаются по своему усмотрению — в лучшем случае некоторые из них по своей внутренней нравственно обусловленной мотивации занимаются общественно полезной деятельностью, которая не носит коммерческого характера (т.е. они трудятся бесплатно) и потому они инвестируют в неё свои нетрудовые доходы, возмещая тем самым свой долг обществу, а в худшем — в большинстве своём — прожигают жизнь (с жиру бесятся), паразитируя на обществе и Природе[^32];\n\n<!-- -->\n\n- кроме названных социальных групп в толпо-«элитарных» обществах имеются ещё:\n\n<!-- -->\n\n- криминалитет, представители которого избегают общественно полезной трудовой деятельности в силу разных причин, однако они не принадлежат к *группе иждивенцев-нахлебников, обладающих легальными иерархическим и потребительским статусами,* но в аспекте потребления в своём большинстве прожигают жизнь, как и легальные иждивенцы-нахлебники;\n\n- и некоторая часть люмпенизированного населения (фактически — отбросов общества, занимающего самый нижний уровень социально-статусной иерархии, в пределах которого также складывается своя иерархия на принципах порождения иерархии в стаде-стае обезьян), также как и криминалитет, стоящая вне общественного объединения труда. Её доходы тоже носят большей частью паразитический характер и находятся на уровне доходов представителей массовых профессий, а большей частью — ниже их уровня. Однако в нравственно-этическом отношении эта группа идентична высшим слоям иждивенцев-нахлебников и отличается от них только меньшей «отёсанностью культурой» и уровнем образованности[^33], а также — большей распространённостью безволия[^34]. Она в новых поколениях порождает низы криминалитета, из которых (при наличии у индивида воли или одержимости) вырастают его верхи, стремящиеся к легализации в средних и высших слоях толпо-«элитарного» общества.\n\nЕщё один аспект эксплуатации «человека человеком» носит не столь явно выраженный для осознания характер, поскольку обусловлен разделением полного спектра потребностей общества и производимой продукции на две составляющие:\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "- демографически обусловленные потребности, удовлетворение которых как в аспекте производства, так и в аспекте потребления безопасно для потребителей, окружающих, потомков и природной среды, а также необходимо для безопасного общественного развития;\n\n- деградационно-паразитические, удовлетворение которых как в аспекте производства, так и в аспекте потребления наносит вред потребителям, окружающим, потомкам, производственному персоналу, природной среде, препятствует безопасному общественному развитию и прямо подрывает его[^35].\n\nРазделение потребностей индивидов, семей, социальных групп, обществ в целом на два выше названных класса проистекает из действия объективных закономерностей всех шести групп, которым подчинена жизнь людей персонально, семей, социальных групп, обществ, человечества в целом. Поэтому их разграничение — не результат субъективизма, погрязшего в нескончаемых «дискуссиях о нравах», а результат анализа причинно-следственных связей в системе отношений, представленной на следующем рисунке:\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image2.wmf](../assets/media/image2.png)Такой анализ позволяет объективно выявить всем и без того известные вредоносные факторы: алкоголь, прочие наркотики и яды, разрушающие психику; половые извращения; профессиональный спорт[^36] и иные азартные игры; чрезмерность (равно: недостаточность либо избыточность) потребления самих по себе невредных продуктов и услуг, вследствие чего возникает вред их потребителю и (или) окружающим, потомкам, биосфере; а также выделить и факторы, ранее не осознаваемые в качестве вредоносных. И соответственно, такой анализ позволяет жизненно состоятельно разграничить оба спектра потребностей, что необходимо для развития общества и искоренения разного рода несправедливостей.\n\nФактически удовлетворение деградационно-паразитических потребностей тоже является разновидностью эксплуатации «человека человеком», поскольку в угоду их *первоприоритетному* удовлетворению в толпо-«элитарных» обществах приносится в жертву удовлетворение демографически обусловленных потребностей — прежде всего других людей, составляющих большинство.\n\nИ хотя в этой эксплуатации соучаствует некоторое количество *самих эксплуатируемых (в производстве продукции по деградационно-паразитическому спектру заняты трудовые ресурсы — в том числе и низкооплачиваемые представители массовых профессий и криминалитет)*, от этого она не перестаёт быть социально значимой компонентой эксплуатации «человека человеком». Эта компонента в марксизме не рассматривалась[^37], и в СССР в качестве таковой тоже не осознавалась.\n\nКроме того, будучи втянутой в потребление по деградационно-паразитическому спектру, изрядная доля общества деградирует и культурно, и биологически, что создаёт предпосылки для её эксплуатации, а также — для эксплуатации потомков этой части общества в последующих поколениях за счёт снижения и подавления биологического и культурного потенциала их личностного развития деградирующими предками.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Если говорить об «играх с ненулевой суммой», на которых основываются системы эксплуатации «человека человеком» в преемственности поколений, то среди них особую роль играют объективно неизбежно возникающие «игры». Главная из них возникает как результат неравнозначности разнородных знаний и навыков как средств обеспечения положения в обществе и экономического благополучия индивидов — носителей соответствующих знаний и навыков. Об этом в Коране говорится прямо (сура 39. Толпы):\n\n«49. И когда постигнет человека зло, он взывает к Нам. Потом, когда обратим Мы это в милость от Нас, он говорит: “Мне это даровано по знанию”. Нет, это — искушение, но большая часть из них не знает!»\n\nСоответственно *объективной неизбежности возникновения разного рода «игр с ненулевыми суммами» в жизни общества*, а также соответственно *неизбежности некоторого распределения «выигрышей» и «проигрышей» в них между членами общества*[^38]*,* — **все Богооткровенные вероучения обязывают возвращать избыточное обществу, а именно — нуждающимся, обделённым в этих «играх с ненулевыми суммами», для того, чтобы в обществе не было обездоленных и общество могло успешно развиваться.**\n\nИ за отказ следовать этой рекомендации предстоит дать ответ: «… И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лука, 12:48).\n\nА расточительство, т.е. употребление природных и социальных благ без пользы людям, характеризуется как разновидность сатанизма: «26. И давай родственнику должное ему, и бедняку, и путнику и не расточай безрассудно, — 27. ведь расточители — братья сатан, а сатана своему Господу неблагодарен» (Коран, сура 17. Перенёс ночью).\n\nОбратим внимание, что аятом 49 суры 39 Коран указал на **источник, создающий социокультурные предпосылки к эксплуатации «человека человеком», — монополию на знания, открывающую возможность навязывать обществу монопольно высокие цены на продукт своей деятельности в продуктообмене в общественном объединении труда**.\n\nПроизошло это за 1 300 лет до «основоположников» «научного коммунизма». И это кораническое указание куда как точнее, нежели разглагольствования «мраксизма» о *частной собственности на средства производства как источнике эксплуатации «человека человеком»,* поскольку превосходство в знании над конкурентами — *пока что единоличниками (на ранних стадиях становления классовых обществ)* — изначально действующий фактор, и именно это превосходство создаёт (или завоёвывает) те или иные средства производства (только потом оказывающиеся в частной собственности) и обеспечивает их достаточно эффективное коммерческое или статусно-рентное использование.\n\nОсобо кораническое указание касается управленческого труда. Дело в том, что **собственность как социальное явление это — реализуемая субъектом-собственником (единолично или корпоративно) монопольная возможность управления объектом собственности по полной функции управления**. Нарушение полноты права собственности — это нарушение монополии субъекта-собственника на управление (в том числе и в форме устранения его из тех или иных этапов полной функции управления).\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Поскольку в цивилизованных обществах качество жизни каждого обусловлено: *1) концепцией управления и 2) качеством управления делами общественной в целом значимости в соответствии с концепцией,* — то в случае монополизации знаний и навыков управленческого характера какой-либо социальной группой, и в особенности, знаний и навыков, необходимых для осуществления концептуальной власти, все остальные оказываются в зависимости от этой группы. А безальтернативность её услуг *в управленчески безграмотном обществе* позволяет ей навязать остальному обществу монопольно высокую цену за своё соучастие в общественном объединении труда.\n\nНо для того, чтобы эксплуатация «человека человеком» стала нормой жизни общества, недостаточно одной только монополии на знания или каких-либо иных объективно возникающих в обществе «игр с ненулевой суммой»: **необходима нравственная готовность, доходящая до устремлённости, взимать монопольно высокую плату за своё соучастие в общественном объединении труда посредством тех или иных «игр с ненулевой суммой»**; это может быть как осознанным, так и бессознательным. И в основе этой нравственной готовности лежат нечеловечные типы строя психики, и свойственная им обезьянья «врождённая мораль», порождающая иерархию особей внутри стада-стаи.\n\nТ.е. механизм эксплуатации «человека человеком» — это обусловленная обезьяньей «врождённой моралью» и социокультурным программированием психики нравственная готовность или устремлённость к паразитизму на чужом труде и жизни (в том числе и не осознаваемая устремлённость), реализующая себя посредством разного рода «игр с ненулевой суммой» (объективно возникающих или искусственно организованных в обществе[^39]).\n\nСоответственно право собственности на средства производства выражает себя в *управлении* производством продукции и её сбытом, *осуществляемом* непосредственно собственником либо опосредованно — через его доверенных лиц.\n\n- **Собственность частная**, если обслуживающие работу средств производства не имеют реализуемой возможности отстранить от управления работой этих средств производства лиц, утративших их доверие, не обеспечивающих приемлемого качества управления, и заменить их другими. Частная собственность может быть как единоличной, так и корпоративной[^40].\n\n- **Собственность общественная**, если обслуживающие работу средств производства имеют легальную реализуемую возможность устранить из сферы управления этой совокупностью средств производства любого управленца, утратившего их доверие, не обеспечивающего приемлемого качества управления, и могут заменить их другими[^41].\n\nСобственность на объекты природы — это тоже право на *управление получением от них природных благ,* и она тоже может быть как частной (в том числе и корпоративной), так и общественной.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Это всё в совокупности означает, что в управленчески безграмотном обществе общественная собственность на средства производства и объекты природы неосуществима, поскольку право управления ею реализуемо только в пределах ЛЕГИТИМИЗИРОВАВШЕЙ СЕБЯ корпорации носителей управленческих знаний и навыков, над которыми могут осуществлять власть (т.е. по существу — быть их собственниками) другие субъекты, вооружённые более эффективными знаниями и навыками[^42]. И такое общество не может быть гражданским, т.е. не может быть обществом граждан, ответственных за свои индивидуальные и коллективные судьбы.\n\nКроме того, если право отстранить управленцев оказывается в руках люмпена, отбросов общества, носителей скотского типа строя психики, жизненный идеал которых не свобода и не свободный труд, а безделье и паразитизм в поиске разного рода наслаждений, то от управления будут отстранены как раз наиболее порядочные в нравственно-этическом отношении и наиболее эффективные управленцы — те, которые пресекают паразитизм и организуют труд наилучшим возможным в сложившихся обстоятельствах образом; либо именно такие субъекты-негодяи будут ими выдвинуты на властные должности разного рода посредством демократических процедур, оказавшихся в их руках, либо в которые их вовлекли манипуляторы фальшь-демократией.\n\nИменно поэтому народовластие на основе участия в демократических процедурах люмпена и управленчески безграмотной толпы, невежественной в вопросах социологии и политики, — невозможно и гарантированно ведёт к фашизму беззастенчиво диктаторского типа.\n\nКак уже было отмечено в разделе 19.2 (том 5 настоящего курса), проблемы представительной демократии состоят в том, что юридически квалифицированное большинство[^43], мнение которого открывает одни возможности течения политического процесса и закрывает другие, — должно быть компетентными, т.е.: 1) должно быть дальновидным в аспекте предвидения последствий принятия решения в смысле «квадрата Декарта»[^44] и 2) нести ответственность перед собой и другими за последствия решения, принятого на основании их *мнения* и волеизъявления. Это — две необходимые предпосылки для того, чтобы квалифицированное большинство в ходе исторического развития общества стало реальным большинством общества и стало праведным.\n\nПоэтому общественную собственность невозможно ввести юридически, если в обществе нет: 1) соответствующего нравственно-этического базиса, 2) необходимых и общедоступных для освоения управленческих знаний и 3) реализующих их в практической деятельности навыков, достаточно широко распространённых в обществе — во всех его социальных группах. По этой же причине невозможно освободить раба, невольника — они могут только сами освободиться и помочь в освобождении другим.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Собственность в этом случае де-факто станет частной (единоличной или корпоративной), как это и произошло в СССР в послесталинские времена его существования, когда «номенклатура»[^45] стала считать <u>юридически общественную собственность</u>, своей частной, а ленинский лозунг *«всякая кухарка должна научиться управлять государством»* был предан забвению, знания управленческого характера были вытеснены из образовательных стандартов и было выращено несколько в своём большинстве познавательно-творчески и управленчески несостоятельных, безвольных поколений. А перестройка была организована «номенклатурой» для того, чтобы собственность, ставшую частной де-факто, сделать своей частной собственностью де-юре.[^46]\n\nВ противоположность этому Генри Форд I, будучи создателем и юридически одним из частных собственников «Форд Мотор Компании», рассматривал это предприятие как часть общенародного достояния американского народа и соответственно этому пониманию относился к управлению им как к служению народу США[^47].\n\nИ общественная собственность — это не ничьё, т.е. не бесхозное, а собственность каждого, выделенная им в общее пользование. Вопрос только в широте круга собственников: как минимум это члены кооператива или колхоза, а как максимум — всё человечество.\n\nАнализ систем «игр с ненулевыми суммами» в соотнесении их с объективными закономерностями всех шести групп, которым подчинена жизнь людей, показывает:\n\nДля того, чтобы людей можно было эксплуатировать, они предварительно должны быть угнетены, иначе говоря, должны быть созданы условия, в которых:\n\n1.  Врождённый потенциал личностного развития угнетаемых был бы гарантированно пониженным в сопоставлении с потенциалом личностного развития угнетателей.\n\n2.  Люди не могли бы реализовать и наращивать свой потенциал развития ни в своей жизни, ни в последующих поколениях.\n\n3.  Люди не могли бы освоить знания и навыки (в том числе и вследствие воздействия факторов 1 и 2), позволяющие им войти в сферу управления, чтобы заменить злоупотребляющих разнородной властью управленцев.\n\n4.  Нравственность их и миропонимание должны быть извращены настолько, чтобы они не могли быть субъектами в схеме социального управления, представленной на рис. 13.2.2-1 (Схема взаимосвязей частных процессов управления и самоуправления в жизни государства), и это — главное из требований к системе предварительного угнетения, обеспечивающее реализацию трёх других.\n\nТому, как эти четыре положения реализуются в жизни толпо-«элитарных» культур, посвящена Часть 3 настоящего курса и ряд фрагментов Части 4.\n\nВ целом же — в общественно-экономических формациях, в которых эксплуатация «человека человеком» — норма жизни, существуют общественные институты и субкультуры, которые обеспечивают упреждающее угнетение и извращение развития подрастающих поколений (как в аспекте подавления биологического здоровья (фактор 1), так и в аспекте невостребованности в соответствующие возрастные периоды (фактор 2) потенциала освоения и развития способностей, данных ребёнку родителями и Свыше) с целью осуществления их последующей эксплуатации. Поэтому:\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "- ликвидация всякой эксплуатации «человека человеком» это — не написание и не попытки введения в действие законов об «общественной собственности», «отмене и запрете рабовладения», «запрете эксплуатации человека человеком», не провозглашение деклараций о «правах человека» и т.п.,\n\n- а целенаправленная **самоотверженная**[^48] работа по ликвидации *системы предварительного угнетения и извращения личностного развития,* что необходимо для обеспечения всестороннего и полного личностного развития всех, на решение какой задачи должны быть настроены все общественные институты и система их взаимосвязей (см. таблицу 18‑1 — том 5 настоящего курса). Элементом этого всестороннего и полного личностного развития общества является всеобщая познавательно-творческая и управленческая грамотность, в том числе управленческая грамотность по отношению к жизни общества в разных его аспектах: *«всякая кухарка должна научиться управлять государством»*.\n\nПосле того, как мы определились в понимании сути, возникновения и воспроизводства эксплуатации «человека человеком», можно перейти к рассмотрению вопроса о национальном и конфессиональном угнетении и эксплуатации одних другими.\n\nДля понимания этой проблематики, необходимо определиться в терминах.\n\n«**Толерантность**» и «**политкорректность**», пропагандируемые приверженцами буржуазного либерализма в качестве нормы жизни и основы «мультикультурализма» (культуры многонационального и, возможно, — многоконфессионального общества), по своей сути представляют собой запрет на выявление пороков и их искоренение. И прежде всего этого касается пороков, генерируемых национальными и конфессиональными культурами и субкультурами, если их рассматривать как информационно-алгоритмические системы, под властью которых происходит личностное становление новых поколений.\n\n**Национальное самоосознание** это — осознание *индивидом*[^49] своеобразия (уникальности) своего народа (прежде всего, как носителя культуры) и отличий своей культуры от культур других народов, *также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории развития человечества*.\n\n**Национализм** это — осознание неповторимого своеобразия своего народа и его культуры в сочетании с отрицанием или игнорированием, большей частью бездумно-бессознательным, уникальности и значимости для человечества и его будущего иных культур и народов, несущих свои культуры в их историческом развитии в преемственности поколений.\n\n**Расизм**[^50] это — убеждённость в том, что достоинство человека обусловлено <u>прежде всего (а то и единственно) *биологически*</u> фактом происхождения от родителей, принадлежащих к определённым рода́м (кланам), племени, народу, расе, а *все прочие — происходящие из других родо́в (кланов), племён, народов, рас и смешанных браков с их представителями,*— достоинством человека либо не обладают в принципе, либо не обладают его полнотой.\n\nКультура в расистском понимании *вторична по своей значимости* по отношению к биологической основе, и соответственно с точки зрения расистов освоение культуры «биологически высших» «биологически низшими» не делает «биологически низших» частью сообщества «биологически высших».\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "По мнению расистов освоение культуры «биологически высших» «биологически низшими» аналогично тому, что происходит, когда обезьяну в цирке учат проделывать те или иные трюки, что делает её поведение в ходе циркового представления в чём-то подобным поведению человека в тех или иных житейских ситуациях. Однако эта дрессура или подражание обезьяны человеку в стиле басни И.А. Крылова «Мартышка и очки» не могут сделать обезьяну человеком.\n\nВ каких-то случаях освоение культуры «биологически высших» «биологически низшими» может запрещаться, чтобы «биологически низшие» были легко отличимы от «биологически высших» в повседневности жизни общества, по сути разделённого на «касты» по признаку биологического происхождения. В противном случае неизбежны ситуации, абсурдность которых (пусть и трагическая) обличает несостоятельность расизма.\n\n\\* \\* \\*\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image3.jpeg](../assets/media/image3.jpeg)Так в третьем рейхе на плакате с изображением образцово-показательного «арийского солдата» был запечатлён Вернер Голдберг (фото слева), который по законам третьего рейха был не «истинным арийцем», а «мишлинге 1‑й степени», поскольку его отец — еврей. А когда Прага была оккупирована гитлеровцами, было дано указание убрать из Пражской консерватории скульптурное изображение композитора Мендельсона — еврея (автора всем известного «Свадебного марша»). Невежественные рабочие, которым это было поручено, не зная композиторов в лицо, подошли к делу просто и убрали фигуру «самого носатого»: им оказался Рихард Вагнер — любимый композитор «фюрера» (автор цикла опер по мотивам древнегерманского эпоса), к тому же числящийся одним из наиболее исторически значимых теоретиков «антисемитизма» XIX века.\n\nЕщё одну «историю сообщил 76-летний житель ФРГ, 100-процентный еврей: ему удалось в 1940 году бежать из оккупированной Франции по поддельным документам. Под новым немецким именем его призвали в ваффен-СС — отборные боевые части.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "\"Если я служил в немецкой армии, а моя мать погибла в Освенциме, то кто я — жертва или один из преследователей? Немцы, испытывающие вину за содеянное, не хотят слышать о нас. Еврейская община также отворачивается от таких, как я, ведь наши истории противоречат всему, что привыкли считать Холокостом\". (…) В январе 1944 года кадровый отдел вермахта подготовил секретный список 77 высокопоставленных офицеров и генералов, \"смешанных с еврейской расой или женатых на еврейках\". Все 77 имели личные удостоверения Гитлера о \"немецкой крови\". Среди перечисленных в списке — 23 полковника, 5 генерал-майоров, 8 генерал-лейтенантов и два полных генерала армии. Сегодня Брайан Ригг заявляет: к этому списку можно добавить ещё 60 фамилий высших офицеров и генералов вермахта, авиации и флота, включая — двух фельдмаршалов\"[^51]. (…) **Абсолютное большинство ветеранов вермахта сообщали в интервью, что, идя в армию, они не считали себя евреями. Эти солдаты старались своей храбростью опровергнуть нацистскую расовую болтовню. Гитлеровские солдаты тройным рвением на фронте доказывали, что еврейские предки не мешают им быть хорошими немецкими патриотами** (следовало сказать немецкими нацистами: наше замечание при цитировании) **и стойкими воинами**[^52]» (<http://gazeta.rjews.net/briman1.shtml>).\n\nВ итоге в ходе Великой Отечественной войны Советской армией в плен было взято по официальным данным 10 173 еврея[^53] — военнослужащих вермахта: их хватило бы на укомплектование пехотной дивизии примерно на 2/3 (штатная численность пехотной дивизии вермахта в 1941 г. — 16 859 чел.: <http://battlefront.ru/rkka001.htm>). **«150 тысяч солдат и офицеров гитлеровской армии**[^54] **могли бы репатриироваться согласно израильскому Закону о возвращении»** (<http://gazeta.rjews.net/briman1.shtml>).\n\nВ общем, как гласил анекдот времён третьего рейха, истинный ариец должен быть таким же светловолосым, как Гитлер[^55], высоким и красивым, как Геббельс, стройным и атлетичным как Геринг.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image4.jpeg](../assets/media/image4.jpeg)В других случаях освоение культуры «биологически высших» или каких-то её элементов может поощряться, чтобы упростить общение «биологически высших» с «человекообразными рабочими скотами», поскольку в противном случае «биологические высшие» вынуждены обременять себя освоением элементов культуры «биологически низших».\n\nНо национализм может и не быть расистским, т.е. он может признавать полноценными членами определённого национального общества представителей других народов и рас, если они освоили соответствующую национальную культуру и влились в неё.\n\nРасизм такую возможность исключает полностью. Но во многих случаях национализм и расизм переплетаются и сращиваются воедино.\n\n**Нацизм** — попытки уничтожения иных культур и / либо народов, их создавших, приверженцами того или иного национализма или расизма. В основе нацизма лежит национализм или расизм, но в каких-то случаях может лежать и конфессионально обусловленная нетерпимость к инаковерующим, поскольку вероисповедание может быть неотъемлемой составляющей исторически сложившейся национальной культуры.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0012", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Такое понимание национализма, нацизма и расизма означает, что они могут существовать в обществе и при монархии, и при республике (виды государственности), и при рабовладельческом строе, и при феодализме, представляющими собой разновидности сословно-кастового строя, и при капитализме, и при социализме (экономические уклады и общественно-экономические формации). Национализм, нацизм и расизм могут охватывать как отдельные группы населения, так и распространяться практически на всё общество.\n\n**Интернацизм** — по существу то же самое, что и нацизм, но в мафиозном исполнении разнородных международных диаспор, а не в исполнении впавшего в нацизм какого-либо народа и поддерживаемой им государственности.\n\n**Интернационализм** — неоднородное по своей сути явление и соответственно — двойственный по смыслу термин потому, что:\n\n1.  «Интернационализм» исторически реально стал оболочкой и лозунговым прикрытием интернацизма, подавляющего и уничтожающего национальные культуры и их носителей под предлогом борьбы с национализмом, нацизмом и расизмом (в большинстве случаев это делается средствами 5‑го и более высоких приоритетов обобщённого оружия; применение грубой силы — 6‑й приоритет — носит вспомогательный характер, вследствие чего не воспринимается большинством общества, ставшего жертвой интернацизма-интернационализма, как злоумышленная агрессия против него)[^56].\n\n2.  О первом большинство не задумывается, поскольку оно убеждено в том, что интернационализм это — якобы признание значимости для жизни человечества всех без исключения национальных культур в их развитии и безоговорочное уважение их в том качестве, в каком они сложились.\n\n3.  *Интернационалисты* декларируют второе, но исторически реально объективно служат первому:\n\n- одни потому, что являются убеждёнными интернацистами или расистами;\n\n- другие потому, что не видят ни интернацизма, ни *расизма в некоторых его специфических проявлениях* или имеют неадекватное собственное национальное самоосознание, будучи *«общечеловеками», т.е. «космополитами безродными», утратившими чувство культурно-исторической общности судьбы со своим народом*.\n\n  Одной из причин этого является следующее обстоятельство: такой интернационализм подразумевает, что все исторически сложившиеся культуры и народы их носители непорочны, хотя те или иные их представители могут быть порочны и порицаемы. Это ставит культуры и соответствующие народы в целом (включая и их диаспоры) вне анализа и вне критики их образа жизни (именно это и называется буржуазным либерализмом «толерантностью» и «политкорректностью»). Такая позиция интернационалистов *как бы изымает* порочную личность из сформировавшей её культуры[^57], и тем самым, во-первых, лишает приверженцев этой позиции возможности понять социокультурные причины, вследствие которых в каждой культуре формируется та или иная статистика порочных личностей, и во-вторых, делает национальную или диаспоральную культуру и соответствующие общества безответственным (прежде всего — морально, нравственно-этическими безответственными) за то, что именно они произвели на свет и взрастили негодяев, а так же — и за плоды дел этих негодяев.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0013", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "  В результате под идеологической властью интернационализма возможности выявления пороков соответствующей культуры становятся нереализуемыми, и соответственно становится невозможным их искоренение.\n\nТак **интернационализм блокирует общественное развитие**, чем и обрекает на крах политику мультикультурализма и исключает достижение гармонии в национальных взаимоотношениях.\n\n**Фашизм** — это один из типов *культуры общественного самоуправления,* возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе. Суть фашизма в целенаправленном воспрепятствовании становлению цивилизации человечности — цивилизации, в которой человечного типа строя психики все достигают к началу юности[^58].\n\n\\* \\* \\*\n\nЕсли говорить о том, **что желательно как норма жизни для многонационального (мультикультурного) общества и человечества в целом**, то:\n\n- людям должно быть свойственно национальное самоосознание в том смысле, как этот термин определён выше;\n\n- национализм, расизм, нацизм, интернацизм и *интернационализм (и как оболочка интернацизма, и как «безродный космополитизм», которому — вследствие утраты чувства культурно-исторической общности со своим народом — привержены «общечеловеки»)* должны быть порицаемы как в обществе, так и в государственной политике;\n\n- политика многонационального государства должна быть направлена на то, чтобы тенденции к национализму, расизму, нацизму, интернацизму и *интернационализму во всех его разрушительных проявлениях,* если они и возникают в силу каких-то единичных причин, то не развивались бы, а глохли;\n\n- наряду с этим многонациональное общество не может существовать без того, чтобы какой-либо один (или несколько наиболее распространённых языков) были средством межнационального общения и основой культурной общности разных национальностей, позволяющей развивать и каждую из национальных культур, и культуру, объединяющую всех вне зависимости от национального происхождения каждого. Это необходимое, но не достаточное условие.\n\nТакая цель государственной политики гармонизации национальных взаимоотношений понятна всем, приемлема подавляющему большинству тех, кто предпочитает честно и добросовестно участвовать в *общественном объединении труда,* а не паразитировать на труде и жизни окружающих, потомков и биосфере, и соответствует кораническому уведомлению:\n\n«О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас \\<разными\\> народами и племенами, чтобы вы узнали друг друга \\<, а не для того, чтобы каждый из вас презирал других\\>. Ведь самый уважаемый Богом среди вас тот, кто самый праведный. Поистине, Бог — знающий, сведущий!» (Коран, 49:13).[^59]\n\nСчитать это неприемлемым и противиться воплощению в жизнь этого идеала как основы для дальнейшего развития человечества — могут только паразиты и родственные им по сути сатанисты.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nОднако, если общественное объединение труда существует на многонациональной (мультикультурной) основе, то эксплуатация «человека человеком» включает в себя не только личностное, клановое и классовое, но и национальное (конфессиональное) угнетение и эксплуатацию одних этнических (конфессиональных) групп другими группами или же их собственными «элитами». Это выражается в том, что:\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0014", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "- статистика распределения представителей разных национальностей (конфессий[^60]) по трём названным выше социальным группам разная:\n\n<!-- -->\n\n- в массовых профессиях и люмпене (в отбросах общества) преобладают представители одних национальных (или конфессиональных) групп — угнетаемые и эксплуатируемые,\n\n- а в «престижных профессиях» (включая и властные должности в сфере управления) и среди иждивенцев-нахлебников (а также в криминалитете) — преобладают представители других национальных (или конфессиональных групп) — угнетатели и эксплуататоры;\n\n<!-- -->\n\n- при этом из деградационно-паразитического спектра потребностей:\n\n<!-- -->\n\n- представителям наций (конфессий), диаспор угнетателей и эксплуататоров достаётся роскошь и прожигание жизни,\n\n- а угнетённым и эксплуатируемым нациям (конфессиям) достаются пороки, обладающие крайне низкой себестоимостью процессов их удовлетворения, вследствие чего они обретают массовое распространение;\n\n<!-- -->\n\n- кроме того, — и это **главный признак выявления угнетателей и эксплуататоров**, — угнетатели и эксплуататоры сосредотачиваются в сфере управления[^61] и поддерживают свою монополию на обретение знаний и навыков управленческого характера и монополию на кадровую политику недопущения в сферу управления *средствами всех шести приоритетов обобщённого оружия* угнетаемых и эксплуатируемых (в частности, капитал во всех его формах — как частный, так и государственно-обобществлённый и управление им, а также статусные ренты — оказываются во власти угнетателей-эксплуататоров и некоторой части представителей угнетаемых и эксплуатируемых, которые лояльны режиму и которым доверяют угнетатели и эксплуататоры)[^62].\n\nВ результате возникает то, что иногда называют «этническим (или конфессиональным) разделением труда»:\n\n- одни этнические (конфессиональные) группы создают блага, работая в реальном секторе исполнителями, не имея свободного времени и получая крайне низкую долю валового продукта в расчёте на душу населения,\n\n- а другие этнические (конфессиональные) группы, достаточно часто составляющие меньшинство в мультикультурном обществе, имея свободное время и получая существенно большую долю валового продукта в расчёте на душу населения, управляют жизнью общества в целом, экономической системой общества (т.е. производством и распределением продукции) и главное — *процессом угнетения и эксплуатации этнически (или конфессионально) чуждого им большинства.*\n\nВ России в 2014 г. распределение богатства по национальностям выглядело так, как представлено на рис. 20.2‑1.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0015", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "— Всё в полном соответствии с библейским проектом порабощения человечества от имени Бога. А утверждения о том, что ответ на вопрос «кому на Руси жить хорошо?», данный автором демотиватора, представленного на рис. 20.2‑1, — «ксенофобский», «антисемитский»[^63], что он сеет национальную и классовую рознь и ненависть, подстрекает к «экстремистским действиям» и т.п.[^64], — проблемы гармонизации национальных и классовых взаимоотношений в России не решают и народного единства де-факто не обеспечивают, и решить этих проблем не могут… Т.е. ст. 282 УК РФ, уже получившая название «антирусской», не только бесполезна в разрешении этой проблемы, но и вредна, поскольку только обостряет её.\n\nНо статистика, представленная на рис. 20.2‑1, не даёт полного представления о системе эксплуатации «человека человеком» и её национальном аспекте, сложившейся в постсоветской России вопреки тому, что конституция РФ 1993 г. провозглашает: «Труд свободен» (статья 37, часть 1), — и это подразумевает искоренение эксплуатации «человека человеком».\n\nДля полноты картины статистику, представленную на рис. 20.2‑1, следует дополнить ещё несколькими статистиками:\n\n- представительством в группе бедноты[^65] разных национальностей, живущих в России;\n\n- представительством разных национальностей, живущих в России: 1) в государственном аппарате на властных должностях (а не среди технического и обслуживающего персонала), 2) в руководстве предприятий государственного и частного секторов во взаимосвязи этой статистики со статистикой торгового оборота предприятий, 3) в банковской системе на федеральном уровне на властных должностях (а не среди технического и обслуживающего персонала);\n\n- статистикой появления представителей разных национальностей в федеральном теле- и радио эфире в качестве сценаристов, ведущих и экспертов в программах, освещающих общекультурную, политическую (глобальную, внешнюю, внутреннюю) и финансово-экономическую тематику[^66];\n\n- статистикой получения высшего образования[^67] в области: 1) философии, 2) юриспруденции, 3) социологии, 4) политологии, 5) экономики и финансов, 6) государственного и муниципального управления, 7) медицины (сопровождение беременности, акушерства и гинекологии, педиатрии — в особенности);\n\n- статистики представленности разных национальностей в продюсерском, сценаристском, а также в режиссёрском сообществах: 1) телевидения, 2) кино и 3) театра.\n\nПосле этого, с учётом того, что страна пребывает в затяжном кризисе общекультурного и экономического развития, станет ясно, какие народы России и какие социальные группы в их составе — объект эксплуатации, а кто — инструмент осуществления угнетения и эксплуатации и разрушения общего всем государства, и почему изрядная доля населения страны постсоветскую государственность расценивает как антинародную вообще, и как антирусскую, в частности. И следует подумать о перспективах реакции социальной психодинамики на такое положение дел.\n\nТ.е. проблема несостоятельности интернацистски-либерального мультикультурализма — одной из разновидностей интернацизма — актуальна и для России, а не только для Евросоюза (см. далее раздел 21.1).\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0016", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Если обратиться к рассмотрению глобальной экономики, то выясняется, что эксплуатация «человека человеком» и разделение народов на эксплуататоров и эксплуатируемых это — явление глобального масштаба. В частности, это отражено в приводимой ниже таблице «“Лица” рыночной экономики»:\n\n**Таблица 20.2-1.  \n«Лица» рыночной экономики  \n**\n\n<table style=\"width:100%;\">\n<colgroup>\n<col style=\"width: 24%\" />\n<col style=\"width: 24%\" />\n<col style=\"width: 25%\" />\n<col style=\"width: 25%\" />\n</colgroup>\n<tbody>\n<tr class=\"odd\">\n<td><p><strong>Ориентированы на потребление:</strong></p>\n<p>США, Великобритания, Канада, Австралия.</p></td>\n<td><p><strong>Ориентированы на производство:</strong></p>\n<p>Германия, Франция, Япония, Мексика.</p></td>\n<td><p><strong>Семейный</strong></p>\n<p><strong>капитализм:</strong></p>\n<p>Тайвань, Малайзия, Таиланд, Индонезия.</p></td>\n<td><p><strong>Переходные страны:</strong></p>\n<p>КНР, государства СНГ.</p></td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td><p><strong>Признаки:</strong></p>\n<p>Открытые границы, дерегулирование экономики, ориентация на получение прибыли.</p></td>\n<td><strong>Признаки:</strong> Упор на производство и занятость.</td>\n<td><p><strong>Признаки:</strong></p>\n<p>Развитие за счёт китайской диаспоры, капитал в руках отдельных семей.</p></td>\n<td><p><strong>Признаки:</strong></p>\n<p>Правительства содействуют переходу к рыночной экономике, растёт слой предпринимателей.</p></td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td><strong>Потенциальные проблемы:</strong> Большие различия в уровне доходов, низкие темпы сбережений, слабые центральные правительства</td>\n<td><p><strong>Потенциальные проблемы:</strong></p>\n<p>Сохранение системы социальной защиты на прежнем уровне, замедление темпов модернизации.</p></td>\n<td><strong>Потенциальные проблемы:</strong> Создание современных предпринимательских структур и финансовых рынков.</td>\n<td><strong>Потенциальные проблемы:</strong> Защита инвестиций и правовая защита, участие в многосторонних соглашениях, экономическая преступность.</td>\n</tr>\n</tbody>\n</table>\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0017", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Эта таблица была опубликована в журнале «Германия» № 3 в июне 1995 г. RU (D21251F, на русском языке) в редакционной статье «Молниеносный обмен информацией по всему миру: новейшая техника стимулирует мировую торговлю. Взгляд на развитие мировой экономики». Из этой таблицы выпали культурно пёстрая Африка и обширный регион традиционно-коранической культуры, простирающийся от Атлантики через север Африки до границ Китая и далее на восток по территории восточно-азиатских архипелагов Тихого океана, а также свойственной многим регионам так называемого «постсоветского пространства». Однако и при этом таблица интересна своеобразной классификацией государств и противопоставлением государств: *«ориентированы на потребление» — «ориентированы на производство».* Противопоставление «ориентации на производство» и «получение прибыли» по-русски выражается не в формально вежливом «политкорректном» слове «потребление», а в точных, но оскорбляющих честолюбие «потребителей» и финансовых махинаторов словах: ***паразитизм** на производстве,* т.е. эксплуатация населения государств, «ориентированных на производство», населением и «элитами» государств, «ориентированных на потребление» и «получение прибыли» (т.е. ориентированных на «гешефтмахерство» — не «делание денег»). Правильность именно такого противопоставления, называющего все своими именами, подтверждается и в графе «Признаки»: ориентация на получение прибыли (т.е. приоритет финансовой деятельности над производством) и дерегулирование экономики (т.е. производства и распределения продукции и снятия многих социальных гарантий) в условиях открытых границ и умолчаниях об «общественно-политических рамках», противопоставляется «упору на производство и занятость», «общественно-политическим рамкам», (т.е. ограничениям в том числе и на финансовую деятельность с целью получения прибыли под лозунгом «Деньги не пахнут!»).\n\nИтоги жизни на основе либерально-рыночной экономической модели в её капиталистической и феодальных модификациях печальны. К 2000 г. они были таковы, что если сократить всё человечество до деревни в 100 жителей, принимая во внимание все пропорциональные соотношения, вот как будет выглядеть население этой «глобальной деревни»[^68]:\n\n**Таблица 20.2-2.  \n«Глобальная деревня»**\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0018", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "<table>\n<colgroup>\n<col style=\"width: 71%\" />\n<col style=\"width: 28%\" />\n</colgroup>\n<tbody>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Азиатов</td>\n<td>57</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Европейцев</td>\n<td>21</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Американцев (северных и южных)</td>\n<td>14</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Африканцев</td>\n<td>8</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Женщин</td>\n<td>52</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Мужчин</td>\n<td>48</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Не белых</td>\n<td>70</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Белых</td>\n<td>30</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Гетеросексуальных</td>\n<td>89</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Гомосексуальных</td>\n<td>11</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>59 % богатства «деревни» принадлежат</td>\n<td>6 (все из США)</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Не будут иметь нормальных<br />\nжилищных условий</td>\n<td>80</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Неграмотных в «деревне»</td>\n<td>70</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Будут недоедать</td>\n<td>50</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Умирать в год будет</td>\n<td>1</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Рождаться в год</td>\n<td>2</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Компьютер будет иметь</td>\n<td>1</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Высшее образование будет иметь</td>\n<td>12</td>\n</tr>\n</tbody>\n</table>\n\nИ в перспективе к улучшению качества жизни более чем 95 % жителей этой «глобальной деревни» и их потомков при продолжении глобализации на основе идей буржуазного либерализма нет никаких предпосылок. Со времени публикации этого уподобления глобальной цивилизации «деревне» прошло 15 лет и положение стало только хуже.\n\n«Международная благотворительная организация Oxfam[^69] перед открытием очередного Всемирного экономического форума в Давосе (январь 2015 г.: наше пояснение при цитировании) попыталась, уже по традиции, привлечь внимание к растущему неравенству в мире.\n\nИсследование организации показывает, что доля мирового богатства, принадлежащая самым состоятельным людям (1 %), возросла с 44 % в 2009 году до 48 % в 2014 году. В то же время самые бедные (80 %) на данный момент располагают только 5,5 % мирового богатства, сообщает [Русская служба BBC](http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2015/01/150119_rn_oxfam_inequality).\n\nТаким образом, к 2016 году 1 % населения Земли будет обладать большим состоянием, чем остальные 99 %, предупреждает Oxfam»[^70].\n\nЕщё в 2011 г. были опубликованы следующие сведения:\n\n«Специалисты по системному анализу из Швейцарской высшей технической школы в Цюрихе составили список 147 мировых корпораций, которые контролируют 40 % глобальной экономики и де-факто являются мировым экономическим правительством»[^71].\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0019", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Поскольку при этом подавляющее большинство населения Земли не получает достойного человека воспитания и образования, и есть регионы, где большинство населения опущено ниже уровня потребления, исключающего биологическую деградацию, вследствие чего оно вымирает от голода и болезней. И это является объективным показателем того, что сверхбогатое меньшинство, составляющее несколько процентов населения планеты, не в состоянии распорядиться своим богатством и социальным статусом с пользой для развития глобальной цивилизации, вследствие чего должно безальтернативно рассматриваться как **агрессивно паразитическая** социальная группа.\n\nТ.е. эксплуатация «человека человеком» и сопутствующее национальное угнетение — глобальная проблема, только обостряемая буржуазно-либеральным мультикультурализмом. Это выражается в том, что большинство населения Земли влачит существование в нищете и бескультурье, не имея никаких открытых возможностей для развития, на фоне чего передовые в научно-техническом отношении толпо-«элитарные» государства перемалывают ресурсы планеты и человечества без пользы.\n\nНационалистические и нацистские рецепты разрешения проблемы несостоятельности буржуазно-либерального мультикультурализма способны решить (с некоторыми оговорками) эту проблему взаимного недовольства только в границах мононационального государства или путём построения мононационального государства «титульной нации» методом устранения «чуждых» для начала из «правового поля», а в конечном итоге — из социальной структуры средствами принудительной ассимиляции детей, изгнания или геноцида всех «нетитульных». Но даже если оставить вне рассмотрения нравственно-этическую порочность такого подхода, то эти рецепты в принципе не способны решить проблему несостоятельности мультикультурализма в толпо-«элитарном» обществе в глобальных масштабах, поскольку из-за особенностей национальных культур — в процессе глобализации одни государства неизбежно становятся объектами эксплуатации со стороны других толпо-«элитарных» систем: осуществляется эксплуатация в форме оккупации и поглощения, колонизации (протектората) без поглощения (т.е. при утрате или ограничении суверенитета де-юре), криптоколонизации (при сохранении суверенитета де-юре), — значения не имеет; кроме того эксплуатации одних другими может сопутствовать геноцид, осуществляемый теми или иными средствами — все шесть приоритетов обобщённых средств управления / оружия могут работать на геноцид и на «самогеноцид».\n\nНе решает этой проблемы и интернацизм в форме псевдосоциализма, что показал опыт послесталинского СССР.\n\nГосударственность как субкультура общественного самоуправления, осуществляемого на профессиональной основе, может поддерживать систему эксплуатации «человека человеком», воспроизводить и совершенствовать её в преемственности поколений, а может работать на искоренение её. Причём это касается как внутригосударственных, так и трансгосударственных и глобальных масштабов. Наука и система образования, понимаемые как общественные институты, могут помогать государственности как в насаждении и усовершенствовании системы эксплуатации «человека человеком», так и в её искоренении (см. раздел 1.6 — Часть 1 настоящего курса).\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0020", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "В случае сопричастности государственности делу угнетения и эксплуатации большинства тем или иным паразитическим меньшинством, **явные и неявные**[^72] **доходы должностных лиц, чьи слово и подпись придают властную силу управленческим решениям**[^73]**, ощутимо (или даже многократно) превосходят доходы в массовых профессиях.**\n\nВ условиях системных кризисов и всеобщей разрухи, налаживание государственного управления может потребовать того, чтобы в сфере государственного управления легальные доходы должностных лиц были выше, чем в остальном — экономически бедствующем обществе, поскольку это позволяет освободить управленцев от необходимости заниматься проблемами бытового характера, сосредоточить их внимание и усилия на профессиональной деятельности. Кроме того, такой легальный подкуп управленцев отчасти является защитой от нелегального подкупа должностных лиц криминалитетом, наживающемся на кризисе, и политическими противниками — в том числе и зарубежной агентурой.\n\nНо такой режим функционирования государственного аппарата может быть эффективным только на протяжении непродолжительного времени — максимум на протяжении приблизительно 10 лет.\n\nЕсли он затягивается на более продолжительное время, то преимущества «номенклатурно» властных должностных лиц в явных и неявных доходах, становится стимулом к тому, чтобы любители лёгкой наживы и безответственности, не желающие и не умеющие работать, массово устремились делать карьеры на *«государственной службе» своему кошельку*[^74] *и каблуку самки, под гнётом которой они «живут»*.\n\nВ этой связи ещё раз обратимся к книге В.И. Ленина «Государство и революция»[^75], написанной им совместно с Г.Е. Апфельбаумом (Зиновьевым) в Разливе (дачный посёлок под Петербургом) летом 1917 г. Её изучение входило в СССР во все курсы истории КПСС и научного коммунизма.\n\n«… на примере Коммуны[^76] Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть “бюрократами”, быть “чиновниками”, перестают по мере введения, кроме выборности, ещё и сменяемости в любое время, да ещё СВЕДЕНИЯ ПЛАТЫ К СРЕДНЕМУ РАБОЧЕМУ УРОВНЮ, да ещё замены парламентских учреждений работающими[^77], т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь. ( ... ) Маркс ... увидел в практических мерах Коммуны ТОТ ПЕРЕЛОМ, КОТОРОГО БОЯТСЯ И НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАТЬ ОППОРТУНИСТЫ ИЗ-ЗА ТРУСОСТИ, ИЗ-ЗА НЕЖЕЛАНИЯ БЕСПОВОРОТНО ПОРВАТЬ С БУРЖУАЗИЕЙ…» (текст выделен заглавными буквами нами при цитировании: он упреждающе характеризует партийно-государственную и хозяйственную бюрократию СССР как изменников делу строительства социализма и коммунизма).\n\nВ 1980‑е гг. цитирование этого фрагмента из работы создателя Советского государства повергало в молчаливое уныние руководителя любого семинара в системе политучёбы потому, что:\n\n- цитата обличала весь режим как антинародную паразитическую систему, действующую повсеместно посредством пешек, подобных самому руководителю семинара,\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0021", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "- для руководителя семинара доказывать, что Ленин не прав — было равносильно тому, чтобы самому становиться под бой, в том числе и в случае, если предпринять «наезд» на политического активиста, публично приводящего «не ту» цитату.\n\nЕсли же говорить о возможности осуществления в политической жизни общества написанного В.И. Лениным о принципах оплаты труда в органах государственной власти, необходимо обратить внимание на то, что **практические меры** Парижской коммуны **первичны по отношению к их** **описанию** классиками марксизма. И они по сути своей не бредовые:\n\nС точки зрения достаточно общей теории управления Парижская Коммуна низведением зарплаты управленцев к среднему в отраслях материального производства (в «реальном секторе») уровню, пыталась замкнуть обратные связи общественного управления на трудящееся большинство, переключив их с замыкания на высокодоходные группы «элит»: как национальной, так и наднациональной — интернацистской.\n\nКоммуна рухнула потому, что те, кто был согласен исполнять управленческие обязанности на предлагаемых ею условиях, не обладали необходимой квалификацией или были малочисленны; а обладавшие необходимой управленческой квалификацией, были преисполнены «элитарных» амбиций, видели в парижских рабочих разнуздавшуюся чернь, которую необходимо было побыстрее загнать обратно в их конуры, то есть они оказались НРАВСТВЕННО-ЭТИЧЕСКИ НЕ ГОТОВЫ К ТОМУ, чтобы управлять обществом, исходя из жизненных интересов большинства, и жить при этом так, чтобы слой профессиональных управленцев не выделялся из остального общества своим превосходством по количеству и качеству потребляемой продукции.\n\nХотя СССР просуществовал гораздо дольше Парижской Коммуны (69 лет[^78] и 73 дня — соответственно), причины краха СССР — те же самые: послесталинской бюрократии и её вывескам (от Н.С. Хрущёва до М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина) *нравственные принципы и этика равенства человеческого достоинства, выражающиеся в коллективном труде и потреблении людьми коллективно произведённого ими,* были неприемлемы; их паразитическая нравственность и *этика вседозволенности и потреблятства* определили курс и цели перестройки, даже если они были идиотами, не понимавшими, что они творят.\n\nРазговоры о том, что все высшие госчиновники заняты особо важной работой, суть которой «простым смертным» не понять; что они несут особую ответственность за результаты своего труда; что они очень много работают, и потому их труд должен оплачиваться существенно выше[^79], нежели труд подавляющего большинства, — вздорны.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0022", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Прежде всего необходимо отметить, что биоритмика жизни индивида — объективная данность, и она такова, что для подавляющего большинства людей исключает возможность эффективно трудиться более 8 — 12 часов в сутки на протяжении недель, месяцев, лет, хотя бывают и исключения. Практически это означает, что **если управленцам приходится постоянно проводить в делах по 8 и более часов в сутки, то труд их не может быть эффективным потому, что организм утрачивает работоспособность вследствие нарушения его естественной биоритмики**. Кроме того, при бюрократическом стиле правления управленцы бо́льшую часть рабочего времени тратят на разнообразную суету и ерунду, а не на выявление проблем и не на организацию управления с целью их разрешения.\n\nИ соответственно:\n\n- за плохой по качеству результат труда обществу нет смысла платить управленцам больше, чем другим[^80];\n\n- кроме того, если человек занят 12 и более часов в сутки на протяжении многих недель, месяцев, лет, то ему тратить деньги некогда, вследствие чего его зарплата становится нетрудовыми доходами членов его семьи и присосавшихся к ней паразитов, вкладываться в паразитизм которых обществу тоже нет никакого смысла.\n\nЧто касается «ответственности», то реальную ответственность за результаты своего труда чиновники несли при И.В. Сталине, хотя и не все, кто того заслуживал; и кроме того, они же злоупотребляли властью, назначая заведомо невиновных ответственными за свои упущения и злоупотребления по службе, делая это в соответствии с интересами тех или иных мафиозно-бюрократических группировок[^81], борющихся за власть. В последующие времена никто и никак не ответил ни административно, ни по суду за общественно вредные последствия своих решений; за результаты своего труда, да и за злоупотребления властью и должностным положением отвечали крайне редко — скорее при сведении счётов в межклановых разборках, нежели в порядке осуществления законности как нормы жизни[^82]. М.С. Горбачёв, Н.И. Рыжков и Б.Н. Ельцин, П.С. Грачёв[^83], А.В. Козырев[^84], А.Б. Чубайс, Е.Г. Ясин, А.Я. Лившиц и многие другие прошлые и ныне действующие не ответили ни за что… и ни чему не научились на основе своего провального опыта.\n\nРанее имперские чиновники за некомпетентность и злоупотребления властью, длившиеся на протяжении нескольких поколений, ответили перед революцией в 1917 г.: тому поколению чиновников просто как бы «не повезло», поскольку они сами и их предшественники привели страну к революции своим дурным управлением.\n\nИстория показывает:\n\nЧрезмерно высокие доходы управленцев неотвратимо влекут за собой падение качества управления в масштабах общества.\n\nПо данным «Инженерной газеты» (“Не заглядывай в карман начальства”, № 45, 1992) к 1980 г. соотношение зарплаты высшей администрации к среднестатистической составляло: в США — 110 раз; в ФРГ — 21 раз; в Японии — 17 раз. Если оценить стоимость гособеспечения высших партийных и государственных чиновников в СССР в период 1970‑х — 1980‑х гг., то в этом списке СССР окажется впереди США[^85].\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0023", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "По качеству управления, выражающемуся в производительности общественного труда, в качестве выпускаемой продукции и темпах разработки и освоения новых видов продукции в массовом производстве, названные страны уже тогда следовали в обратном порядке.\n\nЗа прошедшую четверть века «рейтинги» названных стран и тенденции их дальнейшего развития не изменились: СССР рухнул, а Россия увязла в кризисе, сохраняя многократное превосходство всевозможных «топ-менеджеров»[^86], депутатов, номенклатурных госчиновников и судейских в доходах над среднестатистическим уровнем в реальном секторе экономики (Россия по этому показателю в 2006 г. входила в тройку мировых лидеров, хотя была где-то в хвосте мирового списка по уровням производства продукции в расчёте на душу населения — а в этом показателе выражается качество управления); в США научно-технический прогресс во многом — следствие «скупки мозгов» по всему миру и нарастают проблемы с долларом, утратившим позиции монопольно неоспоримой мировой валюты; ФРГ в среднем была благополучна до начала мирового финансово-экономического кризиса 2008 и последующих годов; Япония — до начала этого кризиса была успешна при том, что не имеет своей сырьевой и энергетической базы.\n\nЭто означает, что в названных странах ошибки управления в масштабах общества в целом по своей тяжести пропорциональны кратности отношения зарплаты высших управленцев к среднестатистической, а качество управления — обратно пропорционально.\n\nОб этом же пишет и нынешний президент США Б.Х. Обама в своей книге «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» (СПБ, издательство «Азбука-классика», 2008 г.)[^87], которая, будучи на протяжении нескольких лет бестселлером в США, внесла определённый вклад в его избрание президентом США в 2008 г.:\n\n«… **самые высокооплачиваемые руководители за последние годы допустили серьёзные провалы в росте доходов своих компаний, уменьшение стоимости их акций, массовые увольнения, сокращение размеров пенсионных фондов**.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0024", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "**Увеличение доходов руководства обусловлено вовсе не требованиями рыночной экономики, а культурой**. **В то время, когда у среднестатистического рабочего доходы практически не растут, многие представители руководства без зазрения совести кладут себе в карман всё, что разрешают им уступчивые приручённые советы корпораций. Американцы отдают себе отчёт в том, насколько пагубна такая этика корысти для нашей общественной жизни** (выделено нами при цитировании: — отечественные бюрократы не отдают себе отчёта в том, что «пилят сук, на котором сидят»)[^88]; в одном из недавних обзоров они назвали коррупцию в государственных структурах и бизнесе, корыстолюбие и стремление к материальному благополучию двумя из трёх наиболее серьёзных моральных проблем, стоящих перед страной (первой оказалась проблема воспитания детей в правильной системе ценностей[^89]). Консерваторы, возможно, и правы, когда требуют, чтобы правительство не вмешивалось в систему, определяющую размеры вознаграждения руководителей. Но в то же время консерваторам стоило бы захотеть высказаться против неподобающего поведения на заседаниях советов директоров с тем же праведным гневом, с каким они обрушиваются на непристойные речёвки рэпа» (с. 73, 74).\n\nТ.е. если мы хотим общественного и научно-технического прогресса и всеобщего благоденствия, то доходы начальства, и прежде всего — высшего, надо «поджимать» так, чтобы они не превосходили среднестатистических показателей, прежде всего — в реальном секторе экономики.\n\nА на высших должностях доходы должны быть даже ниже, чем среднестатистические, что необходимо для защиты этих должностей от проникновения на них хапуг-бездельников. Работать на них люди должны прежде всего по идейной убеждённости, а качество жизни работников и их семей должно расти не за счёт роста номинальных доходов в темпе, опережающем инфляцию, а за счёт роста покупательной способности денежной единицы и расширения общественных фондов потребления, доступных всем[^90].\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image6.jpeg](../assets/media/image6.jpeg)\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image7.jpeg](../assets/media/image7.jpeg)В этом случае сфера управления (и прежде всего государственного) не будет столь притягательной для рвачей, не способных организовать управление выявлением и разрешением проблем общества: высшие руководители должны работать на идею всеобщего благоденствия, получая достаточное для жизни денежное содержание, а не на идею личного и семейно-кланового — преимущественного по отношению к остальному обществу — обогащения и наследственной социальной «элитарной» статусности, приверженность которой делает их марионетками заправил транснациональной глобальной ростовщической корпорации и её хозяев.\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02-chunk-0025", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-02", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-02.md", "text": "Присваивая себе миллионы *на ими же узаконенных основаниях,* даже благонамеренные высшие политики рвут обратные связи в контурах циркуляции информации в процессе управления на уровне четвёртого приоритета обобщённых средств управления: они не могут прочувствовать на себе негативные последствия своей дурной политики — когда большинство живёт на несколько тысяч рублей в месяц, для присваивающего миллионы и сотни миллионов рублей и долларов житейские проблемы большинства — это гораздо дальше Канн или Куршавеля[^91].\n\n", "page_candidate": 23, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "## 20.3. Справедливость и пропаганда\n\nНе только устойчивое природно-социально-хозяйственное развитие общества в гармонии с Природой на основе научно-технического прогресса, но даже просто стабильное существование общества требуют того, чтобы его активная в политике и хозяйственной деятельности часть была уверена в справедливости социальной организации, т.е. чтобы она была удовлетворена качеством своей жизни и ожидаемыми перспективами. Вариантов государственной политики достижения такого рода уверенности-удовлетворённости два:\n\n- убедить как можно более широкие слои общества в том, что существующая социальная организация справедлива и потому безальтернативна, поскольку все прочие — хуже[^92];\n\n- привести социальную организацию к тому виду, чтобы те слои общества, в активной деятельности и в поддержке со стороны которых заинтересована государственность, считали социальную организацию справедливой[^93].\n\nТретий вариант предполагает, что если исторически сложившаяся государственность «зависла» или «зациклилась» в своей приверженности первому варианту и не способна реализовать второй, то политически активная, хотя бы отчасти *концептуально властная* часть общества некоторым образом порождает новую или преобразует прежнюю государственность, в результате чего государственность обеспечивает развитие на основе выявления и воплощения в жизнь справедливости, соответствующей представлениям этой части населения. Если она искренне желает справедливости по совести и не глуха к языку жизненных обстоятельств, то общество продвигается в направлении идеала объективной Справедливости.\n\nПервые два варианта могут взаимно дополнять друг друга и исторически реально взаимно дополняют друг друга на протяжении всей истории, но при этом в отношении возможностей каждого из них есть объективные ограничения.\n\nТак в наши дни в России вряд ли возможно убедить инженеров, учителей, врачей, научных работников, производственный и обслуживающий персонал (работников низового уровня) всех отраслей реального сектора в том:\n\n- что это справедливо, когда доходы «элитных» проституток («политкорректно» именуемых «светскими львицами»), плейбоев («мажоров», в большинстве своём отпрысков «элитариев» разного уровня) и профессиональных спортсменов, легализованных государственной властью «великих комбинаторов» и всех прочих, ничего не создающих, превосходят доходы тружеников-созидателей, причём в статистически весомой доле случаев — превосходят многократно;\n\n- что это справедливо, когда профессионализм, рост профессионализма и надёжность в труде не являются залогом благополучия человека и его семьи;\n\n- что это справедливо, если годовой доход вице-премьера и его супруги немного меньше годового фонда оплаты труда всего физфака МГУ численностью в 1 250 человек, а годовой доход двух кураторов футбольной команды больше фонда зарплаты того же физфака МГУ[^94]. И это ещё не предел рвачества[^95];\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "- что это справедливо, если доходы продавца-консультанта торговой сети или уборщицы (даже приходящей всего на 2 — 3 часа в день на «сеанс уборки») выше, чем доходы инженера-разработчика новой техники и технологий, у которого ненормированный рабочий день[^96] (что практически полностью исключает возможности дополнительного заработка на ином месте работы), а кроме того — 5 лет учёбы в ВУЗе и многолетний стаж работы в НИОКР, в течение которого им наработан может быть уникальный опыт (но то же касается и доходов учителей, врачей, преподавателей вузов и представителей многих других профессий, в которых квалификация нарабатывается в течение многих лет, а то и десятилетий);\n\n- что это справедливо, если покупательная способность текущих доходов и накоплений основной массы населения на протяжении многих лет систематически пожирается инфляцией[^97], а на фоне этого меньшинство, чья номинальная платёжеспособность нарастает быстрее, чем растёт инфляция, бесится с жиру и мается поисками ответа на вопрос: *Какие бы ещё чувственно-психологические удовольствия придумать и испробовать, чтобы убить время и деньги?*\n\n- что это справедливо, когда единоличные доходы олигархов находятся на уровне совокупных доходов жителей городов с населением в несколько сотен тысяч человек[^98];\n\n- что это справедливо, если на людей социально-экономическая система возлагает заведомо неоплатные долги и они, чтобы расплатиться по ним, продают свои органы трансплантологам, и в ряде случаев полученных таким образом денег всё равно не хватает для расплаты с кредиторами и *перекупщиками долгов,* деятельность которого государство узаконило[^99];\n\n- что это справедливо, когда дети и иные младшие отпрыски, зятья и т.п. субъекты, имеющие клановую общность с высшими должностными лицами, богатеями и прочими представителями «элиты», трудоустраиваются на высокие должности в государственном аппарате и в бизнесе на том основании, что они якобы безальтернативно компетентны и умны для занятия этих должностей, а вовсе не потому, что в государстве — норма следовать принципам кадровой политики родоплеменного строя;\n\n- что это справедливо, если юридически установленный прожиточный минимум ниже фактического, обусловленного реальными обстоятельствами и физиологическими потребностями, а узаконенный минимум оплаты труда — на протяжении десятилетий ниже даже официально установленного прожиточного минимума, не говоря уж о том, что пособие по безработице в несколько раз меньше прожиточного минимума;\n\n- что это справедливо, если пенсии даже при наличии большого трудового стажа[^100], в ряде случаев гарантированно хватает только на квартплату, но не на полноценное пропитание, не говоря уж об оплате иных бытовых потребностей, потребностей психологически необходимого досуга и личностного развития;\n\n- что это справедливо, когда якобы «в стране идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, и уход из жизни людей, не способных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное» (© Е.Т. Гайдар[^101]);\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "- что это справедливо, когда простые люди обращаются в органы государственной власти и к представителям власти персонально, сообщая о тех или иных проблемах или выражают своё недовольство проводимой политикой и её результатами, то те уклоняются от обсуждения проблем общества по существу и занимают позицию «власть в целом и любой из её представителей всегда правы»[^102];\n\n- что это справедливо, если предприниматели, нарушающие нормы безопасности деятельности в угоду обогащению (своему собственному и «кураторов» от криминалитета и государственной власти), не отвечают за бедствия, вызванные их рвачеством;\n\n- что это справедливо, если депутаты и должностные лица государства систематически не отвечают не только по своим предвыборным обязательствам, но не отвечают даже за преступления, составы которых предусмотрены уголовным и административными кодексами.\n\nДаже если не затрагивать аспекты справедливости, не связанные с доходами и накоплением в разных формах личностного и семейного богатства, и трансформации накоплений в частный капитал[^103], то при таком распределении доходов и богатства общество не может быть единым, поскольку распадается на две группы, не испытывающие друг к другу никаких симпатий:\n\n- одна группа, составляющая подавляющее большинство, — жертвы обворовывания и иных видов угнетения и эксплуатации «человека человеком» на основе разного рода «игр с ненулевыми суммами»;\n\n- вторая группа, составляющая меньшинство, — если и не организаторы обворовывания и иных видов угнетения и эксплуатации подавляющего большинства, то их деятельные соучастники.\n\n<!-- -->\n\n- Первые с течением времени, в своём большинстве не имея возможностей изменить качество своей жизни и качество жизни своих семей в лучшую сторону, начинают ненавидеть вторых:\n\n<!-- -->\n\n- либо вполне заслуженно как паразитов-угнетателей,\n\n- либо исходя из неудовлетворённой зависти рабов к рабовладельцам (это два разных вида мотивации ненависти);\n\n<!-- -->\n\n- вторые называют ненависть к себе первых «завистью лентяев и неудачников к успешным», даже в том случае, если зависти нет[^104], и относятся к этим социальным группам и каждому из их представителей персонально наплевательски-пренебрежительно; либо, опасаясь за своё неправедное благополучие, начинают бояться и ненавидеть первых, т.е. начинают бояться и ненавидеть большинство населения страны.\n\nИ даже карательная психиатрия не поможет вторым: хотя шизофрения действительно может выражаться в симптоматике, которая получила название «обострённое чувство справедливости», однако в результате постановки такого рода диагнозов без реальных к тому психиатрических оснований — несправедливость не становится Справедливостью, а неприятие несправедливости некоторой частью общества не исчезает.\n\nВследствие названных причин задача *«убедить в справедливости»* в условиях воспроизводства и совершенствования системы эксплуатации «человека человеком» — в принципе не может быть решена.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "А если развернуть пропагандистскую кампанию на тему, что именно социальная организация, оцениваемая как несправедливая социальными слоями, в поддержке которых заинтересована государственность, в действительности справедлива и потому безальтернативна, то такая кампания *в силу своего идиотизма и неадекватности реальной жизни* на первом этапе неизбежно порождает в обществе скепсис и ироничное отношение к государственной пропаганде и государственной власти в целом (см. демотиваторы ниже), её неприятие; потом — саботаж политики государства; а в конечном итоге при её настырном проведении в жизнь «из принципа» — может вызвать взрыв недовольства, катастрофу государственности и социальную катастрофу со всеми сопутствующими им более или менее продолжительными бедствиями разной степени тяжести.\n\nУбедить большинство работать задарма, вдохновенно самоотверженно на потребительское превосходство, беззаботность и безответственность властно-паразитического меньшинства «успешных» — не удаётся.\n\nДаже если единичные факты и соответствующую статистику, обнажающие несправедливость, *целенаправленно* замалчивать, закрыть законом о неразглашении персональных данных, показывать в СМИ некую иную статистику сюжетов[^105], уклоняясь от публичного обсуждения фактора несправедливости, как это имеет место в постсоветской России (одинаково и в государственных, и частных СМИ), то такое замалчивание неизбежно влечёт за собой опасные для общества сопутствующие эффекты:\n\n*<span class=\"smallcaps\">Левый демотиватор — концепция государственной пропаганды (слева) и её оценка целевой аудиторией (справа) как явное выражение неэффективности усилий пропагандистов.</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">То, что правый демотиватор восе не «клеветнический» и такое сопоставление фотографий жизненно правомерно, будет показано далее в разделе 20.4.3.</span>*\n\n- нарастание в обществе разного рода недовольства, способного породить (при низком уровне образования и неразвитости культуры мышления недовольных) социальные группы и политические движения, несущие те или иные действительно экстремистские субкультуры;\n\n- деморализацию тех или иных социальных групп как в составе простонародья, так и в составе «элиты», что создаёт предпосылки к распространению среди них деградационно-паразитических субкультур и нарастанию деградационных процессов разного рода — как биологических, так и социокультурных;\n\n- распространение *антипатриотичных —* предательско-изменнических настроений, носители которых неизбежно будут присутствовать в структурах государственной власти, вооружённых сил, спецслужб, крупного бизнеса, будут делать в них карьеру, что будет создавать условия для успешной вербовки секретоносителей и агентов влияния спецслужбами зарубежных государств и транснациональными легальными бизнес-корпорациями, а также — и для их вербовки агентуры транснациональными мафиозными группировками как ориентирующимися исключительно на получение криминальных доходов, так и ведущими политическую[^106] и террористическую деятельность под прикрытием тех или иных идей;\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "- раскол сообщества тех, кто считает себя патриотами, в смысле афоризма М.Е. Салтыкова-Щедрина: *«Нигилист — это человек, который любит отечество по-своему, и которого капитан-исправник хочет заставить любить это же отечество по-своему»*[^107], что чревато государственным переворотом, революцией и гражданской войной, инициированными «патриотами».\n\nИ пропаганда всех мастей за несправедливую постсоветскую Россию действительно неэффективна, что нашло своё выражение в приведённой ниже ещё одной подборке демотиваторов, представляющих собой, судя по всему, самодеятельную народную контр-пропаганду: эпоха осмеяния пороков власти в частушках завершилась — люди *пока* делают демотиваторы.\n\nДаже если все представленные ниже демотиваторы (взяты из интернета в 2014 г.) и другие аналогичные им по смыслу и намёкам, которые можно найти в интернете, — не произведения самодеятельного народного творчества россиян, а продукт трудов социальных психологов и политтехнологов, работающих на «Госдеп США» в «гибридной войне» Запада против постсоветской России, то *российским «патриотам-державникам» есть о чём подумать, чтобы в дальнейшем такого рода творчество не находило одобрительного отклика у тех, кому (по их мнению) предстоит жить в России под их властью на одну зарплату ниже среднестатистической…*\n\nВ частности, в 2014 г. в России не было вакансий «разгружать вагоны» за 254 000 рублей в месяц[^108], о чём В.Е. Деньгин, сморозивший приведённую выше глупость, обязан был знать, вследствие чего его сопоставление «труда» депутата с работой тех, кто действительно работает, несостоятельно и потому неубедительно… И если депутат от ЛДПР В.Е. Деньгин обнаглел и сморозил эту глупость, и тем самым нанёс ущерб авторитету Российской государственности, то виноваты в этом в первую очередь не психологи и политтехнологи, работающие на «Госдеп США», и не «слабые умом» представители простонародья, якобы не понимающие характера «труда депутата» и изобразившие его на демотиваторе, а его однопартийцы во главе с В.В. Жириновским, допустившие В.Е. Деньгина в список претендентов от ЛДПР на мандаты депутатов Госдумы. И проблема в том, что в депутатском и чиновничьем корпусе почти все такие, как В.Е. Деньгин — вне зависимости от партийной принадлежности каждого из них: в их среде те, кто действительно заботится о развитии страны на основе воплощения справедливости в жизнь, — редкостные исключения[^109]. Хотя на фоне олигархов типа Фридмана и Вексельберга они — нищие, но служат олигархату и его хозяевам без возражений, поскольку в сопоставлении с основной массой населения, которая действительно работает в реальном секторе, все они — богатеи и боятся скатиться к среднестатистическим для общества доходам в случае утраты депутатских мандатов.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Контр-пропаганда — как выражение понимания сути жизни</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">и как ответ государственной пропаганде</span>*\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "Но даже если правящей «элите» где-либо удаётся возвести несправедливость в ранг справедливости, то вступают в дело объективные закономерности религиозно-ноосферного характера (нравственно-этические в их существе), которые, действуя через коллективную психику общества, порождают психодинамику, неизбежно приводящую такое общество, как минимум — к катастрофе неправедной культуры, а как максимум — к его уходу в историческое небытие.\n\nОдин из недавних примеров такого рода явил нацистский гитлеровский третий рейх: сначала бурное развитие рейха на основе энтузиазма оболваненных гитлеризмом немцев, улучшение их качества жизни в сопоставлениями с временами либерализма «Веймарской республики», создание военно-силовым путём «Евросоюза‑1», а потом — крах. Но и после 09.05.1945 г. многие в Германии продолжали и продолжают считать, что всё, что сделал Гитлер до 01.09.1939 г., — благо, но вот только с нападением на Польшу, а потом и на Советский Союз, он (к их сожалению) ошибся, и потому последующая его политика стала злом[^110].\n\nСоответственно, необходима не пропаганда на тему *«то, что вам видится несправедливым, в действительности и есть справедливость: вы просто не можете понять своего счастья жить под нашей властью наши, дорогие и любимые сограждане-недоумки»*[^111]*,* — а выявление и пропаганда справедливости как объективно-идеальной, так и политически необходимой на данном этапе исторического развития, поскольку именно такая пропаганда-просвещение сплачивает общество и создаёт нравственно-этическую основу для политики общественного развития в процессе воплощения идеалов справедливости в жизнь.\n\nОднако это требует внятных жизненно состоятельных ответов на два вопроса:\n\n- Что такое развитие в его объективной сути?\n\n- Какой режим развития общества является идеальным[^112]?\n\nОтветы на оба эти вопроса проистекают из следующего обстоятельства, о сути которого подавляющее большинство политиков-практиков и политических аналитиков не имеет никакого содержательного представления. Дело в том, что жизнь каждого из людей, любой семьи, всех социальных групп, культурно своеобразных обществ и человечества в целом подчинена объективным закономерностям всех шести групп, о которых говорилось ранее:\n\n1.  Общебиосферные, регулирующие формирование биоценозов, взаимодействие биологических видов друг с другом, взаимодействие биосферы в целом с Природной средой.\n\n2.  Специфически видовы́е, отличающие вид «Человек разумный» от прочих биологических видов.\n\n3.  Ноосферно-религиозные, по своей сути — нравственно-этические, регулирующие взаимоотношения обладателей разума.\n\n4.  Социокультурные, регулирующие построение культуры и определяющие последствия воздействия на людей, социальные группы, культурно своеобразные общества, человечество в целом и на природную среду культурно-обусловленного поведения людей — индивидов, социальных групп, культурно своеобразных обществ, человечества в целом.\n\n5.  Экономические, регулирующие хозяйственную деятельность людей и предопределяющие её последствия для хозяйственной системы как таковой, природной среды и для общества.\n\n6.  Управленческие, которые выражаются во всех без исключения процессах управления.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "Если соотноситься с ними, то развитие и деградация в жизни имеют место и отличаются друг от друга объективно вне зависимости от споров о нравах, пропагандистских ухищрений и применения «политтехнологий»:\n\n- деградация в её конечном итоге выражается в том, что объект в силу каких-то *внутренних (свойственных ему)* причин преждевременно перестаёт существовать, т.е. перестаёт существовать, не завершив своего естественного жизненного цикла в соответствии с Предопределением Божьим его бытия в матрице возможностей; а на пути к этому итогу объект прогрессирующе и необратимо утрачивает как некоторые возможности развития, так и ранее открытые для него возможности взаимодействия с Мирозданием, а также и освоенный им в прошлом потенциал развития;\n\n- развитие в его конечном итоге выражается двояко:\n\n<!-- -->\n\n- объект в естественные сроки проходит весь свой жизненный цикл в его полноте и только по завершении жизненного цикла перестаёт существовать;\n\n- объект переходит в некоторое — ранее не свойственное ему — качество бытия либо до естественного завершения жизненного цикла, либо по его завершении именно в результате развития и в этом качестве открываются ранее недоступные для него возможности взаимодействия с Мирозданием.\n\nРазвитие общества в своей основе имеет личностное развитие людей, постигающих объективные закономерности бытия всех шести групп для того, чтобы построить глобальную цивилизацию, устойчиво живущую в ладу с Природной средой и обеспечивающую полноценное личностное развитие всех и каждого в преемственности поколений на основе диктатуры совести. Иначе говоря, развитие общества это — добронравная деятельность, основанная на выявлении сути названных выше закономерностей и направленная на то, чтобы они поддерживали жизнь общества, а не работали на его сдерживание, подавление и уничтожение.\n\nВ основе идеального режима развития лежит свободная дискуссия, в которой нет запретных тем, и все без исключения участники которой добросовестно работают на выявление проблем в жизни общества[^113] и на разработку путей и средств их разрешения, а не на то, чтобы убедить прочих участников дискуссии в своей правоте или так или иначе исключить из дискуссии инакомыслящих — вплоть до их физического уничтожения.\n\nТакого рода дискуссия может быть неформализованным обменом мнениями в обществе, а может быть структурирована в формы процедур, исторически сложившихся в политических институтах общества, в его науке и системе образования, в его средствах массовой информации. Только в результате такого рода дискуссий общество консолидируется в процессе выработки единообразного понимания причин возникновения проблем, их сути и взаимосвязей, путей и методов разрешения проблем и ликвидации их генераторов. Причём в этом случае единообразное понимание так или иначе является продуктом мироосмысления всех и каждого из числа как участников дискуссии, так и тех, кто наблюдает за нею со стороны, но при этом размышляет сам[^114]; т.е. оно является его собственным миропониманием для каждого, а не навязанным ему извне набором мнений, чужеродным для его интеллекта.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "Такого рода дискуссия приводит к выявлению и разрешению проблем тем успешнее, чем шире в обществе распространена и лучше развивается эффективная личностная познавательно-творческая культура (первый приоритет обобщённых средств управления), поскольку именно в ходе такого рода дискуссий по совести формируется компетентное квалифицированное большинство, способное реализовать в процедурах формальной демократии реальное народовластие в русле Богодержавия.\n\nНо если в такого рода дискуссиях кто-либо из участников работает на то, чтобы закрыть для обсуждения те или иные темы, убедить в своей правоте всех прочих, вместо того, чтобы совместными усилиями прийти к адекватному жизни общему пониманию Правды-Истины, то **такой участник по характеру организации его психики — зомби или демон, вследствие чего является представителем тупиковой ветви эволюции людей** со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями для него самого — даже в том случае, если он сам является «первооткрывателем» и «первовыразителем» некой Правды-Истины[^115] или её активным пропагандистом.\n\nЭто обстоятельство включает в действие объективные закономерности ноосферно-религиозного характера: сначала это поток событий, осмысление которых позволяет отступнику от идеала вернуться к нормальному, — описанному выше, — режиму дискуссии; но если он упорствует в своём стремлении закрыть определённые темы для обсуждения или убедить в своей правоте или в своём особом статусе всех прочих, вместо того, чтобы помочь им постичь Правду-Истину, то его жизнь может завершиться трагически — преждевременно по отношению к исчерпанию биологического ресурса организма — вне зависимости от того, является он «первооткрывателем» или «первовыразителем» некой объективной истины либо он настырен в стремлении возвести искреннее заблуждение или заведомую ложь в ранг истины или не допустить постижения истины каким-либо иным способом.\n\nВ предельном случае такая тупиковость эволюции людей выражается в порождении ими политики разнородного подавления *инакомыслия (как субкультур разного рода)* и инакомыслящих персонально — вплоть до их физического уничтожения. Такая политика, прежде всего, бессмысленна по отношению к защите Правды-Истины, поскольку, как уже неоднократно отмечалось в материалах КОБ, *сомнение не обращают истину в ложь или в заблуждение, но позволяют при искреннем стремлении постичь Правду-Истину раскрыть её новые грани и глубину и очистить её понимание от ранее свойственных неточностей и сопутствующих заблуждений*.\n\nТем не менее такая политика «защиты» реальной или мнимой истины в истории толпо-«элитарных» культур регулярно возобновляется, и если она имеет место, то может осуществляться как юридически легитимными средствами, так и беззаконно-произвольным террором — как «моральным», так и «физическим».\n\n- Если на этот путь становится государственность, то она может применять и юридически легитимные средства (по принципу «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло»), и беззаконно-произвольный террор.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "- Если на этот путь становится оппозиция режиму государственной власти, то юридически-легитимные средства для неё могут быть во многом закрыты вследствие политики государства[^116] или же оказываются неприемлемыми по её собственным *«идейным соображениям»*[^117]. В последнем случае оппозиция не брезгует ничем, начиная от клеветы на историю, на своих оппонентов и кончая террором как в отношении политических противников, так и в отношении аполитичных в их большинстве обывателей толпо-«элитарных» обществ: по её мнению «благая» цель «оправдывает» даже самые порочные средства.\n\nВопрос в том, кто первым выходит из созидательной дискуссии и становится на путь клеветы в отношении инакомыслия и инакомыслящих и их подавления, и какие последствия это влечёт за собой. В истории можно проследить такую закономерность:\n\nТе политические силы, которые первыми становились на путь клеветы и подавления инакомыслия и инакомыслящих, уходили с исторической сцены либо в результате проигрыша своим политическим оппонентам, в отношении которых они начинали проводить политику вседозволенности; либо в результате того, что побеждала некая третья сила после того, как обе конфликтующие стороны, каждая приверженная своим собственным заблуждениям и клевете, взаимно уничтожали или дискредитировали друг друга.\n\nЕсли обратиться к истории России, то царизм со времён провозглашения Иосифом Волоцким (1439 либо 1440 — 1515) концепции взаимоотношений царя, общества и Бога[^118], уклонялся от дискуссии на темы развития социальной организации России, настаивал на своей исключительной правоте[^119] и подавлял инакомыслие силой, в результате чего получил ответный террор революционеров разных толков[^120]. Буржуин-либералы имперской эпохи, массово расплодившиеся в годы царствования Александра II, тоже уклонялись от такого рода дискуссий как с царизмом, так и с приверженцами социализма-коммунизма (хотя следует признать, что царизм отвечал им взаимностью). А после того как буржуин-либеральный интернационал организовал первую мировую войну ХХ века, отечественные либералы начали кампанию саботажа ведения войны Россией и клеветы на царизм, попусту проливая народная кровь на полях сражений в угоду своему несбыточному своекорыстию. В результате они снесли царизм, но после этого их снесла третья сила — большевики, которых буржуин-либералы, начиная свои интриги на тему смены режима в Российской империи, вообще не принимали в расчёт. И далее в истории нашей страны действие этой закономерности можно проследить, как можно проследить её в истории политики других стран.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "Ещё в перестроечном СССР именно буржин-либералы фальсифицировали «гласность» тем, что первыми стали на путь исключения из публичных дискуссий нелиберального, и в особенности — просоветского, инакомыслия: в СМИ[^121], в интернете, в науке, в системе образования[^122]. В постсоветской России они продолжили эту политическую линию[^123] и поставили на службу подавления не согласного с либерализмом инакомыслия юридическую систему, о чём свидетельствует содержание Федерального списка экстремистских материалов и неподсудность самих либералов, когда они умышленно или в эмоциональном срыве допускают высказывания и действия, подпадающие под составы преступлений, предусмотренные созданным ими же законодательством по противодействию экстремистской и террористической деятельности и т.п.\n\nОбъяснение этому простое:\n\nПредставители тупиковой ветви эволюции человечества, не желающие войти в идеальный режим развития на основе познавательно-творческой дискуссии, никчёмны и уничтожаются Вседержительностью и ноосферой как помеха развитию, что открывает возможности для созидательной деятельности их противников, от дискуссии с которыми они уклонились.\n\nМногим в наше время это затруднительно понять потому, что:\n\n- ноосфера пребывает вне их непосредственного чувственного восприятия и вне умозрительного выявления на основе соотнесения жизненных фактов друг с другом[^124], вследствие чего представляется им выдумкой, а не фактором объективной реальности, оказывающим воздействие на жизнь каждого;\n\n- а Бог и его Вседержительность, личностная религиозность, совесть и стыд — просто пустые слова, за которыми, по их мнению, ничего реального не стоит, кроме предрассудков, — это следствия атеизма, будь он материалистическим либо идеалистическим.\n\nТо есть пропаганда на тему «убедить в том, что несправедливость и есть высшее и безальтернативное выражение справедливости» либо не эффективна, либо вызывает Вседержительно-ноосферную реакцию, которая сводит её успехи на нет, и при этом достаётся как инициаторам пропаганды и пропагандистами, так и её, казалось бы безвинным, жертвам.\n\nПоследнее обстоятельство можно понять из коранического объяснения:\n\n«... приходите к слову равному для нас и для вас, (...) чтобы одним из нас не обращать других из нас в господ помимо Бога» (3:57); «… и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы» (сура 3:99, 100).\n\nПоскольку всякая несправедливость в обществе связана с господством одних людей над другими или притязаниями на такое господство, то как можно понять из приведённого выше коранического аята 3:57, Бог предлагает созидательную дискуссию и возлагает бо́льшую ответственность за несправедливость на тех, кто подчиняется творящим несправедливость и поддерживает их притязания господствовать над другими людьми деятельно или же своей безучастностью.\n\nЭто обстоятельство выводит тему справедливости в обществе как объективно-идеальной, так и историко-политической из сферы исключительно распределения продукции и природных благ среди населения, давая понять что несправедливости в этой сфере — всегда следствие несправедливости, царящей в нравах и психике людей.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "Если вопрос о справедливости в обществе сводить исключительно к управлению трудовой занятостью и распределению продукции и природных благ, то не может быть никаких претензий ни к персонажу поэмы «Мёртвые души» Н.В. Гоголя Михаилу Семёновичу Собакевичу, ни к «Великому инквизитору» — персонажу «Легенды о Великом инквизиторе»[^125] из романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».\n\n- В имении у М.С. Собакевича — образцовая для своего времени хозяйственная система: барин не донимает своих крепостных крестьян ни избыточной барщиной, ни чрезмерным оброком, в результате чего все крестьяне живут в достатке на крепком хозяйстве, все работают полноценно на себя и на барина — господина и управителя, компетентного в тех делах, в которых крепостные ничего не смыслят. Т.е. М.С. Собакевич — крепкий хозяйственник, *сравнительно* честный (не интриган, не взяточник, не аферист и не вор, хотя с П.И. Чичиковым дело имеет, но и это при формальном соблюдении законности тех лет), в некоторых аспектах имение М.С. Собакевича — модель и прообраз царствования Александра III: какие претензии — все бы властители были такими?\n\n- Великий инквизитор Ф.М. Достоевского стремится к такому же потребительскому благополучию всех, но уже в масштабах государства, в силу чего вынужден подавлять инакомыслие и инакомыслящих, чья деятельность подрывает или, как ему представляется, способна подорвать насаждаемый и поддерживаемый им социальный порядок. Т.е. если он кого и карает, то это — статистически незначительное меньшинство, и делается это, по его мнению, для блага остального населения, составляющего подавляющее большинство, которое лояльно по отношению к установленному им порядку и полностью зависимо от этого порядка в силу своей некомпетентности, т.е. — вроде как всё справедливо: какие претензии — все бы властители были такими?\n\nНо претензии ко всем названным персонажам и их нравственно-психологическим аналогам в реальной жизни проистекают из того, что есть аспекты справедливости, лежащие вне сферы организации производства, распределения и потребления продукции и природных благ.\n\nПоэтому лучше не возводить усилиями пропагандистов и манипуляторов-политтехнологов несправедливость в ранг справедливости, не пытаться подкупить простонародье гарантированным для него потреблятством; вместо этого следует строить политику развития общества в гармонии взаимоотношений людей друг с другом, с Природой и Богом на основе свободной дискуссии о Справедливости, путях и методах её воплощения в Жизнь. Это требует:\n\n- знания и дальнейшего познания объективных закономерностей всех ранее названных шести групп, под властью которых живут люди, все культурно своеобразные общества и человечество в целом;\n\n- ви́дения конкретики нарушений каждой из групп названных закономерностей в исторически сложившейся культуре;\n\n- выработки и проведения в жизнь политики, направленной на приведение культуры общества в соответствие этим закономерностям и при этом соответствующей исторически сложившейся культуре и психологии общества, в том смысле, что политика должна быть осуществимой в этом обществе, т.е. она не должна вызывать такой реакции общества на неё, что её проведение в жизнь станет невозможным[^126].\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "«Историко-политическая справедливость» — не «эрзац» (не заменитель) и не фальсификат справедливости абсолютной, сработанный в стиле *«… Если к правде святой / Мир дороги найти не умеет — / Честь безумцу, который навеет / Человечеству сон золотой!»*[^127] и не возведение в ранг справедливости заведомой лжи (чем грешит «элита»), а определённая социальная оценка реализации абсолютной справедливости в жизни общества в ходе его исторического развития по мере того, как содержание справедливости абсолютной выявляется и осознаётся людьми в его полноте и детальности и воплощается в жизнь.\n\n**Запад стремится в полной мере реализовать принцип «Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!» и во многом достиг в этом успеха, но Россия этот принцип не приемлет, хотя её правящая «элита» постоянно на протяжении веков норовит возвести в ранг справедливости — своекорыстную ложь на тему «рабы, повинуйтесь господам…».**\n\nБог не искореняет праведность[^128], и потому принцип «практика — критерий истины» подтверждает справедливость в её историческом развитии на пути к воплощению в жизнь сакрального неотмирного идеала.\n\nСоответственно такому пониманию исторического развития, в наши дни в России — после осознания и переосмысления всего, что известно о нашем историческом прошлом — справедливо следующее:\n\nГЛАВНОЕ:\n\n1.  Поскольку в основе системы эксплуатации «человека человеком» как системообразующий фактор лежит предварительное биологическое и социокультурное угнетение личностного развития сообщества эксплуатируемых, то необходимо выявление и искоренение всех факторов угнетения личностного развития. Это создаёт предпосылки к тому, чтобы образование было эффективным по отношению к решению задач развития.\n\n2.  *Образование должно быть ориентировано на формирование эффективной личностной познавательно-творческой культуры.* Система образования должна гарантировать сохранение и преумножение потенциала телесного и психического здоровья учащихся на всём протяжении учёбы от детских яслей до окончания вузов*.* Сколь угодно высокое образование должно быть доступным выходцу из любой семьи вне зависимости от её социального статуса и доходов родителей. Получение первого высшего образования, сроки обучения в аспирантуре и докторантуре включаются в трудовой стаж.\n\nСЛЕДСТВИЯ ИЗ ГЛАВНОГО:\n\n- Необходимо формировать нравственно-этическую однородность общества: единые нравственные стандарты вне зависимости от происхождения и от того, какой деятельностью в общественном объединении труда занимается тот или иной человек, — должны стать нормой жизни. При этом:\n\n<!-- -->\n\n- «великие комбинаторы» Остап Бендер и Павел Чичиков — не образцы для подражания тем, кто хочет стать успешным, а паразиты-угнетатели, ещё более социально вредные, нежели «великий инквизитор» Ф.М. Достоевского, которым либералы — почитатели «великого комбинатора» — пугали и пугают всех.\n\n- В иерархии должностей в общественном объединении труда не выражается неравенство личностного достоинства носителей должностей и всех людей вообще.\n\n<!-- -->\n\n- Должна проводиться политика целенаправленного искоренения эксплуатации «человека человеком».\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0012", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "- Алкоголики и прочие наркоманы не должны обладать полнотой гражданских прав, люди должны быть защищены от них вплоть до пожизненной их изоляции от общества.\n\n- Экономика должна устойчиво в преемственности поколений работать на удовлетворение демографически обусловленных потребностей общества, а не на обогащение макро- и микро- олигархов и гонку потребления.\n\n- Минимальная оплата труда и пенсия должна быть выше прожиточного минимума.\n\n- Максимум оплаты труда наёмного персонала и предпринимательские доходы, идущие на потребление семьи предпринимателя, должны быть ограничены уровнем не более 3 среднестатистических зарплат.\n\n- Клановость в кадровой политике при назначении на должности в государственном аппарате и в директораты предприятий всех форм собственности неуместна и является преступлением такой же тяжести, как и государственная измена.\n\n- Кредитование под процент недопустимо. Ссудный процент должен быть заменён тарифами на банковские услуги, и банки должны иметь юридически оформленное право соучаствовать в течение ограниченного времени в прибылях от реализации проектов предприятий реального сектора, в которых банки приняли участие как кредиторы-инвесторы.\n\n- Функционирование экономики в соответствии с интересами общества выражается в прогрессирующем снижении номинальных цен и расширении общественных фондов потребления по мере роста производства и удовлетворения спроса по спектру демографически обусловленных потребностей.\n\n- Государство обязано обеспечить занятость, пособие по временной безработице должно быть на уровне не ниже жизненно состоятельного прожиточного минимума.\n\n- Удовлетворение потребностей по деградационно-паразитическому спектру должно подавляться и искореняться как экономически, так и социокультурными средствами.\n\n- Продолжительность рабочего дня должна быть не более 7 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск не менее 4 недель, которые работник в праве использовать частями в разные сезоны года.\n\n- Общество должно жить по астрономическому, а не по юридическому времени (т.е. полдень — момент времени прохождения солнца через базовый меридиан соответствующего часового пояса[^129]). Человек в праве работать в режиме, согласованном со свойственной ему биоритмикой («совы» — «жаворонки»).\n\n- Лица, утратившие трудоспособность, а также достигшие пенсионного возраста, должны получать пенсию, позволяющую им жить, и иметь возможность получать иную поддержку со стороны общества.\n\n- Медицинская помощь не должна оплачиваться из бюджета семьи, в период нетрудоспособности по причине болезни выплаты, позволяющие жить, должны быть гарантированы, их источники должны быть определены государством.\n\n- Первые два с половиной года жизни ребёнка мать в праве не работать и получать пособие на уровне не ниже средней зарплаты по последнему месту работы за предшествующие уходу в отпуск полгода. Продолжительность отпуска по уходу за новорождённым засчитывается в трудовой стаж.\n\n- Справедливо ограничение деловой активности как иностранных, так и отечественных частных и государственных инвесторов, если оно ведёт к разрушению природной среды и гибели биоценозов.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03-chunk-0013", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-03", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-03.md", "text": "- Срок обучения в вузах и профессиональных училищах, а также в аспирантурах и докторантурах (пока существует система присуждения учёных степеней и званий) должен засчитываться в трудовой стаж: люди наращивают свой профессионализм, что является основой для развития общества — прежде всего, а своё благополучие, обусловленное ростом их профессионализма, повышают только вследствие развития общества.\n\n", "page_candidate": 74, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04", "path": "tom-6/sections/ch-20-s20-04.md", "text": "## 20.4. Либерализм — враг Свободы\n\nНачнём с того, что слово «либерализм» в Русском языке — чужеродное. В силу этого обстоятельства ему можно придавать какой угодно смысл и посредством навешивания на него того или иного смысла в зависимости от обстоятельств, политической конъюнктуры и политических устремлений — изменять эту «навеску» и манипулировать толпой.\n\nИсконно Русское слово, которое в XIX веке было подло подменено западниками[^130] словом «либерализм», — СВОБОДОЛЮБИЕ. И соответственно, если человек устремлён к *свободе — совестью водительству Богом данному*, то он не **либерал**, а СВОБОДОЛЮБЕЦ.\n\nИменно вследствие того, что либералы — враги Свободы, слово «либерал» к настоящему времени в Русском просторечии необратимо (в силу его никчёмности) трансформировалось в слово «либераст», прямо указывающее на мерзкую суть либералов и либерализма.\n\n", "page_candidate": 110, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-01.md", "text": "### 20.4.1. Либерализм: «декларация о намерениях» и реально действующие умолчания\n\nНа фоне того, что проблематика справедливости и искоренения эксплуатации «человека человеком» в послесталинские времена на протяжении более полувека вне публичного обсуждения в науке, в СМИ, в политике, — позиция У. Черчилля: *«демократия — наихудшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните её с остальными»,* подразумевающая реализацию в жизни общества буржуазно-либеральной социально-экономической модели, — широко пропагандируется. И эта пропаганда находит отклик в среде тех, кто не задумывается о своём собственном взаимовоздействии с природно-общественно-хозяйственной системой, в которой они живут. Таких людей интересует только аспект потребления, но не интересуют вопросы:\n\n- что и как в их потреблении обусловлено процессами, протекающими в этой системе вне сферы их непосредственного восприятия и контроля?\n\n- какое воздействие на эту систему и в каких аспектах оказывает каждый из них своими вольными и невольными действиями?\n\n- какое ответное воздействие, вызванное его первичным воздействием, система оказывает на него самого, на окружающих и на потомков?\n\nПоэтому обратимся к рассмотрению буржуазного (другого в жизни не существует) либерализма как идеологии, соотнося его декларации о свободе и справедливости с реальностью.\n\nВ буржуазно-либеральной культуре эксплуатация «человека человеком» считается пропагандистской выдумкой марксистов, т.е. реально не существующей в жизни общества фикцией, и соответственно социальную организацию, построенную на принципах либерализма, предлагается признать безальтернативно справедливой на всю обозримую историческую перспективу. Обосновываются такого рода утверждения тем, что:\n\n- Всем членам общества либерализм гарантирует равенство перед законом.\n\n- Свобода личности реализуется по принципу *«всё, что не запрещено законом, — разрешено»*.\n\n- Никакая идеология не может быть обязательной, каждый в праве иметь своё мнение по любому вопросу[^131].\n\n- Свобода слова гарантируется законодательно[^132].\n\n- Одно из важнейших прав человека — право собственности. Соответственно собственность не может быть отчуждена иначе, как по закону; и если она не нажита преступным путём, то в случае её отчуждения на законных основаниях — прежнему собственнику должна быть выплачена компенсация, размер которой определяется действующим законодательством или конъюнктурой рынка объектов собственности такого вида.\n\n- Рабовладение — это подневольный труд. Рабы при этом являются бесправной собственностью рабовладельца, их пища и кров — не их право и не их собственность, а издержки рабовладельца на содержание его собственности, которые он должен оплачивать сам из своих доходов. Рабовладение запрещено Всеобщей декларацией прав человека (принята Генассамблей ООН в 1948 г.[^133]), которую соблюдают все демократические государства, вследствие чего все члены общества — свободные люди.\n\n", "page_candidate": 110, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-01.md", "text": "- Предприниматель (инвестор) — не эксплуататор нанятого им якобы бесправного персонала, а сам труженик и работодатель, создающий рабочие места и дающий своим предпринимательским трудом средства к существованию наёмному персоналу — таким же свободным гражданам, как и он сам — и потому его деятельность — неоспоримое благо для общества в целом, включая и наёмный персонал предприятия, находящегося в частной собственности предпринимателя. И если бы не инициатива частного предпринимателя, то весь наёмный персонал его предприятия оказался бы без средств к существованию, и кроме того могла бы ухудшиться жизнь тех, кто является поставщиками, обеспечивающими работу этого предприятия, и потребителями производимой им продукции. Соответственно предпринимательская инициатива и предпринимательская деятельность — неоспоримое благо.\n\n- Кредитование это — одна из разновидностей предпринимательства. Поскольку заёмщики могут разориться, а кредитор должен сохранить свой бизнес и должен иметь доход, позволяющий жить ему и его семье, позволяющий расширять бизнес, выплачивать какие-то дивиденды собственникам привлечённого им заёмного капитала (доход вкладчиков созданного им банка и т.п.), то безальтернативно необходим ссудный процент по кредиту, в величине которого как и на всех прочих рынках выражается баланс спроса и предложения на кредиты. И на рынке кредитов цена заёмных денег — это ссудный процент. Без кредита как источника инвестиций в разного рода инновационные проекты развитие экономики невозможно, а кредит невозможен без ссудного процента, необходимого для обеспечения устойчивой работы кредитных институтов.\n\n- Работать по найму либо организовать собственный бизнес — свободный выбор каждого. Если собственных средств для организации своего бизнеса нет, но есть бизнес-идея, то есть возможность взять кредит, а потом, организовав бизнес и расплатившись по кредиту, стать полноправным частным собственником своего бизнеса; либо следует найти инвесторов и построить совместно с ними корпоративный бизнес, объединив в общем деле свои идеи (интеллектуальную собственность как специфическую форму капитала) и финансовые капиталы привлечённых инвесторов.\n\n- Рынок в целом, включающий в себя и рынок труда, — не зависит ни от чьего произвола и потому является объективным измерителем трудового вклада каждого и регулятором прав на потребление благ в пределах средств, заработанных либо предпринимательством, либо работой по найму, вследствие чего рыночное распределение объективно справедливо и ему нет альтернативы.\n\n- В том, что возникают кризисы, — никто не виноват ни персонально, ни корпоративно, поскольку экономическая и финансовая деятельность, как и всё в природе, подчинена законам цикличности: циклы бывают длительные, охватывающие жизнь многих поколений, и бывают краткосрочные в пределах жизни поколения. Кризисы порождаются структурной перестройкой экономики под воздействием научно-технического прогресса, и надо просто научиться их переживать с минимальными потерями, поскольку в ходе экономического развития, после каждого такого структурного кризиса вследствие развития производственно-потребительской системы возможности потребления благ расширяются для всего общества.\n\n", "page_candidate": 110, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-01.md", "text": "- Норма жизни общества — партнёрство классов, кооперация социальных групп, людей персонально вне зависимости от их происхождения и классовой принадлежности; классовая борьба и борьба против национального угнетения — это отступление от этой нормы и они разрушительны по отношению к образу жизни общества и потому представляет опасность для него и других обществ и мешают общественному прогрессу.[^134]\n\n- Если вам не нравится качество вашей жизни, обеспечиваемое вашими доходами, то:\n\n<!-- -->\n\n- работайте больше, а не ленитесь, чтобы вам работодатель платил больше;\n\n- наращивайте свой профессионализм и конкурентоспособность и тем самым делайте себя более востребованным и дорогостоящим на рынке труда, что позволит вам сменить место работы на лучшее, если вас не ценят на прежнем месте работы;\n\n- создавайте свой бизнес и делайте его успешным, в том числе и путём создания с нуля новых рынков, позволяющих удовлетворять новые потребности людей.\n\nИ жизненная состоятельность изложенных выше принципов либерализма якобы[^135] подтверждается тем, что именно либеральная идеология обеспечила такое экономическое развитие, при котором даже нищие бомжи в передовых государствах имеют то, о чём в древности не могли мечтать даже цари.\n\nДалее предлагается этот передовой опыт распространить на весь мир. Айн Рэнд[^136] к этому призывала так:\n\n**«Вы спросите, какие у меня моральные обязанности перед человечеством? — Никаких** (выделено нами жирным при цитировании), только обязанности перед самой собой». «Единственная моральная цель человека — его собственное счастье». «Либо новая мораль, основанная на рациональной личной выгоде, и как следствие — свобода, справедливость, прогресс и счастье человека на земле. Либо — старая мораль альтруизма, и как следствие — рабство, насилие, непрекращающийся террор и печи для жертвоприношений».[^137]\n\n«Выражение “делать деньги” является основой человеческой морали. (…)\n\nПока вы не поймёте, что деньги — корень добра, вы будете идти к самоуничтожению. **Если деньги перестают быть посредником между людьми, люди превращаются в объект произвола** (выделено нами жирным при цитировании).\n\nКровь, кнут, дуло пулёмета — или доллар.\n\nДелай выбор! Другого не дано! Время пошло!»[^138]\n\n**«Делать деньги»**, не признавая никаких нравственно-этических обязанностей по отношению к другим людям и человечеству в целом **и** **«делать добросовестно общественно полезное дело»**, чувствуя и осознавая за него ответственность перед другими людьми и человечеством в целом, перед Землёй-Матушкой, Космосом и Богом — **разные и далеко не всегда и не во всём совместимые друг с другом и не во всём совпадающие занятия**.\n\n", "page_candidate": 110, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-01.md", "text": "В качестве альтернативы этой буржуазно-либеральной «справедливости» в смысле «делать деньги в целях личного обогащения, не взирая ни на что», её приверженцы предлагают «справедливость» в смысле «отнять и поделить». При этом они прекрасно знают, что предлагаемая ими эта, *якобы единственная,* «альтернатива» действительно жизненно несостоятельна, поскольку реализация политики «отнять и поделить» неизбежно порождает много бедствий и несправедливостей уже в процессе достижения этого «идеала», когда осуществляются первичные отъём и делёж. А в случае достижения этого «идеала» хотя бы в некотором приближении — концепция «отнять и поделить» обрекает социально-экономическую систему на деградацию и новую волну несправедливости, вследствие того, что в жизнь входят новые поколения, не участвовавшие в первичном дележе, а физиологические и психологические потребности людей имеют свойство возобновляться в соответствии с биоритмикой их организмов и биоритмикой биоценозов, частью которых являются группы населения; кроме того, потребности, связанные с пользованием объектами техносферы (произведениями материальной культуры), возобновляются вследствие физического износа, повреждений, утраты и «морального» устаревания этих объектов. Однако при этом концепция «отнять и поделить» не предлагает никаких рецептов в отношении того:\n\n- как систематически производить необходимые людям блага, не нарушая справедливости в процессе их производства,\n\n- и как потом справедливо распределять вновь производимое.\n\nЖизненно состоятельных ответов на эти вопросы либеральный менталитет и либеральная культура в целом не предполагают. Но на фоне этой идейной пустоты обнажается идиотизм приверженцев идеала «справедливости» в смысле «отнять и поделить», вследствие чего «справедливость» в смысле осуществления изложенных выше принципов буржуазного либерализма начинает представляться безальтернативной. В результате такой манипуляции смыслами:\n\n- «аксиома У. Черчилля» *«демократия — наихудшая форма правления, пока вы не сравните её с остальными»* — начинает многими бездумно живущими восприниматься как социологическая теорема, успешно доказанная от противного;\n\n- результаты экспериментов типа проведённого в Йельском университете эксперимента с обезьянами-капуцинами, которых научили пользоваться «деньгами»[^139] и эксперимента «Вселенная‑25»[^140], — расцениваются как ни к чему не обязывающие житейские курьёзы;\n\n- экологический кризис, порождённый *либерально-рыночной экономической моделью, в идеале которой полное невмешательство государства в хозяйственную и финансовую деятельность,* расценивается не как объективное выражение самоубийственного характера буржуазно-либеральной цивилизации, а как одна из многих неприятностей, которую цивилизация преодолеет на основе научного прогресса, как преодолевала в прошлом другие неприятности, без отказа от буржуазно-либеральной парадигмы, или как пропагандистский миф[^141].\n\nЕсли даже не вспоминать всё, что было написано ранее в настоящем курсе о толпо-«элитаризме», а ограничиться только рассмотрением представленных выше в этом разделе принципов либерализма, то их главная ложь состоит в том, что:\n\n", "page_candidate": 110, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-01.md", "text": "Рынок, включая и рынок труда, не является объективным измерителем трудового вклада каждого и объективным регулятором прав на потребление благ в пределах средств, заработанных либо предпринимательством, либо работой по найму.\n\nВ действительности все специализированные рынки и совокупный рынок давно уже управляемы на весьма не демократических принципах. При этом средствами управления являются:\n\n- Институт кредита со ссудным процентом. В основе его управленческих возможностей лежат статистические распределения объёмов кредитов: 1) по величине, 2) по отраслям и сферам деятельности, 3) по регионам (в пределах государства и в масштабах планеты), 4) по социальным группам, 5) по срокам погашения задолженности, 6) по величине ставок по кредиту, 7) очерёдность погашения компонент задолженности[^142]. Это всё средства осуществления бесструктурного управления макроэкономикой на уровне четвёртого приоритета обобщённых средств управления / оружия. Они реализуются издревле на мафиозно-корпоративных принципах и ни коим образом не подвластны процедурам буржуазно-либеральной демократии и так называемому «гражданскому обществу» либерального типа. Кредитование под процент издревле является не только коммерческой деятельностью[^143], но прежде всего — инструментом осуществления войны и иной власти на основе создания ростовщичеством монопольно высокой покупательной способности корпорации ростовщиков, дефицита покупательной способности вне корпорации, что открывает возможности для действия принципа *«где не пройдёт могучее войско — пройдёт осёл, навьюченный золотом»*. Поэтому на ростовщичестве и на его возведении в ранг святыни основан библейский проект порабощения человечества от имени Бога.\n\n  При этом, если признать де-факто, что цена заёмных денег — это ссудный процент, то выясняется, что деньги в отличие от других товаров на рынке не имеют аналогов в виде «товаров замещения» и де-факто[^144], и де-юре[^145], вследствие чего ценообразование на рынке кредитов протекает под диктатом совокупного кредитора-монополиста[^146], а не в форме формирования баланса платёжеспособного спроса и предложения товаров производителями-конкурентами, не зависящими друг от друга, как это имеет место *иногда*[^147] на многих других рынках. И именно на этой особенности рынка кредитов основывается библейский проект порабощения человечества от имени Бога.\n\n- Законодательство о финансовой и хозяйственной деятельности — тоже инструмент бесструктурного управления на уровне третьего приоритета обобщённых средств управления / оружия[^148], работающий на реализацию библейского проекта порабощения человечества от имени Бога. Но не понимая сути кредитования под процент, даже вполне демократическое общество не в состоянии сформировать законодательство, исключающее эксплуатацию его производительных сил глобальной корпорацией ростовщиков-кредиторов, её хозяевами и её местными представительствами.\n\n- Социолого-экономические теории, скрывающие управленческие функции ростовщичества и законодательства в системе осуществления рабовладения на основе буржуазно-либеральной идеологии.\n\n", "page_candidate": 110, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-01.md", "text": "Эти три фактора в совокупности, пребывая вне осознания людей, делают убедительно неоспоримой «аксиому У. Черчилля» как для самих либералов, так и для тех, кто им бесчувственно-бездумно и бессовестно внимает.\n\nВследствие многовекового действия этих средств управления в обществах, подвластных буржуазно-либеральной идеологии и либерально-рыночной экономической модели, одни социальные группы обречены быть нищими (хотя лик нищеты в каждую эпоху — свой) вплоть до осуществления экономического геноцида в отношении них, а другие — гарантированно богатыми по отношению к другим. Пока социальная структура стабильна — перемещение в более богатые группы возможно для меньшинства из числа более бедных, но статистика реализации таких возможностей опять же определяется не столько личностным трудолюбием и успешной предприимчивостью, сколько конъюнктурой рынков, управляемой кредитованием под процент, законодательством, менталитетом, формируемом социолого-экономическими теориями, под воздействием которых люди строят своё поведение (самоуправление в жизни общества).\n\nКультура, рассматриваемая как информационно-алгоритмическая система, подчинённая реализации библейской концепции порабощения человечества от имени Бога, включает в себя все шесть приоритетов обобщённых средств управления и тоже является средством бесструктурного управления в отношении концептуально безвластных обществ и индивидов, чья недееспособность на уровне первого приоритета обобщённых средств управления поддерживается целенаправленно разного рода искусственными средствами, образующими систему «игр с ненулевой суммой»[^149].\n\nБуржуазно-либеральная идеология, будучи выражением эгоизма, вседозволенно сбросившего с себя какие бы то ни было обязанности перед другими людьми и ответственность за последствия своих действий, в политической практике обществ способна единственно к тому, чтобы в преемственности поколений устойчиво воспроизводить:\n\n- массовую нищету и бескультурье,\n\n- экологические бедствия разного масштаба,\n\n- на фоне которых интеллектуально отупевшее и продолжающее тупеть нравственно порочное сверхбогатое меньшинство бесится с жиру и сетует на дикость и озлобленность простонародья, не желающего жить и работать под властью либерализма.\n\nУповать на то, что в перспективе научно-технический прогресс разрешит все эти проблемы расслоения общества не приходится, поскольку в либерально-рыночной экономике научно-технический прогресс сопровождается массовым производством «экономически избыточного населения», которое становится никчёмным в социально-экономической системе вследствие того, что при сложившейся конъюнктуре рынков труда, природных благ и продукции, оно не востребовано как труженики и потому не имеет доходов, позволяющих им быть потребителями.\n\n", "page_candidate": 110, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-01", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-01.md", "text": "«Экономически избыточное» население в либерально-рыночной экономике становится люмпеном и так или иначе уничтожается. В эпоху первой промышленной революции в Великобритании оно уничтожалось государством на основе «законов о бродяжничестве», а в наши дни ему предлагаются разного рода программы самогеноцида на основе господдержки люмпенизированной части населения и вовлечения его в деградационно-паразитические субкультуры. В условиях глобализации, осуществляемой на принципах рыночного либерализма, в категорию «экономически избыточного» населения может попадать большинство населения целых государств. Примером тому — Греция, Испания, Россия.\n\nСоответственно изложенному, либералы:\n\n- право на эксплуатацию «человека человеком» по умолчанию включают в понятие «свободы личности» и «прав человека», тем самым в большей или меньшей мере подавляя свободу и ущемляя права потенциальных и реальных жертв эксплуатации, составляющих подавляющее большинство населения;\n\n- а право быть действительно свободным от эксплуатации «человека человеком» либерализм не предусматривает.\n\nПоэтому, если видеть, что реально стоит за словами, которыми сыплют либералы, если видеть ту политическую и экономическую практику, которая проистекает из их псевдоинтеллектуального блуда, то неизбежны следующие выводы. Если индивид проповедует либерализм, то это означает одно из трёх:\n\n- он — слабоумный[^150], который искренне не видит и не понимает причинно-следственных связей (в которых выражаются объективные закономерности) в жизни индивидов и обществ;\n\n- он — мошенник, нравственно-этически идентичный «великим комбинаторам» Остапу Бендеру и Павлу Ивановичу Чичикову, который желает «пошарить» в карманах и закромах ближнего и дальнего на узаконенных либералами же основаниях и быть при этом защищённым от им же обворованных юридической системой либерализма;\n\n- он — изменник Родины и человечества, который право «пошарить» в карманах людей и в закромах любой Родины передаёт (в условиях исторически реальной глобализации) Федеральному Резерву США и его заправилам и хозяевами, которые тоже не свободны, а вынужденно тянут свою лямку в библейском проекте порабощения человечества от имени Бога.\n\nОднако это ещё не всё, что следует сказать о либерализме. Либералы узурпировали монополию на трактовку термина «гражданское общество».\n\n", "page_candidate": 110, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-02-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-02", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-02.md", "text": "### 20.4.2. Либерализм и гражданское общество\n\n«Гражданское общество» — это термин, вошедший в политический лексикон СССР в годы перестройки, после чего он был унаследован бесчувственно-безо́бразно «мыслящими» представителями политической субкультуры России. В его основе — англоязычный термин «civil society», введённый в употребление в XVII веке. Связанная с ним концепция личностно-общественно-государственных отношений формировалась главным образом в Западной Европе и в США на протяжении нескольких столетий — в процессе идеологической подготовки к «буржуазным революциям» и в ходе идеологического обеспечения становления и существования буржуазно-либеральных обществ. Вследствие этого концепция «гражданского общества» выражает их идеалы и отчасти — реально достигнутые ими результаты общественно-исторического развития.\n\nПоскольку всякий народ характеризуется прежде всего идеалами, которые он несёт через века, а подчас, и через тысячелетия, и каждый народ имеет своё историческое прошлое, во многом уникальное, — то политические концепции, рождённые в среде одного общества, не всегда легко воплощаются жизнь в среде другого общества. Вследствие этого общество в России в настоящее время не является «гражданским» в том смысле, какой в этот термин вкладывают западные и отечественные социологи и политические деятели буржуазно-либерального толка. Но и для того, чтобы оно в перспективе стало «гражданским» в общезападном понимании этого термина, требуется:\n\n- во-первых, искоренить идеалы воплощения в жизнь неотмирной Справедливости, которые свойственны многонациональной цивилизации Руси (т.е. необходимо отказаться от своего будущего),\n\n- а во-вторых, предать забвению собственное историческое прошлое;\n\n- и главное — уничтожить совесть и стыд и подчинить всю жизнь людей и обществ юридической системе.\n\nТ.е. требуется, чтобы Русь-Россия исчезла из исторического прошлого, и её не было в будущем.\n\nЕсть люди, которые вопреки всему, о чём речь шла в Части 3 настоящего курса и некоторых фрагментах Части 4, убеждены в том, что Запад — неоспоримый лидер цивилизационного развития человечества и моральный авторитет, который не совершал в прошлом и не совершает в настоящем ошибок стратегического характера (тем более — не совершает ошибок в стратегическом целеполагании), что и отличает его от других региональных цивилизаций планеты, которые совершили и совершают ошибки стратегического характера. И соответственно такой позиции лучшая стратегия развития всех прочих региональных цивилизаций, может быть только такой: *сохранив свои традиционную кулинарию, фольклор и декоративно-прикладное искусство, — побыстрее влиться в образ жизни Западной региональной цивилизации, переняв её организационные политические и экономические субкультуры.*[^151]\n\nЧто касается России, то западная концепция гражданского общества может быть в ней своего рода «откровением» только для людей бесчувственно-бездумных и бессовестных, чьи представления о жизни формируются прочитанными ими текстами, авторы которых были возведены в ранг авторитетов кем-то для решения определённых политических задач.\n\n", "page_candidate": 125, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-02-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-02", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-02.md", "text": "Стремление реализовать концепцию гражданского общества в том виде, как она сформирована на Западе, — не несёт ничего хорошего. Причины не только в том, что она чужеродна России и выражает идеалы и исторический опыт других народов, а в том, что она управленчески порочна, что было показано в Части 3 настоящего курса.\n\nВ аспекте личностно-общественно-государственных отношений главная претензия к ней в том, что её развитие началось тогда, когда буржуазия обрела экономический вес в обществе, а политическая власть над обществом по-прежнему оставалась в руках государства, кадровой базой которого были наследственно-аристократические (феодальные) кланы. При этом представители буржуазии в своём большинстве желали продолжать заниматься своим бизнесом, а ведение бизнеса не позволяло им участвовать в работе государственного аппарата из-за нехватки времени. Из этого и проистекают два характерных свойства западной концепции гражданского общества:\n\n- непрестанный конфликт между пресловутым «гражданским обществом» и государственностью и государством, интенсивность которого может меняться в широких пределах — от готовности «гражданского общества» к войне против своего же государства до реального ведения боевых действий с целью свержения исторически сложившейся государственной власти;\n\n- идея «наёмного государства» как нормы, которое обязано служить тем, кто платит налоги, на том основании, что налогоплательщики якобы являются работодателями для всех представителей государственного аппарата.\n\nПри этом в западной концепции гражданского общества есть и лицемерная составляющая. Наиболее доступная в наш интернет-век энциклопедия «Википедия» в статье «Гражданское общество»[^152] первым признаком гражданского общества называет «наличие в обществе свободных владельцев средств производства…».\n\nИ потом к этом признаку добавляет другие:\n\n«…развитая демократия; правовая защищённость граждан; определённый уровень гражданской культуры, высокий образовательный уровень населения; наиболее полное обеспечение прав и свобод человека; самоуправление; конкуренция образующих его структур и различных групп людей; свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм; сильная социальная политика государства; многоукладная экономика; большой удельный вес в обществе среднего класса».\n\nВ действительности первый из названных признаков — *наличие в обществе «независимых» от государства*[^153] *владельцев средств производства* — единственный признак «гражданского общества» западного типа.\n\nВсё остальное стало реальностью либо культовой *иллюзией (высокий образовательный уровень; права и свободы человека, в частности — культовые иллюзии)* и было причислено к атрибутам «гражданского общества» только в ХХ веке — большей частью во второй его половине. И произошло это не по доброй воле сообщества «свободных владельцев средств производства», а в результате ужаса, который вызвала у наиболее дальновидной части этого сообщества Великая Октябрьская социалистическая революция и её последствия, включая решающий военно-силовой[^154] вклад СССР в разгром «Евросоюза-1» во главе с третьим рейхом.\n\n", "page_candidate": 125, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-02-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-02", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-02.md", "text": "Ранее этого времени концепция «гражданского общества» уже существовала как минимум на протяжении двух столетий, но реально она распространялась только на буржуазную олигархию и в меньшей степени на среднюю по капитализации их бизнеса буржуазию.\n\nОстальное население, включая и мелкую буржуазию, было и продолжает быть реально одним из многих «экономических ресурсов», на которые нормы олигархической этики не распространялись, не распространяются и не будут распространяться. При этом процедуры формальной демократии обеспечивали и обеспечивают легитимность государственной власти марионеток-ставленников буржуазной олигархии[^155], а пропаганда принципа «равенства всех перед законом» и якобы «равных возможностей» культивировали и культивируют в сообществе «экономических ресурсов» иллюзию, что каждый способен стать олигархом, если организует свой бизнес и будет много в нём трудиться, либо выдающимся политиком.\n\nТак в США «в 1880 году средняя стоимость жизни составляла 720 долларов в год, а годовая средняя зарплата рабочих в промышленности была около 300 долларов в год. При этом средний рабочий день составлял 11 — 12 часов, а нередко и все 15. Каждый шестой ребёнок работал в промышленности, получая половину зарплаты взрослого за одинаковую работу. Что такое охрана труда никто не знал. Все эти данные взяты из заключения Бюро трудовой статистики, представленного Конгрессу США. В конце этого заключения делается вывод: “Люди должны умирать для того, чтобы процветала индустрия”»[^156].\n\nИ гуманизация экономической деятельности, развитие всеобщего образования и распространение де-юре[^157] политических и некоторой части экономических прав на всё общество начались на Западе только тогда, когда великая депрессия 1929 и последующих годов поставила буржуазную олигархию перед выбором *«либо реформы, направленные на гуманизацию экономических взаимоотношений и общекультурное развитие широких масс населения, — либо марксистская революция по типу революции в России со всеми её последствиями для буржуазной олигархии».*\n\nПоэтому реформы Ф.Д. Рузвельта и аналогичные им по целям реформы в других странах вызвали сопротивление именно *олигархии (некоторой её части) и претендентов в олигархию, т.е. — сопротивление реального «гражданского общества», составленного из негодяев*[^158]*.* А в Германии это сопротивление «гражданского общества» продвижению цивилизации к человечности привело к власти нацистов при поддержке их режима, прежде всего, буржуазной олигархией (как германской, так и зарубежной — США, Великобритания) и её хозяевами, которые инвестировали в становление третьего рейха и в его агрессию против СССР колоссальные суммы[^159].\n\n", "page_candidate": 125, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-02-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-02", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-02.md", "text": "![Иллюстрация из исходного DOC: image14.jpeg](../assets/media/image14.jpeg)Суть западной буржуазно-либеральной концепции гражданского общества *с 1880 г., когда по признанию Конгресса США рабочие вымирали для того, чтобы индустрия процветала,* до настоящего времени не изменилась. Изменились только организационные формы, в которых выросли абсолютные издержки буржуазной олигархии и её хозяев на содержание и воспроизводство той части населения, которая объективно пребывает в статусе «экономического ресурса», хотя относительные издержки сократились за счёт роста производительности мировой экономики и перераспределения совокупного продукта в пользу так называемых «развитых стран».\n\nКонцепция гражданского общества, пропагандируемая в СССР в послесталинские времена, была фикцией, не имеющей ничего общего с жизнью, в силу того, что бюрократия превратилась в эксплуататорский класс, а подавляющее большинство населения этому никоим образом не противилось и было не готово нравственно-этически осуществлять Советскую власть как организационную форму выражения народовластия де-факто.\n\nВ постсоветской России социологическая наука и политическая философия не развернули альтернативную буржуазно-либеральной концепцию гражданского общества. Даже перестали упоминать стихотворение Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин». Тем не менее наши представления о гражданском обществе — альтернативны либеральным (западным) и действительно могут быть развёрнуты из слов Н.А. Некрасова *«поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан».* Это подразумевает концептуальную властность всех и обязывает быть гражданином и крестьянина, и купца, и предпринимателей (капиталиста) ведущих малый и средний бизнес, и олигархов, и офицерский состав и прочих госслужащих, вплоть до главы государства, и общественных деятелей (включая служителей религиозных культов), что предполагает единые нравственно-этические нормы для всех без исключения и тем самым делает невозможным конфликт граждан и государственности.\n\nСлова Н.А. Некрасова выражают жизненный идеал многонациональной цивилизации Руси на все времена. Это — лучшая концепция гражданского общества, нежели та, которую продвигает Запад, и она свободна от лицемерия. Однако её воплощение в жизнь требует личностного нравственно-этического и общекультурного развития всех. В противном случае мы получим ещё одну реализацию неоднократно уже упоминавшегося афоризма В.О. Ключевского, которым он заблаговременно охарактеризовал прожект строительства социализма в Российской империи: *«Общество праведного общежития, составленное из негодяев»…*\n\n", "page_candidate": 125, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "### 20.4.3. Либерализм как разновидность фашизма\n\nНо и это ещё не всё, что следует сказать о либерализме: если соотноситься с пониманием сути фашизма, изложенным в разделе 8.7[^160], то либерализм — сам разновидность фашизма. Но кроме этого он же и генератор фашизма олигархически-диктаторского типа. И хотя сами либералы настаивают на том, что именно они — истинные антифашисты и борцы за свободу всех и каждого, однако в этом слабоумные из их числа искренние ошибаются, а умные — лгут.\n\n**Понимание сути *либерализма* *как системы изощрённого человеконенавистничества* невозможно без понимания сути человека**, т.е. без выявления тех особенностей, которые отличают состоявшегося человека от несостоявшихся в качестве человека человекообразных людей; а также и без выявления тех особенностей, которые отличают вид «Человек разумный» во всех его расах от животных видов в биосфере Земли. Как уже упоминалось в Части 1 настоящего курса (раздел 4.1) древнегреческий философ Диоген Синопский, живший в IV в. до н.э. как-то раз вышел на улицы города днём с зажжённым фонарём. На недоумённые вопросы сограждан «для чего ему днём фонарь?» Диоген отвечал им не менее загадочно: «Ищу человека»[^161].\n\nРедкий курс истории философии не упоминает этого предания о Диогене Синопском. Из него можно понять, что Диоген отказывал своим соотечественникам и современникам в полноте достоинства человека, т.е. он не признавал, что достаточно родиться в биологическом виде «Человек разумный» для того, чтобы быть человеком. Родиться — это только необходимое условие, но не достаточное. Чтобы быть человеком, необходимо что-то ещё. Но что именно необходимо и как этого достичь, — Диоген не сказал. Он просто в иносказательно-метафорической эпатажной форме указал на проблему «Как жизненно состоятельно ответить на вопрос: *что значит — состояться человеком?».*\n\nЭто — ключевой вопрос для цивилизации, поскольку тот или иной ответ на него предопределяет всю последующую жизнь общества: его развитие, застой или деградацию и гибель.\n\nНо почти за 1000 лет существования университетской науки в Европе[^162] — в Западной культуре нет ответа на вопрос, на который указал Диоген Синопский, ни в форме научного знания, ни в форме произведений народного художественного творчества[^163]. Если после отделения науки от церкви в эпоху реформации деятели западной церкви что-то и писали по этому вопросу, то их мнения не стали неотъемлемой частью миропонимания широких слоёв общества потому, что в общественно-политической практике и католическая, и протестантская церкви отрицали учение Христа и подавляли приверженность ему в людях и в обществе.\n\nИз игнорирования мыслителями и обывателями Запада вопроса, на который указал Диоген, и проистекает идеология либерализма, согласно которой родиться представителем биологического вида «Человек разумный» и получить какое ни наесть воспитание в среде себе подобных — по умолчанию — вполне достаточно для того, чтобы быть человеком. Всё остальное — сопутствующие детали, характеризующие личностное своеобразие.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "Однако, реальная общественно-политическая практика либерализма не подтверждает жизненную состоятельность деклараций такого рода. В частности, жизнь люмпена, непрестанно порождающего криминалитет в либеральных обществах, не является стимулом к тому, чтобы либералы задумались о сути человека и её извращении в либеральной культуре. Ничему не учат либералов и судьбы реальных «маугли», которые в раннем детстве выпали из человеческого общества в фауну и в процессе взросления стали во многом психологически идентичны представителям биологических видов, в популяциях которых выросли эти «человеческие детёныши». Примеры таких «маугли» и люмпенизация некоторой части населения в преемственности поколений показывают, что родиться представителем биологического вида «Человек разумный» — недостаточно для того, чтобы состояться человеком. Для того, чтобы стать человеком, безальтернативно необходимо соответствующее воспитание. А такое воспитание предполагает наличие определённой цели и определённых средств её достижения — т.е. определённости в ответе на вопросы:\n\n- что есть человек нормальный?\n\n- какие вариации личностного развития приводят к тому, что норма не достигается в процессе взросления?\n\n- как избежать в процессе зачатия, пренатального периода, в воспитании формирования вариаций личностного развития, не позволяющих достичь нормы?\n\n- как искоренить из культуры общества факторы, препятствующие или делающие невозможным достижение нормы?\n\nОднако либерализм этой проблематикой не интересуется и ответов на эти вопросы знать не желает. С его точки зрения норма для общества — отсутствие какой бы то ни было определённой нормы в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», т.е. норма — разнообразие ответов, не ограниченное ничем, разве что законодательством, ориентированным на охрану этого беспредельного разнообразия. При этом деградация (и люмпенизация как один из ликов деградации) большей или меньшей доли населения в культуре либерализма — тоже вполне нормальная составляющая этого беспредельного разнообразия, поскольку каждый по мнению либералов сам строит свою жизнь и результат зависит исключительно от него самого́, а не от внешних обстоятельств, в том числе и не от обстоятельств, сложившихся (в том числе и целенаправленно сформированных политиками) ещё до зачатия и оказывающих воздействие на его формирование на протяжении всего периода, начиная от предыстории зачатия, над какими обстоятельствами индивид не был властен.\n\nОднако есть одно исключение из этой декларации о беспредельном разнообразии — **с точки зрения либералов (опять же по умолчанию) полноценный человек обязан быть либералом**; если человек — не либерал, то он не полноценный[^164], и либеральное общество тем или иным законным или незаконным способом должно ограничить его в правах вплоть до его физической ликвидации.\n\nЕсли же обратиться к выявлению сути разнообразия в жизни общества, то всякое её разнообразие выражается в некоторой совокупности статистик *набора характеристик, которыми описывается каждая личность,* и в динамике изменения этой совокупности статистик во времени. Однако если нет определённости в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», то:\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "- изменения в жизни общества могут быть выявлены,\n\n- но ответ на вопрос *«выражается в этих изменениях развитие общества либо его деградация, растёт уровень его безопасности либо оно движется к катастрофе?»* — оказывается невозможным.\n\nЛибералы не интересуются ответами на эти вопросы и видят себя и либеральную цивилизацию, если не эталоном совершенства, то наименьшим из зол. В любом из двух вариантов («эталон совершенства» либо «наименьшее из зол»[^165]) они видятся самим себе как лучшие из людей, а все прочие, соответственно, должны либо стать либералами, либо сгинуть как неоспоримое зло: и такая позиция проистекает из сатанизма. Т.е. либерализм — ещё одна (кроме «мраксизма») светская версия библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.\n\nТем не менее, и развитие, и деградация в жизни имеют место:\n\n- деградация выражается в том, что объект в силу каких-то внутренних причин преждевременно перестаёт существовать (т.е. перестаёт существовать, не завершив своего естественного жизненного цикла);\n\n- развитие выражается двояко:\n\n<!-- -->\n\n- объект в естественные сроки проходит весь свой жизненный цикл в его полноте и только по завершении жизненного цикла перестаёт существовать;\n\n- объект переходит в некоторое — ранее не свойственное ему — качество бытия либо до естественного завершения жизненного цикла, либо по его завершении.\n\nПри этом вне зависимости от определения смысла терминов — *«развитие» и «деградация» как объективно существующие жизненные явления* наблюдаемы со стороны, ощутимы в жизни общества и могут быть осмыслены именно в качестве каждого из них с разной степенью достоверности — в зависимости от личностной познавательно-творческой культуры того, кто задаётся этим вопросом. И если индивид начинает осознавать суть как развития, так и деградации, начинает различать эти процессы и разграничивать их проявления в жизни, И ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ПОДДЕРЖКИ СВОЕЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ДЕГРАДАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ, то он — не либерал; а если был либералом ранее такого прозрения и изменения отношения к деградации, то перестаёт быть либералом, и это — обычно необратимо[^166]. Однако в этом случае он становится для либералов «потенциальным фашистом».\n\n«Действительным фашистом» для либералов он становится в том случае, если либерализм вверг общество в процесс деградации, а индивид начинает бороться с деградацией и (в меру своего понимания, которое может быть и неадекватным) искоренять её причины, которые с точки зрения либералов — выражение «беспредельного разнообразия», а не пороки, не грехи, влекущие за собой деградацию, и потому подлежащие искоренению.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "Соответственно как реакция на проявления деградационных процессов в их исторически сложившейся конкретике в обществе возникают те или иные определённые представления о том, что необходимо для того, чтобы общество признало индивида достойным человеком, а что в принципе запретно для человека, поскольку уничтожает его достоинство. Т.е. как реакция на деградацию появляется осознание определённости в ответе на вопрос «что есть человек нормальный и что есть общество нормальных людей?». Когда либерализм начинает противиться подавлению и искоренению деградационных субкультур, продолжая настаивать на состоятельности в качестве нормы жизни *«беспредельного разнообразия, включая и его деградационную составляющую»,* то он тоже начинает расцениваться как дегенеративная идеология, распространяющая безнравственность и разврат[^167], подлежащая подавлению и искоренению*.* Когда дело доходит до этого, то либерализм начинает защищаться, называя это мракобесием, тиранией, диктатурой и фашизмом.\n\nОднако если признать определение фашизма, данное в разделе 8.7, то либерализм предстаёт не как альтернатива действительному фашизму обнажённо олигархически-диктаторского типа, а как разновидность фашизма[^168], поскольку нравственно-психологическая подоплёка либерализма идентична нравственно-психологической подоплёке фашизма олигархически-диктаторского типа. То обстоятельство, что в фашизме олигархически-диктаторского диктатура носит публичный характер, а в фашизме либерального типа — непубличный, закулисный мафиозно-корпоративный, — не принципиально.\n\nЕсли в приведённой в разделе 8.7 характеристике системы общественного самоуправления при господстве фашизма слово «фашизм» заменить на слово «либерализм» — характеристика отъявленно фашистского способа правления останется по-прежнему жизненно состоятельной:\n\n\\* \\* \\*\n\nЛиберализм (фашизм) — это один из типов *культуры общественного самоуправления,* возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.\n\nОрганизационно-политическая суть либерализма (фашизма) как такового — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — *по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения —* системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:\n\n- представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;\n\n- под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nРазличие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "- ![Иллюстрация из исходного DOC: image15.jpeg](../assets/media/image15.jpeg)либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что широко открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества вследствие того, что деграденты, часть психически больных и люмпен уравнены в правах с более или менее нормальными в медицинском отношении и культурно состоятельными (по меркам своего общества) людьми. См. два фото выше: преподаватель и изливающий мочу в мусоропровод в подъезде многоэтажного жилого дома деградент — в миропонимании и юрисдикции либерализма — одинаково полноценные и равноправные граждане, а силовое пресечение действий деградента по произволу жителями подъезда юридически будет расценено как нарушение правопорядка, самосуд и т.п., но не как помощь органам защиты правопорядка и не как необходимая самооборона от агрессии деградента.\n\n- А то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-диктаторской форме), препятствует становлению цивилизации человечности тем, что хотя и блокирует некоторые выявленные ими деградационные процессы вплоть до беспощадного уничтожения реальных или назначенных деградентов, однако на деле препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы, возводя сомнение в них в разряд преступлений против государства, общества против человечества в целом.\n\n  ![Иллюстрация из исходного DOC: image16.jpeg](../assets/media/image16.jpeg)Тем не менее ужасы либерализма для простонародья в толпо-«элитарном» обществе таковы, что на их фоне диктаторский фашизм становится для некоторой части населения предпочтительной альтернативой либерализму: см. демотиватор слева.\n\nДаже такой признак социальной организации как наличие развитых и широко доступных избирательных процедур невозможно приписать исключительно либеральным культурам, поскольку некоторые диктатуры тоже допускают избирательные процедуры и успешно в них переизбирают и диктаторов, и помогающие им в работе хунты. При этом и в либеральных обществах, и в подвластных диктатурам избирательные процедуры носят управляемый, манипулируемый характер, в основе чего лежит неспособность культур обоих типов сформировать компетентное и волевое большинство, чьё мнение придаёт законную силу решениям, выносимым на голосование. То обстоятельство, что политтехнологии манипулирования толпой «маленьких людей» в фашизме либерального типа, и в фашизме обнажённо олигархически-диктаторского типа несколько отличаются друг от друга, не носит принципиального характера. В любом из двух названных случаев общество не выходит на единственный уровень свободы[^169], в силу чего не является гражданским.\n\nТ.е. либерализм работает на то, чтобы эксплуатация большинства либерально-буржуазным или иным меньшинством никогда не была бы изжита и для этого **создаёт условия для личностной деградации новых поколений в процессе их взросления, когда дети и подростки ещё не в состоянии предвидеть последствий того, что они делают сами с собой и что делают с ними культура или субкультура, несущая либерализм**.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "И действия либералов *пока успешны в деле воспроизводства системы эксплуатации «человека человеком»: их культ «толерантности» — это требование к эксплуатируемым принимать как должное эксплуатацию «человека человеком» под предлогом, что эксплуататоры — «иные» и имеют право быть «самими собой», а их за эту «особость» всем остальным до́лжно уважать.*\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image17.jpeg](../assets/media/image17.jpeg)Наиболее опасен либерализм для подрастающих поколений, представителей которых он втягивает в деградационные процессы в те возрастные периоды, когда психика личности и миропонимание ещё не сформировались, вследствие чего многие представители молодых поколений, не владея необходимыми знаниями, не выработав эффективной личностной познавательно-творческой культуры и навыков самообладания, легко поддаются искушениям либеральной вседозволенности, вследствие чего ломают судьбы и себе, и другим, в том числе и в последующих поколениях[^170].\n\nВ целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм в истории глобальной цивилизации взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению глобальной цивилизации человечности. Этот процесс может быть кратко описан метафорически как *«борьба великого инквизитора*[^171] *и великого комбинатора за установление своего режима»*.\n\n«Борьба нанайских мальчиков»: в действительности это один человек, стоящий на четвереньках, на которого надеты две шубы так, что воротники обеих шуб приходятся на его бёдра, а рукава одной шубы пришиты к другой, что создаёт иллюзию объятий «борцов».\n\nУстойчивость режима «великого инквизитора» обеспечивается четырьмя факторами:\n\n1.  Созидательным трудом подавляющего большинства населения под общим управлением «великого инквизитора».\n\n2.  Преимуществами в потреблении произведённого и в *социально-статусном соотношении власти и безответственности перед ниже стоящими,* которые даёт продвижение вверх по социальной иерархии личностей.\n\n3.  Самодисциплиной высших иерархов, которые должны обеспечить эффективность труда и поддерживать некую меру распределения разного рода преимуществ по ступеням социальной иерархии, гарантирующую стабильность системы и поддержку её подавляющим большинством населения. При этом определённый аскетизм «великого инквизитора» даёт ему моральное право «драть» всех, кто находится ниже его в социальной иерархии, но потребляет больше, чем САМ «великий инквизитор» или претендует на повышение своего иерархического статуса, не соответствуя критериям кадровой политики режима.\n\n4.  Подавлением антисистемных меньшинств, к числу которых принадлежит и сообщество «комбинаторов», и прежде всего — антисистемных представителей само́й правящей «элиты».\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "Однако такая система социальной организации несёт в себе причины её собственного краха, главная из которых — безответственность «высших» перед «низшими», проистекающая из обезьяньей «врождённой морали» биологического вида «Человек разумный». Это ведёт к тому, что на каком-то этапе своего самовоспроизводства в преемственности поколений социально-статусные и потребительские преимущества представителей высших уровней иерархи перестают быть обусловленными их реальной управленческой компетентностью в отношении обеспечения эффективности труда, признаваемой обществом справедливости распределения производимого и подавления антисистемных факторов. Когда «элита» режима «великого инквизитора» утрачивает деловую компетентность и начинает жить для себя, изрядная доля общества чувствует свою обделённость (в том числе утрачивает доверие к государственной власти); а кроме того — ещё некоторая часть общества обретает убеждённость в том, что они тоже могут обеспечить своё благополучие за счёт чужого труда не хуже, чем это делает исторически сложившаяся «элита», которая своим паразитизмом подаёт пример для подражания всевозможному люмпену, с которым она постепенно становится идентичной в аспектах нравственности и этики, отсутствия должного профессионализма и деловой компетентности.\n\nЭта социальная группа завистников включает в себя подгруппу претендентов в «великие комбинаторы», которые характеризуются тем, что избегают грубого насилия и беззастенчивого воровства, т.е. «чтут уголовный кодекс», но изобретают «сравнительно честные способы отъёма денег и иных благ».\n\nКогда режим «великого инквизитора» деградирует настолько, что может рухнуть сам, тогда **претенденты в «великие комбинаторы» подают себя остальному обществу в качестве борцов за свободу против тирании «великого инквизитора».** И если общество не видит в них паразитов, от которых свободу необходимо защищать точно так же, как и от тирании деградировавшего режима «великого инквизитора», то воцаряется режим «великого комбинатора».\n\nОднако, если в идеале режим «великого инквизитора» возлагает на всех *без исключения* обязанность трудиться на том или ином поприще, то режим «великого комбинатора» возлагает эту обязанность только на «лохов», признавая за теми, кто способен «комбинировать», право на «комбинации», не нарушающие законодательство, которое написано такими же «великими комбинаторами» от юриспруденции так, чтобы создать возможности для «комбинирования» и защищать «комбинаторов» от недовольства ими обворованных.\n\nОтечественная интеллигенция со времён Ф.М. Достоевского[^172] пугала себя и остальное общество угрозой тирании режима «великого инквизитора». Но со времён Н.В. Гоголя, заблаговременно предостерегающе показавшего *великого комбинатора П.И. Чичикова* во всей его красе почти за 40 лет до того[^173], как Ф.М. Достоевский «пугнул» великим инквизитором, отечественным мыслителям не было дела до сути «великого комбинатора», и они не задумывались о том, каков будет его режим, если «великий комбинатор» обретёт монопольную власть над обществом.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "Успех перестройки и реформ в духе идей буржуазного либерализма в том виде, в каком он стал достоянием истории, был возможен прежде всего потому, что в советском обществе Остап Бендер стал культовым литературным и кино- персонажем, которому многие симпатизировали потому, что несли в своей психике черты его нрава и характера. Соответственно после того, как ханжески-идеологический контроль ЦК КПСС[^174] над нравами общества и идеологией остался в прошлом, истинная нравственность населения стала выражаться беспрепятственно и памятники Остапу Бендеру появились во многих городах на территории бывшего СССР[^175], а принципы *«великого комбинаторства» = «понятий» буржуазного либерализма* стали фундаментом финансово-экономической и политической деятельности.\n\nЧто такое режим «великого комбинатора» в чистом виде на практике, — показали «лихие 1990‑е».\n\nСсылки на то, что российский криминалитет «беспредельничал» и не позволил в дикой России воплотить в жизнь «высокие идеалы либерализма» не принимаются, поскольку рост криминалитета в 1990‑е и появление «конституции по понятиям» — прямое следствие либерализации жизни в стране.\n\nСоответственно режим «великого комбинатора» не гарантирует никому и ничего, поскольку даже на «са́мого великого комбинатора» неизбежно нападёт «ещё более великий комбинатор»[^176] или он столкнётся с грубым насилием завистников, не способных к «благородному комбинированию»[^177] и действующих грубой силой, — это вопрос времени. И уж тем более те, кто своим трудом создаёт благосостояние общества, и на чьей жизни паразитируют «комбинаторы» разного ранга, под властью режима «великого комбинатора» лишены каких бы то ни было гарантий, кроме гарантии на нищету, поскольку они заняты делом и у них нет ни времени, ни сил на «комбинирование»[^178].\n\nПоэтому с точки зрения простого труженика, живущего на одну зарплату, режим «великого инквизитора» предпочтительнее, нежели режим «великого комбинатора», поскольку он — при соблюдении определённых социальных норм, предписанных «великим инквизитором», — гарантирует основной статистической массе населения некоторое благополучие и рост благосостояния.\n\nПретензия большинства к «великому инквизитору» может быть только в том, что он плохо поддерживает и улучшает качество жизни на основе четырёх выше названных принципов: 1) достаточно эффективное управление трудом в масштабах общества, 2) распределение благ *по справедливости в её исторически сложившемся понимании большинством тружеников,* 3) самодисциплина и честность правящей «элиты» в русле концепции организации жизни общества, которой следует «великий инквизитор», 4) подавление антисистемных меньшинств, к числу которых принадлежит сообщество «комбинаторов», и прежде всего — антисистемных элементов в само́й «элите».\n\nЭто различие отношения труженика к режимам «великого инквизитора» и «великого комбинатора» объясняет безуспешность попыток «десталинизации» общества в прошлом и в настоящем.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "Н.С. Хрущёв и К<sup>О</sup> не смогли осуществить десталинизацию, поскольку, списав пороки партийно-бюрократического режима на И.В. Сталина персонально, сами не состоялись ни в качестве более эффективного «великого инквизитора», ни в качестве истинных освободителей.\n\nВ брежневские времена КАМАЗы по дорогам страны шли с портретами И.В. Сталина на лобовых стёклах без какого-либо принуждения к этому водителей со стороны «тоталитарного» государства. В этом можно усмотреть простонародный намёк режиму, олицетворяемому Л.И. Брежневым, на то, что он не только не являлся демократическим, но даже плохо справлялся с обязанностями «великого инквизитора».\n\nПопытка «десталилинизации», которой дали начало М.С. Горбачёв и «вербанутый» ЦРУ-шниками А.Н. Яковлев, также не увенчалась успехом, но привела к замене режима неэффективного «великого инквизитора» режимом «великого комбинатора», об управленческой эффективности и общественной полезности которого вообще говорить не приходится.\n\nОчередная попытка «десталинизации», начатая в 2000‑е гг. буржуин-либералами, также не достигает успеха, и причина этого в том, что её осуществляют приверженцы режима «великого комбинатора», пытающиеся представить себя истинными свободолюбцами[^179].\n\nЧтобы дать жизненно состоятельный ответ на вопрос: *почему все попытки десталинизации и десоветизации в России не приводят к успеху?* — необходимо понимать следующее обстоятельство. Дело в том, что всякий объект (явление) в миропонимании людей характеризуется конечным набором параметров, каждый из которых должен быть метрологически состоятельным. Объекты (явления), принадлежащие к одному классу явлений характеризуются одним и тем же по составу набором параметров. Если какой-либо объект включает в себя более широкий набор параметров, чем характеристический набор, которым характеризуется некий класс объектов (явлений), то этот объект (явление) принадлежит к другому классу явлений (объектов).\n\nРежим «великого инквизитора» характеризуется набором из четырёх задач, о которых было сказано ранее и которые он должен решать. Режим сталинского большевизма решал эти же задачи, по какой причине он воспринимается многими как один из вариантов реализации режима «великого инквизитора». Однако наряду с ними он решал и другие задачи, которые не входят в состав задач режима «великого инквизитора», а кроме того в полном наборе задач сталинского большевизма эти «другие задачи» обладали более высокими приоритетами, нежели задачи режима «великого инквизитора». Поэтому большевистский режим во главе с И.В. Сталиным не был одной из многих в истории версий режима «великого инквизитора».\n\nЭтого все его критики-либерасты, действующие с позиций «великого комбинатора», понять не в состоянии.\n\nВ частности, свобода как свойство личности и «комбинаторство» как характеристическая черта в деятельности личности несовместимы друг с другом: в русском языке слово «свобода» объективно является аббревиатурой — С-овестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "Но сам Ф.М. Достоевский понимал свободу как-то иначе[^180], поэтому «Христос» из созданной Ф.М. Достоевским легенды не нашёл возражений великому инквизитору[^181]. И соответственно склонность или хотя бы нравственная готовность индивида к «комбинаторству» лишает его свободы, а общество, в котором «комбинаторы» вольны делать, что захотят, «чтя уголовный кодекс» и пребывая под защитой юридической системы, — не может быть свободным. Однако тот, кто искореняет паразитизм, в том числе подавляя и уничтожая паразитов, вовсе не обязательно — тиран, деспот, кровопийца, «великий инквизитор»[^182].\n\nРеальное народовластие не сводится к выборным процедурам и соблюдению их периодичности, предписанной традицией или законом: история знает множество тираний, которые получали мандаты на правление путём организации именно формально демократических процедур голосования по тем или иным вопросам. Реальное, а не формальное народовластие — это прежде всего свобода (по крайней мере большинства) в ранее определённом смысле этого слова, а не только те или иные процедуры выдвижения народом своих представителей в органы власти. Поэтому главное её характеристическое свойство **— отзывчивость органов государственной власти к чаяниям народа, находящая своё выражение в практической политике, а также — защита будущего народа от его же пороков, унаследованных от прошлого и возникающих новых**. Отзывчивость чаяниям и защита будущего народа от пороков требует дисциплины в государственном аппарате, и соответственно — безжалостного и беспощадного устранения из госаппарата тех, кто нарушает эту дисциплину[^183]. Т.е. можно согласиться с мнением, высказанным Г.Я. Явлинским в одном из телеэфиров ещё в советские времена:\n\nЕсли я хочу, чтобы в обществе у меня была демократия, в государственном аппарате у меня должна быть диктатура.\n\nНо это же — и одна из задач, которые должен решать режим «великого инквизитора». И при этом реальное народовластие должно решать и другие задачи в отношении: 1) устойчивого производства и распределения «хлеба земного» и иных благ, 2) самовоспроизводства социально-экономической системы и 3) её самозащиты в преемственности поколений, которые возложил на себя «великий инквизитор», хотя и на принципах по-своему понимаемой им справедливости. Но реальное народовластие, решая те же самые задачи, что должен решать режим «великого инквизитора», сверх того ещё обязано решать задачи развития: в противном случае народовластие действительно выродится в тиранию более или менее эффективного «великого инквизитора» либо в тиранию «великого комбинатора».\n\nОднако так называемое «сильное государство» — это не тирания[^184]; это государство, которое ставит цели и достигает их с приемлемым качеством управления. Сильное государство является общенародным, если оно ставит цели в интересах общенародных, т.е. в интересах воплощения неотмирной объективной Справедливости и достигает их вопреки всем глобально-политическим, внешнеполитическим и внутриполитическим трудностям, включая и целенаправленное противодействие приверженцев и творцов несправедливости, и тем самым обретает любовь и поддержку народа.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "Единение народа и государственности в этом процессе и есть патриотизм. Т.е. **патриотизм без государственной политики воплощения в жизнь неотмирной объективной Справедливости невозможен***.*\n\nИменно по этим причинам большевистский режим во главе с И.В. Сталиным, даже при всех его пороках и ошибках, неправомерно характеризовать как тупую тиранию, реализующую принципы «власть ради власти», «взяли власть — гуляй всласть», или как режим «великого инквизитора», поскольку он наряду с четырьмя задачами, которые обязан решать режим «великого инквизитора», сверх того работал на решение задач воплощения в жизнь неотмирной объективной Справедливости, т.е. на решение задач развития не только многонационального общества и каждого из народов СССР, но и всего человечества[^185].\n\nТолько одна фраза из «Экономических проблем социализма в СССР» полностью отрицает обвинения режима И.В. Сталина в тирании, поскольку за нею стояла реальная политика, направленная на решение провозглашённой в ней задачи:\n\n«Необходимо … добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития...»[^186]\n\nОднако с точки зрения «комбинаторов» — тирания «великого инквизитора» и реальное народовластие неразличимы: и то, и другое для «великого комбинатора» — тирания, мешающая ему «свободно комбинировать». Но **для добросовестного труженика тирания «великого комбинатора», тирания «великого инквизитора», и сильное государство, работающие на воплощение в жизнь неотмирной объективной Справедливости, на построение реального народовластия и обеспечение реальной свободы личности — три разницы**. И самая омерзительная тирания — тирания режима «великого комбинатора», представляющая себя как якобы истинную демократию и свободу.\n\nТо обстоятельство, что исторически сложившаяся культура Русской многонациональной региональной цивилизации не воплощает к настоящему времени изложенный выше и издревле несомый ею идеал — цивилизацию человечности, воплотившую в жизнь неотмирную объективную Справедливость, — и преисполнена самых разнообразных пороков, ставших нормой жизни, — не означает, что этот идеал иллюзорен или несбыточен:\n\n- он — цель культурного развития всего человечества;\n\n- его определённость и неопровержимость[^187] позволяют однозначно различать и разграничивать личностную деградацию и личностное развитие, которые влекут за собой деградацию и развитие общества в целом — соответственно;\n\n- его определённость и неопровержимость позволяют выработать и проводить в жизнь политику устойчивого и безопасного развития всех без исключения обществ вне зависимости от достигнутого ими к настоящему времени состояния и накопленных пороков и проблем.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-20-s20-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-20-s20-04-03.md", "text": "Но это — антилиберализм и антифашизм одновременно, поэтому недовольных в мире Русью-СССР-Россией много, и все они будут обвинять Россию: либералы — в фашизме, фашисты (приверженцы олигархических диктатур и вождизма) — в биологической и социокультурной неполноценности, указывая на действительные или вымышленные пороки и проблемы, свойственные России.\n\nНо для фашизма и в его скрытно олигархически-мафиозной форме (обычно именуемой — либерализмом), и в обнажённо олигархически-диктаторской форме в России нет социальной базы. Поэтому России предстоит продолжить самобытное развитие — в смысле воплощения в жизнь идеала человечности — и вовлечь в этот процесс народы других региональных цивилизаций, благо, что в них для этого есть социальная база. Библейский проект глобализации зашёл в тупик, а Русский проект глобализации — построение цивилизации многонациональной человечности — будет осуществлён.\n\nГлава 20 в редакции от 30.08.2016 г.\n\n", "page_candidate": 133, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21", "path": "tom-6/chapters/ch-21.md", "text": "# Глава 21. Гармонизация взаимоотношений в мультикультурном обществе\n\nБолее обстоятельно тематика главы 21 освещена в работах ВП СССР **«Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности. О ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» во многонациональном обществе»** (2012 г.) и **«О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны»** (2000 г.). Поэтому в этой главе будет представлено только самое важное, относящееся к этой проблематике, — ключевой для осуществления глобализации по-человечески в силу того, что человечество включает в себя несколько рас и множество национальностей.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "## 21.1. Тупик буржуазно-либерального мультикультурализма\n\nПриведём оценки политическими деятелями государств Европы итогов «развития» их стран, достигнутых под властью идей буржуазного либерализма к 2010 г.\n\n«Попытки построить мультикультурное общество в Германии, в котором представители различных культур будут “жить в полном согласии”, полностью провалились. Такое признание сделала канцлер ФРГ Ангела Меркель, выступая в Потсдаме на встрече с молодёжным крылом её партии Христианско-демократический союз Германии.\n\n\"В 1960-х годах власти ФРГ призвали иностранных рабочих приезжать в страну, и теперь они живут в ней. Тогда мы обманывали себя, заявляя, что они не останутся в Германии и уедут. Однако это далеко от реальности\", — цитирует канцлера BBC»[^188].\n\nСпустя несколько месяцев к мнению канцлера Германии присоединился и премьер-министр Великобритании.\n\n«Премьера Великобритании Дэвида Кэмерона обвинили в потакании ультраправым организациям — британские антифашисты, мусульмане и оппозиционеры раскритиковали политика за мюнхенскую речь. Накануне с трибуны конференции по безопасности он заявил о провале политики мультикультурности. Уже через несколько часов в городе Лутон прошла массовая антиисламская демонстрация, сообщает [\"Эхо Москвы\"](http://www.echo.msk.ru/)»[^189].\n\nПотом к ним присоединился и президент Франции Николя Саркози:\n\n«\"Мы слишком беспокоились об идентичности людей, прибывавших в нашу страну, но недостаточно — об идентичности собственно нашей страны, принимавшей их\", — сказал он в минувший четверг \\<10.02.2011 г.\\> в телеинтервью и прямо назвал политику мультикультурализма неудачной.\n\n\"Конечно, мы все должны уважать различия, но мы не хотим... общества, состоящего из существующих бок о бок отдельных общин. Если ты приезжаешь жить во Францию, то должен согласиться на то, чтобы раствориться, как в плавильном котле, в едином обществе, а именно в национальном обществе, а если ты не хочешь принимать этого, то не сможешь быть желанным гостем во Франции\" (…)\n\nО провале политики мультикультурности говорили также федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и бывшие премьер-министры Австралии и Испании Джон Ховард и Хосе-Мария Аснар»[^190].\n\nДальше всех пошли голландцы.\n\n«Голландское правительство заявило, что намерено отказаться от старой модели мультикультурализма, которая поощряла мусульманских иммигрантов создавать параллельное общество в Нидерландах.\n\nВ новом законопроекте об интеграции (сопроводительное письмо и 15-страничный план действий), который голландский министр внутренних дел Пит Эйн Доннер (Piet Hein Donner) представил в парламент 16 июня \\<2011 г.\\>, говорится: \"Правительство разделяет общественное недовольство мультикультурной моделью общества и планирует сместить приоритеты в направлении сохранения ценностей голландского народа.\n\nПри новой системной интеграции ценности голландского общества будут играть центральную роль. В связи с этим изменением правительство отказывается от модели мультикультурного общества\"»[^191].\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "В Норвегии политики по поводу краха мультикультурализма не делали официальных заявлений, но 22 июля 2011 г. там произошло **нечто**: **как сообщили СМИ**[^192], член масонской ложи святого Олафа Андерс Беринг Брейвик[^193] устроил взрыв в правительственном квартале Осло, после чего покинул столицу и, проникнув на территорию молодёжного лагеря правящей рабочей партии на острове Утойа[^194], открыл там стрельбу. В результате обоих терактов погибло 77 человек и было ранено 151. Из них на Утойе погибло 69 человек (65 застрелены Брейвиком на месте, 1 утонул, пытаясь спастись, 1 погиб, упав со скалы, 1 умер от ранений по дороге с острова, 1 умер в больнице) и было ранено 62 (по другим данным 66).\n\nОднако многое свидетельствует о том, что СМИ в очередной раз солгали, и в действительности Брейвик — не свихнувшийся одиночка, но принял на себя единоличную юридическую ответственность за некую «бригаду» и выступает рупором её хозяев. В пользу этого говорит тот факт, что согласно показанному в первых телерепортажах с места трагедии на острове Утойа, тела многих убитых лежали на берегу на местах, которые плохо или вообще не просматривались с возвышенности острова из-за разницы в высотах, кустарника и т.п. препятствий (см. фото выше).\n\n*<span class=\"smallcaps\">Остров Утойа:</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">справа вверху — общий вид и официально представленный следствием маршрут перемещения А. Брейвика по острову (длина чёрной полоски в белом прямоугольнике на фоне воды в левом нижнем углу общего вида острова соответствует 50 метрам и задаёт масштаб изображения);</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">внизу — трупы у уреза воды.</span>*\n\nЭто производит впечатление, что, убежав от Брейвика, который стрелял на острове, погибшие пытались спрятаться от него за довольно крутым береговым склоном или покинуть остров вплавь, но на подходе к урезу воды были убиты выстрелами, произведёнными с катера либо с другого берега[^195]. А количество тел убитых у уреза воды заставляет предположить, что одновременно по ним стреляли несколько достаточно метких стрелков. Брейвик же выполнил в этой тщательно спланированной и организованной коллективной «охоте» миссию «загонщика», а потом — в неком продолжительном по срокам политическом сценарии — принял на себя юридическую персональную ответственность за всё и миссию «сакральной жертвы» в проекте построения некоего вовсе не либерального будущего Европы.\n\nКроме того, в 2011 г. в интернете проскальзывали сообщения, что Брейвика курировали британская MI-5 и ЦРУ. А в августе 2012 г. были оглашены результаты официального расследования деятельности госструктур, согласно которым полиция не приняла своевременных мер для нейтрализации Брейвика. Также были выдвинуты требования освободить Брейвика и последовали угрозы в адрес должностных лиц Норвегии от имени «ордена тамплиеров».\n\nПосле этого в своей речи на суде 17.04.2012 г. Брейвик заявил:\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "«Я стою здесь, как представитель норвежского, европейского, антикоммунистического и антиисламского оппозиционного движения: Норвежско-Европейское Движение Сопротивления. А так же, как представитель Тамплиеров. Я говорю от имени многих норвежцев, скандинавов, европейцев, которые не хотят быть лишены их прав, как коренного этноса, не хотят быть лишены культурных и территориальных прав. (…) мы вправе задать два очень важных вопроса политикам, журналистам, учёным и общественным деятелям. Первый вопрос: Считаете ли вы недемократичным, что норвежский народ никогда не имел возможности провести референдум о превращении страны в полиэтническое и поликультурное государство? Разве недемократично обращаться к собственным гражданам за советом? Второй вопрос: Демократично ли никогда не спрашивать у граждан собственной страны, готовы ли они приветствовать у себя дома африканских и азиатских беженцев, более того, превращать коренных граждан в меньшинство в своей собственной стране?»[^196]\n\nНа эти вопросы у либерастов нет «политкорректных» ответов, вследствие чего многие представители коренных народов если даже и не согласятся с методом «решения» проблемы мультикультурализма Брейвиком и К<sup>О</sup>, то согласятся с тем, что буржуазно-либеральный мультикультурализм для них неприемлем.\n\nПроисшедшее в Норвегии в июле 2011 г. даёт понять, что буржуазно-либеральный мультикультурализм, если и не потерпел крах в Норвегии, то против него, как и повсеместно в Европе, выступает некоторая доля коренного населения, и на их поддержку рассчитывают и некоторые мафиозно-политические организации — и не только та, к которой принадлежит А. Брейвик…\n\nПредположение о том, что неприемлющие либеральный мультикультурализм представители коренных народов во всех государствах Европы массово поражены «ксенофобией», т.е. беспричинными негативными предубеждениями в отношении приехавших в их страны иных по внешности людей, несущих иную культуру; что эта «ксенофобия» возникла по причине исключительно своеобразия внешнего вида представителей разных культур в отсутствие какой-либо конфликтности их нравственно-этических стандартов[^197], выражающейся в массовой статистике поведения представителей каждой из них, — противоречит всей исторической практике глобальной многонациональной цивилизации и представляет собой наглую ложь.\n\nПримером того, что такого рода конфликты возникают не на пустом месте, — отношение к цыганам в России всех прочих этнических (культурно своеобразных) групп:\n\n- с одной стороны есть представители цыганской, большей частью художественно-творческой интеллигенции, которых россияне иногда видят в политических телешоу на темы «политкорректности», «толерантности» и мультикультурализма, а также в кинокартинах[^198], или вспоминают наиболее известных представителей музыкально-песенной, большей частью «ресторанной»[^199], культуры прошлого — ко всем ним у большинства людей никаких претензий нет, а к их вкладу в развитие культуры многонациональной России почти все относятся с уважением;\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "- а с другой стороны есть куда как более широко распространённая и всем известная массовая практика цыганского воровства, *убедительного попрошайничества*[^200] и мошенничества в электричках, на железнодорожных и автовокзалах, на рынках, практика обхода цыганскими «бригадами» жилых массивов в городах и посёлках с теми же целями мошенничества и воровства, практика «бытовой магии» (далеко не всегда доброй), практика наркодилерства в местах обособленно-компактного проживания представителей цыганской диаспоры и «крышевания» всего этого цыганского криминального и околокриминального бизнеса органами государственной власти и представителями правоохранительных органов под разными предлогами — это всё вызывает вполне заслуженное омерзение и негативное отношение к цыганам вообще со стороны всех без исключения народов, которым приходится сталкиваться в жизни с такой «цыганщиной».\n\nИ Герой Советского Союза среди цыган за четыре года Великой Отечественной войны — один единственный: Тимофей Ильич Прокофьев (1913 — 1944), боевой путь которого достоин глубокого уважения — морской пехотинец Черноморского флота, погибший при освобождении г. Николаева в составе десанта добровольцев под командой старшего лейтенанта Константина Фёдоровича Ольшанского (1915 — 1944) 26 — 28 марта 1944 г.[^201]. А Героев Социалистического Труда среди цыган — ни одного, и среди выдающихся учёных, инженеров, врачей, — цыган тоже надо поискать.\n\nНо зато с «позолоти ручку» и т.п. вызывающей омерзение «цыганщиной» не сталкивался редкий горожанин или пассажир железных дорог СССР и России, при том что цыган в России всего-то 220 000 человек (по данным переписи 2010 г.)[^202], т.е. существенно меньше 1 % от общей численности населения РФ.\n\nПонятно, что при такой статистике участия цыганской диаспоры в жизни многонационального общества России могут быть цыгане, персонально уважаемые вне цыганской среды за их личностные качества. **И эта группа цыган — действительных тружеников — не единичные исключения, но они редко когда воспринимаются окружающими как цыгане, если прямо не заявляют о своей национальной принадлежности.** Однако в целом цыганская диаспора — благодаря её бросающимся в глаза «промышляющим бригадам» и политике «баронов» — уважения в окружающих культурах не вызывает[^203]. И виновато в этом, в первую очередь, не окружающее цыганскую диаспору население, якобы поражённое «ксенофобией» и беспричинными антицыганскими предрассудками, а именно цыганские «промышляющие бригады» и прочий криминалитет, формирующиеся в цыганском сообществе **в полном соответствии с НОРМАМИ их традиционной культуры**[^204], исторически сложившейся *при одобрении и поощрении такого рода деятельности «промышляющих бригад» цыганской «элитой»*. Но об этом представители цыганской творческой интеллигенции в телевизионных ток-шоу и прочих публичных выступлениях никогда не говорят, чем и поддерживают такого рода ненавистную всем прочим «цыганщину».\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Поэтому вопрос в том, что делала, делает и должна делать государственность для того, чтобы цыгане перешли от своей исторически сложившейся во многом порочной культуры (и прежде всего семейно-педагогической субкультуры) к некой другой культуре, свободной от пороков, вызывающих в нецыганском окружении омерзение, страх (в ряде случаев) и ненависть.\n\nТо же касается и всех прочих сложившихся в более или менее давнее время традиций негативного отношения коренного населения тех или иных регионов любой страны (включая и Россию) к одиночным пришлым представителям других культур и сложившимся в их обществах инакокультурным диаспорам: в его основе всегда ответ на вопрос о статистике того, кто в каких областях и как работает, какие доходы в результате этой деятельности имеет, как к этому относится государственная власть и как социальные статусы инакокультурных людей и диаспор соотносятся с тем, что реально достижимо для подавляющего большинства действительно работающего коренного населения.\n\nИ если инакокультурные действительно работают, добросовестно соучаствуя в общественном объединении труда, и ведут себя уважительно по отношению к коренному населению, то межнациональные и прочие конфликты коренного населения с инакокультурными индивидами и диаспорами — не возникают: шутки и анекдоты на темы национальных (культурных) особенностей и взаимоотношений в этом случае могут иметь место, но они носят взаимный характер и воспринимаются именно как шутки, а не как оскорбления и стремление унизить потому, что юмор играет роль одного из средств коммуникации людей вообще и межкультурной коммуникации в симбиозе коренного населения и диаспор, в частности. Также заключаются межэтнические браки, которые тоже вносят свой вклад в гармонизацию взаимоотношений разных культур при сохранении и развитии каждой из них.\n\nМожет быть высказано возражение в том смысле, что есть исключение в виде так называемого «животного антисемитизма»; что, дескать, следует признать как объективно наличествующий факт особое выражающееся в статистике трудолюбие евреев и их превосходство в уме и в профессионализме над окружающим нееврейском населении, за которое евреев якобы и не любят более ленивые и потому менее успешные, но завистливые «слабоумные» «антисемиты» — представители других народов.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Однако пресловутый «антисемитизм» неумех-завистников, хотя и существует, но не является статистически преобладающей разновидностью «антисемитизма». Соответственно, ссылки на него[^205] не могут быть опровержением высказанного в предыдущем абзаце в силу того, что библейский проект порабощения человечества от имени Бога — не выдумка, а историко-культурная объективная данность, и *соучастие в нём евреев и иудеев в определённой для них библейским проектом роли* вызывает то или иное недовольство угнетаемых и эксплуатируемых в этом проекте безотносительно к этнической, конфессиональной или культурной принадлежности не-евреев. И факт массового соучастия евреев в библейском проекте порабощения человечества от имени Бога не обнуляется ни тем, что сами они — его первые жертвы, ни тем, что кто-либо из них редкостный трудяга, выдающийся профессионал и по жизни — надёжнейший в общении человек… Это вопросы надличностного уровня взаимоотношений соответствующих культур и эгрегоров.\n\nПоэтому во много вековом и повсеместном «необнулении антисемитизма» виноваты не «зоологические антисемиты», а запрограммированная Библией и Талмудом специфика традиционной еврейско-иудейской культуры в её взаимодействии с культурами коренных народов разных регионов планеты[^206]. Однако, проблема «антисемитизма» тоже не может быть решена ни уничтожением евреев-иудеев, на какой путь ступил третий рейх, а ещё ранее — Испания во времена реконкисты и инквизиции, ни уничтожением «антисемитов», что предусмотрено Ветхим заветом[^207].\n\nСказанное не означает, что исторически сложившиеся культуры коренного населения во всех регионах планеты всегда и во всём праведны и безупречны, а культуры пришлых инакокультурных индивидов и образовавшихся диаспор всегда и во всём порочны и ущербны. Освобождаться от свойственных их культурам пороков должны и те, и другие, взаимно помогая друг другу и *о‑Бог-ащая* друг друга, но это уже — конкретика каждой страны, каждого мультикультурного де-факто общества и накопленных им проблем.\n\nСоответственно в том, что ведущие европейские политики под давлением обстоятельств вынуждены были признать крах и бесперспективность буржуазно-либерального мультикультурализма в Евросоюзе, лежит не беспричинная «ксенофобия» невежественного простонародья государств Европы, а иные причины, которые либерасты обсуждать по существу не желают, ссылаясь на «неполиткорректность» обращения к этой теме и «толерантность»[^208] как на якобы безальтернативно необходимую норму жизни.\n\nКроме того имеется ещё одни психологический аспект во взаимоотношениях разных культур: **даже *единичные* порочные поступки представителей иных культур воспринимаются в культурно своеобразных обществах более остро, нежели аналогичные по сути *массово совершаемые* порочные поступки представителей своей собственной культуры.**\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Это обстоятельство является катализатором конфликтов в во всех мультикультурных обществах, которое представители диаспор достаточно часто игнорируют. И под воздействием этого обстоятельства в большей или меньшей степени в правоприменительной практике утрачивает работоспособность декларируемый принцип равенства всех перед законом. Вследствие этого, в зависимости от конкретики стечения историко-политических обстоятельств, ущерб от соответствующей правоприменительной практики может нести:\n\n- как коренное население, если органы власти и СМИ выгораживают и освобождают от ответственности представителей диаспор,\n\n- так и диаспоры, когда сам факт принадлежности к той или иной диаспоре становится основанием для отрицания презумпции невиновности, обязывающей органы следствия доказать фактическую состоятельность обвинения, а суд — убедиться в том, что сторона обвинения и органы следствия не возводят напраслины на обвиняемых.\n\nТеперь перейдём к фактам, показывающим, что принесли пришлые инакокультурные коренным европейцам.\n\nАктивную пропагандистку либерально-буржуазного мультикультурализма и «толерантности» молодую и красивую шведку Элин Кранц в пустом трамвае на окраине Стокгольма перехватил, а потом жестоко изнасиловал и убил недочеловек[^209] — ранее судимый иммигрант эфиопского происхождения, прибывший в Швецию из США, который приговорён теперь к 16 годам шведской тюрьмы. Обезображенный труп Элин Кранц, заваленный камнями, был найден в пригороде Стокгольма. Событие имело место в сентябре 2010 г.[^210]\n\nНо Элин Кранц — прежде, чем стать жертвой похоти и вседозволенности человекообразной нелюди, стала жертвой лживой политики пропаганды «толерантности» и либерального мультикультурализма, проводимой шведским государством на протяжении многих десятилетий. До того, как Элин Кранц была изнасилована и убита, она успела проявить инициативу и сняться в клипе, пропагандирующем разврат, изображая половой акт «свободной любви» с негром, из чего зритель доложен сделать вывод, что такой разврат — высшее проявление толерантности[^211], которое должно стать нормой в жизни мультикультурного общества.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Реальный буржуазно-либеральный мультикультурализм без прикрас…</span>*\n\nВ конце января 2016 г. СМИ сообщили следующее.\n\n«17-летняя датчанка попала в абсурдную ситуацию после неудачной попытки нападения на неё мигранта. Как сообщает Daily Mail, девушка пожаловалась полицейским, что с помощью перцового баллончика она еле отбилась на улице от незнакомца, который попытался её изнасиловать, однако под суд, похоже, пойдёт сама потерпевшая.\n\nКак пояснил представитель полиции Кнуд Кирстен, использование перцовых баллончиков — даже в целях самообороны — в Дании запрещено, поэтому 17-летней фигурантке этой истории теперь может грозить наказание не только в виде штрафа, но и ареста.\n\nС учётом утверждения приезжего, что он подошёл к девушке на улице с добрыми намерениями, а в ответ получил тяжёлые увечья, следствие будет запутанным и длинным»[^212].\n\nЕщё один случай, о котором СМИ сообщили в феврале 2016 г.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "«Ультралевая немецкая активистка простила своих мигрантов-насильников. Обращение к своим мучителям она опубликована на странице в Facebook. Заявления девушки поразили пользователей соцсетей, сообщает ФАН.\n\nНапомним, пострадавшей Селин Герен 24 года. Она является пресс-секретарем социалистической, феминистской и анти-капиталистической организации \"Left Youth\". Трое беженцев жестоко изнасиловали её 27 января в городе Манхейм (федеральная земля Баден-Вюртемберг).\n\nВ своем статусе феминистка обращается к насильникам и заявляет, что очень рада, что им удалось сбежать от войны на Ближнем Востоке, преодолеть путь по морю, не утонуть и добраться до Европы. Однако она боится за их жизни. А причиной опасений великодушной феминистки является расизм, который объял жителей Европы. Она переживает, что беженцы могут пострадать от этого, а \"жестокое насилие, которое она пережила, может усилить ненависть к ним\". Но она обещает, что будет бороться с расизмом, чтобы их не ненавидели.\n\n\"Вы не проблема, вы совершенно не проблема. Вы — великолепные люди, которым положены свобода и безопасность, точно так же, как и любым другим. Спасибо вам, что вы сюда приехали\", — пишет активистка.\n\nНапомним, в начале февраля на популярных мусульманских сайтах появились призывы к новым массовым нападения мигрантов на немецких женщин. Нападения планируются в День Святого Валентина, 14 февраля[^213]. Немецкая полиция признала, что угроза нападений вполне реальна»[^214].\n\nВ апреле 2016 г. новое сообщение.\n\n«Норвежский политик **Карстен Нордал**, которого подверг сексуальному насилью беженец из Сомали, признался в том, что чувствует за собой вину из-за того, что мигранта депортируют на родину, сообщает британское издание *Daily Mail*.\n\nОб этом член норвежской социалистической левой партии рассказал в эфире национального телешоу «Я против себя».\n\nНордал во время своего выступления отметил, что является гетеросексуалом и после того, как мигрант изнасиловал его, хотел избавиться от неприятных воспоминаний, и потому стал утопать в алкоголе и наркотиках. Насильнику в суде назначили 4,5 года лишения свободы и высылку из Норвегии к себе на родину, в Сомали.\n\nЖизнь Нордала, считающего себя феминистом и антирасистом, после этого происшествия была разрушена, пишет ресурс со ссылкой на слова потерпевшего. Однако, по словам, мужчины, он испытывает вину перед сомалийцем, который вынужден будет покинуть Норвегию и вновь попасть в свою отсталую страну, хотя ранее Нордал думал, что после того, как насильник сядет за решетку, он испытает облегчение.\n\nПолитик считает, что в поступке мигранта виновна жестокость современного мира и воспитание, на которое повлияли война и бедность»[^215].\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Это были события, которые могут быть отнесены к категории «единичных случаев» — преступлений, совершённых мигрантами. Но из «единичных случаев» складываются соответствующие статистики. И даже если в приведённом выше происшествии с 17-летней датчанкой действительно имело место не нападение на неё, а взаимонепонимание, и мигрант действительно не имел никаких агрессивных намерений в отношении неё и пал жертвой её неадекватной реакции, вызванной её собственным страхом, то для того, чтобы в «законопослушной Европе» 17-летняя девушка в нарушение закона обзавелась баллончиком с едким газом и применила его против обратившегося к ней и не понятого ею мигранта, она должна была к этому моменту знать и осмыслить «нечто», что осталось вне повествования об этом инциденте. И это «нечто» может быть только жизненный опыт её самой, её друзей и близких, которые на протяжении многих лет, если не десятилетий, систематически сталкивались с вызывающе наглым поведением иммигрантов, регулярно переходящем в агрессию против представителей коренного населения страны[^216], которым сопутствовало бездействие полиции и поощрительное отношение к мигрантам государства.\n\nНо массовая нравственно-этическая готовность пришлых *к поведению, не совместимому с нормами поведения принимающего их общества,* рано или поздно неизбежно проявляется в групповых действиях, которые с течением времени также формируют статистику групповых преступлений, характеризующей жизнь мультикультурного общества наряду с прочими статистиками.\n\nРезультатом этого стали события в Кёльне в преддверии нового 2016 года. Как сообщает «Википедия»:\n\n«**Новогодние нападения на женщин в Германии** — массовые нападения (около 1 000 зарегистрированных случаев) преимущественно на женщин в канун наступления 2016 года. Впоследствии Прокуратура Кёльна сделала заявление о том, что подавляющее большинство подозреваемых в нападениях на женщин во время новогодних событий в городе не являются мигрантами[^217]. Было установлено, что среди подозреваемых только несколько человек являются гражданами Сирии и Ирака, а основную массу нападавших, составили выходцы из Северной Африки, прибывшие в Германию много лет назад и уже получившие германское гражданство. Также прокуратура опровергла слухи о массовых изнасилованиях во время новогодних событий. Большинство из 1054 заявлений, поступивших в полицию от пострадавших, касаются краж, а не сексуальных домогательств, подчеркнула прокуратура.\n\nВ числе первых и самых значительных инцидентов — ограбления, сексуальные домогательства и изнасилования (сообщается о двух случаях). В толпу празднующих горожан влилась группа из 1 000 мужчин, главным образом выходцев из Северной Африки, которые устроили нападения на женщин. В полицию города поступило до 12 января свыше 650 заявлений.\n\nПомимо Кёльна схожие инциденты имели место как в других городах Германии (Берлин, Гамбург, Дюссельдорф, Штутгарт), так и в Швейцарии (Цюрих) и Австрии (Зальцбург).\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Федеральное ведомство уголовной полиции Германии пообещало изучить феномен «тахарруш», под которым в арабских странах понимается коллективное сексуальное домогательство: молодые мужчины окружают женщину, начинают кричать непристойные вещи, пытаться дотронуться и отобрать личные вещи. (…)\n\nЭффект от скандала был усилен тем, что полиция на протяжении нескольких дней скрывала истинные масштабы произошедшего, также на ситуацию не сразу отреагировали немецкие СМИ, а мэр Кёльна Генриетта Рекер посоветовала немецким женщинам изменить своё поведение в общественных местах — «ходить группами» и «соблюдать дистанцию вытянутой руки», что вызвало шквал критики и шуток. (…)\n\nВ ряде городов Германии прошли демонстрации, осудившие нападения, часть из них при этом имела также антииммиграционную направленность, часть призывала противостоять враждебному отношению к мигрантам. Отдельный митинг против нападений, сексизма и расизма был проведен сирийскими и афганскими беженцами»[^218].\n\n«На третий день мигрантского скандала в Кельне в [\"Шпигеле\"](http://spb.kp.ru/go/http:/%20http:/www.spiegel.de/panorama/justiz/koeln-das-steht-im-internen-polizeibericht-zur-silvesternacht-a-1070837.html) появился полицейский протокол, в котором оказались собраны свидетельства того, что происходило в ту [самую страшную новогоднюю ночь.](http://www.spb.kp.ru/daily/26477/3347850/)\n\nАвтор протокола называет произошедшее у центрального Собора Кельна \"хаосом\" и утверждает, что государство утратило контроль над миграционной политикой города.\n\n— Ситуация в новогоднюю ночь была \"грязной и постыдной\", — пишет автор отчета. — Такого я не испытывал за 29 лет службы. Мы ожидали, что будет большое число раненых и убитых. Только чудом этого удалось избежать.\n\nВот как описывает автор протокола эти события:\n\n\"Женщин, были они в сопровождении мужчин или без них, заставляли бежать в буквальном смысле \"сквозь строй\". Мигранты были в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, я как людей их даже не могу описать. За помощью к полиции обращались многочисленные растерянные, плачущие, испуганные прохожие, особенно женщины и девушки. На площади происходили драки, кражи, уличный секс.\"\n\nСотрудники полиции не могли помочь каждому пострадавшему в тот момент, так как их было слишком мало. Сами мигранты вели себя вызывающе нагло даже с ними.\n\nМигранты вели себя вызывающе нагло даже с полицейскими.\n\n\"Я сириец, вы должны относиться ко мне доброжелательно! Госпожа Меркель пригласила меня\", — цитирует автор протокола реплику задержанного мигранта. А еще беженцы, улыбаясь в лицо полицейским, рвали свои временные документы на клочки и говорили: \"Вы не сможете мне ничего сделать, а я завтра куплю новый документ\".\n\nОтчет свидетельствует, что полицейские даже не успевали помочь женщинам, которые звали их из толпы мигрантов. В последующие дни в полицию обратились более сотни пострадавших. Две жертвы сообщили об изнасиловании, одно из них было совершено группой мигрантов.\n\n— Они хватали меня, лезли под юбку руками, и никто не пришел на помощь, — рассказала полиции одна из немок, что пострадала от сексуальных домогательств.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Отчет свидетельствует, что полицейские даже не успевали помочь женщинам, которые звали их из толпы мигрантов.\n\nЗдание центрального железнодорожного вокзала африканцы превратили в отхожее место, где справляли естественные надобности прямо на глазах у прохожих. То же самое происходило под стенами готического римско-католического Кельнского Собора.\n\nАвтор отчета уточняет, что хулиганам и преступникам было на вид от 15 до 35 лет.\n\nВ протоколе говорится и о причинах чрезвычайной ситуации. Оказывается, мигранты просто не могли уехать с вокзала в пригород, где живут. В электричках была страшная давка. Именно это и вызвало давку на площади перед Собором. Это опровергает сообщения о том, что акция была спланирована мигрантами, которые состоят в \"Исламском государстве\" (запрещенная в России террористическая группировка — ред.) или немецкими радикалами»[^219].\n\nОднако новогодний эпизод в Кёльне это не просто хулиганство толпы, сложившейся из массово одуревших под воздействием наркотиков (включая и алкоголь) индивидов, которым праздник дал повод собраться всем вместе и покайфовать.\n\nЭто — заявка пришлых наших дней и потомков пришлых прошлых времён на статус хозяев Европы и уведомление ими коренных европейцев о том, что тем предстоит быть второсортным населением «новой Европы», ограниченным в правах вплоть до осуществления в отношении них геноцида будущими «истинными европейцами».\n\nФактор наркотического опьянения в данном случае стал только проявителем той нравственности и этики, тех устремлений, которые реально свойственны изрядной доле иммигрантов. Наркотики только сняли тормоза, реализовав в поведении принцип, описываемый поговоркой «что у трезвого на уме — у пьяного на языке».\n\n\\* \\* \\*\n\nВ связи с событиями в Кёльне необходимо указать на то, что полиция Германии утратила навыки пресечения и профилактирования такого рода уличных массовых беспорядков. В Российской империи в случае массовых уличных беспорядков в конце XIX — начале ХХ веков спецслужбы тех времён действовали так.\n\nЕсли дело не доходило до стрельбы на поражение по толпе, как это было 9 января 1905 г. в Петербурге или в ходе Ленского расстрела 4 (17) апреля 1912 г.[^220], то толпа блокировалась на определённой городской территории, после чего конная полиция или казаки вклинивалась в толпу. Тех, кто проявлял агрессивность по отношению к лошадям и всадникам, — били нагайками или шашками (плашмя, чтобы не убить, или шашками в ножнах). От толпы отсекалась группа, которую оттесняли от толпы и под конвоем сопровождали в место концентрации подследственных[^221]. Так толпа последовательно расчленялась на группки. В местах концентрации все группы удерживались изолированно друг от друга. После этого начинались следственные действия на тему: кто есть кто персонально? кто зачинщики? кто активные участники беспорядков? кто попал в толпу случайно как прохожий, оказавшийся не ко времени там, где не надо? По итогам расследования непричастных случайных прохожих отпускали без последствий, а деятельные участники беспорядков получали каждый своё в зависимости от своего вклада: от постановки под надзор полиции до ссылки и тюремных сроков.[^222]\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Если не считать существенного сокращения численности конной полиции, то в наши дни есть беспилотники, способные нести не только видеокамеры; в карманах у большинства нарушителей обычно включённые мобильники, позволяющие всех их выявить и потом взять под стражу без особых хлопот. Кроме того, спецслужбы должны отслеживать обстановку в обществе и прогнозировать её развитие.\n\nПоэтому остаётся сделать вывод, что кёльнские события возникли при явном попустительстве государственной власти иммигрантам творить всё, что им взбредёт, и при саботаже государственной властью своих обязанностей перед законопослушным населением. Т.е. они не являются случайными — бесцельными и беспричинными, к рассмотрению какого вопроса мы обратимся позднее.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nОднако кёльнские события — не только следствие деградации и выражение недееспособности государственности ФРГ.\n\nПрежде всего прочего кёльнские события — одно из многих выражений того, что правящие режимы государств Евросоюза проводят предательскую политику по отношению к коренным народам, работая на уничтожение их самих и их культур: глобализация по-библейски, однако под видом продвижения либерализма и либеральной концепции «прав человека»…\n\nЧтобы пояснить суть происшедшего в Кёльне, напомним о событиях уже более, чем 10-летней давности. 27 октября 2005 г. в пригородах Парижа начались волнения. В этих районах иммигранты и родившиеся и выросшие во Франции дети иммигрантов во втором и третьем поколении, составляют значимую долю среди населения. Многие из них — выходцы из бывших французских колоний (т.е. этнически — не европейцы), в том числе и традиционно-мусульманских по их культуре. Поджоги автомобилей на улицах, включая и маршрутные автобусы, поджоги магазинов, кафе, ресторанов, школ, нападения на полицейские патрули и участки — в течение нескольких дней обрели массовый характер и перекинулись на другие регионы Франции.\n\nПоводом к выражению недовольства таким способом, согласно заявлениям бунтующей стороны, послужила гибель двух подростков арабского происхождения, которые в попытке спрятаться от преследовавшей их полиции, проникли в трансформаторную будку и погибли в ней в результате поражения током. Официальные власти Франции, сообщая о начале волнений, опровергли факт преследования полицией погибших подростков.[^223] Тем не менее это опровержение не привело ни к чему, и спустя несколько дней волнения перекинулись на районы других городов Франции, где иммигранты и их потомки, подобно пригородам Парижа, составляют значительную часть населения и принадлежат *к бедноте (по меркам Франции)*.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0012", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "В течение почти двух недель власти Франции практически бездействовали (что не могло не вызвать удивления у многих здравомыслящих людей, хотя аналитики СМИ к этому факту не привлекали внимания), не предпринимая никаких решительных силовых мер к пресечению разгула насилия на улицах и преступлений против собственности далеко не самых богатых граждан Франции, живущих в районах, охваченных беспорядками. Чувствуя безнаказанность, *как бы стихийное*[^224] выражение недовольства в уличном насилии и погромах имущества набирало массовость. В итоге к моменту объявления чрезвычайного положения на 11‑й день беспорядков (9 ноября) — погромщики сжигали в течение суток до 1 500 машин по всей Франции. Кроме того, начались обстрелы нарядов полиции из огнестрельного оружия уличной шпаной, в результате чего среди полицейских появились раненые; о жертвах среди погромщиков не сообщалось. В результате введения чрезвычайного положения на основании закона 1955 г. полиция получила право действовать более жёстко, а власть на местах получила право вводить комендантский час по своему усмотрению. Вследствие этих *подозрительно (неоправданно) поздно* введённых мер интенсивность преступности стала спадать, и к 11 ноября количество сжигаемых автомашин сократилось примерно до 400 за ночь и полиция стала задерживать от 150 до 200 уличных хулиганов ежедневно. В последующую неделю эти показатели сохранялись. 13 ноября Франция приступила к высылке погромщиков, арестованных в ходе беспорядков, что вызвало недовольство «правозащитников». И в этот же день правительство Франции приняло решение о продлении режима чрезвычайного положения на три месяца, которое было подтверждено парламентом и сенатом спустя несколько дней, что вызвало протесты общественности, как и высылка из страны иностранцев, задержанных в ходе пресечения погромов[^225].\n\nДурной пример заразителен, и единичные случаи поджогов автомашин и актов вандализма в отношении иного имущества, *предпринятых иммигрантами и потомками иммигрантов прошлых лет в подражание разгулу бесчинств во Франции,* в первую неделю ноября имели место в Бельгии, Германии, Греции.\n\nОдна из оценок этих событий французской прессой приводится в статье Алена Дюамеля (Alain DUHAMEL) «Костёр французской интеграции» («Liberation», 9 ноября 2005 г.), перевод которой в 2005 г. был опубликован на сайте ИноСМИ.Ru.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0013", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "«Страшные дни, которые переживает Франция, беспорядки, начавшиеся в предместьях Парижа и перекинувшиеся потом на провинцию, открыли нам жестокую истину: в этих символических поневоле языках пламени воплотился костёр французской интеграции. Эта старая страна вечной иммиграции — в отличие от всех своих соседей Франция не перестала быть полюсом притяжения иммигрантов, тогда как другие народы зачастую сами сложились из приезжих, — похоже, достигла пределов своей модели. Молодёжи, поджигающей машины и закидывающей полицию камнями, от 10 до 25 лет. Подавляющее большинство из них родились на территории Франции, имеют французское гражданство. Их атаки направлены против самых явных проявлений общественной жизни: полиции, школ, детских садов, коллежей, центров коллективного творчества, машин соседей, магазинов на ближайшей улице. Они яростно нападают на общество, в котором живут, считая его несправедливым и дискриминирующим. Они чувствуют себя отверженными и, в свою очередь, отвергают общество. Если бы речь шла о рациональном споре, мы могли бы возразить им, признать свои ошибки (возникновение гетто, длинные, бесчеловечные многоэтажки, сокращение кредитов на интеграцию, отказ от институтов посредничества, дышащие на ладан ассоциации, поредевшие ряды муниципальной полиции), вспомнить и о том, что делается: облагораживание кварталов, помощь в устройстве на работу, привлечение молодежи в школы (недостаточно), оборудование остановок и мест общественного пользования. Можно отбросить цифры и аббревиатуры — они здесь ни к чему.\n\nНо мы уже вышли далеко за пределы этой дискуссии: с одной стороны, существует обездоленная, не видевшая ничего, кроме нищеты, время от времени посещающая школу, не имеющая никакой профессиональной квалификации молодёжь, которую в перспективе ожидает лишь безработица. Она находит своё самовыражение в самой опасной и провокационной, но в то же время самой бесполезной жестокости, которой не в силах противостоять ни мэры, ни учителя, ни религиозные деятели, ни ассоциации. А с другой — многоликое и беспорядочное государство, которое за последнее время то и дело меняет курс в том, что касается кредитов, контрактов, планов и законов. Как будто вновь и вновь строит замок из песка, который потом всё равно сносит волной.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0014", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Этот гнев, для которого нет ни политического, ни социального решения, это дорогостоящее и расслабленное бессилие приводят к истощению интеграционной модели. Впервые целое поколение людей, родившихся во Франции считает себя гораздо хуже вписавшимся в её жизнь, чем их родители, приехавшие из других стран. Оно и ведёт себя так потому, что его считают более чуждым французской нации. В нашем обществе начинается процесс распада, который противоречит его принципам и тому, что было сделано за предыдущее столетие. Дискриминация (жилищная, школьная, при найме на работу) лишь усиливается социальным кризисом, который начался ещё 30 лет назад. Жестокая и агрессивная реакция подростков и молодёжи, которые не признают никаких общественных правил и живут в состоянии полного беззакония, ещё более драматизирует этот раскол. Когда погаснут пожары и кончатся запасы бутылок с зажигательной смесью, обострённое недоверие жителей неблагополучных кварталов ко всем остальным никуда не денется»[^226].\n\nПозиция бунтующей стороны населению России была представлена в пересказе Дарьи Асламовой, посетившей один из пригородов Страсбурга, который был опубликован на сайте «Интернет против телеэкрана» 12.11.2005:\n\n«Здесь (в одном из пригородов Страсбурга, время после 23.00: наше пояснение при цитировании) тихо, глухо и темно, как в танке. На улицах — ни одной живой души. Наконец мы находим припаркованную машину, где сидят трое чёрных парней. «Клиентов ждут, — шепчет мне Аля. — Наркота, сама понимаешь». «Месье, — воркующим голоском обращается она к парням. — Мы журналисты из России. Не соблаговолите ли вы поговорить с нами». «Ой-ля-ля! Журналистки! Чудненько. Ждите, девчонки, сейчас выйдем». (…)\n\nНа вечный вопрос: «Кто во всём виноват?» — поднялся такой крик, что сначала мы ничего не могли разобрать, кроме криков: «Саркози!» (Николя Саркози — \\<в то время\\> министр внутренних дел Франции[^227].)\n\nНам сочно объяснили, что и как нужно сделать с самим министром, его мамой, папой и всеми родственниками. «Нас по десять раз в день останавливают, ставят к стенке, заставляют снимать ботинки и обыскивают! — кричит здоровенный негр. — Где мои права человека? А мы французы, запомни, французы! У меня паспорт есть. Мы здесь родились, это наша земля!» Негр пританцовывает в боевом танце и тычет мне под нос свои документы. Толпа становится всё более наступательной. Парни брызгают слюной, бешено орут во весь голос, беспрерывно трогают нас. Со стороны всё это выглядит как очень крутой рэпперский клип. Я в испуге прячусь за Алю, спокойную, как удав. «Да не бойся ты, — говорит она. — Ничего они не сделают, просто темперамент». (…)\n\n«Хотите, я вам «коктейль Молотова» покажу? — спрашивает пацан из Боснии. — Смотрите!» Он начинает расстегивать ширинку. Все хохочут. «Я лично две машины сжёг!» — хвастается он и в самом деле достаёт из-за пазухи бутылку с чем-то мутным. «Ну и дурак! — орут ему остальные. — Заткнись! Они же провокаторы!»\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0015", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "«Мы этим французам весь туристский бизнес попортим, — говорит большой негр Зайед. — Так было два года назад, когда наш парень спасался от полиции зимой и прыгнул в канал, а через несколько дней умер в больнице от переохлаждения. Мы тогда вышли на улицы и перекрыли весь центр Страсбурга. Они нам тоже весь бизнес попортили. Цена на гашиш в последние дни взлетела до небес, потому что везде полиция шарится. У нас вся работа стоит. А вам, девчонки, кстати, не надо? Вам со скидкой». Он достаёт пакетики с белым порошком. В этот момент подходит клиент — невысокий паренёк с низко надвинутым капюшоном. Один из наших новых знакомых, ничуть нас не стесняясь, отходит с ним в сторону.\n\n«Вы не думайте, что мы плохие! — с пафосом восклицает араб по имени Стадир. — Нам приходится торговать наркотиками, потому что нам платят нищенское пособие, а работы нет». «А сколько у вас пособие?» У Стадира немедленно портится настроение: «Что вас всех, журналистов, волнуют наши социальные проблемы? Вы у себя в России разберитесь, у вас вообще нищета. А кстати, тебе Путин нравится?» Я мычу что-то неопределенное: скажешь «да» — набьют морду, скажешь «нет» — тоже набьют, на всякий случай. «Мы за вашей Чечнёй следим! — угрожающе говорит он. — И Израиль нам за Палестину ответит!» «И всё-таки, сколько пособие?» «Ну чего ты привязалась! Эти уроды платят мне 325 евро в месяц[^228] и думают, что от меня так просто отделались. (…)\n\nТы пойми, — говорит негр Зайед. — Нам нужно, чтобы нас уважали как личностей. Мы даже с девчонками не можем встречаться, потому что нам нечего им предложить. Хотя, говорят, у вас в России полно красивых девчонок? А? Ты там передай: мы к ним приедем».\n\nСтадир неожиданно круто обрывает беседу. «Вот что, девчонки. Поговорили и будет. Вы работе мешаете, внимание привлекаете. Пока вы тут стоите, полицейская машина трижды мимо проезжала. Мы вас не обижали, не били, так что уе...те по-хорошему». Мы пожимаем множество чёрных и коричневых рук и уе...ем по-хорошему»[^229].\n\nЕщё одна подборка впечатлений А. Гладилина о жизни Франции приведена на сайте «Интернет против телеэкрана» 07.11.2005 г. под заголовком «Страна победившего идиотизма. «Горячие» пригороды Парижа»:\n\n«В газетах не прекращаются дискуссии по поводу того, как наладить быт «горячих» пригородов. Заседают министерские комиссии. Устраиваются специальные конференции, с участием политиков, учёных-исследователей, муниципальных чиновников. О бедных ребятах из «горячих» пригородов пишутся книги, снимаются фильмы, модные певцы посвящают им песни… Каюсь, я тут неудачно выразился, написав «так они благодарят Францию за гостеприимство». Помилуйте, о какой благодарности может быть речь? Общий тон дискуссии таков: это несчастные дети, жертвы расизма, безработицы, классового неравенства, недостатков школьного образования, отсутствия развлечений, слабой интеграции французских[^230] семей во французскую жизнь. И т.д., и т.п.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0016", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Между прочим, здесь у каждой семьи — отдельная квартира, с цветным телевизоров, холодильником, стиральной машиной, ванной. /.../ Во Франции обязательное восьмиклассное образование, и пока ребёнок учится (до 20 лет), семья получает на него денежное пособие. Молодёжь «горячих» пригородов вся, как в униформе, щеголяет в фирменных кожаных куртках. Что же касается развлечений: до Парижа двадцать минут езды на общественном транспорте. Мне возразят: проезд стоит денег — однако платить в общественном транспорте нынешние «униженные и оскорблённые» считают буржуазным предрассудком. Если шофёр в автобусе об этом заикнется — получит по роже. А контролёра в электричке изобьют. В знак протеста водители автобусов и железнодорожники устроят забастовку. В ответ молодёжь «горячих» пригородов забросает автобусы и электрички камнями. Полиция арестует хулиганов? Как бы не так! Полиции давалось негласное указание: без особой нужды не входить в «горячие» пригороды, не провоцировать несчастных и обездоленных детей.\n\nЛишь когда социалистов прогнали из власти, новый министр внутренних дел Саркози попытался изменить ситуацию. Что из этого вышло, я уже рассказывал. Вдохновлённые победой на выборах, правые провели через парламент закон, запрещающий в подъездах домов «сборища молодёжи, мешающие свободной циркуляции движения». Переводится эта юридическая абракадабра так: если в вашем подъезде беснуются подростки, курят гашиш, распивают спиртное, задирают жильцов, которые возвращаются с работы домой или просто отважились высунуться на лестницу, — так вот, отныне жильцы имеют право вызывать полицию. С момента принятия закона прошло два года. За это время по этой статье во Франции осудили одного человека, на один месяц тюрьмы, причём его адвокат, показанный по всем каналам телевидения, пообещал подать на апелляцию. Какая была реакция прессы? Вы ещё не догадались? Единодушный вопль: полицейский произвол! (…)\n\nКак работает французская полиция?\n\nНе будем отвлекаться от полицейской темы. Победив на последних президентских и парламентских выборах, правые, выполняя свои предвыборные обещания, решили сразу покончить с горячими пригородами Парижа — этими зонами беззакония. И вот в один прекрасный день новый министр внутренних дел Николя Саркози ввёл в один из таких кварталов два батальона полиции. Ничего, всё прошло благополучно. В полицию не стреляли из окон, не швыряли камнями, не поджигали полицейские машины.\n\nПолицейское начальство, воодушевлённое успехом (дескать, запугали хулиганьё), повелело осуществлять патрулирование ранее недоступных зон. Первый патруль был, как и при социалистах, политкорректен, то есть двое мужчин и женщина. Кто так распорядился, не знаю, но думаю, руководствовались соображениями политического порядка. Заменить привычный элегантный патруль дюжиной здоровенных бугаев означало бы прослыть реакционерами. А это во французской политике смерти подобно. Значит, патруль вошёл в жилой квартал, но буквально через несколько метров на него набросилась группа молодёжи. Мужчин здорово поколотили, а девушку-полицейскую просто изуродовали — сломали нос и челюсть.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0017", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Выручил бедолаг особый наряд полиции, который благоразумно держали поблизости в боевой готовности. На следующий день в этом квартале арестовали нескольких подростков. Адвокаты подростков утверждают, что их подопечные в избиении полиции не участвовали, а просто случайно проходили мимо. Чем это дело кончится и вообще, дойдёт ли оно до суда, не берусь гадать.\n\nВ тот же злополучный день другой патруль, менее политкорректный, то есть состоящий из одних мужчин, был остановлен молодёжной бандой. Полицейские под градом камней выскочили из машины и спрятались за грузовик. В полицейских продолжали швырять камнями, гнилыми овощами, пустыми бутылками, а полицейскую машину изрядно раскурочили, то есть вытащили оттуда рацию, спецоборудование, незаполненные бланки, а саму машину подожгли.\n\nВопрос: почему в обоих случаях полицейские не могли сами себя защитить, у них что, не было оружия? (…)\n\nПолиция имеет оружие, но не стреляет. И главной доблестью полицейского является не то, что он защищает граждан, или задерживает преступника, или хотя бы защищает самого себя, нет — основное достоинство полицейского заключается в том, что он, полицейский, в преступника не стреляет. Стрелять в преступника во Франции — это нарушение прав человека, а Франция — родина этих прав.\n\nВ принципе согласно инструкции полицейский имеет право стрелять, но только в том случае, если его жизни угрожает опасность. Причём последнее надо доказывать, а это не всегда просто. Например, полицейскому бьют морду — это не угроза жизни, это угроза здоровью, значит, стрелять нельзя. Вот когда поверженного полицейского начинают давить трактором, тогда в принципе можно применить оружие, однако желательно заранее запастись свидетелями, чтобы те подтвердили: да, действительно была опасность для жизни.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0018", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Вот типичная для Франции ситуация. Я уже рассказывал, как хулиганьё из горячих пригородов устраивает родео, то есть гоняет со страшной скоростью по ночным улицам на ворованных машинах. Полицейскому ночному патрулю легко засечь такую машину — едет через красные светофоры, по встречной полосе, музыка включена на полную катушку. Допустим, засекли и начали преследование. Но хулиганьё, как правило, выбирает машины с сильными моторами, их на старых полицейских драндулетах не догнать. Стрелять вслед? Никак нельзя, ведь они непосредственно не угрожают жизни полицейских. Под угрозой находится жизнь поздних пешеходов или водителей машин, которые имели несчастье проезжать перекресток на зелёный свет в момент, когда... Словом, понятно. Что делать? Патруль по рации вызывает подкрепление. Полиция пытается угадать маршрут угонщиков и перекрыть движение. Перекрывают как? Ставят полицейскую машину с мигалкой поперек улицы, а сами полицейские предусмотрительно жмутся к тротуару. Если полицейских машин много и они перекрыли улицу наглухо, тогда угонщикам некуда деваться. Их арестовывают, держат ночь в участке, а утром отпускают под расписку о невыезде. То есть угонщики обязаны явиться в полицию по первому требованию, но почему-то они не являются. Бывает, что полиция заводит на них дело и передаёт его в суд. Но в суде так много таких дел, что они пылятся там годами, пока не подоспеет очередная амнистия. На этом инцидент закончен.\n\nИнцидент не закончен, если не удалось перекрыть улицу наглухо и у угонщиков есть возможность проскочить хотя бы по тротуару. Что они и делают, причем не сбавляя скорости и стараясь сбить стоящего на тротуаре полицейского. Тут два варианта. Или они сбили полицейского, причём на такой скорости это всегда насмерть, с гиком укатили, а дальше — ищи ветра в поле. Или у полицейского не выдержали нервы, он успел выстрелить (ведь теоретически имеет право, прямо на него несётся машина), а сам отскочил в сторону, и машина, потеряв управление, во что-то врезалась. В первом варианте в газетах напечатают три строчки: дескать, такого-то числа при таких-то обстоятельствах погиб офицер полиции, отец троих детей, а телевидение покажет на 10 секунд скорбное рыло очередного министра внутренних дел, который вручает вдове какую-то медную побрякушку с орденской ленточкой.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0019", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Всё. Больше о погибшем никто не вспомнит. Во втором варианте, если пострадал кто-то из угонщиков, да ещё негр или араб, то во всех газетах появятся огромные статьи, пышущие негодованием: мол, опять произвол полиции. Банда, к которой принадлежали хулиганы, устроит в своём квартале демонстрацию протеста и будет несколько ночей подряд громить соседние магазины, лавки и поджигать машины ни в чём не повинных местных жителей. Все программы телевидения охотно предоставят слово друзьям пострадавших, которые, закутав лицо шарфами, станут талдычить с экрана о расизме и социальной несправедливости. Чудом уцелевшего полицейского тут же отстранят от работы и устроят долгое служебное расследование. Исход расследования часто зависит от накала страстей в прессе. Тем более что друзья пострадавшего будут утверждать, что никаких правил уличного движения они не нарушали. Подумаешь, решили лихо покататься: разве за это стреляют? Свидетельства коллеги полицейского в расчёт не принимаются — мол, разве когда-нибудь полиция скажет правду… В общем, инцидент может кончиться так, что беднягу полицейского, проявившего усердие, выгонят со службы.\n\nА теперь поставьте себя на место полицейского, попробуйте понять его психологию. Да, конечно, служба в полиции нелёгкая, связанная с риском и совсем не престижная: в любом уличном инциденте толпа обычно настроена против полиции и поливает её площадной бранью. И зарплата у французского полицейского не ахти какая, не сравнить с заработком американского копа. Всё так, но у полицейского статус государственного служащего, а это имеет огромное значение. Многочисленные опросы общественного мнения неоднократно подтверждали, что у так называемого рядового француза есть множество фобий, но над ними превалирует страх оказаться безработным. А вот это государственному служащему не грозит. Получив статус госслужащего, француз может спать на рабочем месте до самой пенсии. У полицейского, особенно в начале служебной карьеры, зарплата совсем небольшая, но постепенно к ней что-то приплюсовывается, какие-то премии, прибавки и в конечном итоге пенсию полицейскому выводят весьма приличную. И главное: для получения полной пенсии французам надо иметь сорокалетний стаж работы, а полицейским достаточно двадцати пяти. То есть не служба, а золотая жила. Кто же от неё откажется, кто же добровольно уйдёт из полиции?\n\nНе было случая, чтобы из французской полиции кого-то уволили за то, что тот упустил бандита, или за плохую работу, дескать, совсем мышей не ловит. Нерадивых сотрудников, конечно, наказывают: не дают повышения, задвигают на второстепенные должности, но до пенсии они все благополучно дотягивают. Из полиции могут уволить лишь в трёх случаях: за глупость, по обвинению в расизме и за излишнее усердие.\n\nЕсли второй пункт — обвинение в расизме — комментариев не требует, то первый и третий нужно пояснить.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0020", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "«За глупость» (жаргонное выражение) увольняют полицейского, когда он вообразил себя слишком умным, то есть, ежедневно наблюдая, как грабят банки и ювелирные магазины, причём почти безнаказанно, подумал: “А почему бы мне этого не сделать? Что я, хуже других? И потом, мне известны методы и техника ограблений”. Или решил «округлить себе конец месяца» (жаргонное выражение), получая взятки от людей, живущих не в ладах с законом. Коррупция! Вот тут полицейского прищучивают (если прищучивают) и не только увольняют, но и предают суду. А его коллеги говорят: “Дурак, не мог дождаться пенсии!”\n\nТретий пункт — за излишнее усердие — мы уже частично рассматривали, но необходимо повторить. Значит, когда полицейский видит, что кого-то избивают, грабят, насилуют, убивают, он, естественно, обязан вмешаться, однако строго соблюдая права человека. Например, если мужик гоняется за женщиной с ножом и уже несколько раз её пырнул, то остановить его желательно, не применяя силу (громко читать ему текст конституции). Ведь если скрутить буяна, он потом по совету адвоката потребует медицинского освидетельствования. Медики перечислят царапины и синяки, а адвокат завопит, что его клиента избили в полиции. Сразу заинтересуется пресса, неприятностей не оберёшься. И абсолютно недопустимо угрожать мужику с ножом пистолетом. Вдруг рука у полицейского дрогнет и пистолет выстрелит? Если бабу разрежут на мелкие кусочки, полицейскому потом, может, премию дадут за пережитый ужас. Если же пистолет выстрелит, да ещё так неловко, что пуля заденет убийцу, то накрылась пенсия и бедолаге придётся записываться на пособие по безработице»[^231].\n\nПриведённое свидетельство о положении дел во Франции написано нашим соотечественником в издевательски-ёрническом стиле, но, как известно, «в каждой шутке есть доля шутки», а вторая доля содержания «шутки» — реальная правда жизни, представленная в издевательски-ёрнической или шутливой форме…\n\nПоследнее свидетельство о деятельности полиции и отношении полицейских к охране правопорядка и пресечению преступной деятельности иммигрантов и их потомков, ставших по факту рождения гражданами страны, касается Франции. Но судя по всему, такое же положение дел и других государствах Евросоюза. Ещё одна публикация конца декабря 2015 г.\n\n«В Европе растет число изнасилований и разбоя, совершенных беженцами. Так, в Финляндии МВД расследует десять дел об изнасиловании граждан. По всем делам в качестве подозреваемых в совершении разбоя и нападений проходят мигранты\", — сообщает пресса. (…)\n\nСМИ часто пишут о том, что около центра по приему беженцев мигранты избивают европейцев, насилуют их несовершеннолетних детей, однако полиция специально скрывает национальность преступников, чтобы избежать погромов.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0021", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "*\"Я шла с двумя друзьями, один их которых занимается пауэрлифтингом, а другой нес набор инструментов, тяжелых. Они подождали меня у входа в магазин, но когда налетели подростки-мигранты, начали срывать с меня серьги, вырвали сумочку, я кричала — а они стояли и ничего не делали!\", —* рассказала The Daily Mail француженка Мари. Преступление запечатлели камеры наружного наблюдения, однако полиция найти \"похожих друг на друга\" беженцев не смогла и посоветовала просто быть осторожнее в \"проблемных\" районах.\n\nНемка по имени Хайди рассказала в соцсетях свою шокирующую историю.\n\n*\"Я прошла к машине с мужем, чтобы ее открыть и он мог переложить вещи из продуктовой тележки. В этот момент на меня напали трое мужчин, лет 30, а еще один с ножом стоял между мужем и мной. Они разорвали на мне одежду, я вырывалась и кричала, а он достал телефон и начал грозить полицией. В нем 89 килограмм веса, он кулаком заколачивает колья в саду!\", — *спустя несколько месяцев поделилась она в соцсетях. *\"Меня насиловали по кругу на его глазах, а он истошно орал, звонил в полицию и пытался оббежать парня с ножом, который только смеялся\"*, — написала  она своим подписчикам.\n\nЗа последние 10 месяцев страны ЕС буквально задыхаются от волны беженцев. Меньше чем за год в Европу прибыло около 1,2 миллиона мигрантов. Власти Евросоюза непрерывный поток мигрантов назвали крупнейшим миграционным кризисом со времен Второй мировой войны»[^232].\n\nНе прошло и полугода, как события, аналогичные новогодним кёльнским, повторились:\n\n«Более 20 девушек стали жертвами секс-мигрантов на музыкальном фестивале под открытым небом \"Шлоссграбенфест\" (проводится в мае в районе Дармштадте, одном из ведущих научных и культурных центров Германии — наше пояснение при цитировании).\n\nПо их словам, беженцы окружали своих жертв, не давали пройти и домогались до них. При этом они уточняли, что насильники обладали внешностью, \"характерной для южных стран\"»[^233]. \n\nВ июле появились сообщения об участившихся случаях секс-домогательств со стороны мигрантов в общественных бассейнах Германии.\n\n«С начала нынешнего года в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия в полицию было подано 103 заявления о преступлениях сексуального характера в бассейнах, причем 44 из них — против мигрантов, сообщает немецкая газета [Rheinische Post](http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duesseldorf/wirbel-um-internes-papier-jeder-sexuelle-uebergriff-im-schwimmbad-ist-einer-zu-viel-aid-1.6097044) со ссылкой на данные, опубликованные Земельным управлением полиции Северного Рейна-Вестфалии (LZPD).\n\n\"Обвинения варьируются от оскорблений и действий эксгибиционистского характера до принуждения и изнасилований\", — заявил пресс-секретарь LZPD. По его словам, **уровень преступлений с участием приезжих \"сверхпропорционален\"** (выделено нами жирным при цитировании).\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01-chunk-0022", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-01", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-01.md", "text": "Также немало шума, как говорится далее, наделал документ для служебного пользования полиции в Дюссельдорфе, о чем сообщил немецкий таблоид Bild. В электронном письме, в частности, значится, что в городе \"отмечен существенный прирост\" преступлений сексуального характера. Прежде всего \"жалобы поступают на молодых мужчин, в том числе мигрантов, которые держатся группами и пристают к женщинам\".\n\nВ связи с этим полицейские патрули получили рекомендации фотографировать подозреваемых в бассейнах и документировать важные данные вроде телефонных номеров и мест их пребывания для лучшего сбора доказательств, говорится в материале»[^234].\n\nЕсли бы описанное выше было бы какими-то досаднейшими исключениями из массовой статистики добронравного поведения инакокультурных пришлых, то преступлений А. Брейвика, скорее всего, вообще бы не было или они не вызвали бы одобрения у некоторой части представителей коренного населения государств Евросоюза; кёльнские события в новогоднюю ночь 2015 / 2016 г. были бы невозможны; случай с 17‑летней датчанкой, не вызывал бы подозрения, что юридическая система Дании в очередной раз выгораживает несостоявшегося (по не зависящим от него причинам) насильника-иммигранта; инцидент с исчезновением на несколько дней 13-летней девочки-школьницы Лизы Ф., обладающей двойным гражданством Германии и России, сопровождавшийся противоречивыми объяснениями этого события в СМИ, не вызвал бы всплеска недоверия государственной власти и всплеска антииммигрантских настроений в само́й Германии и международного резонанса[^235]; а так называемые «правые» и «националистические» партии и движения не наращивали бы число своих сторонников во всех государствах Евросоюза на протяжении последнего десятилетия.\n\n————————\n\nИз представленного в настоящем разделе можно понять, что кризис буржуазно-либерального мультикультурализма усугубляется и что он — реальность европейской жизни, а не пропагандистская выдумка противников либерализма и не иллюзия, созданная либеральными СМИ на пустом месте в процессе привлечения внимания обывателя дешёвыми сенсациями[^236].\n\nОднако суть и цели столь настойчиво на протяжении многих десятилетий проводимой государствами Запада политики насаждения буржуазно-либерального мультикультурализма требуют пояснений.\n\n", "page_candidate": 156, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "## 21.2. Буржуазно-либеральный мультикультурализм как орудие ведения «гибридной войны»\n\nНа казалось бы явную абсурдность политики насаждения буржуазно-либерального мультикультурализма *методом прямого и непосредственного насилования исторически сложившихся обществ коренных народов государств Европы* следует смотреть не как на массовое распространение идиотизма в среде европейских политиков[^237], а как на ведение «гибридной войны» против коренных народов Европы. Тогда иллюзия абсурдности исчезнет, и буржуазно-либеральный мультикультурализм предстанет в обнажённом виде именно как орудие войны и осуществления геноцида в отношении коренных народов государств Европы, работающее на достижение определённых глобально-политических целей.\n\nОдно из пояснений термина «гибридная война»:\n\n«Гибридная война — новое понятие в политической жизни планеты. Впервые появилось в военных документах США и Великобритании в начале ХХI века. Означает **подчинение определённой территории с помощью информационных, электронных, кибернетических операций, в сочетании с действиями вооруженных сил, специальных служб и интенсивным экономическим давлением**. Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением»[^238].\n\nТ.е. термин «гибридная война» подразумевает войну, в которой военные действия ведутся посредством всего, что может нанести тот или иной ущерб противнику и позволяет достичь определённых целей как в отношении противника, так и в отношении изменения своего собственного положения в системе глобально-политических отношений[^239]. Иначе говоря, этот термин обозначает войну, ведущуюся посредством всех шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия (см. раздел 8.5 настоящего курса — том 2), однако все пояснения термина «гибридная война» не называют их в прямой форме и не дают представления об их иерархии и взаимосвязях. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации *в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом,* а также — и следствием разного рода юридических запретов на обращение к изучению и переосмыслению той или иной проблематики в жизни общества[^240]. И такого рода бессознательно-психологические и юридические запреты сами являются результатом и инструментом ведения «гибридной войны» как и массовый идиотизм политиков в государствах жертвах агрессии, который расширяет возможности применения принципа *«каждый в меру понимания работает на себя, а в меру разницы в понимании — на понимающих больше»*.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "- Анализ возникновения и течения «гибридных войн» следует начинать с выявления как можно более полной совокупности процессов в жизни общества, что позволяет выявить тенденции их развития и, на основе прогностики развития тенденций — выявить цели, к которым ведут протекающие как бы сами собой социальные процессы (т.е. можно выявить объективный вектор целей, который может весьма отличаться от декларируемого политиками — см. ДОТУ).\n\n- После выявления целей войны можно выявить субъектов целеполагания, которые, однако, могут быть не самостоятельными субъектами, а периферией хозяев войны — ретрансляторами-задатчиками целей, для достижения которых ведётся «гибридная война»[^241].\n\n- ![Иллюстрация из исходного DOC: image22.jpeg](../assets/media/image22.jpeg)Далее протекающие процессы следует соотнести с объективными закономерностями всех шести групп, которым подчинена жизнь людей и культурно своеобразных обществ, что позволяет выявить обобщённые средства ведения войны всех шести приоритетов *в их конкретике,* применяемые как зачинщиком войны, который может быть её зомби-ретранслятором, так и её адресатами-получателями.\n\n- В результате может быть выявлена концепция (стратегия) «гибридной войны» в конкретике её течения.\n\nВыявление стратегии, которой следует агрессор, — очень важное обстоятельство в деле отражения или поглощения «гибридной войны», поскольку *«стратегия без тактики — долгий путь к победе; тактика без стратегии — суета перед поражением».* Одной стратегии в конкретике обстоятельств может быть противопоставлена в деле победы только другая — более эффективная стратегия, разработка которой требует выявления не только ретрансляторов и хозяев «гибридной войны», но и стратегии агрессора. Далее же стратегия победы в «гибридной войне» рождает тактику достижения целей в конкретике обстоятельств.\n\nС этим связано ещё одно обстоятельство, которое необходимо понимать:\n\nОдна из значимых особенностей «гибридных войн» состоит в том, что в толпо-«элитарных» обществах, в которых *нет представления ни о полной функции управления, ни о путях и методах её реализации (прежде всего в отношении обществ),* ни об обобщённых средствах управления / оружия, ни об объективных закономерностях всех шести групп, которым подчинена жизнь людей, обществ и человечества, — агрессоры (инициаторы) и адресаты-получатели «гибридной войны» могут не понимать, что они — реальные участники реальной войны, а не жертвы возникающих между ними разного рода многочисленных недоразумений и, *как им кажется, никем и никак не управляемых злосчастных стечений обстоятельств*[^242].\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Следствием этой особенности является то, что с точки зрения ДОТУ «гибридная война» в большинстве случаев — это осуществление некоторой совокупности слабых манёвров[^243] в разных сферах деятельности общества на протяжении весьма продолжительного (в сопоставлении со сроками активной жизни поколений) времени, что в условиях господствующих в толпе бездумья и памятливости «не более, чем на две недели»[^244] позволяет применять *политтехнологию «окна Овертона»*[^245] *в качестве стратегического оружия массового поражения противника, создающего предпосылки к достижению промежуточных и конечных целей «гибридной войны» прочими средствами воздействия на противника*.\n\nЕщё одна особенность «гибридных войн» состоит в том, что в них нет пространственно-географической локализации линии фронта, единообразно воспринимаемой всеми. «Линия фронта» проходит во внутреннем мире людей, в силу чего один и тот же индивид какими-то своими мыслями и действиями может воевать в «гибридной войне» на одной стороне, и в то же самое время (или в иное время) другими своими мыслями и действиями воевать на другой стороне, т.е. может воевать против самого себя или быть «травой на поле боя». О последствиях такого способа существования писал ещё апостол Иаков: «человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих»[^246]. Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования глобального уровня. В противном случае «гибридная война» может представляться беспочвенным вымыслом, либо будет царить множество мнений о её целях и характере; но изначально беспочвенный вымысел способен породить вполне реальную «гибридную войну» — такова парадоксальность «гибридных войн».\n\nС этих методологических позиций и подойдём к анализу возникновения буржуазно-либерального мультикультурализма и его воздействия на культурно своеобразные исторически сложившиеся общества осёдло-цивилизованных государств Европы.\n\n————————\n\nПрежде всего следует понимать: для того, чтобы в любом изначально моноэтническом государстве возникли предпосылки к формированию мультикультурного общества[^247], необходим достаточно интенсивный приток в него инакокультурного населения из других стран, т.е. необходимо массовое переселение (миграция) населения как минимум в континентально-региональных, если не в глобальных масштабах[^248].\n\nДля того, чтобы такая миграция осуществлялась, — в свою очередь, необходимы открытые возможности достаточно массовой транспортировки людей на большие расстояния при достаточно низкой себестоимости перевозок. Последнее необходимо пояснить.\n\nДостаточно низкая себестоимость транспортировки — необходимое условие, поскольку для того, чтобы человек покинул свою родину в поисках лучшего качества жизни на чужбине, требуется, чтобы качество жизни его и его семьи на родине было довольно низким по критериям оценки им показателей:\n\n1) личной безопасности себя и своих близких[^249];\n\n2) экономического обеспечения текущей жизни и возможностей экономического обеспечения развития семьи в будущем;\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "3) соответствия исторически сложившейся социально-политической организации сформировавшимся у индивида представлениям о той социально-политической организации, в которой он хотел бы жить;\n\n4) возможностей качественного улучшения выше названных 1-го — 3‑го показателей в житейски-разумные сроки (т.е. максимум в течении 5 — 10 лет).\n\nДля того, чтобы миграция обрела массовый характер, таких людей должно быть много, а для этого необходимы социальные бедствия, на фоне которых соответствующая пропаганда, подстрекающая к миграции, могла бы обрести убедительность.\n\nВ силу того, что толпо-«элитарные» культуры в преемственности поколений массово воспроизводят носителей нечеловечных типов строя психики, то третий из числа названных выше стимулов к миграции актуален для весьма незначительной доли потенциальных мигрантов, поскольку вся проблематика социологии, политологии и истории, *долгосрочных политических перспектив реализации сформировавшихся тенденций и управления ими* — вне круга интересов и восприятия подавляющего большинства членов всех толпо-«элитарных» обществ.\n\nДля подавляющего большинства потенциальных мигрантов наиболее актуальны первые два стимула — низкий уровень личной безопасности и низкий уровень потребления продукции (включая услуги) и природных благ, какие проблемы они, однако, не связывают с третьим фактором — со сложившейся социально-политической организацией жизни. В подавляющем большинстве случаев низкий уровень личной безопасности и экономическая необеспеченность жизни сопутствуют друг другу, вследствие чего бедность потенциальных мигрантов вынуждает к снижению себестоимости их транспортировки до предельного возможного технически и организационно минимума, в том числе и за счёт снижения комфорта и безопасности транспортировки[^250].\n\nИ если неудовлетворённость по любому из показателей безопасности жизни и экономического обеспечения оценивается как беспросветная в аспекте улучшения возможностей жизни на родине в разумные сроки (4-й фактор из числа названных), то многие принимают решение о поездке в «более цивилизованные» страны либо на заработки, либо для дальнейшего постоянного проживания; причём поездка на заработки может трансформироваться в переезд индивида или всей его семьи на постоянное жительство при условии, что принимающая сторона не вводит каких-либо ограничений на сроки пребывания приезжающих на заработки и на возможности повторного приезда одного и того же лица на заработки спустя некоторое время и т.п.[^251]\n\nСоответственно глобализация, осуществляемая на принципах рыночного либерализма и навязываемого «отсталым странам» «передового» «Вашингтонского консенсуса»[^252], дополняемого требованием транснациональных корпораций о свободном перемещении через границы государств товаров, рабочей силы и капитала, порождая вопиющее и беспросветное экономическое неравенство населения разных регионов планеты как в аспекте культурного развития и трудовой деятельности, так и в аспекте потребления свободного времени и благ цивилизации[^253], — сама является стимулом к массовой миграции из беспросветно бедных регионов в более благополучные в экономическом отношении.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Но либерально-рыночная экономическая модель не действует в современной глобальной политике сама по себе. Вовлечение в неё регионов планеты происходит не только на основе «метода культурного сотрудничества» «отсталых» государств[^254] с «высоко цивилизованными», но и в результате того, что «высоко цивилизованные» организуют возникновение в «отсталых» государствах гражданских войн с целью насаждения в них приемлемых для себя режимов, а также стравливают их друг с другом в «локальных войнах». Такое соучастие в глобальной политике «высоко цивилизованных» государств не только расширяет социальную базу потенциальных мигрантов, но и дополнительно интенсивно стимулирует множество людей к тому, чтобы они стали фактическими мигрантами и покинули свою родину в поисках лучшей жизни на чужбине.\n\nКак известно из либеральной пропаганды, «лучшая жизнь» в аспекте гарантий личной безопасности (тем более в сопоставлении с регионами охваченными войнами) и экономического обеспечения имеет место только в «высоко цивилизованных» странах Запада (в США, Канаде, государствах Евросоюза, а также в Австралии), куда и устремляются из неблагополучных регионов потоки мигрантов, имеющие целью осесть в «благополучных» странах на постоянное жительство[^255].\n\nВ своём большинстве это беднота, порождённая экспортом либерально-рыночной экономической модели в регионы становления их самобытных культур и войнами «за демократию», развязываемыми «развитыми» странами в «отсталых» странах в процессе осуществления глобализации по-библейски. Эта беднота — наиболее массовая категория потенциальных и состоявшихся мигрантов.\n\nКроме неё есть ещё две, хотя и заметные в общем потоке мигрантов, но не столь многочисленные, как беднота, и не создающие «мультикультурной угрозы» для принимающей стороны:\n\n- Это преуспевшие в бизнесе индивиды, которых тяготит жизнь на родине в силу разных причин («угораздило же родиться и вырасти среди этих дикарей, обезьян, свиней»; «коррупция и вседозволенность государственной власти не дают развивать бизнес и жить цивилизованно» и т.п.), и под воздействием *неприятия исторически сложившейся культуры своей родины и личностного самопревознесения над нею* они уезжают на постоянное жительство в более «высоко цивилизованные», по их мнению, страны с целью интегрироваться в их общество.\n\n- Дети местного так называемого «среднего класса» и «элиты», которых родственники посылают получать образование и профессии в более «высоко цивилизованные» страны. Многие из них по окончании учёбы и обретения профессии не возвращаются на свою родину даже, если социальный статус их семей на родине довольно высок[^256], в стране нет гражданской войны и компактно-обособленный способ проживания «среднего класса» и «элиты» обеспечивает довольно высокий уровень личной безопасности, а становятся на путь интеграции в общество страны, где они получили образование и профессию, и теряют все связи с родиной если не сами, то во втором и в последующих поколениях.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Эти две группы не создают сколь-нибудь существенных «мультикультурных угроз» обществу, которое их принимает, по двум причинам: 1) их представителям свойственна ориентация на интеграцию в него путём освоения его культуры и 2) довольно высокий уровень профессиональной квалификации, полученный на основе системы образования «передовых стран» или её региональных копий-подражаний, позволяющий представителям этих двух групп влиться в общественное объединение труда принимающего общества на условиях, если не близких к условиям, на которых в тех же профессиях работает большинство коренного населения, то на условиях гораздо лучших, чем позволяют условия трудоустройства на своей родине.\n\n«Мультикультурную угрозу» представляют собой представители первой группы — бедноты. Именно в среде бедноты возникает платёжеспособный спрос на оказание услуг по обеспечению переезда в более благополучные с их точки зрения страны. Он возникает на основе готовности распродать на родине всё для того, чтобы купить «билет в рай».\n\nЛюбой платёжеспособный спрос (даже порождённый беднотой) рождает предложение соответствующих платных товаров, включая платные услуги: это — закон рыночной экономики. И потому:\n\nОрганизация и обеспечение массовой миграции — это не благотворительность от щедрот души в отношении населения бедствующих стран, а бизнес, который должен приносить прибыль, как и всякий бизнес, и в котором с целью максимизации прибыли издержки должны быть сведены к минимуму в том числе и за счёт снижения комфорта и безопасности массовой транспортировки мигрантов, о чём уже говорилось ранее, а также — за счёт безответственности за последствия.\n\nНо развитие бизнеса можно стимулировать искусственным созданием спроса: в данном случае — путём целенаправленного создания разного рода бедствий в странах, откуда предполагается организовать массовую миграцию, что и наблюдается в глобальной политике со второй половины 1950‑х гг. Кроме того, не последнюю роль играет неформальная пропаганда, а по сути распространение сплетен, сеющих в среде потенциальных мигрантов иллюзорные представления о жизни в «высокоцивилизованных странах»: социальные пособия, позволяющие жить роскошно и не работать, обеспечение жильём за счёт принимающей стороны и т.п.[^257] — не последнюю роль в создание и распространение такого рода иллюзий вносит киноиндустрия.\n\nТак обстоят дела на одном конце «миграционного моста». Теперь обратимся к рассмотрению того, что происходит на другом конце — в государствах, чьи политики предали свои народы и согласились принять миграционный поток инакокультурных людей, численность которых позволяет им образовать сообщества, живущие территориально и культурно обособленно по отношению к коренному населению страны пребывания. Здесь тоже всё просто.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Масса инакокультурных пришельцев в своём подавляющем большинстве оказываются и культурно, и профессионально несостоятельными в принявшем их обществе. Даже если нет юридических ограничений типа непризнания принимающим государством квалификационных дипломов, полученных мигрантами на родине, то всё равно: есть более или менее ярко выраженный языковой барьер, несовместимость личностно-коммуникационных навыков разных культур, а при различном уровне научно-технического развития принимающему государству не нужно подавляющее большинство профессий, которыми владели мигранты у себя на родине[^258]; а кроме того, многие мигранты и на родине (в странах — бывших колониях «передовых государств») перебивались случайными заработками и не владели по сути никакими профессиями, требующими сколь-нибудь серьёзной профессиональной подготовки, и не обладают базовым образованием, достаточно высоким для того, чтобы освоить новые профессии в обществе принимающей стороны.\n\nКроме того, изрядная доля мигрантов — психологически сломленные, деморализованные люди, в силу этого не способные к ответственному поведению, реализующие поведенческую модель безответственно-беззаботного выживания в текущий момент, и не имеющие за душой никаких планов на будущее в аспекте освоения языка, профессий и полноценной интеграции в общественное объединение труда принимающей их стороны.\n\nВ силу этих обстоятельств мигранты в первом поколении обречены на массовую безработицу и занятость в наиболее низкооплачиваемых профессиях, не требующих сколь-нибудь высокого уровня образования и профессиональной подготовки.\n\nЕсли бы они были малочисленны и разрознены, то не могли бы образовывать компактно-проживающие культурно обособленные сообщества: в этом случае они были бы вынуждены в личностно-индивидуальном порядке преодолевать языковой барьер, осваивать коммуникативные навыки принявшего их общества, интегрироваться в его культуру и образ жизни и не представляли бы собой для него «мультикультурной угрозы».\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Но если их численность оказывается достаточной для образования компактно-проживающих сообществ, то проблема *быстрого* преодоления языкового барьера и *скорейшей* интеграции в культуру принявшего их общества для подавляющего большинства мигрантов снимается, поскольку в диаспоре выделяется некоторая группа, которая обеспечивает коммуникацию с внешним миром, а в пределах образовавшейся диаспоры — всё протекает на основе своих родных традиций и навыков. Но за обеспечение коммуникации с внешним миром надо платить, и это один из факторов, порождающих этническую преступность мигрантов, которая начинается с взимания платы с вновь прибывших за оказание коммуникационных услуг с обществом пребывания, а продолжается в «трудоустройстве» недавно прибывших соотечественников в нарко-, порно- и т.п. криминальном бизнесе, поскольку те в силу своего недостаточного образования, незнания языка и отсутствия профессий, востребованных в обществе принимающей стороны, — к иному трудоустройству просто не способны; если способны, то трудоустроившимся в некриминальных сферах (и по одиночке, и бригадами) всё равно приходится платить внутренним мафиозным группировкам диаспоры за оказание коммуникационных услуг с обществом пребывания и органами его государственной власти.\n\nНавести порядок и поддерживать законность в этой сфере государство, массово принявшее мигрантов, не способно как в силу наличия языкового и иных коммуникационных барьеров[^259], так и в силу того, что инакокультурная диаспора выстраивает внутреннюю самоорганизацию на мафиозных принципах, вследствие чего её руководство и она в целом относится к обществу пребывания как к объекту эксплуатации и безнаказанно карает тех своих членов, кто допускает несанкционированный «слив» той или иной информации чужакам. Со своей стороны в обществе в отношении образующихся в нём таким путём инакокультурных диаспор — в силу их сверхпропорциональной криминализации и распространённости иждивенчески-паразитического отношения к принимающей стороне — широко распространяются негативные предубеждения, которые охватывают как массу обывателей, так и предпринимателей-работодателей и госчиновников, которые вынуждены работать с «понаехавшими» в их страну «дикарями» и «мразью». Поэтому мигранту искать в обществе и у государства защиту от мафиозных проявлений внутри диаспоры бесполезно. Кроме того, в этом случае государственность проигрывает по быстродействию, поскольку оно действует на основе законодательно прописанных во многом формальных процедур, а мафии действуют по произволу, исходя из своего понимания целесообразности, особо не стесняя себя формалистикой. При этом законодательство либерализма ориентировано на подавление единоличной спонтанной преступности, а не мафиозно-организованной: в частности это выражается в отрицании юриспруденцией либерально-цивилизованных государств принципа коллективной ответственности.\n\nНа этом фоне в государствах с либерально-буржуазной культурой реализуется и долговременная антикораническая стратегия, согласно которой основными террористами стали мусульмане[^260].\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Крах вожделений «райской жизни» в среде мигрантов и их потомков порождает в их среде массовое разочарование и неприятие реальности, что создаёт массовую социальную базу для вербовки террористов среди озлобившихся и впавших депрессию из числа мигрантов и их потомков.\n\nСоответственно буржуазно-либеральный мультикультурализм реально является инструментом ведения «гибридной войны». И он может быть использован против любого народа, терпимого к либерализму. В этом случае:\n\n- от государственности, предавшей свой народ, требуется поддерживать *в преемственности поколений* режим обособленности всех инакокультурных диаспор пришельцев,\n\n- а от диаспор требуется размножаться темпами более высокими, чем коренное население, для того, чтобы спустя несколько поколений коренное население стало национальным меньшинством на свой же родине[^261], и также поддерживать культурное обособление диаспоры от принявшего её общества.\n\nТакова политтехнология. Хотя для кого-то она — бизнес-среда и сам бизнес, а для других — поток случайностей и глупостей депутатов и чиновников государств Евросоюза, но не политтехнология. Однако эта политтехнология, как и многие другие политтехнологии, решает определённые глобально-политические задачи.\n\nСуть этих задач проста. К середине XIX века заправилы библейского проекта глобализации поняли, что капитализм на основе либерализма представляет собой угрозу жизни цивилизации, поскольку: 1) порождает расслоение общества на никчёмно богатое меньшинство и массу культурно несостоятельной бедноты, что влечёт за собой недопустимую социальную напряжённость и 2) уничтожает биосферу планеты. В целях профилактирования катастрофы цивилизации было принято решение о переходе к общественно-экономической формации, организованной на других принципах, в которой безудержная гонка потребления, порождающая множество социальных и экологических проблем, была бы невозможной, что обеспечило бы сохранение биосферы Земли и устойчивость социальной организации.\n\nПоскольку управление со стороны глобальной концептуальной власти носит большей частью характер *бесструктурного управления созданием и поддержкой одних тенденций и подавлением других тенденций,* то в русле этого метода было решено подержать тенденции, проистекавшие из самодеятельности социалистов-экспериментаторов конца XVIII — начала XIX века. В результате появился и начал культивироваться марксизм с его теорией всемирной социалистической революции и построения глобального коммунистического общества[^262].\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Однако продвижение интернационал-социализма марксизма встретило сопротивление в силу того, что в Европе многие представители национальной интеллигенции разных стран — *не без оснований —* восприняли социализм марксизма как проект, направленный на уничтожение национальных культур, и соответственно — национальной буржуазии и национальной интеллигенции с целью установления безраздельной глобальной расовой тирании евреев. «Мировая закулиса» отреагировала на такую реакцию тем, что дала санкцию на возникновение национал-социализма, который должен был решить те же задачи подавления гонки безудержного потребления, сохранения биосферы и обеспечения устойчивости социальной структуры при минимуме социальной напряжённости. При этом национал-социализму была придана ярко выраженная «антисемитская» окраска, хотя в «элите» третьего рейха, даже на ключевых постах находились евреи и выходцы из еврейской диаспоры, но такого рода факты тогда не афишировались, а ныне целенаправленно замалчиваются.\n\nВ результате во второй четверти ХХ века в Европе протекало два социалистических эксперимента:\n\n- в СССР — **интернационал-социалистический** при сверхпропорциональном представительстве евреев в сфере государственного и общественно-самодеятельного управления, в науке и искусствах, при возведении «антисемитизма» в ранг уголовного преступления;\n\n- в гитлеровской Германии — **национал-социалистический**, в котором официальная публичная политика была беззастенчиво расистской и официально «антисемитской», но при этом среди руководства третьего рейха и «элиты» были далеко не единичные евреи и выходцы из еврейской диаспоры.\n\nВ США реформы Ф.Д. Рузвельта по выведению страны из великой депрессии, в которую её вогнали либералы-рыночники, были направлены на решение тех же задач, но без провозглашения какой-либо специфической идеологии, альтернативной буржуазному либерализму.\n\nБуржуазно-либеральная цивилизация во главе с Великобританией предприняла попытку защиты себя от социализма, через свою периферию в третьем рейхе организовав войну национал-социализма против интернационал-социализма. В этой войне победил интернационал-социализм марксистов и большевизм[^263] СССР в союзе с буржуазно-либеральной цивилизацией, для которой и марксизм, и большевизм по-прежнему были врагами, подлежащими уничтожению.\n\nВ 1952 г. в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталин вынес смертный приговор марксизму, после чего в СССР был начат медленный государственный переворот (тоже технология «окна Овертона»), который в продолжался 40 лет и завершился принятием конституции РФ 1993 г. На первом этапе (в хрущевские времена) переворот носил марксистский антибольшевистский характер, а потом когда марксисты утратили идейную убеждённость (в брежневские времена и позднее), он стал носить буржуазно-либеральный характер.\n\nНо для «мировой закулисы» проблема ликвидации буржуазно-либеральной культуры продолжала оставаться не решённой. А после того, как И.В.Сталин вынес смертный приговор марксизму, стало понятно, что на основе марксизма она решена быть не может. Встал вопрос: что делать дальше?\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Ответ на этот вопрос простой: марксизм и гитлеризм — идеологии, т.е. — средства социокультурные. Если они не позволили достичь намеченного результата в виде ликвидации буржуазно-либеральной культуры и трансформации буржуазно-либеральной цивилизации, то в «гибридной войне» против буржуазно-либеральной региональной цивилизации надо употребить другие средства. Если не работают социокультурные средства, то неприемлемую культуру можно уничтожить вместе с народами — её носителями, которые оказались не обучаемыми, «не поняли своего счастья» жить в условиях интернационал-социализма на основе марксизма или же в условиях национал-социализма на основе идеологии типа гитлеризма и его модификаций.\n\nСоответственно задача ликвидации буржуазно-либеральной цивилизации решается в Европе[^264] путём:\n\n- доведёния либерализма до абсурда, и стимулирования либеральным абсурдизмом процессов биологической и социокультурной деградации коренных народов[^265], что должно вести к сокращению численности коренного населения;\n\n- массового завоза в Европу инакокультурного населения, которое должно сохранять свою культурную сомобытность и не должно интегрироваться в культуры коренных народов, сохраняя и культивируя враждебность к ним и опережать коренное население по показателям рождаемости.\n\nВ результате этого задача ликвидации буржуазного либерализма, поставленная ещё в первой половине XIX века заправилами библейского проекта, представляется решаемой в одном из двух вариантов:\n\n- либо коренные народы вместе с либерализмом гибнут и уступают ареал обитания потомкам нынешних мигрантов, которым свойственна иная культура;\n\n- либо коренные народы под воздействием массовых агрессивных выходок мигрантов и псевдоисламского терроризма отказываются от буржуазного либерализма и переходят к национал-социализму, в результате чего изрядная доля мигрантов и их потомков оказывается в концлагерях, в резервациях, принудительно стерилизуется или высылается из государств.\n\nВ любом из вариантов развития событий гонка потребления и все проблемы, порождаемые буржуазным либерализмом должны остаться в прошлом:\n\n- В первом варианте за счёт научно-технического регресса: мигранты и их дети не получают должного образования, позволяющего развивать науку и технику; кроме того для развития науки и техники требуются иные этика и коммуникация личностей в обществе, которая не свойственна традиционным культурам мигрантов, в силу чего они не стали творцами научно-технического прогресса в прошлом, а могут быть только пассивными потребителями его результатов, создаваемых другими культурами.\n\n- Во втором варианте за счёт государственного ограничения потребительских стандартов и формирования иного образа жизни, в котором деньги (четвёртый приоритет обобщённых средств управления) и финансисты должны быть подчинены государственной идеологии (третий приоритет обобщённых средств управления)[^266], безальтернативное господство которой должно обеспечиваться как системой образования, так и карательными органами, а также — традиционными библейскими конфессиями (Ислам и Коран должны быть искоренены).\n\nОднако оба варианта по сути — фашистские…\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-02", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-02.md", "text": "Если обратиться к тому, что происходит в постсоветской России, то следует признать, что по сути та же политтехнология, которая в Европе работает на уничтожение буржуазного либерализма, применяется в России либералами и их хозяевами для окончательного решения «Русского вопроса». Отличие от Европы только в том, что Российская Федерация — изначально многонациональное государство, и в этой технологии употребляется внутренняя миграция между регионами и миграция из бывших республик СССР.\n\nЭти обстоятельства ставят перед необходимостью реализации в глобальных масштабах (и прежде всего в России) альтернативы обеим названным выше разновидностям фашизма. Такая альтернатива есть. Это национальная политика большевизма, для реализации которой в современных условиях требуется переосмысление без предубеждений исторического опыта СССР в соотнесении его с объективными закономерностями всех шести групп, которым подчинена жизнь людей. А для этого необходимо вникнуть в теорию национального вопроса.\n\n", "page_candidate": 200, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "## 21.3. Основы теории национального вопроса\n\nЧтобы выйти из тупика буржуазно-либерального мультикультурализма и исключить возможность злоупотребления им «под соусом» толерантности в качестве оружия в «гибридной войне», необходимо адекватно понимать то, что в прошлом называлось «национальный вопрос».\n\nЕсли судить по тому, что происходит в США и в государствах Евросоюза, теория «национального вопроса» в публичной науке Запада не развита, а то, что имеется в наличии и реально выражается в политике государств Запада[^267], — проистекает из либерально-индивидуалистических бредней, вследствие чего создаёт множество проблем (что было показано в предыдущих разделах главы 21), но не способно быть научно-методологической основой для их разрешения.\n\nВ России дело обстоит несколько лучше, чем на Западе: есть сталинское идейное наследие, в котором проблематика национальных взаимоотношений представлена в общем адекватно, и работоспособность которого подтверждена политической практикой СССР в эпоху сталинского большевизма. Но:\n\n- Освещение «национального вопроса» в сталинском идейном наследии никогда не было представлено в целостном виде, поскольку сам И.В. Сталин излагал его отдельными фрагментами по мере необходимости решения определённых политических задач в своих публичных выступлениях и в работах, издававшихся на протяжении четырёх десятилетий, начиная с 1913 г., когда была опубликована его основная работа по этой тематике «Марксизм и национальный вопрос» [^268], которая так и не была завершена вследствие ареста И.В. Сталина и изменившихся обстоятельств его жизни (ссылка, революция, работа в органах власти РСФСР и СССР).\n\n- После убийства И.В. Сталина изучение теории национального вопроса по его работам постепенно было исключено из образовательных программ школ, гражданских вузов, системы партийной учёбы, учебных заведений КГБ, МВД, вооружённых сил СССР под тем предлогом, что национальный вопрос считался в СССР якобы окончательно разрешённым, а то, что оставалось по тематике национальных взаимоотношений в учебных курсах, — представляло собой графоманство авторов учебников и монографий, отвечавшее формальным требованиям идеологов из аппарата ЦК КПСС, с вкраплениями в него тематически недостаточно полного и не во всём адекватного плагиата из работ И.В. Сталина.\n\n- Потом, уже в 1980‑е гг., у отечественной интеллигенции, проникшейся духом либерализма, антисоветизма и тупого порицания эпохи сталинского большевизма, в моду вошла «теория пассионарности и этногенеза» Л.Н. Гумилёва (1912 — 1992), которая уничтожила у уверовавших в неё остатки адекватного понимания проблематики национальных взаимоотношений[^269]. В результате практически каждый, кто запомнил слова «пассионарность», «этнос», «суперэтнос», мнит себя глубоко компетентным в проблематике национальных взаимоотношений, особенно если в добавок к этому он начитался произведений Г.П. Климова[^270], посвящённых взаимосвязям биологического вырождения людей и политики, и обрёл убеждённость в своём биологическом (расовом) превосходстве над другими — «вырожденцами» и «биологически-неполноценными» индивидами и народами[^271].\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Это невежество, замешанное на «теории пассионарности», фантазиях и не всегда внятном расизме той или иной национальной окраски, не способно гармонизировать национальные взаимоотношения, но способно их обострить. В качестве единственной альтернативы всему этому официозом прозападной социологической науки РФ предлагается концепция толерантности и буржуазно-либерального мультикультурализма. И это вопреки тому, что либерально-индивидуалистические бредни о толерантности и мультикультурализме, о приоритете самоидентификации национальной принадлежности над общественной идентификацией не могут ничего дать для понимания путей гармонизации национальных и конфессиональных взаимоотношений потому, что *носителем социокультурного своеобразия является не тот или иной индивид, а культурная общность, в которой культура некоторым образом объединяет множество индивидов и, прежде всего, — не знакомых друг с другом индивидов*. Соответственно для понимания и реализации возможностей преодоления либерально-буржуазного мультикультурализма и разнородного расизма в целях гармонизации национальных взаимоотношений как в любой стране, так и в глобальных масштабах требуется жизненно состоятельно ответить на вопросы:\n\n- Что такое культура?\n\n- Что лежит в основе культурного своеобразия той или иной общности людей?\n\n- Что такое народ как носитель культуры?\n\nБез метрологически состоятельных[^272] ответов на эти вопросы политика в сфере национальных (конфессиональных) взаимоотношений обречена быть невнятной и в чём-то — неизбежно ошибочной и, как следствие, — обостряющей проблемы взаимоотношений представителей разных культур, создающей их на пустом месте, а не гармонизирующей их. Поэтому дадим ответы на эти вопросы.\n\n- **Культура** это — вся та информация и алгоритмика, которая передаётся от поколения к поколению помимо генетического механизма биологического вида. Основным средством передачи информации и алгоритмики в культуре биологического вида «Человек разумный» является членораздельная речь — язык и связанный с ним символьный аппарат декоративно-прикладного искусства, письменности (если она есть) и научных теорий. Иными словами, культура это — информационно-алгоритмическая система, объединяющая сопричастных ей индивидов и некоторым образом организующих их совместную жизнь. **Понимание культуры как информационно-алгоритмической системы подразумевает, что культура несёт в себе некий определённый набор целей и способов достижения каждой из них.** При этом какие-то цели могут достигаться людьми в одиночку, а достижение каких-то других может требовать их коллективных усилий и организации, в том числе — и организации, устойчиво осуществляемой в преемственности поколений. Культуры включают в себя субкультуры: субкультуры профессиональные и субкультуры различных социальных групп (как устойчивых в преемственности поколений, так и существующих непродолжительное время — таковы субкультуры, связанные с модой, включая и подростково-молодёжные субкультуры).\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "  Культуры разных народов, рассматриваемые как информационно-алгоритмические системы, могут отличаться друг от друга как по составу наборов целей, свойственных каждой из них, так и по способам их достижения. При этом в разных культурах наборы целей и наборы способов достижения даже совпадающих целей могут не совпадать друг с другом. Это несовпадение может выражаться в том, что цели или способы их достижения, допустимые в одной культуре, могут быть недопустимыми в другой (и наоборот). И такие несовпадения могут быть генератором конфликтов представителей разных культур, если хотя бы в одной из них есть алгоритмика подавления действий, направленных на достижение прямо запрещённых в ней целей или целей, которые прямо не запрещены, но не относятся к числу разрешённых.\n\n  Конфессионально обусловленное культурное своеобразие может быть составной частью национального своеобразия (если весь народ исповедует одно и то же вероучение), но может реализовываться и как более или менее обособленная субкультура в границах национально своеобразной культуры (примером тому «старообрядцы» и *«новообрядцы» — никониане, т.е. официальная церковь Российской империи в культуре великороссов в период 1653 — 1917 г.*).\n\n  Культуры как информационно-алгоритмические системы могут видоизменяться в результате заимствования как культурных достижений, так и пороков из других культур, а также в результате реализации творческого потенциала носителей этих культур. Причём творческий потенциал в силу нравственной обусловленности психической деятельности людей может работать и на развитие, и на деградацию культуры и соответственно, — на развитие и деградацию народа или каких-то социальных групп в его составе.\n\n- Соответственно **в основе любого культурного своеобразия лежит «отношение»**[^273] **культуры как информационно-алгоритмической системы к познавательно-творческому потенциалу каждого рождённого в ней человека**. И все культуры (или субкультуры социальных групп, устойчивых в преемственности поколений), соотносясь с этим характеристическим признаком, можно отнести к одному из трёх классов:\n\n<!-- -->\n\n- *безразлично относящиеся* — в них каждый волен делать со своим познавательно-творческим потенциалом, что пожелает: хочет осваивает и развивает, хочет прожигает и разрушает — ни в том, ни в другом ему не будут ни целенаправленно препятствовать, ни целенаправленно помогать;\n\n- *подавляющие* — в них познавательно-творческий потенциал целенаправленно уничтожается, подавляется и блокируется;\n\n- *развивающие* — в них освоение и развитие познавательно-творческого потенциала целенаправленно поддерживается, а факторы, этому препятствующие, выявляются и искореняются. Последнее подразумевает развитие культуры в направлении праведности в силу того, что *диалектика как искусство познания и творчества* эффективно работает только в русле Промысла на основе диалога по жизни личности и Бога.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "  Культура в целом может включать в себя субкультуры, принадлежащие к разным типам, характеризуемым их «отношением» к познавательно-творческому потенциалу личности. Попадание определённой культуры (субкультуры) в один из названных выше классов может быть целенаправленно организованным, но может быть и «социально-стихийным» результатом работы социальной психодинамики. Познавательно-творческий потенциал, преломляясь через природно-географические условия жизни в ареале становления той или иной национальной культуры, а также преломляясь через исторически сложившиеся обстоятельства жизни соответствующего общества, придаёт всякой национальной (либо конфессионально обусловленной) культуре (субкультуре) во всякую эпоху определённое своеобразие, отличающее её от других культур (субкультур).\n\n<!-- -->\n\n- **Народ** это — нация (в смысле, близком к данному И.В. Сталиным определению этого термина — об этом далее) либо несколько параллельно существующих «наций»-народностей плюс национальные диаспоры, живущие вне нации, но сохраняющие культурное своеобразие при жизни в культурной среде других народов и взаимодействии с ними.\n\nОпределение нации, данное в 1913 г. И.В. Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос»:\n\nМемориальная доска в Вене на доме, где жил И.В. Сталин, когда писал работу «Марксизм и национальный вопрос». Фотография 2016 г.\n\n«**Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. (…) Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию»**[^274]**.**\n\nВ тексте работы «Марксизм и национальный вопрос» этому определению предшествует рассмотрение каждого из признаков и обосновывается избрание каждого из них в качестве одного из характеристических признаков, которые в совокупности характеризуют нацию как историко-политические явление; а также рассматриваются альтернативные определения термина «нация» и демонстрируется их несостоятельность.\n\nНаряду с этим необходимо отметить, что определение нации как социального, исторически обусловленного явления, данное И.В. Сталиным, отличает нацию от народа как от социального организма[^275], проходящего на протяжении истории сквозь различные формы организации жизни культурно своеобразного (национального) общества в той или иной региональной цивилизации. Это различие явлений «нация» и «народ» видно и по тексту работы «Марксизм и национальный вопрос», в частности, когда И.В. Сталин пишет о грузинах как о народе, которому в определённый период его истории феодальная раздробленность не позволяла сплотиться в *нацию в том смысле, как этот термин понимал И.В. Сталин*. Но определения, чем нация отличается от племени или народа, И.В. Сталин не даёт, вследствие чего нация, народ, этнос даже в научном лексиконе воспринимаются как синонимы — почти полные эквиваленты, не говоря уж об обыденном понимании этих слов в широких слоях общества.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Кроме того, И.В. Сталин дал определение нации в тот исторический период развития глобальной цивилизации, когда все исторически сложившиеся к тому времени нации характеризовались качеством экономической самодостаточности в том смысле, что в спектре[^276] потребляемой ими продукции преобладала продукция, произведённая самою же нацией. Объём межнационального продуктообмена был по отношению к объёму валового национального продукта, производимого самою нацией, незначительным, и межнациональный продуктообмен играл сколь-нибудь значимую роль в формировании качества жизни только национальных «элит» (правящего и наиболее богатого слоя национальных толпо-«элитарных» обществ), а не подавляющего большинства людей, составляющих нацию. Иными словами имело место не только территориальное и языковое, но организационно-технологическое (хозяйственное) и экспортно-импортное обособление наций друг от друга.\n\nВ силу того, что нации были в тот период в большинстве своём самодостаточны в аспекте производства и потребления продукции и межнациональный продуктообмен не оказывал сколь-нибудь заметного влияния на качество жизни подавляющего большинства их представителей[^277], за словами сталинского определения об общности экономической жизни, экономической связности нации стоит тот факт, что нация за счёт своих собственных людских ресурсов поддерживала весь спектр профессий[^278], необходимый для выработки её валового национального продукта при достигнутом ею уровне организационно-технологического развития; и при этом бо́льшая часть этого продукта потреблялась в пределах самой нации.\n\nВ наши дни подавляющее большинство наций, которые существовали в исторический период, когда И.В. Сталин дал определение этого явления, утратили качество экономической самодостаточности в указанном выше смысле: изрядная доля производимого ими продукта изначально предназначается для экспорта, а в основе их собственного производства и потребления лежит изрядная доля импорта тех видов продукции, которые в национальном хозяйстве не производятся вообще либо не производятся в объёмах, необходимых для полного самообеспечения нации; наряду с этим национальные экономики участвуют в ряде проектов, осуществляемых совместными усилиями нескольких наций, плодами которых их участники пользуются сообща (примерами такого рода проектов являются производство европейских авиалайнеров «Эйрбас», программы Европейского космического агентства, международная космическая станция, трансрегиональные газо- и нефтепроводы и т.п.).\n\nСказанное касается производства и потребления как промежуточного и инвестиционных продуктов, потребляемых в технологических процессах, так и конечного продукта — продукции, предназначенной для потребления вне сферы производства — в домашних хозяйствах, государством и общественными организациями. Т.е. качество жизни подавляющего большинства населения, по крайней мере развитых стран, ныне определяется участием их экономик в мировом хозяйстве человечества как в аспекте производства продукции, так и в аспекте потребления промежуточных, инвестиционных и конечного продуктов.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Как следствие нации перестали поддерживать полный спектр профессий и полный спектр технологий, необходимых для производства продукции в соответствии с их спектром потребления.\n\nЭкономическое обособление наций ушло в прошлое. В силу этого обстоятельства суть явления общности экономической жизни нации, её экономической связности изменилось. Это не значит, что:\n\n- нации, в том смысле, как этот термин определил И.В. Сталин в 1913 г., перестали существовать и ныне прав буржуазный либерализм, согласно идеям которого «национальная принадлежность» это — если и не «пережиток прошлого» (своего рода социокультурный «атавизм»), то частное дело всякого индивида[^279], не имеющее какого-либо значения для организации жизни общества в государстве при условии, что все взрослые индивиды воспитаны в духе пресловутой толерантности и «политкорректности» и *проблема только в том, как эту толерантность и «политкорректность» привить каждому индивиду в мультикультурном обществе*[^280] *и поддерживать нормы толерантности и «политкорректности» в преемственности поколений;*\n\n- или же сталинское определение можно придать забвению, как не выдержавшее проверки временем, а в национальной политике государства — опираться на определения нации О. Бауэра, Р. Шпрингера, Т. Герцля, на «этнос» и «суперэтнос» Л.Н. Гумилёва, на какие-то иные определения или же, отказавшись от определений и споров о состоятельности каждого из них, строить национальную политику на основе смутных ощущений различия и своеобразия как людей персонально, так и культур.\n\nВ действительности происшедшие в ХХ веке экономические изменения глобального масштаба означают, что сталинское определение нации изначально было не вполне точно, а это — следствие того, что оно выражает марксистское миропонимание, для которого характерно:\n\n- в жизни видеть только материю в различных «формах её движения» и при этом:\n\n<!-- -->\n\n- не видеть полевой составляющей жизни — того, что в домарксистскую эпоху именовалось духовной жизнью (а в европейской эзотерике именуется эгрегорами и работой с эгрегорами — см. Часть 1 настоящего курса);\n\n- не видеть объективность информации, систем её кодирования и алгоритмики её преобразования в природных и социальных процессах, и соответственно, — не иметь терминологического аппарата для адекватного описания этой составляющей жизни; [^281]\n\n<!-- -->\n\n- различать «труд умственный» и «труд физический», но не различать **труд управленческий** и *труд непосредственно производительный, подчинённый некоторому внешнему по отношению к нему управлению* (и соответственно — не иметь за душой адекватной теории управления, достаточно общей в смысле универсальности её применения);\n\n- интерпретировать все социальные явления на основе утверждения об определяющей роли борьбы классов по поводу реализации в обществе права собственности на средства производства и продукт, производимый в *общественном объединении труда*[^282] (т.е. «классовая борьба — локомотив истории»[^283], а всё остальное в жизни общества — её выражение и следствия; «насилие — повивальная бабка истории»[^284], помогающая родиться чему-то новому в жизни общества, когда прежде безальтернативно господствовавшее старое противится его рождению).\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Кроме того, обратим внимание: *сталинское определение нации относится к процессу — к устойчивому существованию нации в преемственности поколений,* но не к периоду становления нации как исторически устойчивой общности людей, и не к периоду деградации нации под воздействием разных причин, которая может завершиться исчезновением нации, разделением её на несколько родственных наций или народностей, не сложившихся в нацию, возрождением нации в некоем новом качестве[^285].\n\nУстойчивое существование нации в преемственности поколений означает, что она — как единое целое — некоторым образом самоуправляется. Самоуправление общества (управление им) носит многоаспектный характер, и только одним из его аспектов является экономическая жизнь сложившейся нации, которая может протекать либо в режиме более или менее ярко выраженного экономического обособления от других наций (как это было во времена написания И.В. Сталиным работы «Марксизм и национальный вопрос»), либо в режиме ощутимого для её качества жизни экономического взаимодействия с хозяйственными системами других наций (как это имеет место ныне в большинстве случаев). При этом:\n\nСамоуправление человеческого общества в его развитии подразумевает, что удовлетворение физиологических и бытовых потребностей людей, — не смысл их бытия (этим ограничивается круг интересов только люмпена и высших слоёв «элиты»), а средство воплощения общего для группы людей смысла жизни (идеалов) в реальную жизнь.\n\nИ эта смысловая общность, если она есть, выражается в самоуправлении нации как единого социального организма вне зависимости от интенсивности общения представителей нации, проживающих в противоположных концах занимаемой ею территории, и вне зависимости от продуктообмена между удалёнными регионами.\n\n- Если этот *смысл жизни, выходящий за пределы удовлетворения физиологических и бытовых потребностей,* есть, и он общий для всех, то есть и нация — даже при условии, что люди, живущие в разных концах занимаемой ею территории, только знают о существовании друг друга и не имеют никаких экономических или иных зримых связей друг с другом.\n\n- Если этого смысла нет, то при наличии всех прочих признаков нации (за исключением психического склада — национального характера, поскольку он связан со смыслом жизни и во многом обусловлен им) — имеется сборище индивидов, говорящих на одном языке, имеющих (пока ещё) общую территорию, одинаковые обычаи и прочие элементы культуры, но нет нации[^286]. В этом случае имеется псевдонациональный люмпен, который обречён либо выработать такого рода смысл жизни, либо *сгинуть в историческое небытиё, став «этнографическим сырьём» для образования иных наций либо вымерев в процессе деградации вместе с несомой им какой ни на есть культурой*. **В периоды социальных кризисов доля люмпена в составе населения возрастает, и это представляет большую опасность для общества и его будущего.**\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Наличие такого рода смысла жизни (общих идеалов) при наличии прочих признаков нации сохраняет нацию и в условиях современности, когда ушло в прошлое не только экономическое обособление наций друг от друга, но постепенно уходит в прошлое и общекультурное обособление нацией друг от друга в процессе формирования единой культуры человечества: *«Мерило народа не то, каков он есть, а то, что \\<он\\>*[^287] *считает прекрасным и истинным, о чём \\<он\\> воздыхает»* (Ф.М.Достоевский).\n\nТ.е. общность экономической жизни нации, её экономическая связность — только один из **ликов** <u>общности для сложившейся нации</u> **её** **сферы управления**, в которой реализуется некий смысл жизни множества людей, составляющих нацию, и объективно общий для всех них, даже если они не могут его выразить; достаточно, чтобы они чувствовали его наличие в жизни, и так или иначе, вносили свой вклад в его воплощение в жизнь (т.е. чтобы информационно-алгоритмически они были деятельно сопричастны его воплощению в жизнь).\n\nСфера управления от других сфер жизни общества отличается тем, что в ней локализуется профессиональный управленческий труд в отношении всех иных сфер деятельности общества (хотя границы сфер деятельности в той или иной мере определены субъективно, но всё же они существуют, поскольку основываются на объективности социальных статистик занятости населения теми или иными видами деятельности). То есть:\n\nОдним из признаков нации является не общность экономической жизни (как это осознал И.В. Сталин), а общность для исторически сложившейся нации смысла жизни, выходящего за пределы удовлетворения физиологических и бытовых потребностей людей, составляющих нацию, который выражается *в единстве для нации сферы управления, осуществляемого на профессиональной основе*[^288]*,* и в частности — порождает экономическую связность нации в характерном для эпохе виде.\n\nЭтот профессиональный управленческий труд может охватывать как некоторые частности в жизни национального общества, так и управление делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего общества. При наличии остальных признаков нации, приводимых в сталинском определении, и понимании того, что общность экономической жизни только одно из выражений общности для нации сферы управления, обособление и развитие в **сфере управления** *области,* *включающей в себя управление на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах всего национального общества,* приводит к возникновению государственности.\n\n**Государственность** это — субкультура управления *на профессиональной основе* делами общественной в целом значимости на местах и в масштабах общества.\n\nТ.е. государственность — только одна из компонент сферы управления, но не вся сфера управления в целом, поскольку к сфере управления также относятся управление продуктообменом (торговля), управление коллективной производственной и иной деятельностью вне государственного аппарата и его органов.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "**Государство** это — государственность в указанном смысле плюс территория, акватория и воздушное пространство, на которые распространяется юрисдикция этой государственности, плюс население, проживающее на территории, подвластной государственности.\n\nСтановление государственности на однородной национальной основе приводит к широко распространённому отождествлению нации и её национального государства, что характерно для западной социологии, сформировавшейся на историческом опыте Европы.\n\nВлияние этой социологии на политическую жизнь России выражается в бездумном переносе «учёными» и политиканами её терминологии на российскую действительность. В результате такого тупого подражания «передовым странам» во МНОГО-национальной Российской Федерации «политики» именуют Россию «нацией»[^289], желают, чтобы кто-то выразил «национальную идею», а когда кто-то выразит некую «национальную идею», то его же обвиняют в национализме, ксенофобии, сепаратизме; «политики» желают получить в свои руки «стратегию национальной безопасности», «стратегию национального развития», но не задумываются о необходимости для России *стратегии безопасного развития многонационального общества;* россияне становятся в их мнении «многонациональной российской нацией», а официальная наука РФ «онаучивает» этот и прочий вздор, пренебрегая нормами выражения смысла посредством русского языка и оглупляя тем самым и себя, и тех, кто полагается на мнения таких «учёных»[^290].\n\nНо вопреки этому вздору государственность может развиваться и на многонациональной основе, обслуживая жизнь многих наций, либо не выработавших своей национальной государственности, либо тех, чья национальная государственность имеет в той или иной мере ограниченный суверенитет, поскольку ряд задач жизни такого национального общества решается *общей для нескольких наций* **государственностью, многонациональной по составу работающих в ней людей**[^291]**, чья власть распространяется на регионы становления и доминирования нескольких национальных культур**.\n\nПоследнее означает, что многонациональное государство — не «плавильный котёл»[^292] (типа США или евросоюзовской Франции), в котором с течением времени некоторым образом стираются все национальные различия индивидов; многонациональное государство — не «плавильный колёл» потому, что регионы становления и доминирования национальных культур во многонациональном государстве непрестанно воспроизводят некоторое национальное своеобразие всех живущих в нём наций, хотя одновременно с этим существует и развивается общая для них всех объединяющая культура, без которой невозможны целостность и развитие многонационального государства.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Государственность России — многонациональная государственность, общая всем проживающим в ней народам. И в таком качестве она развивается на протяжении уже нескольких веков: как минимум, начиная от взятия Казани Иваном Грозным в 1552 г. и вхождения Татарстана в состав России[^293]. Понятно, что отождествлять такое многонациональное государство с государством-нацией, какой тип государств преобладает в Европе, — глупость либо злой умысел. Также глупость или злой умысел — пытаться осуществлять управление общественной жизнью в таком государстве на основе социальных закономерностей, выявленных в жизни наций-государств. И уж тем более глупость или злой умысел — пытаться осуществлять управление общественной жизнью в таком государстве на основе либерально-буржуазных мультикультуралистских бредней типа «учиться у США»[^294].\n\nИ по отношению к такой многонациональной государственности на подвластной ей территории нет «национальных меньшинств», угнетаемых государственностью некой «титульной нации» или государственностью корпорации «титульных наций», поскольку доступ для работы в ней определяется не происхождением от представителей того или иного народа, а деловыми качествами и политическими намерениями претендентов.\n\nСоответственно такому пониманию государственности и государства, исторически сложившаяся устойчивая нация может быть частью многонационального государства, но при этом иметь общую ей сферу некоторого специфического управления, в которую входят те её представители, которые управляют коллективной деятельностью в сфере производства продукции, торговли и т.п., но не иметь своей собственной государственности, несущей функции, относимые к сфере политики (а не экономики).\n\nИзначальная языковая и *культурная в целом* общность, сложившаяся на какой-либо территории, при наличии в регионах этой территории нескольких обособленных сфер управления, осуществляемого на профессиональной основе, это:\n\n- либо процесс становления нации из нескольких *народностей, каждая из которых имеет свою в чём-то специфическую сферу управления*[^295] (в случае стирания обособляющих регионы границ в сфере общественного самоуправления[^296] на основе объединяющего людей смысла жизни, выходящего за пределы удовлетворения их физиологических и бытовых потребностей, и языковой общности, обеспечивающей взаимопонимание без переводчиков — так формировалась единая Германия из множества германских феодальных и полуфеодальных минигосударств);\n\n- либо процесс национального разобщения, ведущий:\n\n<!-- -->\n\n- к становлению нескольких родственных наций[^297];\n\n- либо к ассимиляции несостоявшихся наций или отделившихся народностей другими состоявшимися нациями[^298];\n\n- либо к этнической чистке на территории, осваиваемой для своих нужд какими-либо состоявшимися нациями[^299].\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Во всём остальном сталинское определение социального явления «нация» удовлетворяет потребностям понимания национальных взаимоотношений *при условии,* что есть адекватное видение тех явлений, которые стоят за входящими в него словами «культура» и «национальный характер» (или «психический склад»), а также есть адекватное видение такого явления, как диаспоры, и процесса взаимодействия диаспор с своей нацией и инакокультурными нациями. С учётом сказанного, можно дать следующее уточнённое определение социального явления «нация»:\n\n**Нация** есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности: 1) языка, 2) территории, 3) смысла жизни, выражающегося в единстве и целостности сферы общественного самоуправления, осуществляемого на профессиональной основе, 4) психического склада (национального характера), проявляющегося 5) в объединяющей людей культуре и воспроизводящегося на её основе в преемственности поколений. Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию.\n\nНо **народ** это больше, чем нация.\n\n**Народ** это — нация, проживающая в ареале доминирования её национальной культуры (или культурно близкие «нации»-народности, не сложившиеся в единую нацию), плюс национальные диаспоры, т.е. носители соответствующей национальной культуры, проживающие в ареалах доминирования иных национальных культур. При этом диаспоры могут в большей или меньшей мере утратить языковую общность с населением ареала доминирования их национальной культуры, сохранив культурную идентичность с ним в остальных аспектах.\n\nОднако смысл жизни диаспор, пребывающих в иных обществах, может в чём-то отличаться от смысла жизни породившей их нации в силу того, что диаспоры обретают некоторую общность судеб с обществами пребывания каждой из них.\n\nЕсли в процессе взаимодействия с обществом пребывания смысл жизни общества пребывания замещает собой смысл жизни нации, породившей диаспору, то национальный характер диаспоры может сильно отличаться от национального характера породившей их нации вплоть до полного неприятия своей национального характера своей нации-родительницы. Но возможен и обратный процесс, в котором смысл жизни общества, принявшего диаспору, замещается смыслом жизни, свойственным диаспоре. **И оба эти процесса могут быть включены в инструментарий ведения «гибридной войны».**\n\nИнтуитивно понятный термин «диаспора» поясняется в разных справочных источниках несколько по-разному.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "**«Диаспора** (греч. diasporа — рассеяние), пребывание значительной части народа (этнической общности) вне страны его происхождения. Д. образовывались в результате насильственного выселения, угрозы [геноцида](http://slovari.yandex.ru/%7Eкниги/БСЭ/Геноцид/), действия экономических и географических факторов. Первоначально термин \"Д.\" применялся к проживанию евреев вне Палестины, особенно после их изгнания в начале 6 в. до н. э. вавилонским царём [Навуходоносором](http://slovari.yandex.ru/%7Eкниги/БСЭ/Навуходоносор/) II, а затем в 1 — 2 вв. н. э. — римлянами. В дальнейшем термин \"Д.\" применялся и к некоторым др. этническим (например, армяне, ирландцы, китайцы) и религиозным (например, ранние христиане) общностям» (Большая Российская энциклопедия: <http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Диаспора>).\n\n**«Диа́спора** ([греч.](http://ru.wikipedia.org/wiki/Греческий_язык) διασπορά, «рассеяние») — часть [этноса](http://ru.wikipedia.org/wiki/Этнос), дисперсно проживающая далеко за пределами исторической родины и имеющая [социальные институты](http://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_институт) для поддержания и развития своей общности» (Википедия: <http://ru.wikipedia.org/wiki/Диаспора/>).\n\n«ДИАСПОРА \\[гр. diaspora — рассеяние\\] — расселение какой-л. национальности (народности) на чужбине или распространение какой-л. религии среди иноверцев; религиозные меньшинства, а также территории, ими заселённые. Первонач. — о евреях, расселённых среди иных народностей в результате вавилонской неволи; также о евреях-христианах, проживающих среди язычников» (Словарь иностранных слов. — Комлев Н.Г., 2006.: <http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/10001/ДИАСПОРА>).\n\nЭти определения не вполне точны, поскольку в них включены специфические частности, которые не характеризуют диаспоры как социальное явление, а являются сопутствующими обстоятельствами, следствиями или условиями их существования; они содержат некоторые умолчания, которые необходимо раскрыть для понимания сути диаспор и их взаимоотношений со средой пребывания.\n\n**Диаспора** это — существующее устойчиво на протяжении длительного времени (порядка продолжительности активной жизни индивида и более — вплоть до воспроизводства себя в преемственности поколений) множество носителей определённой национальной или религиозной культуры, которые:\n\n- во-первых, проживают за пределами ареала становления и доминирования своей культуры и *поддерживают в обществе пребывания более или менее широкий спектр социальных связей (включая и участие в общественном объединении труда) с представителями доминирующей культуры и иных диаспор*[^300], вследствие чего:\n\n<!-- -->\n\n- диаспора в обществе пребывания обретает свою социокультурную нишу и обретает способность оказывать воздействие на его судьбу, которое может быть как благотворным, так и негативным;\n\n- постоянный состав диаспоры[^301] в том или ином качестве, в большей или меньшей мере становится сопричастным судьбе общества пребывания;\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0012", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "- во-вторых, сохраняют своё культурное своеобразие в инакокультурном окружении, даже если некоторая часть представителей диаспоры становится двоякокультурной (прежде всего — двуязычной), а какая-то часть ассимилируется обществом пребывания.\n\nТуристы не поддерживают широкого спектра социальных связей с обществом пребывания вследствие чего не обретают общности судьбы с местным населением[^302] и потому не являются диаспорами, даже если их концентрация оказывается достаточной для того, чтобы они были заметны в жизни местного общества и стали значимым для него социальным и экономическим фактором. Однако при этом туристы могут взаимодействовать с соответствующими местными диаспорами или стать первопричиной для их формирования.\n\nПоскольку диаспоры это — множества людей, а **множества, в отличие от индивидов, не обладают сознанием и волей** (это — компоненты индивидуальной психики, а не коллективной[^303]), то по отношению к диаспорам неуместны такие слова, как «должны» и «не должны», одно из значений которых — возлагать на них *этические обязанности по отношению к окружающим:* возложить на себя какие бы то ни было этические обязанности может только сам индивид осознанно-осмысленно волевым порядком.\n\nВозникновение и существование диаспор — не только объективная историческая данность, но и объективная неизбежность в силу того, что:\n\n- глобализация, понимаемая как совокупность разнородных явлений, ведущих к объединению человечества в единой культуре, — неискоренимая тенденция глобального исторического процесса, и именно она реализует себя в порождении диаспор (вопрос только в концепции глобализации и качестве объединяющей всё человечество культуре, которая должна сложиться в ходе глобализации);\n\n- диаспоры после своего образования — один из проводников (носителей) этого процесса.\n\nВ возникновении и в поведении диаспор (за исключением еврейско-иудейских диаспор[^304]) выражается не осознанно-осмысленная воля людей (собрались, обсудили, решили: переехать на постоянное место жительства на территорию доминирования культуры другого народа и там «объединиться в диаспору», которая должна делать то-то и не делать чего-то другого, главой диаспоры назначить такого-то), а алгоритмика коллективной психики — психодинамика, обусловленная историческим прошлым, действие которой стимулируется обстоятельствами, сложившимися в настоящем[^305].\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0013", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "После того, как диаспора возникла, она может жить либо в практически полной изоляции от ареала становления и доминирования свойственной ей культуры, либо между нею и её родным регионом может происходить статистически значимый (по отношению к численности диаспоры) односторонне или обоюдосторонне направленный переток людей. **Но всё же существование диаспоры предполагает наличие в ней *постоянного состава,* проживающего в ином культурном окружении и сохраняющего свою культурную самоидентичность на протяжении времени, как минимум сопоставимого с продолжительностью активной жизни индивида, а как максимум — в преемственности поколений, пока существует диаспора.** С этим постоянным составом взаимодействует переменный состав диаспор — люди, которые по каким-то причинам покидают свою родину, живут в составе диаспор более или менее продолжительное время, после чего либо возвращаются на родину, либо ассимилируются обществом пребывания диаспоры, либо вливаются в постоянный состав диаспоры.\n\nВ условиях толпо-«элитаризма» в постоянном составе диаспор возникают свои «элиты», которые диктуют свою волю и постоянному составу, и тем более — переменному составу диаспоры. Именно вследствие толпо-«элитаризма» возникают цыганские «бароны», «главные» татары, узбеки, таджики и прочие; эту же роль играет раввинат еврейско-иудейских диаспор во всех странах мира[^306].\n\nВ ряде случаев это ведёт к тому, что в диаспоре начинает доминировать мафия, которая не терпит неподчинения себе членов диаспоры и формирует политику отношения диаспоры к обществу пребывания[^307]; в каких-то случаях мафия, возникшая в диаспоре, может более или менее обособиться от неё (в США не всякий представитель итальянской диаспоры — мафиози, но итальянская мафия — в прошлом была весомой частью преступного мира США, хотя и не контролировала итальянскую диаспору полностью).\n\nЕсли говорить об ассимиляции некоторой доли представителей диаспор обществом пребывания, то это могут быть как взрослые люди, в силу каких-то причин, предпочитающие жить по нормам культуры принявшей их социальной среды и отказывающиеся от своей родной культуры и социальных связей внутри соответствующей диаспоры; так и дети, которые воспринимают культуру окружающей социальной среды как более предпочтительную для себя, вследствие чего они выпадают из системы социальных связей внутри диаспоры, основанной на соответствующей национальной (или религиозной культуре). Стимулом к ассимиляции могут быть как возможности, открывающиеся при освоении культуры общества пребывания диаспоры, так и конфликт с диаспорой.\n\nНаряду с этим диаспоры могут ассимилировать и некоторую долю местного населения — главным образом в результате браков представителей доминирующей культуры с членами диаспор, в которых дети воспитываются в нормах культуры диаспор и воспринимают самоосознание, характерное для соответствующей диаспоры. К этому могут быть как личностные мотивы в психике тех, кто приобщается к диаспорам, так и стимул со стороны общества, в котором пребывает диаспоры, если общество пребывания отторгает вступивших в смешанные браки и рождённых в них детей.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0014", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Всё это — объективно возможные для жизни диаспор явления, статистический вес которых обусловлен характером взаимодействия культуры диаспоры и культуры общества её пребывания в лице носителей соответствующих культур.\n\nВ силу того, что диаспоры обретают в обществах пребывания свою социокультурную нишу и становятся сопричастными судьбе населения регионов пребывания, диаспоры становятся в большей или меньшей мере независимыми от региона становления их культур, вплоть до полной утраты общности судьбы с населением породившего их региона, а так же и с родственными диаспорами в других обществах (таковы еврейско-иудейские диаспоры во всём мире: хотя все они соучаствуют в исполнении определённой миссии глобального характера, но судьба представителей каждой из диаспор обусловлена в большей мере региональными процессами).\n\nВследствие обретения такого рода автономии от родины, могут возникать ситуации, в которых диаспора существует исторически устойчиво в то время, как в регионе становления её культуры произошло замещение прежнего населения пришлым. При этом пришлое население может сохранять и развивать свою прежнюю культуру, но может стать биологической основой для становления культуры новой нации, в том числе и при смешении с прежним коренным населением.\n\nТак еврейско-иудейские диаспоры давно оторвались от региона становления своей культуры, в котором после этого не только живут другие, но историки спорят о том, где имело место это становление; и далеко не все из них (в том числе и евреи[^308]) убеждены в том, что традиционная аравийско-египетско-палестинская локализация ареала становления еврейско-иудейской культуры соответствует исторической действительности. Так же и армянские диаспоры современности тоже во многом оторвались от Армении.\n\nКроме того, возможны ситуации, когда в результате завоевания коренное население трансформируется в диаспору в культурно чуждой ему среде изначально пришлого населения: такова судьба курдов, которые стали диаспорами на территории нынешних Турции, Ирака, Ирана, Сирии, Грузии, Армении, Азербайджана, России (некоторая часть курдов после принудительных переселений в 1937 г. из Армении и Азербайджана и в 1944 г. из Грузии в Туркмению и Казахстан продолжает жить в этих постсоветских государствах и в настоящее время); такова же судьба армян и греков на территории Турции.\n\nТакже следует вспомнить, что при содействии Великобритании (начиная от «Декларации Бальфура» — 1917 г.), Лиги Наций, нацистской Германии, а потом — ООН и СССР, еврейская диаспора в Палестине наращивала численность главным образом за счёт притока иммигрантов[^309] и преобразовалась в нацию-государство. При этом нееврейское население Палестины вынуждено было большей частью под давлением организованного сионистами террора покинуть родные места[^310], а меньшей частью — стало диаспорой в учреждённом в 1947 г. еврейском государстве Израиль. Так история ХХ века показала и возможность употребления диаспоры в качестве инструмента агрессии против других народов и захвата их территорий.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0015", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Впоследствии этот же алгоритм был реализован и в Югославии в 1990‑е гг.: албанская диаспора в Косово стала инструментом отторжения Косовского края от Сербии. Хотя сам процесс занял несколько десятилетий и протекал как межнациональный конфликт албанцев и сербов в Косово, но по сути он представлял собой эксперимент наднациональных политических сил по ведению «гибридной войны» средствами пятого приоритета обобщённых средств управления / оружия в современных условиях. Эксперимент показал: средство способно работать эффективно, а идеология и политика поощрения буржуазно-либерального индивидуализма, требование толерантности и «политкорректности» практически полностью обезоруживают общество в деле защиты своей национальной самобытности и территории от такого рода этнической диаспоральной агрессии. И ныне это средство употребляется против коренных народов Европы, что было показано в разделе 21.2.\n\nПотенциальные жертвы такого рода агрессий со стороны диаспор, что бы ни болтали по этому поводу «правозащитники» и прочие абстрактные «гуманисты» и политики-практики буржуазно-либерального толка, — ФРГ (угрожающие диаспоры — турки, албанцы, евреи), Франция (угрожающие диаспоры — арабы, выходцы из «чёрной» Африки), Великобритания (угрожающие диаспоры — выходцы из её бывших колоний, и прежде всего — мусульманские диаспоры), Италия (беженцы из Туниса и Ливии в 2011), США (угрожающие диаспоры — мексиканская, китайская), постсоветская РФ (угрожающие диаспоры — евреи, кавказцы за пределами ареалов становления своих национальных культур, китайцы на Дальнем Востоке и в Сибири).\n\nВ буржуазно-либеральной концепции *безнациональных* прав человека-индивида нет «политкорректных» средств защиты общества и его культуры от агрессивности диаспор (люмпенизированных, впавших в нацизм или интернацизм), которые соответствовали бы либерально-буржуазной концепции прав человека. В условиях толпо-«элитаризма» единственные средства защиты общества от агрессивности диаспор в целом и их представителей, от опережающего размножения диаспор, ведущего к вытеснению и замещению коренного населения пришлым, — массовая высылка на родину представителей диаспор, изоляция в резервациях или концлагерях; в том числе и на основе введения в юриспруденцию, в политическую и правоприменительную практику принципа коллективной ответственности представителей диаспор за антисоциальное поведение своих представителей, начиная от ответственности семьи и до диаспоры в целом[^311].\n\n\\* \\* \\*\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0016", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "В постсоветской России, благодаря идиотизму и измене Родине либерастов, выражающимся в их политической деятельности, — в национальных и конфессиональных взаимоотношениях многое оставляет желать лучшего, и ситуация не улучшается на протяжении длительного времени. Поэтому, чтобы не доводить ситуацию до необходимости осуществлять принудительное переселение диаспор или чтобы избежать геноцида в отношении них в результате взрыва эмоций коренного населения, который может быть и управляемым извне врагами государства, необходимо понимать, что уголовная статья, предусматривающая наказание за разжигание межнациональной и межрелигиозной розни, должна быть не исключительно «антирусской». Она должна касаться прежде всего — представителей диаспор: в частности того «джигита», который въехал в Александровский сад к могиле неизвестного солдата и вечному огню на «Лэнд Ровере»[^312]; и того диаспорального молодняка, который вызывающе напрашивается на приключения (инциденты с кавказцами в Кондопоге[^313], в Сальске, в ряде других мест, где выходцы с Кавказа — пришлые и при этом нагло ведут себя в отношении коренного населения); и тех «правоверных мусульман», которые залили улицы Москвы кровью жертвенных баранов на очередной Курбан-байрам — все они должны нести ответственность по статье за разжигание межнациональной и межрелигиозной розни. Все такого рода действия — возбуждение ненависти коренного населения Москвы и населения этнически великоросских регионов РФ к представителям иных культур, которую представители соответствующих диаспор разжигают сами своим бездумным поведением или умышленными притязаниями на безнаказанную вседозволенность и исключительное положение во многонациональном государстве. Иначе события в Кондопоге, Сальске, Демьянове и других местах (о которых федеральные и местные СМИ принципиально не сообщают) покажутся «детскими играми в песочнице», и придётся (как это было в 1940‑е гг.) массово принудительно переселять множество людей по признаку их национальной или конфессиональной принадлежности, вынужденно реализуя принцип коллективной ответственности.\n\nНо ни юристы в государственной власти, ни юристы в Общественной палате, ни прочие юристы этого понимать не желают и осуществляют практику законотворчества и правоприменения так, что разжигают ненависть в простонародье к юристам как к профессиональной корпорации, в которой сверхпропорционально много (по отношению к численности наиболее статистически массовых этнических групп населения РФ) представителей ряда диаспор.\n\nИ кроме того, к статьям за уголовные преступления, совершённые представителями диаспор *за пределами ареала доминирования их национальной (или религиозной) культуры,* АВТОМАТИЧЕСКИ должна плюсоваться статья, предусматривающая наказание за разжигание межнациональной (или межрелигиозной) розни без каких-либо смягчающих вину обстоятельств. И соответственно представители диаспоры, виновные в укрывательстве преступников-соплеменников (как это было в Кондопоге), кроме ответственности за укрывательство должны нести ответственность за разжигание межнациональной или межрелигиозной розни, с отягчающими вину обстоятельствами и без права на амнистию и условно-досрочное освобождение.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0017", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "И нет принципиальной разницы в том, как разжигаются конфликты на почве национальной или религиозной неприязни: словами либо молчаливыми действиями; делают это впавшие в нацизм и расизм представители коренного населения регионов, чьё терпение по отношению к эксцессами с представителями диаспор не беспредельно; либо это делают представители диаспор. В любом случае от этого страдают адекватные в нравственно-этическом отношении люди без различия их национальностей и вероисповедания.\n\nИ если понимать вышесказанное о диаспорах и о вариантах их взаимоотношений с обществом пребывания, то один из субъектов разжигания межнациональной и межрелигиозной розни и вражды в РФ — сама российская буржуазно-либеральная государственность:\n\n- чья экономическая политика, во-первых, породила разнородные люмпенизированные диаспоры и люмпенизировала изрядную долю коренного населения повсеместно;\n\n- и которая, во-вторых, требует от коренного населения регионов, где доминируют те или иные национальные (или религиозные) культуры, терпимости как минимум по отношению к хамскому поведению представителей диаспор, а как максимум — по отношению к установлению ими мафиозно-криминальной власти в регионе и режима террора по отношению к его коренному населению и обогащению диаспоральных «элит» на этой основе за счёт коренного населения региона и в ущерб ему.\n\nЭто — ещё один из показателей того, что буржуазный либерализм со всеми его словесами о «правах человека» — враг свободы и потому должен быть искоренён, — прежде всего из науки и системы образования, которые оказывают «консалтинговые услуги» (а по сути формируют мнение депутатов и госчиновников по актуальной для текущей политике проблематике) и воспроизводят кадровый корпус сферы управления с определённым античеловеческим менталитетом.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nНо история знает общности более широкие, чем национальные. Если один и тот же смысл жизни, является идеалом разных народов, обладающих языковым и культурным своеобразием, и они так или иначе работают на то, чтобы эти идеалы были воплощены в жизнь, то возникает **общность народов наднационального порядка. Это — цивилизационная общность**. Она неформально объединяет многие народы, даже если их идеалы не стали пока реальностью в жизни. Повторим ещё раз: *«Мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным»* (Ф.М. Достоевский), т.е. суть народа — его идеалы. Если эти идеалы общие для разных народов, то они образуют цивилизационную общность.\n\nПри таком взгляде обозримая история человечества — это история региональных цивилизаций, каждая из которых характеризуется определёнными жизненными идеалами, отличающими её от других региональных цивилизаций. Запад (Европа вне границ России, Белоруссии, Украины; Северная Америка, Австралия) — это множество наций-государств, принадлежащих одной из региональных цивилизаций планеты. Россия-Русь — это ещё одна региональная цивилизация многих народов, *живущих в общем им всем государстве*[^314]. По данным переписи 2002 г. порядка 85 % процентов россиян назвали себя русскими, и русский язык в этой региональной цивилизации — один из её системообразующих факторов.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0018", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Последнее издревле нашло своё отражение в само́м языке. Слово «русский» в древних текстах является в большинстве случаев определением земли (Русская земля), а не людей, на этой земле проживающих. В качестве этнонима[^315] оно стало употребляться только в последние несколько веков. И грамматически оно — имя прилагательное, что отличает его от прочих этнонимов, которые все без исключения в русском языке — имена существительные. Т.е. слово «русский» характеризует не национальную общность, а цивилизационную[^316]. И потому оно органично применимо и к славянам, и к татарам, и к грузинам, и к калмыкам, и к представителям иных народов нашей региональной цивилизации, а также и ко многим пришлым на Русь представителям иных региональных цивилизаций[^317]. Мы различаем наши национальности, пока остаёмся в пределах России, но как только мы выезжаем за границу, то для иностранцев мы все — русские; даже украинцы и белорусы, живущие после распада СССР в отдельных государствах, не перестали быть частью русской цивилизационной многонациональной общности и воспринимаются за пределами территории СССР как русские вопреки притязаниями на некую особость их собственных расистов-националистов.\n\nСоответственно по показателям развития наднациональных общественных институтов цивилизация Запад отстаёт от цивилизации Руси-России лет на 400, поскольку создание Евросоюза, положившее начало становлению общей наднациональной государственности с едиными кредитно-финансовой системой и законодательством, с общей системой образовательных и иных стандартов и т.п., это — повторение того, чему в России было положено начало ещё во времена Ивана Грозного. Причём, если в России становление наднациональных общественных институтов произошло, то Евросоюз переживает «кризис мультикультурализма», созданный им же самим на пустом месте.\n\nИ в силу этого объективно-исторического цивилизационного различия философия (и прежде всего — политическая философия), рождённая на идеалах и жизненном опыте западных наций-государств, неизбежно обречена на ошибки, когда порождённые ею рецепты пытаются применить к выявлению и разрешению проблем на Руси. Примером тому попытка строительства социализма на идейной основе «мраксизма». Примером тому и либеральные реформы в постсоветской России.\n\nИ из различия смысла жизни региональных цивилизаций Запада и России, проистекают широко известные слова Ф.И. Тютчева — поэта-философа, дипломата, — получившего образование общеевропейского характера (т.е. западное), а чувствами и бессознательными уровнями психики выражавшего Русский дух, которому свойственны идеи, не всегда выразимые в терминологии западной науки: *«Умом Россию не понять, / Аршином общим не измерить, / У ней особенная стать* — */ В Россию можно только верить».* По этой же причине подавляющее большинство оценок России и её перспектив Западом (как и Востоком) — вздорно, поскольку они исходят из иных цивилизационных идеалов, возведённых в ранг безальтернативного абсолюта.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0019", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Носителями идеалов (смысла жизни народа) является «генетическое ядро» народа (нации, диаспоры). А при возникновении цивилизационной общности многих народов, возникает и многонациональное «генетическое ядро» цивилизации. Если задаться вопросом о **функции** этого ядра, **то она состоит в воспроизводстве *смысла жизни народа в его развитии* в преемственности поколений**. Текст «смысл жизни народа в его развитии» выделен курсивом в предыдущей фразе потому, что содержит умолчание:\n\nЯдро — в соответствии со свойственной ему функцией — не может быть генератором или катализатором деградационных процессов, ведущих к биологическому вырождению или *сведе́нию идеалов к получению исключительно физиологических удовольствий и удовлетворению бытовых потребностей*[^318].\n\nУдовлетворение психико-физиологических и бытовых потребностей на уровне, обеспечивающем воспроизводство биологически здоровых поколений, способных к дальнейшему развитию, это — основа для жизни, а не смысл жизни. Если это становится целью и смыслом жизни, то это — деградация (люмпенизация) либо выживание в условиях некоторым образом возникшего кризиса.\n\nТем не менее бо́льшая или меньшая доля представителей ядра может быть втянута и в деградационные процессы, но, вкусив деградации, отвергнут её, поскольку идеалы — первоприоритетны, а воздействие деградационных процессов на личность делает невозможным достижение идеалов. Ядро может погибнуть, если не успевает эффективно отвечать на «вызовы времени», — и в этом внутренняя причина гибели цивилизаций и народов в истории[^319]; но оно *как множество людей* не может, соблазнившись, плениться процессами деградации и наращивать их мощь, — в противном случае оно перестало бы быть ядром, выполняющим свою характеристическую функцию в жизни народа или цивилизации.\n\nХотя кто-то из представителей ядра, не выдержав давления обстоятельств, может от него отпасть, но точно так же кто-то другой (или в прошлом отпавший индивид), преодолев обстоятельства и решив ряд задач личностного развития, может к нему приобщиться. Поэтому **ядро — это не некая биологически высшая «раса» в составе народа или населения цивилизации**. Принадлежность к ядру в аспекте биологии, конечно, предполагает некий генетический минимум биологического здоровья, и через родовые эгрегоры предков «автоматическое» право доступа к определённой информации и алгоритмике, хранимым в эгрегорах соответствующей культуры. Но если нравственно-этические стандарты «инородца» в силу каких-либо причин таковы, что он искренне по своей воле хотя бы временами работает на реализацию того же смысла жизни, который воспроизводит ядро в преемственности поколений, то и такой «инородец» — объективно является представителем ядра.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0020", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "В частности, А.С. Пушкин имел среди предков африканцев, и с точки зрения многих «этнических русских» он — не русский, однако объективно информационно-алгоритмически всё же именно он — представитель ядра Русской многонациональной цивилизации и генетического ядра великороссов, а не они, чья «русскость», не имеющая ничего общего с устремлённостью к святости многонациональной Руси, исчезла вместе с графой «национальность» в паспорте гражданина постсоветской России; В.И. Даль имел предками датчан, но и он тоже — представитель ядра Русской многонациональной цивилизации. И как явствует из былины «Тугарин-змей» и многих других произведений А.К. Толстого, он — тоже представитель генетического ядра Русской многонациональной цивилизации и генетического ядра великороссов; И.В. Сталин — тоже представитель ядра русской многонациональной цивилизации, как утверждал он сам, он — «русский грузинского происхождения»[^320]. Однако ядро — это не только широко известные деятели культуры и политические деятели. Те, кто убеждены в том, что «ядро» — это только выдающиеся представители «элиты», — ошибаются. Ядро — это прежде всего множество так называемых «простых людей», живущих «обычной» для общества жизнью. Но если они попадают в ситуации, для разрешения которых необходима их «ядерная суть», то она проявится.[^321]\n\nВ прошлом термина «генетическое ядро» в языке не было, но в жизни ядро было. Было и ощущение того, что по отношению к нему не все люди идентичны друг другу, и принадлежность человека к ядру характеризовали словом «благоверный»[^322], *если оно употреблялось не лживо без цели польстить «элитарию», как впоследствии стали употребляться слова «ваше благородие», «ваше высокоблагородие», «ваше святейшество» и т.п.*\n\nКроме того, как показывает история, потомки представителей ядра, вовсе не обязательно принадлежат ядру: неправильное зачатие и ошибки в воспитании, если они были допущены родителями, хотя бы один из которых принадлежал ядру, сказываются и на них. Вследствие этого, термин «благородство», которым в далёком прошлом также могли характеризовать принадлежность к генетическому ядру, — утратил в жизни своё содержание, вследствие чего **ныне воспроизводство *истинного благородства и благоверности* в будущих поколениях — обязанность каждой семьи.**\n\nТем не менее, по сути своей *ядро — генетическое* в аспекте воспроизводства смысла жизни народа в его развитии. Оно есть у каждого народа, у каждой региональной цивилизации, не исчерпавших смысла своего бытия[^323]. И пока оно есть — жив народ, жива цивилизация.\n\nСказанное означает, что есть определённое различие между основной массой представителей народа (цивилизации) и представителями генетического ядра, выражающееся в особенностях личностной алгоритмики психики и характере взаимосвязей личностной психики и эгрегоров, ноосферы в целом.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0021", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Главное отличие состоит в том, что те, кто не принадлежат к ядру, пребывая в обществе своего народа (своей цивилизации), замыкаются на соответствующие эгрегоры и ведут себя в соответствии с их алгоритмикой и своим эгрегориальным статусом в этих эгрегорах (если не в критических обстоятельствах типа, показанных в фильме «Танк “Клим Ворошилов 2”», то в повседневно стабильной жизни). Если же они оказываются в иных обществах, то они утрачивают смысл жизни своего народа (цивилизации), включаются в эгрегоры принявших их обществ и с течением времени адаптируются к их алгоритмике, обретая в них тот или иной эгрегориальный статус, работая на реализацию смысла жизни других народов и цивилизаций.\n\nПредставители ядра, оказавшись в иных обществах, сохраняют связи со своими этническими (цивилизационными) эгрегорами (соответственно типу ядра) и адаптируются к местному обществу только в тех аспектах, адаптация к которым не противоречит смыслу жизни, воспроизводимому ядром в преемственности поколений; а наряду с этим они вносят в жизнь иных обществ, в их эгрегоры смысл жизни, хранимый ядром своего народа (своей региональной цивилизации).\n\n\\* \\* \\*\n\nЕсли анализировать культуры и субкультуры в составе культур как информационно-алгоритмические системы, выделяя в них функционально специфические компоненты, то в них можно выделить:\n\n1.  Компоненту, ориентированную на формирование индивида на протяжении периода жизни, начиная от предыстории зачатия и заканчивая вступлением во взрослость (это то, что ранее было названо «педагогической субкультурой»).\n\n2.  Компоненту, ориентированную на обеспечение деятельности индивида в окружающем его мире, т.е. ориентированную на взаимодействие:\n\n- с другими членами общества,\n\n- с техносферой и искусственной средой обитания в целом,\n\n- с природной средой.\n\nОдна из наиболее значимых составляющих второй компоненты — «картина мира» и её выражение в разного рода языках, т.е. это — мировоззрение и миропонимание (см. Часть 1 настоящего курса).\n\nВ информационно-алгоритмическом отношении вторая компонента обусловлена первой, поскольку составляющие второй компоненты должны поддерживаться личностной культурой чувств, личностной и коллективной культурой интеллектуальной и психической в целом деятельности, которые, в свою очередь, должны поддерживаться объективно необходимым уровнем биологического здоровья, т.е. мерой развитости структур организма индивида и гармоничностью развития организма в целом (т.е. взаимным соответствием развитости его составляющих).\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nВсё, высказанное выше о культурах, рассматриваемых как информационно-алгоритмические системы, можно представить в табличной форме по отношению к каждой своеобразной национальной или конфессионально обусловленной культуре или субкультуре. Основу для развёртывания структуры такого рода таблицы дают предшествующие абзацы, выделенные в тексте группами звёздочек.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0022", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Однако мы этого делать не будем, поскольку таблично-сопоставительный анализ всего множества культур и субкультур, наличествующих на территории России и в остальном мире, не входит в задачи, решаемые настоящей работой. **Тем не менее читателю полезно самостоятельно прорисовать для себя такого рода структуру характеристической таблицы *культуры, рассматриваемой в качестве информационно-алгоритмической системы,* что необходимо для формирования его мозаичного миропонимания**[^324]**.**\n\nСделать это можно на примере любой культуры, хотя на примере своей родной — труднее всего, если родная культура представляется индивиду безальтернативной, и он не видит различий сложившихся в ней самооценок и деклараций о праведности и благонамеренности и того, к чему она объективно стремится и что творит на самом деле.\n\nНациональные и конфессионально обусловленные культуры, если их рассматривать как информационно-алгоритмические системы, отличаются друг от друга по названным выше параметрам:\n\n- целям (по составу их множества и его иерархической упорядоченности, наличию либо отсутствию дефектов в объективном векторе целей; по составу и упорядоченности потенциального вектора целей);\n\n- алгоритмика достижения совпадающих целей, что обуславливает различную эффективность достижения целей;\n\n- наличию алгоритмов, которым нет аналогов (по целям и средствам их достижения) в других культурах;\n\n- особенностям доминирующей в культуре «картины мира», не совпадающим в разных культурах, а кроме того — отличиями этой «картины мира» от её объективного первообраза — самой Жизни;\n\n- кроме того национальные и конфессионально обусловленные культуры могут включать в себя «экзотерическую» (предназначенную для всех) и «эзотерическую» (предназначенную для тех или иных «избранных») составляющие, которые некоторым образом взаимодействуют друг с другом, и всё сказанное выше об отличиях культур относимо и к сопоставлению «экзотерической» и «эзотерической» составляющих субкультур — как в пределах какой-то одной культуры, так и при сопоставлении аналогичных составляющих разных культур.\n\nИменно вследствие того, что эгрегоры национальных и конфессионально обусловленных культур и субкультур объективно существуют и отличаются друг от друга содержимым *информационно-алгоритмического обеспечения деятельности связанных с ними обществ и сообществ, а также и индивидов, принадлежащих этим обществам и сообществам,* все политические декларации и юридические «гарантии» *равенства прав вне зависимости от национального происхождения и конфессиональной принадлежности* в толпо-«элитарных» культурах остаются пустыми словами, не находящими своего выражения, **во-первых**, в статистиках, которыми описывается жизнь мультикультурных обществ и человечества в целом, и, **во-вторых**, — в динамике изменения статистик с течением времени (см. раздел 20.2 настоящего курса).\n\n\\* \\* \\*\n\nЭто — общеисторическое правило, которое В.О. Ключевский выразил в афоризме «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности»[^325].\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0023", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Исключения немногочисленны и подтверждают это правило, поскольку «исключения» являются следствием того, что духовность общества изменяется под воздействием целенаправленно проводимой политики, и изменение духовности влечёт за собой изменение качества жизни. Об этом издавна известно из Корана: *«Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди не изменят того, что есть в них»* (Коран, 13:12 (11)), — а «то, что есть в людях», — это духовность: информация и нравственно обусловленная алгоритмика их психики, сформированные культурой и формирующие культуру последующих времён.\n\nК числу таких «исключений» из закономерности, на которую указал В.О. Ключевский, принадлежат, в частности:\n\n- Сталинская эпоха *строительства в СССР социализма не на словах, а на деле,* когда под воздействием изменения информационно-алгоритмического содержания национальных культур менялась и все социальные статистики;\n\n- Малазийское «культурно-экономическое чудо», которым Малайзия обязана политике «антисемита»[^326] и «антиамериканиста», «противника *глобализации» (по-библейски)* — Махатхира Мохамада (родился в 1925 г.), возглавлявшего правительство страны с 1981 по 2003 гг. Как сообщает Википедия, «при нём Малайзия превратилась из страны со слаборазвитой аграрной экономикой в одного из “азиатских тигров”»[^327].\n\nТакже полезно отметить, что ни то, ни другое «исключение» из высказанного В.О. Ключевским общеисторического правила было бы невозможно, если бы в СССР и в Малайзии действовали — якобы «демократические» — формальные жизненно не оправданные ограничения на сроки пребывания политиков на высших государственных должностях.\n\nПричина этого в том, что продолжительность процессов целенаправленной (и тем более — социально-стихийной) перестройки информационно-алгоритмического обеспечения эгрегоров национальных культур — существенно больше, нежели продолжительность полномочий должностных лиц, закреплённая в законодательстве так называемых «демократических» обществ. Вследствие этого, а также и под воздействием практики манипулирования мнением толпы, «демократическая» смена руководства некомпетентным электоратом в фальшь-демократиях не гарантирует преемственности в осуществлении курса развития толпо-«элитарного» общества в направлении человечности, поскольку как национальные «элиты», так и их кураторы от идейного интернацизма в большинстве случаев против *того развития, которое подрывает культурологические скрепы толпо-«элитаризма»*[^328].\n\nИными словами:\n\nДемократия выражается не в ограничении сроков пребывания на высших государственных должностях избираемых лиц и не в ограничении количества сроков (подряд либо в совокупности), а в том, чтобы в стране (т.е. в обществе и в государственном аппарате) не было дефицита управленчески грамотных и компетентных кадров, понимающих интересы *истинного развития* народа, пути и средства их реализации и *служащих реализации этих интересов не за страх, не за плату, а на совесть*.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0024", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Это требуется для того, чтобы при необходимости заменить должностное лицо другим человеком — даже в течение срока его полномочий, если должностное лицо не справляется с доверенными ему обязанностями; а также и для того, чтобы заменить выдающегося политика после нескольких десятилетий его добросовестной службы народу не менее компетентным и дееспособным продолжателем общенародного дела и тем самым обеспечить преемственность политики и продолжение дел, начатых в период осуществления доведенных полномочий предшественниками.\n\nОграничение сроков и их количества необходимо не народам, а хозяевам фальшь-демократий, чтобы таким людям, как Ф.Д. Рузвельт и И.В. Сталин не давать творить историю самостоятельно; чтобы можно было беспроблемно одну «демократически» избранную бессмысленной толпой марионетку менять на другую марионетку, избранную не менее «демократически», не доводя при этом дело до таких шумных эксцессов, как убийство начавшего рулить «не туда» и «не так» (с точи зрения заправил библейского проекта) президента США Дж.Ф. Кеннеди, поскольку такие эксцессы подрывают авторитет системы и веру в неё толпы обывателей; а также и избегая убийств, сохраняемых в тайне (убийства Ф.Д. Рузвельта, И.В. Сталина), поскольку сохранение такого рода тайн — в ряде случаев довольно хлопотное дело, а их разоблачение также дискредитирует систему и наводит на мысли о её подлинных хозяевах и их целях.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nПо отношению к качеству жизни и возможностям дальнейшего развития общества — определяющей является компонента культуры, ориентированная на формирование индивида на протяжении периода жизни, начиная от предыстории его зачатия и заканчивая его вступлением во взрослость, т.е. педагогическая субкультура. И во многонациональном государстве (а также во многодиаспоральном обществе) отношение государственной власти к этой субкультуре предопределяет перспективы разрешения кризиса мультикультурализма либо его дальнейшее обострение.\n\nЕсли исходя из изложенного выше в настоящем разделе, анализировать исторически сложившиеся национальные и конфессионально обусловленные культуры, то выясняется:\n\nВ настоящее время и в обозримом историческом прошлом иудейско-еврейская культура, рассматриваемая как информационно-алгоритмическая система, предстаёт как уникальная в том смысле, что только в ней наличествуют определённые цели глобального уровня значимости и только в ней активна алгоритмика их достижения.\n\nВ силу этого обстоятельства порицание и отрицание идейного интернацизма и его глобально-политической практики не является ни альтернативой ему, ни препятствием для достижения им безраздельной власти над миром. Вследствие безальтернативно уникального информационно-алгоритмического обеспечения деятельности идейный интернацизм исторически сложившегося иудаизма вне конкуренции в сопоставлении со всеми иными толпо-«элитарными» культурами на протяжении всей обозримой истории.\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0025", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "Поэтому для представителей неиудейской и нееврейских культур наилучшая стратегия достижения потребительского и социально-статусного благополучия в этом мире — «продаться жидам». А для этого необходимо либо изначально обладать «потребительной стоимостью» для хозяев и заправил идейного интернацизма, либо создать её с нуля. И при этом необходимо отметить, что особо ценится искреннее «жидовосхищение», в основе которого лежит покалеченная нравственность и интеллектуальная несостоятельность в понимании истории, политологии, психологии и социологии в целом[^329]. Т.е. всё в полном соответствии с доктриной «Второзакония-Исаии»: либо служить хозяевам доктрины — либо уйти в историческое небытиё.\n\nОднако это — стратегия достижения потребительского и социально-статусного благополучия в этом мире, а не стратегия реализации полноты человеческого достоинства в Жизни. И нет никаких доказательств того, что именно доктрина «Второзакония-Исаии» выражает Божие предопределение в отношении судеб человечества, вследствие чего за настырность в её проведении в жизнь предстоит ответить перед Богом, а за тупую лояльность ей — предстоит ответить ещё строже, чем за настырность.\n\nКроме того:\n\nЖизнь в целом и прежде всего — биологическое вырождение библейски-цивилизованных и им наследующих «светских» обществ[^330], а также и порождённый ими глобальный биосферно-социальный кризис — это объективный показатель того, что она не поддерживается Свыше: **Бог — не шизофреник и не искореняет заповеданную Им же праведность.**\n\nАльтернативой идейному интернацизму на основе доктрины «Второзакония-Исаии» может быть только искоренение в глобальных масштабах толпо-«элитаризма» во всех его возможных формах существования. Это предполагает развитие, распространение и воплощение в жизнь более мощной концепции глобализации, проистекающей из объективной праведности (как нравственности содержательно иного характера) и включающей в себя иные цели и иную алгоритмику их достижения. Носителями её должны стать все национальные культуры и культуры диаспор, включая и еврейско-иудейскую.\n\nВ противном случае эгрегориальная алгоритмика всей совокупности национальных и конфессионально обусловленных культур в её исторически сложившемся виде будет, как и прежде, осуществлять «эгрегориальный разводняк» в отношении всего множества людей, не достигших человечного типа строя психики (а так же и утрачивающих его при утрате самообладания в тех или иных обстоятельствах) и не обладающих соответствующими знаниями и навыками, *соответственно эгрегориальному статусу каждого из них в период взаимодействия с тем или иным эгрегором*.\n\nИ в этой исторически сложившейся в прошлом и действующей поныне системе взаимосвязей эгрегоров носителей нечеловечных типов строя психики — наивысшим иерархическим статусом в силу наиболее широкого охвата сфер деятельности, обусловленного глобальным уровнем целеполагания, обладает именно эгрегор иудейско-еврейского идейного интернацизма и связанный с ним эгрегор биологического интернацизма «ЛГБТ»-сообщества[^331], вследствие чего:\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03-chunk-0026", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-03", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-03.md", "text": "- нелояльность по отношению к алгоритмике этих эгрегоров в политике и в бизнесе **при нечеловечных типах строя психики** *бунтаря, не имеющего поддержки алгоритмики своих эгрегоров в соответствующих сферах деятельности*[^332], — гарантия социальных неудач его самого и некоторой части его родных и близких (вплоть до биологически преждевременной смерти или гибели вплоть до уничтожения всего рода);\n\n- а лояльность — обеспечивает процветание (карьеру, богатство и т.п.) соответственно уровню оценки «потребительной стоимости» данного индивида алгоритмикой эгрегоров еврейско-иудейского интернацизма и «ЛГБТ»-сообщества.\n\nНо носители человечного типа строя психики во все эпохи и во всех народах были вне власти этой эгрегориальной системы, поскольку они — наместники Божии на Земле, живущие в соборности, пусть даже их соборность только один из многих сегментов ноосферы планеты и не самый многочисленный по составу поддерживающих его индивидов.\n\nИзложенное в настоящем разделе — необходимый минимум для понимания истории становления многонационального СССР и его успехов: **Бог помогает большевикам…**\n\n", "page_candidate": 224, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04", "path": "tom-6/sections/ch-21-s21-04.md", "text": "## 21.4. Национальная политика большевизма — формирование многонациональной человечности\n\n", "page_candidate": 276, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-01-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-01", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-01.md", "text": "### 21.4.1. Суть большевизма\n\nПрежде всего необходимо пояснить термины.\n\n**Большевизм**, как учит история КПСС[^333], возник в 1903 г. на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций — течение внутри партии, обособившееся от остальных фракций своим специфическим пониманием положения дел в стране и в мире, путей и способов достижений целей партии. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками и многими, считавшими себя большевиками, сути большевизма[^334].\n\nБольшевизм — это не русская разновидность марксизма и не фракционная или партийная принадлежность. И уж совсем бессмысленен оборот «еврейский большевизм», употребляемый Гитлером в «Майн кампф», поскольку большевизм — смысл бытия Русской цивилизации, суть её духа, а не духа носителей доктрины библейского глобального рабовладения на расовой основе.\n\nБольшевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме[^335], как-то существует ныне. Будет он существовать и впредь, поскольку его носителем и выразителем является генетическое ядро Русской многонациональной цивилизации.\n\nКак заявляли сами большевики — члены марксистской партии РСДРП (б), — именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения многонациональной России, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Вне зависимости от того, насколько безошибочны большевики в выражении ими стратегических интересов трудового большинства, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и ве́рно им в жизни, — **суть большевизма** не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в этом:\n\nСуть большевизма в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь по совести долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни. Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма — в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-«элитаризма» к многонациональной человечности Земли будущей эры[^336]. Суть большевизма в добросовестной работе на воплощение в жизнь идеалов неотмирной объективной справедливости.[^337]\n\n", "page_candidate": 276, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-02-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-02", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-02.md", "text": "### 21.4.2. Идеалы и их воплощение в жизнь: алгоритмика социальных преобразований\n\nОднако *оглашение тех или иных идеалов само по себе* не ведёт к их автоматическому воплощению в жизнь ни мгновенно, ни в какие бы то ни было определённые либо не определённые сроки.\n\nПричины этого в том, что жизнь общества в режиме, отличном от тех или иных идеалов (пусть даже и признаваемых его достаточно широкими слоями), объективно обусловлена статистикой нравственно-психологических типов, свойственных этому обществу, которые формируют психодинамику общества и выражаются в ней и в результатах её работы.\n\nОбраз жизни, — тот который есть, — представляет собой выражение нравственно обусловленной алгоритмики психики всех членов этого общества, той алгоритмики, которая реально действует, а не *той, которую люди приписывают сами себе в своих самооценках*[^338]*; то же касается и верноподданных экспертных оценок состояния и перспектив общества, заказываемых всеми толпо-«элитарными» режимами*[^339].\n\nЭта обусловленность качества жизни психодинамикой, выражающей статистику нравов и этики, находит выражение в поговорке: «И рады бы в рай, да грехи не пускают».\n\nПоэтому воплощение в жизнь любых идеалов требует изменения реальной статистики нравственно-психологических типов в этом обществе. Поскольку нравственно-психологический тип (тип строя психики) личности во многом формируется исторически сложившейся культурой общества и его субкультурами на протяжении перехода от младенчества ко взрослости, а в толпо-«элитарных» культурах подавляющее большинство взрослых не способно к дальнейшему самообразованию и самовоспитанию в силу угнетения и извращения процесса их личностного становления в детстве и в юности (а в ряде случаев — со времени, предшествующего зачатию[^340]), то изменение статистики требует *изменения культуры (рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система),* вбирающей в себя множество личностей. Иными словами задача приведения свойственной обществу статистики нравственно-психологических типов в соответствие тем или иным идеалами требует соответствующей политики, т.е. осмысленных действий — как государственности, так и заинтересованной политически активной общественности.\n\nИ только в результате такого рода осмысленных целенаправленных действий, если они находят отклик в жизни, — в обществе может возникнуть спустя некоторое время статистика нравственно-психологических типов, которая породит образ жизни общества, выражающий ранее провозглашённые определённые идеалы.\n\nСказанное касается воплощения в жизнь общества любых *идеалов (целей политики):* как идеалов свободной жизни всех в Царствии Божием на Земле, так и «идеалов» того или иного рабовладения, осуществляемого теми или иными способами каким-либо меньшинством в отношении большинства в национальных, региональных, глобальных масштабах. И как заметил в своих записках римский император-философ Марк Аврелий (121 — 180 гг., император со 161 г.), «безумие думать, что злые не творят зла».\n\nЛюбой образ жизни общества представляет собой выражение исторически сложившейся статистики нравственно-психологических типов, свойственной этому обществу.\n\n", "page_candidate": 278, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-02-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-02", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-02.md", "text": "Переход к любому иному образу жизни возможен только как результат соответствующего изменения этой статистики вследствие целенаправленных волевых усилий *расширяющегося* множества людей — приверженцев этого образа жизни.\n\nОбщая алгоритмика осуществления такого рода изменения статистики нравственно психологических типов в обществе включает в себя действия, относимые ко всем шести приоритетами обобщённых средств управления / оружия[^341] и достигает успеха, если опирается на объективные закономерности всех шести групп, которым подчинена жизнь индивидов, семей, социальных групп, культурно своеобразных обществ и человечества в целом. Конкретно же алгоритмика преобразований включает в себя:\n\n- пропаганду в обществе определённых идеалов, которые, однако, в толпо-«элитарных» обществах вовсе не обязательно совпадают с действительными намерениями концептуально властных зачинателей социальных преобразований[^342] (в толпо-«элитарных» культурах скрыть действительные намерения, возможно неприемлемые для общества, за приемлемыми для него провозглашаемыми идеалами-лозунгами — задача идеологической власти[^343]);\n\n- ДЕЙСТВИЯ МНОЖЕСТВА ЛЮДЕЙ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРИВЕДЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ПСИХИКИ КАЖДОГО ИЗ НИХ В СООТВЕТСТВИЕ С ПРОВОЗГЛАШАЕМЫМИ ИДЕАЛАМИ, — **это главное, поскольку из этого проистекает ещё более важное — ВОСПИТАНИЕ ПОДРАСТАЮЩИХ ПОКОЛЕНИЙ В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМИ ИДЕАЛАМИ**;\n\n- пропаганду методов, которые гарантируют (либо **якобы гарантируют** — в случае толпо-«элитаризма») воплощение пропагандируемых идеалов в жизнь, а фактически — *пропаганду реорганизации общественных институтов так, чтобы их деятельность **автоматически** вела к осуществлению действительных (в условиях толпо-«элитаризма» вовсе не обязательно публично декларируемых) намерений концептуально властных зачинателей реформ;*\n\n- реорганизация и создание с нуля недостающих общественных институтов в соответствии с этими намерениями;\n\n- действия реорганизованных и созданных с нуля общественных институтов, направленные на воплощение этих намерений в жизнь;\n\n- защиту соответствующей политики и её деятелей от политики и стихийного саботажа идейно убеждёнными противниками этих намерений[^344] и их *пособниками, чьё противодействие политике может носить более или менее не осознаваемый ими характер, поскольку проистекает из автоматизмов их бессознательных уровней психики*. В каких-то случаях защита политики и политических активистов может выражаться в целенаправленном уничтожении идейно убеждённых носителей иных идеалов и их пособников — как сознательных, так и действующих на основе автоматизмов бессознательных уровней психики; в более мягких вариантах им могут быть запрещены те или иные виды деятельности или они могут изолироваться от общества на более или менее продолжительное время либо высылаться за границу.\n\n", "page_candidate": 278, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "### 21.4.3. Национальная политика в СССР: достижения и упущения\n\nПримерно так, как было представлено в разделе 21.4.2, хотя и в другой терминологии, понимали задачу строительства коммунизма большевики после взятия в свои руки государственной власти. Чтобы не быть голословными, приведём в этой связи мнение В.И. Ленина:\n\n«“Россия не достигла той высоты развития производительных сил[^345], при которой возможен социализм”. С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно Суханов[^346], носятся, поистине, как с писаной торбой[^347]. Это бесспорное положение они пережёвывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции.\n\n(…)\n\nЕсли для создания социализма требуется определённый уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определённый «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать с начала с завоевания революционным путём предпосылок для этого определённого уровня, а *потом* уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы.\n\n(…)\n\nДля создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?\n\nПомнится, Наполеон писал: «On s’engage et puis… on voit». В вольном русском переводе это значит: «Сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уж видно будет». Вот и мы ввязались сначала в октябре 1917 года в серьёзный бой, а там уже увидели такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и т.п. И в настоящем нет сомнения, что в основном мы одержали победу»[^348].\n\nВ описанной выше алгоритмике преобразований общественной жизни значимо то, что пропагандируемые идеалы, **во-первых**, не всегда совпадают с действительными намерениями, и, **во-вторых**, социолого-экономическая теория (если она наличествует), которая заявляет о своей направленности на воплощение в жизнь пропагандируемых идеалов, вовсе не обязательно выражает алгоритмику, ведущую к их воплощению в жизнь (именно это имело и имеет место в случае попыток опереться на марксизм в деле строительства социализма и коммунизма).\n\nЭлементы описанной выше *алгоритмики управления воплощением действительных намерений* (или пропагандируемых идеалов) в жизнь можно выявить как в процессе становления Советской власти, так и в процессе становления буржуазно-либеральной политической системы в постсоветской России. Разница только в том, что:\n\n- Во-первых,\n\n<!-- -->\n\n- ***большевики*** обуславливали идеал действительной свободы личности в обществе ликвидацией эксплуатации «человека человеком»,\n\n- а ***буржуазные либералы*** эксплуатацию «человека человеком» по умолчанию включают в понятие «свободы личности» и «прав человека», отрицая сам факт наличия в либеральном обществе этого социального порока.\n\n<!-- -->\n\n- Во-вторых,\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "- ***большевики*** в меру своего понимания общества и сути марксизма честно работали на воплощение этого идеала в жизнь, **создавая условия для личностного развития новых поколений**, но не достигли в этом деле успеха в силу ряда причин[^349],\n\n- а ***буржуазные либералы*** работают на то, чтобы эксплуатация большинства либерально-буржуазным или иным меньшинством никогда не была бы изжита и с этой целью **создают условия для личностной деградации новых поколений**, и *пока успешны в деле воспроизводства системы эксплуатации «человека человеком»; и их культ толерантности — это требование к эксплуатируемым принимать как должное эксплуатацию «человека человеком» под предлогом, что эксплуататоры — «иные» и имеют право быть «самими собой», а их за эту «особость» всем остальным до́лжно уважать.*\n\nИ.В. Сталин именно об этом различии в понимании *действительной свободы личности* и «свободы» личности в её либерально-буржуазном, марксистско-троцкистском и прочих фашистских извращениях высказался вполне определённо:\n\n«Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного[^350], который ходит голодным и не находит применения своего труда. **Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода**» (выделено нами жирным при цитировании).[^351]\n\nНу и какие могут быть возражения против этого мнения И.В. Сталина в условиях господства над постсоветской Россией *тоталитарной тирании* транснациональной ростовщической корпорации, по отношению к которой всё население страны — заложники, невольники, рабы, а «элита», в том числе депутатско-чинвоный корпус, — продажные холопы и «идейные» холуи?\n\nИ хотя в СССР идеал искоренения эксплуатации «человека человеком» выражался в идеологии материалистического атеизма «мраксизма», но именно этот идеал выражает и *суть Откровений Единого Завета,* данных людям в разные эпохи через Моисея, Христа, Мухаммада, *от которой однако исторически реальные иудаизм, христианство и ислам отказались*[^352]. И в этом — ответ на вопрос, почему жизненно оправдана фраза И.В. Сталина «Бог помогает большевикам».\n\nКроме того, для лучшего понимания советского прошлого теми, кто не имеет личных воспоминаний о нём[^353] и о *«научном коммунизме» в его марксистско-ленинской версии,* необходимо пояснить ещё некоторые обстоятельства. Если на Западе слова «социализм» и «коммунизм» были синонимами, то в СССР они обозначали две последовательные фазы строительства полноценного человеческого общества, в котором нет места эксплуатации «человека человеком» и потому все свободны.\n\n**Первая фаза** называлась **«социализм»** и предполагала реализацию принципа *«от каждого по способностям — каждому по труду»*.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "**Вторая фаза** называлась **«коммунизм»** и предполагала реализацию принципа *«от каждого по способности — каждому по потребности»* на основе развития производства и построения соответствующей культуры, обеспечивающей всестороннее и полное личностное развитие членов коммунистического общества.\n\n**Первая фаза**, морально обязывая граждан трудиться по способности, предполагала ограничение потребления благ населением платёжеспособностью членов общества и их семей (оплата «по труду») и, соответственно, — сохранение товарного производства и денежного обращения. При этом все возможности получения доходов гражданами разделялись на трудовые (получаемые в результате трудовой деятельности — зарплаты, пенсии, стипендии) и нетрудовые (мошенничество, воровство, грабежи, разбой, хищения, эксплуатация чужого труда в прямой или опосредованной форме и т.п.). Кроме того, труженики, дети, старики и инвалиды вне зависимости от своего участия в общественном объединении труда имели право на пользование общественными фондами потребления[^354], пример чего с пояснениями был представлен ранее в разделе 20.2 (том 5 настоящего курса).\n\nПолучение нетрудовых доходов порицалось как общественной моралью, так и государственной идеологией, а во многих случаях оно в СССР было составом преступления со всеми последствиями, проистекающими из такой юридической квалификации ряда деяний[^355].\n\nОдно из определений капитала в марксизме: капитал это — «самовозрастающая стоимость»[^356], а деньги — первичная форма, в которой всякий капитал появляется на исторической арене (в том смысле, что обретение капитала в его вещественной форме или информационно-алгоритмической требует денег на покупку в готовом виде либо инвестиций в производство соответствующих объектов). И трансформация даже законно полученных денежных сумм в капитал на основе принципа частной собственности и получение доходов от капитала рассматривалось в СССР как преступление, а доходы от эксплуатации капитала как «самовозрастающей стоимости» квалифицировались как нетрудовые. Вследствие этого на протяжении всей Советской эпохи (за исключением непродолжительного периода НЭПа) частная собственность на *капитал, представленный в любой форме,* была под юридическим запретом[^357].\n\nСоответственно и основной экономический закон социализма в представлении большевиков отличен от основного экономического закона капитализма. И.В. Сталин сформулировал их так:\n\n**Основной экономический закон капитализма:** «… обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей»[^358].\n\n**Основной экономический закон социализма:** «… обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, — обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъёма к кризису и от кризиса к подъёму, — непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, — непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.\n\nГоворят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит, и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или, если задача неясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма[^359].\n\nЧто касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма»[^360].\n\nЕсли же говорить о планомерности и пропорциональности развития народного хозяйства, то это подразумевает управление межотраслевыми и межрегиональными балансами в хронологической преемственности плановых периодов в соответствии с основным экономическим законом социализма[^361]. При этом в практике хозяйственной деятельности финансовая устойчивость предприятий в отраслях и регионах должна обеспечиваться за счёт соответствующей настройки алгоритмики распределения налогов, дотаций, субсидий.\n\nТ.е. уклонение системы планирования от основного экономического закона социализма и её собственные ошибки в методологии планирования — главный источник экономических проблем в деле социалистического и коммунистического строительства.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "**Вторая фаза** предполагала бесплатное предоставление всех благ всем членам коммунистического общества без каких-либо ограничений, налагаемых на них в прямой или опосредованной форме извне обществом, т.е. — предоставление благ по потребностям, которые могут быть ограничены только нравственностью самого человека[^362]. Средствами удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей людей должны были выступать Природа и народное хозяйство, находящиеся в общенародной собственности. Труд должен был стать свободным и превратиться в первейшую жизненную потребность, поскольку именно в труде, а не в безделье и праздной болтовне реализуется творческий потенциал личности, и в его результатах труженик обретает общественное признание. В экономике коммунизма все работают по способности, и при этом, как предполагалось, осуществляется учёт трудозатрат в их натуральной форме (в «человеко-часах») во всех отраслях, учёт производимой и потребляемой продукции (в натуральной форме, т.е. по номенклатуре и стандартам), вследствие чего денежное обращение, должно было уйти в прошлое за ненадобностью[^363].\n\nВведение экономики СССР в последние годы жизни И.В. Сталина в режим планомерного снижения цен по мере роста производства и удовлетворения потребностей людей — стало одним из инструментов искоренения эксплуатации «человека человеком», поскольку блокировало такой фактор обворовывания большинства паразитическими меньшинствами как инфляция (потеря деньгами покупательной способности), позволяющей обогащаться тому меньшинству, чьи доходы растут быстрее темпов инфляции.\n\nТаковы были представления об искоренении эксплуатации «человека человеком» в СССР.\n\n**Главная проблема** в деле строительства социализма и перехода к коммунизму была в том, что марксистско-ленинская теория не обеспечивала решение этой глобально-политической задачи в силу своей метрологической, управленческой и психологической несостоятельности, обусловленных атеизмом и изначальной подконтрольностью марксизма заправилам библейского проекта порабощения человечества.\n\n**Вторая проблема** была в том, что далеко не всем направленность развития общества, провозглашённая Советской властью, была по нраву, в том числе и далеко не всем из тех, кто пробился в высшие эшелоны партийной, государственной и хозяйственной власти СССР — им хотелось стать буржуями или помещиками-крепостниками.\n\n**Третья проблема** была в том, что изрядной доле населения было всё равно, какая власть, лишь бы на прилавках магазинов было всё, чего душа пожелает; и та власть лучше, — которая «прямо сейчас» обильнее завалит прилавки товарами[^364], а что будет потом — не сейчас об этом думать: «будем решать проблемы по мере их поступления…»[^365]. — Т.е. они относились к государству, в котором жили, по-скотски беззаботно, а не по-человечески *благонравно осмысленно,* поскольку были носителями скотской разновидности животного типа строя психики.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Но именно ориентация Советской власти на искоренение всякой эксплуатации «человека человеком» и определённые успехи в этом деле обеспечили советскому обществу, особенно в послевоенные времена, как относительно низкий уровень внутрисоциальной напряжённости вообще[^366], так и практически полное отсутствие взаимной вражды представителей разных национальностей. В результате в СССР действительно формировалась новая историческая общность людей — советский народ, и она вовсе не была придумана, как то утверждал на Госсовете 27.12.2010 г. В.В. Путин[^367]. Однако она не успела сформироваться к 1985 г.: в противном случае мы бы жили в процветающем СССР — лидере цивилизационного развития человечества, в силу чего стояла бы очередь иностранных государств на вступление в СССР и в них бы осуществлялись программы, направленные на бесконфликтную интеграцию в состав СССР.\n\nКроме того, необходимо понимать следующее. Союз Советских Социалистических Республик (СССР) *в период руководства партией и страной В.И. Лениным и после него И.В. Сталиным* от постсоветской России и прочих государств прошлого и настоящего отличался тем, что научно-методологической основой его внутренней и внешней политики была социолого-экономическая теория — марксизм-ленинизм. Наличие теории — даже при всех пороках «мраксизма» — при её достаточно широком распространении через систему политического образования обеспечивало достаточно единообразное понимание целей государственной политики, путей и средств их достижения как в обществе, так и на всех уровнях и во всех ветвях «вертикали власти».\n\nСоответственно этому системообразующему принципу государственности СССР соотнесение реальной жизни общества с теорией было нормой политической жизни страны *примерно в первые тридцать пять лет существования сначала Советской России, а потом СССР, т.е. в постреволюционную и в Сталинскую эпоху*.\n\nЭтим в послесталинские времена ни в СССР, ни в постсоветской России не занимается никто: ни политики персонально, ни политические партии, ни научно-исследовательские институты РАН, ни политико-социологические факультеты и кафедры вузов, ни журналистский корпус. Причины просты — нравственная ориентация на своекорыстие, а не на служение развитию общества, и скудоумие, не позволяющие понять роль теории как одного из факторов, обеспечивающих как эффективность государственного управления, так и консолидацию (единение) общества[^368].\n\nПоэтому отказ политической «элиты» страны в послесталинские и в постсоветские времена от власти над этим этапом полной функции управления — ещё один её порок.\n\nПоскольку в марксизме образца 1917 г. не было ответов на все вопросы, которые вставали ходе социалистического строительства, то соотнесение действительности с теорией было стимулом к тому, чтобы теория развивалась в соответствии с потребностями решения конкретных задач общественного развития.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "При этом шла борьба за истолкование неоднозначно понимаемой терминологии марксизма и его умолчаний либо в духе большевизма, либо в духе изначального марксистского интернацизма. **И в этом была главная проблема социалистического строительства в СССР, неразрешимая без выявления пороков «мраксизма» и замены его в политике иной — большевистской управленчески состоятельной теорией.**\n\nВопреки тому, как в послесталинские времена идеализировали и романтизировали белое движение, предавая забвению его преступно-бессмысленную жестокость, безжалостность и беспощадность, итоги гражданской войны показали, что идеал построения общества без эксплуатации «человека человеком» был принят основной массой населения бывшей Российской империи. И он был провозглашён Центральным Комитетом РКП (б) — ВКП (б) и Советской властью целью государственной политики, что обеспечило поддержку политики достаточно широкими слоями населения.\n\nКроме того — и это главное для понимания той эпохи — политика партии и государства в сталинские времена в действительности была направлена на воплощение этого идеала в жизнь и на решение соответствующих задач развития культуры путём личностного развития людей и раскрепощения их творческого потенциала, насколько это позволял марксизм. И это находило своё практическое выражение в том, что качество жизни подавляющего большинства населения росло год от года. То, что этот идеал был поддержан подавляющим большинством населения страны его практической деятельностью, на протяжении нескольких десятилетий выражалось в успехах СССР в деле общекультурного и экономического развития. И этот идеал ликвидации системы эксплуатации «человека человеком» находил своё достаточно адекватное выражение и в документах партии большевиков, и в документах государства, касающихся в том числе и политики в области национальных взаимоотношений.\n\nК этим документам и обратимся. XVI съезд ВКП (б), состоявшийся 26 июня — 16 июля 1930 г. в Москве, рассматривал среди всего прочего[^369] и проблематику национальных взаимоотношений в СССР с целю выработки «национальной политики» в ходе осуществлявшегося социалистического строительства.\n\n«В чём состоит существо уклона к великорусскому шовинизму[^370] в наших современных условиях?\n\nСущество уклона к великорусскому шовинизму состоит в стремлении обойти национальные различия языка, культуры, быта; в стремлении подготовить ликвидацию национальных республик и областей; в стремлении подорвать принцип национального равноправия и развенчать политику партии по национализации[^371] аппарата \\<государственного и партийного управления\\>, национализации прессы, школы и других государственных и общественных организаций[^372].\n\nУклонисты этого типа исходят при этом из того, что так как при победе социализма нации должны слиться воедино, а их национальные языки должны превратиться в единый общий язык, то пришла пора для того, чтобы ликвидировать национальные различия и отказаться от политики поддержки развития национальной культуры ранее угнетённых народов.\n\nОни ссылаются при этом на Ленина, неправильно цитируя его, а иногда прямо искажая и клевеща на Ленина.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Ленин сказал, что в социализме сольются интересы национальностей в одно целое, — не следует ли из этого, что пора покончить с национальными республиками и областями в интересах... интернационализма? Ленин сказал в 1913 году в полемике с бундовцами, что лозунг национальной культуры есть буржуазный лозунг,— не следует ли из этого, что пора покончить с национальной культурой народов СССР в интересах... интернационализма?\n\nЛенин сказал, что национальный гнёт и национальные перегородки уничтожаются при социализме, — не следует ли из этого, что пора покончить с политикой учёта национальных особенностей народов СССР и перейти на политику ассимиляции в интересах... интернационализма? И так далее и тому подобное.[^373]\n\nНе может быть сомнения, что этот уклон в национальном вопросе, прикрываемый к тому же маской интернационализма и именем Ленина, является самым утончённым и потому самым опасным видом великорусского национализма[^374].\n\n**Во-первых**, Ленин никогда не говорил, что национальные различия должны исчезнуть, а национальные языки должны слиться в один общий язык в пределах одного государства, **до победы** социализма **во всемирном масштабе**. Ленин, наоборот, говорил нечто прямо противоположное, а именно, что “национальные и государственные **различия** между народами и странами... будут **держаться ещё оч****ень и очень долго** даже **после** осуществления диктатуры пролетариата во **всемирном** масштабе”[^375] (т. XXV, стр. 227).\n\nКак можно ссылаться на Ленина, забывая об этом основном его указании?\n\nПравда, один из бывших марксистов, а ныне ренегат и реформист, г. Каутский утверждает нечто прямо противоположное тому, чему учит нас Ленин. Он утверждает, вопреки Ленину, что победа пролетарской революции в австро-германском объединённом государстве в середине прошлого столетия привела бы к образованию **о****дного общ****его** немецкого языка и к **онемечению** чехов, так как “одна лишь сила освободившегося от пут обмена, одна лишь сила современной культуры, которую несли с собой немцы, без всякой насильственной германизации **пр****евратила бы в** **немцев отсталых чешски****х мелки****х буржуа, кр****естьян** **и прол****етариев, котор****ым нич****его** **не могла дать их зах****удалая** **национальность**”[^376] (см. предисловие к немецкому изданию “Революция и контрреволюция”).\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Понятно, что такая “концепция”[^377] вполне гармонирует с социал-шовинизмом Каутского. С этими взглядами Каутского и боролся я в 1925 году в своём выступлении в Университете народов Востока. Но неужели для нас, для марксистов, желающих остаться до конца интернационалистами, может иметь какое-либо положительное значение эта антимарксистская болтовня зарвавшегося немецкого социал-шовиниста? Кто прав, Каутский или Ленин? Если прав Каутский, чем объяснить тогда тот факт, что такие сравнительно отсталые национальности, как белоруссы и украинцы, более близкие к великоруссам, чем чехи к немцам, не обрусели в результате победы пролетарской революции в СССР, а, наоборот, возродились и развились, как самостоятельные нации? Чем объяснить, что такие нации, как туркмены, киргизы, узбеки, таджики (не говоря уже о грузинах, армянах, азербайджанцах и т.д.), несмотря на свою отсталость, не только не обрусели в связи с победой социализма в СССР, а наоборот, возродились и развились в самостоятельные нации[^378]? Не ясно ли, что наши уважаемые уклонисты, в погоне за показным интернационализмом, попали в лапы каутскианского социал-шовинизма? Не ясно ли, что, ратуя за один общий язык в пределах одного государства, в пределах СССР, они добиваются по сути дела восстановления привилегий господствовавшего ранее языка, а именно — **ве****ликорусского языка**?\n\nГде же тут интернационализм? **Во****-вторых,** Ленин никогда не говорил, что уничтожение национального гнёта и слияние интересов национальностей в одно целое равносильно уничтожению национальных различий. Мы уничтожили национальный гнёт. Мы уничтожили национальные привилегии и установили национальное равноправие. Мы уничтожили государственные границы в старом смысле слова, пограничные столбы и таможенные преграды между национальностями СССР. Мы установили единство экономических и политических интересов народов СССР. Но значит ли это, что мы уничтожили тем самым национальные различия, национальные языки, культуру, быт и т.д.? Ясно, что не значит. Но если национальные различия, язык, культура, быт и т.д. остаются, не ясно ли, что требование уничтожения национальных республик и областей в данный исторический период является требованием реакционным, направленным против интересов диктатуры пролетариата? Понимают ли наши уклонисты, что уничтожить теперь национальные республики и области — это значит лишить миллионные массы народов СССР возможности получить образование на **родном** языке, лишить их возможности иметь школу, суд, администрацию, общественные и иные организации и учреждения на **родном** языке, лишить их возможности приобщиться к социалистическому строительству? Не ясно ли, что в погоне за показным интернационализмом наши уклонисты попали в лапы реакционных великорусских шовинистов и забыли, совершенно забыли о лозунге культурной революции[^379] в период диктатуры пролетариата, имеющем одинаковую силу для всех народов СССР, и для великоруссов, и для невеликоруссов?[^380]\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "**В-тр****етьих**, Ленин никогда не говорил, что лозунг развития национальной культуры в **условиях диктатуры пролетариата** является реакционным лозунгом. Наоборот, Ленин всегда стоял за то, чтобы помочь народам СССР развить свою национальную культуру. Под руководством Ленина, а не кого-либо другого, была составлена и принята на Х съезде партии[^381] резолюция по национальному вопросу, где прямо говорится о том, что:\n\n*“Задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым масса**м невеликорусских пародов догнать ушедшую вперёд центральную Россию, **помочь** им: а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национально-бытовым условиям этих народов; б) развить и укрепить у себя действующие на род**ном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения; в) развить у себя прессу**, школу, театр, клубное дело*[^382] *и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке;* *г) поставить и развить широкую сеть курсов и школ, как общеобразовательного, так и профессионально-технического характера, на родном языке”*.\n\nНе ясно ли, что Ленин стоял целиком и полностью за лозунг развития национальной культуры в **условия****х диктатуры** **пролетариата**?\n\nРазве не ясно, что отрицание лозунга национальной культуры в условиях диктатуры пролетариата означает отрицание необходимости культурного подъёма невеликорусских народов СССР, отрицание необходимости общеобязательного образования для этих народов, отдаче этих народов в духовную кабалу реакционным националистам?\n\nЛенин, действительно, квалифицировал лозунг национальной культуры **при господстве буржуазии** как лозунг реакционный. Но разве могло быть иначе?\n\n\\* \\* \\*\n\nЧто такое национальная культура при господстве национальной буржуазии? **Буржуазная** по своему содержанию и национальная по своей форме культура, имеющая своей целью отравить массы ядом национализма и укрепить господство буржуазии.[^383]\n\nЧто такое национальная культура при диктатуре пролетариата? **Социалистическая** по своему содержанию и национальная по форме культура, имеющая своей целью воспитать массы в духе социализма и интернационализма[^384].\n\nКак можно смешивать эти два принципиально различных явления, не разрывая с марксизмом[^385]?\n\nРазве не ясно, что, борясь с лозунгом национальной культуры при буржуазных порядках, Ленин ударял по буржуазному **содержанию** национальной культуры, а не по её национальной форме?\n\nБыло бы глупо предположить, что Ленин рассматривал социалистическую культуру, как культуру **безнациональную**, не имеющую той или иной национальной формы. Бундовцы, действительно, приписывали Ленину одно время эту бессмыслицу. Но из сочинений Ленина известно, что он резко протестовал против такой клеветы, решительно отмежевавшись от такой бессмыслицы. Неужели наши уважаемые уклонисты так-таки поплелись по стопам бундовцев[^386]?[^387]\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nЧто же осталось после всего сказанного от аргументов наших уклонистов?\n\nНичего, кроме жонглирования флагом интернационализма и клеветы на Ленина.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Уклоняющиеся в сторону великорусского шовинизма глубоко ошибаются, полагая, что период строительства социализма в СССР есть период развала и ликвидации национальных культур. Дело обстоит как раз наоборот. На самом деле период диктатуры пролетариата и строительства социализма в СССР есть период **расцвета** национальных культур, **со****циа****листических** по содержанию и национальных по форме, ибо сами-то нации при советском строе являются не обычными “современными” нациями, а нациями социалистическими, так же как их национальные культуры являются по содержанию не обычными, буржуазными культурами, а культурами социалистическими.\n\nОни, очевидно, не понимают, что развитие национальных культур должно развернуться **с** **новой силой** с введением и укоренением общеобязательного первоначального образования на родном языке. Они не понимают, что только при условии развития национальных культур можно будет приобщить по-настоящему отсталые национальности к делу социалистического строительства.\n\nОни не понимают, что в этом именно и состоит основа ленинской политики **помощи** и **поддержки** развития национальных культур народов СССР.\n\nМожет показаться странным, что мы, сторонники **с****лияния** в будущем национальных культур в одну общую (и по форме, и по содержанию) культуру[^388], с одним общим языком, являемся вместе с тем сторонниками расцвета национальных культур в данный момент, в период диктатуры пролетариата. Но в этом нет ничего странного. Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всём мире. **Расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую (и по форме, и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда пролетариат победит во всём мире и социализм войдёт в быт, — в этом именно и состоит** **диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре** (выделено жирным при цитировании нами: это — одно из кратких выражений большевистского проекта глобализации).\n\n(…)[^389]\n\nИли, например, ленинская постановка вопроса о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения. Ленин иногда изображал тезис о национальном самоопределении в виде простой формулы: “разъединение для объединения”. Вы только подумайте — разъединение для объединения. Это отдаёт даже парадоксом. А между тем эта “противоречивая” формула отражает ту жизненную правду марксовой диалектики, которая даёт большевикам возможность брать самые неприступные крепости в области национального вопроса.\n\nТо же самое нужно сказать о формуле насчёт национальной культуры: расцвет национальных культур (и языков) в период диктатуры пролетариата в одной стране в целях подготовки условий для отмирания и слияния их в одну общую социалистическую культуру (и в один общий язык) в период победы социализма во всём мире.\n\nКто не понял этого своеобразия и “противоречивости” нашего переходного времени, кто не понял этой диалектики исторических процессов, тот погиб для марксизма[^390].\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Беда наших уклонистов состоит в том, что они не понимают и не хотят понять марксовой диалектики.\n\n\\* \\* \\*\n\nТак обстоит дело с уклоном к великорусскому шовинизму.\n\nНетрудно понять, что этот уклон отражает стремление отживающих классов господствовавшей ранее великорусской нации вернуть себе утраченные привилегии.\n\nОтсюда опасность великорусского шовинизма, как главная опасность в партии в области национального вопроса.\n\nВ чём состоит существо уклона к местному национализму?\n\nСущество уклона к местному национализму состоит в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, в стремлении затушевать классовые противоречия внутри своей нации[^391], в стремлении защититься от великорусского шовинизма путём отхода от общего потока социалистического строительства, в стремлении не видеть того, что сближает и соединяет трудящиеся массы наций СССР, и видеть лишь то, что может их отдалить друг от друга.\n\nУклон к местному национализму отражает недовольство отживающих классов ранее угнетённых наций режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в своё национальное буржуазное государство и установить там своё классовое господство.\n\nОпасность этого уклона состоит в том, что он культивирует буржуазный национализм, ослабляет единство трудящихся народов СССР и играет на руку интервенционистам.[^392]\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nТаково существо уклона к местному национализму.\n\nЗадача партии состоит в том, чтобы вести решительную борьбу с этим уклоном и обеспечить условия, необходимые для интернационального воспитания трудящихся масс народов СССР»[^393].\n\nПоследняя фраза в цитированном фрагменте выступления И.В. Сталина подразумевает построение социалистической культуры, объединяющей всё население СССР, и приобщение к этой культуре всех народов страны без исключения.\n\nЧерез 7 лет в преддверии принятия новой Конституции СССР (вступила в действие 5 декабря 1936 г.[^394]) И.В. Сталин снова обратился к вопросу о «национальной политике» в стране.\n\n«Союз Советских Социалистических Республик образовался, как известно, в 1922 году на Первом Съезде Советов СССР. Образовался он на началах равенства и добровольности народов СССР. Ныне действующая Конституция, принятая в 1924 году, есть первая Конституция Союза ССР[^395]. Это был период, когда отношения между народами не были ещё как следует налажены, когда пережитки недоверия к великороссам ещё не исчезли, когда центробежные силы всё ещё продолжали действовать. Нужно было наладить в этих условиях братское сотрудничество народов на базе экономической, политической и военной взаимопомощи, объединив их в одно союзное многонациональное государство. Советская власть не могла не видеть трудностей этого дела. Она имела перед собой неудачные опыты многонациональных государств в буржуазных странах. Она имела перед собой провалившийся опыт старой Австро-Венгрии. И всё же она пошла на опыт создания многонационального государства, ибо она знала, что многонациональное государство, возникшее на базе социализма, должно выдержать всё и всякие испытания.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0012", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "С тех пор прошло 14 лет. Период достаточный для того, чтобы проверить опыт. И что же? Истекший период с несомненностью показал, что опыт образования многонационального государства, созданный на базе социализма, удался полностью. Это есть несомненная победа ленинской национальной политики.\n\nЧем объяснить эту победу?\n\nОтсутствие эксплуататорских классов, являющихся основными организаторами междунациональной драки; отсутствие эксплуатации, культивирующей взаимное недоверие и разжигающей националистические страсти; наличие у власти рабочего класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем идей интернационализма; фактическое осуществление взаимной помощи народов во всех областях хозяйственной и общественной жизни; наконец, расцвет национальной культуры народов СССР, национальной по форме, социалистической по содержанию, — все эти и подобные им факторы привели к тому, что изменился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаимного недоверия, развилось в них чувство взаимной дружбы и наладилось, таким образом, настоящее братское сотрудничество народов в системе единого союзного государства.\n\nВ результате мы имеем теперь вполне сложившееся и выдержавшее все испытания многонациональное социалистическое государство, прочности которого могло бы позавидовать любое национальное государство в любой части света.\n\nТаковы изменения, происшедшие за истекший период в области *национальных взаимоотношений* в СССР.\n\nТаков общий итог изменений в области хозяйственной и общественно-политической жизни в СССР, происшедших за период от 1924 года до 1936 года»[^396].\n\nТаковы были теоретические воззрения Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) в ленинско-сталинские времена по проблематике национальных взаимоотношений, которые она культивировала в обществе и на основе которых строила свою политику.\n\nВ последующем в хрущёвско-брежневские времена КПСС[^397] от этих воззрений не отказывалась, хотя в системе партийной учёбы предпочитала подавать их не в изложении И.В.Сталина, а в пересказе доверенных учёных-«мраксистов», и какой-либо своей альтернативы в духе «преодоления последствий культа личности Сталина» не выдвигала. Однако в этот период теория перестала лежать в основе политики, а её разрозненные положения стали употребляться для «онаучивания» политики, которая проистекала из иных источников.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0013", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "После смерти Л.И. Брежнева (6 (19).12.1906 — 10.11.1982), возглавивший партию (а потом и государство) Ю.В. Андропов (2 (15).06.1914 — 09.02.1984) предпринял попытку вернуться к обоснованию политики теорией[^398], однако его правление было непродолжительным и изменить стиль партийного и государственного управления ему не удалось. После непродолжительного занятия должностей главы партии и государства К.У. Черненко (11 (24).09.1911 — 10.03.1985) высшим должностным лицом стал М.С. Горбачёв, чей интеллект и подкаблучная натура вообще не позволяли даже близко допускать его до государственного управления. Это было одной из причин, вследствие которой, во-первых, перестройка началась без какой-либо теоретической подготовки со стороны СССР[^399] и, во-вторых, в её ходе команда ставленников ЦРУ во главе с «вербанутым»[^400] членом Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлевым вообще не допускала каких бы то ни было дискуссий в обществе и на партийных конференциях и съездах по вопросам социолого-экономических теорий в СССР и за рубежом, их жизненной состоятельности и развития, хотя декларировала «гласность».\n\nВ условиях «гласности» в годы перестройки единственное, что было реально запрещено в СССР, — отстаивать идеал жизни общества без эксплуатации «человека человеком» и развивать теоретическую базу воплощения этого идеала в жизнь[^401].\n\nВследствие всего этого в совокупности:\n\nТе воззрения по вопросу о национальных взаимоотношениях, путях и средствах их гармонизации, которые высказал И.В. Сталин в 1912 — 1913 гг. и в годы социалистического строительства, — представляют собой наивысший уровень теоретического обеспечения «национальной политики» в нашей стране за всю её памятную историю. Но и за рубежом ничего лучше нет.\n\nПоэтому работы И.В. Сталина по национальному вопросу по-прежнему обладают глобальной эпохальной значимостью.\n\nТермин марксизма-ленинизма «культура национальная по форме и социалистическая по содержанию» следует понимать в том смысле, что национальные языки и традиции сохраняются и развиваются, и в этом проявляется своеобразие и различие национальных культур, но при этом в каждой национальной культуре искореняется всё то, что представляет собой разные аспекты эксплуатации «человека человеком» и системно не организованного паразитизма одних на труде и жизни других.\n\nНо высказанные И.В. Сталиным и приведённые выше воззрения и практика общественной жизни СССР нуждаются в пояснениях, поскольку без этого невозможно оценить перспективы гармонизации национальных взаимоотношений ни в РФ, ни на «постсоветском пространстве», ни в остальном мире.\n\nПрежде всего необходимо понимать, что те мнения, которые высказывал И.В. Сталин о положении дел в СССР и о проблематике строительства социализма и коммунизма во многонациональной стране, далеко не во всём соответствовали действительности. Основные причины этого в том, что:\n\n- во-первых, он изъяснялся в терминологии марксизма, в которой изначально не было слов для именования и описания ряда явлений, которые объективно наличествовали в обществе, а смысловая нагрузка ряда терминов была либо недостаточно точной для выявления и разрешения проблем общественного развития, либо была взаимоисключающе неоднозначной;\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0014", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "- во-вторых, Советская Россия и СССР — изначально проект глобального надъиудейского предиктора, проводящего свою политику посредством еврейско-иудейской диаспоры и масонства, что не было для И.В. Сталина секретом[^402]. Но в культуре СССР той эпохи это было тайной, запредельной для *адекватного*[^403] понимания подавляющим большинством общества и прежде всего — теми слоями общества, которые до 1917 г. были «простонародьем». Вследствие этого И.В. Сталин не мог говорить в прямой форме о многих явлениях политической жизни страны и мира, поскольку «братаны»-масоны *в этом случае похоронили бы его раньше, чем успела бы образоваться концептуально властная социальная группа*[^404]*,* осуществляющая по своей инициативе альтернативный библейскому большевистский проект глобализации, что сделало бы невозможным пресловутый «культ личности» и могло бы защитить И.В. Сталина от «братанов»-масонов — как *истинных марксистов*, так и либерал-буржуинов, а также — и от местного «провинциального» (если пользоваться масонской терминологией) знахарства с его *притязаниями на исключительно свою паразитическую власть над невежественной толпой в своей «провинции»*[^405];\n\n- в-третьих, И.В. Сталин — тоже человек, хотя и не заурядный: т.е. он вырос в русской многонациональной культуре на определённой стадии её развития, в силу чего его *миропонимание (субъективные образы в их лексическом выражении)* было ограничено во многом достигнутым уровнем развития этой культуры в ту эпоху — даже при том, что в некоторых аспектах он *мировоззренчески (т.е. в аспекте мировосприятия и образных субъективных представлений о жизни)* обогнал лет на сто — сто пятьдесят основную статистическую массу своих современников, включая и многих философов и ведущих политиков мирового уровня того времени.\n\nГлавные проблемы социалистического строительства в СССР в Сталинскую эпоху и в последующие времена проистекали из невнятности «мраксизма» в освещении проблематики управления во всех сферах жизни общества. Следствием этого стала практическая неосуществимость пресловутой «диктатуры пролетариата» — одного из основных положений марксизма, характеризующего власть в обществе в период построения социализма и коммунизма, пока общество остаётся классовым, а государственность «не отмерла».\n\nГосударственность это — субкультура управления на профессиональной основе делами общественной значимости, с которыми люди не в состоянии управиться единолично и на основе эпизодической самоорганизации дилетантов.\n\nСоответственно, если не мудрствовать лукаво, то *термином «диктатура пролетариата» следует именовать такой режим государственной власти, когда комплектация всей сферы государственного управления осуществляется представителями рабочего класса*.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0015", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Но рабочий класс ни до 1917 г., ни после, ни в настоящее время в своём большинстве не обладал и не обладает необходимой образованностью для профессиональной деятельности в сфере государственного управления. Конечно, можно готовить к работе в органах государственной власти представителей рабочего класса, чей потенциал личностного развития позволяет освоить необходимые знания и навыки, а нравственно-этические качества позволяют надеяться, что, придя во власть, эти люди не станут злоупотреблять ею в интересах своего личного и семейно-кланового эгоизма в ущерб остальному обществу и в ущерб делу строительства социализма и коммунизма как социальной системы, в которой нет места эксплуатации «человека человеком»[^406]. Однако, войдя в сферу управления в качестве управленцев-профессионалов, они, даже если и не «элитаризуются», — по существу перестают быть рабочим классом, вследствие чего «диктатура пролетариата» снова оказывается всего лишь лозунгом, если рассматривать общественное самоуправление по полной функции.\n\nВ условиях СССР рабочий класс и остальные трудящиеся реально могли контролировать соответствие политики государства задаче строительства коммунизма только через *депутатов, продолжавших в период между сессиями Советов работать в своих коллективах,* и через институты внутрипартийной демократии в ВКП (б), а позднее — в КПСС, и то только в тех случаях, когда могли подчинить Советы депутатов и внутрипартийные институты себе. Т.е. диктатура пролетариата (как политическое явление, а не как лозунг эпохи) реально могла охватывать только некоторые этапы полной функции управления, но не всю полную функцию управления по отношению к обществу. Программно-адаптивный модуль при этом оказывался вне власти реальной диктатуры пролетариата — во власти профессиональных управленцев «аппаратчиков»: партийного, профсоюзного и государственного чиновничества, а также — «хозяйственников»[^407]. О концептуальной же власти в марксизме вообще вопрос не вставал, а образование большинства населения и широта кругозора были недостаточными для того, чтобы быть глобально-концептуально властными по факту — без какого-либо теоретического обоснования.\n\nТакой взгляд на «диктатуру пролетариата» не отвечает описанию её функционирования И.В. Сталиным в работе «К вопросам ленинизма» в главе «V. Партия и рабочий класс в системе диктатуры пролетариата»[^408].\n\nПроблема была в том, что до способности осуществлять общественное самоуправление по полной функции на основе схемы «диктатуры пролетариата», описанной И.В. Сталиным, либо на основе какой-то иной схемы общество ни в СССР, ни в других странах в тот период истории мировоззренчески и нравственно-психологически ещё не доросло.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0016", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "И как следствие, если обратиться к «Отчётному докладу XVII съезду партии о работе ЦК ВКП (б)»[^409], с которым И.В. Сталин выступил перед делегатами съезда 26 января 1934 г., то в тексте доклада — *как об одной из главных помех и угроз делу строительства социализма* — неоднократно говорится о «канцелярско-бюрократическом методе руководства», который сложился в СССР к тому времени и который стал одной из причин его краха в 1991 г., а ныне представляет собой вполне реальную угрозу будущему России. И там же И.В. Сталин ставит задачу ликвидации «канцелярско-бюрократического метода руководства» во всех звеньях государственного аппарата. Но И.В. Сталин — не первый руководитель Советского государства, который столкнулся с угрозой бюрократизма делу социалистического строительства.\n\nКак можно прочитать в одном из рефератов, предлагаемых интернетом нерадивым студентам:\n\n«Ленин никогда не рассматривал бюрократию как класс, в его глазах это было всего лишь подлежащий искоренению буржуазный пережиток в советском аппарате. После октябрьской революции он начал с тревогой говорить о всепроникающем бюрократизме в партийном и советском аппарате и в конце жизни пришёл к выводу, что если что и погубит социализм, так это бюрократизм»[^410].\n\nДействительно, во времена В.И. Ленина и И.В. Сталина бюрократия в СССР ещё не успела сложиться в общественный класс[^411]. Но предпосылки к тому, чтобы она с течением времени стала классом, причём классом эксплуататорским, — были уже тогда. Они усилились после отмены «партмаксимума»[^412]. А в послесталинские времена, когда прекратился «отстрел» профессионально несостоятельных и продажных карьеристов, предпосылки реализовались, и бюрократия, ставшая эксплуататорским классом[^413], отказалась от нравственно неприемлемых для эксплуататоров идеалов большевизма — социализма-коммунизма, предала народ и продала СССР буржуинам, поскольку в силу накопления скудоумия в своих рядах стала некомпетентной и неспособной к управлению страной[^414]. В итоге спустя полвека реализовался прогноз Л.Д. Троцкого[^415].\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0017", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Не последнюю роль в этом сыграло социальное явление, которое в сталинские времена называлось «буржуазным перерожденчеством». Так в докладе XVII съезду И.В. Сталин говорит о людях «с известными заслугами в прошлом», ставших «вельможами», «которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков. Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов. Как быть с такими работниками? Их надо без колебаний снимать с руководящих постов, невзирая на их заслуги в прошлом. (Возгласы: “Правильно!”.) Их надо смещать с понижением по должности и опубликовывать об этом в печати. (Возгласы: “Правильно!”.) Это необходимо для того, чтобы сбить спесь с этих зазнавшихся вельмож-бюрократов и поставить их на место. Это необходимо для того, чтобы укрепить партийную и советскую дисциплину во всей нашей работе. (Возгласы: “Правильно!”. Аплодисменты.)».\n\nЭти обвинения-*предостережения*[^416] не были клеветнической выдумкой И.В. Сталина, порочащей «ленинскую гвардию», проистекающей якобы из его стремления заранее оправдать задуманные им репрессии. Их справедливость спустя десятилетия признал В.М. Молотов, признав тем самым и своё собственное отступничество от большевизма и идеалов коммунизма. В одной из бесед с ним Ф.И. Чуев завёл речь о К.Е. Ворошилове[^417]. В.М. Молотов, характеризуя К.Е. Ворошилова, вышел на обобщение:\n\n«Конечно, я бы сказал, он (И.В. Сталин: наше пояснение по контексту при цитировании) ему не вполне доверял. Почему? **Ну, мы все, конечно, такие слабости имели — барствовать. Приучили — это нельзя отрицать. Всё у нас готовое, всё у нас бесплатно. Вот он начинал барствовать** (выделено нами при цитировании[^418])» (Ф.И.Чуев. Молотов: полудержавный властелин. — М.: ОЛМА-ПРЕСС. 1999. — С. 380; см. также: <http://militera.lib.ru/db/chuev_fi/index.html>).\n\n— Т.е. некоторая часть борцов против эксплуатации «человека человеком», впав в «буржуазное перерожденчество», сама стала на путь эксплуатации «человека человеком», занимая разного рода должности на всех ступенях всех ветвей иерархии власти в СССР. И она проводила кадровую политику, отдавая предпочтение при продвижении на управленческие должности себе подобным. О махровом цветении в СССР «буржуазного перерожденчества» в высших эшелонах власти, спустя 29 лет после XVII съезда, см. записки Е.С. Варги[^419] «Вскрыть через 25 лет», написанные им незадолго до смерти в 1963 г. В частности, он пишет:\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0018", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "«Никогда у нас не говорилось и не писалось так много о «коммунистической морали», о формировании «коммунистической личности», как сейчас. Никогда не было таким вопиющим противоречие между официально провозглашённой идеологией и действительными отношениями между людьми, как сейчас. За редкими исключениями каждый человек в Советском Союзе стремится к тому, чтобы увеличить свои доходы. Как и при капитализме, это составляет главное содержание жизни людей. Если бы речь шла только о тех широких слоях населения, месячная зарплата которых составляет 30 — 80 руб. и для которых такое стремление понятно и простительно; но когда то же самое делают люди с достаточными доходами, — это не совместимо с социализмом!\n\nПостроение общества исключительно на принципе «вознаграждения по труду», т.е. на корысти, спустя 46 лет после Октябрьской революции ведёт к глубокому моральному разложению советского общества. Люди, включая высший слой бюрократии, стремятся повысить свои доходы не только посредством больших трудовых усилий, но и с помощью всяких средств: обкрадывания государства, спекуляции (Смирнов, секретарь Крымского обкома), выдачи военных тайн (Пеньковский), кражи личного имущества, вплоть до присвоения чужих рукописей; и всё это — начиная со школы. Описание всех изощренных методов мошенничества, с помощью которых имущество и доходы государства (и других социалистических организаций) попадают в руки частных лиц, потребовало бы многих томов.\n\nКак можно положить этому конец? Можно ли наполнить принцип распределения по труду коммунистическим содержанием? Вообще — совместим ли на долгий срок принцип собственности с социализмом? (…)\n\nРабочий совхоза в месяц зарабатывает 30 — 50 рублей; академик приблизительно 1000 руб., т.е. в 20, а то и в 30 раз больше. А каковы реальные доходы тех, кто принадлежит к верхушке бюрократии, к правящему в стране слою? А лучше сказать, сколько платит государство в месяц самому себе?\n\nЭтого не знает никто!\n\nНо каждый знает, что под Москвой существуют дачи — конечно, государственные; при них постоянно находится 10 — 20 человек охраны, кроме того, садовники, повара, горничные, специальные врачи и медсёстры, шоферы и т.д. — всего до 40 — 50 человек прислуги. Все это оплачивает государство. Кроме того, естественно, имеется городская квартира с соответствующим обслуживанием и, по меньшей мере, ещё одна дача на юге. У них персональные спецпоезда, персональные самолеты, и те, и другие с кухней и поварами, персональные яхты и, конечно же, множество автомобилей и шоферов, обслуживающих днём и ночью их самих и членов их семей. Они бесплатно получают, или по крайней мере получали раньше (как обстоит дело теперь, я точно не знаю) все продукты питания и прочие предметы потребления.\n\nВо что обходится всё это государству? Я этого не знаю! Но я знаю, что для обеспечения такого уровня жизни в Америке надо быть мультимиллионером! Только оплата самое малое 100 человек личной обслуги обошлась бы в месяц примерно в 30 — 40 тыс. долл. Вместе с прочими расходами это составило бы более полумиллиона долларов в год!\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0019", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Как должен произойти переход к коммунизму, к «распределению по потребностям» от такого распределения доходов и всеобщего стремления к всё большему повышению «жизненного уровня»?\n\nГоворят, что будет полное изобилие!\n\nНо откажутся ли верхи от такой жизни, при которой их обслуживает целая орава в сто человек, станут ли они обслуживать себя сами? Ведь ясно, что при коммунизме никто не может быть слугой другого (за исключением врачей, медицинских сестер и т.п.).\n\nМыслим ли вообще переход к коммунизму от нынешнего, морально разложившегося общества, с тысячекратными различиями в доходах и бесчисленными привилегиями?\n\nИли нынешнее состояние вечно?\n\nЯ умру в печали. (…)\n\nСегодня я боюсь, что сильно недооценивал размеры той части национального дохода, которую получают привилегированные слои. Например, тринадцать (!) дочерей (и сестёр) Калинина живут поныне каждая на правительственных дачах с оплачиваемым государством персоналом, получают довольствие и т.д. (М.И. Калинин умер в 1946 г., записки Е.С. Варги — 1963 г.: наше замечание при цитировании). Хрущёв за десять лет построил себе 13 новых роскошных особняков. В Крыму на берегу моря для него построена новая резиденция; только укрепление берега обошлось в 8 млн, (новых) рублей[^420]! В Крымском заповеднике на месте старого охотничьего дома построен мраморный дворец и т.д.\n\nВ Советском Союзе не существует никакой статистики относительно реального распределения доходов по различным слоям населения. Поэтому мы не можем сказать, как велика доля, которую получает правящая бюрократия — почти исключительно коммунисты. Однако нам известно, что число министров, секретарей обкомов ежедневно продолжает расти. В Китае с его 700 млн. жителей имеется всего 57 министров. У нас при 230 млн. — несколько сот...»[^421].\n\nПри этом во всесоюзной «элитаризующейся» бюрократии начали обособляться националистические ветви, оказавшиеся, как обычно, под контролем локализованной в СССР ветви приверженцев глобального интернацизма. Развитие этих процессов при попустительстве народов страны позволило интернацистам в годы «перестройки» разыграть националистическую и либерально-буржуазную космополитическую карты в процессе злоумышленного развала СССР и ликвидации основ социализма.\n\nДело в том, что, соответственно изложенному, в СССР можно было быть недовольным одним из двух:\n\n- либо в принципе тем, что в стране строится коммунизм как общество, в котором нет места эксплуатации «человека человеком»;\n\n- либо тем, что в процессе воплощения в жизнь этого идеала имеют место ошибки и, кроме того, процессу строительства коммунизма сопутствуют разного рода злоупотребления как со стороны партийно-государственной власти (включая и иностранных агентов в её рядах), так и со стороны «простых граждан», порабощённых нравственно-этическими нормами толпо-«элитарных» культур прошлого.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0020", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "В 1985 г. так называемую «перестройку» начали агрессивные паразиты, прикрывая свою политику ликвидации основ социализма и расчленения СССР *словоблудием амбициозных начитанных дураков, нравственно-психологически идентичных Бандар-Логам;* перестройку начали те, кто был недоволен социализмом в принципе и желал раз и навсегда закрыть перспективу коммунизма как общества, в котором не будет места эксплуатации «человека человеком», т.е. не будет места агрессивному паразитизму их самих и их наследников на жизни человечества и биосферы Земли.\n\nКогда эта подлая суть «перестройки» стала ощутима в конце 1980‑х годов, то некоторые люди, не приемлющие дурную и лицемерную политику режима, олицетворяемого М.С. Горбачёвым, решили заняться политической самодеятельностью: на иных нравственно-этических основах выработать и провести в жизнь альтернативный политический курс, который выражал бы жизненные интересы как их самих, так и подавляющего большинства людей, живущих своим трудом на зарплату и более или менее нравственно готовых жить в обществе, в котором нет места паразитизму. Именно в результате этого появилась, развивается и распространяется Концепция общественной безопасности. Но эта деятельность — не нечто «инновационное», неведомо откуда и как взявшееся, а закономерное продолжение и развитие процессов, протекавших в советском обществе вне бюрократической «номенклатуры», а ещё ранее — и во всех слоях общества Российской империи, включая и императорскую фамилию[^422]: вне «номенклатуры» действовала и распространялась иная этика, обусловленная иной — не «элитарной» нравственностью. Поэтому обратимся к рассмотрению того, что происходило в СССР за пределами бюрократической «номенклатурной» корпорации.\n\nВ СССР подавляющее большинство населения с момента завершения коллективизации сельского хозяйства в первой половине 1930‑х гг. работало в коллективах. В отличие от *«номенклатурной» бюрократии, которая сама выписывала себе зарплату и определяла спектр гособеспечения себя и своих семей за счёт остального общества и вне зависимости от качества управления хозяйством страны,* качество жизни и возможности карьерного роста подавляющего большинства тех, кто работал в коллективах, и их семей было обусловлено работоспособностью соответствующего коллектива.\n\nА работоспособность всех коллективов обуславливается слаженностью коллектива, в основе которой лежат: 1) нравственно обусловленная этика как средство сборки множества индивидов в единый коллектив и 2) специфический профессионализм каждого из участников коллектива. **Без этого даже наилучшая в функциональном отношении оргштатная структура**[^423] **оказывается в большей или меньшей мере неработоспособной.**\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0021", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Хотя система оплаты труда и система распределения прав доступа к общественным фондам потребления в силу бюрократического характера управления в СССР была далека от идеала (в аспекте стимулирования добросовестного труда и творчества[^424]), и в ней имели место злоупотребления разного рода властью, однако это оказывало своё решающее воздействие на макроуровне экономики на исторически продолжительных интервалах времени. В тех условиях, которые уже были сформированы макроуровнем государственного управления, на микроуровне (в коллективах, а также в аспекте решения бытовых проблем) на исторически непродолжительных интервалах времени (от нескольких лет до нескольких десятилетий активной трудовой деятельности в жизни поколения) решающее значение имели собственный профессионализм и этические навыки взаимодействия с другими членами коллектива.\n\nЭто было характерным в СССР для всех коллективов, результаты работы которых были не формальной суммой результатов индивидуального труда его членов[^425], а произведением[^426], в которое каждый участник коллектива внёс свой вклад, обусловивший успешную работу других членов коллектива и общий результат его труда в целом.\n\nПонятно, что в таких условиях в неформализованных оценках[^427] коллективом любого своего члена главное:\n\n- чтобы человеку можно было доверить порученную ему часть общего дела;\n\n- чтобы инициатива этого человека, проявляясь, была направлена на повышение работоспособности коллектива в целом, т.е. на рост в нём профессионализма каждого его члена и общей слаженности, а не на то, чтобы решить какие-то свои задачи за счёт других и в ущерб им.\n\nЕсли это имеет место, то вопрос о национальном происхождении того или иного профессионала имеет для коллектива значение только в аспекте преодоления «языкового барьера», что необходимо для обеспечения слаженности коллектива в целях обеспечения его высокой работоспособности[^428].\n\nКонечно, описанное выше — идеал, от которого в реальной жизни были те или иные отступления. Но принципы, составляющие этот идеал, работоспособны, и они были в СССР системообразующим фактором.\n\nИ с этим системообразующим фактором высшей правящей бюрократии и её низовой периферии в коллективах приходилось считаться, поскольку в противном случае под воздействием несправедливости и злоупотреблений, творимых в коллективах и их подразделениях большим и мелким начальством, коллективы утрачивали работоспособность, и это в конечном итоге приводило начальников к необходимости отвечать перед вышестоящим руководством за срыв работ. Это особенно характерно для Сталинской эпохи, хотя и в ней имели место далеко не единичные случаи назначения виновных из числа непричастных[^429]. Но даже в брежневские — «застойные» — времена эти системообразующие принципы были значимы в жизни коллективов и страны в целом.\n\nОтказ от них на макроуровне был осуществлён в годы перестройки кликой «Яковлева — Горбачёва», чему на микроуровне любого отдельного коллектива (завода, колхоза, НИИ, войсковой части и т.п.) противостоять было невозможно, поскольку инструментов прямого воздействия на макроуровень с уровня коллектива (кроме «мистических»[^430]) в СССР не было, как нет их и в постсоветской России.\n\n\\* \\* \\*\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0022", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "На уровне же общесоюзном для того, чтобы отстранить от власти клику «Горбачёва — Яковлева», не хватило сил и организованности, хотя призывы к этому были. В частности уже в первые 10 минут работы XXVIII съезда КПСС[^431] делегатом из Магадана Владимиром Даниловичем Блудовым было внесено предложение о том, чтобы заслушать отчёт Политбюро и руководителей партии персонально, и выразить полное недоверие М.С. Горбачёву, как генеральному секретарю ЦК КПСС.\n\n«**Блудов В. Д.,** делегат от Магаданской области, мандат 1157, помощник начальника участка шахты «Кадыкчанская» объединения «Северовостокуголь» Минуглепрома СССР. Прошу принять следующее предложение: *«На основании параграфа 31 действующего Устава КПСС съезд объявляет о переходе всей полноты партийной власти в его ведение, как высшего органа партии, и постановляет:*\n\n*1. Гарантировать неприкосновенность делегатов, продлить их полномочия до XXIX съезда КПСС.*\n\n*2. Объявить отставку ЦК КПСС во главе с Политбюро и не избирать их в члены руководящих органов съезда за развал работы по выполнению Продовольственной программы, решений XXVII съезда КПСС и XIX партконференции.*\n\n*Персональную оценку каждому секретарю ЦК, члену Политбюро дать на съезде».* Прошу поставить вопрос на голосование.\n\n**Горбачев М. С.** Думаю, что этот вопрос... К этому вопросу мы еще вернемся. А сейчас будем продолжать работать по программе. Так, товарищи?\n\n**Голоса. Да.**\n\n**Горбачев М. С.** Хорошо. Относительно Президиума можно ставить на голосование?\n\n**Голоса.** Да.»[^432]\n\nНо к этому вопросу съезд так и не вернулся, хотя спустя несколько дней В.Д. Блудов выступил от микрофона в зале заседаний:\n\n«Я очень коротко вас познакомлю с постановлением заседания партийного комитета рудника им. Матросова Магаданской области о выражении недоверия ЦК», — взволнованно говорил делегат съезда. — «За ошибки, допущенные уже в годы перестройки, за непоследовательность, нерешительность руководства перестроечными процессами, за  отсутствие позиций по ряду фундаментальных вопросов развития общества выразить недоверие ЦК».\n\nДальневосточника, будто дорвавшегося до пулемета \"Максим\", что  называется понесло, и он продолжал строчить по Горбачеву: \"Сусуманская районная партийная организация постановляет аналогично. У Магаданской областной партийной организации постановление такое же: «Считать работу ЦК КПСС и Политбюро по выполнению решений XXVII съезда и XIX Всесоюзной партийной конференции неудовлетворительной». Нас пытаются увести в сторону, чтобы не давать оценку деятельности Политбюро. Я считаю, что это, мягко говоря, безобразие…  Хочу напомнить свое выступление в первый день работы съезда. Тогда было предложение, от которого уклонились и не поставили на голосование, — вопрос персональной оценки деятельности каждого секретаря ЦК, члена Политбюро на съезде». \n\nЭто неединичное настойчивое предложение так и не прошло. Ловкий аппаратчик Горбачев заболтал и замотал вопрос — испугался, что его и таких деятелей, как Яковлев, погонят из партии поганой метлой»[^433].\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0023", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Не запомнилось, что бы этот эпизод попал в телевизионные отчёты о работе XVIII съезда. Но приведённый выше первый эпизод попал в прямой эфир трансляции Центрального телевидения СССР об открытии съезда и стал благодаря этому всеобщим достоянием.\n\nТ.е. изрядная часть общества хотела в то время добиться от членов Политбюро: от А.Н. Яковлева — объяснений его действий по поддержке антикоммунистического сепаратизма в Прибалтике; от Э.А. Шеварднадзе — объяснений его антигосударственной деятельности на посту министра иностранных дел СССР. Это всё —наиболее яркие проявления того, что изрядная доля общества хотела развития СССР по пути к действительному коммунизму. Но в стране не было процедурных механизмов для того, чтобы реализовать эту возможность демократическим путём, а навыков самоорганизации благонамеренная толпа в себе не несёт: её необходим авторитет-лидер, который соответствует неким предубеждениям толпы о том, каким должен быть её вождь; если претендент в лидеры есть, но он не соответствует этим предубеждениям, то он не станет вождём; если соответствует, то станет либо вождём, либо марионеткой в роли вождя, каким стал М.С. Горбачёв[^434].\n\nСпустя несколько месяцев после XXVIII съезда КПСС, четвёртый съезд народных депутатов СССР[^435] тоже начался с внесения предложения Сажи Зайндиновны Умалатовой (1953 г.р.) о рассмотрении вопроса о недоверии М.С. Горбачеву — президенту СССР, генеральному секретарю правящей партии.\n\nХотя эти предложения не прошли ни на съезде партии, ни на съезде депутатов, но они объективно выражали мнение достаточно широкой части населения СССР. И они остались в памяти ноосферы и её Русского сегмента, что не может не иметь последствий.\n\nПричины того, что делегаты съезда КПСС и депутаты Верховного Совета СССР не поддержали эти предложения, состоят в том, что исторически реально к августу 1991 г. КПСС возглавляли отъявленные лицемеры-антикоммунисты и при этом не все рядовые члены КПСС были сторонниками очищения социализма от извращений — КПСС была заражена духом либерализма. Это было следствие того, что с середины 1950-х гг. многие сторонники *социалистического развития страны без извращений* не допускались руководством партии в её ряды; а многие коммунисты-большевики остались вне партии, потому что *брезговали* вступать в партию, возглавляемую такой бессовестной *марионеточной* публикой, как Хрущев, Брежнев, Горбачев.\n\nНеобходимо также отметить и то обстоятельство, что даже при всей государственной антипартийной пропаганде тех лет, коммунистические партии даже в республиках Прибалтики к июлю 1991 г. миновали кризис, и в них возобновился приток коммунистов, выразивших свою приверженность идеалам социализма таким способом. Но им не хватило решительности и навыков самоорганизации, которая оказалась бы более эффективной, нежели структурная организация замасоненной бюрократии партийного аппарата.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0024", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Соответственно итогам деятельности послесталинской КПСС как правящей в СССР партии — все делегаты XXVIII съезда и все депутаты Верховного Совета СССР, не поддержавшие инициативы В.Д. Блудова и С.З. Умалатовой, — изменники и предатели, хотя и без злого умысла, а в силу большей частью трусости и идиотской доверчивости толпарей к вождям.\n\nПосле этого пояснения можно обратиться к национальным взаимоотношениям в СССР как таковым.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nТрудовая миграция — одна из составляющих жизни организационно-технологически развитых и развивающихся по этому пути обществ. В СССР трудовая миграция также имела место, и при этом трудовая миграция охватывала все ареалы становления национальных культур на территории страны. Поэтому в коллективах *повсеместно* неизбежно появлялись новые люди — выходцы из ареалов становления иных национальных культур.\n\nПри этом на протяжении десятилетий люди ехали на постоянное жительство как из более развитых в техносферно-цивилизационном отношении регионов страны в менее развитые с целью их подъёма до уровня развитых, так и из менее развитых в более развитые с целью получения образования и работы по профессиям, которым не было места на их «малой родине»[^436]. В силу этого коллективы были многонациональные, а русский язык был языком межнационального общения и интеграции индивидов во многонациональное общество при сохранении национальных языков в регионах становления национальных культур и в диаспорах за их пределами.\n\nЖизнь наша такова, что примерно половину времени бодрствования мы проводим на работе, и потому неизбежно, что между людьми в процессе работы в коллективах возникали дружеские отношения, а часть браков заключалась между работниками одного и того же коллектива (последнее было особенно характерно для «градообразующих предприятий», на которых работали до половины и более взрослых жителей соответствующего населённого пункта). Но дружба и любовь, возникая в коллективах между его членами, национальных границ не знали.\n\nПри этом национальная политика Советской власти в Сталинскую эпоху действительно была направлена на то, чтобы искоренить национальное угнетение одних этнических групп другими путём предоставления возможностей представителям всех национальностей получать сколь-угодно высокое образование в разных областях и реализовывать полученные знания в практической деятельности. Для достижения этой цели государственная политика была направлена на то, чтобы в кратчайшие сроки поднять уровень образованности в национальных республиках, в которых до революции население жило по нормам феодализма или родоплеменного строя, до уровня России, где численность получивших образование была высока в сопоставлении с окраинами империи. О роли неравенства в области образования в построении системы эксплуатации «человека человеком» и возникновении национального гнёта был сказано ранее, что позволяет понять жизненную состоятельность политики большевиков. А людей ценили за нравственно-этические качества и профессионализм, а не за этническое происхождение.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0025", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Этот принцип распространялся и на оценки простонародьем представителей сферы управления, по какой причине претензий в связи тем, что И.В. Сталин — грузин, братья М.М. и Л.М. Кагановичи — евреи, В.М. Молотов, М.И. Калинин, С.М. Будённый — русские, Е.С.Варга — еврей из Австро-Венгрии, А.И. Микоян и его брат (авиаконструктор), адмирал И.С. Исаков (Исакян) — армяне, маршал К.К. Рокоссовский — поляк и т.п., не возникало.\n\nЕсли претензии к кому-либо и возникали, то в связи с деятельностью каждого из них как таковой. И только в самых невежественных слоях общества неприемлемая с их точки зрения деятельность тех или иных должностных лиц объяснялась их «инородческим происхождением» — реальным либо приписываемым вопреки действительности; но точно также была тенденция причислять к своему народу представителей других народов, если они обретали уважение. И так продолжалось до тех пор, пока социализм действительно строился, пока общество действительно продвигалось к коммунизму, — вследствие того, что качество управления росло и проблемы, с которыми сталкивались люди на работе и в быту, решались потому, что все год от года жили лучше на основе своего коллективного труда.\n\nОтношение к власти и к науке в простонародье изменилось только после того, как бюрократия в послесталинские времена стала воспроизводить себя в преемственности поколений как общественный эксплуататорский класс и проникла в науку[^437], вследствие чего качество управления с точки зрения простонародья стало прогрессирующе снижаться. Самым поверхностным объяснением снижения качества управления стали ссылки на засилье во власти и науке «инородцев»: в национальных республиках — на засилье главным образом славян и евреев; а в аппарате союзных органов власти, в науке, искусствах, системе образования — на засилье евреев и выходцев из национальных республик СССР.\n\nТакже следует признать, что при назначении на должности в ареалах становления национальных культур народов СССР предпочтение в ряде случаев «авансом» отдавалось не профессионализму пришлых в эти регионы «инородцев», а местным «национальным кадрам», т.е. ущемлялись возможности карьерного роста профессионально более состоятельных людей иных национальностей, но не коренной национальности, представители которой получали преимущество, подчас не обладая должным профессионализмом[^438]. Однако, как показал опыт, многие местные «национальные кадры», получившие такой аванс, не всегда правильно оценивали его именно как аванс, который их обязывает к профессиональному росту и к благодарности тем, кто им в этом помогает и за счёт кого они получили преимущества. Вследствие этого такая кадровая политика способствовала росту местного «элитарного» профессионально несостоятельного национализма и злоупотреблений с его стороны, включая и устремлённость национальных «элит», *получивших образование и социальный статус за счёт СССР, за счёт всех его народов и прежде всего — за счёт великороссов,* к разрушению СССР и ликвидации социализма. Особенно это касалось бывших «отсталых окраин» Российской империи: республик Средней Азии, Прикавказских регионов, Прибалтики[^439].\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03-chunk-0026", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-03", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-03.md", "text": "Тем не менее в среде простонародья, жившего своим трудом на одну зарплату, национализм, нацизм и интернацизм были явлениями крайне редкими. Они были значимым явлением только в среде национальных и диаспоральных бюрократических и «интеллектуальных» «элит» (в среде так называемой «интеллигенции»).\n\nВ постсоветские времена в условиях действия либерально-буржуазной экономической модели и люмпенизации под её воздействием изрядной доли населения разных национальностей, падения качества всеобщего образования и возникновения недоступности для многих социальных групп (в том числе и выделяемых по национальному признаку) высшего образования, закрытия возможностей вступления в «престижные» сферы деятельности, невозможности карьерного роста — проблемы национальных взаимоотношений обострились, поскольку разные этнические группы пострадали от разрушения СССР, ликвидации социализма и реставрации *капитализма под контролем транснационального космополитичного капитала в разной мере*. При этом сложившаяся в постсоветской России статистика распределения капитала среди представителей различных этнических групп[^440] и распределения населения разных этнических групп по уровню доходов, характеру профессиональной занятости, возможностям получения образования, трудоустройства и карьерного роста таковы, что следует признать:\n\nПостсоветское пространство находится под властью глобального интернацизма, проводником которого является еврейско-иудейская диаспора; её представители занимают на мафиозно-клановой основе многие ключевые места в науке, бизнесе, государственном аппарате, сфере образования; где не они сами — там сидят их прихлебатели и почитатели и утратившие национальное самосознание этнически разнородные космополиты и связанные с ними представители «ЛГБТ»-сообщества.\n\nПоэтому перед Россией, *как и перед всеми другими государствами планеты (включая и Израиль),* стоит проблема не *“гармонизации национальных взаимоотношений на основе культа всевозможной «толерантности» в либерально-буржуазном мультикультурном обществе”*, а **проблема искоренения эксплуатации «человека человеком» и ликвидации системы национального угнетения страны в целом и её народов интернацизмом.** Только в этом случае национальные взаимоотношения «сами собой» гармонизируются с течением времени в ходе развития культуры в направлении её перехода к тому типу, когда культура поощряет освоение, развитие и реализацию творческого потенциала всех и каждого, подавляет деградационные процессы и искореняет причины деградации и предпосылки к ней.\n\n", "page_candidate": 282, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "### 21.4.4. Национальная политика большевизма безальтернативна\n\nВ настоящем разделе изложено кратко только то, что относится к делу большевизма и его перспективам. Всё сопутствующее этой теме обстоятельно изложено в других работах ВП СССР: взгляды на течение глобального исторического процесса изложены в работах «Мёртвая вода» и «Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это “вчера”, но никак не “завтра”», «“Сад” растёт сам?..»; взгляды на историю Руси — России — СССР в её взаимосвязях с глобальным историческим процессом — в работах «Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…», «Иудин грех ХХ съезда», «Мёртвая вода», «“Сад” растёт сам?..»; взгляды на историю организации революций в Российской империи — в работе «Разгерметизация».\n\nИсторический опыт великого княжества Московского, потом — Московского царства и позднее — Российской империи, которые в прошлые эпохи были формой государственного существования региональной цивилизации Руси, показывает: в тот исторический период единство многонациональной (мультикультурной) страны обеспечивалось путём массовой интеграции представителей «элит» народов, на которые распространялась власть российского государства, в состав общегосударственной правящей «элиты». Причём в общероссийскую правящую «элиту» успешно интегрировались и иммигранты-одиночки из других государств: немцы, турки, французы, испанцы, португальцы, итальянцы, англичане, швейцарцы и другие[^441], включая даже евреев-выкрестов и их потомков (П.П. Шафиров — вице-канцлер Петра I, К.В. Нессельроде — министр иностранных дел Николая I, Е.Ф. Канкрин — министр финансов Александра I (c 1823 г.), а потом — Николая I, хотя наличие еврейских предков К.В. Нессельроде и Е.Ф. Канкрина ряд историков оспаривают; многочисленные мальчики-кантонисты времён Николая I, успешно сделавшие карьеру в армии и на флоте, и их потомки — примеры такого рода). И многие из числа таких «инородцев» и их потомков служили России честно, *став по сути русскими людьми своей эпохи*[^442]*.*\n\nЕсть исторический анекдот[^443], возводимый к маркизу Астольфу де’Кюстину (1790 — 1857, автор книги «La Russie en 1839»), посетившему Россию в царствование императора Николая I:\n\n«На придворном балу к маркизу де’Кюстину обратился император Николай I:\n\n— Вы думаете, все эти люди вокруг нас — русские?\n\n— Конечно, Ваше Величество…\n\n— А вот и нет. Это — татарин. Это — немец. Это поляк. Это — грузин, а вон там стоят eврeй и молдаванин.\n\n— Но тогда кто же здесь русские, Ваше Величество?\n\n— А вот все вместе они (в другой версии: все вместе мы) русские!»\n\nПри этом одна из задач, которую решала имперская правящая «элита» — оказание помощи национальным («туземным») «элитам» в поддержании режима эксплуатации «человека человеком» в национальных обществах — вплоть до силового подавления бунтов с привлечением сил регулярной армии (в частности «Пугачёвский бунт» был многонациональным, и его подавляла регулярная армия как в интересах сохранения династии Романовых, режима крепостничества и целостности империи, так и в интересах региональных национальных «элит»; были и мелкие бунты в «инородческих» регионах, которые тоже подавлялись с привлечением сил регулярной армии).\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Однако принципы кадровой политики Российской империи выражали нравы и этику родоплеменного строя в его многонациональной версии. В силу этого обстоятельства пробиться из простонародья в имперскую «элиту» — в потомственное дворянство (а тем более — в малочисленную группу кланов, из поколения в поколение поставлявших империи бюрократов и военных деятелей высших рангов) — было не просто представителям всех национальностей. Династия Романовых тупо поддерживала сословно-кастовый строй как якобы Богом данный, поскольку он наиболее полно соответствовал нравам и этике верхушки родоплеменной иерархии кланов и персон, и не заботилась о расширении кадровой базы управленческого корпуса путём просвещения простонародья и вовлечения выходцев из него в государственное управление на всех уровнях, в науку, в систему образования. Последнее было объективно необходимо для бескризисного развития страны путём искоренения родоплеменной толпо-«элитарной» антихристианской этики и демонтажа сословно-кастового строя[^444]. Как следствие игнорирования *программного (политико-алгоритмического) стихотворения* А.С. Хомякова «России» (1839 г., см. Приложение 10 в настоящем томе), несозыва Собора русской православной церкви[^445] и проведения в жизнь положений неоднократно упоминавшегося ранее «указа о кухаркиных детях»[^446], заблокировавшего доступ к образованию детям «простолюдинов», Российская империя рухнула по её внутренней причине — **обусловленной системообразующими принципами неспособности** сформировать управленческий корпус необходимой численности и квалификации, в преемственности поколений успешно выявляющий и разрешающий проблемы развития человечества и страны. Все прочие причины краха Российской империи — вторичны либо представляют собой следствия и сопутствующие условия для действия этой — главной — причины: хронической неспособности управленческого корпуса империи, кланово-«элитарно» обособившегося от общества и живущего в мире своих иллюзорных фантазий и вожделений, праведно и заблаговременно (т.е. по схеме «предиктор-корректор») отвечать на «вызовы времени».\n\nНа смену империи и *саморазрушительному* безвластию временного правительства либерал-буржуинов 7 ноября 1917 г. пришла Советская власть. Становление Советской власти в 1917 г. и в годы гражданской войны носило двоякий характер:\n\n- С одной стороны — Советы как органы власти учреждались на местах самими людьми — большей частью большевиками из простонародья. Т.е. *«снизу» шло* *становление и формирование государственности Советской власти как общенародной прямой и оперативной демократии — самодержавия народа. **Но Советская власть в то время не могла состояться в таковом качестве, что было обусловлено массовой некомпетентностью её активистов — выходцев из простонародья, не получивших должного для осуществления государственного управления образования*****.**\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "- С другой стороны изначально замасоненное руководство марксистской партии РСДРП (б) — РКП (б) — ВКП (б) формировало Советы высших уровней государственной власти и входило в них, имея целью подчинение марксистскому проекту и себе персонально низовых Советов всеми правдами и *неправдами*. Т.е. сверху шло формирование государственности Советской власти как масонской диктатуры, реализуемой в формах фальшь-демократии и осуществляемой опосредованно через единственную правящую партию, представляемую в пропаганде в качестве авангарда всего народа. *В этом процессе участвовали (и тем более им закулисно руководили) люди, получившие хорошее образование, однако ориентированное на реализацию библейского проекта порабощения человечества от имени Бога, а не на решение задач, провозглашённых Советской властью в качестве её идеалов*.\n\nИтогом процесса становления государственности СССР к началу 1930‑х гг. стало весьма специфическое и внутренне разнородное социальное образование, включающее в себя на всех уровнях «вертикали власти»:\n\n- масонство в двух основных ветвях: псевдосоциалистическое масонство на идейной основе *эзотерического истинного марксизма*[^447] и буржуазно-либеральное масонство на основе традиционных библейских верований и беззастенчивого атеизма:\n\n<!-- -->\n\n- первые контролировали партийный и советский аппарат;\n\n- вторые контролировали Академию наук и через общественный институт «наука» — систему образования, а в качестве специалистов-профессионалов участвовали в работе государственного аппарата, в управлении хозяйством и вооружёнными силами, занимая подчас высокие должности.\n\n  Но и буржуазно-либеральная ветвь масонства не была однородной, а включала в себя два подразделения:\n\n- космополитичное (интернацизм — его носителями на протяжении многих десятилетий являются отечественные западники разных национальностей и многие представители еврейско-иудейской диаспоры);\n\n- имперское (иначе говоря — «элитарии»-государственники, по составу — это главным образом великороссы и потомки давно обрусевших «инородцев», а также и поддерживающие великоросский имперский проект «инородцы» без различия их национального происхождения, включая и некоторое количество представителей еврейско-иудейской диаспоры).\n\n  Поскольку обе ветви масонства так или иначе работали на библейский проект глобализации, то вышестоящие «братаны» позволяли им сохранять свою идеологическую специфику, кулуарно-непублично дискутировать на темы «социальной философии» и «политологии», но переход дискуссий в войну на уничтожение идейного противника блокировали[^448].\n\n<!-- -->\n\n- стоящие вне масонских структур носители марксистской идеологии, верующие в научную состоятельность марксизма, т.е. марксисты-экзотерики — члены партии и беспартийные приверженцы социализма, доверяющие истолкование жизни на основе марксистских текстов вождям партии.\n\n- профессиональные бюрократы (в том числе и юристы), главные качества которых:\n\n<!-- -->\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "- абсолютная беспринципность и безыдейность (в том смысле, что бюрократы способны ссылаться на любую идеологию и менять свои «идеологические воззрения» по мере изменения политической конъюнктуры и воззрений закулисной «партии власти») — **бесстыдство и бессовестность их жизненный принцип, на основе которого и формируется бюрократическая корпорация**;\n\n- холопская услужливость по отношению к «хозяину»[^449] (бюрократия концептуально безвластна, не способна к управлению по полной функции, хотя легко встраивается в программно-адаптивный модуль системы управления, поэтому самостийно-бесхозной она может быть только относительно непродолжительное время);\n\n- нежелание и неумение вникать в суть дела (этим, по их мнению, должны заниматься подчинённые профессионалы-специалисты — люди второго и третьего сорта, если бюрократов считать людьми «первого сорта») и подмена реального дела документооборотом и формальной отчётностью.\n\n<!-- -->\n\n- настоящие большевики — разного социального и этнического происхождения, как признающие марксизм в качестве научно-теоретической основы большевизма, так и не признающие его в таковом качестве, как вступившие в партию, так и «беспартийные большевики» (был такой термин в ленинско-сталинские времена).\n\nВ итоге, к тому времени когда масонство взрастило потенциал для розжига второй мировой войны ХХ века, И.В. Сталин *как персона, олицетворяющая СССР,* устраивал и руководство масонства, стоящее над обеими названными выше его ветвями, и верующих в научную состоятельность марксизма приверженцев социализма, и бюрократию, которая после всего, происшедшего в 1930‑е гг., признала в И.В. Сталине «хозяина», и большевиков. И каждая из этих сил работала в меру своего понимания и наличия подконтрольных ей ресурсов (прежде всего, ресурсов социальных в целом и кадровых — управленческих, в особенности) на свои интересы, а в меру недопонимания — на тех, кто понимает больше. Поэтому политика Советской государственности во всех её аспектах (глобальная, внешняя и внутренняя) была внутренне разнородной, вплоть до конфликтности. Т.е. она не была полностью ни большевистской, ни идейно-марксистской, ни пробуржуазно-либеральной, ни тупо бюрократически-хапужнической.\n\nВопреки этой исторической данности либерал-буржуины и марксисты-троцкисты всё списывают на извращение их благих намерений большевиками под руководством И.В. Сталина и представляют большевизм как главную угрозу для человечества, в каком воззрении все они идентичны А. Гитлеру.\n\nПоэтому для понимания возможностей разрешения проблем мультикультурализма в государствах и проблем многонационального человечества, необходимо за потоком событий жизни СССР ленинско-сталинской эпохи увидеть большевистские принципы гармонизации взаимоотношений людей и культур во многонациональном обществе.\n\nСоответственно далее речь пойдёт не о злоупотреблениях, ошибках в политике ВКП (б) и государственности, не проистекавших из них реальных и мнимых ужасах эпохи, а о том, что делалось правильно.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Если соотноситься с объективными закономерностями всех шести групп, которым подчинена жизнь людей, то на первом месте стоит государственная политика защиты природной среды, её воспроизводства и благоустройства. Эта проблематика была вне содержания политики Советской власти в 1920 — 1940‑е гг. Однако после победы в Великой Отечественной войне эта проблематика была включена в область ответственности Советского государства. 20 октября 1948 года было принято Постановление Совмина СССР и ЦК ВКП (б) о реализации проектов великого русского учёного-почвоведа В.В. Докучаева (1846 — 1903) — автора книги «Наши степи прежде и теперь» и по сути одного из первых в истории нынешней цивилизации учёных экологов.\n\n«Для борьбы с засухой и для спасения почв было решено: 1) создать до 1965 года восемь государственных лесополос в 16 областях страны общей протяженностью 5 тысяч километров; 2) создать значительный массив местных лесополос; 3) создать 45 тысяч прудов; 4) организовать лесные питомники; 5) организовать обучение специалистов по посадке, разведению, содержанию и охране лесов и водоёмов; 6) внедрить механизацию в сферу лесопосадочных работ. На этом экологические планы Сталина, однако, не заканчивались.\n\nВ мае 1949 года — в самый разгар Берлинского кризиса! — появилось постановление Совмина СССР о борьбе против загрязнения атмосферного воздуха и об улучшении санитарно-гигиенических условий в населенных местах. Это постановление: 1) строго запрещало строить либо восстанавливать промышленные предприятия без очистных сооружений; 2) вводило в технических вузах обязательные курсы по проблемам охраны окружающей среды; 3) утверждало программу выпуска контрольно-измерительной аппаратуры для наблюдения за состоянием окружающей среды; 4) предписывало госсанинспекциям систематически собирать и публиковать материалы о промышленных выбросах в атмосферу.[^450]\n\nЭти постановления запускали гигантские механизмы в сфере экономики, в социальной жизни. Например, только в течение четырех лет после 1948 года план лесопосадок, рассчитанный на семнадцать лет вперед, был уже выполнен на треть. В газетах того времени борьбу с эрозией почв и с засухой стали называть «священным делом». Пропаганда сравнивала продвижение государственных лесополос со «сталинскими ударами» 1944 года. При этом, однако, авторство проекта Сталину не приписывалось, а говорилось именно о великом почвоведе Докучаеве. К проекту были подключены гигантские трудовые ресурсы»[^451]. (См. агитационный плакат ниже по тексту).\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image26.jpeg](../assets/media/image26.jpeg)\n\n**Сталинский план благоустройства природной среды  \nв европейской части СССР**\n\nВ послесталинские времена всё это было предано забвению, и это одно из проявлений, в котором выражается антинародность всех послесталинских режимов. «Многие лесополосы были вырублены, несколько тысяч прудов и водоёмов, которые предназначались для разведения рыб, были заброшены, созданные в 1949—1955 годах 570 лесозащитных станций были ликвидированы по указанию Н.С. Хрущёва»[^452].\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Кроме того в хрущёвские времена было уничтожено множество «колхозных ГЭС» на мелких реках, осушено множество болот, что понизило уровень грунтовых вод на многих территориях и не пошло на пользу экологии страны, создав предпосылки к обширным летним «природным пожарам»[^453]. Казахстан обязан Н.С. Хрущёву экологической катастрофой[^454], которая возникла вследствие агрессивно паразитического рваческого «освоения целины», инициатором которого он стал, игнорируя предостережения учёных.\n\nВ наши дни такого рода научно обоснованные жизненно состоятельные программы оздоровления биосферы и благоустройства среды обитания и соответствующие работы необходимы для всех государств и для всех регионов, поскольку только они создают предпосылки для успешного разрешения всех прочих проблем цивилизации.\n\nИ прежде всего они необходимы для успешного осуществления государственной политики оздоровления населения в преемственности поколений не столько за счёт развития медицины (её технологий) и навязывания населению разного рода «медицинских услуг», сколько за счёт перехода всего населения к здоровому образу жизни и снижению за счёт этого предрасположенности к заболеваниям и травматизму.\n\nПолитика оздоровления населения может быть успешной только в том случае, если она строится в соответствии со специфическими видовыми закономерностями, характерными для биологического вида «Человек разумный». Пропаганда и государственная поддержка здорового образа жизни была составной частью большевистской государственной политики, один из примеров чего представлен на фотографии ниже в сопоставлении с современностью.\n\nГосударственные деньги и деньги общественных организаций вкладывались в массовое физкультурное движение, а не в показушных спортсменов «высоких достижений». Для этого создавались общедоступные спортивные сооружения: спортплощадки и стадионы, «водные станции»[^455], аэроклубы, в парках культуры и отдых тоже имелись спортивные сооружения, которыми можно было пользоваться бесплатно или за «символическую» плату[^456].\n\n**Слева** фотография 1928 г. Такие детские демонстрации организовывались в то время повсеместно, поскольку политика государства была направлена на искоренение пьянства и защиту детей от пьянства родителей и его последствий для будущих поколений. Другой вопрос, что тогда не понимали, что пьянство возникает из так называемого «культурного пития», пития «в меру», которое воспринимали как норму жизни.\n\n**Справа** фотография наших дней. Запечатлённое на фото носит массовый характер, но государство проводит политику воспроизводства этого порока, осуществляя «самогеноцид» населения.\n\n**Такова зримая разница**\n\n**между политикой большевизма и либерализма.**\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "В подавляющем большинстве случаев это были открытые сооружения, где можно было заниматься укреплением своего здоровья и развитием тела на свежем воздухе, во взаимодействии организма с природными стихиями во всём их разнообразии. Поэтому всё это было несоизмеримо дёшево в сопоставлении с железобетонными спортивными комплексами наших дней и не было дефицитом. Большинство сооружений этой системы массового физкультурного движения можно было создавать с нуля и поддерживать в работоспособном состоянии силами самих физкультурников и по их инициативе, поскольку при их сооружении и ремонте использовались общедоступные материалы соответствующих регионов.\n\nТипичная «водная станция» сталинских времён в провинции: Тюмень, 1951 г.\n\nВсё это делалось для того, чтобы взрослые и подростки занимались физкультурой в своё удовольствие, а дети возрастом помладше брали с них пример, а не для того, чтобы чиновники «осваивали» (т.е. присваивали себе) бюджетные деньги и отчитывались перед вышестоящими бюрократами о введении в строй как бы «спортивных» сооружений шоу-бизнеса[^457].\n\nОбщесоюзная статистика результатов сдачи нормативов комплексов упражнений БГТО («Будь готов к труду и обороне» — детский комплекс) и ГТО («Готов к труду и обороне» — юношеский и взрослый) характеризовала реальные показатели здоровья населения в динамике их изменений год от года. Это весьма далеко от нынешнего спорта «высоких достижений»: на фоне «успехов» страны в этой сфере люди в большинстве своём не в состоянии сдать нормативы БГТО (для школьников 1 — 8 классов, 4 возрастных ступени) и ГТО (для учащихся старше 16 лет и взрослого населения, 3 ступени) 1930‑х гг. С 1931 по 1941 г. порядка 6 миллионов человек сдали нормы комплекса ГТО I ступени, и более 100 тысяч человек — II ступени.\n\nЗнаки ГТО СССР 1-й и 2-й ступеней 1936 — 1940 гг.\n\nС нашей точки зрения гораздо лучше, если:\n\n- процентов 95 подростков и взрослых ежегодно в состоянии подтвердить нормативы комплексов БГТО и ГТО для своих возрастных групп, но страна при этом не участвует ни чемпионатах разного уровня, ни в олимпийских игрищах, где для победы требуется калечить людей во всех аспектах триединства материи-информации-меры,\n\n- нежели то положение дел со здоровьем населения и шоуменов-спортсменов, которое имеет место ныне и культивируется либерально-буржуазной государственностью и спонсорами-рекламодателями.\n\nПричём сами знаки БГТО и ГТО были не показателями удовлетворённого честолюбия спортсменов в соревнованиях с другими честолюбцами, а большей частью средством самооценки человеком состояния *здоровья своего организма и телесного развития, необходимых и ему самому для полноценной жизни, и обществу, и государству для обеспечения устойчивости развития*.\n\nПонятно, что вопрос о специальном «спортивном питании», «допинге» для достижения высоких результатов и взращивания шоуменов для отстаивания «чести страны» в «спорте наивысших достижений» в этой системе не вставал.\n\n- В начальный период своего становления эта система была ориентирована на воспроизводство здорового населения и повышения статистических показателей здоровья в преемственности поколений.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "- Переориентация её с массового физкультурного движения на профессиональный спорт высоких результатов, в который вовлечена со вредом для их здоровья ничтожная доля населения страны, была осуществлена усилиями бюрократов уже в послесталинские времена.\n\nТ.е. политика Советской власти в области развития массового физкультурного движения была эффективна в аспекте повышения показателей здоровья населения в преемственности поколений, поскольку соответствовала специфическим видовым закономерностям, характерным для биологического вида «Человек разумный»: организм, угнетаемый алкоголем и прочими ядами, а также обездвиженностью — обречён быть нездоровым, и это своё нездоровье будет транслировать последующим поколениям на основе генетического механизма биологического вида (т.е. на уровне ДНК и на уровне биополевой компоненты).\n\nСледующая группа закономерностей — ноосферно-религиозные — нравственно-этические по своему характеру. Задача искоренения эксплуатации «человека человеком» и построение общества действительно *свободных людей, чья воля под властью диктатуры совести взаимно благодетельно дополняет волю всех других **добросовестных** людей,* по своему существу — задача изменения статистически преобладающих в обществе нравственности и этики.\n\nЭта задача должна быть решена в ограничениях техносферной цивилизации, чтобы люди сначала перешли к праведной нравственности и этике, и это достижение стало бы гарантией безопасного перехода к биологической цивилизации и гарантией её дальнейшего безопасного развития. Соответственно искоренение эксплуатации «человека человеком», будучи одним из аспектов этой комплексной задачи, предполагает безальтернативное господство в обществе нравственности, исключающей принципы «моя хата с краю», «после нас — хоть потоп», «принимайте меня таким, каков я есть, а кто не согласен, — покажите, что вы “круче”» и им аналогичные. При этом праведность практически выражается и вырабатывается в этике созидания и взаимопомощи. Такая этика в условиях цивилизации, полностью зависящей от техносферы и производства, может формироваться только в трудовой деятельности людей, поскольку в жизни, основанной на коллективном труде, подавляющие (отрицательные) обратные связи в иерархически высшем по отношению к обществу управлении (действует пресловутая «карма») замыкаются на людей через производимую ими продукцию по принципу «ложка дёгтя портит бочку мёда»: *т.е. недобросовестная работа одного может сорвать проект, в котором заняты миллионы, и от результата которого в большей или меньшей мере может зависеть жизнь (качество жизни) подчас сотен миллионов, если не всего человечества;* а поощряющие (положительные) обратные связи в иерархически высшем по отношению к обществу управлении замыкаются в виде роста качества жизни в смысле снижения статистики разного рода неприятностей[^458]: «Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам» (Матфей, 6:33).\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "В этой связи посмотрим на монеты СССР 1920‑х гг. (фото ниже по тексту). Значимо не то, что они выполнены из серебра, а то, что на них отчеканено: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — это альтернатива принципам «моя хата с краю» и «после нас — хоть потоп», поскольку предполагает единение людей в созидании лучшего будущего в преемственности поколений без различий их национального и сословно-кастового происхождения. Изображения же на обеих монетах представляют и возвеличивают труд (на полтиннике — 50 копеек) и устремлённость в светлое будущее (рабочий как символ диктатуры пролетариата зовёт с собой крестьянина, который опирается рукой на борону, навстречу восходу солнца).\n\nЭто — тоже пропаганда, причём если не каждодневная, то еженедельная, поскольку в магазины и на рынки приходилось регулярно ходить всем и этими монетами наряду с бумажными деньгами пользовалось практически всё население страны, а дети, познавая мир, требовали от взрослых пояснений на тему: что на монетах изображено и что это значит? — вследствие чего взрослым приходилось объяснять детям, что труд — источник всех благ, которые в цивилизованном обществе потребляют взрослые и дети.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image33.jpeg](../assets/media/image33.jpeg)Бумажные деньги работали на ту же идею объединения людей в труде на принципах взаимопомощи. Пример тому — трёхрублёвая банкнота 1924 г. (на фотографии выше): в стране, где большинство населения не умело ни читать, ни писать, изображение на купюре пропагандирует необходимость освоения грамоты и взаимопомощи в этом деле: рабочий и крестьянин на отдыхе читают книгу — источник новых для них знаний[^459]. И так практически на всех довоенных денежных знаках сталинской эпохи: на рубле 1938 года — изображён шахтёр, на трёхрублевой купюре — пехотинец, на пятирублёвой — лётчик: труженик и защитники мирной жизни и созидания.\n\nТ.е. всё это подразумевает, что в основе обеспеченности денег СССР как и в основе благополучия всех и каждого — лежит труд людей, профессионализм и добросовестность каждого из них.\n\nИ вся символика на советских деньгах говорила о том, что они не должны быть инструментом для паразитизма на труде и жизни других людей путём извлечения нетрудовых доходов из денежного обращения.\n\nРоссийская империя накануне первой мировой войны, вследствие действия и последействия «указа о кухаркиных детях» была страной отсталой в научно-техническом и экономическом отношении, утратившей перспективы развития при условии сохранения исторически сложившихся культуры в целом и государственности, в частности. И если соотносить с темпы развития в ту эпоху экономик России, США, Германии, Великобритании, Франции, — то Россия всё больше и больше отставала от них, т.е. деградировала[^460]. Последний голод в империи (официально «политкорректно» именовавшийся «недородом» — царям не нравилось, что под их властью голод на протяжении десятилетий систематически охватывал многие регионы империи) имел место в 1911 г.[^461], голодало порядка 32 млн. человек, умерло порядка 1,8 млн. человек; по данным военного ведомства порядка 40 % новобранцев впервые пробовали мясо только после призыва на службу.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Соответственно, Советской власти (даже без учёта разрухи гражданской войны[^462]) наследство от династии Романовых досталось «аховое». И для того, чтобы у народов страны появились перспективы развития, — мало было работать так, как умели тогда работать. Необходимо было работать лучше, чем уже́ умели, а для этого надо было повышать уровень образования всего общества, и прежде всего, — молодёжи.\n\nПоскольку телевидения и радиовещательной сети ещё не было, то задачу пробудить интерес к повышению уровня образования решали агитационные плакаты, которые висели на видных местах в учреждениях, на заводах, в клубах, в других общественных зданиях. Один из таких плакатов представлен слева: *кто может что-либо возразить против написанного на нём?* И кроме того, по существу задача состояла не только в том, что строительство коммунизма требовало знаний, но и в том, что *коммунизму как образу жизни* тоже надо было учиться, и прежде всего — надо было учиться молодёжи — будущему страны.\n\nВ этой же связи рекомендуем перечитать речь В.И. Ленина на III съезде Всероссийского коммунистического союза молодёжи «Задачи союзов молодёжи» 2 октября 1920 г.[^463]\n\nПосле оценки итогов реформы системы образования, проведённой либералами в постсоветские годы[^464], многое из сказанного В.И. Лениным 100 лет тому назад без малого, снова стало актуальным:\n\n«… как надо поставить основные задачи, когда мы говорим о задаче: научиться коммунизму.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Чтобы это вам пояснить, подходя в то же время к вопросу, как учиться, я возьму пример практический. Вы все знаете, что перед нами сейчас же вслед за задачами военными, задачами охраны республики, встаёт задача хозяйственная. Мы знаем, что коммунистического общества нельзя построить, если не возродить промышленности и земледелия, причем надо возродить их не по-старому. Надо возродить их на современной, по последнему слову науки построенной, основе. Вы знаете, что этой основой является электричество, что только когда произойдёт электрификация всей страны, всех отраслей промышленности и земледелия, когда вы эту задачу освоите, только тогда вы для себя сможете построить то коммунистическое общество, которого не сможет построить старое поколение. Перед вами стоит задача хозяйственного возрождения всей страны, реорганизация, восстановление и земледелия, и промышленности на современной технической основе, которая покоится на современной науке, технике, на электричестве. Вы прекрасно понимаете, что к электрификации неграмотные люди не подойдут, и мало тут одной простой грамотности. Здесь недостаточно понимать, что такое электричество: надо знать, как технически приложить его и к промышленности, и к земледелию, и к отдельным отраслям промышленности и земледелия. Надо научиться этому самим, надо научить этому всё подрастающее трудящееся поколение. Вот задача, которая стоит перед всяким сознательным коммунистом, перед всяким молодым человеком, который считает себя коммунистом и ясно отдаёт себе отчёт, что он, вступив в Коммунистический союз молодёжи, взял на себя задачу помочь партии строить коммунизм и помочь всему молодому поколению создать коммунистическое общество. Он должен понять, что только на основе современного образования он может это создать, и, если он не будет обладать этим образованием, коммунизм останется только пожеланием.\n\n(…)\n\n… Перед вами задача строительства, и вы её можете решить, только овладев всем современным знанием, умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы.\n\nВот задача ваша, которой вы должны руководствоваться в деле образования, воспитания, подъёма всего молодого поколения. Вы должны быть первыми строителями коммунистического общества среди миллионов строителей, которыми должны быть всякий молодой человек, всякая молодая девушка. Без привлечения всей массы рабочей и крестьянской молодежи к этому строительству коммунизма вы коммунистического общества не построите.\n\n(…)\n\nВы должны воспитать из себя коммунистов. Задача Союза молодежи — поставить свою практическую деятельность так, чтобы, учась, организуясь, сплачиваясь, борясь, эта молодёжь воспитывала бы себя и всех тех, кто в ней видит вождя, чтобы она воспитывала коммунистов. Надо, чтобы всё дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Но существует ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да. Часто представляют дело таким образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мораль. Это — способ подменять понятия, бросать песок в глаза рабочим и крестьянам.\n\nВ каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?\n\nВ том смысле, в каком проповедовала её буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счёт, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили её из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.[^465]\n\n(…)\n\n… для коммуниста нравственность вся в этой сплоченной солидарной дисциплине и сознательной массовой борьбе против эксплуататоров. Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. **Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда** (выделено нами жирным при цитировании).\n\nЧтобы это осуществить, нужно то поколение молодёжи, которое начало превращаться в сознательных людей[^466] в обстановке дисциплинированной отчаянной борьбы с буржуазией. В этой борьбе оно воспитает настоящих коммунистов, этой борьбе оно должно подчинить и связать с ней всякий шаг в своём учении, образовании и воспитании. Воспитание коммунистической молодежи должно состоять не в том, что ей подносят всякие усладительные речи и правила о нравственности. Не в этом состоит воспитание. Когда люди видели, как их отцы и матери жили под гнетом помещиков и капиталистов, когда они сами участвовали в тех муках, которые обрушивались на тех, кто начинал борьбу против эксплуататоров, когда они, видели, каких жертв стоило продолжить эту борьбу, чтобы отстоять завоёванное, каким бешеным врагом являются помещики и капиталисты, — тогда эти люди воспитываются в этой обстановке коммунистами. В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма. Вот в чём состоит и основа коммунистического воспитания, образования и учения. Вот в чём состоит ответ на вопрос, как надо учиться коммунизму»[^467].\n\nИ это не было словами, брошенными в пустоту, они отвечали чаяниям простонародья о лучшей жизни, нежели та, что имела место в Российской империи, которую многие люди были нравственно готовы созидать своим трудом.\n\n«Первый коммунистический субботник состоялся в депо Москва-Сортировочная Московско-Казанской железной дороги 12 апреля 1919 года.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0012", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Впрочем, субботник начался не утром в субботу, а в ночь на субботу. В цех депо Москва-Сортировочная после рабочего дня вернулась группа рабочих из 15 человек, из которых 13 были коммунисты, а двое — «сочувствующие». Рабочие стали ремонтировать паровозы. Как отмечалось в протокольной записи организатора мероприятия, председателя деповской ячейки И.Е. Буракова, работали беспрерывно до 6 часов утра (десять часов) и отремонтировали три паровоза текущего ремонта за № 358, 4 и 7024[^468]. Работа шла дружно и спорилась так, как никогда прежде.  \nВ 6 часов утра пролетарии собрались в служебном вагоне, где, отдохнув и попив чаю, стали обсуждать текущий момент и решили такую ночную работу — с субботы на воскресенье, продолжать еженедельно.\n\n10 мая 1919 года состоялся первый массовый коммунистический субботник на Московско-Казанской железной дороге. В субботнике участвовало уже 205 человек. После этого события Ленин написал статью «Великий почин (О героизме рабочих в тылу. По поводу “коммунистических субботников”)», она была опубликована отдельной брошюрой в июле 1919 года.\n\nПо мнению Ленина, инициатива московских железнодорожников, подхваченная на промышленных предприятиях, стала проявлением героизма трудящихся масс, которые начали практическое строительство социализма. Субботники явились выражением нового, «добровольного» подхода к труду в обстановке экономического спада и голода, которая царила в России в эти годы»[^469].\n\nВ статье «Великий почин» В.И. Ленин писал:\n\n«Героизм трудящихся масс, сознательно приносящих жертвы делу победы социализма, вот что является основой новой, товарищеской дисциплины в Красной Армии, её возрождения, укрепления, роста.\n\nНе меньшего внимания заслуживает героизм рабочих в тылу. Прямо-таки гигантское значение в этом отношении имеет устройство рабочими, по их собственному почину, коммунистических субботников. Видимо, это только ещё начало, но это начало необыкновенно большой важности. Это — начало переворота, более трудного, более существенного, более коренного, более решающего, чем свержение буржуазии, ибо это — победа над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над этими привычками, которые проклятый капитализм оставил в наследство рабочему и крестьянину. Когда эта победа будет закреплена, тогда и только тогда новая общественная дисциплина, социалистическая дисциплина будет создана, тогда и только тогда возврат назад, к капитализму, станет невозможным, коммунизм сделается действительно непобедимым»[^470].\n\nДалее В.И. Ленин цитирует статью, опубликованную в газете «Правда» 17 мая 1919 г.:\n\n«Оказалось, что по недостатку рабочей силы и слабой интенсивности труда задерживаются срочные заказы и спешный ремонт паровозов. 7 мая на общем собрании коммунистов и сочувствующих подрайона Московско-Казанской дороги был поставлен вопрос о переходе от слов о содействии победе над Колчаком к делу. Вынесенное предложение гласило:\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0013", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "«Ввиду тяжелого внутреннего и внешнего положения, для перевеса над классовым врагом коммунисты и сочувствующие вновь должны пришпорить себя и вырвать из своего отдыха еще час работы, т. е. увеличить свой рабочий день на час, суммировать его и в субботу сразу отработать 6 часов физическим трудом, дабы произвести немедленно реальную ценность. Считая, что коммунисты не должны щадить своего здоровья и жизни для завоеваний революции — работу производить бесплатно. Коммунистическую субботу ввести во всем подрайоне до полной победы над Колчаком».\n\nПосле некоторых колебаний это предложение было принято единогласно.\n\nВ субботу, 10 мая, в 6 часов вечера, как солдаты, явились коммунисты и сочувствующие на работу, построились в ряды и без толкотни были разведены мастерами по местам.\n\n(…)\n\nОбщая стоимость работы по нормальной оплате 5000 тыс. рублей, сверхурочной в 1 1/2 раза больше. Интенсивность труда по нагрузке выше обыкновенных рабочих на 270 %. Остальные работы приблизительно такой же интенсивности.\n\nУстранена задерживаемость заказов (срочных) по недостатку рабочей силы и волоките от семи дней до трёх месяцев.\n\nРабота происходила при наличии неисправности (легко устранимой) приспособлений, задерживавших отдельные группы от 30 до 40 минут.\n\nАдминистрация, оставленная для руководства работами, едва успевала подготовить новые, и, может быть, немного преувеличено выражение старика-мастера, что в коммунистическую субботу сделано работы за неделю, против работы несознательных и расхлябанных рабочих.\n\nВвиду того, что на работах присутствовали и просто искренние сторонники Советской власти и ожидают наплыва таковых на будущие субботы, а также желания других районов взять пример с коммунистов-железнодорожников Московско-Казанской дороги, я остановлюсь подробнее на организационной стороне по сообщениям с мест.\n\nНа работах было процентов 10 коммунистов, постоянно работающих на местах. Остальные — занимающие ответственные посты и выборные, от комиссара дороги до комиссара отдельного предприятия, а также профессионального союза, и работающих в управлении и Комиссариате путей сообщения.\n\nВоодушевление и дружность работы небывалая. Когда без ругани и споров рабочие, конторщики, управленцы, охватив сорокапудовый бандаж колеса для пассажирского паровоза, перекатывали его на место, как трудолюбивые муравьи, на сердце рождалось горячее чувство радости от коллективного труда и крепла вера в непоколебимость победы рабочего класса. Мировым хищникам не задушить победителей-рабочих, внутреннему саботажу не дождаться Колчака.\n\nПо окончании работ присутствующие были свидетелями невиданной картины: сотня коммунистов, уставших, но с радостным огоньком в глазах, приветствовала успех дела торжественными звуками Интернационала — и казалось, что эти победные волны победного гимна перельются за стены по рабочей Москве и, как волны от брошенного камня, разойдутся по рабочей России и раскачают уставших и расхлябанных»[^471].\n\nДалее В.И. Ленин даёт оценку происшедшему и перспективам этой социальной простонародной (а не «элитарной») инициативы:\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0014", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "«Крепостническая организация общественного труда держалась на дисциплине палки, при крайней темноте и забитости трудящихся, которых грабила и над которыми издевалась горстка помещиков. Капиталистическая организация общественного труда держалась на дисциплине голода, и громадная масса трудящихся, несмотря на весь прогресс буржуазной культуры и буржуазной демократии, оставалась в самых передовых, цивилизованных и демократических республиках темной и забитой массой наёмных рабов или задавленных крестьян, которых грабила и над которыми издевалась горстка капиталистов. Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов.\n\nЭта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна».\n\nПоследний абзац нуждается в пояснениях. Капитализм, формирующийся изначально на основе индивидуального частного предпринимательства создаёт систему производства и распределения продукции (технологии и организация) на основе коллективного профессионально специализированного труда. При этом возникает то, что марксизм обозначает термином *«основное противоречие капитализма» — «противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения»* продуктов труда. Суть этого «основного противоречия капитализма» в том, что работали и создавали продукт множество людей, а собственником результата труда является собственник капитала, вложенного в предприятие и в производственный процесс. В либерально-буржуазном миропонимании это — норма, и в её идеале наёмный работник должен работать, ориентируясь на плату (т.е. «деньги зарабатывать»), а не на результат труда как таковой (результат — это не его компетенция); предприниматель тоже должен организовывать предприятие ради достижения самоокупаемости предприятия и получения как можно более высокой прибыли, а не ради результата деятельности предприятия как такового (более того, высокая прибыль может достигаться и в ущерб результату как таковому). Т.е. в этой системе царит капиталократия, в которой все — рабы-невольники денег: и капиталисты (собственники капиталов, предприятий, продукции), и наёмные работники, чьим коллективным трудом поддерживается функциональная состоятельность всех предприятий и на каждом из них создаётся продукция. Соответственно: если оплаты за труд и за продукцию не предвидится — не будет ни труда, ни продукции, даже если у общества есть потребность в этой продукции и имеющиеся знания вполне позволяют произвести эту продукцию при необходимом уровне качества в достаточном количестве.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0015", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Мотивация к любой деятельности в конечном итоге всегда носит психологический характер. По отношению к труду это означает, что для человека труд — как индивидуальный, так и в коллективе — не может быть бессмысленным. Но смысл трудовой деятельности для каждого обусловлен его реальной нравственностью и сложившимся миропониманием в целом, с которым некоторым нравственно обусловленным образом связан и смысл трудовой деятельности.\n\n\\* \\* \\*\n\n**О СМЫСЛЕ ТРУДА**\n\nВ исторически сложившейся культуре глобальной цивилизации типология мотивации к труду, т.е. смысл труда таковы:\n\n- **в получении результата как такового в его материальном**[^472] **или информационно-алгоритмическом**[^473] **существе;**\n\n- *в получении денег безотносительно к результату труда в его материальном или информационно-алгоритмическом выражении;*\n\n- и в получении результата как такового в его материальном или информационно-алгоритмическом существе, и в получении денег.\n\nПричём последний вариант тоже вариативен:\n\n- *результат как таковой и деньги равноприоритетны*[^474]*;*\n\n- **результат обладает более высоким приоритетом, нежели оплата труда и покрытие из оплаты труда собственных издержек, связанных с трудом, т.е. с получением результата;**\n\n- ***деньги обладают более высоким приоритетом, нежели результат труда как таковой в своём материальном или информационно-алгоритмическом выражении***[^475].\n\n———————\n\n- То, что в абзацах выше выделено **прямым** **жирным шрифтом**, — нормальная мотивация к труду в обществе свободных людей, которая предполагает получение результата предельно высокого, возможного для работника качества, а также и отказ от работы, если работник осознаёт свою неспособность достичь минимально приемлемого (требуемого) уровня качества. Однако этой характеристике сопутствует умолчание: **если результат труда объективно направлен на общественное развитие, а не на удовлетворение деградационно-паразитических потребностей или на порождение и поддержание процессов деградации**[^476]**.** **Это цивилизационный идеал отношения к труду и к результату Русской многонациональной цивилизации и большевизма.**\n\nИ только он позволяет взаимно дополняюще согласовать вектора целей (интересы развития) труженика, коллектива, государственности, общества.\n\n- То, что выше выделено *курсивом (обычным* и ***жирным***), характерно для всех культур, в которых человек — раб-невольник денег, однако:\n\n<!-- -->\n\n- то, что выделено *обычным курсивом*, — узаконенная норма для рабов-невольников буржуазно-либеральной культуры;\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0016", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "- а то, что выделено ***жирным курсивом***, — в буржуазно-либеральной культуре, если реализуется в жизни, юридически квалифицируется как мошенничество, предоставление услуг и продукции ненадлежащего качества, нарушение договорных обязательств и т.п. ***Однако на Руси это же — норма «трудовой» этики как для люмпена, так и для той части простонародья, которая разуверилась в благодетельности правящей «элиты» и, не имея за душой никаких альтернатив толпо-«элитаризму», просто саботирует антинародную политику беззаботной и безответственной по отношению к обществу эгоистичной «элиты»; а также это — этическая норма для представителей «элиты» в их отношении к «свободным лохам» и к состоявшимся холопам.***\n\nВыделенное жирным курсивом в предшествующем абзаце — одна из главных проблем постсоветской России и представляет угрозу её будущему вплоть до ухода в историческое небытиё.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nЕсли соотноситься со сказанным в абзацах, отделённых от основного текста звёздочками, то субботники, организуемые самими работниками, значимы не тем, сколько на них было отремонтировано паровозов или произведено иной продукции, или какова была на них производительность труда; они значимы тем, что через них начала распространяться в обществе представленная выше нормальная мотивация к труду, характерная для общества свободных людей, и тем самым осуществлялось преображение общества, шло обучение коммунизму в трудовой деятельности.\n\nЭто не было государственной барщиной, аналогичной барщине времён крепостного права, когда крепостные бесплатно обязаны были работать на «батюшку барина», поскольку там результат труда принадлежал барину; а здесь от результатов труда выигрывало всё общество, включая и самих участников субботников. Государственной барщиной субботники начали становиться по мере того, как бюрократия трансформировалась в эксплуататорский класс и стала инициативу людей подменять разнородным принуждением к бесплатному ритуальному труду. Субботники превратились в государственную ритуальную барщину уже в послесталинские времена. До этого бескорыстный труд на общее благо, характерный для общества свободных людей, распространялся в советском обществе, и этому труду государственная политика распределения заработной платы по отраслям, регионам, по профессиям и уровням квалификации только сопутствовала.\n\nИ этот подход к труду с мотивацией на результат как таковой, а не с мотивацией на оплату, охватывал даже пресловутый ГУЛАГ. Книга «Канал имени Сталина»[^477], написанная коллективом писателей во главе с А.М. Горьким, повествует о строительстве Беломоро-Балтийского канала (ББК). В ней написано не обо всём, что имело место в ГУЛАГе, т.е. в ней не сказано всей правды, но при этом она и не является вымыслом. Та часть правды, которая в ней представлена, состоит в том, что среди контингента заключённых было множество людей, которые никогда ранее в своей жизни не имели некриминальных профессий («медвежатники» с дореволюционным стажем, «карманники» из беспризорников времён гражданской войны и разрухи и т.п.) и честным трудом не заработали ни одной копейки.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0017", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "На строительстве канала многие из них получили профессии и почувствовали моральное удовлетворение от процесса созидания. По завершении строительства канала больша́я часть заключённых была освобождена, а наиболее проявившие себя в труде были освобождены со снятием судимости и с вручением почётных знаков «Лучшему ударнику ББК ОГПУ» (фото слева), а самые отличившиеся — сверх того были награждены орденами СССР. Причём многие люди, получившие профессии на стройке канала, не пожелали вернуться в криминальный мир, а **целыми бригадами, сложившимися на принципах товарищества в ходе строительства Беломоро-Балтийского канала,** уезжали на новые стройки, на которых своим трудом показывали пример должной работы уже сложившимся там коллективам.\n\nНадписи на знаке: «Лучшему ударнику ББК ОГПУ». «Труд в СССР дело чести, славы, доблести и геройства».\n\nКнига «Канал имени Сталина» была издана в 1934 г., вследствие чего её можно оценивать как «беззастенчиво лживую большевистскую пропаганду». Но книга «Флот, который уничтожил Хрущёв» (автор Широкорад А.Б.) издана в 2004 г. Среди всего прочего она содержит воспоминания о работе в «шарашках», которые в 1930‑е гг. заключённые инженеры проектировали корабельную артиллерию и другое корабельное оборудование. Как это не удивит либералов, и в них люди работали на совесть, будто и не были в заключении по надуманным несправедливым обвинениям.\n\nКроме того, один из либералов сболтнул сам, не поняв о чём именно он свидетельствует. В 1930-е годы было проведено несколько специальных наборов ЦК ВКП (б) рабочей молодёжи — коммунистов и комсомольцев — в военные училища в целях укрепления рабочей прослойки в командном составе РККА и РРКФ. Либерал, примазавшийся к ВКП (б), был направлен по спецнабору в военное училище лётчиков, что сделало неосуществимыми «его души высокие порывы». Прибыв к месту учёбы, он отказался проходить курс обучения и служить, за что получил три года лагерей по приговору военного трибунала. По его мнению — безвинно, «ни за что». В поезде на пути к месту отбывания наказания он беседовал с уголовником из беспризорников времён гражданской войны. Тот, выслушав его рассказ, заявил: *«Если бы меня послали учиться на лётчика, то уж я бы учился...» —* но для уголовника со стажем такая возможность была закрыта.[^478]\n\nПоказательна и оценка большевистского отношения к труду успешными капиталистами. Советский авиаконструктор А.С. Яковлев в своих воспоминаниях «Цель жизни» сообщает следующее:\n\n«… в начале 30-х годов, советский заказ на изобретенную Хейнкелем авиационную катапульту и летающую лодку выручил его из беды, как он сам пишет об этом в своих мемуарах:\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0018", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "\"… Вскоре после успеха моей катапульты в Германии я стал получать многочисленные иностранные заказы. Самый важный и самый сложный из них был получен с Востока. Как-то в начале 1930 года Мария Хуперц (секретарша Хейнкеля. — А. Я.) доложила мне, что пришли два подозрительных господина, вероятно большевики. Она считает, что ей необходимо присутствовать при беседе и следить за ними. В таких обстоятельствах она неплохой телохранитель. Моих визитёров впустили, и я должен признаться, что они не внушили мне большого доверия. Они даже не представились. Старший из них говорил только по-русски, а его товарищ быстро переводил на немецкий.\n\n\"Я представитель торговой делегации СССР в Берлине. — Подозрительно оглядываясь по сторонам, старший подождал, пока его друг переведёт эти слова. — Мне поручено спросить у вас, сможете ли вы в кратчайший срок построить катапульту и летающую лодку[^479]. Скажите просто: \"да\" или \"нет\". Это всё, что мне надо. Мы пришлём вам технические условия. Вы представите нам проекты. Если они нам понравятся, мы дадим вам заказ\".\n\nЯ не могу сказать ничего плохого о честности русских в деловых вопросах…\n\n… В лаконичном стиле моих гостей я ответил простым \"да\". Через два дня я получил документ с техническими условиями...\n\n… Неделю спустя снова появились двое русских. На этот раз они представились. Оказалось, что старший был Алкснис, заместитель командующего красных ВВС, а молодой человек — переводчик Саснов. Я получил заказ на катапульту и опытный экземпляр самолета. \"Если этот самолет окажется хорошим, — сказал Алкснис, — вы получите большой заказ. Посмотрим\".\n\nОни положили передо мной контракт, содержащий несколько десятков пунктов и невероятное количество деталей: точные даты поставок, контроль со стороны русских, обычные неустойки в случае несоблюдения сроков поставок или снижения характеристик по сравнению с указанными в проектах. Самое главное — это контракт, сказал я себе, а с остальным мы справимся, когда его получим…\"\n\nЗаказ Хейнкель выполнил. Самолеты с катапультой в установленный срок были отправлены в СССР.\n\nВ мемуарах Хейнкеля далее читаем:\n\n\"… Несколько месяцев о них ничего не было слышно. Затем неожиданно пришел Алкснис и, как всегда, без обиняков заявил мне: \"Летающая лодка очень хороша. Вы получите заказ на строительство двадцати экземпляров\".\n\nСначала я не поверил своим ушам. Это был самый крупный заказ на один тип самолета, когда-либо полученный мной. Для экспериментального завода, подобного моему, это была чрезвычайно большая работа.\n\n… Я спросил: \"Приёмочная комиссия тоже прибудет?\"\n\n\"Конечно, и на этот раз она будет в большем составе, — сказал Алкснис. — Много самолётов требует много глаз. Много глаз видят лучше\".\n\nДальше Хейнкель сетует на русских приёмщиков:\n\n\"… Они вмешивались в каждую мелочь… Мои люди не могли избавиться от них. Они сотни раз испытывали материалы. Они испытывали каждую проволоку, каждый кусок полотна, каждую деревянную деталь. Их контроль вскоре заставил меня усилить свой надзор. Мы вдруг начали работать с такой точностью и в таком темпе, каких у нас никогда не было раньше.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0019", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "\"Ну и ну, — говорил я, всегда думал, что мой завод работает как хороший оркестр, но большевики работают лучше. Это чего-нибудь да стоит…\"\n\nИ ещё Хейнкель свидетельствует:\n\n\"… Строительство этих самолетов для русских оказалось очень важным для меня, так как помогло мне пережить ужасный кризис, охвативший не только авиационную, но и всю промышленность... \"»[^480]\n\nВ годы Великой Отечественной войны было то же самое. Ферапонт Петрович Головатый (1890 — 1951) — советский колхозник, один из инициаторов всенародного патриотического движения по сбору средств в фонд Красной Армии в период Великой Отечественной войны, Герой Социалистического Труда (1948). Член ВКП(б) с 1944 года. Он внёс сбережения на постройку двух самолётов-истребителей, которые подарил лётчику Борису Николаевичу Ерёмину.[^481] И Ф.П. Головатый был не один такой, были и другие колхозники, которые на свои деньги покупали самолёты, танки, артиллерийские орудия и дарили их воинам.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image36.jpeg](../assets/media/image36.jpeg)Орловский Кирилл Прокофьевич (1895 — 1968), Герой Советского Союза, Герой Социалистического труда. Служил в госбезопасности. В годы Великой Отечественной войны был командиром партизанского отряда «Соколы» в Барановической области Белоруссии (в 1943 г. более 350 человек). Лишился кистей обеих рук (был ранен, врач партизанского отряда ампутировал обычной пилой без наркоза), продолжал командовать отрядом. В 1943 был отозван в Москву, но из-за последствий ранений полноценно служить не мог, стал пенсионером в звании подполковника госбезопасности. Получая достойную пенсию, будучи Героем Советского Союза и имея квартиру в Москве, в июле 1944 г. написал письмо И.В. Сталину с приложением «бизнес-плана» на тему, как поднять из разрухи один из колхозов в освобождённых районах Белоруссии. При этом он писал, что не желает быть обузой государству, и попросил назначить его председателем одного из колхозов (он параллельно со службой в госбезопасности получил образование сельскохозяйственного профиля). В январе 1945 г. он стал председателем колхоза «Рассвет» в Могилёвской области, который под его руководством в течение нескольких лет стал одним из наиболее производительных, эффективных сельскохозяйственных производств в стране, а для колхозников — благоустроенным местом жительства и труда. В 1958 г. ему было присвоено звание Герой Социалистического труда.\n\nИ если Ф.П. Головатого и К.П. Орловского кто-то из либералов может отнести к маньякам-фанатикам, к единичным исключениям из массы «быдло-совков», вопреки тому, что они были одними из многих настоящих большевиков, то из воспоминаний Л.И. Брежнева «Возрождение» можно узнать, как к труду относилась масса этих самых пресловутых «быдло-совков». В приводимом ниже фрагменте воспоминаний Л.И. Брежнева речь идёт о работах по восстановлению разрушенной в ходе Великой Отечественной войны «Запорожстали», которое курировал Л.И. Брежнев, будучи первым секретарём Запорожского обкома ВКП (б):\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0020", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "«Мы добивались бережного отношения к кадрам, дорожили обстановкой партийной доброжелательности, которая уже установилась в нашей организации. Я вообще никогда не был сторонником грубого, крикливого, или, как его ещё называют, «волевого», метода руководства. Если человек напуган, он ответственности на себя не возьмёт. А нам надо было не сковывать, а, напротив, поддерживать самую широкую инициативу. В тех напряжённых условиях без новаторства, без активных поисков мы ничего бы не добились. Впрочем, в спокойных условиях и вовсе шуметь ни к чему.\n\nПриведу такой пример. На монтаже у нас работал башенный кран БК-151[^482], по тем временам мощный. Желая ускорить дело, его перегрузили, и кран упал, вышел из строя. Когда сообщили об аварии, я поспешил на площадку, а там — крик, шум, бледный стоит крановщик, успели уже приехать из котлонадзора[^483] и даже из следственных органов. Спокойствие сохранял, кажется, лишь Кузьмин[^484].\n\n— Жертв нет? — спросил у него.\n\n— Нет, — отвечает. — Упал более чем удачно. Если бы делали специальный расчёт, так и то в нашей тесноте лучше его не уложишь.\n\nСтали разбираться: действительно, кран упал на свободный участок, никого не убил, ничего не разрушил. А уже слышу истерику: «Вредительство! Машиниста судить! Прораба судить!» Хочу, чтобы меня правильно поняли: я за строгую и, главное, неотвратимую кару действительным негодяям и преступникам, вина которых полностью доказана. Но тут, убедившись, что никакого злого умысла не было, а была неосторожность, потребовал, чтобы изменили тон. Зачем создавать атмосферу нервозности и страха? Наоборот, апеллируя к чувству горечи, вызванному этой бедой, нужно побудить людей к поискам быстрого, наиболее разумного выхода из положения.\n\nИ выход был найден, строители применили систему вантовых дерриков[^485], монтаж продолжался и даже не вышел из графика. Что дало бы строгое наказание людям, строительству, делу, которому мы служим? Ну, допустим, устрашил бы этот пример других крановщиков, других прорабов. Однако начни паши ударники и инженеры-новаторы работать «от сих до сих», следуй они всем параграфам инструкций, нечего было бы и думать о выполнении жесточайших сроков строительства.\n\nНауки о восстановлении разрушенного не существовало, учебников, которые бы учили, как поднимать из пепла сожжённые, разбитые, взорванные сооружения, не было. Всё впервые, всё сызнова. Сама задача была дерзка, и важно было не убить дух новаторства, надо было поощрять смелость у всех — у рабочих, инженеров, партийных работников. В то жаркое в прямом и в переносном смысле лето на всех участках ударной стройки люди ломали привычные нормы и, следовательно, шли на риск. Но это был риск оправданный и обдуманный, опиравшийся на знания, опыт, тонкий расчёт.\n\nПонадобилось, например, снять с железнодорожной платформы станину прокатного стана, весившую восемьдесят две тонны. А кран на листопрокате — тридцатитонный. По всем инструкциям требовалась более мощная техника, и ничего не было проще для бригады, чем отказаться от работы. Ищите, мол, нужный кран, привозите на место, а мы подождём. Однако поступили люди иначе.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0021", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Старый мастер такелажных работ Александр Николаевич Чепига, молчаливый, даже угрюмый на вид, обошёл платформу со всех сторон, осмотрел тяжелейшую станину, потом — фундамент, приготовленный для неё. Что-то он прикинул сам, потом посидел с бригадой, с инженерами проверил расчёт, и в результате проделан был номер, который назвали у нас «цирковым». Между платформой и фундаментом соорудили помост из шпал. Затем подцепили станину за верхнюю часть, и по команде Чепиги кран (тот самый, тридцатитонный) перенёс эту часть на помост. Затем подцепили другой конец и подвели к фундаменту. Так постепенно поставили станину в нужное положение. Фокус заключался в том, что всё время основная часть тяжести приходилась на твёрдую опору. И это действительно был фокус, основанный на смекалке, находчивости и точном расчёте талантливого рабочего человека.\n\nТочно так же он кантовал потом станину ножниц прокатного стана весом уже в сто тридцать тонн. Норма времени была при этом сокращена в девяносто раз! Похожий эпизод был и при восстановлении ТЭЦ, когда тяжёлый барабан котла поднимали на большую высоту. Дело ответственное, нужных кранов и тут не было, но один из инженеров предложил комбинированный подъём с помощью маломощной стрелы и ферм самого здания. Специалисты Союзпроммонтажа забили тревогу. Но когда они пришли в котельный зал, барабан уже был установлен. Вместо нескольких дней на это ушло тридцать две минуты.\n\nКак-то я подошёл к группе монтажников, приехавших из Сталинграда: «Здравствуйте, товарищи гвардейцы!» Называл их так не только потому, что многие ещё не сняли солдатских гимнастерок, но и потому, что монтажники шли у нас замыкающими, от них зависел окончательный срок, и, как говорится, отступать им было некуда. Спросил по обыкновению, что нового на участке, а они хохочут. Когда рассказали, что у них стряслось, рассмеялся и я.\n\nСлучай был забавный. Попал к ним чертёж, а на нём категорическая резолюция: «Аварийно! Сделать сегодня же. Лившиц». Ну, монтажники посмотрели и ужаснулись: по самым жёстким нормам работы тут было дня на три. Не обошлось без крепкого слова, однако деваться некуда, навалились по-умному и смонтировали всё в тот же день. Тут бежит к ним девушка из конструкторского бюро: «Где чертёж?» Оказалось, резолюция товарища Лившица, начальника энергосектора Гипромеза[^486], относилась вовсе не к монтажникам. Он просил сделать всего лишь копию чертежа.\n\nБуквально на всех участках люди работали самоотверженно, талантливо, смело. Случалось, не уходили домой, пока не выполнят задания, по несколько дней оставались на стройке — поспят где-нибудь в тени три-четыре часа и опять за работу. Возникла атмосфера, которой с самого начала добивался обком, атмосфера всеобщего подъёма, огромной целеустремленности, неиссякаемой веры в свои силы. Я почувствовал: на стройке наступил решительный перелом, теперь мы будем идти вперёд и вперёд. Выросла трудовая гвардия, которой по плечу самые дерзкие планы, самые сжатые сроки. Важно было не утерять темпа, как на фронте брать за крепостью крепость…»[^487]\n\n\\* \\* \\*\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0022", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Но такое отношение к труду постепенно стало исчезать после того, как бюрократия, став паразитическим эксплуататорским классом[^488], организовала государственный переворот, в ходе которого убила И.В. Сталина и Л.П. Берию, и установила свою корпоративную тиранию. Антинародный характер партийно-бюрократического послесталинского режима открыто выразился не только в словах (подлый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде), но и в делах: тбилисский расстрел митинга протестовавших против решений ХХ съезда КПСС, оклеветавшего И.В. Сталина (март 1956 г.); и новочеркасский расстрел протестовавших против повышения норм выработки на фоне ухудшения экономического положения вследствие вредительских реформ режима Н.С. Хрущёва (1962 г.).\n\nПо мере укрепления бюрократической антинародной диктатуры то отношение к труду, которое культивировал большевизм, в течение десятилетия практически сошло на нет в жизни, но продолжает оставаться в памяти народной.\n\nИ когда Л.И. Брежнев стал генеральным секретарём ЦК КПСС и главой государства, то он не оправдал надежд народа в том, что государство вернётся к политике большевизма, а укором режиму, который он олицетворял, были портреты И.В. Сталина на лобовых стёклах грузовиков (массовое явление для 1970‑х — первой половине 1980‑х гг.).\n\nЕсли бы Л.И. Брежнев смог организовать низложение бюрократии, возродить политику большевизма и соответствующее отношение к труду стало бы повседневной нормой, то никакой бы перестройки и последующих социальных бедствий в нашей стране не было бы.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nКроме того, в общеобразовательных школах, техникумах, вузах, на рабочих факультетах[^489] в 1920‑е — начале 1930‑х гг. применялась бригадная форма обучения. Суть её состояла в том, что класс или группа студентов разделялись на «бригады», контроль успеваемости осуществлялся по принципу «член бригады вызывается для ответа на вопросы, и ту оценку, которую он получает, ставят и всем прочим членам его бригады».\n\nС точки индивидуалистического миропонимания бригадный метод — глупость и несправедливость, поскольку если представитель бригады получил двойку, то тем самым он понизил успеваемость других членов бригады даже при условии, что они способны сдать предмет на «отлично».\n\nВ 1932 г. бригадный метод перестал быть универсальным и система образования с течением времени от него полностью отказалась.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0023", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Однако бригадный метод обучения, может быть весьма эффективным, но это требует определённых сопутствующих условий: учащиеся должны быть внутренне мотивированы на освоение знаний и выработку профессиональных навыков. Если это есть, то учебный процесс может быть построен на основе самостоятельной работы учащихся и их взаимопомощи друг другу в освоении знаний. При этом в бригаде все заинтересованы в как можно более высоком уровне освоения знаний и соответственно — во взаимопомощи друг другу. Преподавателям при такой организации учебного процесса остаётся роль наставников и руководителей процесса самообразования, который ведут бригады. Самообучение, организованное в соответствии с психологией учащихся, более эффективно по своим результатам, нежели обучение, в стиле «вдалбливание знаний и навыков извне» учителем. И бригадная форма обучения при мотивации на освоение знаний и навыков обеспечивала этот результат. Т.е. учебный процессе на основе бригадной формы обучения тоже готовил людей к труду в коллективе, и не просто к труду — а к труду, ориентированному на результат как таковой, а не на какие-то формальные показатели типа денег, чинов, наград и т.п.[^490]\n\nВ описанном выше отношении к труду, которое большевизм взращивал и распространял в обществе в ленинско-сталинские времена, значимо то, что люди понимали по*льзу результата работы как такового* для общества в целом и, соответственно, — для каждого из них персонально. Это действительно важно.\n\nНо было глупо отрицать, что не последнюю роль в этом распространении трудовой этики общества свободных людей играла пресловутая государственная пропаганда. Однако, признавая этот факт, не надо впадать в истерику по поводу неприемлемости государственной пропаганды для общества свободных людей. Государственная пропаганда действительно может быть противна интересам общественного развития и вызывать омерзение и неприятие её людьми, но может быть и органичной частью жизни общества и одним из инструментов, работающих на общественное развитие, и в этом качестве она оказывается безальтернативно необходимой. Вопрос только в том, как придать ей это качество.\n\nГосударственная пропаганда необходима, пока существует государственность, даже при условии, что всё общество вышло на единственный уровень обретения свободы[^491], что все достигают необратимо человечного типа строя психики к началу юности, владеют эффективной личностной познавательно-творческой культурой и способны войти в жреческую деятельность потому, что общество в развитой техносферной цивилизации по-прежнему может жить только на основе общественного объединения специализированного профессионального труда.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0024", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Соответственно кто-то будет отдавать практически всего себя работе на первых этапах полной функции управления в отношении культурно своеобразного общества и человечества в целом, а другие в то же самое время будут отдавать себя другим видам деятельности. Это обстоятельство требует, чтобы в целях воспроизводства органического единства жизни общества, отдающие себя жреческой деятельности доносили своё видение и понимание актуальных проблем общества и человечества, путей и способов их разрешения до остальных людей. Соответственно, **потребность в воспроизводстве органичного единства общества в процессе общественного развития и делает государственную пропаганду безальтернативно необходимой**.\n\nА для того, чтобы она была органичной составляющей жизни общества, должны соблюдаться следующие условия:\n\n- социально значимые проблемы, которые освещает пропаганда, должны восприниматься людьми чувственно и интеллектуально как реально существующие;\n\n- не должно быть социально значимых проблем,\n\n<!-- -->\n\n- которые люди чувственно и интеллектуально воспринимают как реально существующие,\n\n- но о которых государственная пропаганда умалчивает будто их нет вовсе или пытается убедить народ, что эти проблемы реально не существуют, а убеждённость в их существовании является следствием успехов тех или иных сил в антинародной или в антигосударственной пропаганде;\n\n<!-- -->\n\n- пути и способы (методы) разрешения социально значимых проблем, которые предлагает пропаганда обществу, должны быть объективно жизненно состоятельными (т.е. они должны соответствовать объективным закономерностям всех шести групп, которым подчинена жизнь людей);\n\n- их объективная жизненная состоятельность должна быть субъективно признаваема людьми, что требует:\n\n<!-- -->\n\n- с одной стороны, — определённого уровня развития культуры (знаний) и уровня личностного развития членов общества,\n\n- а с другой стороны, — соответствия самой пропаганды достигнутым уровню развития культуры (общеизвестным знаниям) и уровню личностного развития членов общества (или социальных групп, которым адресуется пропаганда)[^492].\n\n  Эти два подпункта означают, что в обществе должны быть распространены определённые представления об обусловленности жизни людей объективными закономерностями всех шести групп в их взаимосвязи, а государственная пропаганда должна опираться на эти представления[^493], а если их недостаточно, то ей должна предшествовать определённая просветительская работа.\n\n<!-- -->\n\n- пропаганда должна быть упреждающей по отношению к каждому этапу решения задач, связанных с преодолением сложившихся проблем и профилактируемых проблем, поскольку для участия в решении связанных с их преодолением задач людям может потребоваться освоение знаний и навыков, которых у них ещё нет на момент, когда сталкиваются с пропагандой, а освоение знаний и навыков требует некоторого времени и усилий, а в ряде случаев — и государственной организации соответствующих образовательных программ (соответственно, акцент в пропаганде должен делаться на необходимость освоения новых знаний и навыков, без чего разрешение проблем, о которых идёт речь, в принципе невозможно);\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0025", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "- параллельно пропаганде должны вестись разработки планов, направленных на разрешение социально значимых проблем, и эти планы должны включать в себя и упреждающую по отношению к действиям подготовку профессионально состоятельных кадров, которым предстоит заняться практическим разрешением проблем, затрагиваемых государственной пропагандой.\n\nИ если проанализировать в хронологической последовательности (второй приоритет обобщённых средств управления / оружия) в разных взаимосвязанных аспектах поток событий от провозглашения Советской власти на II Всероссийском съезде Советов 7 ноября 1917 г. и выступления В.И. Ленина на III съезде Российского коммунистического союза молодёжи до восстановления страны после Победы над гитлеровским «Евросоюзом», то следует признать: *большевистская государственная пропаганда названным выше условиям-требованиям в общем удовлетворяла (даже при том, что бюрократия вносила в неё чуждый большевизму пустой формализм, троцкисты норовили довести здравые идеи и дела до абсурда, чтобы дискредитировать большевиков и установить безраздельную масонско-марксистскую диктатуру в организационных формах Советской власти, а большевизм выражал своё мнение по всем вопросам на во многом неадекватном жизни языке «мраксизма»)*[^494]. Это и обусловило её эффективность.\n\nТем самым большевистская государственная пропаганда: 1) внесла свой вклад в то, что Русь (региональная цивилизация многих народов) выжила, благодаря тому, что разрешила многие проблемы, созданные имперской «элитой» и династией Романовых на пустом месте, и 2) обеспечила развитие СССР и дальнейшее развитие человечества в целом.\n\nСамая эффективная государственная пропаганда — воплощение *ранее обещанного для блага народа* в жизнь так, чтобы это было ощутимо всеми в личном жизненном опыте. Т.е. слова должны подтверждаться делами.\n\nПо отношению к рассматриваемой нами теме трудовой этики большевизма таким замыкателем обратных связей на подавляющее большинство тружеников стало введение народного хозяйства СССР после денежной реформы 16 — 29 декабря 1947 г. в режим прогрессирующего снижения цен по мере развития производственного потенциала, роста объёмов производства и удовлетворения потребностей людей в продукции в полном соответствии с основным экономическим законом социализма и законом планомерного пропорционального развития[^495]: см. таблицу 21.4.4-1.\n\n**Таблица 21.4.4-1.  \nДинамика изменения индекса цен основных товаров в СССР в 1947 — 1952 гг. в процентах к IV кварталу 1947 г.**[^496]\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0026", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "<table style=\"width:100%;\">\n<colgroup>\n<col style=\"width: 25%\" />\n<col style=\"width: 14%\" />\n<col style=\"width: 12%\" />\n<col style=\"width: 12%\" />\n<col style=\"width: 12%\" />\n<col style=\"width: 12%\" />\n<col style=\"width: 12%\" />\n</colgroup>\n<thead>\n<tr class=\"header\">\n<th><strong>Виды товаров</strong></th>\n<th><strong>IV квартал 1947 г. (до 16 декабря)</strong></th>\n<th><strong>16 декабря 1947 г.</strong></th>\n<th><strong>1 марта 1949 г.</strong></th>\n<th><strong>1 марта 1950 г.</strong></th>\n<th><strong>1 марта 1951 г.</strong></th>\n<th><strong>1 марта 1952 г.</strong></th>\n</tr>\n</thead>\n<tbody>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Все товары</td>\n<td>100</td>\n<td>83</td>\n<td>71</td>\n<td>57</td>\n<td>53</td>\n<td>50</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td><strong>Продовольственные товары</strong></td>\n<td>100</td>\n<td>82</td>\n<td>68</td>\n<td>53</td>\n<td>48</td>\n<td>43</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td colspan=\"7\">Из них:</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Хлеб и хлебобулочные изделия</td>\n<td>100</td>\n<td>81</td>\n<td>73</td>\n<td>53</td>\n<td>45</td>\n<td>39</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Мясо и птица</td>\n<td>100</td>\n<td>88</td>\n<td>79</td>\n<td>59</td>\n<td>50</td>\n<td>42</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Колбасные<br />\nизделия</td>\n<td>100</td>\n<td>85</td>\n<td>76</td>\n<td>57</td>\n<td>49</td>\n<td>41</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Рыба и сельди</td>\n<td>100</td>\n<td>80</td>\n<td>72</td>\n<td>60</td>\n<td>54</td>\n<td>54</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Масло животное</td>\n<td>100</td>\n<td>80</td>\n<td>72</td>\n<td>48</td>\n<td>41</td>\n<td>37</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Масло<br />\nрастительное</td>\n<td>100</td>\n<td>84</td>\n<td>84</td>\n<td>76</td>\n<td>76</td>\n<td>60</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Сахар</td>\n<td>100</td>\n<td>63</td>\n<td>63</td>\n<td>55</td>\n<td>55</td>\n<td>49</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td><strong>Непродовольственные товары</strong></td>\n<td>100</td>\n<td>86</td>\n<td>78</td>\n<td>65</td>\n<td>63</td>\n<td>62</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td colspan=\"7\">Из них:</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Хлопчатобумажные ткани</td>\n<td>100</td>\n<td>78</td>\n<td>78</td>\n<td>66</td>\n<td>66</td>\n<td>66</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Шерстяные ткани</td>\n<td>100</td>\n<td>127</td>\n<td>115</td>\n<td>95</td>\n<td>95</td>\n<td>95</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Шёлковые ткани</td>\n<td>100</td>\n<td>88</td>\n<td>79</td>\n<td>73</td>\n<td>73</td>\n<td>73</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Одежда</td>\n<td>100</td>\n<td>111</td>\n<td>104</td>\n<td>89</td>\n<td>89</td>\n<td>89</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Трикотажные<br />\nизделия</td>\n<td>100</td>\n<td>83</td>\n<td>83</td>\n<td>76</td>\n<td>76</td>\n<td>76</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Чулки и носки</td>\n<td>100</td>\n<td>89</td>\n<td>85</td>\n<td>71</td>\n<td>71</td>\n<td>71</td>\n</tr>\n<tr class=\"odd\">\n<td>Кожаная обувь</td>\n<td>100</td>\n<td>73</td>\n<td>70</td>\n<td>59</td>\n<td>59</td>\n<td>59</td>\n</tr>\n<tr class=\"even\">\n<td>Резиновая обувь</td>\n<td>100</td>\n<td>29</td>\n<td>29</td>\n<td>26</td>\n<td>26</td>\n<td>26</td>\n</tr>\n</tbody>\n</table>\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0027", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "От этого «бесчеловечного» политико-экономического эксперимента большевиков наиболее «жестоко пострадали» самые высокооплачиваемые (легально) слои и советского общества и криминалитет: им приходилось на внутреннем рынке СССР за импортные шёлковые чулки, кружевное бельё, косметику, прочую роскошь, за отечественные деликатесы и автомобили платить в несколько раз дороже, нежели по официальному курсу рубля (в отношении импорта), и намного больше себестоимости производства (в отношении отечественной продукции, предназначенной для «элитарного» потребления). А за счёт их «ограбления несправедливым Советским государством, не ценящим их таланты»[^497] госбюджет СССР покрывал часть издержек, связанных со снижением цен на продукцию массового потребления, повышая тем самым уровень жизни подавляющего большинства населения, включая и самих тружеников.\n\nВ таблице 21.4.4‑1 не отображена бытовая техника — холодильники, телевизоры, радиоприёмники и радиолы, стиральные машины, легковые автомобили и т.п. Это является косвенным выражением того обстоятельства, что приоритетность различных потребностей людей и общества различна, и в тот период народное хозяйство СССР работало на удовлетворение потребностей более высоких приоритетов подавляющего большинства населения, нежели потребности в бытовой технике, для массового производства которой не хватало мощностей, и основными потребителями которой были наиболее высокооплачиваемые группы населения, которые и без того не знали тех проблем бедности и неблагоустроенности быта, в которых жило большинство населения страны[^498]. Тогда всё названное было «предметами роскоши». Дальнейшее развитие народного хозяйства, наращивание его производственных мощностей неизбежно вело к тому, что в полном соответствии с основным экономическим законом социализма былые предметы роскоши становились бы товарами массового потребления, благо темпы роста производства в СССР (в том числе и за счёт роста производительности труда) в тот период были самыми высокими в мире на основе всё более широкого распространения трудовой этики общества свободных людей и управленчески грамотного сочетания в одной макроэкономической системе государственного планового начала и предпринимательской инициативы разного рода производственных и потребительских кооперативов и колхозов[^499]. Также расширялись объёмы продукции и услуг, предоставляемые гражданам СССР по их потребности через общественные фонды потребления.\n\n\\* \\* \\*\n\nПрямо противоположное отношение государственности к инициативам, порождаемым обществом, в эпоху большевизма ленинско-сталинских времён являет постсоветская государственность. Один из характерных примеров:\n\n«В Астрахани за ремонт дороги, организованный по инициативе жильцов дома, строителям выписали штраф в размере 25 тысяч рублей. Об этом сообщил в своем Facebook депутат Госдумы Олег Шеин.\n\nЖильцы дома № 120 по улице 1-я Перевозная неоднократно обращались к местным властям с просьбами отремонтировать дорогу, проходящую между подъездами. Однако чиновники отказывались, ссылаясь на нехватку денег. Тогда по решению ТСЖ пригласили подрядчика, который в короткий срок уложил асфальт за счёт жителей дома.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0028", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Спустя некоторое время к дому прибыли сотрудники ГАИ и служб муниципального контроля, которые составили акт о правонарушении и наложили штраф. Строителей обвинили в повреждении дороги.\n\n“Буквально три недели назад на соседней улице было оштрафовано ТСЖ, вся вина которого состояла в том, что подъезды были отремонтированы в августе, а не в мае. Причём сама администрация не выделила на ремонт ни копейки”, — пишет эсер Шеин, добавив, что в июне вносил законопроект об отмене штрафов с ТСЖ»[^500].\n\nИ это — не единственный такого рода случай.\n\n**Т.е. постсоветская власть:**\n\n- **не только не в состоянии сама выявлять и разрешать (и тем более — профилактировать) проблемы людей, но и деятельно мешает людям решать свои проблемы в инициативном порядке за счёт их собственных ресурсов;**\n\n- **наряду с этим она поддерживает режим эксплуатации «человека человеком» и содействует его воспроизводству в преемственности поколений, что чревато гибелью России как цивилизации.**\n\nЭти два обстоятельства приводят к тому, что единственное оправдание существованию постсоветской государственности — то обстоятельство, что какое ни на есть государственное управление[^501] для решения задач общественного развития предпочтительнее, нежели обрушение государственного управления и война всех против всех по способности каждого, тем более, что войне всех против всех неизбежно будет сопутствовать интервенция государств — претендентов на эксплуатацию природных ресурсов территории и остаточного населения «бандерлогов», «несправедливо» проживающих на вожделенной для агрессора территории.\n\nНедееспособность постсоветской государственности — прямое следствие мотивации к труду госчиновников и депутатов деньгами, а не результатом как таковым[^502]. Именно эта ориентация на деньги, а не на результат как таковой выразилась в ответе премьер-министра России Д.А. Медведева на вопрос преподавателя из Дагестана на форуме «Территория смыслов на Клязьме» 03.08.2016 г.:\n\n«Педагог спросил, справедливо ли, что учитель в их республике (в Дагестане — наше пояснение при цитировании) получает 15 тыс. руб., а работник правоохранительных органов — 50 тыс. «Это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес, — ответил Дмитрий Медведев. И добавил: — Современный энергичный преподаватель способен не только получать ту зарплату, которая положена ему по должностному расписанию, но как-то, так сказать, ещё что-то заработать».\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0029", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Фактически это дежавю пятилетней давности. Правда, тогда нечто подобное случилось с министром образования и науки, а ныне помощником по науке президента Андреем Фурсенко. Произошло это на встрече с петербургскими студентами. (Видимо, разговор с молодыми расслабляет высоких чиновников.) Вопрос задал преподаватель, который в запале произнёс буквально следующее: «Профессор Санкт-Петербургского государственного университета получает 8 тыс. руб. — это его ставка. Можно прожить на эти деньги, как вы думаете?» «Вы говорите про 8 тыс. ставки преподавателя... — так же эмоционально ответил ему Андрей Фурсенко. — Но различайте оклад, ставку и реальную заработную плату. У меня тоже оклад 31 тыс. руб., а зарабатываю я 150 тыс. ...Но я убеждён, что преподаватель вуза должен зарабатывать, заниматься наукой, получать гранты... Нельзя с детсада и до пенсии рассчитывать на то, что все даёт государство»[^503].\n\nВ соответствии с мнением Д.А. Медведева, если человек стал учителем по призванию, то он всю жизнь должен влачить нищенское существование, а если хочет жить богаче, то должен где-то зарабатывать на стороне.[^504]\n\n— Страшно далеки они от жизни народа и явно некомпетентны по отношению к занимаемым должностями[^505]:\n\n- они не понимают, что если общество живёт на основе общественного объединения профессионального труда, то для его развития требуется определённый спектр профессий[^506]. Если профессионал вместо того, чтобы полноценно работать занят мыслями о том, где урвать дополнительные деньги потому, что на его заработную плату невозможно жить, строить семью, решать проблемы семьи, то он не сможет работать.\n\n- наряду с этим — и гражданам страны, и представителям государственной власти и бизнеса — следует понимать, что государственность может быть дееспособной только в том случае, если подавляющее большинство управленческого корпуса мотивировано на выявление, разрешение и профилактирование проблем как таковых, какой деятельности денежные выплаты в виде должностных окладов и премий должны только сопутствовать и при этом гарантированный доход должен позволять жить индивиду, строить семью, воспитывать полноценно детей и помогать дедушкам и бабушкам в их жизни.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nХотя выше при освещении процесса распространения в СССР нормальной трудовой этики общества свободных людей национальные различия не упоминались, тем не менее без понимания этого процесса невозможно понять, под воздействием каких факторов гармонизировались национальные взаимоотношения. Именно по этой причине вопрос о нормальной для общества свободных людей трудовой этике и об отношении к труду на результат как таковой в его натуральном (а не денежном выражении) был освещён выше довольно обстоятельно, хотя в миропонимании многих он никак не связан с темой гармонизации национальных взаимоотношений.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0030", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Гармонизация национальных взаимоотношений возможна одним единственным способом — путём развития каждой из национальных (а равно — конфессионально обусловленных) культур в направлении необратимого искоренения в каждой из них эксплуатации «человека человеком» и построения общей для всех народов и конфессий интегрирующей культуры, в которой тоже не должно быть места эксплуатации «человека человеком» ни в каких её разновидностях — ни экономической, ни внеэкономической. В этом — суть политики большевизма и она безальтернативна как в границах любого мультикультурного государства, так и в глобальных масштабах.\n\nПричём речь идёт о необратимом искоренении эксплуатации «человека человеком» не только во всех её проявлениях, но и во всех не осуществлённых возможностях этого позорного явления.\n\nРазвитие культур, понимаемое именно в этом смысле, — процесс длительный, охватывающий жизнь нескольких поколений, если в качестве показателя достижения им успеха принимать такое положение дел, когда:\n\n- в каждой национальной (конфессионально обусловленной) культуре ликвидирована система предварительного угнетения и извращения биологического и социокультурного развития личности;\n\n- когда такой режим, исключающий предварительное угнетение, создающее предпосылки к эксплуатации «человека человеком», воспроизводится устойчиво в преемственности поколений, что позволяет всем новорождённым не только достигать к началу юности необратимо человечного типа строя психики, но и свободно осваивать и развивать потенциал личностного развития, включая и его важнейшую составляющую — познавательно-творческий потенциал.\n\nКультуры могут развиваться в указанном направлении только в том случае, если живущие люди личностно развиваются сами осмысленно волевым порядком и в силу этого вносят каждый свой вклад в праведное развитие как своей национальной (а равно конфессионально обусловленной) культуры, так и в создание и развитие общей им всем интегрирующей культуры, которая должна оказать своё благотворное воздействие и на них самих, но в ещё большей мере — на последующие поколения в процессе их становления, начиная от предыстории зачатия.\n\nКак уже было отмечено в разделе 20.2, явление эксплуатации «человека человеком» гораздо шире и разнообразнее, нежели сугубо экономическая эксплуатация «человека человеком», и включает в себя разнородные психологические и физиологические составляющие. Но экономическая эксплуатация — наиболее зрима потому, что так или иначе затрагивает всё общество, и в меньшей мере обладает индивидуальной вариативностью, нежели психологическая или физиологическая эксплуатация. Но в любой своей разновидности эксплуатация «человека человеком» и со стороны эксплуататора, и со стороны эксплуатируемых — обусловлена нравственно-этическими качествами обеих сторон, которые делают эксплуатацию возможной и проявляются во всех её разновидностях без исключения.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0031", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "В техносферной цивилизации, в которой все так или иначе зависят от само́й техносферы, от процессов её воспроизводства и от процессов экономического обеспечения жизни всех и каждого продукцией и природными благами, сфера коллективной трудовой деятельности является инструментом воздействия на этику и нравственность участников. Причём это воздействие носит двоякий характер:\n\n- Непосредственно — в трудовом коллективе формируется этика, выражающая тот или иной смысл участия индивидов в коллективном труде[^507], которая так или иначе\n\n<!-- -->\n\n- либо подстраивает под себя реальную нравственность людей, пришедших в коллектив,\n\n- либо отторгает носителей неприемлемой нравственности, не соответствующей этике, позволяющей реализовать смысл трудовой деятельности коллектива и его участников.\n\n<!-- -->\n\n- Опосредованно — сталкиваясь в сфере трудовой деятельности и в жизни в целом с результатами труда других людей (а также их деятельности в самом широком смысле этого слова), сталкиваясь с обусловленностью качества собственной жизни результатами труда (деятельности) других, люди так или иначе, осознанно и бессознательно вырабатывают отношение к другим.\n\n  Казалось бы люди в этом случае могут не знать друг друга, могут быть разделены огромными расстояниями и интервалами времени, — какое дело индивиду до того, что кто-то другой выработает к нему через оценку плодов его деятельности некое отношение? — Однако ноосфера, её человеческий сегмент (эгрегоры, которые порождают и в которых соучаствуют люди) — не выдумка, а реальность — проводник информации, алгоритмики, энергии. А над ноосферой в конечном итоге властвует Вседержительность. В следствие этого: «незаслуженное проклятие не сбудется»[^508], даже если его послать в ноосферу, — но оно может вернуться к пославшему; а праведный гнев — так же через ноосферу — достигнет адресата в пределах Божиего попущения в отношении него, вследствие чего неправедный творец чего-то столкнётся с неприятности, над смыслом которых ему предоставится возможность подумать[^509].\n\nПричём характер такого рода непосредственного и опосредованного воздействия на нравы и этику определяется организацией трудового процесса и свойственным организации смыслом труда — мотивацией тем к труду ожиданием того или иного результата. Поэтому в зависимости от организации и свойственного ей смысла труда и непосредственное, и опосредованное воздействие коллективной трудовой деятельности на этику, а через этику — на изменение нравов участников:\n\n- может вести к дальнейшему оскотиниванию и порабощению тружеников,\n\n- но может вести к их освобождению и преображению в добросовестных волевых человеков.\n\nПоэтому, если:\n\n- коллективы многонациональные,\n\n- народно-хозяйственный комплекс охватывает регионы становления и воспроизводства различных национальных культур,\n\n- политика государственности в области развития системы образования, развития национальных (а равно конфессионально обусловленных) культур ориентирована на искоренение эксплуатации «человека человеком» во всех её разновидностях и искоренение возможностей к её повторному возникновению,\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0032", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "- и соответственно — организацией работ поддерживается мотивация на результат как таковой в его натуральном (а не денежном выражении) и поддерживается трудовая этика общества свободных людей,\n\nто:\n\n- в границах многонациональных коллективов в непосредственном общении людей вырабатывается праведная этика отношения к труду, и формируются соответствующие ей нравственные стандарты, которые вытесняют из их психики прежние неправедные нравственные стандарты,\n\n- в процессе продуктообмена продукция, произведённая в любом регионе становления соответствующей национальной культуры, попадает в другие регионы, и если эта продукция добротна, то её появление в других регионах вызывает ответную реакцию, ретранслируемую через ноосферу тем, кто её создал, что идёт им на пользу,\n\n- взрослые, чья этика и нравственность меняются в ходе такого рода трудовой деятельности, начинают иначе относиться к детям, к их зачатию, начинают иначе воспитывать детей — как своих, так и детей, с которыми дружат их дети.\n\nЕсли при этом экономика введена в режим снижения цен и расширения общественных фондов потребления по мере роста производственных мощностей и удовлетворения потребностей в продукции по демографически обусловленному спектру производства, то год от года живут лучше все: в том числе и те, кто в силу разных причин достиг пределов своего квалификационного роста, вследствие чего его номинальная заработная плата существенно вырасти не может. Причём последнее касается и наиболее низкооплачиваемых слоёв населения, в том числе и тех национальных групп (а равно конфессиональных), чьё историческое прошлое не позволяет их представителям в настоящее время осваивать высокодоходные и иначе престижные профессии. Развитие же в этой социально-экономической среде системы образования, ориентированной на то, «чтобы \\<все без исключения\\> члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития...»[^510]; искоренение системы предварительного биологического и социокультурного угнетения; развитие национальных (а равно конфессионально обусловленных) культур и развитие интегрирующей культуры[^511] (понимаемых как информационно-алгоритмические системы и факторы, к которым в жизни адаптируются подрастающие поколения), — ведёт к тому, что улучшаются возможности личностного развития всех детей безотносительно к национальной и конфессиональной принадлежности их родителей и более старших предков. Это порождает *жизненно состоятельную* уверенность в завтрашнем дне — важнейший фактор, характеризующий качество жизни в настоящем и перспективы дальнейшего развития общества и государства.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04-chunk-0033", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-21-s21-04-04", "path": "tom-6/subsections/ch-21-s21-04-04.md", "text": "Соответственно без искоренения из всех национальных (а равно конфессионально обусловленных) культур *исторически сложившихся в каждой из них систем предварительного биологического и социокультурного угнетения личностного развития и систем эксплуатации «человека человеком»;* без построения интегрирующей культуры, в которой также нет места системе предварительному биологическому и социокультурному угнетению и эксплуатации «человека человеком» — гармонизация национальных взаимоотношений невозможна ни в пределах мультикультурного государства, ни в пределах глобальной цивилизации.\n\nТаково действие объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей, относимых группе ноосферно-религиозных, нравственно этических по своему характеру. Политика, которая им соответствует, играет решающую роль в жизни общества, поскольку реальные статистика нравственности и этики, свойственные обществу, являются своего рода селектором (избирателем) тех конкретных социокультурных и экономических закономерностей, которые проявляются в жизни общества[^512]. Поэтому, великий почин первого субботника, проистекавшая из его примера инициатива множества тружеников и политика большевизма поддержки праведного отношения к труду — играли решающую роль в отношении формирования будущего. И эта политика была бы непобедима, если бы ей не сопутствовало культивирование в обществе материалистического атеизма, что представляло собой нарушение иных закономерностей той же группы ноосферно-религиозных, за что привело к краху СССР как носителя процесса воспроизводства беззастенчиво атеистической культуры.\n\nТем не менее описанный выше путь реализации политики большевизма предполагает, что сутью любой культуры станет воля человека под властью диктатуры *совести, понимаемой как врождённое религиозное чувство*. Это ведёт к тому, что эгрегор соборности станет безальтернативно доминирующим, а в нём воля всех и каждого будет бесконфликтно дополнять волю всех других в русле Божиего Промысла. В этом и состоит суть гармонизации национальных взаимоотношений, которой никогда не сможет достичь либерализм вследствие своей противоестественности.\n\nГлава 21 в редакции от 05.09.2016 г.\n\n", "page_candidate": 351, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "# Глава 22. Образ жизни экотехнологической цивилизации — ландшафтно-усадебная урбанизация\n\nОбъективным закономерностям всех шести групп, которым подчинена жизнь людей, семей, социальных групп, обществ и человечества в целом, на наш взгляд наилучшим образом соответствует образ жизни экотехнологической цивилизации на основе концепции ландшафтно-усадебной урбанизации. Термин «ландшафтно-усадебная урбанизация», прямо указывая на обусловленность жизни общества ландшафтами, т.е. на необходимость сохранения и развития цивилизации в гармонии с природной средой, более точно выражает смысл предлагаемой концепции, нежели вводимые в употребление в последние годы такие термины, как «поместно-усадебная урбанизация», «экопоселения», «экополисы», «родовые поместья» и т.п.\n\nПо существу концепция ландшафтно-усадебной урбанизации направлена на разрешение биосферно-социального экологического кризиса технократической цивилизации. Это касается как глобального масштаба, так и регионов планеты и государств. Однако для того, чтобы состояться в таковом качестве, ландшафтно-усадебная урбанизация должна обладать определёнными характеристиками.\n\nГлавное требование к ней — обеспечить в преемственности поколений воспроизводство биологически здорового населения, способного развивать культуру, при сохранении и развитии биоценозов в регионах, где предполагается организация инфраструктур проживания и хозяйственной деятельности людей. Т.е. ландшафтно-усадебная урбанизация должна органически сочетать в себе два аспекта: биоценозно-экологический (с учётом хозяйственной деятельности) и социокультурный. И она не может реализоваться «сама собой» на основе либерально-рыночной экономической модели, а требует организации *научно-методологически состоятельного*[^513] государственного управления в соответствии с цикликой решения частных задач, представленных на рис. 13.1-3.\n\n**Биоценозно-экологический аспект** обязывает выработать и осуществлять биосферно-экологическую политику государства, которая должна быть подчинена общебиосферным закономерностям, обуславливающим жизнь биоценозов, поскольку в противном случае невозможно интегрировать цивилизацию в их жизнь, а разрушив биосферу, человечество совершит самоубийство.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 13.1-3. Взаимная обусловленность частных управленческих задач</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">в ходе реализации концепции устойчивого и безопасного развития</span>*\n\nОсновой биоценозов на континентах являются водоёмы — болота, ручьи, реки, озёра, пруды и т.п. А динамика водного баланса территорий на протяжении смены сезонов года обуславливает продуктивность биоценозов как по общему объёму биомассы, так и по составу и многообразию биологических видов. Особую роль в поддержании водного баланса территорий в засушливые годы играют болота, не говоря уж о том, что многие из них являются местами гнездовий и отдыха при сезонных перелётах различных видов птиц.\n\nСоответственно первый вопрос государственной биоценозно-экологической политики — концепция режима водоохранных зон: болот, берегов ручьёв (места нерестилищ), рек, озёр, искусственных водохранилищ. Её назначение двояко:\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "- управление водным балансом территорий в соответствии с климатическими особенностями регионов в целях поддержания и развития биоценозов[^514] и обеспечения здоровых условий жизни населения;\n\n- поддержание химической и физико-полевой чистоты водоёмов.\n\nПри этом необходимо отметить, что климатическая система планеты в целом и климат регионов связаны с биоценозами регионов. Эта взаимосвязь носит двоякий характер: в одном направлении — изменение климата в регионе изменяет характер биоценозов в нём; в другом направлении — изменение биоценозов, и прежде всего, под воздействием цивилизации, в случае воздействия на водный баланс территории влечёт за собой изменения климата в регионе, которые могут затронуть и сопредельные регионы (и соответственно их биоценозы) и оказать воздействие на всю климатическую систему планеты[^515] и биосферу в целом по «принципу домино». Примером тому — фактически полное исчезновение Аральского моря (см. рис. 22-1) в результате хозяйственной деятельности человека, ориентированной руководством СССР на достижение сугубо потребительских результатов. Его исчезновение изменило природную среду и климат прилегающих регионов нескольких государств: Казахстана, Узбекистана, и некоторых районов Туркменистана.\n\n«В последние 5-10 лет за счёт процесса высыхания Арала отмечается заметное изменение климатических условий Приаралья. Ранее Арал выступал в роли своеобразного регулятора, смягчая холодные ветры, приходившие осенью и зимой из Сибири и, уменьшая словно огромный кондиционер, силу жары в летние месяцы. С ужесточением климата лето в регионе стало более сухим и коротким, зимы — длинными и холодными. Вегетативный сезон сократился до 170 дней. Продуктивность пастбищ уменьшилась наполовину, а гибель пойменной растительности снизила продуктивность поймы в 10 раз.\n\nРис. 22-1. То, что осталось от Аральского моря к началу 2010‑х гг. Снимок из космоса.\n\nНа прибрежных территориях Аральского моря атмосферные осадки сократились в несколько раз. Их величина в среднем составляет 150 — 200 мм со значительной неравномерностью по сезонам.\n\nОтмечается высокая испаряемость (до 1 700 мм в год) при уменьшении влажности воздуха на 10 %. Температура воздуха зимой понизилась, а летом повысилась на 2 — 3° С. В летний период отмечаются высокие температуры (до +49° С).\n\nХарактерной чертой климата Приаралья является высокая повторяемость и значительная продолжительность пыльных бурь и позёмков. Часто в районе Аральского моря дуют сильные ветры. Наиболее интенсивны и длительны они на западном побережье моря — более 50 суток. Максимальная скорость ветра может достигать 20 — 25 м/с.\n\nОтмеченные климатические условия определили условия, при которых земледелие без орошения невозможно. Следствием этого является интенсивное накопление солей в почве, что влечёт за собой необходимость затрат воды не только для полива растений, но и для проведения промывок земель»[^516].\n\n«Как указывают медицинские эксперты, местное население страдает от большой распространённости респираторных заболеваний, анемии, рака горла и пищевода, а также расстройств пищеварения. Участились заболевания печени и почек, не говоря уже о глазных болезнях»[^517].\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "Это является следствие того, что бывшее дно Аральского моря превратилось в «солончаково-сельхозхимическую» пустыню, поскольку изрядная доля употреблявшихся в Приаралье на протяжении нескольких десятилетий препаратов сельхозхимии была смыта в Арал и сохранилась в его донных отложениях.\n\nПри этом необходимо отметить, что десятилетия с 1980 г. (когда происшедшие за предшествующие 20 лет изменения стали ощутимо угрожать катастрофой в будущем) по 1990 г. (когда развитие катастрофы значительно ускорилось — см. рис. 22‑2) — было вполне достаточно для того, чтобы задуматься о тенденциях и перспективах, выработать стратегию изменения хозяйственной деятельности в прилегающих регионах, осуществить её и тем самым избежать биосферно-социальной катастрофы.\n\nПонятно, что при верности политического руководства прилегающих к Аралу государств принципам капиталократии рыночного либерализма — биосферно-социальные проблемы Приаралья и сопредельных регионов будут только усугубляться, порождая этнополитические проблемы и для других стран.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 22-2. Динамика процесса гибели Аральского моря с 1960 по 2010 г. (карты), 2010 (фото).</span>*\n\nОднако задача возрождения биоценозов и воссоздания благоприятной для людей природной среды не сводится исключительно к политике обеспечения режима водоохранных зон, но обязывает поддерживать не только так называемые «национальные природные парки» и несколько десятков федеральных заповедников: в каждом регионе необходимо организовать не по одной заповедной зоне, в которых хозяйственная деятельность должна быть запрещена полностью, а режим туризма и отдыха в них должен быть согласован с режимом воспроизводства биологических видов в этих зонах. Назначение такого рода заповедных зон различной протяжённости — быть источником экспансии биологических видов на сопредельные территории, где хозяйственная деятельность и жизнь людей препятствует нормальному воспроизводству поколений биологических видов в биоценозах.\n\nНарушение режима водоохранных и заповедных зон должно рассматриваться как особо тяжкое преступление и караться безжалостно, поскольку последствиями такого рода преступлений, рассматриваемыми на исторически длительных интервалах времени, могут быть биоценозные и климатические катастрофы, наносящие необратимый ущерб обществу вплоть до того, что многие районы могут стать непригодными для жизни в них людей (примерами тому гибель Аральского моря, засоление почв Калмыкии в результате хозяйственной деятельности цивилизации и сопутствующие биосферные и социальные проблемы этих регионов).\n\nНазначение политики поддержания режима водоохранных и заповедных зон — восстановить биоценозы и их здоровье повсеместно, вернув тем самым Природу людям, а людей — Природе.\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "Соответственно в основу государственной природоохранной политики должна быть положена не просто биологическая наука, а её специфическая отрасль, изучающая биоценозы как природные системы, способные к устойчивому самовоспроизводству и экспансии на сопредельные территории при наличии благоприятных условий, а так же и климатология. Т.е. государственная природоохранная политика не должна идти на поводу требования большого и малого частного бизнеса обеспечить ему безответственность и наивысшую *краткосрочную* рентабельность на основе принципа «после нас хоть трава не расти». Выработка такой политики требует осуществления соответствующей государственной программы комплексных исследований с привлечением географов, геологов, климатологов, биологов, историков, специалистов по народно-хозяйственным комплексам (макроэкономическим системам). Т.е. необходимо вернуться к тому, что было начато во времена сталинского большевизма: см. раздел. 21.4.4 — о сталинской экологической революции.\n\nВо многом содержание такого рода программы будет обусловлено ответами на вопросы социокультурного характера. К рассмотрению этой обусловленности мы и обратимся.\n\nКак было показано ранее, семья — «зёрнышко», из которого вырастает будущее общества, а наиболее предпочтительный в аспекте обеспечения благоустроенности жизни общества тип семьи — нравственно здравая семья нескольких взрослых поколений, живущая общим домашним хозяйством и воспитывающая детей. Поэтому главный вопрос — создание условий для жизни семьи, исходя из ориентации именно на описанное в разделе 19.1 (том 5 настоящего курса) её социокультурное предназначение.\n\nЕсли обратиться к современной реальности, то условия жизни семьи в городе и в сельской местности — различные: в силу исторических особенностей развития нынешней цивилизации.\n\nПри этом **жизнь в городе характеризуется**:\n\n- с одной стороны тем, что: домашний быт в нём проще и легче, возможности получения образования, медицинского обслуживания, разнообразие досуга (при наличии свободного времени) — выше, график труда и отдыха большинства городского населения неизменен в течение календарного года, поскольку не обусловлен сезонностью профессиональных и бытовых дел;\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "- с другой стороны тем, что: город — его техносфера и скученность населения — мощнейший патогенный[^518] и мутагенный фактор, вследствие чего *воспроизводство биологически здоровых поколений в нём стало практически невозможным:* чем больше город и чем выше в нём плотность населения, плотность размещения объектов техносферы и их мощь, — тем слабее физиологическое и психологическое воздействие Природы на человека, вследствие чего горожанин склонен утрачивать прежде всего психическое здоровье, а так же — физиологическое и генетическое; кроме того, по мере стихийно-коммерческого беспланового расширения городской черты и нарастания плотности застройки в её пределах население городов всё в большей мере оказывается во власти «проклятия инфраструктур»[^519], пожирающего свободное и рабочее время горожан, их здоровье, а так же снижающего экономическую эффективность городского образа жизни (бремя этих финансово-экономических издержек так или иначе перекладывается на остальное население страны, что и создаёт иллюзию некоторого специфического благополучия мегаполисов — ярче всего это видно на примере строительства за счёт федерального бюджета метрополитена, который никогда непосредственно не окупится в условиях нерегулируемого рынка и потому не может быть построен на основе частнопредпринимательской инициативы).\n\n**Жизнь в сельской местности характеризуется**:\n\n- с одной стороны: открытостью человека к физиологическому и психологическому воздействию Природы, минимальным уровнем патогенного и мутагенного воздействия техносферы;\n\n- с другой стороны: большим объёмом трудозатрат по ведению быта семьи, дефицитом трудовых ресурсов в одни сезоны и невостребованностью располагаемых трудовых ресурсов в другие сезоны, привязанностью людей к хозяйству и его сезонной ритмике, худшими возможностями получения образования, медицинской помощи, бытовых услуг, отсутствием разнообразия досуга (прежде всего — личностно развивающего), доходящими вплоть до полной невозможности доступа к названным социокультурным благам в случае оторванности населённого пункта от транспортных и информационных сетей на протяжении всего года или в какие-то сезоны.\n\nСоответственно этим обстоятельствам — цивилизации необходим иной образ жизни, в котором сочетались бы биологические преимущества сельского образа жизни и социокультурные преимущества городского при интеграции цивилизации в процессе её развития в биоценозы.\n\nВ аспекте практической политики перехода к экотехнологической цивилизации это означает, что необходимо изменить как городской, так и сельский образ жизни, исторически сложившиеся к настоящему времени.\n\nПри этом главнейший вопрос ландшафтно-усадебной урбанизации — это вопрос об архитектуре поселений (городов, деревень, посёлков). Он носит многогранный характер:\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "- во-первых, это вопрос о доминирующем и сопутствующих видах хозяйственной деятельности жителей поселения, поскольку всякое поселение, в котором люди живут в преемственности поколений, как показывает история, имеет свою экономическую основу и умирает, как только эта экономическая основа исчезает (примером тому — «мёртвые города» США, лидера индустриализации и мегаполисной урбанизации, которые в прошлом быстро развивались, некоторое время процветали, а потом были заброшены и разрушились[^520]) или уничтожается неадекватным государственным правлением (примером чему «моногорода»[^521] и многие сельские поселения России наших дней)[^522];\n\n- во-вторых, это вопрос о выборе места поселения среди ландшафтов региона с учётом: 1) воздействия природных факторов на труд и быт населения, 2) сохранения сложившихся биоценозов, 3) развития инфраструктур, которые должны интегрировать поселение в социально-экономическую структуру страны (2‑й и 3‑й этапы в циклике решения задач государственного управления, представленной на рис. 13.1-3);\n\n- в-третьих, это вопрос о структуре самого поселения, т.е. вопрос о разграничении в его пределах: 1) жилых зон, 2) зон *отдыха в контакте с природной средой*, 3) зон ведения доминирующих и сопутствующих видов хозяйственной деятельности, 4) коммутации их внутренними путями сообщения и выведения транзитных путей, связывающих поселение с остальной страной, за пределы населённого пункта.\n\n- в-четвёртых, это вопрос о характере застройки жилых зон, а в их пределах — это вопрос об архитектуре жилища, которое должно: 1) обеспечить удобную жизнь и здоровье каждого из членов большой семьи нескольких взрослых поколений и 2) служить не менее 100 лет (в противном случае массовое строительство «времянок» будет неподъёмным для общества делом — примером чему массовая застройка городов и сёл «хрущёвками», от которых теперь надо избавляться).\n\nПо отношению к существующим поселениям этот комплексный вопрос по сути является вопросом их *реконструкционного развития,* вследствие чего к четырём названным аспектам для многих сложившихся поселений (и в особенности для крупных городов) добавляются ещё два: 1) сохранение памятников истории и культуры и интеграция их в жизнь поселения в настоящем и в перспективе и 2) вывод транзитных транспортных потоков за границы поселений (это необходимо по двум причинам: улучшение условий жизни в самом поселении и повышение эффективности транспортных инфраструктур регионов и страны в целом за счёт увеличения средней скорости перемещения грузов и пассажиров).\n\nТак же необходимо отметить, что жизненно состоятельные ответы на каждый из поставленных выше вопросов обусловлены природно-географическими факторами региона и конкретного места, где поселение уже существует либо его предполагается построить с нуля.\n\nЭта проблематика имеет своё лицо в городах с населением от примерно 100 000 человек и выше, и своё лицо во всех прочих населённых пунктах с меньшей численностью населения.\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "Стихийно сложившаяся в условиях предельной коммерционализации всех сфер деятельности ныне действующая архитектурная парадигма застройки городов должна быть изжита в исторически короткие сроки. При её господстве плотность застройки многоэтажками (в том числе уплотняющей застройки в уже сложившихся кварталах) такова, что города обречены на инфраструктурный коллапс, а люди в них — просто фактом своего присутствия — биологически и психически угнетают друг друга из-за высокой плотности населения, не говоря уж о неблаготворном воздействии иных факторов современной городской среды обитания.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image47.wmf](../assets/media/image47.png)В городах, чьё существование в качестве промышленных центров, транспортных узлов и центров средоточия науки и вузов функционально оправдано, многоэтажное строительство может иметь только одну цель: сократить в черте города площадь, занятую под строениями и дорогами, чтобы природные ландшафты и биоценозы интегрировать в городскую среду.\n\nПри этом, в соответствии со сказанным ранее о роли большой семьи в жизни общества, преобладающий тип квартир должен обеспечивать жизнь семьи нескольких взрослых поколений с детьми.\n\nВ поселениях с населением в пределах нескольких десятков тысяч человек ресурсы страны позволяют обеспечить застройку преимущественно усадебного типа. Такой характер застройки имел место в большинстве деревень, сёл, посёлков и городов до начала эпохи индустриализации и массового оттока населения из сельской местности в промышленные центры. В поселениях такого типа природные ландшафты могут быть в пределах получасовой доступности.\n\nОднако и усадебная застройка усадебной застройке — рознь, т.е. не всякая усадебная застройка может обеспечить решение поставленной выше задачи перехода к экотехнологической цивилизации. На рис. 22-3 (ниже по тексту) представлена реконструкция имения Гончаровых Полотняный завод (Калужская область) по состоянию на начало XIX в. В излучине реки Суходрев — господский парк, фруктовый сад, оранжереи, конюшни, прочие хозяйственные постройки, барский трёхэтажный дом. При Екатерине II дом получил статус «дворца», а штат прислуги только в барском доме-дворце во времена экономического расцвета клана доходил до 90 дворовых, при этом годовой доход Гончаровых был порядка 1/15 бюджета Российской империи.\n\nПрямоугольнички, тянущиеся полосой вдоль реки в верхней части рисунка, — усадьбы *собственности* Гончаровых: крепостных рабочих полотняного завода и бумагоделательной фабрики.\n\nС того времени прошло порядка 200 лет. 150 лет прошло с тех пор, как было отменено крепостное право. Но до сих пор Полотняный завод (как и большинство других поселений, застройка которых сложилась под давлением крепостничества) представляет собой несколько улиц, застроенных домишками «в два окошка» в фасаде. Они слишком малы, чтобы обеспечить жизнь семьи в преемственности поколений, а это — главное требование к жилищу, если общество желает искоренить безнадзорность детей, массовую преступность, одиночество стариков.\n\nИ ещё один аспект этого типа застройки, о котором практически никто не задумывается:\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "Одно из назначений архитектурных принципов, воплощаемых в «жилище для рабов», — воспроизводить рабскую алгоритмику личностной и коллективной психики в автоматическом режиме в преемственности поколений.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 22-3. Полотняный завод, имение Гончаровых — панорама на начало XIX века. Реконструкция</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">архитектора А.А. Кондратьева (1942 — 2006) — 2000 г. Художник В.С. Манаенков — холст,</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">масло, 2002 г. (Пояснительные надписи — наши).</span>*\n\nРабская архитектурная среда воспроизводит рабскую психологию, а та, в свою очередь, воспроизводит рабскую архитектуру в новых исторических условиях на основе новых технологий. Примером тому в советском прошлом — «хрущёвки», не пригодные для жизни семьи в преемственности поколений, о которых многие по сию пору вспоминают с благодарностью Н.С. Хрущёву: *дескать в результате люди перестали жить по съёмным углам, а так же в подвалах и коммуналках, —* не понимая того, что в действительности одни типы жилищ для рабов сменились другим типом жилищ для рабов.[^523] Но то же самое повторяется и в наши дни, когда при проектировании и строительстве новых поселений преобладает тот же тип застройки, что и в Полотняном заводе. Примером тому — жилой массив Новая Ижора[^524] (на рисунке ниже) вблизи города Колпино неподалёку от Санкт-Петербурга.\n\nЧтобы разорвать этот порочный цикл, необходимы понимание проблемы, альтернативная архитектурная парадигма и политическая воля, направленная на воплощение альтернативы в жизнь.\n\nТакова власть психологической инерции и отсутствия государственного разносторонне-комплексного подхода к вопросу о том, каким должно быть поселение, чтобы подавляющее большинство семей могли жить и работать в нём в преемственности поколений, не порождая социальных и экологических проблем.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image49.jpeg](../assets/media/image49.jpeg)На фотографии слева — дома в составе этого жилого массива.\n\nПо сути Новая Ижора — пример воспроизводства на основе строительных технологий наших дней принципов застройки, сложившихся несколько веков тому назад под давлением крепостного права и предназначенной для рабов и воспроизводства психологии раба. Эти принципы не обеспечивают решения задачи перехода общества к здоровому образу жизни в гармонии с природной средой в преемственности поколений.\n\nОбразно говоря, поселения в архитектурном стиле «Новая Ижора», это — всё та же большая коммуналка типа «воронья слободка», элементами которой являются не комнаты, а «коттеджи» общей площадью от 113 до 140 кв. м, расположенные на участках размером от 2,2 до 5,5 соток.\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "Вопрос же о том, насколько месторасположение этого поселения и характер его застройки благоприятны для проживания в аспекте биоэнергетики, и какие работы надо провести для её улучшения, при разработке проекта, судя по всему, вообще не вставал: главным было обеспечить коммерческую эффективность. Но тот же тип застройки характерен и для «элитарных» коттеджных посёлков по всей России, с тою лишь разницей, что «коттеджи» в них подороже, чем в Новой Ижоре. И общая проблема таких поселений — в них невозможно обеспечить занятость населения и воспроизводство психологически и телесно здоровых поколений.\n\nВ характере застройки выражается господствующая в обществе этика, и прежде всего — нравы и этика правящей так называемой «элиты». И судя по показанному выше, постсоветская РФ совершила нравственно-этический регресс к уровню эпохи крепостного права. В частности, не прошло и 20 лет после отказа от социализма, и сенатор С. Пугачёв задекларировал доход за 2009 г. в 3 млрд. руб. Это эквивалентно тому, что он является собственником примерно 10 600 крепостных рабов, если соотносить его доход со средней заработной платой в РФ в 2009 г. Т.е. рабовладение, утратив в 1861 г. в Российской империи обнажённо беззастенчивый характер, в постсоветской России обрело характер финансовый, став юридически анонимным, поскольку простонародье — живёт на «правах» одного из многих экономических ресурсов в беспросветной бедности и нищете, будучи юридически полноправными гражданами.\n\nОднако в тех регионах страны, где крепостного права не было и где самодурственное имперское чиновничество не особо «доставало» мужика, народ выработал иной тип застройки поселений. Для них характерны два качества.\n\n- Во-первых, жилище обеспечивает комфортную жизнь семьи нескольких взрослых поколений одним хозяйством.\n\n- Во-вторых, расположение соседних усадеб таково, чтобы соседи «не давили друг другу на психику», сохраняя при этом возможность быстрого обращения друг к другу по тем или иным хозяйственным или приятельским делам (достигалось это либо высокими заборами в случае плотной застройки, как это имело место во многих сибирских сёлах, либо удалением жилых домов друг от друга на расстояние порядка 50 — 100 метров и более в пределах поселения).\n\nВ качестве примера ниже повторно воспроизведена фотография дома, сохраняемого в архитектурном заповеднике Кижи (дом перенесён из деревни Ошевнево, где он был построен в 1876 для большой семьи крестьянина Нестора Максимовича Ошевнева).\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image50.jpeg](../assets/media/image50.jpeg)Ещё один пример (фото ниже) — дом крестьянина-середняка, сохраняющийся в архитектурном заповеднике Малые Кореллы под Архангельском.\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image51.jpeg](../assets/media/image51.jpeg)Оба дома в современном каталоге недвижимости именовались бы как «элитные коттеджи из отборных брёвен», хотя на момент постройки каждого из них они были в общем-то *типичным* жильём для больших семей *типичных* тружеников.\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "Конечно, в наши дни нет необходимости под одну крышу с жилым домом (как это делалось на Севере до начала ХХ века) заводить все те хозяйственные постройки, которые были нужны крестьянской семье в прошлом. Тем не менее, требования, сложившиеся в регионах, где не было крепостного права и определяющие размеры *семейного дома* и площадь приусадебного участка, обладают непреходящей значимостью в силу неизменности биологических и психологических потребностей людей. И именно они позволяют понять, чем отличается архитектурная парадигма ландшафтно-усадебной урбанизации от застройки поселений по господствующему ныне повсеместно принципу достижения наивысшей коммерческой отдачи с квадратного метра территории.\n\nС проблемой несовместимости задач достижения предельной коммерческой эффективности застройки и решения социальных проблем сталкиваются все страны. Так, в статье Т. Соляной[^525], посвящённой семинару одного из ведущих европейских экспертов по жилищному строительству профессора Лондонской школы экономики Кристины Уайтхед, сообщается:\n\n«Аналитики предупреждают, что эта мода (на дешёвое, запредельно коммерчески эффективное жильё: наше пояснение при цитировании — авт.) может дорого обойтись: в результате образуются целые районы некачественного жилья, которые со временем станут очередными «гарлемами». Но у застройщиков есть мощный заказчик — государство. Ему такие «конурки» выгодны: если их давать/продавать очередникам и льготникам, то можно и социальную норму в 18 кв. м на человека соблюсти, и отрапортовать о решении жилищных проблем. Довольны и получатели квартир: попробуйте объяснить офицеру, десяток лет проскитавшемуся по общежитиям, что его новенькая 60-метровая «трёшка» никуда не годится.\n\nСтремление к дешевизне вызывает и другую тенденцию, с которой борются в развитых странах, — субурбанизацию, или расползание города по пригородам, что чревато ростом инфраструктурных проблем. Этому есть примеры в подмосковных новостройках, а ещё больше — в новостройках под Питером, когда дело даже не в том, что бурно растущему пригороду не хватает детсадов, школ, больниц и пожарных депо, а в том, что он оказывается «в чистом поле» ещё и в социокультурном смысле. В результате маргинализация жителей идёт ускоренными темпами — и вот вчера ещё чистенький пригород становится местом, где не рекомендуется выходить вечером на улицу».\n\nВыход из этого биосферно-социального тупика возможен только на основе концепции ландшафтно-усадебной урбанизации. Но переход к ней подразумевает отказ от господствующего ныне принципа *«население — экономический ресурс» — собственность «элиты»* *и космополитичной «суперэлиты»* — к иному принципу *«экономика — для блага **каждого** человека»* и соответственно требует перестройки всей социально-экономической политики государства (включая финансовую), законодательства, системы стандартов.\n\nПри этом в масштабах страны демографическая политика, учитывающая описанные выше биологические и социо-культурные аспекты, должна обеспечить:\n\n- отрицательный биологический прирост населения в городах с населением более 100 000 человек;\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "- депопуляцию городов-миллионников и создание путей проникновения на их современную территорию природных биоценозов соответствующих регионов, чтобы на территории городов могли быть образованы зоны отдыха горожан и уменьшено техногенное воздействие на население;\n\n- биологический прирост населения в сельской местности, избыточный по отношению к востребованности трудовых ресурсов на месте;\n\n- переток молодёжи из сельской местности в города как системный фактор воспроизводства и оздоровления населения городов в преемственности поколений.\n\nПо отношении к этой демографической политике **ландшафтно-усадебная урбанизация должна обеспечить в сельской местности**:\n\n- качество быта семьи и возможности получения образования, медицинских услуг, разнообразие досуга на уровне, доступном ныне в городах, и поднять его выше, чтобы гарантировать однокачественность личностного развития людей (прежде всего в аспекте получения образования) вне зависимости от места рождения и проживания;\n\n- сохранить физиологическое и психологическое воздействие Природы на человека с целью обеспечения воспроизводства биологически здоровых поколений, характерное ныне для жизни в сельской местности.\n\nПо отношению к городам ландшафтно-усадебная урбанизация должна изменить облик большинства городов так, чтобы на смену городу типа «каменные джунгли» пришёл город типа «город-сад» и город перестал быть средой, подавляющей и угнетающей физиологию и психику человека, калечащей его генетику.\n\nОпределившись в этих целях, можно сформулировать принципы ландшафтно-усадебной урбанизации регионального и общегосударственного масштаба. Для того, чтобы сказанное выше стало осуществимо, необходимо решение следующих задач:\n\n- согласование водоохранных и заповедных зон с географией разработки месторождений полезных ископаемых;\n\n- подчинение *инфраструктур транспорта, энергетики и связи страны и регионов* стратегии и режиму водоохранных и заповедных зон;\n\n- привязка к транспортной инфраструктуре новых населённых пунктов, строительство которых должно быть осуществлено в соответствии с концепцией ландшафтно-усадебной урбанизации;\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "- по мере возможностей сельское хозяйство должно переводиться на технологии и организацию «пермакультуры»[^526]. Исходный принцип «пермакультуры» состоит в целенаправленном формировании искусственных биоценозов, компонентами которых являются растения, грибы, животные, птица, рыба, которые могут быть использованы людьми в пищу и быть источниками сырья для некоторых отраслей обрабатывающей промышленности. Как сообщает один из основоположников пермакультуры — австрийский крестьянин Зепп Хольцер[^527], — её производственная отдача в расчёте на единицу площади и одного занятого выше, чем производственная отдача традиционного сельского хозяйства, основанного на производстве монокультур, локализованном в одном месте. При этом в пермакультуре, вследствие взаимного влияния друг на друга компонент искусственных биоценозов, может быть сведена к нулю потребность в химикатах сельскохозяйственного назначения, что ставит продукцию пермакультуры вне конкуренции с продукцией традиционного сельского хозяйства по показателям экологичности производства и полезности для здоровья людей. Это позволит исключить и производство продовольствия на основе генномодифицированных организмов. Соответственно в рационе подавляющего большинства населения страны в этом случае могут доминировать вкусные и полезные для здоровья продукты питания, производимые в регионах его проживания, а не фальсификаты пищи, оптимизированные для сохранения товарного вида после длительной транспортировки и хранения и в большей или меньшей мере опасные для здоровья.\n\nКроме того переход к пермакультуре позволит восстановить природные биоценозы на территориях, где ныне осуществляется традиционная сельскохозяйственная деятельность, и тем самым улучшить состояние природной среды страны в целом.\n\nЛандшафтно-усадебная урбанизация — это одно-, двухэтажная Россия небольших поселений с усадебной застройкой, интегрированных в природную среду и утопающих в зелени садов. По этой теме в интернете есть множество публикаций: достаточно набрать в поисковике «ландшафтно-усадебная урбанизация». Проектирование населённых пунктов в соответствии с концепцией ландшафтно-усадебной урбанизации должно исходить из следующих принципов:\n\n1.  На первом этапе к ландшафту и инфраструктурам федерального и регионального уровня значимости привязываются зоны хозяйственной деятельности, зоны отдыха, жилые зоны.\n\n2.  В населённом пункте всё большей частью должно быть в пределах пешеходной доступности в течение не более получаса — часа; основной внутрипоселковый транспорт — велосипеды и самокаты, веломобили, в периоды заснеженности — лыжи (средства борьбы с гиподинамией должны быть интегрированы в образ жизни населения);\n\n3.  Участки, выделяемые под усадьбы, не должны примыкать друг к другу: их должны разделять полосы нетронутой природы или искусственных насаждений шириной порядка 10 — 20 метров; расстояние между домами менее 100 метров недопустимо психологически.\n\n4.  Периметр участков должен быть криволинейным (природа не знает прямых углов и линий, и криволинейный периметр участка более органичен и психологически не создаёт барьера между человеком Природой).\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0012", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "5.  Архитектура домов и характер размещения строений на участке должны обеспечивать:\n\n- либо изначально *комфортную* жизнь семьи нескольких поколений под одной крышей так, чтобы каждый мог уединиться и быть в то же время в пределах общения с другими;\n\n- либо возможность модернизации и расширения дома в расчёте на перспективу роста семьи (с одной стороны — забота о стариках обязанность детей, с другой стороны — дети должны расти, видя перед собой все возрастные периоды предстоящей жизни).\n\nТ.е. эти принципы направлены на реализацию всего, о чём было сказано в главах 16 — 19 (том 5 настоящего курса).\n\nИ в России в соответствии с ними, пока в общественно-инициативном порядке, ведётся разработка проектов поселений[^528]. Общий вид одного из поселений типа «Спираль» представлен на рисунке ниже: **Мечты сбываются — наша Земля, города и сёла могут стать и такими, но это требует нашего общего добросовестного труда**. О степени проработанности проблематики см. Пояснительную записку «Мҍра в урбанистике» на сайте «Малоэтажная планета»[^529].\n\n![Иллюстрация из исходного DOC: image52.jpeg](../assets/media/image52.jpeg)В качестве примера реализации основных принципов ландшафтно-усадебной урбанизации приведём поселение Аматциемс (Amatciems) в Латвии (рис. 22-4, рис. 22-5)[^530].\n\nОднако в Аматциемсе концепция ландшафтно-усадебной урбанизации реализована только отчасти, поскольку рабочих мест для всего населения Аматциемса изначально не предусмотрено, и это станет проблемой в течение жизни одного — двух следующих поколений.\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 22-4. Аматциемс (Amatciems), Латвия.</span>*\n\n*<span class=\"smallcaps\">Общий вид одного из сегментов поселения.</span>*\n\nКроме того, как заметил геолог, почвовед и один из основоположников экологической географии В.В. Докучаев (1846 — 1903), «человек зонален во всех проявлениях своей жизни: обычаях, религии (особенно в нехристианских религиях), в красоте, одежде, во всей житейской обстановке; зональны домашний скот, так называемая культурная растительность, постройки, пища, питьё»[^531].\n\n*<span class=\"smallcaps\">Рис. 22-5. Аматциемс (Amatciems), Латвия. Примеры интеграции в ландшафт семейных усадеб в пределах поселения.</span>*\n\nИными словами, концепция ландшафтно-усадебной урбанизации, сохраняя некие общие принципы во всех регионах, неизбежно будет обладать своеобразием при её реализации в каждом из них. Это своеобразие обуславливается природно-географическими факторами соответствующего региона, к которым человек, чтобы общество было устойчиво в преемственности поколений, должен приспосабливаться. Приведённые выше примеры относятся к регионам, для которых характерно преобладание лесов в качестве растительного покрова и относительно короткое лето с регулярным выпадением осадков. Физико-географические условия степной и лесостепной зон, гор продиктуют иной оптимум организации жилища семьи на принципах ландшафтно-усадебной урбанизации.\n\nВопросы занятости населения в масштабах страны при реализации концепции ландшафтно-усадебной урбанизации должны решаться на принципах, отличных от исторически-стихийно сложившихся к настоящему времени.\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0013", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "Занятость в сельском хозяйстве обусловлена главным образом двумя факторами: 1) относительно медленно изменяющейся ёмкостью рынка продовольствия и технических культур и 2) сезонными потребностям в трудовых ресурсах, которые колеблются в течение года.\n\nСоответственно для использования трудовых ресурсов, высвобождающихся вследствие сезонных колебаний потребностей сельского хозяйства, промышленные производства разного рода могут располагаться в населённых пунктах сельской местности.\n\nПоскольку в целях оздоровления населения в преемственности поколений необходимо изменение пропорций городского и сельского населения страны в сторону увеличения доли населения, проживающего в сельской местности, то размещение промышленных предприятий на селе должно пониматься не только как средство обеспечения занятости сельского населения в периоды межсезонья сельскохозяйственных работ, но и как стратегия развития науки и промышленности в целом.\n\nДело в том, что в подавляющем большинстве случаев собственно промышленное производство не требует для своего кадрового обеспечения городов с населением от 100 000 человек и более. Их возникновение — результат стихийно-экономического развития промышленности в условиях не управляемого обществом рынка в прошлом, и при биосферно обусловленной демографической политике их население должно сократиться, а природные биоценозы должны войти на их современную территорию и изменить качество жизни людей в них. Если ориентироваться на переход к экотехнологической цивилизации, то промышленные предприятия (целиком или их технологически специализированные подразделения) могут быть привязаны к той же транспортной инфраструктуре, что и населённые пункты, развиваемые на принципах ландшафтно-усадебной организации, и в этом случае население окрестных населённых пунктов может на них работать. Энерговооружённость и развитие транспортных инфраструктур позволяют при таком подходе обеспечить технологическую целостность и управляемость процессов производства большинства видов продукции. Средства доставки персонала к месту работы и домой после работы — личный автотранспорт и автобусы служебной развозки по расписанию.\n\nТакая политика с течением времени увеличит долю негородского населения и восстановит достаточный для поддержания здоровья городского населения переток населения из сельской местности при общем повышении качества жизни общества. Такая система организации труда и быта может быть тем более работоспособна, чем выше общекультурный и образовательный уровень населения (вследствие чего смена места работы и профессии для большинства людей — не стресс и не проблема, а владение несколькими профессиями и готовность осваивать новые — социальная норма).\n\nОднако всё это может быть осуществлено только при условии, если государство признаёт и выражает в политике следующие принципы нравственно-этического характера:\n\n- смысл жизни человека не в добывании денег;\n\n- основная масса населения — не «экономический ресурс», не средство удовлетворения потребительской и иной похоти так называемой «элиты», а действительно — носители достоинства и прав человека;\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22-chunk-0014", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-22", "path": "tom-6/chapters/ch-22.md", "text": "- экономическая деятельность людей — только средство обеспечения реализации смысла жизни каждым из них: иными словами человек должен жить и работать во имя некой идеи, получая при этом достойную зарплату, позволяющую ему обеспечить развитие своей семьи, воспитание детей, досуговое общение с другими людьми и т.п., а в случае утраты трудоспособности или достижения пенсионного возраста — быть обеспеченным и доходами, и заботой со стороны его родных и близких.\n\nНо всё описанное выше нереализуемо на экономических принципах буржуазного либерализма в условиях рынка, не управляемого в интересах обеспечения безопасного общественного развития. Поэтому потребность в переходе от самоубийственной для человечества капиталократической цивилизации, порождённой буржуазным либерализмом на принципах коммерционализации всех видов деятельности без исключения, к цивилизации экотехнологической — требует опоры политики государства и общественного самоуправления на альтернативную социолого-экономическую теорию, на основе которой было бы возможно управление хозяйственной системой страны в процессе осуществления концепции ландшафтно-усадебной урбанизации как организационно-экономической основы для жизни общества и развития культуры.\n\nОднако пока политики рисуют перспективы усугубления биосферно-социального экологического кризиса во всех его аспектах и считают это безальтернативно нормальным ходом вещей. [^532] И это представляет реальную опасность для будущего страны и человечества.\n\nЛандшафтно-усадебеная урбанизация, основные принципы которой изложены в настоящем разделе, как органичная составляющая Концепции общественной безопасности — единственная альтернатива самоликвидации буржуазно-либеральной цивилизации вследствие попрания объективных закономерностей всех шести групп, которым подчинена жизнь людей персонально, семей, социальных групп, культурно своеобразных обществ и человечества в целом. Она — необходимая основа для перехода к экотехнологической цивилизации и дальнейшего развития культурно своеобразных обществ и человечества в целом. Но реализация концепции ландшафтно-усадебной урбанизации требует государственного управления, осуществляемого в циклике решения частных задач, представленной на рис. 13.3-1, согласованного с объективными закономерностями всех шести групп, и соответствующей общественной поддержки политики государства.\n\nГлава 22 в редакции от 01.09.2016 г.\n\n", "page_candidate": 425, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23", "path": "tom-6/chapters/ch-23.md", "text": "# Глава 23. Об экономическом обеспечении общественного развития и политики государства\n\nВ представленных 6 томах учебного курса «Основы социологии» не рассмотрена проблематика организации экономического обеспечения жизни населения, общественного развития и политики государства в соответствии с Концепцией общественной безопасности. Эта тематика освещена в неоднократно упоминавшейся ранее монографии «Экономика инновационного развития. Управленческие основы экономической теории»[^533], в которой в один текст сведено содержание разных работ ВП СССР посвящённых экономической проблематике[^534], а также в целях достижения самодостаточности текста для понимания взаимосвязей экономики и внеэкономических аспектов жизни общества в ней излагается многое, представленное в настоящем курсе.\n\nКроме того, ряд вопросов управления административно обособленным предприятием по полной функции (проблематика уровня микроэкономики) рассмотрен в давно уже опубликованной работе ВП СССР «Культура административной деятельности»[^535]. Если говорить о не рассмотренных в ней вопросах, то следует признать, что в экономической науке государств с рыночной экономикой проблематика управления предприятиями рассмотрена достаточно подробно и обстоятельно, и многое излагаемое в такого рода литературе[^536] подкреплено практикой многолетней деятельности предприятий, устойчиво поддерживающих свою самоокупаемость в конкурентной среде внутригосударственных и мирового рынков. Однако при этом надо понимать, что перенос организационных принципов и схем, управленческих процедур из одной культуры в другую, не гарантирует получение в иной культурной среде результата, более или менее успешно достигаемого в исходной культуре: сказываются не формализованные аспекты психодинамики общества. Кроме того, многое из того, что касается микроуровня организации народного хозяйства, обусловлено «финансовым климатом», который создаётся на макроуровне государством или надгосударственной ростовщической корпорацией, узурпировавшей банковское дело в глобальных масштабах; а также отраслевой спецификой и природно-географическими обстоятельствами. Поэтому чужие наработки, доказавшие свою успешность в одной культурной среде и в одной географической локализации с её специфическими природными условиями, можно переносить в другую культурную среду только на основе их творческого соотнесения с психодинамикой собственного общества, «финансовым климатом» и природными условиями. А в ряде случаев они в принципе не могут быть перенесены прежде, чем будут сформированы и достаточно широко распространятся необходимые для них миропонимание и поведенческие навыки. Причём если в такого рода миропонимании и поведенческих навыках выражается нравственно-этическая деградация, то перенос неуместен, но требуется иное решение организационно-экономических задач.\n\nСоответственно изложенному выше в настоящем разделе у ВП СССР нет надобности формировать ещё один или два тома курса «Основы социологии» с целью освещения экономической проблематики.\n\nПоэтому осталось рассмотреть только вопрос о месте и предназначении Концепции общественной безопасности в жизни России и глобальной цивилизации.\n\nГлава 23 в редакции от 28.11.2016 г.\n\n", "page_candidate": 455, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23", "path": "tom-6/chapters/ch-23.md", "text": "<span id=\"__RefHeading___Toc468108369\" class=\"anchor\"></span>***Заключение***\n\nИстория распространения в России и за её рубежами материалов Концепции общественной безопасности с 1987 г. по настоящее время показывает, что далеко не всем она по нраву.\n\nОбсуждать претензию к ВП СССР и КОБ, которая может быть выражена в широко известной по интернету фразе «Ниасилил: многа букаф…», — смысла нет: те, кто смотрит телевизор и клипы и мыслит фразами из трёх — пяти слов (даже без паразитной матерщины), обречены жить под властью тех, кто прочитал *некоторые, весьма специфические по содержанию и форме изложения,* **толстые книги**. «Жить» так — выбор либо их, либо их родителей, из под власти какого выбора, совершённого в прошлом, большинство из них в силу разных причин не смогут выбраться до конца своих дней, поскольку чувствовать Жизнь и думать абстрактно-логически и процессно-образно, т.е. обоими полушариями согласованно — это то, к чему они с детства не приучены; а утруждать себя этим, став телесно взрослыми, они не желают…\n\nПрочие мотивы неприятия КОБ — разнообразны, но статистически наиболее частные могут быть выражены так:\n\nИзложенное в материалах КОБ не соответствует ранее сложившимся у людей предубеждениям, которые многие возвели в своей психике в ранг Откровений Всевышнего (верующие в Бога всех конфессий) или же в ранг «научной» истины «в последней инстанции» (беззастенчивые атеисты, получившие образование в «престижных вузах»). Соответственно КОБ представляется первым как выражение сатанизма, а вторым — как наукообразный вздор.\n\nНу что тут сказать? — Изложенное в материалах КОБ к настоящему времени — не соответствует предубеждениям участников ВП СССР, под властью которых они жили к моменту начала серьёзной работы в 1987 г. И ничего — продолжаем жить и работать, но уже с качественно иной личностной культурой мировосприятия, психической деятельности и иным миропониманием.\n\n————————\n\nТеперь предположим, что ВП СССР не возник, вследствие чего и Концепции общественной безопасности в культуре нет. Что тогда остаётся в жизни? В этом случае есть четыре *неоспоримо (хотя и не для всех)* наличествующих в жизни обстоятельства:\n\n1.  Множество известных и неизвестных проблем, которые стоят за словами «глобальный биосферно-социальный (экологический) кризис», сам факт существования и усугубление которого некоторые представители научного официоза отрицают[^537].\n\n", "page_candidate": 455, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23", "path": "tom-6/chapters/ch-23.md", "text": "2.  Концепция устойчивого развития, провозглашённая в Рио-де-Жанейро на конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г., но для проведения которой в жизнь в масштабах государств и в глобальных масштабах за прошедшие 24 года ни так называемая «мировая наука», ни официоз науки какой-либо одной страны не выработали никакого научно-методологического обеспечения государственного и бизнес- управления. А без такого научно-методологического обеспечения управления Концепция устойчивого развития представляет собой пустую декларацию о благих намерениях. Не принесла ничего нового и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. *«70/1. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»*[^538]: она — всего лишь декларация, воплощение которой в жизнь не обеспечено ни научно-методологическим обеспечением социально-экономического управления, ни образованием действующих политиков и топ-менеджеров. Хотя в ней определены 17 целей действительно актуальных целей биосферно-социально-экономического развития и провозглашены 169 задач, которые должны быть решены для достижения намеченных целей, но в ней нет никаких ссылок на научно-методологическое обеспечение, которое позволяет решить названные в ней задачи и тем самым достичь провозглашённые цели. Соответственно это, так и не выработанное, научно-методологическое обеспечение социального управления[^539] не может быть положено в образовательные стандарты всеобщего и высшего образования — прежде всего социально-управленческого. Как следствие политики и предприниматели, даже если они искренне благонамеренны, — всё равно некомпетентны и потому не могут разрешить проблемы, о которых было сказано в пункте 1. А создавать научно-методологическое обеспечение для воплощения в жизнь Концепции устойчивого развития самостоятельно у них при их занятости всевозможным бюрократизмом, прочей суетой и *коррупцией, порождаемой, прежде всего, массовым невежеством как системообразующим фактором (см. раздел 19.3 — том 5 настоящего курса),* — у них нет ни свободного времени, ни сил.\n\n3.  Есть религиозные конфессии и их вероучения, самые старые из которых существуют на протяжении нескольких тысячелетий (если принимать общепринятую хронологию), а то и сотен тысяч лет (если предположить, что какие-то из них перешли в культуру нынешней глобальной цивилизации из культуры предшествующей — допотопной глобальной цивилизации, погибшей около 13 000 лет тому назад). И ни одна из этих конфессий на протяжении веков не сделала ничего, и продолжает ничего не делать сейчас, для того, чтобы разрешить проблемы, упомянутые в пункте 1; причём многие из этих проблем разрастались при попустительстве приверженцев, и прежде всего — вероучителей этих конфессий, а в ряде случае — под воздействием их целенаправленной деятельности и сопутствующих ей побочных эффектов (последнее касается прежде всего — иудаизма, христианства и ислама, во всех их разновидностях). Поэтому есть все основания для того, чтобы над входами в каждый храм любой из них были начертаны слова, переданные Христом: **«Что вы зовёте Меня: Господи! Господи! — и не делаете того, что Я говорю?»** (Лука, 6:46).\n\n", "page_candidate": 455, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23", "path": "tom-6/chapters/ch-23.md", "text": "4.  Кроме того есть четвёртый факт — уже упоминавшийся в томе 4 (раздел 13.1 — том 4 настоящего курса) эксперимент по обучению обезьян вида «Капуцины» пользоваться «деньгами», проведённый в Йельском университете, который показал, что если вынести техносферу и хозяйственную деятельность цивилизации людей из рассмотрения, то стая капуцинов во многих ситуациях статистически неотличима в своём поведении от либерально-буржуазного общества. А при чтении работ этологов о поведении других стадно-стайных обезьян постоянно встречаются их указания на то, что люди ведут себя аналогичным образом. И в этой аналогичности поведения выражается ни что иное, как «слабая» «врождённая мораль» всех стадно-стайных обезьян, к которым биологически принадлежит и вид «Человек разумный». Как было показано в главе 20 и в Части 3 настоящего курса: *обезьянья «врождённая мораль», помноженная на мощь техносферы или магии, развитых людьми, не состоявшимися в качестве Человеков, ⇒ самоубийство цивилизации*.\n\nПолучение этого результата — вопрос времени, оставшегося до исчерпания попущения Божиего людям, пребывающим под властью заблуждений и лукавства, ошибаться и настаивать на своей правоте.\n\nСоответственно:\n\n- при условии приверженности вероучениям традиционных конфессий;\n\n- при отсутствии научно-методологического обеспечения государственного и бизнес- управления в соответствии с Концепцией устойчивого развития, провозглашённой ООН в 1992 г. и резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. *«70/1. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»*;\n\n- при несоответствии образовательных стандартов по специальностям, прежде всего социально-управленческого характера во всех странах мира «вызовам времени» (комплексу известных и неизвестных проблем, стоящих за словами «глобальный биосферно-социальный (экологический) кризис»),\n\n- при вытеснении живой религиозности людей ритуалами и принудительной внутрикорпоративной дисциплиной традиционных конфессий, нетрадиционных сект, и светского общества, подвластного юридической системе,\n\n— человечество оказывается перед следующим «меню» вариантов самоубийства глобальной цивилизации:\n\n1.  Деградация нынешней биосферы вплоть до некой «точки бифуркации»[^540], после которой биосфера скоротечно изменит свой видовой состав и трофические цепи, в результате чего в катастрофически изменившейся биосфере не окажется экологической ниши для обезьяны вида «Человек разумный». Этот вариант гибели цивилизации американцы смоделировали в ходе эксперимента «Биосфера 2», проведённого в 1986 — 1998 гг. (см. раздел 13.1 — том 4 настоящего курса), хотя сами вряд ли поняли, что именно они смоделировали.\n\n", "page_candidate": 455, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23", "path": "tom-6/chapters/ch-23.md", "text": "2.  Очередная глобальная война, которая уничтожит глобальные и региональные инфраструктуры и множество людей вместе с несомыми ими знаниями и навыками и тем самым прервёт развитие нынешней цивилизации на основе исторически сложившихся в ней принципов. В зависимости от мощи и интенсивности применения в ней уже имеющихся видов вооружения и пока ещё неизвестных видов вооружений будет нанесён тот или иной ущерб в биосфере и планете как: вплоть до краха нынешней биосферы (последствия по п. 1 рассматриваемого «меню») или даже разрушения планеты — в зависимости от того, при каком уровне развития вооружений произойдёт такая война.\n\n3.  Техногенная катастрофа, в которой выброс энергии или убийственных для биоценозов веществ повлечёт крах нынешней биосферы, в результате чего для обезьяны вида «Человек разумный» в остаточной биосфере не будет экологической ниши, как и в варианте 1.\n\n4.  Биологическое вырождение людей под воздействием обострения глобального биосферно-социального экологического кризиса, в результате которого последующие поколения окажутся не способными воспринять культуру, наработанную предками, а не то, чтобы развивать её. В этом случае неизбежен «откат» глобальной цивилизации в прошлое — вплоть до уровня «каменного века», в зависимости от тяжести поражений генетического механизма. В аспекте биологии этот вариант неизбежно будет сопровождаться эпидемиями и пандемиями (в том числе и генетических заболеваний), с которыми медицина будет не в силах справиться.\n\n5.  Преодоление глобального биосферно-социального (экологического) кризиса, путём создания научно-методологического обеспечения реализации Концепции устойчивого развития, провозглашённой ООН в 1992 г. и подтверждённых в резолюции Генассамблеи ООН от 25 сентября 2015 г. *«70/1 Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»*; создание на этой основе единого «мирового правительства» и подчинение ему всех регионов планеты во всех аспектах их жизни; ликвидация угрозы войн, организованной преступности, включая терроризм; построение глобального общества гарантированного потребительского благополучия в результате перехода от культуры, в которой статистически преобладает животный тип строя психики, к культуре, в которой статистически преобладает строй психики зомби-биоробота. Такой проект будущего традиционные традиции исповедания христианства, ислама приписывают персонажу под именем «Антихрист», в ранг которого многие их представители возводят ожидаемого иудаизмом «Машиаха» (Мессию). Результатом осуществления такого проекта будущего будет биологическое вырождение и крах цивилизации по пункту 4 рассматриваемого «меню катастроф», но вследствие другой причины: жизнь в таком «потребительском раю» блокирует механизм естественного отбора (см. Приложение 7 в настоящем томе), что открывает широкие возможности для биологического вырождения со всеми вытекающими из этого последствиями. [^541]\n\n6.  «Комплексная катастрофа» представляющая собой некоторый «коктейль» из взаимно сочетаемых друг с другом ранее названных «базовых вариантов».\n\n", "page_candidate": 455, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ch-23", "path": "tom-6/chapters/ch-23.md", "text": "Понятно, что для тех, кто не стоит на позиции «после нас — хоть потоп» представленное выше «меню катастроф» — неприемлемые перспективы. Однако отказ от неприемлемого множества вариантов выбора — это не отказ от каждого из вариантов и не отказ от варианта «комплексной катастрофы»; и уж никак — не закрытие неприемлемых возможностей и не подавление развития неприемлемых тенденций, поскольку закрытие неприемлемых возможностей и подавление неприемлемых тенденций требует целенаправленных действий, позволяющих вывести систему из неприемлемого режима её самоуправления[^542].\n\nТ.е. отказ от неприемлемых вариантов в любом «меню» — это не отказ от выбора, а избрание неопределённости, разрешением которой будут управлять другие субъекты; либо которая разрешится «сама собой» вследствие автоматической реализации объективных закономерностей, которым в русле иерархически наивысшего всеобъемлющего управления подчинено существование объекта управления (в данном случае — глобальной цивилизации и каждой из культур в её составе).\n\nВ нашем понимании Концепция общественной безопасности — при условиях: 1) её дальнейшего развития, 2) распространения в обществе России и за рубежом, 2) внедрения в учебный процесс школ и вузов, 3) внедрения в сферу глобальной, внешней и внутренней политики, 4) внедрения в сферу экономики — представляет собой реальную жизненно состоятельную альтернативу представленному выше «меню катастроф».\n\nПоэтому, если КОБ в том виде, в каком она сложилась в результате деятельности ВП СССР к настоящему времени, всё же кому-то не по нраву, то этот его отказ от КОБ оставляет его наедине с представленным выше «меню катастроф» и неопределённостями будущего, формированием которого будут управлять другие, а он будет невольным заложником обстоятельств, хотя это может видеться ему как «неисповедимость путей Господних» и «испытание на *стойкость в вере» (иерархам своей конфессии —* что останется также вне его понимания).\n\n- Если такое меню катастроф и положение дел на Земле его устраивает, то это его право выбора, с последствиями которого ему предстоит столкнуться в будущем, и за который ему предстоит дать ответ в конечном итоге Богу.\n\n- Если такое положение дел его не устраивает, точно также, как его не устраивает КОБ, то он обязан выработать альтернативу не только представленному выше «меню катастроф», но и Концепции общественной безопасности, выработанной ВП СССР, как ещё одному пункту этого «меню катастроф». В противном случае ему тоже предстоит быть заложником управляемых не им обстоятельств и в конечном итоге дать за это ответ Богу.\n\n——————\n\nКОБ можно выразить в двух фразах:\n\n- «Коммунизм», «рай на Земле», «Царствие Божие» — всеобщее благоденствие в справедливости — не для «бандерлогов».\n\n- Хотите жить по-человечному — сами становитесь Человеками и помогайте в этом деле другим.\n\nНо что ни напиши — клеветники и отказавшиеся от своих интеллектуальной мощи и воли невольники своих предубеждений всё равно будут клеветать и извращать написанное, не внемля потоку событий Жизни. Это касается и их отношения к Концепции общественной безопасности и деятельности Внутреннего Предиктора СССР.\n\nЗаключение в редакции от 28.11.2016 г.\n\n", "page_candidate": 455, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "# Приложение 7. Эксперимент «Вселенная-25»\n\n«Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60-70‑х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.\n\nСвой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение[^543], он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20<sup>о</sup>C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9 500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6 144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3 840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2 200 мышей.\n\nЭксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой «А», однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия «B». Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента, темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу «C». В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.\n\nСамки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.\n\nВскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза «D» или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.\n\nСредний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100 %, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1 780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.\n\nДжон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.\n\nВозможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…»[^544]\n\n————————\n\nЭто один из тех экспериментов, на основании которого делается вывод: «Рай на земле невозможен».\n\nИсторическая реальность такова, что Запад уже давно втянулся в построение такого рода «рая» — общества изобилия, со всеми вытекающими из этого факта последствиями, проистекающими из биологических и ноосферных закономерностей.\n\nНо поскольку человечество не однородно, то «отсталые» народы, видя не только научно-техническое превосходство Запада, но и его нарастающие биологические проблемы, порождаемые им же самим, отвергают копирование Западного образа жизни: если не солидарно, то в лице представителей своих наиболее политически активных субкультур. Однако это неприятие Запада и его образа «жизни» наиболее агрессивно выражается в стремлении разрушить Запад и навязать всему миру образ «жизни» реликтовых культур, остановившихся в своём развитии несколько веков тому назад.\n\nНаиболее ярко эта позиция выразилась в глобально политических амбициях псевдомусульманского радикализма, носители и активисты которого отгородились от жизни и Бога обрядностью ислама и шариатом. Вследствие этого, собственную культурную неразвитость и ритуальную дисциплину, сведение образования к знанию текстов Корана и Шариата, они расценивают как норму жизни, заповеданную Богом, и потому обязательную для всех людей. И в силу её якобы обязательности они убеждены, что она может быть навязана всем остальным грубой военной силой, тем более, что порабощённые гедонизмом представители «передового» Запада не в состоянии оказать сколь-нибудь эффективного сопротивления в условиях прямого боевого соприкосновения с противником, предпочитая ведение «кнопочной войны».\n\nИ в данном случае речь идёт не о пороках образа жизни Запада, а о мракобесии, которое якобы является исцеляющей альтернативой западному самоубийственному образу «жизни» цивилизации.\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "Но это мракобесие возводится в норму якобы заповеданную Богом, вопреки тому, что сам Мухаммад был прежде всего Просветителем, а становление мусульманской культуры сопровождалось расцветом науки и ремёсел, которые помогли многим обществам древности выйти из жизни на принципах *социал-дарвинизма, который псевдомусульманские радикалы ныне навязывают своим соотечественникам и вербуемой в иных культурах периферии под видом якобы истинного, не искажённого ислама*.\n\n———————\n\nРезультаты описанных выше систематических экспериментов с мышами оспаривать глупо[^545]. Но прямой их перенос на общество — ещё более глуп, *если в полученных результатах видеть неотвратимое будущее обществ, наращивающих уровень защищённости личности посредством развития техносферы и усложнения социальной организации*.\n\nДля того, чтобы правильно интерпретировать полученные в этих экспериментах результаты, необходимо знать и понимать две вещи:\n\n- Общебиологические и специфически видовы́е биологические закономерности, которые выразили себя в этих экспериментах.\n\n- Суть отличий человечества от фауны (животного мира), которые позволяют человечеству выйти из-под власти фаунических закономерностей в иное качество жизни.\n\nОдна из важнейших общебиологических закономерностей состоит в том, что: 1) рождаемость во всех биологических видах в естественной для них среде обитания превышает ёмкость экологической ниши, которую может занимать каждый из них в соответствующих природно-географических условиях, 2) как следствие — лишние по отношению к ёмкости экологической ниши особи подлежат безусловному уничтожению либо изгнанию их за пределы ареала обитания соответствующей популяции.\n\nВ изгнании и гибели лишних по отношению к ёмкости экологической ниши состоит внешне видимая суть процесса, получившего в биологии название «естественный отбор».\n\nВнутривидовая суть естественного отбора состоит в том, что из состава молодняка погибают и изгоняются за пределы ареала обитания популяции наиболее слабые особи, а из состава взрослых — особи, исчерпавшие свой жизненный ресурс, не способные к размножению и эффективному осуществлению иных функций в образе жизни популяции определённого вида. В результате избыточная рождаемость и естественный отбор обеспечивают выбраковку дефективных особей и особей, в чём-то не соответствующих обстоятельствам жизни популяции, что обеспечивает поддержание здоровья особей популяции в преемственности поколений.\n\nСоздав «рай» для мышей, Д. Кэлхун вывел популяцию, оказавшуюся в этом противоестественном «раю», из-под действия алгоритмики естественного отбора, блокирующего процесс биологического вырождения особей в популяции в преемственности поколений. Какого-либо альтернативного механизма блокирования процесса биологического вырождения популяции в преемственности поколений в «рай» введено не было. Именно это обстоятельство и привело к многократному воспроизведению результата эксперимента.\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "Высоко-цивилизованное в аспекте развития техносферы общество идентично «раю» для мышей в том смысле, что медицина, этикет (нормы культуры), социальная организация, ряд других факторов, тоже блокируют механизм естественного отбора и тем самым препятствуют естественной выбраковке дефективных особей, открывая пути к биологическому вырождению именно обществ, высоко цивилизованных в аспекте развития техносферы, юриспруденции и усложнённой социальной организации.\n\nБорцы за возврат к образу жизни прошлых эпох, в которых общества жили под властью общефаунического принципа превышения рождаемости над ёмкостью экологической ниши и естественного отбора, уничтожавшего дефективных и исчерпавших биологический ресурс организмов, безусловно способны с течением времени похоронить нынешний прогрессирующе биологически деградирующий Запад[^546] точно так же, как в прошлом вандалы похоронили биологически выродившийся, но по-своему «высоко цивилизованный» древний Рим. Но это будет не их заслугой, а заслугой самого Запада.\n\nОднако такой откат в прошлое не решит проблем, поскольку кто-то, глядя на бессмысленные страдания людей в условиях жизни на основе примитивной культуры, займётся возрождением «былой великой культуры», а приверженцы примитивизма — именно вследствие своего невежества — не смогут им противостоять, как не удавалось противостоять такого рода тенденциям и в прошлом, когда на месте рухнувших цивилизаций древности, кто-то создавал новые культуры, интегрируя в них обломки былого величия погибших культур.\n\nТ.е. если Запад рухнет под бременем проблем биологического вырождения и социокультурной деградации, то потомки нынешних хулителей и ниспровергателей Запада и его образа «жизни» сами же возродят аналог Запада в будущем, когда устанут жить под властью мракобесия, если не ответят жизненно состоятельно на вопрос: *Чем человек по сути отличается от обезьяны, хотя он принадлежит в биологической классификации к приматам, как и все обезьяны?*\n\nИ ответы на этот вопрос в том смысле, что у нас есть культура, мы пользуемся осмысленно членораздельной речью, мы создали науку и техносферу — не проходят: культура есть у орангутанов[^547], попугаи могут пользоваться осмысленно членораздельной речью, а вся техносфера блекнет на фоне итогов эксперимента с обезьянами-капуцинами в Йельском университете (см. раздел 13.1 — том 4 настоящего курса), поскольку они показывают, что в аспекте поведения цивилизованное либерально-рыночное общество и группа подопытных обезьян, которых научили пользоваться «деньгами» на принципах рыночного либерализма, статистически неотличимы.\n\nОтвет на вопрос о сути человека, отличающей его от обезьяны, впервые в терминологии науки выражен в Русской культуре в Концепции общественной безопасности: но он — всего лишь повторил в терминологии науки наших дней то, что издавна было выражено в сюжетах Русских былин и сказок о поездках богатырей в соответствии с указаниями на придорожном камне[^548] в художественно-образных формах.\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "Суть этого ответа в том, что человек от всех прочих биологических видов отличается тем, что структура его психики, рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система, не запрограммирована однозначно генетически, а является результатом личностного развития:\n\n- если всё подчинено инстинктам, то это — животный тип строя психики и индивид поведенчески неотличим от обезьяны, и как следствие — статистики поведения капуцинов и членов либерально-рыночного общества — идентичны, а потребительский рай, выводящий из-под действия механизма естественного отбора для них одинаков убийственен;\n\n- если всё подчинено нормам культуры, то в аспекте поведения индивид-зомби — просто выдрессированная культурой обезьяна, и как следствие потребительский рай для таких — тоже самоубийственен;\n\n- если творческий потенциал реализуется и возможен выход за пределы норм прежней культуры, то — демон, творящий вседозволенность, не желающий определиться в том, что объективно является Добром, а что Злом, который подлежит уничтожению, поскольку нарушает гармонию Мироздания своею отсебятиной;\n\n- и только воля, отданная самим человеком под власть диктатуры совести делает индивида человеком.\n\nТ.е. индивид вида Homo sapiens на основе своих чувств и осмысленного мировосприятия сам решает: быть ему человекообразной обезьяной, зомби, демоном — либо стать человеком.\n\nСтав человеком в результате личностного развития, вопреки обстоятельствам жизни общества и человечества, человек обретает Любовь, которая выводит его из-под власти фаунических закономерностей. И соответственно, только культура, в которой все достигают необратимо человечного типа строя психики к началу юности позволяет: ликвидировать в обществе бессмысленные неудобства жизни и бедствия, проистекающие из злонравия, невежества и дурости, т.е. создать то, что многим видится как «потребительский рай», и в то же время обеспечить биологическое здоровье в преемственности поколений, гарантированно избегая вырождения потому, что дети будут зачинаться, не как побочный продукт секса под воздействием инстинктов и гедонизма, а в Любви — Промыслительно в пределах ёмкости экологической ниши, что обеспечит наилучшую комбинаторику генов и их необходимую для блага людей и планеты модификацию. Так состоявшееся человечество выйдет из алгоритмики уничтожения лишних и биологически дефективных фауническим естественным отбором без какой-либо евгеники, представляющей собой ещё одну ловушку для вырождающихся обществ, которые в силу неспособности жизненно состоятельно ответить на вопрос о сути человека и его отличии от остальных приматов, не могут задать правильно и евгенические стандарты для того, чтобы осуществлять искусственный отбор на основе «науки евгеники».\n\n<span id=\"__RefHeading___Toc468108371\" class=\"anchor\"></span>***Приложение 8.  \nПолиттехнология «окно Овертона»***\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "![Иллюстрация из исходного DOC: image56.png](../assets/media/image56.png)«“Окно Овертона” — политическая теория (раздел: \"технология управления общественными массами\"), которая описывает движущееся «окно» представляемое рамкой вдоль отрезка идеи начинающейся с полностью невообразимой для приятия, а заканчивающейся полным приятием управляемым обществом. Данная технология реализуется с целью контроля общественным поведением. Согласно этой теории, политическая жизнеспособность какой-либо идеи зависит в основном от того, попадает ли она в «окно», чем от предпочтений конкретного политика.[^549] В любой конкретный момент, «окно» включает в себя область политических идей, которые можно считать приемлемыми в текущем состоянии общественного мнения, взгляды, которых политик может придерживаться без опасений быть обвиненным в излишнем радикализме или экстремизме. Сдвиг окна, при котором становятся возможными те или иные политические действия, происходит не тогда, когда идеи изменяются среди политиков, но тогда, когда они изменяются в обществе, которое голосует за этих политиков.\n\nТеория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003)[^550], бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики[^551]» (Википедия).\n\nКак работает технология, можно найти в интернете.\n\n**«ТЕХНОЛОГИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЧЕГО УГОДНО. Окно Овертона**\n\nЭто не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.\n\nНиже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.\n\nВозьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?\n\nНо всем очевидно, что прямо сейчас (2014 г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии «окна возможностей». Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии «окна возможностей».\n\nТЕХНОЛОГИЯ\n\nЕщё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.\n\nОбратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.\n\nКАК ЭТО СМЕЛО!\n\nТема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение «окна Овертона» — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.\n\nУ нас ведь есть свобода слова.\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?\n\nУчёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.\n\nВидите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.\n\n«Окно Овертона» уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.\n\nОдновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.\n\nВо-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.\n\nРезультат первого движения «окна Овертона»: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».\n\nПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?\n\nСледующим шагом «окно» движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.\n\nНа этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.\n\nОсуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».\n\nВнимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.\n\nНет больше каннибализма.\n\nТеперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.\n\nЦель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.\n\nПараллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.\n\n«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»\n\n«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»\n\nГлавная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.\n\nТАК И НАДО\n\nПосле того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать «окно Овертона» с территории возможного в область рационального.\n\nЭто третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.\n\n«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека».\n\n«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства».\n\n«Есть люди, желающие чтобы их съели».\n\n«Антропофилов спровоцировали!»\n\n«Запретный плод всегда сладок».\n\n«Свободный человек имеет право решать, что ему есть».\n\n«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб».\n\n«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».\n\nВ общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.\n\nРеальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.\n\nПри таком раскладе сами так называемы «антропофилы» остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».\n\n«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. «окно Овертона» движется дальше.\n\nВ ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ\n\nДля популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.\n\nАнтропофилия массово проникает в новости и ток-шоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.\n\nОдин из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»\n\n«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил».\n\n«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали».\n\n«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?\n\nНа этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и т.д.), отсекая от дискуссии специалистов.\n\nЗатем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «окна».\n\nДля оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.\n\n«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»\n\n«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»\n\n«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали».\n\n«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила».\n\n«Их так воспитали» и т.д.\n\nТакого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.\n\n«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»\n\nМЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ\n\nК пятому этапу движения «окна Овертона» переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.\n\nНачинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».\n\nЭто фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.\n\nВо время последнего этапа движения «окна» из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.\n\nПриняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию»[^552].\n\nКоварство технологии состоит в том, что она опирается на естественные закономерности развития и деградации миропонимания общества и его культуры. Иначе говоря, процесс генерации идеи и обретения ею статуса нормы в миропонимании общества — может протекать естественным образом, но в полном соответствии этапами, описанными в технологии «окна Овертона»[^553].\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-07", "path": "tom-6/appendices/ap-07.md", "text": "![Иллюстрация из исходного DOC: image57.jpeg](../assets/media/image57.jpeg)Но он же может быть и управляемым на основе того, что получило в ДОТУ название «слабые манёвры» и «автосинхронизация», при этом сохраняя для толпы видимость своего естественного течения. Так была воплощена в жизнь директива Совета национальной безопасности США «Наши цели в отношении России» 20/1 от 18.08.1948 г. в ходе «холодной войны», в результате чего рухнул СССР. А в постсоветские времена эта технология работает в отношении Украины, преобразуя её в антирусское государство.\n\nВозведение гомосексуализма в ранг нормы жизни в буржуазно-либеральных культурах тоже осуществлялось на основе политтехнологии «окна Овертона». Вспомните:\n\n- Оскар Уайльд (английский писатель, 1854 — 1900) в 1895 г. получил реальный срок 2 года тюремного заключения и исправительных работ по обвинению в гомосексуализме (в общем-то не доказанному, а основанному на истолковании его произведений и высказываний). **И такое отношение к гомосексуализму было социальной нормой в ту эпохи.**\n\n- В 1959 г. на экраны выходит музыкальная комедия «В джазе только девушки», или «Некоторые любят погорячее» (англ. «Some Like It Hot»), которая обрела популярность во всём мире. Заключительная сцена фильма. Миллионер делает предложение переодетому в девушку мужчине и получает отказ в форме: «В конце концов, я — мужчина». Но миллионер в свою очередь отвергает отказ: «У каждого свои недостатки!» (англ.: Nobody's perfect! — Никто не совершенен!). **Так произошло возведение гомосексуализма в ранг как бы безобидного и якобы безвредного для общества «хи-хи, ха-ха, у каждого свои недостатки…».**\n\n- Далее вызов обществу в форме гей-парадов, первый из которых прошёл в 1970 г. Как сообщает «Википедия» ныне гей-парады проводятся в 50 государствах мира.\n\n- Потом отмена наказаний за гомосексуализм.\n\n- Ещё далее — легализация «однополых браков» и предоставление однополым «супругам» права на усыновление и удочерение детей.\n\nИ всё это — ради того, чтобы передать контроль над политической сферой жизни обществ во власть мафии гомосексуалистов и бисексуалов. Об этом см. далее Приложение 9.\n\n", "page_candidate": 468, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0000", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "# Приложение 9. «ЛГБТ»-сообщество и интернацизм\n\nВ обществе уже на протяжении нескольких десятилетий культивируется точка зрения, согласно которой:\n\n«Гомосеки — никому вреда не несут, силой они никого не заставляют в «опу долбиться» ☺, всё по собственному желанию.\n\nА вот гомофобия — это болезнь, очень серьёзная, и опасная для общества, потому идиоты ею болеющие — несут опасность для жизни и здоровья других, мало ли что взбредёт в больную голову, сегодня они геев мочат, завтра евреев, негров, мусульман, мало ли до чего они ещё дойдут и кого замочат… ☹. Жаль, что у нас на постсовковом пространстве так и остался «совок» в умах, потому и живём так, кое-как…» (03.07.2010 <http://domenforum.net/archive/index.php/t-106528.html>).\n\nЖертвы такого рода пропагандистских мифов с излагаемым в этом разделе вряд ли согласятся в силу невежества в биологии и медицине. Однако настоящая работа посвящена не биологии и медицине, а социокультурным проблемам и связанным с ними политическим вопросам. Поэтому те, кто посчитает излагаемое далее в отношении «ЛГБТ»-сообщества «бездоказательным» и не сможет согласиться со сказанным, вследствие господствующих над его разумом предубеждений, сформированных СМИ, пусть вспомнят физику и сами поищут медико-биологическую фактологию, относящуюся к теме.\n\n————————\n\n«**ЛГБТ»** ([англ.](http://ru.wikipedia.org/wiki/Английский_язык) *LGBT*) — аббревиатура, возникшая в английском языке для общего обозначения четырёх [сексуальных меньшинств](http://ru.wikipedia.org/wiki/Сексуальные_меньшинства) — [лесбиянок](http://ru.wikipedia.org/wiki/Лесбиянка) (***L**esbian*), [геев](http://ru.wikipedia.org/wiki/Гей) (***G**ay*), [бисексуалов](http://ru.wikipedia.org/wiki/Бисексуал) (***B**isexual*) и [трансгендеров](http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансгендер) (***T**ransgender*)[^554]» (Википедия).\n\nБезусловно, нет национальностей, образующих «ЛГБТ», но историко-политическая реальность такова, что «ЛГБТ»-сообщество объективно оказывается связанным с таким глобально-политическим явлением, как идейный интернацизм.\n\nДело в том, что во всех национальных культурах есть компонента, направленная на поддержание функционирования института семьи в преемственности поколений. В цивилизованных обществах именно институт семьи решает задачи:\n\n- воспроизводства новых поколений;\n\n- интеграции в общество каждого новорождённого в процессе его взросления.\n\nИ в этом качестве семью не способен полноценно заменить никакой другой общественный институт.[^555]\n\nПри этом необходимо отметить, что если рассматривать историческое прошлое, то все прочие общественные институты (государственность, школа, наука, искусства и т.п.) выросли из института семьи как из «зёрнышка». И **на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь многих поколений, определяющим фактором развития общества и качества его жизни является функционирование института семьи**. На более коротких интервалах времени (в пределах жизни одного-двух поколений) определяющим является функционирование института государственности, обусловленное функционированием института семьи и системы образования в период жизни нескольких предшествующих поколений[^556].\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0001", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "**Во всех национальных культурах есть своеобразие обычаев, следуя которым люди вступают в брак и живут семейной жизнью.** Однако надо понимать, что в каждой национальной культуре вся совокупность обычаев, связанных с функционированием института семьи, — социально обусловленная надстройка, сложившаяся на биологическом фундаменте инстинктов нормальной сексуальной ориентации представителей обоих полов; это — своего рода культурные оболочки и продолжения инстинктивных программ, обеспечивающих воспроизводство биологического вида, в том числе и в случае катастрофы культуры и её «полного обнуления», стирания памяти, как это имело место после краха глобальной цивилизации, предшествовавшей нынешней[^557].\n\n**И только представители «ЛГБТ»-сообщества оказываются вне этой компоненты национальных культур. И это также характерно для всех национальных культур**, — даже для тех, в которых бисексуализм и развратные действия по отношению к детям без различия пола не расцениваются как *преступление против общества в целом* (например бисексуализм на протяжении длительного времени был характерен для самурайской субкультуры в Японии).\n\nВследствие этого «ЛГБТ»-сообщество космополитично.\n\nКроме того:\n\nВ прошлом рабовладельцы отказывали рабам в праве на семью: рабы должны пользоваться полной «свободой» сексуального поведения, а рождающиеся дети — новая собственность рабовладельцев, а не продолжатели какого-то рабского рода.\n\nИ в истории разрушение института семьи всегда было одной из составляющих процесса порабощения или предпосылкой к порабощению.\n\nКосмополитизм «ЛГБТ»-сообщества в аспекте его несопричастности к функционированию института семьи и разрушение института семьи в обществе рабов и в процессе порабощения являются объективной предпосылкой для сотрудничества идейного интернацизма и «ЛГБТ»-сообществ во всех регионах планеты.\n\nПоэтому для того, чтобы выработать общественно безопасное отношение к «ЛГБТ»-сообществу, необходимо начать рассмотрение вопроса с биологии.\n\n«ЛГБТ»-сообщество не однородно по своему составу, но не в смысле той классификации, которую представляет Википедия и которую мы привели в начале этого раздела: это — классификация по внешним проявлениям, в основе каждого из которых однако могут лежать различные причины.\n\nЕсли оставить пока в стороне «гендерную» принадлежность (принадлежность к социальному полу: предпочтения в одежде, видах деятельности и т.п.), которая определяется в каждом обществе исторически сложившимся распределением социальных функций между представителями каждого из полов, то **биологический пол определяется не только внешне видимыми половыми признаками тела**. Кроме этого, половая принадлежность характеризуется признаками, которые проходят мимо восприятия (по крайней мере, осознанного восприятия) большинства людей в наши дни:\n\n- это особенности анатомического строения головного мозга, выражающиеся в том, что мозг женщины анатомически отличен от мозга мужчины;\n\n- это особенности анатомического строения сердца и сердечной деятельности мужчин и женщин;\n\n- это особенности биохимии организмов (гормональный фон, его биоритмика и т.п.), также отличающие мужчин и женщин друг от друга;\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0002", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "- и кроме того есть тема, вообще неведомая для современной науки, сформированной в культуре библейской цивилизации: это —\n\n<!-- -->\n\n- биополевая «анатомия» организма и\n\n- биополевая физиология организма человека и её особенности,\n\n- обусловленные как половой принадлежностью индивида, так и типом строя психики, при котором он проводит бо́льшую часть времени в тот или иной период своей жизни (если он не достиг необратимо человечного типа строя психики).\n\nТ.е. половая принадлежность индивида во всей её полноте — это соответствие биологической половой норме: анатомии тела (видимой извне и внутренней), биохимии организма, «анатомии» биополя и биополевой физиологии.\n\nПол индивида задаётся генетически в процессе зачатия. При этом надо понимать, что генетический механизм — это не только хромосомный аппарат и митохондриальная ДНК[^558], но и биополевые процессы (индивидуальные и коллективные), и между вещественной компонентой генетического механизма и биополевой компонентой ес*ть определённые взаимосвязи, во многом обусловленные нравственно-этически и выходящие за пределы общества*[^559].\n\nЕсли происходит сбой работы генетического механизма, то индивид может получить дефективный набор хромосом и дефективную структуру биополя. Такого рода нарушения могут затронуть и тот набор врождённых параметров организма, которым характеризуется его принадлежность к определённому биологическому полу. В этом случае, если генетически дефективный организм достигает возраста половой зрелости, — неизбежно, что генетически заложенные программы его полового поведения не будут соответствовать внешне видимой половой принадлежности его тела (если её удаётся однозначно определить).\n\nКроме того возможны варианты, в которых генетических дефектов при зачатии заложено не было. Но в процессе внутриутробного развития или в период взросления какие-то неблагоприятные внешние факторы (например, экология, выпивка, курение, фармакология, УЗИ плода, косметика, генно-модифицированные продукты, пищевые добавки и т.п.) не позволяют правильно отработать *безошибочной самой по себе генетической программе развития организма*. Что именно будет поражено вследствие такого рода сбоев в отработке генетической программы, — определяется конкретикой воздействия поражающих факторов среды обитания. И в этом случае также возможны нарушения в анатомии тела и биополя и нарушения в физиологии тела и биополя, которые могут затронуть нормальный комплекс половых признаков организма и повлечь несоответствие внешне видимому по́лу тела генетически заложенных программ полового поведения.\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0003", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Если такого рода нарушения полового поведения вследствие дефективной генетики или в результате сбоев в процессе отработки самой по себе безупречной генетической программы развития организма оказываются за некоторыми критическими пределами, то индивид обречён оказаться в «ЛГБТ»-сообществе. **Для биологически дефективного в этом смысле индивида половое поведение в соответствии с внешне видимой половой принадлежностью его тела было бы извращением его биологически заданной половой физиологии.** Какую ответственность он несёт за следование своей извращённой половой ориентации перед Богом — вопрос особый, поскольку требует ответа на вопрос: какие миссии возложены на него Богом в этом мире, в чём могут быть смыслы его существования?\n\nТакая биологически обусловленная «ЛГБТ»-принадлежность не лечится силами нынешней медицины. Одной из причин возникновения биологически обусловленной «ЛГБТ»-принадлежности в обеих её разновидностях может быть и одержимость бесом[^560]: либо родителей в предыстории и в процессе зачатия и вынашивания плода; либо самого индивида после рождения.\n\nНо кроме этого, возможен ещё и культурно обусловленный способ приобщения индивида к «ЛГБТ»-сообществу: стремление *перепробовать все удовольствия в мире* может привести к тому, что воспринятая из социальной среды и однократно реализованная программа извращённого полового поведения — станет для индивида его безальтернативной нормой половой жизни[^561]; если же она не станет безальтернативной нормой, то для него возможен бисексуализм (ставший его личной нормой) либо возврат к норме не извращённого полового поведения. Однако опыт извращённого полового поведения остаётся в индивидуальной памяти и кроме того — уходит в память родового эгрегора, вследствие чего в его роду́ (даже не среди прямых потомков, а в боковых родовых линиях) кто-то может оказаться потенциально склонным к «ЛГБТ»-поведению или даже приобщиться к «ЛГБТ»-сообществу — просто вследствие нравственной неразвитости и психической неустойчивости индивида, внёсшего грех в свой род.[^562]\n\nПри культурно обусловленном способе приобщение к «ЛГБТ» сообществу, возможно в нескольких вариантах:\n\n- отсутствие генетически запрограммированного отвращения к извращённому половому поведению[^563] реализуется как вступление в «ЛГБТ»-сообщество под воздействием социальной среды, окружающей индивида;\n\n- преодоление генетически запрограммированного отвращения к извращённому половому поведению:\n\n<!-- -->\n\n- либо под воздействием инстинктов стадно-стайного поведения, если индивид, пребывая при нечеловечном типе строя психики, оказался в кругу друзей, которые являются частью «ЛГБТ»-сообщества,\n\n- либо если «жажда приключений» настолько сильна, что он силой воли сам преодолевает генетически запрограммированное отвращение к извращённому половому поведению,\n\n- либо в процессе посвящения в «великие тайны» оказывается вынужден приобщиться к ритуально-обязательному гомосексуализму, свойственному субкультурам некоторых тайных обществ;\n\n<!-- -->\n\n- одержимость бесом или эгрегором, в котором есть программы «ЛГБТ»-поведения[^564];\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0004", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "- стойкие изменения психики под воздействием травм или психотропных веществ (в том числе и под воздействием общего наркоза при хирургических вмешательствах или под воздействием переливания крови от «ЛГБТ»-представителя[^565]), воздействию которых сопутствовала какая-то информация, спровоцировавшая индивида на «ЛГБТ»-поведение[^566].\n\nКультурно обусловленное приобщение к «ЛГБТ»-сообществу (за исключением последнего — 4-го варианта) алгоритмически-психологически аналогично приобщению к алкоголю: некоторая часть людей не имеет изначального генетически запрограммированного отвращения к вкусу спирта в напитках и вследствие этого легко втягивается в процесс алкоголизации своей жизни, если есть соответствующее давление социальной среды на их психику; другая часть людей имеет изначально генетически запрограммированное отвращение к вкусу спирта в напитках, но преодолевает его (либо под воздействием безволия и инстинктивных программ стадно-стайного поведения, либо волевым порядком), чтобы не быть «трезвым идиотом» в окружении тех, кто нашёл «истину» в вине и прочем алкоголе. То же касается и приобщения людей к курению табака и вовлечения в прочую наркоманию. Культурно обусловленное приобщение к «ЛГБТ»-сообществу отличается от приобщения к этим видам греховности только ориентацией на иной способ получения удовольствия.\n\nКультурно обусловленное приобщение к «ЛГБТ»-сообществу в принципе излечимо, но практически результат обусловлен искусством «психиатра», который за это дело берётся: т.е. в общем случае результат не гарантирован. Результат гарантирован только, если индивид сам прилагает усилия к тому, чтобы обрести необратимо человечный тип строя психики, что влечёт за собой реорганизацию всей алгоритмики психики[^567] и оказывает воздействие и на физиологию — как на биохимию, так и на биополевую.\n\nТ.е. если «ЛГБТ»-сообщество классифицировать не по видимым извне проявлениям несоответствия полового поведения половой принадлежности тела (если её удаётся определить), а по причинам, порождающим «ЛГБТ»-поведение, то вариантов приобщения к «ЛГБТ»-сообществу шесть:\n\n- изначально дефективная — в силу разных причин — генетика индивида;\n\n- биологически выраженные последствия сбоя в отработке в общем-то безошибочной генетической программы развития организма под воздействием внешних факторов;\n\n- нравственная недоразвитость и психическая неустойчивость при отсутствии генетически запрограммированного отвращения к извращённому половому поведению;\n\n- преодоление генетически запрограммированного отвращения к извращённому половому поведению на основе инстинктивных программ стадно-стайного поведения или волевым порядком под воздействием «жажды приключений»;\n\n- стойкие изменения психики под воздействием травм и психотропных веществ, которому сопутствовала информация, спровоцировавшая «ЛГБТ»-поведение;\n\n- одержимость бесом или эгрегором, в котором есть программы «ЛГБТ»-поведения[^568].\n\n\\* \\* \\*\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0005", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Особняком стоит ритуально-обязательный гомосексуализм некоторых тайных обществ, уходящий в глубокую древность[^569]. Проходящие через акт гомосексуальной инициации впоследствии разделяются на три категории: первые становятся гомосексуалистами, отдавая предпочтение гомосексуальным связям и избегая гетеросексуальных; вторые подчинятся «партийной дисциплине», но совершают гомосексуальные акты без удовольствия; третьи — самые ценные для дальнейшей работы в тайных обществах — становятся бисексуалами, которые безразличны к полу партнёра и своей роли в гомосексуальном акте. Это безразличие — следствие происшедшей в их психике блокировки естественных инстинктивных программ полового поведения. Ценность их для тайных обществ в том, что такие мужчины-бисексуалы выходят из инстинктивно обусловленной психологической зависимости от женщин, характерной для всех мужчин-гетеросексуалов[^570], кто не достиг необратимо человечного типа строя психики. Достигнутая таким путём неподвластность «бабьей власти» делает их кадровым резервом для последующего продвижения на высшие ступени посвящения и открывает перед ними такие возможности карьеры в них, которые и не снились рядовым *политическим*[^571] «пидорасам» и «натуралам»[^572].\n\nНазначение ритуально-обязательного гомосексуализма в субкультурах некоторых тайных обществ — включение психики привлекаемого к работе в нём посвящаемого индивида в алгоритмику соответствующего эгрегора.\n\n\\* \\*  \n\\*\n\nСоответственно, если «ЛГБТ»-сообщество классифицировать не по видимым извне проявлениям извращённого полового поведения, а по причинам, вследствие которых половое поведение оказывается извращённым, то следует сделать вывод:\n\nТе, кто говорит, что представители «ЛГБТ»-сообщества — такие же люди, как и все прочие; что «ловить оргазм» каждый индивид в праве так, как ему больше нравится и т.п., — в лучшем случае не компетентны в проблематике, а в худшем случае — злоумышленно лгут для того, чтобы ввести доверяющих им людей в заблуждение и вовлечь в грех, чтобы они не препятствовали распространению «ЛГБТ»-сообщества, а сами участвовали в этом процессе.\n\nНо кроме причин есть ещё и следствия, о которых приверженцы такого рода воззрений либо не знают, либо знают, но желают их скрыть от общества.\n\nЕщё один одурманивающий людей тезис — якобы особый вклад в развитие культуры нынешней глобальной цивилизации внесли представители «ЛГБТ»-сообщества прошлых веков; что не будь «ЛГБТ»-сообщества в прошлом, — то до сих пор жили бы в каменном веке и т.п.[^573]\n\nНачнём с того, что есть определённая разница между Оскаром Уайльдом (чья принадлежность к «ЛГБТ»-сообществу — в публичной истории неоспоримый факт[^574]) и участникам «ЛГБТ-шумихи» наших дней:\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0006", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "- Для О.Уайльда (как и для подавляющего большинства представителей «ЛГБТ»-сообщества прошлых времён — конечно тех, кто не был вовлечён в ритуально-обязательный гомосексуализм некоторых тайных обществ) извращённость его полового влечения и полового поведения была личной трагедией, проблемой, от которой он не смог избавиться[^575]; но в его творческом наследии[^576] нет пропаганды гомосексуализма (конечно, если не выискивать — т.е. не выдумывать — в нём «скрытых» «голубых» мотивов, якобы понятных только «посвящённым», т.е. вовлечённым в «ЛГБТ»-сообщество), в силу чего оно действительно обладает общечеловеческой значимостью, поскольку учит доброте.\n\n- У нынешних же участников «ЛГБТ-парадов» и борцов за ОСОБЫЕ права «секс-меньшинств» за душой нет ничего, кроме извращённого полового поведения, помноженного на жажду принимать восхищённое поклонение со стороны остального общества (иначе «гей-парады» не нужны), и попытки кражи у человечества голубого и розового цветов и всей радуги.[^577]\n\nТ.е. в основе извращённого полового поведения «ЛГБТ»-представителей и их поведения в целом — нечеловечные типы строя психики: скотский, животный, зомби, демонический и их опущенные в противоестественность модификации. *В силу этого обстоятельства на **права человека** «ЛГБТ»-сообществу притязать не следует.*\n\nЧто касается вклада «ЛГБТ»-сообщества в развитие культуры человечества в прошлом, то давление любой проблемы на психику индивида в ряде случаев (хотя и не обязательно) активизирует его творческий потенциал, который способен реализовываться не только в узком русле попыток разрешения само́й проблемы, но и в других отраслях деятельности, в том числе и в развитии общечеловеческой культуры.\n\nКроме того, если «ЛГБТ»-проблема не осознаётся именно как личностная проблема, то психика (понимаемая как информационно-алгоритмическая система) не может не «глючить» (в силу обусловленности алгоритмики обработки информации нравственным стандартами конкретной личности), что неизбежно выразится некоторым образом в результатах творчества как их дефективность; если осознаётся — то, «ЛГБТ»-принадлежность тоже может выразиться как «глюки» в результатах творчества, в силу некоторой дефективности реальной нравственности индивида.\n\nПоэтому, если «ЛГБТ»-принадлежность *перестала быть проблемой, которая давит на психику, для нынешних представителей «ЛГБТ»-сообщества и в особенности — для активистов — борцов за его **особые** права,* то и про реализацию творческого потенциала в общечеловеческой культуре благотворным образом им следует забыть: хотя фонтан их *графоманства* может быть неиссякаем, а что-то из этого графоманства может обладать значимостью исключительно в пределах самого́ «ЛГБТ»-сообщества[^578].\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0007", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Ещё одна особенность исторического прошлого состоит в том, что некоторыё тайные общества вовлекали в «ЛГБТ»-поведение своих членов. И для того, чтобы такая тайна организация была функционально дееспособной, она вовлекала в свои ряды не кого попало, а людей, чей творческий потенциал оценивался ею как высокий. А то, что они при вступлении в такие общества приобщались к «секс-меньшинству», — это было следствием высокой оценки их творческого потенциала руководством таких тайных обществ. Но и после этого их творческий потенциал продолжал реализовываться, хотя и не без «глюков», обусловленных таким посвящением в «великие тайны».\n\nТочка зрения западной медицины о том, что принадлежность к «ЛГБТ»-сообществу не является нарушением психической нормы для биологического вида «Человек разумный»[^579], в том числе и потому, что гомосексуализм и бисексуализм встречаются у животных в дикой природе, — одно из многих проявлений такого рода «глюков»[^580], что ещё раз заставляет вернуться к вопросу о нечеловечных типах строя психики тех, кто практикует «ЛГБТ»-поведение в обществе людей.\n\nОснованием для утверждения о том, что это — один из системных «глюков» медицинской субкультуры «передового Запада» является то обстоятельство, что с середины ХХ века в так называемых «развитых странах» происходит рост статистики генетических заболеваний и рост статистики *заболеваний, которые возникают под воздействием на организм внешних факторов, но на основе собственной генетической предрасположенности организмов именно к этим заболеваниям*[^581].\n\nЭтот рост статистики носит такой характер, что в обозримой перспективе здоровых людей (в смысле отсутствия генетических болезней и генетических предрасположенностей к возникновению определённых заболеваний под воздействием факторов среды обитания индивида) в высокоцивилизованных по западному образцу обществах просто не будет.\n\nЭто означает, что Западная цивилизация идёт к медико-биологической катастрофе, с которой её медицина не сможет справиться ни средствами фармакологии, ни средствами хирургии, протезирования, трансплантации донорских и искусственно выращиваемых органов.\n\nЕсли её медицина в здравом уме, то она обязана говорить об этом ежедневно и профессиональным политикам, и остальному обществу, поскольку выход из этого порождённого либерально-рыночной экономической моделью медико-биологического тупика, в котором в перспективе мучительное самоубийство цивилизации, — один единственный: переход к иному образу жизни, который бы вернул Природу человеку, а Человека — Природе путём смены экономической модели, лежащей в основе цивилизации.\n\nЭто требует политической воли и научно-методологического обоснования. Но коммерческая медицина Запада и наука в целом молчат об этой проблеме, в чём и выражается их системная интеллектуальная неадекватность, одним из проявлений которой является утверждение, что принадлежность к «ЛГБТ»-сообществу не является нарушением психической нормы для биологического вида «Человек разумный».\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0008", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Однако реальность такова, что принадлежность к «ЛГБТ»-сообществу является нарушением психической нормы, а в ряде случаев в её основе лежит генетическая запрограммированость (т.е. нарушение биологической нормы) или генетическая предрасположенность (т.е. отсутствие генетически запрограммированного отвращения к извращённому половому поведению).\n\nЕсли говорить о причинах роста в последние десятилетия разнородной статистики заболеваемости, опережающей рождаемость (в том числе и расширения доли «ЛГБТ»-сообщества в составе населения так называемых «развитых стран»), то причины лежат именно в их образе жизни.\n\nВ мемуарах советского генетика академика Н.П.Дубинина (1907 — 1998) «Вечное движение»[^582], впервые опубликованных ещё в 1973 г., отмечено два факта, которые имеют принципиальное значение для выработки стратегии преодоления глобального биосферно-социального кризиса и дальнейшего развития всех без исключения обществ, составляющих человечество. Но политики и социологи этого не знают либо не понимают их значения.\n\nФАКТ ПЕРВЫЙ. Исследования популяции плодовой мушки дрозофилы фунебрис в Воронеже в 1944 г.[^583] и в 1946 г.[^584] показали, что городская среда обитания, является *ощутимо мутагенным* фактором (с. 241).\n\nФАКТ ВТОРОЙ. Хромосомный аппарат высших приматов (к ним в биологической классификации относится и биологический вид «Человек разумный») в 40 — 50 раз более чувствителен к воздействию исследованных его группой мутагенных факторов, нежели хромосомный аппарат мушки-дрозофилы (с. 351).\n\nВысказанное им мнение о мутагенном воздействии городской среды обитания на живые организмы подтверждается исследованиями генетики человека, проведёнными за рубежом. Так согласно результатам одного из них достаточно всего три дня проработать в литейном производстве, чтобы организм отреагировал возникновением мутаций[^585]. Кроме того американскими исследователями установлено, что городские дети уступают по показателям IQ детям, живущим в сельской местности, в среднем на 3-5 пунктов[^586]<sup>,</sup> [^587]. А по оценкам главного санитарного врача России Г.Г. Онищенко, мегаполис может «съедать» до 5 лет жизни.[^588]\n\nВ настоящее время мутагенное воздействие техносферы на людей многократно сильнее, нежели было в прошлом — ранее середины ХХ века. Оно достигло такого уровня, что **в городах стало практически невозможным воспроизводство биологически здорового населения**. Но при этом до 95 % населения «развитых стран» — городское население, вырванное из природной среды и в силу этого ведущее противоестественный образ жизни в самом широком смысле этого термина.\n\nИменно вследствие этого иммунная система биосферы работает на уничтожение цивилизации этого типа, а «ЛГБТ»-сообщество — и жертва иммунной системы биосферы, и один из факторов её воздействия на общества, которые не желают одуматься и перейти к иному — биосферно допустимому — образу жизни цивилизации.\n\nЕсли обратиться к далёкому прошлому, то «ЛГБТ»-сообщество включало в себя в подавляющем большинстве представителей социальной «элиты», а представители простонародья в нём были настолько редки, что в фольклоре разных народов это явление не нашло отражения.\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0009", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Причины такой внутрисоциальной локализации «ЛГБТ»-сообщества в прошлом в том, что в «элите» была существенно выше частота близкородственных браков, которые портили генетику «благородных родов»; «элита» в безделье была более склонна к нездоровому образу жизни и поискам «приятных приключений»; медицина была более доступна «элите», вследствие чего в ней выживали те биологически дефективные дети, которые неизбежно умерли бы, родись они с такими показателями генетического здоровья в среде простонародья. Кроме того, как уже отмечалось ранее, некоторые тайные общества допускали в свои ряды новых членов только после свершения ими гомосексуальных совокуплений и практиковали такого рода ритуально-мистический гомосексуализм[^589] в своей среде и в дальнейшем, хотя и отрицали такого рода обвинения публично, поскольку во многих государствах за это полагалась смертная казнь. Жертвами такого рода субкультур тоже становились представители правящей «элиты», поскольку тайные общества — один из инструментов управления государствами с надгосударственного уровня, а шантаж членов тайных обществ оглашения факта «ЛГБТ»-принадлежности — один из способов удержания их в повиновении при господстве в обществе «гомофобии».\n\nПоэтому «ЛГБТ»-сообщество было крайне малочисленным и в большинстве своём включало в себя биологически дефективных, одержимых бесом и посвящённых в «великие тайны» членов ряда тайных обществ. Эта категория биологически дефективного и психически покалеченного населения стала впоследствии генератором культурно обусловленного приобщения к «ЛГБТ»-сообществу прочих, которое охватило богему и интеллигенцию «свободных профессий», искавшую удовольствий, чтобы занять свободное от работы время.\n\nНо по мере того, как возрастала доля городского населения и нарастало мутагенное и патогенное давление техносферы, «ЛГБТ»-сообщество стало увеличивать свою долю в составе населения «развитых стран». Когда эта доля стала достаточно большой, то прежняя культурная нравственно-этическая норма порицания «ЛГБТ»-принадлежности и формируемая ею в среде «ЛГБТ»-сообщества субкультура скрытности, стали помехой «ЛГБТ»-сообществу. И оно стало бороться за трансформацию общественной морали, дабы снять клеймо порицаемого обществом порока с «ЛГБТ»-представителей.\n\nОднако этот процесс не был пущен на самотёк. Когда «ЛГБТ»-сообщество стало достаточно многочисленным, оно стало фактически «социальной сетью» космополитичного характера, несущей специфические «ЛГБТ»-субкультуры (с их слэнгами, обычаями и т.п.), которые реально оказались транснациональными и безнациональными субкультурами. Это создало условия, позволяющие манипулировать обществами в глобальных масштабах через «социальную ЛГБТ-сеть». При этом необходимо отметить, что **биологически обусловленного «ЛГБТ»-представителя невозможно переделать в «натурала» средствами современной медицины**, и это отличает его от идейного интернациста и иных жертв тоталитарных идеологий, которые всё же способны расширить свой кругозор и одуматься. Иными словами «ЛГБТ»-сеть более устойчивая система манипулирования обществами, нежели идейный интернацизм и порабощённые им люди разных национальностей.\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0010", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Наиболее значимы два способа манипуляции обществами через глобальную «ЛГБТ»-сеть:\n\n- продвижение её представителей на соответствующие должности в институты власти (поэтому среди политиков «передовых стран» Запада, деятелей СМИ и системы образования на всех уровнях «вертикали власти» в последние десятилетия выросла доля тех, кто выявлен как «ЛГБТ»-представитель либо кто прямо заявил о своей «ЛГБТ»-принадлежности или публично демонстрирует её)[^590];\n\n- сбор и распространение информации определённого тематического спектра через глобальную «ЛГБТ»-сеть.\n\nТак называемая «гомофобия»[^591] — помеха прежде всего первому: не всюду можно продвинуть своих «людей» в обществе, где выявление принадлежности к «ЛГБТ»-сообществу имеет следствием обструкцию и ставит крест на карьере «ЛГБТ»-представителя либо влечёт за собой его тюремную отсидку, принудительное «лечение» либо кастрацию, смертную казнь и т.п. В таком обществе можно манипулировать только самими представителями «ЛГБТ»-сообщества, шантажируя их тем, что если они не сделают чего-то, то их принадлежность к «ЛГБТ»-сообществу станет достоянием гласности. Но отчасти это и помеха второму, поскольку с «ЛГБТ»-представителями не все хотят иметь дело — как из опасения за неприкосновенность своего полового поведения, так и из опасения за свою репутацию в обществе «натуралов» (принцип «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» — в этом случае работает).\n\nКроме того, необходимо отметить, что «гомофобия» — ложный по сути термин. В прямом переводе на русский он означает «страх перед гомосексуалистами». В действительности нравственно здравый человек страха перед «ЛГБТ»-сообществом не испытывает.\n\nНо для нравственно здравого человека совокупления:\n\n- во-первых, могут быть только гетеросексуальными и выражать Любовь (а не автоматическую отработку инстинктивных программ, активизированных обстоятельствами и собственной похотью), в силу чего дети жданны и любимы, и потому не могут быть случайным и тем более — нежеланным — продуктом секса,\n\n- во-вторых, совокупления не могут быть публично афишируемы и тем более публично демонстрируемы, дабы матрично-эгрегориально (мистически) процесс зачатия ребёнка и формирования его духовного наследия был защищён от возможного дурного биополевого воздействия посторонних.[^592]\n\nИменно вследствие этого «ЛГБТ»-агрессия как и прочий разврат (в том числе и проистекающий из похоти разврат «натуралов»[^593]) у нравственно здорового человека вызывает омерзение.\n\nИ его право — быть защищённым от этого в обществе.\n\nИменно это право нравственно здравых людей нарушают «ЛГБТ»-представители и прочие развратники, включая и политиков — идейных либералов безотносительно их принадлежности к «ЛГБТ»-сообществу либо отсутствия таковой (именно по этой причине появился термин «либераст» — производный от «либерал» и «педераст»).\n\nБолее глубокий аспект этого неприятия разврата вообще и «ЛГБТ»-разврата, в частности, проистекает из слов Христа:\n\n«27. Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. 28. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём» (Матфей, гл. 5).\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0011", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Т.е. мысленно совершаемые развратные действия любого характера (вожделение и прелюбодейство в сердце своём — в терминах Нового завета) — это порождение «мыслеформы», вторжение в матрицы, в эгрегоры и в ауру (биополя) объекта вожделений или же духовный (биополевой) мусор, загрязняющий ноосферу, жертвой которого могут стать другие люди. И от такого рода агрессии любой человек имеет право защититься, и многие способны реализовать и реализуют это право по способности. И это — социальная гигиена, а не нарушение «прав человека» кого-либо из развратников.\n\nСоответственно изложенному общая политическая направленность процесса деградации цивилизации Запада, в который он и его отечественная доморощенная периферия пытаются вовлечь Россию, состоит в следующем:\n\nЛюбовь из жизни общества должна быть вытеснена сексом, а достигать оргазма при удовлетворении своей сексуальной жажды (похоти) — каждый может так, как ему хочется.\n\nВ таком обществе действительно нет принципиальной разницы между «натуралами» и «ЛГБТ»-представителями: максимум, на что могут пойти заправилы системы, — требование исключительно ненасильственного удовлетворения собственной жажды сексуальных утех во плоти (но не в духе — вожделения и прелюбодейства в сердце своём) за счёт других.\n\nВ интернете нашёлся анекдот на эту тему:\n\n«Еврей хочет уехать из России. В ОВИРе его спрашивают: Абрам Моисеевич, почему вы хотите уехать? Что вас не устраивает?\n\n— Меня не устраивает ваше отношение к гомосексуализму!\n\n— А какие проблемы, вроде же с этим всё спокойно?\n\n— А ви посмотрите на тенденцию: при Сталине за это расстреливали, при Хрущёве и Брежневе — сажали и принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!..\n\n— ???»\n\nПроблема, однако, в том, что от этой тенденции не уехать, поскольку это — не «самотёк» общественного «развития» в том или ином регионе, а целенаправленная глобальная политика «мировой закулисы». **Эта политика может быть нейтрализована, подавлена и искоренена только альтернативной политикой — также глобальной.**\n\nИными словами, реальный государственный суверенитет общества, намеревающегося реализовать свои благие перспективы, исключает пребывание «ЛГБТ»-представителей в органах государственной власти, в средствах массовой информации, в среде служителей культов, в общеобразовательной и высшей школе, на тренерской работе, в вооружённых силах и спецслужбах. Перспективы же порабощения для своей реализации требуют проведения в жизнь принципа «вся власть пидорасам!» под лозунгами прикрытия — искоренения «гомофобии». Пока же:\n\nГлобальная политика направлена на подавление «натуралов» и поощрение агрессивности поведения «ЛГБТ»-представителей по отношению к остальному человечеству.\n\nОдно из проявлений этой политики:\n\n«Руководитель Союза сексуальных меньшинств Берлина и Бранденбурга Йорг Штайнерт разработал школьный проект \"90 минут сексуального многообразия\". Он считает, что борьба против гомофобии должна начинаться со школьной скамьи.\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0012", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "“Все жители немецкой столицы знают, что бургомистр Берлина Клаус Воверайт — гей, и хорошо, что он этого не скрывает, — уверен Штайнерт. — Но это не гарантия исчезновения гомофобных настроений среди определённой части молодёжи, которая признаёт этот факт, но, тем не менее, проявляет агрессию в отношении ровесников, сознавшихся в своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Потому и в столичных школах необходима разъяснительная работа. В финансировании издания брошюры и иллюстративного материала участвовали берлинский сенат и Евросоюз. Мы надеемся, что и в будущем году этому проекту будет оказана поддержка”.\n\nБрошюра для школьных занятий содержат уникальный информационно-методический материал, в ней есть тексты и иллюстрации, предназначенные для чтения по ролям[^594] и обсуждения на уроках.  \nПодобная литература, по мнению Штайнерта, даёт возможность поговорить с учащимися на заданную тему. “Это очень важно, — считает он, — ведь если школьники как-то обсуждают в своём кругу тему гомосексуальности, то часто в виде анекдотов и злых шуток[^595]. А материал брошюры построен так, что даёт повод для интересного разговора и помогает найти ответы на многие интересующие подростков вопросы”.\n\nСтоит отметить, что брошюра была напечатана тиражом в 2,5 тыс. экземпляров, но интерес к ней оказался таким большим, что было принято решение издать ещё столько же. Изначально предполагалось, что в проекте примут участие чуть более 400 школ, и каждой из них было предоставлено по пять экземпляров брошюры. При этом учебными материалами заинтересовались не только учителя этики, но и немецкого языка, а также истории» (<http://www.pes-publishing.com/about/news/detail.php?ID=8305>).\n\n«Консультанты Экономического и Социального совета ООН, группа Gherush92, объявили, что «Божественную комедию» Данте Алигьери следует изъять из программы итальянских школ. Или сделать адаптированный к современности вариант с пояснениями. В исходном виде, считают итальянские правозащитники, поэма пропагандирует гомофобию и расизм и также содержит оскорбляющие мусульман выпады средневекового поэта» (<http://rys-arhipelag.ucoz.ru/news/sovetniki_pri_oon_trebujut_izjat_dante_iz_shkolnoj_programmy_v_bozhestvennoj_komedii_obnaruzhena_gomofobija_i_antisemitizm/2012-03-16-7256>).\n\nПубличное порицание «ЛГБТ»-сообщества и его представителей в «развитых странах», если не уголовно наказуемое деяние (хотя, есть исключения), то часто подсудное в гражданском делопроизводстве, и кроме того влечёт за собой обструкцию со стороны «ЛГБТ»-сообщества, ставшего реально разносторонне властным в прямой и опосредованной форме (через психологическое давление на «толерантных» к нему идиотов, в том числе и пребывающих в СМИ и органах власти), и соответственно — дискриминация в правах «гомофобов» — обеспечена.\n\nИ такого рода процессы принуждения к «ЛГБТ»-поведению и к «толерантности» по отношению к нему протекают в разных странах и регионах планеты.\n\n«Эксперты предупреждают, что в США нарастают процессы, которые могут окончиться тем, что христианство окажется вне закона. Об этом говорится в документе, который готовится обнародовать христианская организация \"Корал Ридж министриз\" (штат Айова).\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0013", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "В документе отмечается, что так называемые \"законы о преступлениях на почве ненависти\" (\"hate crime laws\") уже используются в Канаде, США, Австралии и Швеции для преследования тех, кто осмеливается высказать основанные на Библии взгляды на гомосексуальное поведение, ислам и другие вопросы, о которых совершенно определенно сказано в Писании.\n\n\"На первый взгляд эти законы выглядят вполне разумно\", — говорит Джерри Ньюкомб, представитель \"Корал Ридж министриз\". — \"В конце концов, никто не будет защищать ненависть и насилие по отношению к кому бы то ни было. Но вглядитесь — и вы увидите, что на самом деле они запрещают не ненависть, а образ мыслей\".\n\nАгентство \"World News Daily\" приводит некоторые примеры. Так, в Колорадо губернатор Билл Риттер подписал документ, который, по мнению экспертов, означает запрет на публикацию Библии в этом штате. Закон, запрещающий \"дискриминацию по признаку пола\", не разрешает публиковать ничего, на что могли бы обидеться всевозможные извращенцы. Больше того, в Конгрессе обсуждают, не принять ли такой закон для всей страны. Этого давно добиваются про-гомосексуальные силы. Такой закон обрушится на тех, кто сохранил библейские представления о взаимоотношениях полов[^596]: Библия однозначно называет гомосексуализм грехом. Притом **под запрет попадут именно слова и мысли:** **оскорбления, насильственные действия и т.п. подпадают под уже существующие законы** (выделено нами жирным при цитировании).\n\nВ Канаде \"законы о преступлениях на почве ненависти\" уже привели к тому, что священнику [велели отречься](http://www.regions.ru/news/2147451/) от своей веры, поскольку существует закон, запрещающий высказывания, которые могут быть восприняты как осуждение других людей.\n\nВ той же Канаде [пастор Стефан Буассон](http://www.regions.ru/news/2148273/) в 2002 году написал в газету текст, где осуждал \"борцов за права гомосексуалистов\" и выражал сочувствие и ободрение людям, борющимися с искушениями однополого влечения. Трибунал по правам человека оштрафовал его на 5 тысяч долларов и велел письменно извиниться перед гомосексуалистами и впредь никогда не высказываться на эту тему.\n\nВ Швеции пастор Оке Грин [был арестован](http://www.regions.ru/news/1562300/) за проповедь против гомосексуализма (правда, впоследствии оправдан).\n\nВ Австралии двое священнослужителей попали на скамью подсудимых по обвинению в оскорблении ислама за то, что провели в собственной церкви семинар о мусульманском вероучении.\n\nВ некоторых штатах США подобные законы уже действуют. Например, в Нью-Мехико фотоагентству, принадлежащему двум христианам, пришлось уплатить штраф в 6,6 тысяч долларов за то, что они отказались снимать лесбийскую \"свадьбу\".\n\nПокойный основатель \"Корал Ридж министриз\" Джеймс Кеннеди не раз предупреждал, что если всё так пойдёт и дальше, это поставит под угрозу гражданские права американцев. \"Они заткнут рот Церквам — это их самое горячее желание: чтобы Церкви не смели слова молвить против гомосексуализма\", — говорил он.\n\nТони Перкинс, президент \"Совета семейных исследований\", с ним согласен: \"Всё дело в том, что пока гомосексуалисты знают: в церквах этой страны они должны помалкивать\".\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0014", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Роберт Найт, директор Института культуры и масс-медиа, считает, что конечная цель подобных законов — поставить христианство вне закона. \"Если вам удастся объявить, что отныне традиционная мораль считается ненавистью и изуверством, а потом хорошенько надавить на правительство, то самые основы христианской морали можно объявить преступными\".\n\nМарк Готалинг, исполнительный директор Альянса христианских семей, отметил, что инициаторы \"законов о преступлениях на почве ненависти\" часто говорят, что на Церкви и церковные организации он распространяться не будет. Однако, отметил он, закон входит в разряд так называемых \"законов о безопасности\", а это значит, что исключений не будет ни для кого. \"Всякий, кто полагает, что для Церквей будет сделано исключение, просто плохо знаком с этим законом\", — отметил мистер Готалинг.\n\n\"Слово Божие уже под запретом, а в Первой поправке к Конституции *(гарантирующей свободу слова — Regions.ru)* появилась брешь\", — добавил он» («В США христианство хотят поставить вне закона» — 21.10.2008 16:35 **Regions.ru** с использованием материалов [World Net Daily](http://worldnetdaily.com/): <http://www.regions.ru:80/news/2174211/print/>).\n\n«Правительство Великобритании выпустило первое руководство для школ по борьбе с травлей на почве гомофобии в январе этого года \\<2008 г.\\>. По данным предыдущих исследований, 65 % молодых гомосексуалов в школах травили одноклассники, и 98 % из них слышали гомофобные выражения в школе» (<http://www.gay.ru/news/rainbow/2008/03/12-12509.htm>).\n\nКроме того, на основании приведённых выше публикаций необходимо отметить, что пропагандисты «ЛГБТ»-поведения, чтобы запутать вопрос, борьбу с «гомофобией» включают в один список с борьбой с расизмом и враждой на религиозной почве, которые действительно должны быть искоренены[^597].\n\nК тому же «передовые страны» отмечают «международный день борьбы с гомофобией»[^598]: это — 17 мая (дата избрана в честь того, что 17 мая 1990 г. гомосексуализм был исключён из международной классификации болезней, жизненную состоятельность какого решения мы прокомментировали ранее). В этой связи Википедия сообщает:\n\n«В [2006 году](http://ru.wikipedia.org/wiki/2006_год) в [Европейском парламенте](http://ru.wikipedia.org/wiki/Европейский_парламент) состоялся семинар по теме Международного дня борьбы с гомофобией. На семинаре выступил Луи-Жорж Тэн[<sup>\\[2\\]</sup>](http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E6%E4%F3%ED%E0%F0%EE%E4%ED%FB%E9_%E4%E5%ED%FC_%E1%EE%F0%FC%E1%FB_%F1_%E3%EE%EC%EE%F4%EE%E1%E8%E5%E9#cite_note-1). Председатель Европарламента [Жозеп Боррель](http://ru.wikipedia.org/wiki/Боррель,_Жозеп) сделал заявление о признании международного дня».\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0015", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "И продолжая политику легализации половых извращений, «Совет Европы [рекомендовал](http://via-midgard.info/index.php?do=away&url=www.nenovosty.ru%2Fjexr%2FaHR0cDovL2lub3ByZXNzYS5ydS9hcnRpY2xlLzAzU2VwMjAxMC93ZWx0L2dlbmRlci5odG1s) всем европейским странам изъять из официального употребления слова “мать” и “отец”. Чтобы не подчёркивать гендерных различий, их предлагается заменить нейтральным значением “родитель”. В официальном обращении ко всем своим 47 участникам, Совет рекомендует использовать именно это слово, чтобы бороться с проявлениями т.н. сексизма.\n\nПоводом для упразднения слов “отец” и “мать” послужило обращение швейцарского депутата Дорис Штамп. Она потребовала, чтобы женщин больше не изображали “пассивными и второсортными существами, матерями и сексуальными объектами”.\n\nШвейцария первой начала внедрять это новшество: в Берне из официального обращения уже исчезли слова «мать» и «отец», теперь независимо от пола их именуют просто «родителями».\n\nЗаметим, что инициатива Совета Европы была также услышана в религиозных кругах. Так, Епископальная церковь Шотландии [разработала](http://via-midgard.info/index.php?do=away&url=www.nenovosty.ru%2Fjexr%2FaHR0cDovL2xlbnRhLnJ1L25ld3MvMjAxMC8wOS8wNi9sb3JkLw%3D%3D) новую версию богослужебных текстов, где обращения к богу не указывают на его половую принадлежность. Из текстов, разработанных церковным комитетом по литургии, помимо прочего, исключено также слово “человечество” (”mankind”), поскольку в английском языке одним из значений слова “человек” (”man”) является “мужчина”. Кроме того, в качестве одного из вариантов окончания церковной службы **вместо фразы “Во имя Отца и Сына и Святого Духа” предложено использовать более нейтральную, как считают священнослужители, формулировку “Во имя создателя, спасителя и святителя”**.\n\nКогда эти новшества докатятся до России пока неизвестно. Напомним, что наша страна вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, а 30 марта 1998 года Россией была ратифицирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, присоединяясь к СЕ, Россия заверила международную организацию в том, что она готова привести своё законодательство и политическую систему в соответствие с европейскими нормами.\n\nТаким образом, если мы хотим считать себя частью Европы и цивилизованного мира, то должны как можно скорее отказаться от самых близких и родных слов «мать» и «отец», а также от святого для нас понятия «Родина-Мать». Соответствующий памятник в Волгограде придётся снести, либо придумать ему более политкорректное название. С аналогичной проблемой столкнётся, надо полагать, и Собор Парижской Богоматери во Франции» (<http://via-midgard.info/news/5397-v-evrope-xotyat-zapretit-k-upotrebleniyu-slova.html>).\n\nФранция уже откликнулась на решение Совета Европы:\n\n«Слова **“**мать” и **“**отец” будут запрещены к употреблению в официальных документах на всей территории Франции. Причиной запрета являются планы разрешить однополые браки. Это означает, что в отношении как гетеросексуальных, так и гомосексуальных пар будет использоваться только слово “родители”, передаёт [Росбалт](http://www.rosbalt.ru/).\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0016", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Министр юстиции Франции Кристиан Тобира в интервью французской католической газете La Croix выразил уверенность в том, что гомосексуальные пары могут создать отличные условия для воспитания детей, не хуже, чем гетеросексуальные родители. По его словам, забота об интересах детей — главная для государства.\n\nТакие планы уже вызвали негодование со стороны католической церкви. Глава католической церкви во Франции кардинал Филипп Барбарен заявил, что встревожен тем, что вслед за однополыми браками могут быть легализованы инцест и полигамия, которые приведут к разложению общества.\n\nКак сообщалось, в 2013 году представителям нетрадиционной сексуальной ориентации будет разрешено заключать браки и усыновлять детей, заявил ранее премьер-министр Франции Жан-Марк Эро. Согласно опросам, за легализацию однополых браков в начале года высказались 63 % французов, а за разрешение нетрадиционным семьям усыновлять детей 56 %.\n\nНапомним, в британских официальных документах слова “муж” и “жена” вскоре будут заменены нейтральными терминами “супруги” и “партнёры”» (<http://rus.apollo.lv/novosti/vo-frantsii-zapretyat-slova-mat-i-otets/532676>). \n\nВ России тоже не всё благополучно, хотя пока власть «ЛГБТ»-сообщества большей частью носит публично не объявляемый характер. В 2011 г. из ГОСУДАРСТВЕННОГО СМИ — агентства РИА «Новости» был вынужден уволиться политический обозреватель Николай Троицкий:\n\n«В своём блоге Троицкий разместил довольно резкое высказывание по поводу берлинского гей-парада, который состоялся 25 июня \\<2011 г.\\>. Троицкий воочию имел возможность лицезреть прелести гей-наступления, которое усиленно проталкивается и в жизнь и российской столицы, пишет [Накануне.ру](http://www.nakanune.ru/). \n\n*«Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда*[^599]*, — написал Троицкий. — Такой \"свободы и демократии\" мне не надо. Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращённые твари сдохли, Земля стала бы намного чище».*\n\nПост Троицкого тут же стал объектом нападок [блоггеров-либерастов](http://zyalt.livejournal.com/419296.html?view=58596576#t58596576) неопределённой сексуальной ориентации. Более того, они наябедничали начальству Троицкого. Донос цели достиг — Троицкий увольняется. \n\n*«Сейчас я увольняюсь из агентства. Это решение не моё, или, точнее, не только моё. Как этот скандал скажется на дальнейшей работе, я пока не знаю*», — заявил сам Троицкий» (<http://www.rus-obr.ru/days/11897>).\n\nНа это событие злостный «гуманист» А.В. Минкин отозвался следующим образом:\n\n«Он мог бы выказать негативное отношение в разной форме. Он мог сказать: я стараюсь быть в стороне от гомосексуалистов. И мог бы сказать: я их терпеть не могу. Но он сказал, что хотел бы, чтобы их специальная бомба убила», — прокомментировал ситуацию журналист в интервью «Радио Свобода» 5 июля.\n\n«Я тоже к гомосексуалистам отношусь очень холодно и желаю, чтобы они ко мне не приставали. Но желать смерти людям — это совсем другое. И если он это высказал, значит, он так думает. И он уволен совершенно правильно», — сделал вывод Минкин.\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0017", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "«Свобода слова означает, что ты можешь говорить всё, за исключением того, что наказывается. Если вы в Америке скажете насчёт «грязных нигеров» или просто насчёт «нигеров», вас уволят», — заметил известный журналист.\n\n«Если бы Николай Троицкий сказал: вот была бы бомба, которая убивала бы всех русских — вот было бы счастье, — если бы этот господин стал мечтать о бомбе, которая убивает всех русских, никто бы, я думаю, не вздумал его защищать[^600]. Сказали бы: выгнать его с «волчьим билетом», никуда не пускать, пусть сортиры моет», — заключил он» (Александр Минкин: гомофоба Троицкого уволили совершенно правильно: <http://www.gayrussia.eu/world/2074/>).\n\nНо такое поведение руководства государственных СМИ России возможно только в том случае, если в органах государственной власти страны есть достаточно разветвлённая сеть «ЛГБТ»-покровителей и «ЛГБТ»-представителей.\n\nКто персонально из должностных лиц государства Российского, деятелей СМИ, системы образования, шоу-менов и воротил крупного бизнеса, служителей культов традиционных и нетрадиционных конфессий принадлежит к «ЛГБТ»-сообществу, а кто не принадлежит к нему, но находится под его властью или у него на содержании, либо просто не понимает его роли и назначения в глобальной политике — вопрос открытый. Подавляющее большинство — просто не понимает.\n\n«ЛГБТ»-сеть в органах власти, СМИ, системе образования, шоу-бизнесе, в прочем бизнесе России, в среде служителей культов в настоящее время однако *пока* публично не легализовалась, причиной чего является отрицательное отношение широких народных масс в России к «ЛГБТ»-сообществу и к его агрессии. Но множество признаков в публичной политике, СМИ и системе образования говорит о том, что такая «ЛГБТ»-сеть есть и что она активна: в частности попытки сформировать на основе «юмора» безразлично-ироничное отношение к «ЛГБТ»-сообществу в телевизионных развлекательных программах («Наша Раша» (на протяжении всего сериала), «Вечерний Ургант» (23.04.2012), «Пусть говорят» (26.04.2012) и др.) — это политика целенаправленной пропаганды «ЛГБТ»-поведения как нормы в «мультикультурном» обществе, реализующая политтехнологию «окна Овертона». А в перспективе:\n\n«МОСКВА, 3 апреля. Активисты движения Московского гей-прайда[^601] и российского правозащитного ЛГБТ-проекта GayRussia.Ru приняли решение о создании в России политической партии геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров и их гетеросексуальных сторонников. Об этом во вторник 3 апреля заявил основатель движения Московского гей-прайда Николай Алексеев, сообщает портал [Gayrussia.ru](http://Gayrussia.ru/).\n\nПо словам Алексеева, \"сегодня президент России подписал закон об упрощённом порядке регистрации политических партий, которым мы намерены в самое ближайшее время воспользоваться\".\n\nНиколай Алексеев подчеркнул, что \"мы уже ведём консультации с активистами из разных регионов России, которые поддержали идею и изъявили желание вступить в партию, а также принять участие в учредительном съезде, который пройдёт в Москве до осени\".\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0018", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Гей-активист отметил, что \"в условиях, когда в России ни одна политическая партия не представляет должным образом интересов ЛГБТ-сообщества, мы вынуждены идти в политику, чтобы отстаивать свои права, чтобы в России не было места для дискриминации и нетерпимости\".\n\nПри этом Николай Алексеев подчеркнул, что \"вопросами соблюдения прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России программа новой партии не ограничится. Мы уже начали процесс мозгового штурма, в ходе которого появились идеи, которые будут очень востребованы российским обществом в случае принятия соответствующих законов\".\n\nНиколай Алексеев заключил, что \"представителей ЛГБТ-сообщества в России миллионы, а если к ним прибавить еще их родственников и друзей, то поддержку подобной политической партии могут оказать не менее 10 % россиян. До сегодняшнего момента они не выполняли роль единой политической силы, но уже в скором времени это может произойти\".\n\nНа сегодняшний день к первой в истории России партии сексменьшинств и их гетеросексуальных сторонников уже изъявили желание присоединиться жители Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, Рязанской области, Краснодарского края, Свердловской области, Новосибирской области, Республики Башкортостан, Липецкой области, Тульской области, Республики Коми, Ростовской области, Красноярского края, Воронежской области и ряда других регионов» («Алексеев: В России появится ЛГБТ-партия»: <http://www.rosbalt.ru/main/2012/04/03/965220.html>).\n\nНо этого мало, и «ЛГБТ»-активисты ищут возможности влезть в какую-нибудь провокацию, чтобы предстать в «общественном мнении» правящей «элиты» Запада как безвинная жертва экстремистских группировок «гомофобов» либо «тирании» и «политического произвола» государственной власти, дабы внести свой вклад в создание политико-экономического кризиса, чтобы свалить нынешний режим в России и заменить его истинно либеральным. Новый «истинно либеральный», «демократический» режим должен снять юридические запреты с пропаганды гомосексуализма и начать государственно организованную борьбу за искоренение «гомофобии», как это имеет место во всех «развитых демократических» странах с целью последующего манипулирования обществом через «ЛГБТ»-сообщество.\n\nСайт **GAY**RUSSIA несёт девиз: «Равные права без компромиссов». Однако:\n\nАнализ показывает, что в действительности борьба «ЛГБТ»-сообществом ведётся не за «равные права»[^602] (провозглашая это, «ЛГБТ»-сообщество лукавит), а за «элитарный» статус, основанный на преимуществах в правах, чему остальное общество должно, по мнению «ЛГБТ»-сообщества и его хозяев и заправил, подчиниться.\n\nНо если «ЛГБТ»-представители и остальное общество думают, что это и есть цель «ЛГБТ»-агрессии, то они ошибаются: это — средство достижения иных глобально-политических целей, по отношению к которым представители «ЛГБТ»-сообщества — не хозяева, а тупой инструмент их достижения.\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0019", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "И одна из целей — уничтожение института семьи в национальных культурах, поскольку разрушение семьи — предпосылка к порабощению и инструмент порабощения. Именно в этом соучаствует «ЛГБТ»-сообщество, которому чужда какая бы то ни было национальная культура семейной жизни («браки» в «ЛГБТ»-сообществе — уродливый фальсификат семьи, хотя и способ преодоления одиночества). Кроме того, как было отмечено ранее, «ЛГБТ»-сеть — инструмент управления обществами, путём:\n\n- продвижения её представителей на соответствующие должности в институты власти;\n\n- сбор и распространение информации определённого тематического спектра через глобальную «ЛГБТ»-сеть.\n\nА безнациональный и глобальный характер «ЛГБТ»-сообщества при его собственном скудоумии и «элитарных» притязаниях делает его инструментом проведения в жизнь именно политики интернацизма.\n\nВозможности к этому были открыты в прошлом «сексуальной революцией» 1960‑х — 1970‑х гг. — глобальной кампанией, якобы направленной против ханжества и лицемерия буржуазного общества, в действительности же имевшей целью массовое разрушение института семьи в простонародье и в среднем классе путём уничтожения общественной морали и признания в качестве социальной нормы верховенства инстинктов в психике людей (т.е. животного типа строя психики). Её результатом стал массовый разврат, на фоне которого «ЛГБТ»-сообщество выглядело всего лишь разновидностью «сексуальной свободы», а не чем-то особенным и тем более — вредоносным, каковым оно является в действительности.\n\nВ добавление ко всему, 20.04.2012 пришло сообщение:\n\n«Лидеры консервативного движения иудаизма в Израиле разрешили открытым геям и лесбиянкам учиться на раввинов. По информации газеты \"Гаарец\", это решение было принято 19 апреля.\n\nВ высшее учебное заведение \"Бейт-Мидраш имени Шехтера\" (Институт Шехтера), занимающееся подготовкой раввинов для консервативного течения, уже со следующего учебного года будут приниматься студенты из числа представителей ЛГБТ-общины, сообщает [NEWSru Israel](http://newsru.co.il/israel/20apr2012/gays_005.html).\n\nГазета \"Гаарец\" отмечает, что в течение многих десятилетий представители консервативного движения иудаизма в Израиле и в США спорили о том, можно ли посвящать в раввины открытых геев и лесбиянок. В результате этой дискуссии в 2006 году были изданы два прямо противоположных галахических постановления: одно — позволяющее геям и лесбиянкам быть раввинами, другое — запрещающее. Два высших учебных заведения в США стали принимать на учёбу представителей ЛГБТ-общины[^603], в то время как в Иерусалиме предпочли руководствоваться вторым галахическим постановлением.\n\nГазета \"Гаарец\" пишет, что в результате возникших по этому вопросу разногласий из института Шехтера в Иерусалиме уволились две женщины-раввина.\n\nВ публикации говорится, что в четверг, 19 апреля, в институте Шехтера было проведено ещё одно голосование по поводу возможности подготовки раввинов из числа представителей ЛГБТ-общины. Из 18 раввинов лишь один проголосовал против»[^604].\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0020", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "Таким образом произошло открытое сращивание идейного интернацизма исторически реального иудаизма с *интернацизмом биологически и психически дефективного «ЛГБТ»-сообщества* вопреки прямому порицанию «ЛГБТ»-сообщества в Ветхом завете (книга Левит, гл. 20, ст. 10 — 22[^605]), поскольку приём на обучение и выпуск из «Бейт-Мидраш» не обуславливаются обязательствами прекратить «ЛГБТ»-практику. Кроме того, приняв это решение, раввинат извратил ещё одну квалификационную норму, существовавшую издревле: чтобы стать раввином — учителем (в переводе на русский), наставником прочих иудеев — индивид должен был не только получить соответствующее образование, но и создать семью.\n\nЭто всё — показатели того, что высокопосвящённые бисексуалы-политики живут под гнётом некоторых проблем, избавиться от которых надеются путём расширения «ЛГБТ»-сообщества.\n\nОднако проблемы, которые несёт человечеству политическая деятельность «ЛГБТ»-сообщества и, прежде всего, высокопосвящённых бисексуалов-политиков (публичных и закулисных), как и проблема искоренения идейного интернацизма, тоже не решаются путём выявления его представителей и их физической ликвидации в духе ветхозаветной нормы, предписанной книгой Левит.\n\nЭти проблемы могут быть решены только путём перехода к иному образу жизни цивилизации, в котором сколь-нибудь статистически значимое воспроизводство «ЛГБТ»-сообщества (прежде всего на основе биологических предпосылок к его возникновению) станет невозможным.\n\nА для этого прежде всего прочего необходимо ясное знание о месте и роли «ЛГБТ»-сообщества, которое должно быть общеизвестно обществу в целом — и «ЛГБТ»-сообществу, и обществу биологически и психически нормальных в аспекте полового поведения людей.\n\nТолько в этом случае те, кого угораздило приобщиться к «ЛГБТ»-сообществу в силу греховности предков или их собственной (в том числе и ложно понятого смысла жизни, путей и средств его реализации), достигнут человечного типа строя психики и на его основе смогут обрести не извращённый смысл жизни и освободиться от власти над ними греховных устремлений, что снимет *«проблему гомофобии», неадекватное понимание которой навязывается обществу хозяевами и кураторами «ЛГБТ»-сообщества, пребывающего в самообольщении*.\n\n<span id=\"__RefHeading___Toc468108373\" class=\"anchor\"></span>***Приложение 10.  \nА.С. Хомяков: «России» (1839 г.)***\n\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}
{"id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09-chunk-0021", "volume": 6, "section_id": "os-6-e835b1f35db3-ap-09", "path": "tom-6/appendices/ap-09.md", "text": "> Гордись!» — тебе льстецы сказали:  \n> «Земля с увенчанным челом,  \n> Земля несокрушимой стали,  \n> Полмира взявшая мечом!  \n> Пределов нет твоим владеньям,  \n> И прихотей твоих раба,  \n> Внимает гордым повеленьям  \n> Тебе покорная судьба,  \n> Красны твоих степей уборы,  \n> И горы в небо уперли́сь,  \n> И как моря твои озёры…»  \n> Не верь, не слушай, не гордись!\n>\n> Пусть рек твоих глубоки волны,  \n> Как волны синие морей,  \n> И недра гор алмазов полны,  \n> И хлебом пышет тук степей;  \n> Пусть пред твоим державным блеском  \n> Народы робко клонят взор,  \n> И семь морей немолчным плеском  \n> Тебе поют хвалебный хор;  \n> Пусть далеко грозой кровавой  \n> Твои перуны пронеслись:  \n> Всей этой силой, этой славой,  \n> Всем этим прахом не гордись!  \n> Грозней тебя был Рим великий,  \n> Царь семихолмого хребта,  \n> Железных сил и воли дикой  \n> Осуществлённая мечта;  \n> И нестерпим был огнь булата  \n> В руках алтайских дикарей,  \n> И вся зарылась в груды злата  \n> Царица западных морей.  \n> И что же Рим? И где Монголы?  \n> И, скрыв в груди предсмертный стон,  \n> Куёт бессильные крамолы,  \n> Дрожа над бездной, Альбион!  \n> Бесплоден всякий дух гордыни,  \n> Не верно злато, сталь хрупка;  \n> Но крепок ясный мир святыни,  \n> Сильна молящихся рука!  \n> И вот, за то, что ты смиренна,  \n> Что в чувстве детской простоты,  \n> В молчанье сердца сокровенна,  \n> Глагол Творца прияла ты, —  \n> Тебе Он дал Своё призванье,  \n> Тебе Он светлый дал удел:  \n> Хранить для мира достоянье,  \n> Высоких жертв и чистых дел;  \n> Хранить племён святое братство,  \n> Любви живительный сосуд,  \n> И веры пламенной богатство,  \n> И правду и бескровный суд.\n>\n> Твоё, всё то, чем дух святится,  \n> В чём сердцу слышен глас Небес,  \n> В чём жизнь грядущих дней таится,  \n> Начало славы и чудес!…  \n> О, вспомни свой удел высокий,  \n> Былое в сердце воскреси  \n> И в нём сокрытого глубоко  \n> Ты духа жизни допроси!  \n> Внимай ему — и все народы,  \n> Обняв Любовию своей,  \n> Скажи им таинство свободы,  \n> Сиянье веры им пролей!\n>\n> И встанешь в славе ты чудесной  \n> Превыше всех земных сынов,  \n> Как этот синий свод небесный,  \n> Прозрачный Вышнего покров!\n", "page_candidate": 489, "page_status": "auto_candidate", "schema": "v0_4"}